УХВАЛА

про повернення позовнгої заяви

м. Київ

29.09.2022Справа № 910/8131/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛВЕР ТРАНС» (03028, місто Київ, ПРОСПЕКТ НАУКИ, будинок 42/1, корпус 10, офіс 17; ідентифікаційний код: 41408401)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛКАЗТРАНС Україна» (01601, місто Київ, Печерський узвіз, будинок 5; ідентифікаційний код: 41909645)

Про стягнення 307 000, 00 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛВЕР ТРАНС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛКАЗТРАНС Україна» про стягнення 307 000, 00 грн за наднормативний простій вагонів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.05.2021 між позивачем та відповідачем укладено договір транспортно-експедиторського обслуговування №18/05/2021, за яким позивач приймає на себе зобов`язання за плату і за рахунок відповідача надати транспортно-експедиторські послуги відповідно до вимог законодавства України і держав, по території яких транспортуються вантажі, згідно з переліком послуг, вказаних в правилах здійснення транспортно-експедиторської діяльності, а також у договорі.

На виконання умов договору, відповідачем були направлені заявки на здійснення позивачем, як експедитором, транспортно-експедиторських послуг в частині сплати провізних платежів з надання рухомого складу по відповідним маршрутам. З метою надання послуг транспортно-експедиторського обслуговування сторонами були підписані Додатки до договору №18/05/2021: Додаток №1 від 26.05.2021, Додаток №2 від 17.05.2021, Додаток №3 від 17.05.2021, Додаток №4 від 01.06.2021. Вказаними додатками погоджено ставку за понаднормативний простій вагонів у розмірі 500 грн./добу в т.ч. ПДВ на відповідних станціях.

Також, позивач зазначає про те, що з метою надання транспортно-експедиторських послуг 24.05.2021 було укладено Договір №ПС-96/21 та залучено третю особу субекспедитора Товариство з обмеженою відповідальністю «ДепоТехОбслуживание», який забезпечував подачу залізничних вагонів для виконання організації перевезень вантажів відповідача на відповідних територіях. У зв`язку з порушенням відповідачем строків навантаження/вивантаження вагонів, субекспедитором відповідно до умов договору ПС-96/21 були нараховані та виставлені штрафні санкції за простій вагонів. В свою чергу, відповідальність за порушення строків вивантаження/навантаження вагонів, за умовами договору, покладається на відповідача.

Оскільки навантаження та розвантаження вагонів відбулось з перебільшенням узгоджених строків, позивач просить суд стягнути з відповідача плату за наднормативний простій вагонів у розмірі 307 000, 00 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив ухвалу від 29.08.2022 року, якою встановив заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, а шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням вірного найменування суду;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтованим розрахунком суми, що стягується у розмірі 307 000, 00 грн;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги (документ, який підтверджує направлення відповідних заявок Товариству з обмеженою відповідальністю «Депо ТехОбслуживание»).

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням у позивача або іншої особи оригіналу електронного доказу - «Роздруківки із сайту щодо історії кожного вагону» (Додаток №9 до позовної заяви).

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням нотаріально засвідченого перекладу на українську мову:

- заявки №3287 від 26.05.2021

- заявки №3224 від 17.05.2021,

- заявки №3333 від 01.06.2021,

- заявки №3586 від 01.07.2021,

- Договору №ПС-96/21 від 24.05.2021,

- Додатку №1 до Договору №ПС-96/21 від 24.05.2021

- Додатку №2 до Договору №ПС-96/21 від 24.05.2021

- Заявки №01 від 24.05.2021

- Заявки №10 від 01.07.2021

- Заявки №11 від 01.07.2021

- рахунку-фактури №857 від 24.08.2021

- Додатку до УПД №857 від 24.08.2021

- рахунку-фактури №917 від 07.09.2021

- Додатку до УПД №917 від 07.09.2021, які викладені іноземною мовою (російською).

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №608 повернулося до Суду 20.09.2022 з якого вбачається, що ухвала суду була отримана відповідачем 08.09.2022.

Таким чином, ухвала від 29.08.2022 була вручена заявнику 08.09.2022, отже заяву про усунення недоліків позовної заяви заявник повинен був би подати до 13.09.2022 включно.

Згідно пункту 1 розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 з подальшими змінами, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становить: місцевої - Д+2, пріоритетної Д+1.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на дату підписання даної ухвали, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, навіть з урахуванням нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, і введення на території України воєнного стану, від заявника не надходила заява про усунення недоліків поданого позову або заява про продовження процесуальних строків на подання заяви, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, про не усунення заявником недоліків позовної заяви в строк, встановлений судом, а відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛВЕР ТРАНС» з додатками повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких