УХВАЛА

27.09.2022Справа № 23/13-29/451
за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави, в особі: Міністерства інфраструктури України

до 1. Державного підприємства Південна залізниця

2. Підприємства Укрінвопромінвест

про визнання договору підряду недійсним та стягнення 13 000 000 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв`язку України до Господарського суду міста Києва з позовом до Статутного територіально-галузевого об`єднання «Південна залізниця» та Підприємства «Укрінвопромінвест» про визнання договору підряду недійсним та стягнення 13 000 000 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29 квітня 2004 між СТГО «Південна залізниця» та підприємством «Укрінвопромінвест» укладено договір підряду на проведення оцінки протипожежного стану № П/НФ/041834/НЮ. Проте, цей договір суперечить вимогам ч. 5 ст. 203 ЦК України, згідно з якою правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. У той же час, відповідачі не мали на меті отримання результатів передбачених договором робіт, що підтверджується невідповідністю їх результатів вимогам, що ставляться до такого роду робіт, неправильним визначенням ціни договору, а також тим, що фактично роботи виконувались не підприємством Укрінвопромінвест, а субпідрядником. Крім того, у підприємства Укрінвопромінвест відсутня ліцензія на проведення оцінки протипожежного стану об`єктів, що згідно з ч. 1 ст. 227 ЦК України тягне визнання укладеного відповідачами договору підряду недійсним з поверненням сплачених за договором коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2007 р. у справі №23/13 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2007 року та Постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2008 р. рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2007 р. залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 12.08.2008 р. задоволено касаційне подання Генерального прокурора України, постанову Вищого господарського суду України від 20.03.2008 р. №23/13, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2007 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2007 р. скасовано, і передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2008р. прийнято до провадження (суддя Усатенко І.В.) справу №23/13 та присвоєно номер № 23/13-29/451.

У процесі розгляду справи представником відповідача-1 подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею справи №31/209-48/306.

Подане клопотання відповідач 2 обґрунтував тим, що предметом розгляду справи №31/209-48/306 є визнання договору підряду на проведення оцінки протипожежного стану № П/НФ/041834/НЮ від 29.04.2004 року укладеного між СТГО «Південна залізниця» та підприємством «Укрінвопромінвест» удаваним правочином, що безпосередньо пов`язаний з розглядом Господарським судом міста Києва справи №23/13-29/451 в якому позовними вимогами Заступника Генерального прокурора України є визнання договору підряду № П/НФ/041834/НЮ від 29.04.2004 року недійсним.

Враховуючи те, що предмет розгляду справи № 23/13-29/451 та справи № 31/209-48/306 безпосередньо пов`язані, а розгляд справи № 23/13-29/451 є неможливим без розгляду останньої, суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача-1 та зупинити провадження у справі № 23/13-29/451 до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, а саме № 31/209-48/306 за позовом Статутного територіально-галузевого об`єднання «Південна залізниця» до Підприємства «Укрінвопромінвест» про визнання договору від 29.04.04 № П/НФ-041833/НЮ удаваним правочином, про що виніс відповідну ухвалу від 15.12.2008 року.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 17.07.2012 р., справу №23/13-29/451 за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв`язку України до Статутного територіально-галузевого об`єднання Південна залізниця, Підприємства Укрінвопромінвест про визнання договору підряду недійсним та стягнення 13 000 000,00 грн. передано уповноваженій особі для здійснення повторного автоматичного розподілу, з огляду на те, що суддя Усатенко І.В. перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ, справу № 23/13-29/451 передано для розгляду судді Ониськів О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2012р. задоволено самовідвід судді Ониськів О.М., та передано справу № 23/13-29/451 до апарату суду для визначення іншого складу суду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 19.07.2012 р., справу №23/13-29/451 передано уповноваженій особі для здійснення повторного автоматичного розподілу.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ, справу № 23/13-29/451 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Згідно листа ДТГО «Південна залізниця» № НЮ-30/1202, відповідач 1 повідомив суд, що Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2009 провадження у судовій справі № 31/209-48/306 припинено у зв`язку з припиненням державної реєстрації юридичної особи Підприємства «Укрінвопромінвест». Однак, також зазначив, що 02.03.2010р. державним реєстратором скасована реєстраційна дія про припинення юридичної особи Підприємство «Укрінвопромінвест» на підставі постанови Вищого господарського суду України від 22.12.2009 у справі №15/136- б.

Таким чином, фактично, обставини що зумовили зупинення провадження у справі №23/13-29/451 усунуті.

Ухвалою суду від 28.11.2013р. поновлено провадження у справі №23/13-29/451 та призначено розгляд справи на 16.12.2013р.

Ухвалою суду від 16.12.2013 зупинено провадження у справі № 23/13-29/451 до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, а саме, кримінальної справи № 1/756/157/13 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, що знаходиться в провадженні Оболонського районного суду міста Києва; зобов`язано сторін поінформувати суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

07.07.2022 до відділу діловодства суду від Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 23/13-29/451, у зв`язку з тим, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, а саме, закрито кримінальну справу № 1/756/157/13 у зв`язку з закінченням строків давності.

Листом Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 судом запитано належним чином засвідчену копію судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінальної справи № 1/756/157/13, з відміткою про набрання ним законної сили.

11.08.2022 до відділу діловодства суду від Офісу Генерального прокурора надійшов супровідний лист з додатком постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14.08.2020 у справі №1/756/2/20, яка набрала законної сили 25.08.2020.

Приписами ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З наведеного вбачається, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 23/13-29/451 усунені, оскільки, судове рішення (постанова) у справі № 1/756/157/13 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України набрала законної сили 25.08.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 суд ухвалив: поновити провадження у справі; здійснювати розгляд справи № 23/13-29/451 у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 13.09.2022.

У підготовче засідання 13.09.2022 прибули представники позивача, прокуратури та відповідача 1, представники відповідача 2 не прибули.

Представником відповідача 1 подано відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження у справі.

Прокурором подано клопотання про долучення доказів та підтримано клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі.

Представник позивача підтримав клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні 13.09.2022 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 27.09.2022.

У підготовче засідання 27.09.2022 прибули представники позивача, прокуратури та відповідача 1, представники відповідача 2 не прибули.

Прокурором подано заяву про долучення доказів.

Представник відповідача 1 підтримав клопотання про закриття провадження у справі, прокурор частково підтримав клопотання відповідача 1 та просив закрити провадження в частині позовних вимог до відповідача 2, представник позивача залишив вирішення питання стосовно зазначеного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач 2 у даній справі - підприємство "УКРІНВОПРОМІНВЕСТ" (ідентифікаційний код: 32586931) є припиненим (дата запису: 27.08.2019, номер запису: 9000746, підстава: судове рішення, атрибути судового рішення: Судове рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 29.07.2019 № 910/8374/17 Господарський суд міста Києва).

Так, ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2019 у справі № 910/8374/17, зокрема, ліквідовано банкрута - підприємство "УКРІНВОПРОМІНВЕСТ" (03067, м. Київ, б-р Івана Лепсе, 4; ідентифікаційний код 32586931) як юридичну особу в зв`язку з банкрутством.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Припинення юридичної особи у зв`язку із її банкрутством не передбачає правонаступництва.

Таким чином, провадження у справі № 23/13-29/451 підлягає закриттю в частині позовних вимог до відповідача 2 - Підприємства Укрінвопромінвест на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі № 23/13-29/451 повністю, оскільки, як було встановлено вище, наразі припиненим без можливості правонаступництва є лише відповідач 2, а відтак, клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 23/13-29/451 за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України до Державного підприємства Південна залізниця та Підприємства Укрінвопромінвест в частині позовних вимог до відповідача 2 - Підприємства Укрінвопромінвест.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева