ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/38/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,
за участю секретаря судового засідання Яскорської А.О.
Розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Вінниця, м. Вінниця

до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 950301,45 грн

За участю представників сторін:
від позивача Косунець Д.В., в порядку самопредставництва, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.01.2022 (в режимі відеоконференції);

від відповідача Барновська О.О., в порядку самопредставництва.

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Енера Вінниця звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 950301,45 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за період з жовтня по листопад 2021 року включно, посилаючись на невиконання відповідачем умов Договору №ЗК-83№119/21 від 24.05.2021.

Ухвалою суду від 21.01.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

В ході проведення підготовчого провадження господарським судом підготовчі засідання неодноразово відкладалися, востаннє на 25.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.08.2022, підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті на 02.09.2022.

02.09.2022 в судовому засіданні було оголошено перерву до 05 жовтня 2022 року, у зв`язку з неможливістю виконати всі завдання позовного провадження.

03 жовтня 2022 року на електронну адресу суду найшла заява щодо надання додаткового пояснення по справі від 03.10.2022 (вх.02.3.1-02/5107/22 від 03.10.2022).

Присутні в судовому засіданні 05.10.2022 позивач та відповідач надали додаткові пояснення щодо обставин справи.

Згідно з вимогами ст, ст. 73-74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, статтями 77-78 ГПК України також передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відтак, з огляду на наявність сумнівів щодо добросовісного виконання учасниками справи процесуальних обов`язків щодо доказів, беручи до уваги, що відсутність в матеріалах справи Додаткової угоди №1 від 20.08.2021 до Договору та доказів на підставі яких вносилися зміни до Договору №ЗК-83№119/21 від 24.05.2021 позбавляє суд можливості встановити дійсність відповідних змін та підставність збільшення учасниками справи ціни Договору про публічну закупівлю, суд вважає за необхідне в порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України витребувати означені докази з власної ініціативи, у зв`язку з чим судове засідання підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Водночас, суд зважає також на приписи статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання поза межами процесуального строку, визначеного ст. 195 ГПК України з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов`язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд.

Керуючись ст. ст. 42, 50, 73-74, 76, 77-78, 81, 118, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти розгляд справи №907/38/22 на 17 жовтня 2022 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4 за участю представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/)

2. Попередити заявника, що відповідно до частини п`ятої ст. 197 ГПК України, п. 46 Розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

3. Витребувати у сторін належно засвідчені копії Додаткової угоди №1 від 20.08.2021 до Договору №ЗК-83/119/21 від 24.05.2021 та доказів коливання середньозваженої ціни на ринку електроенергії, на підставі яких було укладено Додаткову угоду №1 від 20.08.2021 та Додаткову угоду №2 від 02.09.2021 до Договору №ЗК-83/119/21 від 24.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко