СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
05 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/3704/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,
розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про ухвалення додаткового рішення (постанови) за результатами розгляду апеляційної скарги другого відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх.№30Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2021, постановлену суддею Байбаком О.І. у приміщенні Господарського суду Харківської області 24.12.2021, без виклику представників сторін, у справі №922/3704/21
за позовом Громадської організації "Культура та мистецтво Слобожанщини", м.Харків,
до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м.Харків,
2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державне підприємство "Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут (УХІН)", м.Харків,
про визнання згоди наданою та визнання продовженим договору, -
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та 30.12.2021 звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просило: скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2021 у справі №922/3704/21 про вжиття заходів забезпечення позову; постановити нову ухвалу, якою у задоволені заяви Громадської організації "Культура та мистецтво Слобожанщини" про вжиття заходів забезпечення позову по справі №922/3704/21 відмовити; стягнути з Громадської організації "Культура та мистецтво Слобожанщини" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області витрати зі сплати судового збору у сумі 2270,00 грн за подання апеляційної скарги.
При поданні вказаної скарги заявником було сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, а саме 2270,00 грн (матеріали апеляційного оскарження ухвали, а.с.63).
При ухваленні вказаної постанови судом не було вирішено питання про судові витрати.
27.09.2022 до суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх.5502), в якій заявник просить: ухвалити додаткову постанову у справі №922/3704/21; стягнути з Громадської організації "Культура та мистецтво Слобожанщини" витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн за подання апеляційної скарги на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п.п. в) п.4 ч.1 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно з п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 ст.123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Нормами ч.1 ст.129 ГПК України визначено, що судовий збір покладається:
1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;
2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про ухвалення додаткової постанови задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено 05.10.2022
Головуючий суддя О.В. Шевель
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя В.О. Фоміна