УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

04.10.2022Справа № 910/8443/22

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма СВК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД"

про стягнення 2 136 011,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма СВК" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" (далі - відповідач) про стягнення 2 136 011,83 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2022 позовну заяву залишено без руху.

21.09.2022 позивачем Приватним підприємством "Науково-виробнича фірма СВК" подано заяву про відкликання позовної заяви на підставі п.3 ч. 5 ст. 174 ГПК.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що 21.09.2022 року, тобто до відкриття провадження у справі від позивача - Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма СВК" до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено судом, заява про відкликання позовної заяви підписана директором Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма СВК" .

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до суду до вирішення питання про відкриття провадження у справі №910/8443/22 та підписана уповноваженою особою, а також приймаючи до уваги, що відкликання вищевказаної позовної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу та інших сторін, відтак заява Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма СВК" підлягає задоволенню, а позовна заява - поверненню.

Разом із заявою про відкликання позовної заяви позивачем подано клопотання про повернення судового збору за подання позовної заяви, у розмірі 28 644, 97 грн на підставі платіжного доручення №793-бх від 17.08.2022 та 3 395, 21 грн на підставі платіжного доручення №462 від 22.08.2022.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги;

Таким чином, враховуючи вищевикладене, підставою для повернення сплаченого судового збору є повернення позовної заяви Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма СВК", у зв`язку з чим заява Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма СВК" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ч.2 123, 161, 162, п.3 ч.5 ст.174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма СВК" і додані до неї документи повернути позивачу.

2. Повернути Приватному підприємству "Науково-виробнича фірма СВК" (49126, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Бульвар Слави, 54) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 28 644, 97 грн на підставі платіжного доручення №793-бх від 17.08.2022 та 3 395, 21 грн на підставі платіжного доручення №462 від 22.08.2022.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М. О. Лиськов