overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" вересня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1686/22
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу
Як стверджує заявник, у боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Баскет 11" наявний борг у сумі 107 656,96 грн., який виник на підставі письмового договору поставки № 191 від 29.12.2020 року.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього):107905,06 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Присяжнюк
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 28 вересня 2022 року
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/1023/22

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Харківську обласну прокуратуру 61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького 4

учасників провадження у справі № 922/1023/22

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (вул. Тобольська. 55 А. м. Харків, 61072) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (площа Конституції, 7. місто Харків, 61003)
до Приватного акціонерного товариства "Зірка України"(в`їзд Дорошенківськнй 2-й. буд 2. м. Харків. 61045)
про стягнення коштів

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на "25" жовтня 2022 р. о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Суддя О.О. Присяжнюк

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2022 р. Справа № 924/387/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Малія Миколи Григоровича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Помол"

про стягнення 164300 грн. заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 26.09.2022р. у зв"язку із неможливістю закінчення розгляду справи по суті 26.09.2022р., відповідно до ст. 216 ГПК України судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 11 год. 40 хв. 19 жовтня 2022р., відтак, суд вважає за необхідне повідомити про засідання представників позивача та відповідача.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Помол" було подано заяву про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою системи "EASYCON".

Судом відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Помол" про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи "EASYCON".

Керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити представників позивача (фізичної особи-підприємця Малія Миколи Григоровича) та відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Помол"), що судове засідання у справі № 924/387/22 відбудеться об 11 год. 40 хв. 19 жовтня 2022 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2022р. о 11год. 40хв., провести в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Судове засідання 19 жовтня в режимі відеоконференції буде проведено за допомогою системи EasyCon (vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Помол".

Ухвала набирає законної сили 28.09.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 1 прим.: 1 - до справи;

Електр. адреса відповідача:

позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2022 р. Справа № 924/519/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" м.Хмельницький,

до КНП "Хмельницький обласний центр служби крові" м. Хмельницький

про стягнення 18 459,83 грн.

Представники сторін:

позивача: Несторук О.С. - згідно наказу №141-К від 03.12.2019р.

відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ "Хмельницькенергозбут" м.Хмельницький до КНП "Хмельницький обласний центр служби крові" м.Хмельницький про стягнення 18 459,83 грн. Ухвалою суду від 03.08.2022р. було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 06.09.2022р. Згідно довідки від 06.09.2022р. судове засідання по справі, призначене на 06.09.2022р., не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Заярнюка І.В. у відпустці. У зв`язку із цим, ухвалою від 19.09.2022р. підготовче засідання по справі було призначено на 27.09.2022р.

В засіданні суду 27.09.2022р. представником позивача подано додаткові докази (положення про структурний підрозділ, наказ), які приєднані до матеріалів справи.

Представник відповідача в засідання суду не прибув, відзив на позов не подав. Будь-яких інших доказів суду не подано.

Відповідно до п.3, ч.2, ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2, ст. 185, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

на 10:00 "03" жовтня 2022р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання на їх розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Дана ухвала набирає законної сили 27.09.2022р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 2 прим. - до справи;

позивачу - ТОВ "Хмельницькенергозбут"

2- відповідачу - КНП "Хмельницький обласний центр служби крові" 29008, м. Хмельницький,

вул. Г.Сковороди, 29 (рекоменд. із повідомлен.) та
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2022 р. Справа № 924/714/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група", м. Чернівці

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький

про стягнення 1198645,38 грн., з яких 1077987,77 грн. інфляційних втрат та 120657,61 грн. річних

В С Т А Н О В И В:

За результатами аналізу поданої позовної заяви з доданими до неї документами судом не встановлено наявності підстав, передбачених ст. ст. 174, 175 ГПК України.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10:00 год. "25" жовтня 2022 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, по "18" жовтня 2022 року (включно).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України до "24" жовтня 2022 року.

Визначити явку представників учасників справи у підготовче засідання на власний розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи на підтвердження повноважень представників.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 27.09.2022р. і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - в матеріали,

2, 3 - позивачу (58005, м. Чернівці, вул. Ясська, 13; 58003, м. Чернівці, вул.Буковинська, 33А, корпус 1 ; ),

4 - відповідачу ( ; 29006, м. Хмельницький, вул. Героїв АТО, 3/1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

28 вересня 2022 р. Справа № 924/614/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчуку І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" Хмельницька область, Шепетівський район, с. Крупець

до Фермерського господарства "Віра", Хмельницька область, Шепетівський район, с. Білокриниччя

про стягнення 651746,63 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

встановив: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулось до суду з позовом до Фермерського господарства "Віра" про стягнення 651746,63 грн.

Позивачем надіслано заяву (вх. №05-22/5223/22 від 26.09.2022) про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У відповідності до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022, Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №259/2022, Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №341/2022, Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №573/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб. продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Враховуючи відсутність можливості розглянути у даному підготовчому засіданні питання, визначені ст. 182 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі №924/614/22 на 09:30 год. 25 жовтня 2022 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Ухвала набрала чинності 28.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (30068, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Крупець, вул.Б.Хмельницького, буд.,43; ; @mail.gov.ua), 3 - відповідачу (30430, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Білокриниччя, вул. Тітова, буд., 31; ІНФОРМАЦІЯ_1). Всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2022 р. Справа № 924/341/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі судового засідання Загроцька А.Ю. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Шурко Костянтина Аркадійовича, м Хмельницький

до 1 спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба", м. Хмельницький

до 2 виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про стягнення грошей

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача 1 - Талалай А.С.

від відповідача 2 - Кучевська Г.В.

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути солідарно з відповідачів витрати на невід`ємні поліпшення орендованих нежитлових приміщень комунальної власності по вул. Чорновола, 125 в м. Хмельницькому в сумі 598 509, 44 грн.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти вищевказаної заяви позивача не заперечували.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення поданої представником позивача заяви та залишення позову без розгляду.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 28.09.22 та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук / направл 4 прим: 1 - до справи; 2 - позивачу29000, вул. Старокостянтинівське шосе, 7Б, м. Хмельницький); Талалай А.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); виконком міської ради ()
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2022 р.Справа № 924/1351/20 (924/97/22)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „Рудпол", м. Хмельницький

до Колективного підприємства „Агрофірми „Проскурів", м. Хмельницький

про - визнання недійсним договору купівлі-продажу з відстроченням від 03.08.2019 року, який укладений між Приватним підприємством „Рудпол" та Агрофірмою „Проскурів";

про - визнання недійсним договору переведення боргу від 18.11.2020р., який укладений між Приватним підприємством „Рудпол" та Агрофірмою „Проскурів"

(в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів")

встановив:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.07.2022 у справі №924/1351/20 (924/97/22) задоволено клопотанням позивача Приватного підприємства „Рудпол" від 05.07.2022 та витребувано у розпорядника майна, в.о. керівника КП „Агрофірма „Проскурів" Рудого А.М. оригінал погодження ПАТ "Проскурів" від 19.02.2018 №5.

В підготовчому засіданні 19.07.2022 на виконання ухвали Господарського суду Хмельницької області від 05.07.2022 розпорядником майна боржника надано для огляду оригінал погодження №5 від 19.02.2018, копія якого долучена до матеріалів справи, а оригінал зберігався в суді в матеріалах справи №924/1351/20 (924/97/22)

19.09.2022 судом ухвалено рішення у справі №924/1351/20 (924/97/22).

Відповідно до статті 92 Господарського процесуального кодексу України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку повернути розпоряднику майна, в.о. керівника КП „Агрофірма „Проскурів" Рудому А.М. оригінал погодження №5 від 19.02.2018, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись статтею 92, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути розпоряднику майна, в.о. керівника КП „Агрофірма „Проскурів" Рудому А.М. оригінал погодження №5 від 19.02.2018.

Додаток: оригінал погодження №5 від 19.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 10 прим.: 1 - до справи;

2 - ПП „Рудпол" - адвокат Керницька І.Р. електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3

3 - КП „Агрофірма „Проскурів"; електронна адреса: ;

4 - Полторацький А.Є. - електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

5 - арбітражному керуючому Рудому А.М. - електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

6 - ПАТ „Проскурів" - електронна адреса: ;

7 - Хмельницький обласний центр зайнятості - електронна адреса: ;

8 - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - електронна адреса: ;

9 - Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області - електронна адреса: ;

10 - Державна інноваційна фінансово-кредитна установа - електронна адреса:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" вересня 2022 р. № 924/705/22
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 148, 152 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 123, 126, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,

Надіслати копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.
Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Виноградова
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя В.В. Виноградова