ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"29" вересня 2022 р. Справа№ 910/12683/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

при секретарі Алчієвій І.В.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю «Май Флоор Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022

у справі № 910/12683/21 (суддя: Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентінвест 3000»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Май Флоор Україна»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Реалті»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

про стягнення 306 906,00 грн

ВСТАНОВИВ :

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Сулім В.В. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Май Флоор Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/12683/21, розгляд якої було призначено на 29.09.2022.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентінвест 3000» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Май Флоор Україна» про стягнення 306 906,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/12683/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентінвест 3000» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Май Флоор Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентінвест 3000» заборгованість у розмірі 306 906 (триста шість тисяч дев`ятсот шість) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 4 603 (чотири тисячі шістсот три) грн. 59 коп. Видано наказ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Май Флоор Україна» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/12683/21 повністю та ухвалити нове судове рішення яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Зубець Л.П., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

01.08.2022 через управління автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третіх осіб.

Так, представник відповідача просить залучити ПрАТ «Експериментально-механічний завод», ТОВ «Арт-завод Видубичі», ТОВ «Гансо компані» та ТОВ «-Сервіс-тех-» до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На думку представника відповідача, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вищевказаних третіх осіб як користувачів частини майнового комплексу за адресою: м. Київ, вуд. Будіндустрії, 6 за відповідними договорами оренди/суборенди.

В судове засідання 29.09.2022 з`явились уповноважені представники сторін та третьої особи-2. Представник третьої особи-1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні колегією суддів поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб ПрАТ «Експериментально-механічний завод», ТОВ «Арт-завод Видубичі», ТОВ «Гансо компані» та ТОВ «-Сервіс-тех-».

Присутній представник позивача заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Присутні представники відповідача та третьої особи-2 підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Колегія суддів, дослідивши обставини справи, враховуючи думку учасників процесу, беручи до увагу ту обставину, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ПрАТ «Експериментально-механічний завод», ТОВ «Арт-завод Видубичі», ТОВ «Гансо компані» та ТОВ «-Сервіс-тех-», прийшла до висновку про необхідність залучення вказаних осіб до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, в судовому засідлані представником третьої особи-2 заявлено усне клопотання про залучення ОСОБА_1 , як власника майнового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 6 до участі у справі в якості третьої особи.

Присутній представник позивача заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Представники відповідача та третьої особи-2 підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Колегія суддів, дослідивши обставини справи та враховуючи думку учасників процесу, протокольно ухвалила у задоволенні клопотання представника третьої особи-2 про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи відмовити.

У судовому засіданні 29.09.2022 представниками присутніх учасників справи також подано клопотання про продовження строку розгляду справи, з цього приводу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 2 ст. 114 ГПК України).

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно положень ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, а також задля забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи задоволення судом клопотання відповідача про залучення ПрАТ «Експериментально-механічний завод», ТОВ «Арт-завод Видубичі», ТОВ «Гансо компані» та ТОВ «Сервіс-тех-» до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, дійшла висновку оголосити перерву в судовому засіданні до 07.11.2022.

Керуючись ст.ст. 50, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/12683/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Май Флоор Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 прийняти до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

2. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Май Флоор Україна» про залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб ПрАТ «Експериментально-механічний завод», ТОВ «Арт-завод Видубичі», ТОВ «Гансо компані» та ТОВ «Сервіс-тех» - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі № 910/12683/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПрАТ «Експериментально-механічний завод» (, місцезнаходження: 36007, Полтавська область, м. Полтава, вул. Ковпака, буд. 21).

4. Залучити до участі у справі № 910/12683/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Арт-завод Видубичі» (, місцезнаходження: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6).

5. Залучити до участі у справі № 910/12683/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Гансо компані» (, місцезнаходження: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6).

6. Залучити до участі у справі № 910/12683/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Сервіс-тех-» (, місцезнаходження: 01013, м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 5).

7. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Май Флоор Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/12683/21 до 07.11.2022 на 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А. Зал судового засідання № 5.

8. Зобов`язати відповідача направити ПрАТ «Експериментально-механічний завод», ТОВ «Арт-завод Видубичі», ТОВ «Гансо компані» та ТОВ «Сервіс-тех-» апеляційну скаргу з доданими до неї документами листом з описом вкладення та надати суду докази направлення рекомендованих листів.

8. Запропонувати третім особам подати до апеляційного суду письмові пояснення щодо викладених в апеляційній скарзі аргументів протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

9. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

10. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

11. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

12. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк