overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"21" вересня 2022 р. м. Київ Справа №911/1401/22

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства ВЄЛМА

до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості УКРСПИРТ

про стягнення заборгованості у сумі 2 468 044,70 грн.,

за участю представника:

позивача: Федоришина О.О. адвоката (посвідчення КВ №5237 від 17.12.2014 року);

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом приватного підприємства «ВЄЛМА» (далі позивач) до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» (далі відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 2 468 044,70 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21 вересня 2022 року.

21 вересня 2022 року в підготовчому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача у засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження підлягає продовженню на тридцять днів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів;

2. відкласти підготовче засідання на "21" жовтня 2022 року о 09 год. 20 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

3. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

4. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 26.09.2022 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"21" вересня 2022 р. м. Київ Справа №911/1463/22

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нувель"

про стягнення заборгованості в сумі 1 304 631,53 грн.,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Нувель" (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 304 631,53 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21 вересня 2022 року.

Представники позивача та відповідача у засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відкласти підготовче засідання на "21" жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

2. зобов`язати позивача надати для долучення до матеріалів справи:

- оригінал та належним чином засвідчену копію видаткової накладної №АПД00000237 від 21.01.2022 року, на суму 152 760,00 грн., на яку міститься посилання в позовній заяві;

- довідки та/або виписки (за період з 01.06.2021 року до 26.07.2022 року) з банківських установ, у яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять інформацію про надходження/ненадходження від відповідача коштів на виконання умов договору поставки Д-2 на умовах відстрочення платежу №119-ІФ від 01.06.2021 року;

3. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

4. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 26.09.2022 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"21" вересня 2022 р. м. Київ Справа №911/3393/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю Ексімпласт ЛТД;

2) ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості в сумі 16 316,42 грн.,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідачів: 1) не з`явився;

2) не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімпласт ЛТД» (далі відповідач 1), ОСОБА_1 (далі відповідач 2), про стягнення заборгованості в сумі 16 316,42 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2022 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 21 вересня 2022 року.

20 вересня 2022 року на адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, яке підлягало задоволенню судом.

Представник позивача, відповідача 1 та 2 у засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відкласти підготовче засідання на "21" жовтня 2022 року о 09 год. 10 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

2. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

3. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 26.09.2022 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2022 рокуСправа № 912/1287/22
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-611, 612, 629, 638, 901-903 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Коваленко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Дата видачі судового наказу ______________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2022 року Справа № 913/195/22
Провадження №15/913/195/22
Суддя Смола С.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву від 21.09.2022
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором від 01/02/2021 №ДН-10/21 про надання телекомунікаційних послуг за надані в період 01.01.2022 31.01.2022 телекомунікаційні послуги в сумі 88 300 грн 00 коп., пені за період з 03.03.2022 по 14.09.2022 в сумі 8 515 грн 50 коп., 3% річних за період з 03.03.2022 по 14.09.2022 у сумі 1 422 грн 48 коп., інфляційних втрат за період з березня 2022 року по серпень 2022 року в сумі 14 252 грн 30 коп. та судового збору в розмірі 248 грн 10 коп.,
на підставі ст.ст. 173 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст.104, 108, 109 Закону України «Про електронні комунікації», п.72 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Н А К А З А В:
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Смола
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: по ________________включно.
Судовий наказ видано стягувачу _______________.
Суддя С.В. Смола
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2022 року Справа № 913/189/22
Провадження №18/913/189/22
Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву від 07.09.2022
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг від 01.05.2022 № ПНР 01/05 в сумі 210000 грн, а також витрат в сумі 248,10 грн.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 612, 714 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові.
3. Після набрання судовим наказом законної сили видати наказ стягувачу.
Суддя В.В. Корнієнко
Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав наказ. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __ ______________.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __ ______________.
Судовий наказ видано стягувачу __ ______________.
Суддя Владислав Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2022 справа № 914/2184/22
Частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів.
Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 12, 147, 148, 150, 152, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію (текст) судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Синчук М.М.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________.
9. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Синчук М.М.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.09.2022 м.Дніпро Справа № 904/724/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач),

суддів Березкіної О.В.,Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022, ухвалене суддею Бажановою Ю.А., повний текст якого підписаний 13.07.2022, у справі №904/724/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", село Крупець Славутського району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда", село Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області

про стягнення 995 676,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням керівника апарату суду від 26.09.2022, у зв"язку з виходом з відпустки судді Березкіної О.В., відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №904/724/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г., (доповідач), судді - Березкіна О.В., Дармін М.О.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/724/22 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.09.2022 м.Дніпро Справа № 904/9867/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),

суддів Дарміін М.О., Іванов О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022, ухвалене суддею Мельниченко І.Ф., повний текст якого підписаний 15.07.2022, у справі №904/9867/21

за первісним позовом Приватного підприємства "Торгова компанія "Молімпекс", м. Кременчук, Полтавська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 369 190,02 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Торгова компанія "Молімпекс", м. Кременчук, Полтавська обл.

про стягнення матеріальних збитків, штрафу та моральної шкоди у загальній сумі 370 770,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи, призначений у судовому засіданні на 21.09.2022р. не відбувся у зв`язку з відпусткою судді- члена колегії Дарміна М.О.

В зв"язку з виходом з відпустки судді- члена колегії Дарміна М.О., судова колегія вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання по справі.

Керуючись ст. 234, ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 19.10.2022р. об 14:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 507.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.09.2022 м.Дніпро Справа № 904/299/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Орєшкіної Е.В.,

судді: Кощеєва І.М., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2022 (суддя Бондарєв Е.М., повне рішення складено 30.08.2022) у справі №904/299/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Модуль", м. Дніпро

про стягнення 2 095 878,24 грн

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2022 у справі №904/299/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/299/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Модуль" про стягнення 2 095 878,24 грн.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/299/22.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв