ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2022 м.Дніпро Справа № 904/1866/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

секретар судового засідання Михайлова К.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 (суддя Золотарьова Я.С.)

у справі № 904/1866/22

за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про вжиття заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області до подання позовної заяви із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, у якій просить суд до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним та тлумачення попереднього договору купівлі-продажу корпоративних прав від 28.01.2022, вжити заходи забезпечення позову шляхом наступних заборон:

- заборони ОСОБА_2 відчужувати належну йому частку в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Новокиївська» (ідентифікаційний код 42920701);

- заборони державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вносити зміни щодо частки у статутному капіталі у розмірі 15% від загального розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Новокиївська» (ідентифікаційний код 42920701), яка належить ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 у справі №904/1866/22 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , згідно якої остання просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 у справі №904/1866/22 та ухвалити нове рішення про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 у справі № 904/1866/22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2022 розгляд справи №904/1866/22 призначено на 03.10.2022 о 15:00 год.

В судове засідання 03.10.2022 сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового засідання, не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 12 ст. 270 ГПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи те, що суд не визнавав обов`язковою явку учасників справи, а в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів вважає можливим здійснити апеляційний перегляд справи за наявними матеріалами та без участі сторін (їх представників).

30.09.2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Шульги Вікторії Сергіївни надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Заява обгрунтована тим, що позивачем подано до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про залишення позову без розгляду, а тому подальший розгляд даної справи є процесуально недоцільним.

Також зазначено про обізнаність щодо наслідків відмови від апеляційної скарги.

Апеляційний суд, дослідивши подану скаржником заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 року та матеріали справи, встановив наступне.

Заява підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Шульгою В.С.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В свою чергу, положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 61 ГПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Вирішуючи питання про прийняття відмови від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1905 від 20.10.2008, що засвідчує статус особи Шульги Вікторії Сергіївни як адвоката, та ордер на надання правничої (правової) допомоги Серія АЕ № 1143958 від 19.07.2022, виданий адвокатом Шульгою Вікторією Сергіївною на підставі Договору про надання правової допомоги № 27/06-2022 від 27.06.2022, яким останню уповноважено представляти інтереси ОСОБА_1 в Центральному апеляційному господарському суді без обмежень.

Відтак, заява про відмову від апеляційної скарги підписана представником, що має необхідний для цього обсяг повноважень.

Необхідно зауважити, що матеріали справи не містять заперечень сторін на заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 року та закриття апеляційного провадження у справі.

Крім того, апеляційним судом не встановлено обставин наявності суперечностей у діях уповноваженого представника адвоката Шульги В.С. інтересам довірителя.

У самій заяві також зазначено про обізнаність із процесуальними наслідками затвердження судом відмови від апеляційної скарги, визначеними ч. 5 ст. 266 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на наведені правові норми та враховуючи, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана повноважною особою, заявник ознайомлений з наслідками відмови від апеляційної скарги, зважаючи на відсутність у даній справі осіб, які приєдналися до апеляційної скарги ОСОБА_1 та відсутність заперечень інших учасників судового процесу щодо поданої заяви, колегія суддів доходить висновку, що відмова скаржника від апеляційної скарги є правомірною, не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому приймає дану відмову від апеляційної скарги та закриває апеляційне провадження у справі № 904/1866/22.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 191, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 у справі № 904/1866/22.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 у справі № 904/1866/22 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 05.10.2022

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко