УХВАЛА

м. Київ

27.09.2022Справа № 910/9604/22

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ ФУД"

про стягнення 335 223,30 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ" (далі - позивач, ТОВ "ТРИ ВЕДМЕДІ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ ФУД" (далі - відповідач, ТОВ "КОНТИНЕНТ ФУД") про стягнення 335 223,30 грн боргу за Договором поставки № Т-5 від 01.06.2017.

Позовні вимоги обгрунтовані простроченням відповідачем оплати за товар, поставлений за Договором поставки № Т-5 від 01.06.2017 згідно видаткових накладних, перелік яких наведено у позовній заяві.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 13-09/1 від 13.09.2022 (вх. 9604/22 від 22.09.2022), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач зазначив про "проведений взаємозалік на суму 5 629 грн 90 коп. (оскільки позивач і відповідач мають додаткові правовідносини за окремим договором про надання послуг)", водночас позивач не зазначив та не додав до позовної заяви жодних доказів, які б підтверджували такий взаємозалік, зокрема, договір, за яким був проведений взаємозалік, документи, які підтверджують взаємозалік на вказану суму, тощо). Наведене, в свою чергу, свідчить, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені не повно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек, накладну та опис вкладення у цінний лист № 413 від 16.09.2022.

З наведеного опису вкладення у цінний лист вбачається, що відповідачу направлено, зокрема, "копії видаткових накладних", при цьому в описі вкладення не вказано перелік таких видаткових накладних.

Отже, у суду відсутня можливість встановити, які саме та чи всі видаткові накладні, (заборгованість за якими є предметом спору) було направлено позивачем відповідачу. Водночас, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

З огляду на наведене, позивачем не надано належних доказів на підтвердження виконання ним вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити/надати докази на підтвердження проведеного сторонами взаємозаліку на суму 5 629,90 грн та у зв`язку з цим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- надати належні докази на підтвердження направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів, а саме видаткоих накладних, заборгованість за якими є предметом спору.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 170, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити/надати докази на підтвердження проведеного сторонами взаємозаліку на суму 5 629,90 грн та у зв`язку з цим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- надати належні докази на підтвердження направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів, а саме видаткоих накладних, заборгованість за якими є предметом спору.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА