ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2022 р. Cправа № 902/1158/21

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Переродова С.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за позовом: Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет - Трейд"

про стягнення 15 863,29 грн.

за участю представників :

відповідача: Дудчик О.М., керівник

В С Т А Н О В И В :

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет - Трейд" 15 863,29 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором № ТРЦ-200/02/20-Н від 01.02.2020 року про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах.

Ухвалою від 29.11.2021 року відкрито провадження у справі № 902/1158/21. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено справу до розгляду по суті на 20.12.2021 року.

Розгляд справи по суті неодноразово відкладався.

В подальшому, ухвалою суду від 26.07.2022 року відкладено розгляд справи по суті на 03.10.2022 року. Ухвалено забезпечити участь представника позивача - адвоката Хлєбнікова С.Г. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

На визначену дату в судове засідання з`явився представник відповідача. Позивач повноважного представника в судове засідання не направив.

Натомість, 29.09.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н від 29.09.2022 року про відмову від позову та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - у розмірі 1 135,00 грн., відповідно до положень ч. 1 ст. 130 ГПК України.

В судовому засіданні, представник відповідача не заперечив щодо задоволення заяви позивача про відмову від позову.

При цьому, в судовому засіданні представник позивача подав до суду копії платіжних доручень:

№ 2963 від 28.09.2022 року про сплату на рахунок позивача - ГС "Українська ліга авторських та суміжних прав" 15 863,00 грн., з призначенням платежу: "оплата основного боргу";

№ 2964 від 28.09.2022 року про сплату на рахунок позивача - ГС "Українська ліга авторських та суміжних прав" 2 270,00 грн., з призначенням платежу: "оплата судового збору";

№ 2965 від 28.09.2022 року про сплату на рахунок позивача - ГС "Українська ліга авторських та суміжних прав" 5 000,00 грн., з призначенням платежу: "оплата витрат на правову допомогу".

Судом оглянуто вказані документи та долучено до матеріалів справи.

Суд, розглянувши заяву представника позивача б/н від 29.09.2022 року про відмову від позову та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч. 6 ст. 46 ГПК України, суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позовних вимог підписана представником Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" Гуйдою Д.М., право якого на відмову від позову передбачено довіреністю від 01.07.2021 року.

Також судом встановлено, що вказана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 902/1158/21.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що ч. 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Водночас, позивач у заяві б/н від 29.09.2022 року про відмову від позову також просить суд повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - у розмірі 1 135,00 грн., відповідно до положень ч. 1 ст.130 ГПК України.

Суд, розглянувши заяву представника позивача б/н від 29.09.2022 року в частині вимог про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" та ч.1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Так, як вбачається з наявних матеріалів справи, при подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., згідно платіжного доручення № 2294 від 12.11.2021 року.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року було відкрито провадження у справі №902/1158/21. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні 20.12.2021 року судом розпочато розгляд справи по суті.

Заява представника позивача про відмову від позову подана до суду 29.09.2022 року.

Відтак, з огляду на наведені вище обставини, оскільки позивач відмовився від позову після початку розгляду справи по суті (розгляд справи по суті розпочався 20.12.2021 року), у суду відсутні правові підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, заява представника позивача б/н від 29.09.2022 року в частині вимог про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, задоволенню не підлягає.

Крім того, суд зауважує, що представником відповідача подано до матеріалів справи копію платіжного доручення № 2964 від 28.09.2022 року про сплату на рахунок позивача - ГС "Українська ліга авторських та суміжних прав" 2 270,00 грн., з призначенням платежу: "оплата судового збору".

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 13, 18, 130, 169, 231 (п. 4 ч. 1), 234, 235, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" б/н від 29.09.2022 року про відмову від позову та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, задовольнити частково.

2. Прийняти відмову Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" від позову та закрити провадження у справі № 902/1158/21 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

3. В задоволенні заяви представника Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" б/н від 29.09.2022 року в частині повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, відмовити.

4. Копію ухвали надіслати на відомі суду адреси електронної пошти: ГС "Українська ліга авторських та суміжних прав" - , представнику ГС "Українська ліга авторських та суміжних прав" адвокату Хлєбнікову С.Г. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТОВ "Маркет - Трейд" - .

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи.