РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 м. КиївСправа № 910/4179/22

За позовом: державного підприємства "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР СИСТЕМ КОНТРОЛЮ ТА АВАРІЙНОГО РЕАГУВАННЯ";

до: державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКА АЕС" державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ";

про: стягнення 942.600,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Державне підприємство "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР СИСТЕМ КОНТРОЛЮ ТА АВАРІЙНОГО РЕАГУВАННЯ" (далі позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКА АЕС" державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (далі відповідач) про стягнення 942.600,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не здійснено погодження відступлення права вимоги за договором від 26.02.2018 № 176/48-123-01-18-04132, за надані позивачем послуги, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 942.600,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4179/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням письмової відмови у відступленні права вимоги відповідно до листа від 27.02.2020 № 51/3811.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про погодження позивачем відступлення права вимоги листом від 20.01.2020 № 51/1073. Також позивач посилається на обставини встановлені рішенням господарського суду м Києва від 05.08.2021 у справі № 910/6904/21.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, надав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив про відсутність кредиторської заборгованості перед позивачем, а також те, що лист-відмова від 27.02.2020 № 51/3811 не врахований при розгляді справи № 910/6904/21.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між відповідачем, як замовником, та державним вищим навчальним закладом "ПРИДНІПРОВСЬКА ДЕРЖАВНА АКАДЕМІЯ БУДІВНИЦТВА ТА АРХІТЕКТУРИ", як виконавцем, укладено договір про надання послуг за темою "визначення пікового прискорення грунту при ПЗ, розрахунок поверхових спектрів відгуків та максимальних прискорень при ПЗ та МР3. Оцінка сейсмостійкості будівель та споруд ВП ЮУАЕС" від 19.02.2018 № 176/48-123-01-18-04132 (далі Договір № 176), відповідно до предмету якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надати за плату послуги: "визначення пікового прискорення грунту при ПЗ, розрахунок поверхових спектрів відгуків та максимальних прискорень при ПЗ та МР3. Оцінка сейсмостійкості будівель та споруд ВП ЮУАЕС", а замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги (п. 1.1 Договору № 176).

Пунктом 11.5 Договору № 176 визначено, що усі права та обов`язки за даним договором можуть бути передані третім особам тільки з письмової згоди сторін.

Положеннями пункту 11.9 Договору № 176 передбачено, що виконавець не має права здійснювати відступлення вимоги та переведення боргу за цим договором до третьої сторони без письмового погодження такого правочину з ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ".

Між сторонами Договору № 176 підписаний та скріплений печатками акт приймання-передачі виконаних послуг від 27.12.2019 № 3, відповідно до якого послуги сторонніх організацій становлять суму 942.600,00 грн.

Між позивачем, як виконавцем, та державним вищим навчальним закладом "ПРИДНІПРОВСЬКА ДЕРЖАВНА АКАДЕМІЯ БУДІВНИЦТВА ТА АРХІТЕКТУРИ", як замовником, укладено договір про надання послуг за темою: "збір та аналіз вихідних даних, Розробка розрахункових моделей будівель та споруд ВП ЮУАЕС з метою оцінки їх сейсмостійкості" від 21.03.2018 № 03/18-10 (далі Договір № 03/18-10), відповідно до предмету якого, в порядку та на умовах, визначених договором, виконавець зобов`язується за завданням замовника надати за плату послуги: "збір та аналіз вихідних даних, Розробка розрахункових моделей будівель та споруд ВП ЮУАЕС з метою оцінки їх сейсмостійкості", а замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги (п. 1.1 Договору № 03/18-10).

Пунктом 1.3 Договору № 03/18-10 визначено, що даний договір є субпідрядним в рамках надання послуг по генеральному Договору № 176.

Етапом 3 календарного плану "Розробка розрахункових моделей будівель та споруд" (додаток № 2) Договору № 176 передбачена ціна за такий етап, а саме: 942.600,00 грн. з ПДВ.

Таким чином, позивач надав послуги, на суму 942.600,00 грн., за субпідрядним договором (Договір № 03/18-10), які, в подальшому, отримані відповідачем за основним договором (Договір № 176), що підтверджується вказаним віще актом приймання-передачі виконаних послуг від 27.12.2019 № 3.

Між державним вищим навчальним закладом "ПРИДНІПРОВСЬКА ДЕРЖАВНА АКАДЕМІЯ БУДІВНИЦТВА ТА АРХІТЕКТУРИ", як первісним кредитором, та позивачем, як новим кредитором, укладено договір про відступлення права вимоги від 07.02.2020 № 2 (далі Договір відступлення), відповідно до предмету якого первісний кредитор частково відступає, а позивач частково приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає частковим кредитором за Договором № 176 (п. 1.1 Договору відступлення).

Пунктом 1.2 Договору відступлення, зокрема, визначено, що за цим договором позивач частково одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника (відповідача) належного виконання зобов`язань за Договором № 176, а саме: виплати позивачу грошової суми в розмірі 942.600,00 грн. з ПДВ, яка є часткою від загальної вартості виконаного первісним кредитором третього етапу послуг.

Положеннями пункту 2.2 Договору відступлення передбачено, що одночасно з підписанням цього договору первісний кредитор передає позивачу завірену копію повідомлення первісного кредитора до боржника (відповідача) про часткове відступлення права вимоги за Договором № 176 та завірену копію письмового погодження боржника (відповідача) з умовами часткового відступлення права вимоги, що є обов`язковою умовою пунктів 11.5 та 11.9 Договору № 176.

Враховуючи те, що відповідачем не здійснено на користь позивача сплати грошових коштів за виконані позивачем роботи позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 942.600,00 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписами частини 1 статті 513 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Державний вищий навчальний заклад "ПРИДНІПРОВСЬКА ДЕРЖАВНА АКАДЕМІЯ БУДІВНИЦТВА ТА АРХІТЕКТУРИ", з метою проведення розрахунків із співвиконавцем (позивачем), звернувся до відповідача з листом від 10.01.2020 № 38-0824-008 про погодження часткового відступлення права вимоги, а саме: надати погодження на укладення з позивачем договору про часткове відступлення права вимоги на суму 942.600,00 грн.

На вказаний лист відповідачем надана відповідь у вигляді листа від 20.01.2020 № 51/1073 з повідомленням про погодження часткового відступлення права вимоги за Договором № 176 на суму послуг, наданих сторонньою організацією по акту від 27.12.2019 № 3 в розмірі 942.600,00 грн. з ПДВ.

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості за Договором відступлення в сумі 942.600,00 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 942.600,00 грн.

Заперечення відповідача викладені в поданих до суду заявах судом відхилені приймаючи до уваги погодження останнім укладення Договору відступлення, викладеного у листі від 20.01.2020 № 51/1073. Посилання відповідача на лист від 27.02.2020 № 51/3811 судом відхилені, оскільки такий лист складений відповідачем вже після погодження та укладення Договору відступлення.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (Україна, 01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ НАЗАРІВСЬКА, будинок 3, ідентифікаційний код: 24584661) в особі відокремленого підрозділу "ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКА АЕС" державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ) на користь державного підприємства "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР СИСТЕМ КОНТРОЛЮ ТА АВАРІЙНОГО РЕАГУВАННЯ" (Україна, 04213, місто Київ, ПР-Т ГЕРОЇВ СТАЛІНГРАДА, будинок 64/56, ідентифікаційний код: 24249112) заборгованість в сумі 942.600 (дев`ятсот сорок дві тисячі шістсот) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 14.139 (чотирнадцять тисяч сто тридцять дев`ять) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац