ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" вересня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/656/22

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Шейкіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСОЛЬЛАЙН", вул. Інбер Віри, буд. 5, прим. 302н, м. Одеса, 65014, код - 42289205

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ-АГРО", вул. Майбороди Дмитра, буд. 6, каб. 508, м. Вінниця, 21036, код - 37565654

про стягнення 947 626,60 грн

за участю представників:

позивача: Фещенко Ігор Станіславович

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

26.07.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (вих. № 13072022-АС від 13.07.2022 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСОЛЬЛАЙН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ-АГРО" про стягнення 947 626,60 грн заборгованості, з яких 665 761,94 грн основного боргу, 76 441,94 грн пені, 11 450,79 грн 3% річних, 94 107,63 грн інфляційних втрат та 99 864,30 штрафу за Договором транспортно-експедиторського обслуговування № ТЕО 37565654 від 02.11.2021 року.

Ухвалою суду від 01.08.2022 року відкрито провадження у справі № 902/656/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.08.2022 року.

Ухвалою суду від 08.08.2022 року забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСОЛЬЛАЙН" адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича у судовому засіданні по справі № 902/656/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку EasyCon.

У судовому засіданні 17.08.2022 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/656/22 для судового розгляду по суті на 14.09.2022 року.

Ухвалою суду від 25.08.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

14.09.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог надійшли письмові пояснення (вих. № 130922022-АС від 13.09.2022 року).

14.09.2022 року в судовому засідання прийняв участь представник позивача. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Разом з тим адресована відповідачу ухвала від 25.08.2022 року підприємством зв`язку до суду не повернута.

При цьому згідно інформації отриманої з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, адресована відповідачу ухвала значиться, що 31.08.2022 року "відправлення вручено за довіреністю".

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&ес рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу.

Позивач, в якості підстави заявлених вимог, посилається на укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНСОЛЬЛАЙН" та Товариством з обмеженою відповідальністю "САТ-АГРО" Договору транспортно-експедиторського обслуговування № ТЕО 37565654 від 02.11.2021 року.

У зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "САТ-АГРО" умов договору транспортно-експедиторського обслуговування № ТЕО 37565654 від 02.11.2021 року утворилась заборгованість в сумі 665 761,94 грн основного боргу, 281 534,33 грн 3% річних, 94 107,63 грн інфляційних втрат та 99 864,30 штрафу.

Матеріали справи не містять відзиву або будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача, в яких було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 02.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНСОЛЬЛАЙН" (Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "САТ-АГРО" (Клієнт) укладено договір транспортно-експедиторського обслуговування № ТЕО 37565654 (а.с. 15-24, т. 1).

Відповідно п. 1.1 Договору Клієнт доручає, а Експедитор зобов`язується організувати за рахунок Клієнта транспортно-експедиторське обслуговування (ТЕО), перевезення експортно-імпортних і транзитних вантажів по території України і в міжнародному сполученні, а також надання інших транспортно-експедиторських послуг Клієнтові за погодженням сторін, які передбачені та/або не передбачені, але не забороняються чинним міжнародним законодавством та чинним законодавством України.

Умови перевезення, вид і найменування вантажу, вид транспорту, розмір плати Експедиторові, пункти відправлення та призначення, а також інші умови пов`язані з виконанням цього договору, встановлюються за угодою сторін і оформлюються заявками (п. 1.2 Договору).

Під кожне конкретне перевезення Клієнт надає експедиторові заявку, в якій оговорюється найменування і кількість вантажу, маршрут перевезення (порт навантаження, порт вивантаження, місце і доставки вантажу), плановану дату надання вантажу відправником, при цьому сторони враховують і строки перебування вантажу на митниці та тип транспортного засобу, дані про вантажовідправника і вантажоодержувача і іншу необхідну інформацію, що стосується організації ТЕО. Заявка подається за 5 робочих днів до початку навантаження і готовності вантажу до перевезення. Заявка у погодженій формі складається та підписується протягом 2 робочих днів з моменту її погодження (п. 1.3 Договору).

Валютою цього Договору і валютою платежів по ньому є національна валюта України - гривня. Усі розрахунки здійснюються в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок, за реквізитами вказаними у цьому Договорі (п. 4.1 Договору).

Перелік послуг, що надаються, їх вартість, розмір плати Експедитора, встановлюються за згодою сторін, що оформляється заявками до цього договору (п. 4.2.1 Договору).

Експедитор погоджує перелік послуг з Клієнтом, оплата яких здійснюється за наявності письмового (факс, електронна пошта) підтвердження Клієнтом вартості даних послуг, тобто за наявності підписаної сторонами заявки до цього договору на виконання кожного перевезення. Додаткові витрати, пов`язані з будь-якими перевірками вантажу контролюючими, наглядовими та правоохоронними органами держави, оплачуються Клієнтом самостійно та/або узгоджуються для оплати з Клієнтом та оплачуються Експедитором, з обов`язковою наступною компенсацією Клієнтом на підставі пред`явлення підтверджуючих такі витрати документів (п. 4.2.2 Договору).

Відповідно до п. 4.2.3 (б) Договору при перевезенні вантажу автомобільним та/або залізничним транспортом (при наземній доставці), оплата здійснюється Клієнтом протягом 3 робочих днів з моменту завантаження вантажу на транспортний засіб.

Пунктом 4.6. Договору встановлено, що зобов`язання Клієнта стосовно здійснення всіх платежів на рахунок Експедитора, а також стосовно оплати в узгодженому розмірі плати Експедитору, вважаються виконаними з моменту зарахування грошових коштів за зазначеними видами платежів на рахунок Експедитора.

Платою Експедитору вважаються кошти, сплачені Клієнтом Експедитору за належне виконання договору. У плату Експедитора не включаються його витрати на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання даного договору, на оплату зборів (обов`язкових платежів), що сплачуються при виконанні даного договору. Розмір плати Експедитора узгоджується сторонами у додатках до цього договору. Сторони домовились, що у випадку виникнення різниці між фактично понесеними Експедитором витратами і вартістю послуг, визначених у договорі, така різниця додається до суми експедиторської винагороди (п. 4.10 Договору).

Всі ціни, тарифи, штрафи, компенсаційні та інші виплати, зазначені в цьому Договорі та/або додатках (заявках) до нього в еквіваленті в доларах США/Євро, сплачуються у гривнях за офіційним курсом продажу МБВР на дату виставлення рахунку на оплату. Інформаційні данні щодо еквівалента долара США/Євро по відношенню до гривні зазначені на інтернет порталі: http://mezhbank.org.ua. У випадку зниження вартості гривні за курсом обміну до долара США/Євро віддати виставлення рахунку на оплату до дати здійснення платежу на 3% та більше за даними МБВР станом на 12:00 дня платежу. Сторони зобов`язані здійснити коригування суми оплати рахунку на відповідну суму різниці. Експедитор надає Клієнту на суму різниці додатковий рахунок, який підлягає сплаті протягом 3 робочих днів з моменту його виставлення Експедитором (п. 4.15 Договору).

Сума договору визначається як сума всіх платежів, здійснених в його рамках у відповідності до додатків (заявок)/додаткових угод/доповнень до цього Договору та на підставі відповідних документів (рахунки/акти тощо) (п. 4.17 Договору).

Сторони несуть взаємну відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором відповідно до умов чинного законодавства України (п. 5.1 Договору).

У випадку прострочення Клієнтом здійснення платежу за надані Експедитором послуги. Клієнт сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає до сплати, за кожен календарний день такого прострочення, при цьому Експедитор має право застосувати до Клієнта штрафні санкції у вигляді штрафу у 15% від вартості експедирування вантажу Клієнта, а Клієнт зобов`язаний сплатити ці суми (п. 5.5 Договору).

За змістом п. 10.6 строку дії договору встановлюється з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2021 року. При відсутності пропозиції про розірвання договору за 20 календарних днів до терміну припинення його дії, такий договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік.

02.11.2021 року відповідно до умов укладеного договору між сторонами підписано Заявку № KLО 004346, за умовами якої сторонами погоджено вартість послуг з організації перевезення та експедирування вантажу в контейнерах.

В подальшому позивачем надано відповідачу послуги зі страхування контейнерного обладнання на суму 1 755, 00 грн, транспортно-експедиторське обслуговування на території України на суму 492 415,70 грн та винагорода експедитора на території України в сумі 13 500, 00 грн.

За результатами наданих послуг складено Акт надання послуг № 2396 від 01.12.2021 року та виставлено рахунок на оплату № 2396 від 01.12.2021 року на суму 507 670, 70 грн.

16.12.2021 року відповідачем здійснено частково оплату за надані послуги у розмірі 257 670,70 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1411 від 16.12.2021 року.

Заборгованість відповідача перед позивачем за Заявкою № KLО 004346 становить 250 000,00 грн (507 670, 70 грн - 257 670,70 грн).

Також, 29.11.2021 року між сторонами було підписано Заявку № KLО 004696, за якою погоджено вартість послуг з організації перевезення та експедирування вантажу в контейнерах.

Згідно заявки № KLО 004696 Експедитором надано послуги з страхування контейнерного обладнання на суму 1 365, 00 грн; транспортно-експедиторське обслуговування на території України на суму 410 196,94 грн; винагорода експедитора на території України складає 4 200,00 грн.

Після надання послуг, складено Акт № 271 від 28.12.2021 року та надано рахунок на оплату № 2711 від 24.12.2021 року.

Послуги оплачені зі сторони відповідача не були.

Окрім того, надання послуг з транспортно-експедиторського обслуговування підтверджується долученими до матеріалів справи товарно-транспортними накладними.

Тому, судом встановлено, що у відповідача наявна заборгованість в розмірі 665 761,94 грн (250 000,00 грн + 415 761,94 грн).

17.06.2022 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 665 761,94 грн.

Однак відповіді надано не було, заборгованість не погашено.

З урахування встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Правові та організаційні засади транспортно-експедиторської діяльності в Україні регулюються Законом України "Про транспортно-експедиторську діяльність", згідно ст. 1 якого транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Відповідно до ст. 9 ЗУ "Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Згідно із ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.931 ЦК України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до переконливого висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача за захистом яких останній звернувся, позаяк матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем послуг та відсутність повної оплати зі сторони останнього за надані послуги.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 665 761,94 грн заборгованості за надані послуги правомірною та обґрунтованою, з огляду на що задовольняє її у повному обсязі.

Також, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 76 441,94 грн пені, 11 450,79 грн 3% річних, 94 107,63 грн інфляційних втрат та 99 864,30 штрафу за Договором транспортно-експедиторського обслуговування № ТЕО 37565654 від 02.11.2021 року.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Здійснивши розрахунок за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора суми 3% річних помилок не виявлено, у зв`язку з чим 11 450,79 грн 3% річних підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розглянувши вимогу щодо стягнення 94 107,63 грн інфляційних втрат згідно встановленого індексу інфляції за час прострочення, за результатами зроблено наступні висновки.

Згідно п. 4.15 Договору всі ціни, тарифи, штрафи, компенсаційні та інші виплати, зазначені в цьому Договорі та/або додатках (заявках) до нього в еквіваленті в доларах США/Євро, сплачуються у гривнях за офіційним курсом продажу МБВР на дату виставлення рахунку на оплату. Інформаційні данні щодо еквівалента долара США/Євро по відношенню до гривні зазначені на інтернет порталі: http://mezhbank.org.ua. У випадку зниження вартості гривні за курсом обміну до долара США/Євро віддати виставлення рахунку на оплату до дати здійснення платежу на 3% та більше за даними МБВР станом на 12:00 дня платежу. Сторони зобов`язані здійснити коригування суми оплати рахунку на відповідну суму різниці. Експедитор надає Клієнту на суму різниці додатковий рахунок, який підлягає сплаті протягом 3 робочих днів з моменту його виставлення Експедитором.

Як встановлено нормами Закону № 1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення", індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті - гривні. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державним комітетом статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.

Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає.

Тому норми ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, яке визначене у гривні.

Офіційний індекс інфляції це знецінення - зниження купівельної спроможності грошової одиниці України - гривні, а не іноземної валюти, тому долар США у борговому зобов`язанні індексації не підлягає (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.02.2019 року по справі № 638/10417/15-ц).

У випадку порушення грошового зобов`язання, предметом якого є грошові кошти, виражені в гривнях з визначенням еквіваленту в іноземній валюті, передбачені частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати стягненню не підлягають, оскільки втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлені еквівалентом іноземної валюти.

Аналогічні позиції викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.10.2018 року по справі № 905/192/18 (ЄДРСРУ № 77149725), у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.07.2018 року по справі № 761/1617/15-ц.

Враховуючи зміст договірних відносин та правові позиції Верховного Суду інфляційні втрати, суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення 94 107,63 грн інфляційних втрат.

Також, судом розглянуто вимоги щодо стягнення 76 441,94 грн пені та 99 864,30 штрафу.

Судом встановлено, що вимоги позивача про застосування заходів відповідальності ґрунтуються на погоджених сторонами положеннях договору.

Сторони несуть взаємну відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором відповідно до умов чинного законодавства України (п. 5.1 Договору).

У випадку прострочення Клієнтом здійснення платежу за надані Експедитором послуги. Клієнт сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає до сплати, за кожен календарний день такого прострочення, при цьому Експедитор має право застосувати до Клієнта штрафні санкції у вигляді штрафу у 15% від вартості експедирування вантажу Клієнта, а Клієнт зобов`язаний сплатити ці суми (п. 5.5 Договору).

У відповідності до п. 3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГК України розмір штрафних санкцій встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Таким чином, заявлена позивачем вимога щодо стягнення з відповідача пені та штрафу є правомірними та обґрунтованими, оскільки відповідають вимогам чинного законодавства України.

Здійснивши розрахунок у правильному періоді за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора, пені та штрафу помилок не виявлено, у зв`язку з чим 76 441,94 грн пені та 99 864,30 штрафу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

При цьому ч. 1 ст. 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 вказаної статті).

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Однак, відповідачем не надано суду жодних доказів на спростовування заявлених позовних вимог, в тому числі щодо проведення розрахунків.

За таких обставин позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСОЛЬЛАЙН" підлягають частковому задоволенню, у зв`язку з відмовою в задоволенні інфляційних втрат.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд пропорційно розподіляє судові витрати зі сплати судового збору, на підставі ст. 129 ГПК України.

Тому, на відповідача суд покладає 12 802,78 грн судових витрат зі сплати судового збору та залишає за позивачем 1 411,62 грн судових витрат.

Окрім того, суд зазначає, що представником позивача у позовній заяві (вих № 13072022-АС від 13.07.2022 року) про стягнення з відповідача на користь позивача 22 500,00 грн витрат понесених на правничу допомогу та 7 500,00 грн гонорару успіху.

У відповідності до ст. ст. 126, 129 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу за результатами розгляду яких суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів розмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи 13.06.2022 року між Адвокатом Фещенко І.С. (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНСОЛЬЛАЙН" (Клієнт) укладено договір № 13062022.

Відповідно п. 1.1 Договору Адвокат надає правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором та додатковими угодами, а Клієнт приймає та оплачує правничу (правову) допомогу в узгодженому порядку.

За правову допомогу, передбачену цим договором, Клієнт може сплачувати Адвокату гонорар, що узгоджується сторонами у окремій усній або письмовій угоді до цього Договору (п. 3.1 Договору).

Також, між сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до договору № 13062022 від 13.06.2022 року, за змістом якої сторони погодили, що за надання правової допомоги в обсязі, передбаченому п.1 цією Додатковою угодою, Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату гонорар в такому розмірі та етапах: в розмірі 22 500,00 грн в безготівковій формі попередньою оплатою до 14.06.2022 року на банківський рахунок, вказаний в п. 6 цієї Додаткової угоди з призначенням платежу "Оплата правової допомоги адвоката за договором № 13062022 від 13.06.2022 р."; також розмірі 7 500,00 грн протягом 3 банківських днів з дати винесення судового рішення про стягнення з боржника заборгованості в безготівковій формі на банківський рахунок, вказаний в п. 6 цієї Додаткової угоди з призначенням платежу "Оплата правової допомоги адвоката за договором № 13062022 від. 13.06.2022 р.", також в розмірі 15 000,00 грн протягом з 3 банківських днів, з дати зарахування грошових коштів па банківський рахунок Клієнта по виконавчому провадженню або якщо боржник оплатить суму заборгованості добровільно Клієнту або за рішенням суду, в безготівковій формі на банківський рахунок, вказаний в п. 6 цієї Додаткової угоди з призначенням платежу "Оплата правової допомоги адвоката за договором № 13062022 від 13.06.2022 р.". Підтвердженням такої оплати є платіжне доручення (квитанція) банку. Виставлення рахунку для оплати правової допомоги Адвокату не є обов`язковим.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).

Також в матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги № № 13062022 від 13.06.2022 року, Додаткову угоду №1, детальний опис робіт на суму 22 500,00 грн, платіжне доручення № 7693 від 15.06.2022 року на суму 22 500,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом враховано, що представник позивач підписував усі процесуальні документи по справі, безпосередньо приймав участь у судових засіданнях, вчиняв процесуальні дії з представництва інтересів відповідача.

Тому, незважаючи на невиконання вимог ч. 3 ст. 126 ГПК України, судом надано самостійну оцінку обсягу правничої допомоги, яка надання представником відповідач у справі.

Отже, понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн (22 500,00 грн + 7 500,00 грн) є обґрунтованими, підтвердженими достатніми доказами та матеріалами судової справи.

У зв`язку з частковим задоволенням позову, судові витрати понесені на професійну правничу допомогу підлягають розподілу пропорційно задоволеним позовних вимогам, з покладенням їх на відповідача в сумі 27 020,74 грн.

При цьому витрати на правничу допомогу в сумі 2 979,26 грн слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ-АГРО" (вул. Майбороди Дмитра, буд. 6, каб. 508, м. Вінниця, 21036, код - 37565654) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСОЛЬЛАЙН" (вул. Інбер Віри, буд. 5, прим. 302н, м. Одеса, 65014, код - 42289205) 665 761,94 грн - основного боргу за Договором транспортно-експедиторського обслуговування № ТЕО 37565654 від 02.11.2021 року, 11 450,79 грн - 3% річних, 76 441,94 грн - пені, 99 864,30 грн - штрафу, 12 802,78 грн - судових витрат зі сплати судового збору та 27 020,74 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу.

3. Відмовити у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНСОЛЬЛАЙН" (вул. Інбер Віри, буд. 5, прим. 302н, м. Одеса, 65014, код - 42289205) до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ-АГРО" (вул. Майбороди Дмитра, буд. 6, каб. 508, м. Вінниця, 21036, код - 37565654) в частині стягнення 94 107,63 грн інфляційних втрат.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 411,62 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 979,26 грн - залишити за позивачем.

5. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Копію судового рішення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку за наступними адресами: , , .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 26 вересня 2022 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Інбер Віри, буд. 5, прим. 302н, м. Одеса, 65014)

3 - відповідачу (вул. Майбороди Дмитра, буд. 6, каб. 508, м. Вінниця, 21036)