ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2022 м. ДніпроСправа № 904/2282/22

За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія", м. Харків

Відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Банк Восток", м. Дніпро

про визнання договору факторингу удаваним правочином; визнання, що відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який ці сторони насправді вчинили; визнання недійсним договору факторингу; визнання недійсним договору відступлення права вимоги

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія", Відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" і просить суд:

- визнати Договір факторингу № КК2020-0201 від 17.01.2022, укладений між Відповідачем 2 (Клієнт) та Відповідачем 1 (Фактор), удаваним правочином;

- визнати, що відносини сторін: Відповідача 2 - з однієї сторони і Відповідача 1 - з іншої сторони, регулюються правилами щодо правочину, який ці сторони насправді вчинили, а саме за Договором відступлення права вимоги (цесії), за яким Відповідач 2 (Первісний кредитор) передав Відповідачу 1 (Новий кредитор) право вимоги до ТОВ "РОК Трейд" (Боржник) за Кредитним договором № КК2020-0201 від 07.12.2020, а Відповідач 1 (Новий кредитор) прийняв право вимоги та сплатив Відповідачу 2 (Первісний кредитор) грошові кошти у сумі 56 126 388,89 грн. - ціну відступлення прав вимоги;

- визнати недійсним Договір факторингу № КК2020-0201 від 17.01.2022, укладений між Відповідачем 2 та Відповідачем 1;

- визнати недійсним Договір відступлення права вимоги від 17.01.2022 за Договором поруки № КК2021-0201/П.4 від 06.09.2021, укладений між Відповідачем 2 та Відповідачем 1.

Ухвалою суду від 15.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 13.09.2022 о 10:00 год.

22.08.2022 від Позивача та 05.09.2022 від Відповідача 1 надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 12.09.2022 у задоволенні заяв Позивача та Відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

12.09.2022 від Відповідача 2 надійшов відзив на позов, в якому він просив суд залишити позов без задоволення.

Представник Позивача у підготовче засідання 13.09.2022 не з`явився, 12.09.2022 подав заяву про відкладення розгляду справи через неможливість з`явитись у судове засідання у зв`язку із хворобою.

Представник Відповідача 1 у підготовче засідання 13.09.2022 не з`явився, 12.09.2022 подав клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість з`явитись у судове засідання.

Представник Відповідача 2 у підготовчому засіданні 13.09.2022 надав пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 13.09.2022 відкладено підготовче засідання на 06.10.2022 о 15:00 год.

15.09.2022 від Відповідача 1 надійшов відзив на позов, в якому він просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

14.09.2022 від представника Відповідача 1 та 27.09.2022 від представника Позивача надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши подані заяви, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки у призначений судом час у залах відеоконференції Господарського суду Дніпропетровської області заброньовано проведення інших судових засідань у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв представників Позивача та Відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.10.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота