ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/414/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Степанюк А.О.

розглянувши справу №916/414/22

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

До відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Граф (65012, м.Одеса, вул. Морська, 8-А; )

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

Представники:

від позивача: Кротов І.О., адвокат за ордером

від відповідача: Заяць К.В., адвокат за ордером

Встановив: ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Граф про визнання недійсним рішення загальних зборів від 03.07.2021р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Граф, оформлених протоколом від 03.07.2021р. з усіх питань та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що внесені 12.08.2021р. під номером 002074668 Юридичним департаментом Одеської міської ради (Болгар К.М.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.02.2022р. позовну заяву ОСОБА_1 від 17.02.2022р. вх. № ГСОО 434/22 залишено без руху. Позивачу встановлено: надати до суду оригінал або належним чином засвідчену копію документу, який підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали суду. Повідомлено ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

30.03.2022р. до господарського суду Одеської області представником позивача супровідним листом були надані докази, в підтвердження усунення недоліків позовної заяви, які були визначені судом в ухвалі господарського суду Одеської області від 21.02.2022р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2022р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі №916/414/22. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "04" травня 2022 р. о 12:30. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 04.05.2022р. о 12:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.05.2022р. відкладено підготовче засідання на "30" травня 2022р. о 11:20. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 30.05.2022р. о 11:20.

30.05.2022р. до суду відповідачем було надано відзив на позовну заяву.

30.05.2022р. судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.06.2022р. о 12:30.

20.06.2022р. у судовому засіданні було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 01.08.2022р. о 10:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.06.2022р. повідомлено позивача по справі №916/414/22: ОСОБА_1 про судове засідання, яке відбудеться "01" серпня 2022р. о 10:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2022р. закрито підготовче провадження у справі № 916/414/22. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "17" серпня 2022р. о 12:45. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 17.08.2022р. о 12:45.

17.08.2022р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 07.09.2022р. о 12:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2022р. повідомлено позивача по справі №916/414/22: ОСОБА_1 про судове засідання, яке відбудеться "07" вересня 2022р. о 12:00.

У судовому засіданні 07.09.2022р. судом було оголошено перерву по справі до 21.09.2022р.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач заперечував проти позову, з підстав, що було визначено у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 21.09.2022 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 28.09.2022р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача за час розгляду справи, суд встановив.

Як зазначалось суду позивачем, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . що підтверджується договором купівлі продажу від 07.07.2021р. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як вказує позивач, 03 червня 2020 року проведені збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 . за результатами яких прийняте рішення, оформлене протоколом від 15.06.2020 року, зокрема про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Граф.

Відповідно до п. 1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Граф, затвердженого вищевказаним рішенням установчих зборів від 03.06.2020 року, яке оформлене протоколом від 15.06.2020 р., об`єднання створено співвласниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

14.07.2020р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань внесено запис за номером 0074668 про проведення державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Граф.

Позивач зазначає, що після реєстрації права власності, він у відповідності до вимог Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку став членом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Граф, як співвласник багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем було зазначено суду, що йому стало відомо, що в липні 2021 року проведені збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та за результатами яких прийняте рішення, про обрання голови та секретаря, переобрання голови та членів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Граф.

За результатами проведення зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Граф співвласниками багатоквартирного будинку прийнято наступні рішення: про обрання голови правління ОСОБА_3 , обрання членів правління ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Позивач зазначає, що як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 11.08.2021р. внесено зміни до відомостей про юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Граф, а саме керівником став ОСОБА_3 .

Позивачем було зазначено суду, що про обставину проведення зборів про обрання голови правління ОСОБА_3 , обрання членів правління ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , йому стало відомо, вже після державної реєстрації змін та отримання за власної ініціативи інформації про проведення цих зборів.

Як вказує позивач, оскільки збори багатоквартирного будинку, що проводились в липні 2021, проводились з істотними порушеннями чинного законодавства України, оформлені ними рішення, що стали підставою для внесення реєстраційних записів про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, підлягають визнанню недійсними з моменту їх прийняття.

Ґрунтуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на ст. 4 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, п. 5 р. 3, п. 7 р.3, п. 9 р. 3 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Граф та зазначав, що на час прийняття спірного рішення, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отже, його право на участь в управлінні спільним майном багатоквартирного будинку зумовлено перебуванням майна на балансі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Граф.

Позивач вказує, що він як співвласник багатоквартирного будинку, не був повідомлений в установленому законодавством порядку та формі ані про проведення 3 липня 2021 року зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Граф, ані про порядок денний зборів, ані про рішення співвласників з цього приводу.

Позивач зазначає, що повідомлення про проведення зборів багатоквартирного будинку йому не вручалось у письмовій формі ні особисто, ні під розписку, ні засобами поштового зв`язку шляхом направлення на його адресу рекомендованого листа. У зв`язку з чим він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Граф та про порядок денний вказаних зборів.

За посиланням позивача, внаслідок недотримання ініціативною групою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Граф порядку повідомлення співвласників багатоквартирного будинку про проведення зборів, були безпосередньо порушені його права на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу порядку денного та у зв`язку з чим він був позбавлений можливості реалізувати свої права, як співвласник багатоквартирного будинку, та зі свого боку здійснити вплив на результати голосування.

Позивачем було зазначено суду, що згідно Протоколу, складеного 03.07.2021р., загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 145 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень будинку складає 14619 кв.м, на зборах взяли участь 48 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення площею 3782,81 кв.м, у письмовому опитуванні взяли участь 42 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення 4526,5 кв.м.

В той же час, як було зазначено позивачем, відповідно до Сертифікату серії ОД №74 від 28.12.2018р., виданого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Акту готовності об`єкта до експлуатації від 18.12.2018р., загальна площа лише квартир складає 9972,3 кв.м, а загальна площа всіх приміщень складає 16668,20 кв.м, що свідчить про внесення в протокол невірних відомостей, без зазначених всіх власників приміщень.

Крім того, як зазначає позивач, в протоколі зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Граф вказано, що кількість співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 осіб, проте у протоколі наявні відомості про 165 співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

На думку позивача, вказана обставина свідчить про внесення в протокол недостовірних відомостей щодо кількості співвласників багатоквартирного будинку, оскільки відповідно до п.5 ст. 1 Закону, співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Позивачем було зазначено суду, що протокол датований 03.07.2021р., в наявності є листи опитування, які датовані 09 та 12.07.2021р., тобто вже після підписання протоколу № 03/07, що став підставою щодо зміни керівника та відомостей про керівника юридичної особи.

Позивач вважає, що протиправними діями та рішеннями відповідача, які виразились у неправомірній процедурі проведення зборів та прийняття рішення з порушенням вимог чинного законодавства України порушені особисте немайнове право, а саме право на участь в управлінні спільним майном багатоквартирного будинку та інші права, передбачені Законом України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Внаслідок недотримання ініціативною групою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Граф порядку повідомлення співвласників багатоквартирного будинку про проведення засідання зборів, були безпосередньо порушені його права на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу порядку денного.

Крім того, позивачем було зазначено суду, що як вбачається зі змісту протоколу №03/07, у списках взагалі відсутня квартира АДРЕСА_5 , яка станом на 06 квітня 2021 перебувала у власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ-Треф, яке не було включено до списків та не було сповіщено належним чином про проведення засідання зборів. Також позивачем було зазначено суду, що він та Товариство з обмеженою відповідальністю „Світ-Треф не отримали повідомлення про проведення загальних зборів співвласників, не були сповіщені у встановленому законодавством порядку та строки, а саме - не було повідомлено про проведення зборів не менш аніж за 14 днів до дати проведення, шляхом вручення повідомлення особисто під розписку або шляхом направлення рекомендованим листом.

Надаючи відзив на позовну заяву, відповідачем було зазначено суду, що як на момент повідомлення співвласників багатоквартирного будинку про проведення загальних зборів так і на момент прийняття оскаржуваного рішення, позивач не був власником квартири АДРЕСА_2 , оскільки позивач став власником вищезазначеної квартири лише 07.07.2021р, що підтверджується самим позивачем.

За твердженнями відповідача, у позивача відсутній законний інтерес на звернення до суду із зазначеним позовом, позивач взагалі не довів суду чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, та яким саме чином вказане право порушено, якщо позивач на момент прийняття оскаржуваного рішення навіть не був суб`єктом цих правовідносин.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин.

Також відповідачем було наголошено суду, що в даному випадку письмове опитування проведено у строки, передбачені Законом. Посилання позивача на постанову Верховного суду від 25.06.2019р. по справі №922/1500/18 взагалі не має бути прийнятим судом до уваги на користь позивача, оскільки вказаним рішенням суд дійшов до висновку, що свідченням незаконності прийняття установчими зборами рішення є недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення саме усіх співвласників будинку про проведення засідання. Однак, позивачем не надано жодного доказу недотримання ініціативною групою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Граф порядку повідомлення саме усіх співвласників будинку про проведення засідання.

Позивачем, відповідно до вимог ст. 166 ГПК України не було надано до суду відповіді на відзив.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

У розумінні зазначених приписів суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Процесуально-правовий зміст захисту права полягає у тому, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. (ст. 4 ГПК України).

Порушення права чи охоронюваного законом інтересу повинне мати об`єктивний характер і виражатися в позбавленні або зменшенні обсягу певних благ особи, права чи інтереси якої порушено, певних благ, які вона мала до порушення або справедливо очікувала набути у майбутньому.

Суд зауважує на тому, що завданням правосуддя є захист охоронюваних законом прав та інтересів осіб.

Частиною 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Приписами статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Надаючи оцінку доводам позивача та обґрунтуванням позовних вимог, викладеним ОСОБА_2 в позовній заяві, та направленим на визнання недійсним рішення загальних зборів від 03.07.2021р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Граф, оформлених протоколом від 03.07.2021р., з усіх питань та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що внесені 12.08.2021р. під номером 002074668 Юридичним департаментом Одеської міської ради (Болгар К.М.), суд зазначає наступне.

Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Тобто, саме на позивача покладений обов`язок обґрунтувати свої вимоги поданими до суду доказами, тобто довести, що його права та інтереси порушуються, а тому потребують захисту.

Необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача. Тобто законодавець пов`язує факт звернення до суду з наявністю вже порушених прав та інтересів позивача.

Враховуючи викладене вище, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Суд зазначає, що вирішуючи даний спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент його звернення до господарського суду.

Це означає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушеного права, свободи або інтересів особи на момент її звернення до суду. Суд зазначає, що таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися прав чи інтересів особи - позивача з боку відповідачів, яка стверджує про їх порушення. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

На спростування доводів та тверджень позивача, що були ним визначенні в обґрунтування доводів щодо права звертатися до суду саме з такими заявленими вимогами щодо захисту свого порушеного права, суд зазначає, що ним критично оцінюються посилання позивача, оскільки за час розгляду справи судом встановлено таке.

Як з`ясовано судом, 03.07.2021р. відбулись Загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Граф, що були оформлені протоколом №03/07.

На порядок денний загальних зборів ставились наступні питання: про обрання Голови та Секретаря зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Граф, про переобрання Голови правління та членів Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Граф та про реалізацію рішень.

Поряд з цим судом встановлено, що лише 07.07.2021р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Світ-Треф, як продавцем, та позивачем, як покупцем було укладено Договір купівлі-продажу з розстроченням платежу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцькою М.Л. за реєстровим номером 735, за яким продавець передав у власність, а покупець прийняв у власність квартиру АДРЕСА_2 .

Також зазначені відомості підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.07.2021р. №264863677.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно до ч. 1 ст. 385 Цивільного кодексу України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначаються Законом України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначено, зокрема, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно до ст. 1 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначено, зокрема, що співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

З наведених документів судом встановлено, що позивачем - ОСОБА_10 було набуто права власності на майно - квартиру АДРЕСА_2 07.07.2021р., тобто після проведення оскаржуваних загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Граф, що відбулись 03.07.2021р.

Суд зазначає, що наразі відсутнє порушено право позивача, оскільки загальні збори учасників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Граф відбулись до того, як позивачем було набуто право власності на відповідне майно, та, відповідно, статус співвласників багатоквартирного будинку „Граф.

Також суд зазначає, що позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами, якими чином права та інтереси позивача були порушені з боку відповідача у даній справі.

Порушення права чи охоронюваного законом інтересу повинне мати об`єктивний характер і виражатися в позбавленні або зменшенні обсягу певних благ особи, права чи інтереси якої порушено, певних благ, які вона мала до порушення або справедливо очікувала набути у майбутньому.

Відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів від 03.07.2021р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Граф, оформлених протоколом від 03.07.2021р. з усіх питань та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що внесені 12.08.2021р. під номером 002074668 Юридичним департаментом Одеської міської ради (Болгар К.М.). - залишаються судом без задоволення.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 2481,00 грн. покладаються на позивача, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

2.Витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. покласти на позивача.

Повний текст рішення складено 28 вересня 2022 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Суддя Т.Г. Д`яченко