УХВАЛА

м. Київ

26.09.2022Справа № 910/24323/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (ідентифікаційний код 01386326)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (ідентифікаційний код 01386326), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 74 613 663 грн. 10 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2017 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 23.01.2017, зобов`язано арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 929 від 03.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 20.01.2017 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2017 порушено провадження у справі № 910/24323/16, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на суму 74 613 663 грн. 10 коп. призначено в даній справі розпорядником майна боржника арбітражного Кіцула Сергія Богдановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1296 від 08.07.2013). Попереднє засідання суду призначити на 10.04.2017.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.02.2017 за № 40313.

Судове засідання призначене на 10.04.2017 не відбулось у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду м. Києва від 08.02.2017 про порушення провадження у справі № 910/24323/16.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.02.2017 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.02.2017 у справі № 910/24323/16 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/24323/16 повернуто до Господарського суду м. Києва.

13.07.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про продовження процедури розпорядження майном та про припинення повноважень керівника боржника.

13.07.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Adagreen Ltd про участь у санації боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. та відкладено розгляд справи на 06.09.2017 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

06.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Мостобуд".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2017 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 902/1151/15, яка розглядається господарським судом Вінницької області, а саме ухвалою про затвердження реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест" в частині кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 задоволено апеляційні скарги ПАТ "Альфа-Банк" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.09.2017 скасовано, відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про зупинення провадження у справі.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/24323/16 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017.

Матеріали справи № 910/24323/16 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.06.2018 розгляд справи призначено на 23.07.2018.

У судовому засіданні 23.07.2018 оголошено перерву до 20.08.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2018 розгляд справи відкладено на 17.09.2018.

У судовому засіданні 17.09.2018 оголошено перерву до 26.09.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2018 відкладено розгляд справи на 03.10.2018.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 відмовлено в задоволенні клопотання боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс" про усунення арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника, а також в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника на два місяці.

Також ухвалами Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про витребування доказів, клопотання про забезпечення вимог кредиторів, а також відкладення розгляду справи на 19.11.2018.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.11.2018 відмовлено в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ахметової Л.Е. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, а також в задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про надання дозволу, щодо звернення стягнення на майно боржника.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2018 відкладено розгляд справи на 19.12.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2018 відмовлено в задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ахметової Л.Е. про зняття арешту з майна боржника на яке слід звернути стягнення за вимогами, на які не поширюється дія мораторію.

Крім того, ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.12.2018 замінено Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві її правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві та відкладено розгляд справи на 21.01.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 частково задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про витребування доказів.

Крім того, протокольною ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про зобов`язання вчинити дії.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 відкладено розгляд справи на 18.02.2019.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 18.02.2019 замінено Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві її правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві, а також задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про зобов`язання вчинити дії.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2019 відкладено розгляд справи на 27.02.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 замінено Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником - Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль".

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 відмовлено в задоволенні клопотання боржника про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 відкладено розгляд справи на 18.03.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2019 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про припинення повноважень керівника боржника.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2019 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про надання документів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2019 розгляд справи відкладено на 15.04.2019.

У судовому засіданні 15.04.2019 оголошено перерву до 22.05.2019.

Судове засідання 22.05.2019 не відбулось у з`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 апеляційну скаргу розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.03.2019 про відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про припинення повноважень керівника боржника залишено без змін.

Матеріали справи № 910/24323/16 направлено до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.07.2019 розгляд справи призначено на 19.08.2019.

У судовому засіданні 19.08.2019 оголошено перерву до 28.08.2019.

28.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява боржника про відвід судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.2019 зупинено провадження у справі № 910/24323/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" до вирішення питання про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи № 910/24323/16.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи № 910/24323/16, визначено суддю Усатенко І.В. для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про відвід судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2019 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про відвід судді Чеберяка П.П у справі № 910/24323/16 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.08.2019 поновлено провадження у справі № 910/24323/16 та призначено справу до розгляду на 09.09.2019.

09.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс" про відвід судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.0892019 зупинено провадження у справі № 910/24323/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" до вирішення питання про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи № 910/24323/16.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи № 910/24323/16, визначено суддю Грєхову О.А. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс" про відвід судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс" про відвід судді Чеберяка П.П у справі № 910/24323/16 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2019 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 18.09.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2019 задоволено заяву Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про надання дозволу на реалізацію майна боржника.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2019 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про забезпечення вимог кредиторів, відсторонено голову правління Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" Гресько В.Л. від виконання обов`язків керівника Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", а виконання обов`язків керівника Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2019 відкладено розгляд справи на 07.10.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2019 прийнято заяви з кредиторськими вимогами до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" ОСОБА_1 на суму 110 344 грн. 31 коп. та ОСОБА_2 на суму 112 856 грн. 10 коп. та призначено до розгляду на 07.10.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2019 розгляд справи відкладено на 13.11.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2019 задоволено заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну кредитора та замінено кредитора Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" його правонаступником - Акціонерним товариством "Альфа-Банк".

Крім того, у судовому засіданні 13.11.2019 оголошено перерву до 02.12.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2019 задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про залучення до участі у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2019 частково задоволено клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про забезпечення вимог кредиторів.

Крім того, протокольною ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2019 від 02.12.2019 залишено без розгляду клопотання ПАТ "Мостобуд" про визнання боржника суб`єктом підприємницької діяльності таким, що має велику суспільну цінність.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2019 відкладено розгляд справи на 13.01.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2019 прийнято заяви Головного управління Державної податкової служби у Волинській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 532 662 грн. 96 коп. та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 432 393 грн. 77 коп. та призначено розгляд заяв на 13.01.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2020 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про відкладення розгляду справи та зобов`язання Голосіївського районного відділу Державної виконавчої Служби м. Києва та Головного територіального управління юстиції у м. Києві надіслати на адресу арбітражного керуючого Кіцула С.Б. заяву про надання дозволу на реалізацію майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2020 розгляд справи відкладено на 23.03.2020.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 15.04.2020 задоволено заяву ГУ ДПС у м. Києві про заміну кредиторів правонаступником, задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2019 та клопотання про зняття арештів та інших обтяжень з майна боржника.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2020 задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс" про заміну кредитора його правонаступником.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2020 призначено розгляд справи на 22.04.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2020 задоволено заяву Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про надання дозволу на реалізацію майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2020 розгляд справи відкладено на 17.06.2020.

17.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс" про включення кредиторських вимог на загальну суму 288 966 834 грн. до реєстру вимог кредиторів.

17.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2020 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони правонаступником.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2020 розгляд справи відкладено на 26.08.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.08.2020 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.08.2020 розглядалось клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про зобов`язання вчинити дії розгляд справи відкладено на 21.09.2020.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.08.2020 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 21.09.2020 задоволено заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заміну сторони правонаступником, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівльне управління механізації" про заміну сторони правонаступником, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про заміну сторони правонаступником та Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2020 розгляд справи відкладено на 04.11.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2020 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про повторне зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2020 відкладено розгляд справи на 20.01.2021

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілсенд" про зняття арешту.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" про зняття арештів.

28.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення Комунального підприємства "Дирекції будівництва шляхово- транспортних споруд м. Києва" на заперечення боржника щодо визнання кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2021 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2021 розгляд справи відкладено на 24.02.2021.

24.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява боржника про застосування строків позовної давності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2021 відкладено розгляд справи на 29.03.2021.

09.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Черкаській області про заміни кредитора його правонаступником.до Господарського суду м. Києва

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.03.2021 розгляд справи відкладено на 12.05.2021.

13.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 з вимогами до боржника на суму 70 699, 15 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2021 задоволено заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про заміну кредитора його правонаступником та призначено розгляд справи у режимі відеоконференції на 19.07.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2021 прийнято заяву ОСОБА_3 з вимогами до боржника на суму 70 699, 15 грн до розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.07.2021 розгляд справи відкладено на 30.08.2021.

27.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про уточнення кредиторських вимог.

30.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення розпорядника майна за результатами розгляду вимог ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.08.2021 розгляд справи відкладено на 13.10.2021.

21.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про залучення учасником у справі

30.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової Служби у Волинській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 203 773 грн 22 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.10.2021 розгляд справи відкладено на 22.12.2021.

21.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте" про заміну кредитора у справі.

22.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення боржника на заяву Головного управління Державної податкової Служби у Волинській області про визнання кредиторських вимог.

22.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення боржника на заяву ОСОБА_3 про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2021 задоволено клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про залучення до участі у справі та відкладено розгляд справи на 24.01.2022.

21.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про повторне витребування доказів.

21.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло пояснення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте" про заміну кредитора у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.01.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте" про заміну кредитора у справі.

Крім того ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.01.2022 задоволено повторне клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про зобов`язання вчинити дії.

14.02.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про призначення судової експертизи.

Судове засідання 14.03.2022 не відбулось, у зв`язку з запровадженням Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану з 5:30 год. 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2022 розгляд справи призначено на 20.06.2022.

17.06.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2022 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" та призначено у справі № 910/24323/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

19.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів та інформації необхідних для проведення судової експертизи.

Зокрема, у поданому клопотанні судовий експерт просив суд витребувати:

- розрахунково-платіжні відомості, реєстри на перерахування заробітної плати на банківські рахунки працівників, в яких відображено виплату/перерахування заробітної плати станом на 07.02.2017 та після 08.02.2017 станом на дату винесення ухвали про призначення судової економічної експертизи (20.06.2022) по наступних співробітник ПАТ «Мостобуд»: ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ), ОСОБА_8 (ідентифікаційний код: НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 ), ОСОБА_9 (ідентифікаційний код: НОМЕР_7 , АДРЕСА_7 ), ОСОБА_10 (ідентифікаційний код: НОМЕР_8 АДРЕСА_8 ), ОСОБА_11 (ідентифікаційний код: НОМЕР_9 АДРЕСА_9 ), ОСОБА_12 ідентифікаційний код: НОМЕР_10 АДРЕСА_10 ), ОСОБА_13 (ідентифікаційний код: НОМЕР_11 , АДРЕСА_11 ), ОСОБА_14 , ідентифікаційний код НОМЕР_12 , АДРЕСА_12 ), ОСОБА_15 (ідентифікаційний код НОМЕР_13 , АДРЕСА_13 ), ОСОБА_16 (ідентифікаційний код: НОМЕР_14 , АДРЕСА_14 ), ОСОБА_17 (ідентифікаційний код НОМЕР_15 , АДРЕСА_15 ), ОСОБА_18 (ідентифікаційний код НОМЕР_16 , АДРЕСА_16 ), ОСОБА_19 (ідентифікаційний код НОМЕР_17 , АДРЕСА_17 ), ОСОБА_20 (ідентифікаційний код НОМЕР_18 , АДРЕСА_18 ), ОСОБА_21 (ідентифікаційний код НОМЕР_19 , АДРЕСА_19 ), ОСОБА_22 (ідентифікаційний код НОМЕР_20 , АДРЕСА_20 ), ОСОБА_23 , ідентифікаційний код НОМЕР_21 , АДРЕСА_21 ), ОСОБА_24 , ідентифікаційний код НОМЕР_22 , АДРЕСА_22 ), ОСОБА_25 (ідентифікаційний код НОМЕР_23 , АДРЕСА_23 ), ОСОБА_26 (ідентифікаційний код НОМЕР_24 , АДРЕСА_24 ), ОСОБА_27 ідентифікаційний код НОМЕР_25 , АДРЕСА_25 ), ОСОБА_28 (ідентифікаційний код: НОМЕР_26 , АДРЕСА_26 ), ОСОБА_29 (ідентифікаційний код НОМЕР_27 , АДРЕСА_27 ), ОСОБА_30 (ідентифікаційний код НОМЕР_28 , АДРЕСА_28 ), ОСОБА_31 (ідентифікаційний код НОМЕР_29 , АДРЕСА_29 ), ОСОБА_32 (ідентифікаційний код НОМЕР_30 , АДРЕСА_30 ), ОСОБА_33 (ідентифікаційний код НОМЕР_31 , АДРЕСА_31 ), ОСОБА_34 , ідентифікаційний код НОМЕР_32 , АДРЕСА_32 ), ОСОБА_35 (ідентифікаційний код НОМЕР_33 , АДРЕСА_33 ), ОСОБА_36 (ідентифікаційний код НОМЕР_34 , АДРЕСА_34 ), ОСОБА_37 (ідентифікаційний код НОМЕР_35 , АДРЕСА_35 ), ОСОБА_38 (ідентифікаційний код НОМЕР_36 , АДРЕСА_36 ), ОСОБА_39 (ідентифікаційний код НОМЕР_37 , АДРЕСА_37 ), ОСОБА_40 (ідентифікаційний код НОМЕР_38 , АДРЕСА_38 ), ОСОБА_41 (ідентифікаційний код НОМЕР_39 , АДРЕСА_10 ), ОСОБА_42 (ідентифікаційний код НОМЕР_40 , АДРЕСА_39 ), ОСОБА_43 (ідентифікаційний код НОМЕР_41 , АДРЕСА_40 ), ОСОБА_44 (ідентифікаційний код НОМЕР_42 , АДРЕСА_41 ), ОСОБА_45 (ідентифікаційний код НОМЕР_43 , АДРЕСА_42 ), ОСОБА_46 ( АДРЕСА_43 , ідентифікаційний код НОМЕР_44 ), ОСОБА_47 (ідентифікаційний код: НОМЕР_45 , АДРЕСА_44 ), ОСОБА_48 (ідентифікаційний код: НОМЕР_46 , с. Малі Загайці, Шумський район, Тернопільська обл., 47153), ОСОБА_49 (ідентифікаційний код: НОМЕР_47 , АДРЕСА_45 ), ОСОБА_50 (ідентифікаційний код: НОМЕР_48 , АДРЕСА_46 ), ОСОБА_51 (ідентифікаційний код НОМЕР_49 , АДРЕСА_47 ), ОСОБА_52 ( АДРЕСА_48 , НОМЕР_50 ідентифікаційний код НОМЕР_51 ), ОСОБА_53 ( АДРЕСА_49 , НОМЕР_50 , ідентифікаційний код НОМЕР_52 ), ОСОБА_54 (ідентифікаційний код НОМЕР_53 , АДРЕСА_50 ), ОСОБА_55 (ідентифікаційний код НОМЕР_54 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_51 ), ОСОБА_56 (ідентифікаційний код НОМЕР_55 , АДРЕСА_52 ), ОСОБА_57 (ідентифікаційний код НОМЕР_56 , АДРЕСА_53 ), ОСОБА_58 (ідентифікаційний код НОМЕР_57 , АДРЕСА_54 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_58 , АДРЕСА_55 ), ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_59 , АДРЕСА_56 ), ОСОБА_59 ( АДРЕСА_57 , ідентифікаційний код НОМЕР_60 ), ОСОБА_60 ( АДРЕСА_58 , ідентифікаційний код НОМЕР_61 );

- заяви кожного з вищезазначених осіб (з додатками до них при наявності), що звернулись до Господарського суду м. Києва про визнання вимог кредитора в межах справи про банкротство ПАТ «Мостобуд»;

- розрахункові листи вищезазначених працівників з розшифровкою виплат (заробітна плата, відрядження, невикористана відпустка, індексація заробітної плати тощо) за січень-лютий 2017 р.;

- регістри бухгалтерського обліку ТОВ «Мостобуд» по рахунку 66 «Розрахунки за виплатами працівникам» за 2017-2022 роки;

- банківські виписки ТОВ «Мостобуд» в частині виплати заборгованості по заробітній платі вищеперерахованим співробітникам у 2017- 2022 роках;

- інші документи, що мають значення для вирішення поставлених на експертизу питань.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Пунктом 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

При цьому, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників справи. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

При цьому, необхідно враховувати, що згідно з п. 1.13. Інструкції, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об`єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи можуть бути повернені органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 102, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів задовольнити.

2. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Мостобуд» (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5; ідентифікаційний код 01386326) надати експертам для дослідження:

- розрахунково-платіжні відомості, реєстри на перерахування заробітної плати на банківські рахунки працівників, в яких відображено виплату/перерахування заробітної плати станом на 07.02.2017 та після 08.02.2017 станом на дату винесення ухвали про призначення судової економічної експертизи (20.06.2022) по наступних співробітник ПАТ «Мостобуд»: ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ), ОСОБА_8 (ідентифікаційний код: НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 ), ОСОБА_9 (ідентифікаційний код: НОМЕР_7 , АДРЕСА_7 ), ОСОБА_10 (ідентифікаційний код: НОМЕР_8 АДРЕСА_8 ), ОСОБА_11 (ідентифікаційний код: НОМЕР_9 АДРЕСА_9 ), ОСОБА_12 ідентифікаційний код: НОМЕР_10 АДРЕСА_10 ), ОСОБА_13 (ідентифікаційний код: НОМЕР_11 , АДРЕСА_11 ), ОСОБА_14 , ідентифікаційний код НОМЕР_12 , АДРЕСА_12 ), ОСОБА_15 (ідентифікаційний код НОМЕР_13 , АДРЕСА_13 ), ОСОБА_16 (ідентифікаційний код: НОМЕР_14 , АДРЕСА_14 ), ОСОБА_17 (ідентифікаційний код НОМЕР_15 , АДРЕСА_15 ), ОСОБА_18 (ідентифікаційний код НОМЕР_16 , АДРЕСА_16 ), ОСОБА_19 (ідентифікаційний код НОМЕР_17 , АДРЕСА_17 ), ОСОБА_20 (ідентифікаційний код НОМЕР_18 , АДРЕСА_18 ), ОСОБА_21 (ідентифікаційний код НОМЕР_19 , АДРЕСА_19 ), ОСОБА_22 (ідентифікаційний код НОМЕР_20 , АДРЕСА_20 ), ОСОБА_23 , ідентифікаційний код НОМЕР_21 , АДРЕСА_21 ), ОСОБА_24 , ідентифікаційний код НОМЕР_22 , АДРЕСА_22 ), ОСОБА_25 (ідентифікаційний код НОМЕР_23 , АДРЕСА_23 ), ОСОБА_26 (ідентифікаційний код НОМЕР_24 , АДРЕСА_24 ), ОСОБА_27 ідентифікаційний код НОМЕР_25 , АДРЕСА_25 ), ОСОБА_28 (ідентифікаційний код: НОМЕР_26 , АДРЕСА_26 ), ОСОБА_29 (ідентифікаційний код НОМЕР_27 , АДРЕСА_27 ), ОСОБА_30 (ідентифікаційний код НОМЕР_28 , АДРЕСА_28 ), ОСОБА_31 (ідентифікаційний код НОМЕР_29 , АДРЕСА_29 ), ОСОБА_32 (ідентифікаційний код НОМЕР_30 , АДРЕСА_30 ), ОСОБА_33 (ідентифікаційний код НОМЕР_31 , АДРЕСА_31 ), ОСОБА_34 , ідентифікаційний код НОМЕР_32 , АДРЕСА_32 ), ОСОБА_35 (ідентифікаційний код НОМЕР_33 , АДРЕСА_33 ), ОСОБА_36 (ідентифікаційний код НОМЕР_34 , АДРЕСА_34 ), ОСОБА_37 (ідентифікаційний код НОМЕР_35 , АДРЕСА_35 ), ОСОБА_38 (ідентифікаційний код НОМЕР_36 , АДРЕСА_36 ), ОСОБА_39 (ідентифікаційний код НОМЕР_37 , АДРЕСА_37 ), ОСОБА_40 (ідентифікаційний код НОМЕР_38 , АДРЕСА_38 ), ОСОБА_41 (ідентифікаційний код НОМЕР_39 , АДРЕСА_10 ), ОСОБА_42 (ідентифікаційний код НОМЕР_40 , АДРЕСА_39 ), ОСОБА_43 (ідентифікаційний код НОМЕР_41 , АДРЕСА_40 ), ОСОБА_44 (ідентифікаційний код НОМЕР_42 , АДРЕСА_41 ), ОСОБА_45 (ідентифікаційний код НОМЕР_43 , АДРЕСА_42 ), ОСОБА_46 ( АДРЕСА_43 , ідентифікаційний код НОМЕР_44 ), ОСОБА_47 (ідентифікаційний код: НОМЕР_45 , АДРЕСА_44 ), ОСОБА_48 (ідентифікаційний код: НОМЕР_46 , с. Малі Загайці, Шумський район, Тернопільська обл., 47153), ОСОБА_49 (ідентифікаційний код: НОМЕР_47 , АДРЕСА_45 ), ОСОБА_50 (ідентифікаційний код: НОМЕР_48 , АДРЕСА_46 ), ОСОБА_51 (ідентифікаційний код НОМЕР_49 , АДРЕСА_47 ), ОСОБА_52 ( АДРЕСА_48 , НОМЕР_50 ідентифікаційний код НОМЕР_51 ), ОСОБА_53 ( АДРЕСА_49 , НОМЕР_50 , ідентифікаційний код НОМЕР_52 ), ОСОБА_54 (ідентифікаційний код НОМЕР_53 , АДРЕСА_50 ), ОСОБА_55 (ідентифікаційний код НОМЕР_54 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_51 ), ОСОБА_56 (ідентифікаційний код НОМЕР_55 , АДРЕСА_52 ), ОСОБА_57 (ідентифікаційний код НОМЕР_56 , АДРЕСА_53 ), ОСОБА_58 (ідентифікаційний код НОМЕР_57 , АДРЕСА_54 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_58 , АДРЕСА_55 ), ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_59 , АДРЕСА_56 ), ОСОБА_59 ( АДРЕСА_57 , ідентифікаційний код НОМЕР_60 ), ОСОБА_60 ( АДРЕСА_58 , ідентифікаційний код НОМЕР_61 );

- заяви кожного з вищезазначених осіб (з додатками до них при наявності), що звернулись до Господарського суду м. Києва про визнання вимог кредитора в межах справи про банкротство ПАТ «Мостобуд»;

- розрахункові листи вищезазначених працівників з розшифровкою виплат (заробітна плата, відрядження, невикористана відпустка, індексація заробітної плати тощо) за січень-лютий 2017 р.;

- регістри бухгалтерського обліку ТОВ «Мостобуд» по рахунку 66 «Розрахунки за виплатами працівникам» за 2017-2022 роки;

- банківські виписки ТОВ «Мостобуд» в частині виплати заборгованості по заробітній платі вищеперерахованим співробітникам у 2017- 2022 роках;

- інші документи, що мають значення для вирішення поставлених на експертизу питань.

3. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам, Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили 26.09.2022 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя П.П. Чеберяк