ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2022 рокуСправа № 912/551/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання №б/н від 16.08.2022 експертів

про надання додаткових матеріалів

у справі №912/551/22 від 16.05.2022

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Біоджерело" (далі - ТОВ "Українське Біоджерело"), код 39333437, вул. Східно-об`їзне шосе, буд. 6, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Каплунова Сергія Володимировича (далі - ФОП Каплунов С.В.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про визнання договорів недійсними,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - адвокат Глазков А.С., ордер серія ВА №1015703 від 27.07.2022;

від відповідача - адвокат Бойко Д.П., ордер серія ВА №1026081 від 02.06.2022.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Українське Біоджерело" до ФОП Каплунова С.В. з вимогами:

- прийняти позовну заяву до розгляду;

- задовольнити позовні вимоги у повному обсязі;

- визнати недійсними договори укладені між ФОП Каплунов С.В. РНОКПП НОМЕР_1 і ТОВ "Українське Біоджерело" договору оренди нерухомого майна, а саме №05/09/20 від 05.09.2020, №05/09/20/1 від 05.09.2020, №05/09/20/2 від 05.09.2020, №05/09/20/3 від 05.09.2020, №05/09/20/4 від 05.09.2020, №05/09/20/5 від 05.09.2020, №05/09/20/6 від 05.09.2020, №05/09/20/7 від 05.09.2020, №05/09/20/8 від 05.09.2020, №05/09/20/9 від 05.09.2020, №05/09/20/10 від 05.09.2020, №05/09/20/11 від 05.09.2020, №05/09/20/12 від 05.09.2020, №05/09/20/13 від 05.09.2020, №05/09/20/14 від 05.09.2020, №05/09/20/15 від 05.09.2020, №05/09/20/16 від 05.09.2020, №05/09/20/17 від 05.09.2020, №05/09/20/18 від 05.09.2020, №05/09/20/19 від 05.09.2020, №05/09/20/20 від 05.09.2020, №05/09/20/21 від 05.09.2020.

- стягнути суму сплаченого судового збору з відповідача, з обґрунтуванням підстав звернення з таким позовом.

Ухвалою від 16.05.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/551/22, ухвалив справу №912/551/22 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 14.06.2022 - 12:00, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи, у задоволенні клопотання №б/н від 05.05.2022 позивача про витребування доказів - відмовив, клопотання №б/н від 05.05.2022 позивача про витребування доказів задовольнив. Витребував у Фізичної особи-підприємця Каплунова Сергія Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) оригінали договорів укладених між Фізичною особою-підприємцем Каплуновим Сергієм Володимировичем, РНОКПП НОМЕР_1 i Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське Біоджерело", , а саме: договори оренди нерухомого майна №05/09/20 від 05.09.2020, №05/09/20/1 від 05.09.2020, №05/09/20/2 від 05.09.2020, №05/09/20/3 від 05.09.2020, №05/09/20/4 від 05.09.2020, №05/09/20/5 від 05.09.2020, №05/09/20/6 від 05.09.2020, №05/09/20/7 від 05.09.2020, №05/09/20/8 від 05.09.2020, №05/09/20/9 від 05.09.2020, №05/09/20/10 від 05.09.2020, №05/09/20/11 від 05.09.2020, №05/09/20/12 від 05.09.2020, №05/09/20/13 від 05.09.2020, №05/09/20/14 від 05.09.2020, №05/09/20/15 від 05.09.2020, №05/09/20/16 від 05.09.2020, №05/09/20/17 від 05.09.2020, №05/09/20/18 від 05.09.2020, №05/09/20/19 від 05.09.2020, №05/09/20/20 від 05.09.2020, №05/09/20/21 від 05.09.2020. Запропонувавши, по можливості, надати cуду письмову згоду на розгляд даної справи без участі учасників справи чи заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, або заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнними діями з зазначенням об`єктивних причин неможливості здійснення представництва у зв`язку зі знаходженням/перебуванням на непідконтрольній території України, лавах Збройних Сил України чи територіальної оборони Збройних Сил України, тощо.

08.06.2022 до господарського суду від відповідача, у строк, встановлений судом, надійшов відзив №б/н від 06.06.2022 на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Українське біоджерело" про визнання договорів недійсними з вимогами:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ БЮДЖЕРЕЛО" в задоволенні позову до фізичної особи-підприємця Каплунова Сергія Володимировича про визнання договорів недійсними.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ БЮДЖЕРЕЛО", , 28500, Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Долинська, вул. Східно-об`їзне шосе, 6 оригінал Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ БЮДЖЕРЕЛО", , затвердженого Рішенням Зборів Учасників ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ БЮДЖЕРЕЛО" №1 від 12.01.2018.

3. Стягнути судові витрати на користь відповідача.

13.06.2022 на виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2022 відповідачем надано оригінали договорів, укладених ФОП Каплуновим С.В. і ТОВ "Українське Біоджерело".

14.06.2022 до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив №б/н від 14.06.2022.

14.06.2022 в підготовчому засіданні суду господарським судом оголошено перерву до 29.06.2022 на 11:00 год.

29.06.2022 в засіданні суду досліджено оригінал статуту ТОВ "Українське біоджерело", наданого представником позивача, копію документа долучено до матеріалів справи.

Також, 29.06.2022 в засіданні суду позивачем подано клопотання №б/н від 29.06.2022 про призначення комплексної судової експертизи (судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів).

У підготовчому засіданні 29.06.2022 представник відповідача поставив під сумнів необхідність доручення проведення такої експертизи саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки позиції щодо наданого позивачем клопотання.

Ухвалою від 29.06.2022 господарський суд підготовче засідання у справі №912/551/22 відклав до 14.07.2022 о 12:30 год., ухвалив відповідачу у строк до 12.07.2022 надати суду: письмові доводи щодо заявленого позивачем клопотання №б/н від 29.06.2022 про призначення комплексної судової експертизи (судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів); запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта; сторонам у справі у строк до 12.07.2022 повідомити суд про обрання за взаємною згодою експерта або експертної установи для проведення експертизи (експертиз).

11.07.2022 до господарського суду від відповідача на виконання ухвали суду від 29.06.2022 надійшли пояснення №б/н від 11.07.2022 щодо клопотання позивача від 29.06.2022 про призначення комплексної судової експертизи.

У підготовчому засіданні 14.07.2022 представники позивача заявили усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою підготовки позиції щодо наданих відповідачем пояснень №б/н щодо клопотання позивача від 29.06.2022 про призначення комплексної судової експертизи.

Ухвалою від 14.07.2022 господарський суд постановив відповідь на відзив №б/н від 14.06.2022 позивача залишити без розгляду. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів. Усне клопотання представників позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити. Підготовче засідання у справі №912/551/22 відкласти до 26.07.2022.

26.07.2022 від позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, у якому позивач відмовляється від клопотання №б/н від 29.06.2022 про призначення комплексної судової експертизи (судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) та просить призначити лише судову почеркознавчу експертизу без технічної експертизи документів.

26.07.2022 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 14:30 - 27.07.2022.

27.07.2022 до суду позивачем подане уточнення №б/н від 27.07.2022 до клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, згідно з якими позивач просить призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконаний підпис у договорах про оренду нерухомого майна №05/09/20 від 05.09.2020, №05/09/20/1 від 05.09.2020, №05/09/20/2 від 05.09.2020, №05/09/20/3 від 05.09.2020, №05/09/20/4 від 05.09.2020, №05/09/20/5 від 05.09.2020, №05/09/20/6 від 05.09.2020, №05/09/20/7 від 05.09.2020, №05/09/20/8 від 05.09.2020, №05/09/20/9 від 05.09.2020, №05/09/20/10 від 05.09.2020, №05/09/20/11 від 05.09.2020, №05/09/20/12 від 05.09.2020, №05/09/20/13 від 05.09.2020, №05/09/20/14 від 05.09.2020, №05/09/20/15 від 05.09.2020, №05/09/20/16 від 05.09.2020, №05/09/20/17 від 05.09.2020, №05/09/20/18 від 05.09.2020, №05/09/20/19 від 05.09.2020, №05/09/20/20 від 05.09.2020, №05/09/20/21 від 05.09.2020 та актах приймання передавання об`єкту нерухомого майна на виконання попередньо укладеного договору оренди нерухомого майна до вищезазначених договорів від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Біоджерело" Бездуганом Віталієм Васильовичем чи іншою особою?

Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою від 27.07.2022 господарський суд клопотання №б/н від 29.06.2022 позивача про призначення комплексної судової експертизи (судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) залишив без розгляду. Клопотання №б/н від 26.07.2022, з уточненням №б/н від 27.07.2022, позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнив. Призначив почеркознавчу експертизу у справі №912/551/22. Проведення експертизи доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, e-mail: ).

В процесі проведення почеркознавчої експертизи на вирішення експерта постановив поставити питання: "Чи виконаний підпис у договорах про оренду нерухомого майна №05/09/20 від 05.09.2020, №05/09/20/1 від 05.09.2020, №05/09/20/2 від 05.09.2020, №05/09/20/3 від 05.09.2020, №05/09/20/4 від 05.09.2020, №05/09/20/5 від 05.09.2020, №05/09/20/6 від 05.09.2020, №05/09/20/7 від 05.09.2020, №05/09/20/8 від 05.09.2020, №05/09/20/9 від 05.09.2020, №05/09/20/10 від 05.09.2020, №05/09/20/11 від 05.09.2020, №05/09/20/12 від 05.09.2020, №05/09/20/13 від 05.09.2020, №05/09/20/14 від 05.09.2020, №05/09/20/15 від 05.09.2020, №05/09/20/16 від 05.09.2020, №05/09/20/17 від 05.09.2020, №05/09/20/18 від 05.09.2020, №05/09/20/19 від 05.09.2020, №05/09/20/20 від 05.09.2020, №05/09/20/21 від 05.09.2020 та актах приймання передавання об`єкту нерухомого майна на виконання попередньо укладеного договору оренди нерухомого майна до вищезазначених договорів від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Біоджерело" Бездуганом Віталієм Васильовичем чи іншою особою?".

Попередив судового експерта до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Зобов`язав Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, e-mail: ) надіслати до Господарського суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32) оригінал висновку експертизи. Витрати по проведенню експертизи поклав на позивача - ТОВ "Українське Біоджерело". Провадження у справі №912/551/22 зупинив на період проведення експертизи.

До господарського суду 22.08.2022 разом з матеріалами даної справи від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання №б/н від 16.08.2022 експертів Яни Сухомлин та Ірини Білоус про надання додаткових матеріалів, відповідно до якого заявлено клопотання щодо:

- надання вільних зразків підпису Бездугана Віталія Васильовича, що наявні в угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, розписках, банківських відомостях тощо (що наближені за часом виконання до досліджуваних документів, тобто за 2018-2021 рр.);

- надання експериментальних зразків підпису Бездугана Віталія Васильовича на лінованих аркушах формату А4 (10-15 арк.), на кожному аркуші не більше 10-15 підписів.

Ухвалою від 26.08.2022 господарський суд поновив провадження у справі №912/551/22, клопотання №б/н від 16.08.2022 експертів про надання додаткових матеріалів призначив до розгляду в засіданні суду на 14:30 - 13.09.2022. Зобов`язав сторони до засідання суду надати господарському суду:

- вільні зразки підпису Бездугана Віталія Васильовича, що наявні в угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, розписках, банківських відомостях тощо (що наближені за часом виконання до досліджуваних документів, тобто за 2018-2021 рр.), зазначивши, що у разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

З метою отримання експериментальних зразків підписів, викликав до Господарського суду Кіровоградської області на 14:30 - 13.09.2022 - ОСОБА_1 , зазначивши, що у разі неможливості забезпечити явку такої особи до суду для надання експериментальних зразків підписів зобов`язати сторони надати суду відповідні пояснення з документальними доказами неможливості прибуття такої особи до Господарського суду Кіровоградської області.

Провадження у справі №912/551/22 зупинив на період проведення судової експертизи.

29.08.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) та 05.09.2022 засобами поштового зв`язку від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №5821/32/10-12-22 від 25.08.2022 про направлення клопотання, за змістом якого зазначено, що 17.08.2022 на адресу Господарського суду Кіровоградської області було направлено клопотання експертів від 16.08.2022, в якому була допущена технічна помилка та направлено клопотання експерта, якому доручено виконання судової почеркознавчої експертизи №21500/21501/22-32 у господарській справі №912/551/22.

Відповідно до клопотання №б/н від 22.08.2022 про невиконання частини клопотання, експерт КНДІСЕ Яна Сухомлин, якій доручено виконання судової почеркознавчої експертизи №21500/21501/22-32, на підставі ст. 69 ГПК України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, просить надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що наявні в угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, розписках, банківських відомостях тощо (що наближені за часом виконання до досліджуваних документів, тобто за 2018-2021 рр.).

12.09.2022 до господарського суду від позивача надійшло клопотання №б/н від 12.09.2022 про приєднання до матеріалів справи додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, приєднати до матеріалів справи оригінали документів, а саме:

- Оригінал листа повідомлення від 13.02.2020 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки з проектом додаткової угоди від 13.02.2020;

- Оригінал договору купівлі-продажу №2/01/19 від 28.01.2019, який укладений з відділом агропромислового розвитку Долинської райдержадміністрації;

- Оригінал договору купівлі-продажу №35/02/19 від 08.02.2019, який укладений з відділом агропромислового розвитку Долинської райдержадміністрації;

- Оригінал додаткової угоди №2 датована груднем 2020 року до договору №19 від 04.02.2020, яка укладена з Компаніївською селищною радою;

- Оригінал додаткової угоди №1 датована груднем 2020 року до договору №19 від 04.02.2020, яка укладена з Компаніївською селищною радою.

У поданому клопотанні зазначено, що колишній директор ТОВ "Українське Біоджерело" ОСОБА_1 загинув 30 березня 2022 року в результаті нещасного випадку на виробництві, на підтвердження надано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 02.04.2021. Тобто, позивач не має можливості надати до суду експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 .

Крім того, позивачем 12.09.2022 до господарського суду подано клопотання №б/н від 12.09.2022 про витребування доказів витребувати від Кропивницької районної ради Кіровоградської області документи з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_1 , вчинені ним за період його каденції депутатом VІІІ скликання, а саме:

- Оригінал заяви від 18.01.2020;

- Оригінал листа реєстрації депутатів Кропивницької районної ради Кіровоградської області восьмого скликання 28.12.2020:

- Оригінал листа реєстрації депутатів Кропивницької районної ради Кіровоградської області восьмого скликання 28.12.2020р. після перерви.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_1 був обраний депутатом до Кропивницької районної ради Кіровоградської області і в силу виконання своїх повноважень підписував різного роду документи, які можуть бути необхідними зразками для проведення експертизи. ОСОБА_1 був депутатом Кропивницької районної ради Кіровоградської області VІІІ скликання починаючи з 2020 року.

З метою отримання необхідних для експертизи вільних зразків підписів ОСОБА_1 позивач звернувся із письмовим запитом від 06.09.2022 до Кропивницької районної ради Кіровоградської області, в якому просив надати документи з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_1 , вчинені ним за період його каденції депутатом. Кропивницька районна рада Кіровоградської області в своєму листі від 08.09.2022 р. за вих. №01-21-259/1 повідомила, що має в своєму розпорядженні такі документи та надала їх копії, проте в наданні оригінальних документів відмовлено, оскільки такі документи можуть бути надані лише на відповідну ухвалу суду.

Крім того, позивач вказав, що отримав рахунок КНІСЕ №1693 від 16.08.2022 на оплату за проведення експертизи в сумі 16 989,30 грн, позивач оплатив зазначений рахунок, що підтверджується платіжним дорученням №2111 від 02.09.2022.

Ухвалою від 13.09.2022 господарський суд поновив провадження у справі №912/551/22 для розгляду клопотання №б/н від 16.08.2022 експертів про надання додаткових матеріалів.

Повноважний представник відповідача в засіданні суду 13.09.2022 заперечив можливість прийняття вищезазначених документів в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 , позаяк у відповідача є сумніви щодо походження таких вільних зразків і можливості їх використання при проведенні почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 13.09.2022 господарський суд клопотання позивача №б/н від 12.09.2022 про приєднання до матеріалів справи додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи задовольнив. Приєднав до матеріалів справи додаткові матеріали, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи:

- Оригінал листа повідомлення від 13.02.2020 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки з проектом додаткової угоди від 13.02.2020;

- Оригінал договору купівлі-продажу №2/01/19 від 28.01.2019, який укладений з відділом агропромислового розвитку Долинської райдержадміністрації;

- Оригінал договору купівлі-продажу №35/02/19 від 08.02.2019, який укладений з відділом агропромислового розвитку Долинської райдержадміністрації;

- Оригінал додаткової угоди №2 датована груднем 2020 року до договору №19 від 04.02.2020, яка укладена з Компаніївською селищною радою;

- Оригінал додаткової угоди №1 датована груднем 2020 року до договору №19 від 04.02.2020, яка укладена з Компаніївською селищною радою.

Клопотання позивача №б/н від 12.09.2022 про витребування доказів задовольнив.

Витребував від Кропивницької районної ради Кіровоградської області документи з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_1 , вчинені ним за період його каденції депутатом VІІІ скликання, а саме:

- Оригінал заяви від 18.01.2020;

- Оригінал листа реєстрації депутатів Кропивницької районної ради Кіровоградської області восьмого скликання 28.12.2020;

- Оригінал листа реєстрації депутатів Кропивницької районної ради Кіровоградської області восьмого скликання 28.12.2020 після перерви.

Зазначені докази (документи) надати господарському суду до 22.09.2022.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або за відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосив перерву в засіданні суду до 11:00 - 23.09.2022.

Провадження у справі №912/551/22 зупинив на період проведення судової експертизи.

До господарського суду 15.09.2022 від позивача надійшло клопотання №б/н від 15.09.2022 про приєднання до матеріалів справи оригіналів документів необхідних для проведення експертизи відповідно до якого позивач просить приєднати до матеріалів справи оригінал статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Біоджерело" в редакції 2018.

Крім цього, 20.09.2022 до господарського суду Кропивницькою районною радою Кіровоградської області супровідним листом №01-21-270/1 від 20.09.2022 на виконання ухвали суду від 13.09.2022 надано:

- Оригінал заяви ОСОБА_1 від 18.01.2020;

- Оригінал листа реєстрації депутатів Кропивницької районної ради Кіровоградської області восьмого скликання 28.12.2020;

- Оригінал листа реєстрації депутатів Кропивницької районної ради Кіровоградської області восьмого скликання 28.12.2020 (після перерви).

В засіданні суду 23.09.2022 повноважний представник позивача зазначив, що вважає необхідним направлення для проведення почеркознавчої експертизи всіх документів, що містять вільні зразки підпису гр. ОСОБА_1 , які надавалися суду позивачем. Повноважний представник відповідача заперечив можливість направлення експертній установі всіх документів, що містять вільні зразки підпису гр. ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи, крім достовірно виконаних такою особою і єдиним достовірно виконаним підписом гр. ОСОБА_2 представник відповідача вважає підпис на Статуті позивача 2018 року.

Розглядаючи клопотання №б/н від 16.08.2022 експертів про надання додаткових матеріалів господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України - експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 - достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації.

Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне направити судовому експерту для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням думки учасників справи, всі документи, що містять вільні зразки підпису гр. ОСОБА_1 надані суду позивачем, тим самим клопотання №б/н від 16.08.2022 експертів, з урахуванням клопотання №б/н від 22.08.2022 про невиконання частини клопотання, про надання додаткових матеріалів задовольнити в порядку ст. 102 ГПК України, оскільки вимога, яка ставиться експертом, сприятиме виконанню вимог ухвали суду від 27.07.2022 та надання висновку, який є необхідним для всебічного та повного вирішення даного спору по суті.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 69, 81, 102, 228, 230, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №б/н від 16.08.2022 експертів, з урахуванням клопотання №б/н від 22.08.2022 про невиконання частини клопотання, про надання додаткових матеріалів - задовольнити.

2. Надати експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи додаткові матеріали, а саме: оригінали документів з вільними зразками підпису гр. ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах даної справи: т. 2 а.с. 172-186, т. 3 а.с. 24-29, 50-74, 76-80.

3. Провадження у справі №912/551/22 зупинити на період проведення судової експертизи призначеної ухвалою суду від 27.07.2022.

4. Для проведення експертизи матеріали справи №912/551/22 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом з копією даної ухвали для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам (відповідачу на е-mail: ), Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) разом з матеріалами справи для виконання.

Повний текст ухвали складено 26.09.2022.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.