ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2022 р. Справа№ 920/174/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Барсук М.А.

при секретарі судового засідання Денисевич К.Ю.,

за участю представників:

від скаржника: Євсєєв В.В. (довіреність від 01.12.2021),

від позивача: представник не прибув,

від відповідача: Турченко С.П. (довіреність від 01.08.2019),

від третьої особи - ТОВ Агрофірма "Берегиня-Агро": представник не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Music Trade" (особа, яка не приймала участі у справі) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №920/174/17 (суддя Коваленко О.В., повний текст складено - 24.06.2019) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Берегиня-Агро" про стягнення 36 724,20 доларів США (що є еквівалентом 1 000 000 грн. 00 коп. згідно з курсом НБУ станом на 15.02.2017).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.10.2017 року у справі №920/174/17 позов задоволено: стягнуто з ТОВ "Бакс" на користь ТОВ "НВП "Агробіопродукт" 37 664,78 доларів США (що є еквівалентом 1 000 000,00 грн. згідно з готівковим курсом продажу долара США для фізичних осіб в ПАТ "Державний ощадний банк" станом на 18.05.2017) заборгованості, 15 000,00 грн. витрат по сплаті судового збору, 15 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 8 170,00 грн. витрат за проведення судової експертизи (т.ІІ, а.с. 185-192).

10.06.2019 р. ТОВ "Бакс" звернулось до Господарського суду Сумської області з заявою від 07.06.19 (вх.№1731к від 10.06.2019) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/174/17, в якій він просив визнати наказ Господарського суду Сумської області від 24.10.2017 р. у справі №920/174/17 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Заяву мотивовано тим, що відповідач виконав свій обов`язок у добровільному порядку.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 року у справі №920/174/17 визнано наказ Господарського суду Сумської області від 24.10.2017 у справі № 920/174/17, виданий на виконання рішення господарського суду України від 05.10.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу мотивовано тим, що відповідачем надано докази сплати заборгованості по договору №125/33 від 06.08.2013 р. на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 05.10.2017 р. та наказу господарського суду Сумської області від 24.10.2017 р. у справі №920/174/17, а також заборгованості зі сплати судових витрат, а отже обов`язок відповідача (боржника) відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням відповідачем (боржником).

ТОВ "НВП "Агробіопродукт" (позивач у справі) звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 року у справі №920/174/17 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 року у справі №920/174/17 та винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви відповідача від 10.06.2019р. про визнання виконавчого документу (наказу) таким, що не підлягає виконанню по справі № 920/174/17.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20 червня 2019 року у справі № 920/174/17 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Сумської області від 20 червня 2019 року у справі №920/174/17 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі № 920/174/17.

Згодом, а саме 31.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Берегиня-Агро" (особа, яка не приймала участі у справі) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 у справі № 920/174/17 та винести нову ухвалу, якою в задоволенні заяви відповідача від 10.06.2019 про визнання виконавчого документу (наказу) таким, що не підлягає виконанню, у справі №920/174/17 відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірму "Берегиня-Агро".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Берегиня-Агро" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 у справі № 920/174/17 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 09.10.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Берегиня-Агро" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі №920/174/17.

У січні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю "Music Trade" (особа, яка не приймала участі у справі) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 у справі №920/174/17, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" про визнання наказу у справі №920/174/17 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Щодо наявності у апелянта права на оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 у справі № 920/174/17 колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Наведеною нормою визначено коло осіб, які наділені процесуальним правом на оскарження судового рішення, а саме: учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Не залучена до участі у справі особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

У разі встановлення господарським судом відповідних обставин, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 ГПК України), та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України, оскільки порушення норм процесуального права в будь-якому випадку є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Таким чином, у випадку подання апеляційної скарги особою, яка не є учасником справи, суду слід встановити, чи стосується судове рішення її прав, інтересів та (або) обов`язків.

При цьому, слід ураховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на час розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

З матеріалів справи слідує, що:

- предметом розгляду у цій справі є вимоги про стягнення з відповідача частини основного боргу за договором безпроцентної позики № 125/33 від 06.08.2013 у сумі 1 000 000,00 грн., що є еквівалентом 36 724,20 доларів США згідно з офіційним курсом долара США, встановленим Національним банком України станом на 15.02.2017;

- рішенням суду у цій справі №920/174/17 до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено заборгованість в сумі 37 664,78 доларів США (що є еквівалентом 1 000 000,00 грн. згідно з готівковим курсом продажу долара США для фізичних осіб в ПАТ "Державний ощадний банк" станом на 18.05.2017), витрати по сплаті судового збору в сумі 15 000,00 грн., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 15 000,00 грн. та 8 170,00 грн. витрат за проведення судової експертизи.

В ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 (якою було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірму "Берегиня-Агро") встановлено наступні обставини.

З наданих ТОВ агрофірма "Берегиня-Агро" документів, а саме, копій договору про відступлення права вимоги від 01.11.2017, укладеного між скаржником та ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" (позивач у справі), та акту приймання передачі документів до вказаного договору, слідує, що за умовами вказаного договору позивач як первісний кредитор передав, а скаржник як новий кредитор прийняв частину права вимоги в сумі 36 724,20 доларів США (що є еквівалентом 1 000 000,00 грн. згідно з курсом НБУ станом на 15.02.2017), що належить позивачу на підставі договору позики № 125/33 від 06.03.2013, та став новим кредитором по зазначеній вище частині заборгованості (зобов`язанню) відповідача сплатити вказану суму на підставі договору позики № 125/33 від 06.08.2013, яка стягнута згідно з рішенням Господарського суду Сумської області від 05.10.2017 по справі №920/174/17 та за наказом Господарського суду Сумської області від 24.10.2017 № 920/174/17.

Отже, у вказаній ухвалі судом апеляційної інстанції встановлено обставини передачі від ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" (позивач у справі) до ТОВ агрофірма "Берегиня-Агро" частини права вимоги в сумі 36 724,20 доларів США (що є еквівалентом 1 000 000,00 грн. згідно з курсом НБУ станом на 15.02.2017), що належить позивачу на підставі договору позики № 125/33 від 06.03.2013.

В свою чергу, товариство з обмеженою відповідальністю "Music Trade", як особа, яка не брала участі у справі, оскаржуючи ухвалу суду від 20.06.2019, вказує про набуття нею частини права вимоги в сумі 36 724,20 доларів США (що є еквівалентом 1 000 000,00 грн. згідно з курсом НБУ станом на 15.02.2017), що належить ТОВ агрофірма "Берегиня-Агро" на підставі договору про відступлення права вимоги від 01.11.2017, укладеного з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт".

Так, з наданих скаржником документів, а саме, копій договору про відступлення права вимоги від 08.04.2019, укладеного між скаржником та ТОВ агрофірма "Берегиня-Агро", а також акту приймання передачі документів до вказаного договору, слідує, що за умовами вказаного договору первісний кредитор (ТОВ агрофірма "Берегиня-Агро") передав, а скаржник як новий кредитор прийняв частину права вимоги в сумі 36 724,20 доларів США (що є еквівалентом 1 000 000,00 грн. згідно з курсом НБУ станом на 15.02.2017), що належить первісному кредитору на підставі договору позики № 125/33 від 06.03.2013, та став новим кредитором по зазначеній вище частині заборгованості (зобов`язанню) відповідача сплатити вказану суму на підставі договору позики № 125/33 від 06.08.2013, яка стягнута згідно з рішенням Господарського суду Сумської області від 05.10.2017 по справі №920/174/17 та за наказом Господарського суду Сумської області від 24.10.2017 № 920/174/17.

Доказів того, до вказаний договір розірвано чи визнано недійсним матеріли справи не містять, а відтак, в силу приписів ст. 204 ЦК України згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, вказаний договір про відступлення права вимоги є дійсним.

Отже, розгляд заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Сумської області від 24.10.2017 № 920/174/17 у будь-якому випадку впливає на права та обов`язки скаржника як нового кредитора щодо частини заборгованості, присудженої до стягнення з відповідача у справі № 920/174/17.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів вирішила залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Music Trade" ().

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд:

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Music Trade" ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали (враховуючи перебування судді Кропивної Л.В. у відпустці з 21.09.2022 по 03.10.2022) складено: 04.10.2022.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Барсук