УХВАЛА

про скасування судового наказу

м. Київ

29.09.2022Справа № 910/7324/22

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву б/н від 15.09.2022 року «Про скасування судового наказу» Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкелль Фрешенет Україна»

у справі № 910/7324/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкелль Фрешенет Україна»

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 10374013ПВ від 05.12.2018 року у розмірі 164 927,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 року Господарським судом міста Києва видано судовий наказ № 910/7324/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкелль Фрешенет Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» грошових коштів: заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 10374013ПВ від 05.12.2018 року - 164 927,57 грн. та судового збору 248,10 грн.

22.09.2022 року через відділ діловодства суду надійшла заява б/н від 15.09.2022 року «Про скасування судового наказу» Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкелль Фрешенет Україна» у справі № 910/7324/22. Подана заява обгрунтована існуванням форс-мажорних обставин, тому боржник вважає, що звільнений від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за договором, оскільки дане невиконання є наслідком непереборної сили (форс-мажорних обставин). До заяви долучено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування вказаного клопотання боржник посилається на те, що 08.09.2022 року звертався до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування судового наказу у даній справі, яка була повернута боржнику ухвалою суду від 12.09.2022 року, внаслідок чого боржником пропущені строки подання заяви про скасування судового наказу. Усунувши недоліки заяви боржник повторно подає зазначену заяву та просить суд поновити пропущений строк для подання заяви.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу, яка надійшла до суду 08.09.2022 року була подана у визначені Господарським процесуальним кодексом України строки, суд вважає за можливе поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви б/н від 15.09.2022 року «Про скасування судового наказу» Товариства з обмеженою відповідальністю Хенкелль Фрешенет Україна у справі № 910/7324/22, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Київські енергетичні послуги.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 119, 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Хенкелль Фрешенет Україна строк на подання заяви б/н від 15.09.2022 року «Про скасування судового наказу» у справі № 910/7324/22.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/7324/22 від 16.08.2022 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Київські енергетичні послуги.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Київські енергетичні послуги, що останнє не позбавлене права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 29 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков