ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Справа № 915/1595/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Ткаченка О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль (Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, 54020, , електронна адреса: ),

до відповідача: Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027, , e-mail: ),

про: стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 75 750,38 грн та 2270,00 грн витрат по сплаті судового збору, -

За участю секретаря судового засідання Сулейманової С.М.

Від позивача: Вірченко І.П.

Від відповідача: представник не з`явився.

Встановив:

СУТЬ СПОРУ: 08.10.2021 Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №09-01/1613 від 29.10.2021 (вх.№16450/21) про стягнення з Миколаївської міської ради заборгованості за поставлену у період з 09.11.2020 по 12.04.2021 теплову енергію в сумі 75750,38 грн та 2270,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано положеннями ст.ст. 11, 322 ЦК України, ст.ст. 1, 19, 24 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та практикою Верховного Суду та мотивовано тим, що відповідачем Миколаївською міською радою, як власником нежитлового приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Театральна, 45/1 не проведено оплати за спожиту теплову енергію за період з 09.11.2020 по 12.04.2021. Позивач зазначає, що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг не може слугувати підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1595/21 та визначено головуючим у справі суддю Ткаченка О.В.

Ухвалою суду від 08.11.2021 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1595/21 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 07 грудня 2021 року о 10:00; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

23.11.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н та без дати (вх. № 17628/21) про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, мотивоване зверненням Миколаївської міської ради для належного представництва у даній справі з запитами до виконавчих органів, на які станом на момент подання відповідного клопотання відповіді не отримано.

Ухвалою суду від 29.11.2021 Миколаївській міській раді було продовжено строк для подання відзиву у справі № 915/1595/21 - до 03.12.2021.

03.12.2021 від відповідача надійшов відзив, за змістом якого відповідач заперечує проти позову повністю, вказує на факт відсутності будь-яких договірних відносин між сторонами та зазначає, що позивачем не доведено факт отримання відповідачем послуги постачання теплової енергії в нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Театральна, 45/1 загальною площею 249,10 кв м. і не підтверджено наявність системи опалення.

Ухвалою суду від 07.12.2021 постановлено призначити справу №915/1595/21 до розгляду в порядку загального позовного провадження, розгляд справи здійснювати зі стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання на 27 січня 2022 року о 13:00.

13.12.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, за змістом якої вказано, що приміщення по вул. Театральна, 45/1 знаходиться в системі житлового будинку з централізованою системою опалення, яка є єдиною з системою опалення приміщень по вулиці Театральна, 45/1. Крім того для підтвердження наявності опалення в спірному нежитловому приміщенні 45/1 по вул. Театральна, яке знаходиться на першому поверсі в 9 поверховому житловому будинку № 45 по вул. Театральна, представниками позивача та представником власника було здійснено сумісний вихід. За результатом обстеження складено акт, в якому зазначено, що вищевказане приміщення обладнане приладами обліку, які приєднані до загальної системи будинку, чим підтверджується, що приміщення опалюється.

Ухвалою суду від 27.01.2022 було закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено у судовому засіданні 15 лютого 2022 року о 15:30.

У судовому засіданні 15.02.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Явка відповідача не визнавалась судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу, суду не повідомлялося.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 233 ГПК України, у судовому засіданні 15.02.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази, суд встановив наступне.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28.04.2017 № 356 «Про зміну та надання адрес і внесення змін до рішень никонкому міської ради» за порядковим №46 нежитловому приміщенню по вул. Театральна 45 (літ. А-9 прим, з № 1-1 по №1-26 загальною площею 249,10 кв.м.), які належать територіальній громаді м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, надано нову адресу: вул. Театральна 45/1.

27.12.2019 року між Управлінням комунального майна Миколаївської міської та Головним територіальним управлінням юстиції у Миколаївській області укладено договір про припинення договору оренди нежитлового приміщення, площею 249,1 кв.м. по вул. Театральній, 45/1, що належить до комунальної власності № 7700 від 23.12.2016.

Головним територіальним управлінням юстиції у Миколаївській області передано, а Управлінням комунального майна Миколаївської міської прийнято нежитлові приміщення по вул. Театральній, 45/1, що підтверджується актом передачі нежитлового приміщення від 27.12.2019 року.

21.07.2020 року позивач ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернувся до Управління комунального майна Миколаївської міської ради з листом № 10-01/1051, в якому просив надати інформацію про користувачів нежитловими приміщеннями, що розташовані на перших поверхах житлових будинків та знаходяться у власності територіальної громади міста Миколаєва в особі Управління комунального майна Миколаївської міської ради, зокрема, вул. Театральна, 45/1 у період з 27.12.2019 по 20.07.2020.

Згідно листів № 1484/10/01/08/20 від 20.08.2020 та № 513/10/01/08/21 від 09.14.2021 Управління комунального майна Миколаївської міської ради підтвердило, що приміщення по вул. Театральна 45/1, площею 249,10 кв.м. з 27.12.2019 по 20.07.2020 та станом на 23.03.2021 були вільні.

Таким чином, з 27.12.2019 приміщення по вул. Театральна, 45/1 вільне, в оренду не передавалось. Доказів зворотнього суду не подано.

Нежитлові приміщення знаходяться в житловому будинку.

Рішенням виконавчого Миколаївської міської ради від 04.11.2020 № 1087 "Про початок опалювального періоду 2020-2021 рр. у житловому фонді та інших об`єктах м. Миколаєва" вирішено розпочати опалювальний сезон на всіх об`єктах житлового фонду, інших об`єктах, крім населення, яке користується природним газом або електричною енергією для потреб опалення, згідно з нормами та нормативами споживання з 06.11.2020 року. Підключення систем теплопостачання проводити на підставі нарядів, що надаються виконавцями послуг.

Рішенням виконавчого Миколаївської міської ради від 09.04.2021 № 249 "Про закінчення опалювального сезону 2020-2021" вирішено закінчити опалювальний сезон з 12.04.2021 на всіх об`єктах, крім дошкільних закладів, лікарень, пологових будинків, амбулаторій.

В опалювальний період 2020-2021 років позивачем поставлялась відповідачу теплова енергія в гарячій воді з метою теплозабезпечення приміщень за адресою: вул. Театральна, 45/1, що підтверджується нарядом на підключення до централізованої системи опалення від 09.11.2020 року.

Факт постачання теплової енергії в період з 09.11.2020 по 12.04.2021 року підтверджується наявними в матеріалах справи відомостями споживання теплової енергії абонента по вул. Театральна, 45/1 за період з грудня 2020 по квітень 2021.

Позивачем виставлено відповідачу рахунок № 4910/7 для проведення оплати за теплову енергію, спожиту за період з 09.11.2020 по 12.04.2021 року на загальну суму 75 750,38 грн.

07.09.2021 року позивач звернувся до відповідача з вимогою № 10-01/1430 від 07.09.2021 року, в якій позивач, керуючись ч. 2 ст. 530 ЦК України, вимагав терміново вжити заходів щодо погашення заборгованості та перерахувати 75750,38 грн, додавши відповідний розрахунок спожитої теплової енергії та рахунок для оплати.

Факт направлення вимоги з додатками підтверджується описом вкладення у лист, поштовою квитанцією та поштовою накладною. Вимогу з додатками отримано відповідачем 10.09.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на дату розгляду справи суду не подано доказів оплати відповідачем грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Нарахування відповідачу сум оплати за спожиту теплову енергію здійснювалось за тарифами, зазначеними у постановах Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухилення відповідача від проведення оплати за фактично отриману теплову енергію і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

Відповідно до ч. 1, 3 с. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ч. 2 ст. 275 ГК України, відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» (тут і далі в редакції від 02.08.2017) у цьому Законі основні терміни вживаються в такому значенні:

- балансоутримувач (будинку, групи будинків, житлового комплексу) - власник відповідного майна або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно і уклала договір купівлі-продажу теплової енергії з теплогенеруючою або теплопостачальною організацією, а також договори на надання житлово-комунальних послуг з кінцевими споживачами;

- споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», основними обов`язками споживача теплової енергії є: своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Відповідно до п.п. 9 п. 3 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198 (тут і далі в редакції від 03.10.2007) споживач теплової енергії - фізична особа, яка є власником будівлі або суб`єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

Відповідно до п. 4 Правил, користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією (далі - договір), крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва. Договори укладаються відповідно до типових договорів. Форми типових договорів затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Відповідно до п. 14 Правил, споживач зобов`язаний укласти з теплопостачальною організацією договір до початку подачі теплоносія до системи теплоспоживання.

Таким чином, законодавством України передбачено, що постачання теплової енергії здійснюється за договором купівлі-продажу, обов`язок із своєчасного укладення якого покладено саме на споживача теплової енергії.

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Тобто відсутність між сторонами договору не може слугувати підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг.

Відповідна правова позиція сформульована у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, у постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 922/2790/17, від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц (провадження № 61-11107св18) та від 13 листопада 2019 року у справі № 686/14833/15-ц (провадження № 61-26205св18).

Відсутність договору про постачання теплової енергії при підтвердженні факту її постачання обставинами справи не звільняє осіб, які використовують теплову енергію без укладення договору на теплопостачання від обов`язку оплати за фактично спожиту теплову енергію.

Так, позов про стягнення вартості теплової енергії підлягає задоволенню, якщо підтверджено, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини. Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 922/2790/17 та постанові від 21.05.2019 року у справі № 922/4239/16.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем склалися фактичні між позивачем та відповідачем склалися фактичні договірні відносини щодо постачання та споживання теплової енергії у нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: вул. Театральна. 45/1, м. Миколаїв, які належать відповідачу.

Факт теплопостачання підтверджено нарядом на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону та відповідними відомостями споживання теплової енергії. За період з з 09.11.2020 по 12.04.2021 року позивач поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 75 750,38 грн.

Станом на день розгляду справи суду не подано доказів оплати заборгованості в розмірі 75 750,38 грн, строк оплати якої настав, як і не спростовано факту наявності вказаної заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, позовна вимога про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 75 750,38 грн є обґрунтованою, підставною та підлягає задоволенню.

Судовий збір згідно ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Складення проекту місцевого бюджету, його попереднє схвалення належить до повноважень виконавчих органів місцевої ради та місцевих фінансових органів (ст. 28 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні ст.ст. 75, 76 Бюджетного кодексу України). Розгляд та затвердження місцевого бюджету відноситься законодавством до виключної компетенції місцевих рад (ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст. , 76, 77 Бюджетного кодексу України). Виконання місцевих бюджетів покладено на виконавчі органи місцевих рад та місцеві фінансові органи (ст. 63, 64 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст.ст. 43, 46-51, 78 Бюджетного кодексу України).

За таких обставин, фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники). Отже, у місцевих рад не має фінансових ресурсів. Таким чином, стягнення за наказом повинно здійснюватись з відповідного виконавчого органу - виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ) через виконавчий комітет Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, 54020, , р/р НОМЕР_1 в в ПАТ «АБ Укргазбанк», МФО 320478) 75 750,38 грн - основного боргу за теплову енергію.

3. Стягнути з Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ) через виконавчий комітет Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, 54020, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «АБ Укргазбанк», МФО 320478) 2270,00 грн - витрат по сплаті судового збору.

4. Накази видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено і підписано: 03.10.2022. (у зв`язку з відновленням за розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області та після закінчення терміну перебування головуючого у справі у відпустці)

Суддя О.В. Ткаченко