УХВАЛА

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

21.09.2022Справа № 910/6247/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 910/6247/22

за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Волошина Олександра Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борнал"

про стягнення 684 868,98 грн та розірвання договору

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борнал"

до Фізичної особи - підприємця Волошина Олександра Миколайовича

про визнання пункту договору недійсним

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Волошин Олександр Миколайович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борнал" (далі - відповідач) про стягнення 684 868,98 грн, з яких 610 966,85 грн винагороди, 38 094,49 грн інфляційних втрат та 35 807,64 грн пені, а також про розірвання укладеного 27.04.2020 між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Борнал" Договору про передачу права на ексклюзивне використання технічних умов.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором про передачу права на ексклюзивне використання технічних умов від 27.04.2020 в частині сплати винагороди за використання технічних умов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

27.07.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6247/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.08.2022.

31.08.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Борнал" до Фізичної особи - підприємця Волошина Олександра Миколайовича про визнання пункту договору недійсним.

Зустрічний позов мотивовано необхідністю визнання недійсним пункту 6.1 Договору про передачу права на ексклюзивне використання технічних умов від 27.04.2020, оскільки він суперечить змісту зазначеного договору.

У підготовче засідання 31.08.2022 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні судом було оголошено перерву до 21.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 вказану зустрічну позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

12.09.2022 на електрону адресу Господарського суду міста Києва від ТОВ "Борнал" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 було прийнято зустрічний позов ТОВ "Борнал" до ФОП Волошина Олександра Миколайовича про визнання пункту договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом Фізичної особи - підприємця Волошина Олександра Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борнал" про стягнення 684 868,98 грн та розірвання договору, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

21.09.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ФОП Волошина О.М. надійшла заява про витребування доказів.

У підготовче засідання 21.09.2022 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 21.09.2022 представник ТОВ "Борнал" заперечувала проти задоволення заяви про витребування доказів.

Розглянувши заяву ФОП Волошина О.М. про витребування доказів та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Вказана заява мотивована тим, що представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - адвокат Коломієць М.О. звертався із адвокатськими запитами до ТОВ "Борнал" та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві щодо надання доказів зазначених у заяві. У відповідь на адвокатський запит листом від 02.08.2022 №/6/26-15-04-03-07 Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві було відмовлено у наданні доказів, оскільки безпідставне поширення інформації з обмеженим доступом не допускається, в свою чергу ТОВ "Борнал", у відповідь на адвокатський запит, листом № 31/08/1 від 31.08.2022 повідомив, що не має в своєму розпорядженні запитуваних документів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пунктів 1 - 3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З огляду на вищенаведене, оскільки позивачем подано клопотання про витребування доказів на стадії підготовчого провадження та протягом розумного строку, суд, керуючись завданням господарського судочинства, вважає за можливе розглянути клопотання позивача про витребування доказів по суті.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки матеріалами справи підтверджується те, що вжиті адвокатом ФОП Волошина О.М заходи щодо самостійного отримання необхідних доказів виявилися безрезультатними з незалежних від нього причин, суд, з огляду на відповідність поданої заяви вимогам процесуального закону, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та витребувати зазначені в ній докази.

Згідно частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на вищенаведене, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 80, 81, 177, 181 - 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Волошина Олександра Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Борнал" (Україна, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 4-А, оф. 8; ідентифікаційний код: 42996208) документи, що підтверджують обсяги продажу продукції з 27.04.2020 по 01.07.2022 (видаткові накладні на продаж товару).

3. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (Україна, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19; ідентифікаційний код: 44116011) копії всіх податкових накладних з Єдиного реєстру податкових накладних (в тому числі незареєстрованих) Товариства з обмеженою відповідальністю "Борнал" (Україна, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 4-А, оф. 8; ідентифікаційний код: 42996208) з 27.04.2020 по 01.07.2022.

4. Витребувані судом докази Товариству з обмеженою відповідальністю "Борнал" та Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві необхідно подати у строк протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали, а за їх відсутності (неможливості їх подання) - мотивовані пояснення з цього приводу.

5. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Борнал" та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, що відповідно до частин 9, 10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

7. Оголосити перерву в підготовчому засіданні. Наступне засідання відбудеться 19.10.22 о 14:45 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов`язковою.

8. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

9. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

10. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай