ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

(після відкриття провадження у справі)

"22" вересня 2022 р. Cправа № 902/764/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХТЮВЧ" (вул. Академіка Янгеля, буд. 2, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 139 170,12 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Ридванюк Н.О. за дорученням (в режимі відеоконференції);

відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №2030/01-19 від 17.08.2022 Хмільницької міської ради з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХТЮВЧ" про стягнення збитків, які нанесені місцевому бюджету Хмільницької міської ради внаслідок неодержання нею доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Хмільник, Вінницька області, вул. Слобідська, 47 та вул. Слобідська, 47а в розмірі 139 170,12 грн.

Ухвалою суду від 26.08.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/764/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 22.09.2022.

Ухвалою суду від 07.09.2022 судове засідання у справі постановлено провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області. Доручено Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника Хмільницької міської ради.

16.09.2022 на адресу суду надійшла заява № 2262/01-19 від 12.09.2022 позивача про долучення документів до матеріалів справи.

На визначену дату та час у судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, ухвалою суду від 26.08.2022, яка направлена поштовою кореспонденцією.

Дослідивши в судовому засіданні заяву № 2262/01-19 від 12.09.2022 та додані матеріали, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Порядок засвідчення копій документів, визначений пунктами 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" № 144 від 01.07.2020).

Відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки "Для копій". Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту "Підпис" на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Тоді як додатки до заяви № 2262/01-19 від 12.09.2022 не засвідчені в установленому законом порядку, а тому залишаються судом без розгляду.

В судовому засіданні, дослідивши матеріали позовної заяви № 2030/01-19 від 17.08.2022 Хмільницької міської ради, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху в порядку положень 11 ст. 176 ГПК Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Обґрунтовуючи заяву № 2262/01-19 від 12.09.2022 позивач зазначає, що у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на виконанні знаходиться виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 16.05.2022 у справі № 902/69/22.

Із Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мельник Т.П. 09.09.2022 винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних щодо місцезнаходження боржника. Так, підставою для внесення означених відомостей був наданий керівником ТОВ "ХТЮВЧ" витяг з ЄДРЮОФОП та ГФ, відповідно до якого станом на 06.09.2022 місцезнаходження ТОВ "ХТЮВЧ": вул. Олеся Гончара, буд. 101, м. Вінниця, 21008.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви Хмільницькою міською радою вказано місцезнаходження відповідача: вул. Академіка Янгеля, буд. 2, м. Вінниця, 21000.

Проте, як встановлено судом згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зареєстровано таку юридичну особу: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХТЮВЧ", місцезнаходженням якого є - вул. Олеся Гончара, буд. 101, м. Вінниця, 21008.

Таким чином, позивачем при зверненні до суду із позовною заявою не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України в частині зазначення місця проживання (перебування) відповідача, яке відповідало б місцю проживання (перебування) згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як слідує з позовних матеріалів, в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем надано опис вкладення до цінного листа від 19.08.2022. При цьому, адресою одержувача поштового відправлення зазначено: вул. Академіка Янгеля, буд. 2, м. Вінниця, 21000. Тоді як встановлено судом, місцем проживання (перебування) відповідача є: вул. Олеся Гончара, буд. 101, м. Вінниця, 21008.

Наведене свідчить, що позивачем не дотримано положень п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України.

Також суд зазначає, що матеріали долучені до позовної заяви не дозволяють встановити їх зміст, оскільки такі копії мають неналежну якість (є нечитабельними), у зв`язку з чим, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати належно виготовлені копії позовних матеріалів, на підтвердження викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Наведені недоліки позовної заяви, у відповідності до положень ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 162, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити позовну заяву Хмільницької міської ради № 2030/01-19 від 17.08.2022 - без руху.

2. Встановити Хмільницькій міській раді строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити Хмільницьку міську раду про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

4. У разі усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, розгляд справи буде продовжено шляхом постановлення відповідної ухвали із визначенням наступної дати судового засідання.

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відому суду адреcу електронної пошти позивача - .

Дата складання повного тексту ухвали 23.09.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)