ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" жовтня 2022 р. Справа № 918/232/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.08.2022 у справі №918/232/22 (повний текст складений 31.08.2022, суддя О.Андрійчук)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно - промислове підприємство "МБР Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ виробів з металу»,

про припинення права іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 31.08.2022 у справі №918/232/22, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно - промислове підприємство "МБР Україна" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" про припинення іпотеки за договором іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 145/07 від 07.02.2007 задоволено.

Визнано іпотеку будівлі арматурного цеху "Б", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, загальною площею 1 943,5 кв.м, будівлі складу готової арматури "В", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, загальною площею 1 329,1 кв.м, що знаходяться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Штейнгеля барона, буд. З-А, та належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервісно - промислове підприємство "МБР Україна", що виникла на підставі договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 145/07, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І.С. 07.02.2007, припиненою.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно - промислове підприємство "МБР Україна" 2 481,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із постановленим рішенням, Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 31.08.2022 по справі № 918/232/22 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у повному обсязі в задоволенні позовної заяви ТОВ "Сервісно-промислове підприємство "МБР Україна" про визнання іпотеки будівлі арматурного цеху "Б", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, загальною площею 1 943,5 кв.м, та будівлі складу готової арматури "В", реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна 246, загальною площею 1 329,1 кв.м, які належить ТОВ "Сервісно-промислове підприємство "МБР Україна", яка виникла на підставі договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №145/07 від 07.02.2007.

Стягнути на користь Відповідача судові витрати на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 витребувано у суду першої інстанції матеріали справи.

04.10.2022 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла справа №918/232/22.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги, становить 3 721,50 грн (2 481 грн*150%).

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом розмірі та порядку.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.08.2022 у справі №918/232/22 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання Північно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 721,5 грн .

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.