УХВАЛА

29 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/2609/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б.- головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2022 у справі

за позовом Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Золочівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Провідент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента Сіті" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрскладсервіс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача-Громадська організація "Реабілітаційний центр учасників бойових дій "Крок за кроком",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів- Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Ніко Фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Макспромбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Траід Цара", Товариство з обмеженою відповідальністю "Терен Груп", Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Бортничі" та Державний реєстратор Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюн Д.С.,

про скасування рішень та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2022 у справі №911/2609/21, подана 15.08.2022 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.08.2022 касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю доказів про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків до 23.09.2022, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвалу Верховного Суду від 31.08.2022 скаржником отримано 02.09.2022, тобто строк на усунення недоліків до 12.09.2022 .

15.09.2022(подано 13.09.2022) від Заступника керівника Київської обласної прокуратури до Верховного Суду, на виконання ухвали від 31.08.2022, було надіслано копії платіжних доручень від 18.08.2022 №1432 та від 09.09.2022 №1628 на підтвердження сплати судового збору у сумі 27 240, 00 грн.

16.09.2022 (подано 14.09.2022) від заявника надійшло клопотання про поновлення строку на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.08.2022, яке обґрунтоване тим, що Державною казначейською службою України проведено оплату несплаченої суми судового збору лише 12.09.2022 о 17:43, про що наявна відмітка на поданому раніше платіжному дорученні від 09.09.2022 №1628.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури про поновлення пропущеного процесуального строку на виконання ухвали Верховного Суду від 31.08.2022 у цій справі підлягає задоволенню.

Разом з тим, при подачі касаційної скарги Прокурором було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2022.

Згідно з частинами першою та другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 (повний текст складено 22.07.2022), строк для оскарження якої сплив 11.08.2022.

У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 15.08.2022, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, Прокурор заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване тим, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було отримано на електронну пошту 25.07.2022 та додано відповідні докази на підтвердження цього.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури про поновлення пропущеного процесуального строку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31.08.2022 у цій справі. Поновити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк для усунення недоліків касаційної скарги.

2.Поновити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2022 у справі №911/2609/21.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2022 у справі №911/2609/21.

4.Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 01 листопада 2022 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

5.Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.10.2022. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Витребувати з Господарського суду Київської області справу №911/2609/21 за позовом Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Золочівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Провідент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента Сіті" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрскладсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача-Громадська організація "Реабілітаційний центр учасників бойових дій "Крок за кроком", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів- Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Ніко Фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Макспромбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Траід Цара", Товариство з обмеженою відповідальністю "Терен Груп", Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Бортничі" та Державний реєстратор Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюн Д.С., про скасування рішень та витребування земельних ділянок.

7.Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".