УХВАЛА

м. Київ

15.09.2022Справа № 910/14519/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп"

про заміну сторони виконавчого провадження

За заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерсервіс Плюс"

(ідентифікаційний код 33445433)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Суденко Р.В.

В судовому засіданні приймала участь: Левкович О.К. - арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Пасько М.В. перебуває справа № 910/1419/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерсервіс Плюс" (ідентифікаційний код 33445433).

21.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 15.09.2022.

У судовому засіданні, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

В поданій заяві товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп" просить його замінити у справі на товариство з обмеженою відповідальністю "ХОРН ХОФ ІНВЕСТ" на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № 0612/Х-1.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до п. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як вбачається з матеріалів справи, договір відступлення права вимоги між ПАТ "КБ "НАДРА" та ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп" було оформлено договором про відступлення права вимоги від 31.07.2020, посвідченного приватним нотаріусом Малим О.С. та зареєстрованим у реєстрі за № 1020, тоді як між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "ХОРН ХОФ ІНВЕСТ" 06.12.2021 року було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 0612/Х-1 без нотаріального посвідчення.

Отже, при укладенні договору купівлі-продажу майнових прав № 0612/Х-1 від 06.12.2021 року вимоги ст. 513 ЦКУ дотримано не було.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

З системного аналізу викладеного вище, суд дійшов висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 233, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження.

2.Ухвала набирає чинності після її оголошення та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 21.09.2022.