ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2022 м. Дніпро Справа № 904/4790/21 (916/274/20)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Південний» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 по справі № 904/4790/21 (916/274/20) (суддя Красота О.І.), повний текст ухвали складено 09.11.2021

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м. Дніпро,

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфіс", м. Дніпро

про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № 26/12 від 26.12.2019 та одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 передано справу № 916/274/20 Господарському суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа № 904/4790/21 про банкрутство ТОВ "Монтана-Естейт" для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Не погодившсь з зазначеною ухвалоюТОВ «Термінал Південний» оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду, в якій просить: визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у справі № 916/274/20; скасувати оскаржувану ухвалу; передати позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Боріваж» та ТОВ «Монтана Естейт» про визнання недійсним договору та одностороннього правочину у формі заяви до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження судового розгляду.

В апеляційній скарзі ТОВ «Термінал Південний» посилається на те, що є особою, щодо прав та інтересів якої ухвалено оскаржувану ухвалу суду, оскільки є одним з учасників, які володіють часткою в статутному капіталі відповідача ТОВ «Боріваж». ТОВ «Термінал Південний» приймає істотну участь у господарській діяльності ТОВ «Боріваж».

Також скаржник зазначає про те, що оскаржувана ним ухвала на його адресу судом не направлялася, а тому він про її наявність не знав та лише 16.09.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень дізнався про постановлення судом оскаржуваної ухвали.

З посиланням на приписи частин 1, 3 ст. 272 ГПК України ТОВ «Термінал Південний» вважає, що має право апеляційного оскарження.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суддя-доповідач вважає необхідним залишити її без руху, з огляду на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням ст. 258 ГПК України. Відповідно до п. 2 ч. 3 цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у сумі 2481,00 грн. Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у сумі 2481,00 грн, але не надав суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Південний» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у справі № 904/4790/21 (916/274/20) залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Термінал Південний» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 2481,00 грн, протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков