ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. ТернопільСправа № 909/472/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця Містюка Віктора Васильовича, АДРЕСА_1

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Бударного Сергія Володимировича, АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості в сумі 128 613 грн 28 коп

За участі представників:

Позивача: не з`явився

Відповідача: Денис А.І. - адвокат

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України судом здійснювалося фіксування судового засідання (звукозапис) за допомогою технічних засобів

Суть справи: Фізична особа - підприємець Містюк Віктор Васильович, м. Долина, Калуський район, Івано-Франківська область, звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Бударного Сергія Володимировича, м. Тернопіль, про стягнення заборгованості за Додатковою угодою №4 від 11.02.2020 до договору про постачання цегли від 12.07.2019 у загальному розмірі - 128 613 грн 28 коп, що складається з основної суми боргу в сумі 92 800 грн, інфляційні втрати в сумі 29 389 грн 76 коп та 3% річних в сумі 6 423 грн 52 коп.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.08.2022 відкрито провадження по справі №909/472/22 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.09.2022 на 10:00 год.

Ухвалою суду від 12.09.2022 судове засідання було відкладено на 03.10.2022 року на 10:00 год.

Позивач участь уповноваженого представника в судове засідання 03.10.2022 не забезпечив. Поряд з тим, на електронну адресу суду (скріпленим ЕЦП) від Фізичної особи-підприємця Містюка Віктора Васильовича надійшло клопотання (вх. №6426 від 03.10.2022), згідно якого останній просить суд розглядати справу без його участі. Окрім того, одночасно повідомляє суд, що відзиву на позовну заяву від відповідача ним не отримано.

Представник відповідача в судове засідання 03.10.2022 з`явився. Поряд з тим, останнім подано заяву (вх.№6445 від 03.10.2022) з запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування поданої заяви, останній зазначає, що на підставі заявлених вимог про стягнення заборгованості та виникнення грошового зобов`язання, строк виконання якого настав, позивач посилається на проведену оплату згідно платіжного доручення №1 від 19.07.2019 та додаткової угоди №4 від 11.02.2020 до договору про постачання цегли №б/н від 12.07.2019, якою передбачено повернення передоплати. Однак, згідно долученої копії платіжного доручення вбачається, що призначення платежу оплата за цеглу згідно рах.факт. №СФ-0000032 від 12.07.2019. Копій відповідного рахунку фактури, як підстави оплати, позивач не долучає до позовної заяви. Таким чином, з долучених доказів не вбачається, що проведена оплата була здійснена на виконання договору про постачання цегли №б/н від 12.07.2019. Актів звірки по вищевказаному договору позивач не надає. Крім того, в основу виникнення обов`язку відповідача повернути кошти в сумі 92800 грн, позивач вкладає Додаткову угоду №4 від 11.02.2020, проте за умовами п.11.1 договору про постачання цегли №б/н від 12.07.2019, вказаний договір припинив дію 31.12.2019. У зв`язку із вищенаведеним, відповідач просить суд справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Згідно приписів статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 ст.216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

Враховуючи обставини даної справи та з огляду на подане клопотання відповідача, даний спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 13.10.2022 на 10:00 год в межах строку, передбаченого ст.248 ГПК України, про що постановлено протокольної форми ухвалу та повідомлено присутнього в засіданні представника відповідача під розписку.

Враховуючи неприбуття в судове засідання представника позивача, останнього відповідно до ст.ст.120, 121, 216 ГПК України слід повідомити про дату, час та місце проведення наступного судового засідання у даній справі відповідною ухвалою суду.

Згідно із ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 202, 216, 223, 234, 235, 248 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача про те, що судове засідання у справі №909/472/22 відбудеться 13 жовтня 2022 о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Тернопільської області, за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань №1, 4 поверх.

2. Запропонувати позивачу: письмово викласти свою позицію з приводу поданої заяви відповідача (вх.№6445 від 03.10.2022) про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження - у строк до 12.10.2022.

3. Копію ухвали направити позивачу у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (03.10.2022) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Стопник