УХВАЛА

м. Київ

27.09.2022Справа № 910/8698/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вікадо

до Товариства з обмеженою відповідальністю Скай Кепітал,

Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Правові ініціатив"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Каперс"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабіринт Полюс"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Каракурт"

про визнання договору недійсним.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №2/2077/2015 ПИ від 27.03.2015 року.

Ухвалою суду від 07.06.2021 позовну заяву залишено без руху.

14.06.2021 позивачем подано суду заяву про виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/8698/21 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Каперс" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 29-В), Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабіринт Полюс" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 29-В), Товариство з обмеженою відповідальністю "Каракурт" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 29-В).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 підготовче засідання було відкладено на 22.02.2022.

З огляду на перебування судді Борисенко І.І. на лікарняному, судове засідання призначене на 22.02.2022 знято з розгляду без визначення дати до виходу судді з лікарняного.

Водночас, указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан.

Враховуючи пониження рівня небезпеки у м. Києві, суд ухвалою від 26.04.2022 призначив підготовче засідання по справі на 07.06.2022.

26.05.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання від представника позивача про призупинення судового розгляду справи №910/8698/21 до закінчення воєнного стану. Дане клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що адвокати позивача проходять службу у Збройних силах України. На підтвердження свого клопотання представником позивача не було наданих жодних доказів.

У підготовче засідання 07.06.2022 представник позивача не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

07.06.2022 у підготовчому судовому засіданні судом було розглянуто клопотання представника позивача про призупинення розгляду справи. Зважаючи на відсутність доказів підтвердження того факту, що адвокати представника позивача проходять службу у Збройних силах України, судом було відмовлено у задоволені даного клопотання.

Зважаючи на те, що у підготовче судове засідання 07.06.2022 представники сторін не з`явилися, а також у зв`язку із продовженням дії воєнного стану на території України, судом було прийнято рішення про відкладення підготовчого судового засідання до 27.09.2022.

27.09.2022 у підготовче засідання позивач повторно не з`явився, був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, клопотань про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 2, п.1 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

Відповідно до приписів частини 7 статті 120 ГПК України, Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Зважаючи на те, що у позовній заяві адресою позивача зазначено: «Україна, 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 29В», а заяв про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи до суду не надходило, поштові направлення за даною адресою вважаються врученими, а сторона - повідомлена належним чином.

Зважаючи на це, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (рекомендоване повідомлення 698 та поштове відправлення 273). Однак позивач у підготовчі засідання, призначені на 07.06.2022, 27.09.2022 не з`явився. При цьому позивач не повідомив суд про причини своєї неявки в суд, а також не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Щодо доводів директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКАДО" Пациківського С.М., що його представники проходить службу в Збройних силах України та фактично не можуть приймати участь у судових засіданнях, то суд зазначає, що товариство не обмежене у праві вибору представника і у рамках свого права користується можливістю залучити будь-якого іншого представника для представництва своїх інтересів та участі у судовому засіданні. Дана правова позиція викладена в Постанові Північного апеляційного господарського суду № 910/2227/22 від 21.09.2022.

За таких обставин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку, оскільки позовна заяви залишена судом без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям представника позивача в судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та поверненню з державного бюджету не підлягають.

Керуючись ст. 42, п.1 ч.2 ст. 185, ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Вікадо до Товариства з обмеженою відповідальністю Скай Кепітал, Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Правові ініціатив" за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Каперс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабіринт Полюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Каракурт" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко