Справа № 909/1056/15
У Х В А Л А

21.09.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Шутка О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", а також клопотання голови комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" Яковишин В. В. (вх. № 9036/22 від 21.07.2022) про затвердження змін до плану санації ВАТ "Пресмаш", клопотання директора ПП "Вестхім" Пукіш Н. М. і директора ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" Пукіша Б. С. (вх. № 9658/22 від 21.07.2022 та № вх. № 11719/22 від 30.08.2022) про продовження строку процедури санації ВАТ "Пресмаш", звільнення арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. від виконання повноважень керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" та призначення арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича керуючим санації ВАТ "Пресмаш", скаргу кредиторів - директора ПП "Вестхім" Пукіш Н. М. і директора ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" Пукіша Б. С. на дії керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. (вх. № 12677/22 від 19.09.2022), клопотання керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. (вх. № 12679/22 від 20.09.2022) про продовження процедури санації ВАТ "Пресмаш",

за участі:

керуючого санацією: Дерябкіна Олександра Едуардовича,

від ініціюючого кредитора - ПП "Вестхім": Пукіш Наталії Михайлівни,

від ініціюючого кредитора - ПП "Вестхім": Хоптія Мирослава Васильовича,

від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт": ОСОБА_1 ,

від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Транс": представник не з`явився,

від кредитора - Головного управління ДПС в Івано-Франківській області: Воришко Мирослави Василівни,

від кредитора КП "Івано-Франківськводоекотехпром": Табаки Віктора Миколайовича,

від кредиторів по заробітній платі: ОСОБА_2 ,

інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явились.

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Господарського суду Івано-Франківської області є справа за заявою ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" та ПП "Вестхім" про банкрутство ВАТ "Пресмаш".

05.10.2015 порушено провадження у справі, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Стадника А. Л., інше.

21.07.2016 суд припинив процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Стадника А. Л., ввів процедуру санації строком на шість місяців - до 21.01.2017, керуючим санацією призначив арбітражного керуючого Кобельника О. С., інше.

04.10.2016 Львівський апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.2016 в частині призначення керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Кобельника О. С.

08.02.2017 керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" було призначено Слідзьону Н. П. та зобов`язано подати Господарському суду Івано-Франківської області, протягом трьох місяців з дня винесення ухвали, розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

09.02.2018 Господарський суд Івано-Франківської області відмовив у задоволенні скарг на дії (бездіяльність) керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" Слідзьони Н. П. Разом із цим, виніс постанову, відповідно до якої було відхилено план санації, припинено процедуру санації та повноваження керуючого санацією Слідзьони Н. П., боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Слідзьону Н. П., інше.

03.09.2018 Львівський апеляційний господарський суд ухвалу Господарського суду від 09.02.2018 у частині відмови в задоволенні скарг на дії (бездіяльність) керуючого санації ВАТ "Пресмаш" Слідзьони Н. П. скасував, прийняв нове рішення, яким скарги - задовольнив, відсторонив останню від виконання обов`язків ліквідатора (керуючого санацією) та зобов`язав виконувати обов`язки ліквідатора (керуючого санацією) до призначення судом першої інстанції в установленому законом порядку нового арбітражного керуючого (керуючого санацією).

Цього ж дня, тобто 03.09.2018, Львівський апеляційний господарський суд постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2018 скасував, а справу передав до Господарського суду Івано-Франківської області на розгляд на стадію санації в іншому складі суду.

19.09.2018, за наслідком автоматизованого розподілу справи, для розгляду даної справи визначено суддю Михайлишина В. В.

20.02.2019 суд звільнив арбітражного керуючого Слідзьону Н. П. від виконання обов`язків т.в.о. керуючого санацією ВАТ "Пресмаш", керуючим санацією призначив арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. та зобов`язав останнього у строк до 17.04.2019 подати суду розроблений та погоджений комітетом кредиторів план санації боржника.

Розгляд справи зупинявся у зв`язку з апеляційним та касаційним оскарженням судових рішень, а також неодноразово відкладався у зв`язку з необхідністю приведення плану санації, який був поданий керуючим санацією суду, у відповідність до вимог приписів статті 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Так, 24.06.2020 суд продовжив строк процедури санації та повноваження керуючого санацією на три місяці (до 24.09.2020), відклав розгляд справи на 16.09.2020, зобов`язав привести план санації ВАТ "Пресмаш" у відповідність до вимог приписів статті 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати баланс Підприємства станом на 30.06.2020.

Ухвалою від 16.09.2020 Господарський суд Івано-Франківської області затвердив план санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" (ідентифікаційний код: 13643567), що схвалений комітетом кредиторів від 09.09.2020; продовжив строк процедури санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" та повноваження арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Є. у справі № 909/1056/15 на 12 місяців (до 24.09.2021).

Ухвалою від 10.11.2021 Господарський суд Івано-Франківської області, зокрема, задовольнив клопотання керуючого санацією Дерябкіна О. Е. про продовження строку процедури санації і повноважень керуючого санацією (вх. № 17706/21 від 19.10.2021) з 24.09.2021 на 6 місяців до 24.03.2022, строк процедури санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" та повноваження арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Є. у справі № 909/1056/15 продовжив на 6 місяців (до 24.03.2022), розгляд справи призначив на 16.03.2022.

04.01.2022 до суду поступила ухвала Західного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 у справі № 909/1056/15 (вх. № 25792/19).

Відповідно до зазначеної ухвали Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/1056/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт", Приватного підприємства "Вестхім" до Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" про визнання банкрутом, витребувано з Господарського суду Івано-Франківської області для здійснення апеляційного провадження.

Супровідним листом від 05.01.2022 всі матеріали справи № 909/1056/15 (67 томів) направлені до Західного апеляційного господарського суду, у зв`язку із поданням ГУ ДПС у Івано-Франківській області апеляційної скарги на ухвалу господарського суду в Івано-Франківській області від 10.11.2021 у справі № 909/1056/15 Господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою від 16.03.2022 розгляд справи № 909/1056/15 про банкрутство про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" - відкладено.

28.06.2022 із Західного апеляційного господарського суду після закінчення апеляційного провадження до Господарського суду Івано-Франківської області повернулися матеріали справи № 909/1056/15.

01.07.2022 суд призначив судове засідання на 21.07.2022, зобов`язав комітет кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" подати до суду клопотання про затвердження змін до плану санації ВАТ "Пресмаш", схвалених комітетом кредиторів, відповідно до протоколів засідання комітету кредиторів від 04.06.2021 та від 01.09.2021 по справі № 909/1056/15, керуючого санацією надати суду, в строк до 18.07.2022, звіт за наслідками процедури санації ВАТ "Пресмаш", відповідно до вимог статті 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", явку керуючого санацією визнав обов`язковою.

Так, 21.07.2022 суд відклав розгляд справи та розгляд клопотань по справі на 30.08.2022.

30.08.2022 суд призначив розгляд справи та розгляд клопотання (вх. № 9036/22) голови комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" Яковишин В. В. про затвердження змін до плану санації ВАТ "Пресмаш" та клопотання (вх. № 9658/22) директора ПП "Вестхім" Пукіш Н. М. і директора ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" Пукіша Б. С. про продовження строку процедури санації ВАТ "Пресмаш", звільнення арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. від виконання повноважень керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" та призначення арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича керуючим санації ВАТ "Пресмаш" на 21.09.2022.

19.09.2022 за вх. № 12334/22 до канцелярії суду від керуючого санацією Дерябкіна О. Є. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

19.09.2022 за вх. № 12677/22 до канцелярії суду від представників кредиторів - директора ПП "Вестхім" Пукіш Н. М. і директора ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" Пукіша Б. С. надішла скарга на дії керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е.

20.09.2022 за вх. № 12679/22 до канцелярії суду від керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. надійшло клопотання про продовження строку процедури санації ВАТ "Пресмаш".

20.09.2022 за вх. № 12465/22 на електронну адресу суду надійшла заява голови комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" представника ТОВ "Аурум Транс" Яковишин В. В. про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників справи про банкрутство, з`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, суд встановив таке.

Щодо звільнення арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. від виконання повноважень керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" та призначення арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича керуючим санації ВАТ "Пресмаш".

З 21.10.2019 втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності до вимог пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства подальший розгляд справи про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Так, провадження у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш" здійснюється з урахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

За приписами частини 1 статті 2 означеного Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Директор ПП "Вестхім" Пукіш Н. М. і директор ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" Пукіш Б. С. звернулись до суду із клопотанням (вх. № 9658/22 від 21.07.2022) в якому, зокрема, просять суд у зв`язку з неналежним виконанням арбітражним керуючим Дерябкіним О. Е. повноважень керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" звільнити останнього від повноважень керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" та призначити арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича керуючим санації ВАТ "Пресмаш". 30.08.2022 за вх. № 11719/22 від представників ПП "Вестхім" Пукіш Н. М. та ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" Пукіша Б. С. до суду подано клопотання схожого змісту.

Так, у наведених вище клопотаннях в обґрунтування неналежного виконання арбітражним керуючим Дерябкіним О. Е. повноважень керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" представники ПП "Вестхім" Пукіш Н. М. та ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" Пукіш Б. С. зазначають про зволікання арбітражним керуючим Дерябкіним О. Е. в скликанні комітету кредиторів, неподання останнім звітів щодо охорони (збереження) майна боржника, звіту по крадіжках на ВАТ "Пресмаш", не надання інформації про наявність позовних заяв від імені боржника, не подання звіту керуючим санації з моменту призначення і по даний час та іншої інформації на вимогу членів комітету кредиторів.

Разом із тим, представниками кредиторів - директором ПП "Вестхім" Пукіш Н. М. та директором ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" Пукішем Б. С. до суду подано скаргу на дії керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. (вх. № 12677/22 від 19.09.2022).

Так, у вищевказаній скарзі представники ПП "Вестхім" Пукіш Н. М. та ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" Пукіш Б. С. посилаються на невиконання керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражним керуючим Дерябкіним О. Е. покладених на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов`язків, зокрема щодо: нескликання засідання комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш"; неподання комітету кредиторів щоквартально звітів про виконання плану санації боржника; укладання керуючим санацією без згоди з комітетом кредиторів значного правочину; незабезпечення захисту та збереження майна ВАТ "Пресмаш".

Відтак, у зв`язку з невиконанням та неналежним виконанням керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" Дерябкіним О. Е. своїх повноважень, представники кредиторів ПП "Вестхім" Пукіш Н. М. та ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" Пукіш Б. С. у вказаній скарзі просять суд звільнити арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. від виконання повноважень керуючого санацією боржника та призначити арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича керуючим санації ВАТ "Пресмаш".

Водночас суд зауважує, що викладені в поданій скарзі обставини щодо невиконання та неналежного виконання своїх обов`язків керуючим санацією боржника перекликаються з обставинами вказаними в клопотаннях директора ПП "Вестхім" Пукіш Н. М. і директора ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" Пукіша Б. С. вх. № 9658/22 від 21.07.2022 та вх. № 11719/22 від 30.08.2022, про що також зазначалося заявниками в судовому засіданні 21.09.2022.

При цьому останні посилаються на прийняті комітетом кредиторів рішення від 20.07.2022 та від 16.09.2022, оформлені відповідними протоколами.

Так суд зазначає, що представником ПП "Вестхім" Пукіш Н. М. до суду подано клопотання (вх. № 11299/22 від 29.08.2022), до якого, зокрема, долучено Протокол засідання комітету кредиторів від 20.07.2022. На означеному засіданні більшістю голосів комітету кредиторів, окрім іншого, прийнято рішення: звільнити арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. від виконання повноважень керуючого санацією ВАТ "Пресмаш", призначити арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича керуючим санації ВАТ "Пресмаш".

Заразом, як вбачається з матеріалів справи Протокол засідання комітету кредиторів 20.07.2022 не підписано представником голови комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" Яковишин В. В. (том 70, а. с. 188 - 194).

На засіданні комітету кредиторів 16.09.2022 ВАТ "Пресмаш" більшістю голосів прийнято, зокрема, наступні рішення: призначити арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича керуючим санації ВАТ "Пресмаш", звільнити арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. від виконання повноважень керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" (п. п. 14, 15 протоколу засідання комітету кредиторів від 16.09.2022 том 71, а. с. 4 - 11).

При цьому, голова комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" представник ТОВ "Аурум Транс" В. В. Яковишин в заяві від 20.09.2022 за вх. № 12465/22 зазначає, що клопотання кредиторів ПП "Вестхім" та ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" про звільнення арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. від виконання повноважень керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" та призначення арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича керуючим санації ВАТ "Пресмаш" вважає безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 9 Закону про банкрутство, справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника (абз. 2 ч. 2 ст. 28 Закону про банкрутство).

Відповідно до частини 3 статті 98 Закону про банкрутство, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно частини 15 статті 28 Закону про банкрутство, дії (бездіяльність) керуючого санацією можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушені такими діями (бездіяльністю).

Так, судом встановлено, що план санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" затверджено ухвалою від 16.09.2020.

Арбітражний керуючий Дерябкін О. Е. виконує повноваження керуючого санацією у даній справі з 20.02.2019.

Відповідно до частини 6 статті 28 Закону про банкрутство, керуючий санацією зобов`язаний: прийняти до господарського відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати до суду у випадках, передбачених цим Законом, план санації, погоджений з комітетом кредиторів; забезпечити ведення боржником бухгалтерського і статистичного звіту та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов`язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів за зобов`язаннями, які виникли після порушення справи про банкрутство; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали орган, уповноважений управляти державним майном, про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов`язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації в порядку, установленому законодавством про оцінку майна, майнові права та професійну оціночну діяльність; повідомляти орган, уповноважений управляти державним майном, про реалізацію плану санації щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого частка державної власності становить п`ятдесят і більше відсотків; надавати господарському суду на його вимогу інформацію про здійснення плану санації; на період санації виступати представником сторони (власника) у колективному договорі; здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.

Питання усунення арбітражного керуючого врегульовано статтею 114 Закону про банкрутство, відповідно до абзацу 2 частини 3 якої усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов`язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капітал частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів.

Водночас, частиною 8 статті 28 Закону про банкрутство встановлено, що керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за заявою керуючого санацією; на підставі рішення комітету кредиторів або ініціативою господарського суду в разі невиконання чи неналежного виконання керуючим санацією своїх повноважень; анулювання отриманого ним свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; в інших випадках, передбачених цим Законом.

Водночас суд наголошує, що клопотання про відсторонення арбітражного керуючого має бути обґрунтованим та вмотивованим. У ньому, зокрема, може надаватися оцінка професійним якостям арбітражного керуючого, його компетентності, доброчесності при виконанні повноважень арбітражного керуючого та інше.

Однак, у будь-якому випадку, таке мотивування повинно враховувати принцип незалежності арбітражного керуючого (частина 1 статті 99 Закону про банкрутство).

Разом із цим, суд зазначає, що у випадку прийняття комітетом кредиторів рішення про звільнення арбітражного керуючого, надходження до суду клопотання про відсторонення арбітражного керуючого, задоволення такого клопотання є правом, а не обов`язком суду та воно не може бути безумовною підставою для його відсторонення. У зв`язку із чим, суд повинен з`ясувати мотиви цього клопотання через призму принципу незалежності арбітражного керуючого.

Порушення вказаного принципу може привести до процесуальних зловживань з боку комітету кредиторів з метою зміни кожного арбітражного керуючого, який буде призначатися господарським судом відповідно до процедури, встановленої приписами Закону про банкрутство, що у свою чергу негативно позначиться на ефективності здійснення процедури банкрутства в цілому.

Що стосується твердження скаржників щодо нескликання керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражним керуючим Дерябкіним О. Е. засідання комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" суд зазначає наступне.

Представником ПП "Вестхім" Пукіш Н. М. до суду подано клопотання (вх. № 11299/22 від 29.08.2022), до якого долучено: копію листа ПП "Вестхім" № 109/06 від 20.06.2022; копію листа ПП "Вестхім" № 121/07 від 04.07.2022; копію листа Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 2595/8-1621 від 14.07.2022; копію повідомлення арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. від 04.07.2022; скрин з електронної пошти 05.07.2022; заява про скликання комітету кредиторів від 09.06.2022; протокол засідання комітету кредиторів від 20.07.2022; протокол засідання комітету кредиторів від 20.07.2022 об 16:30 год.; протокол засідання комітету кредиторів № 18-08-22 від 18.08.2022.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 09.06.2022 кредитори ПП "Вестхім", ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" звернулися до керуючого санацією боржника Дерябкіна О. Е. із заявою в якій зазначили про необхідність скликання комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш".

При цьому останні зазначають, що вказана заява про скликання комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" направлялася арбітражному керуючому Дерябкіну О. Е. на електронну пошту керуючого санацією, а також за допомогою месенджерів: вайбер, телеграм, вацап. 15.06.2022 означену заяву кредитори направили цінним листом на адресу арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. Водночас доказів направлення вказаної заяви Дерябкіну О. Е. до суду не надано.

Також з матеріалів справи вбачається що ПП "Вестхім" 20.06.2022 та 04.07.2022 зверталося до начальника Відділу банкрутства Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про сприяння в скликанні засідання комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш".

05.07.2022 на електронну пошту ПП "Вестхім" та ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" від керуючого санацією боржника Дерябкіна О. Е. надійшло повідомлення в якому арбітражний керуючий зазначає про те, що засідання комітету кредиторів, призначене на 07.07.2022 об 12:00 не відбудеться, у зв`язку з неможливістю арбітражного керуючого прибути на місце проведення засідання. Відтак, останній повідомив кредиторів про скликання засідання комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" на 20.07.2022.

В листі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 2595/8-1621 від 14.07.2022, який адресований Пукіш Н. М., викладено наступне:

- арбітражний керуючий Дерябкін О. Е. листом від 04.07.2022 б/н повідомив Міжрегіональне управління, що ним було отримано лист від кредиторів ВАТ "Пресмаш", а саме: ПП "Вестхім" та ТОВ "Хімтехнопласт" про скликання комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш". У зв`язку із чим, 21.06.2022 керуючим санацією надіслано повідомлення про скликання комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" на 07.07.2022. Проте, 01.07.2022 арбітражним керуючим отримано ухвалу господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/1056/15 про банкрутство ВАТ "Пресмаш" відповідно до якої розгляд справи призначено на 21.07.2022.

- також, арбітражний керуючий Дерябкін О. Е. в листі зазначає, що ним 04.07.2022 повідомлено кредиторів ВАТ "Пресмаш" про те, що засідання комітету кредиторів, призначене на 07.07.2022, не відбудеться, у зв`язку з неможливістю арбітражного керуючого прибути на місце його проведення. З метою недопущення додаткових витрат підприємства засідання комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" керуючим санацією Дерябкіним О. Е. призначено на 20.07.2022 о 14:00 год. Останнім підготовлено відповідне повідомлення, яке надіслано представникам кредиторів (копія додається).

Так, судом встановлено, що 20.07.2022 відбулися засідання комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш", в яких приймали участь зокрема й кредитори ПП "Вестхім" та ТОВ "Хімтехнопласт". За наслідком проведених засідань комітету кредиторів складено відповідні протоколи (том 70, а. с. 186 - 194).

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 26 Закону про банкрутство, збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Водночас суд зазначає, що Законом про банкрутство не передбачено протягом якого часу арбітражному керуючому необхідно скликати засідання комітету кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів.

Щодо неподання комітету кредиторів щоквартально звітів про виконання плану санації боржника, суд вказує таке.

Так, директор ПП "Вестхім" Пукіш Н. М. і директор ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" Пукіш Б. С. в скарзі на дії керуючого санацією зазначають, що керуючий санацією Дерябкін О. Е. не надавав щоквартальні звіти комітету кредиторів, окрім поданих 16.09.2022 часткових звітів-відповідей на питання зазначених в заяві про скликання комітету кредиторів від 12.09.2022, що вказує на невиконання та неналежне виконання керуючим санацією Дерябкіним О. Е. своїх повноважень.

Разом із тим, судом встановлено, що арбітражний керуючий Дерябкін О. Е., за період виконання ним повноважень керуючого санацією боржника систематично подавав до суду звіти про стан виконання плану санації ВАТ "Пресмаш". Зазначені звіти були заслухані судом у відповідних судових засіданнях, зокрема: звіт про стан виконання плану санації ВАТ "Пресмаш" від 13.06.2019 (том 57, а. с. 83 - 87) заслухано судом в судовому засіданні 27.11.2019; звіт про стан виконання плану санації ВАТ "Пресмаш" від 15.09.2020 (том 62, а. с. 2 - 6) заслухано судом в судовому засіданні 16.09.2020; звіт про стан виконання плану санації ВАТ "Пресмаш" від 18.06.2021 (том 67, а. с. 80 - 82) та звіт про стан виконання плану санації ВАТ "Пресмаш" від 19.10.2021 (том 67, а. с. 103 - 126) заслухано судом в судовому засіданні 10.11.2021; звіт про стан виконання плану санації ВАТ "Пресмаш" від 18.07.2022 та звіт про стан виконання плану санації ВАТ "Пресмаш" від 20.07.2022 - заслухано судом в судовому засіданні 21.07.2022; звіт про стан виконання плану санації ВАТ "Пресмаш" від 01.08.2022 - заслухано судом в судовому засіданні 30.08.2022.

В означених судових засіданнях брали участь, окрім інших, представники кредиторів - директор ПП "Вестхім" Пукіш Н. М. і директор ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" Пукіш Б. С., а відтак суд зазначає, що останні мали можливість ознайомитися із вказаними звітами в судових засіданнях та ознайомлюючись із матеріалами справи.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що на засіданні комітету кредиторів 01.09.2021, зокрема розглядався звіт керуючого санацією про хід виконання плану санації боржника. За наслідком вказаного засідання комітетом кредиторів більшістю голосів прийнято рішення погодити звіт керуючого санацією про хід санації ВАТ "Пресмаш", про що зазначено у відповідному протоколі засідання комітету кредиторів від 01.09.2021 (том 67, а. с. 129 - 130).

Також, на вимогу кредиторів ПП "Вестхім" та ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" керуючим санацією подано на засідання комітету кредиторів 16.09.2022 звіти в які включено питання, які виникали у кредиторів на попередніх засіданнях комітету кредиторів та у минулих судових засіданнях у справі № 909/1056/15.

Заразом суд наголошує на необхідність дотримання керуючим санацією Дерябкіним О.Е. приписів частини 14 статті 28 Закону про банкрутство, якими встановлено, що керуючий санацією щоквартально звітує перед комітетом кредиторів та судом про виконання плану санації.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 та частини 1 статті 4 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Арбітражні керуючі є суб`єктами незалежної професійної діяльності.

Водночас суд зауважує, що статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 910/18129/17).

Разом із тим, слід мати на увазі, що після призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, на нього покладаються відповідні обов`язки в залежності від введеної процедури. Закон про банкрутство встановлює гарантії діяльності арбітражного керуючого як суб`єкта незалежної професійної діяльності, тобто, після призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, він має легітимні очікування як суб`єкт, який призначений господарським судом, на дотримання своїх прав.

Відтак, суд має виступати гарантом захисту прав, свобод та інтересів кожного учасника справи про банкрутство - як кредиторів, так і арбітражного керуючого.

Щодо укладання керуючим санацією без згоди з комітетом кредиторів значного правочину та правочину із заінтересованості суд зазначає наступне.

Так у вказаній скарзі представники кредиторів ПП "Вестхім" та ТОВ "Хімтехнопласт" зазначають, що керуючим санації Дерябкіним О. Е. не виносилось на розгляд комітету кредиторів питання щодо передачі майна, виробничих площ ВАТ "Пресмаш" в оренду, не обговорювалось питання визначення вартості оренди площ чи обладнання, кількості можливих для здачі в оренду площ, обладнання, а тому не вчинення зазначених дій керуючим санації, вказує на неналежне виконання останнім своїх повноважень. При цьому останні вважають, що укладення договору оренди з ТОВ "Агрегатбуд" на значні виробничі площі ВАТ "Пресмаш" з розміщенням на даних площах обладнання (основних засобів ВАТ "Пресмаш") на значний термін - до 31.12.2025, мало б погоджувались комітетом кредиторів.

Водночас представники кредиторів ПП "Вестхім" та ТОВ "Хімтехнопласт" у означеній скарзі вказано, що з інтернет ресурсів їм стало відомо, що за адресою боржника зареєстровано ТОВ "Агрегатбуд" , кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи є ОСОБА_3 , керівником товариства з 19.08.2022 є ОСОБА_4 . Однак і на ВАТ "Пресмаш" той самий Слободян В. В. займає/займав посаду начальника економічної безпеки. Відтак, останні зазначають, що дане суміщення посад вказує на наявність конфлікту інтересів та і незрозуміло за яку саме безпеку на ВАТ "Пресмаш" відповідає Слободян В. В.

Приписами абзаців 3, 4 частини 5 статті 28 Закону про банкрутство встановлено, що керуючий санацією має право: розпоряджатися майном боржника відповідно до плану санації та з урахуванням обмежень, передбачених законодавством; укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші правочини (договори).

Відповідно до розділу 3 Плану санації ВАТ "Пресмаш", який викладений у редакції станом на 01.07.2020, з метою фінансового оздоровлення та для отримання прибутку, ВАТ "Пресмаш" здійснює господарську діяльність шляхом здачі майна боржника в оренду.

Згідно з частиною 9 статті 28 Закону про банкрутство, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника не може обмежувати повноваження керуючого санацією щодо розпорядження майном боржника.

Значні правочини (договори) та правочини (договори), щодо яких є заінтересованість, укладаються керуючим санацією за згодою комітету кредиторів, якщо інше не передбачено цим Законом або планом санації боржника.

Абзацом 7 частини 1 статті 1 Закону про банкрутство визначено, що значні правочини (договори) - правочини (договори) щодо розпорядження майном боржника, балансова вартість якого перевищує один відсоток балансової вартості активів боржника на день укладення правочину (договору).

Заразом, в судовому засіданні 21.09.2022 керуючий санацією боржника Дерябкін О. Е. зазначив, що вказаний договір оренди укладено між ВАТ "Пресмаш" та ТОВ "Агрегатбуд" до того часу, як Слободян В. В. став керівником ТОВ "Агрегатбуд".

Водночас відповідно до висновку ТОВ "Бюро незалежної оцінки" (том 69, а. с. 110 - 146) ринкова вартість майна (основні засоби та ТМЦ), що належить ВАТ "Пресмаш", станом на 29.11.2021 склала 19 779 674, 00 гривень без ПДВ.

Разом із тим, з поданого до суду 23.08.2022 за вх. № 11017/22 керуючим санацією боржника Дерябкіним О. Е. звіту вбачається (том 70, а. с. 164), що за договором укладеним між ВАТ "Пресмаш" та ТОВ "Агрегатбуд" останньому, терміном з 23.05.2022 до 31.12.2025, надано в оренду виробничі цехи площею 43 415 м2, сума оренди 21 750, 00 гривень.

Зважаючи на встановлені обставини та вказані законодавчі положення, суд приходить до висновку, що договір оренди укладений між ВАТ "Пресмаш" та ТОВ "Агрегатбуд" не є значним правочином в розумінні абзацу 7 частини 1 статті 1 та частини 9 статті 28 Закону про банкрутство.

Відтак, укладаючи договори оренди майна ВАТ "Пресмаш" керуючий санацією діяв в інтересах боржника, відповідно до умов плану санації ВАТ "Пресмаш", який викладений у редакції станом на 01.07.2020, а також в межах визначених положеннями абзаців 3, 4 частини 5 статті 28 Закону про банкрутство.

При цьому суд звертає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Положеннями абзацу 5 частини 8 статті 26 Закону про банкрутство визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства.

Відтак суд зазначає, що комітет кредиторів не позбавлений права звернутися до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними.

Щодо незабезпечення керуючим санацією боржника арбітражним керуючим Дерябкіним О. Е. захисту та збереження майна ВАТ "Пресмаш" суд встановив наступне.

Так, скаржники зазначають, що з моменту призначення та до цього часу керуючий санацію Дерябкін О. Е., не вжив заходів для захисту та збереження майна боржника, не переглянув умови договорів охорони, що призвело до збільшення кредиторської заборгованості та нанесення збитків товариству в особливо великих розмірах. На ВАТ "Пресмаш" було вчинено ряд крадіжок, інвентаризація майна після вчинених крадіжок не проводилась, розмір збитків не встановлено, жодних претензій до охоронників та охоронної організації щодо відшкодування збитків, завданих розкраданням, не заявлено, що призвело до значної матеріальної шкоди підприємству.

Заразом, зі звіту керуючого санацію Дерябкіна О. Е. (том 70, а. с. 258 - 259) вбачається, що здійснення охорони території підприємства проводиться силами працівників ВАТ "Пресмаш", а також арбітражним керуючим Слідзьоною Н. П. було укладено договір з ТзОВ "АУРУМ СЕК`ЮРИТІ" про надання охоронних послуг по охороні, оплату проводить ТзОВ "Аурум Транс" згідно договорів поруки.

За період з лютого 2019 року по даний час на території підприємства було зафіксовано 5 спроб проникнення на територію підприємства з метою вчинення крадіжок, також працівниками охоронної фірми були виявлені крадіжки вчинені на території ВАТ "Пресмаш".

Керуючий санацією звертався до Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області з заявами про внесення відомостей щодо даних крадіжок в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Згідно поданих заяв керуючого санацією внесено в ЄРДС відомості про вчинені крадіжки:

- № 0001862 від 30.05.2019 згідно повідомлення щодо незаконного проникнення на територію заводу ВАТ "Пресмаш" та спроби таємно викрасти силовий кабель. Справа розглядається Івано-Франківським міським судом, справа № 344/14427/19, провадження № 1 -кс/344/7712/19. Крадіжка виявлена працівниками охоронної фірми;

- № 0001521 від 12.06.2020 згідно повідомлення щодо незаконного проникнення на територію підприємства з метою вчинення крадіжки Працівниками охоронної фірми невідомі особи були зупинені та передані працівникам Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області. На даний час кримінальна справа розглядається Івано-Франківським міським судом, справа № 344/15103/20, провадження № 1-кп/344/251/21. ВАТ "Пресмаш" визнано потерпілою особою та керуючим санацією подано цивільний позов в межах даної справи. Представником ВАТ "Пресмаш" в даному кримінальному провадженні згідно доручення є ОСОБА_1 , який є технічним директором на ВАТ "Пресмаш";

- № 10000191 від 02.03.2021 згідно повідомлення щодо незаконного проникнення на територію підприємства з метою вчинення крадіжки;

- № 051437 від 05.01.2021 згідно повідомлення щодо незаконного проникнення на територію підприємства з метою вчинення крадіжки товаро-матеріальних цінностей.

З серпня 2021 року охорона майна ВАТ "Пресмаш" проводиться у взаємодії з працівниками ВАТ "Пресмаш", а саме ОСОБА_4 - директором з питань охорони та безпеки та ОСОБА_5 - начальником охорони.

З вересня 2021 року працівниками ТзОВ "АУРУМ СЕК`ЮРИТІ" та працівниками ВАТ "Пресмаш" було зафіксовано шість випадків порушення пропускного та внутрішньо-об`єктового режиму, спроб незаконного проникнення в цехи заводу з метою крадіжки майна, а саме:

- 01.09.2021 спроба проникнення в цех термічної обробки (зловмисника, не вдалось затримати, втік з місця пригоди, але охоронник вирвав рюкзак з обладнанням та пристосуванням для крадіжки кабельної продукції та мобільним телефоном злодія). Заява по факту була написана в міськвідділ національної поліції з переданням речових доказів;

- 25.12.2021 попереджено проникнення та крадіжку майна орендаторів ПП "Кулєв-Інвест";

- 31.12.2021 попереджено незаконне проникнення зловмисників в цех № 32 ВАТ "Пресмаш";

- 15.02.2022 охоронником поста № 1 затримано неповнолітніх осіб, які розбили вікно адмінкорпусу заводу. На місце події викликалось слідчо-оперативну групу поліції;

- 01.04.2022 затримано та передано поліції осіб, які влаштували, за згодою акціонера ОСОБА_1 , навчальну стрільбу із вогнепальної зброї.

- 07.06.2022 охоронником поста № 2 затримано зловмисників під час крадіжки ними тросів. Порушників передано, прибулим на виклик, працівникам поліції.

Керуючим санацію Дерябкіним О. Е. подано до суду інформацію в якій останній зазначає про здійснені заходи щодо захисту та збереження майна ВАТ "Пресмаш" (том 70, а. с. 229 - 254), а також долучає до матеріалів справи копію договору про надання охоронних послуг № 02/10 від 02.10.2018, укладеного між ВАТ "Пресмаш" та ТзОВ "АУРУМ СЕК`ЮРИТІ", акт прийому-здачі активів згідно згаданого договору, додаткову угоду № 1 до договору поруки № 02-10/18 від 02.10.2018 та інші документи що підтверджують здійснення охорони майна ВАТ "Пресмаш".

При цьому, судом встановлено, що в матеріалах справи наявний висновок ТОВ "Бюро незалежної оцінки" від 04.12.2021 (том 69, а. с. 110 - 146) про ринкову вартість майна з переліком основних засобів та ТМЦ, що належить ВАТ "Пресмаш" станом на 29.11.2021.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що обставини щодо незабезпечення керуючим санацією боржника арбітражним керуючим Дерябкіним О. Е. захисту та збереження майна ВАТ "Пресмаш", наведені у скарзі вх. № 12677/22 від 19.09.2022, не знайшли свого підтвердження.

З плану санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", який викладений у редакції станом на 01.07.2020, встановлено, що основним джерелом коштів для задоволення вимог кредиторів передбачалися надходження від реалізації майнових активів боржника, здачі майна в оренду, перепрофілювання та запуск виробництва.

Так, зі звітів про хід процедури санації судом встановлено, що керуючим санацією боржника Дерябкіним О. Е. в процедурі санації ВАТ "Пресмаш" було здійснено, зокрема, наступні заходи:

- відповідно до статті 28 Закону про банкрутство керуючий санацією відкрив спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами, забезпечив ведення боржником бухгалтерського і статистичного звіту та фінансової звітності, забезпечив визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації в порядку, установленому законодавством про оцінку майна, майнові права та професійну оціночну діяльність;

- виявлено наявність обтяжень на рухоме майно та заборона відчуження об`єктів нерухомого майна боржника та враховуючи доцільність продажу частини майна боржника у процедурі санації керуючий санацією звертався до суду з заявами про скасування арештів з майна та активів боржника, після отримання ухвал суду щодо скасування зазначених арештів звертався до реєстраторів щодо скасування даних обтяжень;

- з моменту затвердження плану санації ВАТ "Пресмаш" на виконання зазначеного плану та виконання рішень комітету кредиторів керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" завершено 65 аукціонів із продажу майна боржника. Сума отриманих коштів за рахунок продажу майна боржник, склала 11 125 884, 44 гривень;

- з отриманих коштів за рахунок продажу майна боржник проведено виплати заборгованості з заробітної плати перед працівниками ВАТ "Пресмаш" на загальну суму 6 425 917, 44 гривень, конкурсним кредиторам виплачено заборгованість 1 черги в розмірі 58 464, 00 гривень, проведено виплати вимог 2 черги згідно реєстру вимог кредиторів в загальному розмірі 3 709 880, 78 гривень;

- відповідно до розділу 3 Плану санації ВАТ "Пресмаш" з метою фінансового оздоровлення та для отримання прибутку, укладено договори оренди приміщень ВАТ "Пресмаш" та ін.

Водночас суд зазначає, що за період виконання повноважень керуючого санацією боржника арбітражним керуючим Дерябкіним О. Е. неодноразово скликалися засідання комітету кредиторів, що підтверджується зокрема наявними в матеріалах справи протоколами засідання комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш", зокрема, від: 17.04.2019 (том 57, а. с. 79 - 82), 27.11.2019 (том 57, а. с. 180 - 182), 18.12.2019 (том 58, а. с. 98 - 101), 13.01.2020 (том 59, а. с. 95 - 98), 09.09.2020 (том 61, а. с. 136 - 139), 20.01.2021 (том 70, а. с. 46 - 56), 04.06.2021 (том 69, а. с. 104 - 109), 17.06.2021 (том 70, а. с. 23 - 39), 01.09.2021 (том 67, а. с. 129 - 130), 01.09.2021 (том 67, а. с. 133 - 134), 04.10.2021 (том 70, а. с. 57 - 59), 10.11.2021 (том 70, а. с. 40 - 45).

Так, з означених протоколів вбачається, що на вказаних засіданнях комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" були присутні також представники кредиторів - директор ПП "Вестхім" Пукіш Н. М. та директор ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" Пукіш Б. С. Разом із тим, судом встановлено, що до 20.07.2022 на засіданнях комітету кредиторів боржника від членів комітету кредиторів до керуючого санацією боржника Дерябкіна О. Е. жодного разу не надходило запитань чи зауважень щодо проведеної роботи в процедурі санації боржника.

Також судом не встановлено обставин надходження протягом усієї процедури санації ВАТ "Пресмаш" скарг на дії керуючого санацією боржника Дерябкіна О. Е. ні від членів комітету кредиторів, ні від учасників справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю), за винятком поданих директором ПП "Вестхім" Пукіш Н. М. та директором ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" Пукішем Б. С. клопотань (вх. № 9658/22 від 21.07.2022 та вх. № 11719/22 від 30.08.2022) про звільнення арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. від виконання повноважень керуючого санацією ВАТ "Пресмаш", а також скарги останніх на дії керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. (вх. № 12677/22 від 19.09.2022).

Суд зазначає, що під час розгляду питання відсторонення арбітражного керуючого у справі з підстав, встановлених абзацом 3 частини 3 статті 114 Закону про банкрутство, господарський суд користуючись правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом, має з`ясувати та перевірити належність виконання арбітражним керуючим визначених законом обов`язків, чи встановити інші обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень, в залежності від чого ухвалити відповідне рішення.

Рішення суду про відсторонення арбітражного керуючого з підстав, передбачених абзацом 3 частини 3 статті 114 Закону про банкрутство має бути достатньо обґрунтованим, з достеменним встановленням факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків, визначених Законом, чи встановленням інших обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.

Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності, суттєве значення має принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна, керуючого санацією чи ліквідатора банкрута.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Слід вказати і на те, що процедура відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень в кінцевому підсумку охоплюється компетенцією суду.

Рішення комітету кредиторів не може мати для господарського суду заздалегідь встановленої сили і має оцінюватися відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України. Схожі висновки зазначені у постанові Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 922/3369/19.

У постанові Верховного суду від 21.03.2019 у справі № 907/1125/15 викладено правову позицію, згідно з якою господарський суд не лише фіксує порушення чи дотримання законодавства арбітражним керуючим, але більш широко розглядає питання стосовно усунення арбітражного керуючого з огляду на співмірність дій арбітражного керуючого меті банкрутства.

Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ван де Гурк проти Нідерландів").

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (рішення Європейського суду з прав людини "Олюджіч проти Хорватії"). Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Мала проти України", "Богатова проти України").

Більш того, у визначенні справедливого судового розгляду справи сторін не можна не враховувати загальні фактичні та юридичні обставини справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Станкевич проти Польщі").

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії").

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Де Куббер проти Бельгії" та у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" наголошується про те, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (рішення Європейського суду з прав людини "Хамідов проти Росії").

З наведеного вище вбачається, що за змістом статті 6 Конвенції та усталеної практики ЄСПЛ однією із іманентних ознак справедливої судової процедури є мотивоване, аргументоване судове рішення.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, змагальність сторін і диспозитивність. Відповідно до частини 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами статті 7 закону "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Як зазначено у рішенні КС від 02.11.2004 № 15-рп/2004, верховенство права передбачає судовий контроль над втручанням у право кожної людини на свободу. Натомість обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки (абз. 3 пп. 3.1 п. 3 мотивувальної частини рішення КС від 29.06.2010 № 17-рп/2010).

Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Статтею 23 Загальної декларації з прав людини передбачено, що кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття. Кожна людина, без будь-якої дискримінації, має право на рівну оплату за рівну працю. Кожний працюючий має право на справедливу і задовільну винагороду, яка забезпечує гідне людини існування, її самої та її сім`ї, і яка в разі необхідності доповнюється іншими засобами соціального забезпечення.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5 - 1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відтак, враховуючи що всі перелічені дії не несуть за собою грубе порушення прав та інтересів кредиторів, та не є підставою для відсторонення арбітражного керуючого, а також беручи до уваги співмірність дій проведених керуючим санації Дерябкіним О. Е. в процедурі санації ВАТ "Пресмаш", суд не знаходить достатніх правових підстав для звільнення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого санацією ВАТ "Пресмаш".

При цьому, суд констатує, що звільнення арбітражного керуючого без достатніх на те підстав суперечить завданням господарського судочинства, порушуватиме право на працю та принцип незалежності арбітражного керуючого.

Слід також зазначити, що в судовому засіданні 21.09.2022 арбітражний керуючий (керуючий санацією) ВАТ "Пресмаш" Дерябкін О. Е. повідомив суду, що ним подана заява до державного органу з питань банкрутства про проведення позапланової перевірки його діяльності під час виконання повноважень керуючого санацією ВАТ "Пресмаш".

Контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), зокрема й щодо проведення планових та позапланових перевірок діяльності арбітражних керуючих визначено у статті 106 Закону про банкрутство.

Так, частиною 4 означеної статті визначено, що у разі виявлення під час перевірки порушень норм законодавства в роботі арбітражного керуючого, державний орган з питань банкрутства може зупинити діяльність арбітражного керуючого та передати матеріали на розгляд дисциплінарній комісії для накладення на порушника дисциплінарних стягнень.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань директора ПП "Вестхім" Пукіш Н. М. і директора ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" Пукіша Б. С. (вх. № 9658/22 від 21.07.2022 та вх. № 11719/22 від 30.08.2022) в частині звільнення арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. від виконання повноважень керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" та призначення арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича керуючим санації ВАТ "Пресмаш", а також відмову у задоволенні скарги кредиторів - директора ПП "Вестхім" Пукіш Н. М. і директора ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" Пукіша Б. С. (вх. № 12677/22 від 19.09.2022) на дії керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Щодо затвердження змін до плану санації боржника та продовження строку процедури санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш".

Керуючий санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражний керуючий Дерябкін О. Е. подав до суду клопотання (вх. № 2674/22 від 18.02.2022), яким просив суд долучити до матеріалів справи: зміни до плану санації ВАТ "Пресмаш" станом на 01.01.2022, протокол комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" від 04.06.2021, витяг зі звіту про оцінку майна ВАТ "Пресмаш".

Представники кредиторів ПП "Вестхім" Пукіш Н. М. та ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" Пукіш Б. С. звернулись до суду із клопотаннями (вх. № 9658/22 від 21.07.2022 та вх. № 11719/22 від 30.08.2022) в якому просять суд продовжити строк процедури санації ВАТ "Пресмаш" на шість місяців.

Водночас, суд наголошує, що відповідно до частини 8 статті 26 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

При цьому, згідно з абзацами 1, 2 частини 1 статті 28 Закону про банкрутство, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців. За вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів цей строк може бути продовжено господарським судом, але не більше ніж на дванадцять місяців.

Відтак, з урахуванням вказаних законодавчих положень, суд звертає увагу, що внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку санації боржника належить до повноважень комітету кредиторів. Отже, беручи до уваги зазначене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань директора ПП "Вестхім" Пукіш Н. М. і директора ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" Пукіша Б. С. (вх. № 9658/22 від 21.07.2022 та вх. № 11719/22 від 30.08.2022) про продовження строку процедури санації ВАТ "Пресмаш".

Разом із тим, 21.07.2022 голова комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" Яковишин В. В. звернулася до суду з клопотанням (вх. № 9658/22 від 21.07.2022) в якому просить суд затвердити зміни до плану санації ВАТ "Пресмаш", схвалені комітетом кредиторів, відповідно до протоколів засідання комітету кредиторів від 04.06.2021 та від 01.09.2021.

При цьому, як зазначалося вище, 18.02.2022, керуючим санацією боржника Дерябкіним О. Е. до матеріалів справи долучено: зміни до плану санації ВАТ "Пресмаш" станом на 01.01.2022 (том 69, а. с. 2 - 103), протокол комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" від 04.06.2021 (том 69, а. с. 104 - 109), витяг зі звіту про оцінку майна ВАТ "Пресмаш " (том 69, а. с. 110 - 146).

Так, з матеріалів справи встановлено, що на засіданні комітету кредиторів 04.06.2021 розглянуто питання схвалення змін до план санації ВАТ "Пресмаш". За результатами розгляду комітетом кредиторів ВАТ "Пресмаш" одноголосно прийнято рішення: Схвалити зміни до плану санації ВАТ "Пресмаш", що схвалений комітетом кредиторів 09.09.2020 та затверджений ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2020 по справі № 909/1056/15 шляхом доповнення розділу 3 План заходів щодо відновлення платоспроможності ВАТ "Пресмаш" наступним змістом:

Відновлення платоспроможності передбачається шляхом відчуження майна шляхом заміщення активів.

Відчуження майна здійснюється шляхом утворення на базі майна боржника одного або двох господарських товариств. Вид господарського товариства - товариство з обмеженою відповідальністю. У випадку створення двох господарських товариств перелік майна, ще передається кожному з них визначається керуючим санацією з переліку майна, визначеного планом санації.

Здійснення відчуження майна, строки його здійснення, пооб`єктний перелік майна боржника, що передається новоутвореному господарському товариству, перелік зобов`язань поточних кредиторів, борги за якими переводяться разом з таким майном, перелік зобов`язань, права вимоги за якими відступаються, передбачаються планом санації.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів стосовно майна боржника, яке підлягає відчуженню згідно з планом санації, скасовуються ухвалою господарського суду.

Відчуженню підлягає визначена планом санації частина майна боржника з відповідною (пропорційною) частиною його зобов`язань (крім зобов`язань, що виникають за вимогами конкурсних кредиторів).

Забороняється вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну вартості майна, визначеного планом санації для відчуження.

Відступлення вимог та переведення боргу здійснюється незалежно від підстав їх виникнення.

До статутного (складеного) капіталу господарського товариства передаються майнові активи (майно та майнові права), в тому числі відступаються права вимоги, а також переводяться борги за вимогами поточних кредиторів.

З моменту затвердження плану санації до моменту утворення господарського товариства не допускається задоволення боржником поточних вимог, які визначені у плані санації як такі, що переводяться до новоутвореного господарського товариства у процесі заміщення активів.

Розмір статутного (складеного) капіталу новоутвореного господарського товариства (загальний розмір статутних (складених) капіталів двох господарських товариств у випадку створення двох господарських товариств) визначається як різниця між вартістю майнових активів боржника та вартістю боргів за вимогами конкурсних кредиторів.

Керуючий санацією не пізніше наступного робочого дня після державної реєстрації новоутвореного господарського товариства письмово повідомляє:

боржників за зобов`язаннями, вимоги за якими відступлені, - про таке відступлення;

поточних кредиторів за боргами, які переведені, - про таке переведення.

Утворення господарського товариства здійснюється керуючим санацією від імені боржника в порядку, встановленому законодавством, з урахуванням таких особливостей:

документом, що засвідчує внесок у статутний (складений) капітал новоутвореного господарського товариства, є акт приймання-передачі, який підтверджує факт передачі визначеної планом санації частини майна боржника до статутного (складеного) капіталу такого товариства;

до моменту формування органів управління новоутвореного господарського товариства після продажу часток у його статутному (складеному) капіталі повноваження таких органів управління здійснює керуючий санацією.

Після державної реєстрації новоутвореного господарського товариства керуючий санацією зобов`язаний:

оформити акт приймання-передачі, який підтверджує факт передачі визначеної планом санації частини майна боржника до статутного (складеного) капіталу такого товариства (товариств);

забезпечити державну реєстрацію прав такого товариства на все майно або частину майна (у разі відчуження частини майна боржника шляхом заміщення активів), якщо такі права підлягають державній реєстрації.

Частки у статутному (складеному) капіталі новоутвореного господарського товариства включаються до складу майна боржника. Відчуження таких часток здійснюється на аукціоні в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодексом України з процедур банкрутства.

Розмір часток новоутвореного господарського товариства, які виставляються на продаж на аукціоні, визначається залежно від їх початкової вартості. Якщо початкова вартість частини часток є достатньою для задоволення вимог кредиторів боржника, на аукціон може бути виставлена відповідна частина належних боржнику часток господарського товариства.

Заразом, на засіданні комітету кредиторів 01.09.2021 (том 67, а. с. 133 - 134) розглядалося питання схвалення змін до плану санації ВАТ "Пресмаш". За результатами зазначеного засідання комітету кредиторів прийнято наступне рішення:

Схвалити зміни до плану санації ВАТ "Пресмаш", що схвалений комітетом кредиторів 09.09.2020 та затверджений ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2020 по справі № 909/1056/15 шляхом зміни розділу 4 Перелік та строки погашення заборгованості боржника в частині строків виконання у наступній редакції:

1. Погашення кредиторської заборгованості перед кредиторами І черги, а також поточної заборгованості із заробітної плати та відповідних нарахувань та податків - строк виконання до 31.12.2021;

2. Погашення кредиторської заборгованості перед кредиторами II черги - строк виконання до 01.03.2022;

3. Погашення кредиторської заборгованості перед кредиторами IV черги - строк виконання до 01.03.2022;

4. Погашення кредиторської заборгованості перед кредиторами VI черги - строк виконання до 01.03.2022;

5. Погашення поточної кредиторської заборгованості (Заборгованість зі сплати ЄСВ, яка не увійшла до реєстру вимог кредиторів на момент затвердження) - погашається за рахунок здійснення заміщення активів.

Погашення поточної кредиторської заборгованості здійснюється за рахунок здійснення заміщення активів, зокрема шляхом переведення всієї суми боргу на новостворене підприємство.

Суд встановив, що означені зміни до плану санації ВАТ "Пресмаш", схвалені комітетом кредиторів, відповідно до протоколів засідання комітету кредиторів від 04.06.2021 та від 01.09.2021, відображені в поданих до суду 18.02.2022 керуючим санацією боржника Дерябкіним О. Е. змінах до плану санації ВАТ "Пресмаш" станом на 01.01.2022.

20.09.2022 керуючий санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражний керуючий Дерябкіна О. Е. звернувся до суду з клопотанням (вх. № 12679/22 від 20.09.2022) про продовження процедури санації ВАТ "Пресмаш" на 12 місяців.

До вказаного клопотання керуючим санацією боржника Дерябкіним О. Е. долучено протокол комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" від 16.09.2022, з п. п. 17, 18 якого вбачається, що комітет кредиторів ВАТ "Пресмаш" одноголосно прийняв, зокрема, наступні рішення:

- уповноважити керуючого санацією звернутись до господарського суду Івано-Франківської області з клопотанням про продовження процедури санації на 12 місяців для можливості проведення всіх заходів процедури санації ВАТ "Пресмаш";

- схвалити зміни до плану санації ВАТ "Пресмаш", що схвалений комітетом кредиторів 09.09.2020 та затверджений ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2020 по справі № 909/1056/15 шляхом зміни розділу 4 Перелік та строки погашення заборгованості боржника в частині строків виконання у наступній редакції:

1. Погашення кредиторської заборгованості перед кредиторами IV черги - строк виконання до 01.03.2023;

2. Погашення кредиторської заборгованості перед кредиторами VI черги - строк виконання до 01.03.2023;

3. Погашення поточної кредиторської заборгованості (Заборгованість зі Сплати ЄСВ, яка не увійшла до реєстру вимог кредиторів на момент затвердження) - погашається за рахунок здійснення заміщення активів;

4. Погашення поточної кредиторської заборгованості (заборгованість на яку поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів) погашається за рахунок здійснення заміщення активів.

Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника (абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом).

Статтею 29 Закону про банкрутство встановлено, що план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом.

План санації може містити умови про: виконання зобов`язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству; відшкодування коштів, витрачених на проведення зборів акціонерів та (або) засідань органів управління боржника відповідно до цього Закону. План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати. Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення зобов`язань боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Закону позачергово за рахунок продажу майна боржника; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

План санації вважається схваленим, якщо він підтриманий на засіданні комітету кредиторів більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів.

Рішення комітету кредиторів мають бути обґрунтованими, містити викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час їх прийняття.

У разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації в межах строку, встановленого частиною першою статті 28 цього Закону, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника.

Згідно з частиною 12 статті 36 Закону про банкрутство, продовження строку процедури санації в межах строку санації, визначеного цим Законом, здійснюється господарським судом після внесення відповідних змін (доповнень) до плану санації боржника. Зміни до плану санації схвалюються комітетом кредиторів та затверджуються господарським судом відповідно до вимог цього Закону.

Приписами частини 6 статті 28 Закону про банкрутство визначено, зокрема, що керуючий санацією зобов`язаний розробити та подати до суду у випадках, передбачених цим Законом, план санації, погоджений з комітетом кредиторів.

Відповідно до частини 8 статті 26 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить, окрім іншого, прийняття рішення про схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом, внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Суд встановив, що зміни до плану санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" в редакції станом на 01.01.2022, зі змінами схваленими комітетом кредиторів 16.09.2022 (п. п. 17, 18 протоколу засідання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" від 16.09.2022) за своїм змістом відповідають приписам статей 28 та 29 Закону України про банкрутство, схвалені та погоджені комітетом кредиторів у встановленому законом порядку.

Керуючий санацією ВАТ "Пресмаш" Дерябкін О. Е. забезпечив визначення початкової вартості майна ВАТ "Пресмаш", відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Так, відповідно до висновку ТОВ "Бюро незалежної оцінки" (том 69, а. с. 110 - 146) ринкова вартість майна (основні засоби та ТМЦ), що належить ВАТ "Пресмаш", визначена комбінуванням витратного та порівняльного підходів, з урахуванням округлення, на дату оцінки - 29.11.2021, склала: 19 779 674, 00 гривень без ПДВ.

Відчуження майна ВАТ "Пресмаш" буде здійснюватися шляхом утворення на базі майна боржника господарського товариства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю - ТзОВ "Пресмаш-ІФ 2021", якому передаються активи та майнові права ВАТ "Пресмаш".

Розмір статутного капіталу новоствореного товариства визначається як різниця між вартістю майнових активів - 19 779 674, 00 гривень, та вартістю боргів за вимогами конкурсних кредиторів - 7 380 477, 83 гривень, та повинен становити 12 399 196, 17 гривень.

Засновником 100 % статутного капіталу ТзОВ "Пресмаш-ІФ 2021" виступає боржник ВАТ "Пресмаш". З моменту створення нового господарського товариства та передання майна та майнових прав, належних ВАТ "Пресмаш", останній отримує корпоративні права у вигляді 100 % у статутному капіталі новоствореного господарського товариства.

Після проведення усіх реєстраційних дій новоутвореного господарського товариства керуючий санацією зобов`язаний: оформити акт приймання-передачі, який підтверджує факт передачі визначеної планом санації частини майна боржника до статутного (складеного) капіталу такого товариства; забезпечити державну реєстрацію прав такого товариства на все майно або частину майна (у разі відчуження частини майна боржника шляхом заміщення активів), якщо такі права підлягають державній реєстрації.

По завершенню всіх дій корпоративні права ВАТ "Пресмаш" у вигляді 100 % у статутному капіталі новоствореного господарського товариства реалізуються з прилюдних торгів (аукціону) у відповідності до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Після визначення початкової вартості майна боржника забороняється вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну його вартості.

З моменту затвердження плану санації до моменту утворення господарського товариства не допускається задоволення боржником поточних вимог, які визначені у плані санації як такі, що переводяться до новоутвореного господарського товариства у процесі зміщення активів.

Грошові кошти, отримані від реалізації корпоративних прав ВАТ "Пресмаш" у вигляді 100 % у статутному капіталі направляються на погашення вимог кредиторів ВАТ "Пресмаш" в порядку та черговості, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" згідно реєстру вимог кредиторів.

Після повного розрахунку з кредиторами та виконання плану санації, грошові кошти, які залишаться у ВАТ "Пресмаш", направляються для здійснення господарської діяльності за рішенням власників підприємства, яке відновило свою платоспроможність.

Як вбачається з плану санації відновлення платоспроможності боржника передбачається за рахунок відчуження майна шляхом заміщення активів. Основним джерелом коштів для задоволення вимог кредиторів будуть надходження від реалізації корпоративних прав ВАТ "Пресмаш", вимоги поточних кредиторів передаються новоутвореному господарському товариству.

З огляду на запропоновані умови плану санації, суд дійшов висновку, що реалізація заходів плану санації створить для кредиторів сприятливі умови для погашення боржником заборгованості та збереження виробничого потенціалу підприємства; водночас, жодним кредитором не доведено, що у разі ліквідації боржника у порядку, визначеному Законом про банкрутство, його вимоги були б задоволені у розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені згідно умов плану санації боржника.

Відповідно до абзацу 7 частини 7 статті 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації в межах строку, встановленого частиною першою статті 28 цього Закону, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника.

Як зазначено вище, рішенням комітету кредиторів від 16.09.2022 погоджено продовження строку процедури санації ВАТ "Пресмаш" на 12 місяців та вирішено клопотати перед господарським судом про продовження строку процедури санації ВАТ "Пресмаш" на 12 місяців для можливості проведення всіх заходів процедури санації боржника, про що до суду керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражним керуючим Дерябкіним О. Е. подано відповідне клопотання.

Голова комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" представник ТОВ "Аурум Транс" Яковишин В. В. у заяві від 20.09.2022 за вх. № 12465/22 окрім іншого зазначає, що клопотання про продовження процедури санації та затвердження змін до плану санації підтримує повністю.

Зважаючи на наведені обставини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання голови комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" Яковишин В. В. (вх. № 9036/22 від 21.07.2022) про затвердження змін до плану санації ВАТ "Пресмаш", при цьому суд враховує зміни до плану санації боржника схвалені комітетом кредиторів 16.09.2022 (п. п. 17, 18 протоколу засідання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" від 16.09.2022), та задоволення клопотання керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. (вх. № 12679/22 від 20.09.2022) про продовження процедури санації ВАТ "Пресмаш".

Відтак, суд приймає рішення про затвердження змін до плану санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" в редакції станом на 01.01.2022, зі змінами схваленими комітетом кредиторів 16.09.2022 (п. п. 17, 18 протоколу засідання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" від 16.09.2022) та продовження строку санації і повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Є. у справі № 909/1056/15 на 12 місяців (до 23.03.2023).

Господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника і виносить ухвалу про затвердження плану санації (ч. 8 ст. 29 Закону про банкрутство).

Керуючись статтями 2, 9, 26, 28, 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотаннь директора ПП "Вестхім" Пукіш Н. М. і директора ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" Пукіша Б. С. (вх. № 9658/22 від 21.07.2022 та вх. № 11719/22 від 30.08.2022) про продовження строку процедури санації ВАТ "Пресмаш", звільнення арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. від виконання повноважень керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" та призначення арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича керуючим санації ВАТ "Пресмаш" відмовити.

2. В задоволенні скарги кредиторів - директора ПП "Вестхім" Пукіш Н. М. і директора ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" Пукіша Б. С. на дії керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. (вх. № 12677/22 від 19.09.2022) відмовити.

3. Клопотання голови комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" Яковишин В. В. (вх. № 9036/22 від 21.07.2022) про затвердження змін до плану санації ВАТ "Пресмаш", з урахуванням змін схвалених комітетом кредиторів 16.09.2022 (п. п. 17, 18 протоколу засідання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" від 16.09.2022) задовольнити.

4. Клопотання керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. (вх. № 12679/22 від 20.09.2022) про продовження процедури санації ВАТ "Пресмаш" - задовольнити.

5. Затвердити зміни до плану санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" (вул. Автоливмашівська, буд. 1, м. Івано-Франківськ, 76495; ідентифікаційний код: 13643567) в редакції станом на 01.01.2022, зі змінами схваленими комітетом кредиторів 16.09.2022 (п. п. 17, 18 протоколу засідання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" від 16.09.2022).

6. Строк процедури санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" та повноваження арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Є. у справі № 909/1056/15 продовжити на 12 місяців (до 23.03.2023).

7. Керуючому санацією Дерябкіну О. Е. щоквартально подавати до суду відомості про стан виконання плану санації.

8. Керуючому санацією Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" Дерябкіну О. Є. надати суду в строк до 17.03.2023 звіт керуючого санацією за наслідками процедури санації ВАТ "Пресмаш", відповідно до вимог статті 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

9. Розгляд справи призначити на 22.12.2022 об 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 8.

10. Явку арбітражного керуючого Дерябкіна О. Є. визнати обов`язковою.

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

13. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

14. Ухвала набирає законної сили 21.09.2022 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

15. Повний текст ухвали складено - 27.09.2022.

Суддя В. В. Михайлишин