ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
26.09.2022 Справа № 904/5743/20
м.Дніпро
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.
секретар судового засідання: Мацекос І.М.,
розглянувши матеріали справи 904/5743/20
за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі №904/5743/20 (повний текст складено 14.12.2021, суддя Соловйова А.Є.)
за заявою Компанії з обмеженою відповідальністю Арчімбольдо Лімітед (ARCHIMBOLDO LIMITED), Кіпр
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Продекспорт-2009, м. Дніпро
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
09.12.2021 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5743/20: затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009"; ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009"; ухвалено згідно з ч.7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вважати погашеними вимоги кредиторів, що не погашені у зв`язку з недостатністю майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009"; ухвалено відповідно до частини 4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; провадження у справі закрито.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.07.2022 у справі №904/5743/20 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі № 904/5743/20 задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі №904/5743/20 скасовано. Справу направлено на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області, але питання щодо розподілу судових витрат вирішено не було.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2022 розгляд питання щодо ухвалення додаткової постанови у справі №904/5743/20 призначено у судовому засіданні на 26.09.2022.
Ухвала суду про призначення направлена на електронні адреси учасників справи, на які здійснено підписку в АСДС КП "ДСС" для надсилання процесуальних документів в електронному вигляді, крім того інформація про такий розгляд розміщена на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно з ч.ч.5, 7 ст.6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст.120 Кодексу суд викликає, зокрема, учасників справи, у тому числі, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

26.09.2022 представники сторін у судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що явка учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе провести таке засідання за відсутності їх представників.

За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 ГПК України.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції має містити розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Центральний апеляційний господарський суд при прийнятті постанови від 26.07.2022 не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, понесених Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

При зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у даній справі Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №830 від 28.04.2022. Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України вказана сума була зарахована до цього фонду.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було задоволено судом апеляційної інстанції, то судовий збір за розгляд справи в апеляційному господарському суді, в порядку його розподілу, підлягає стягненню з арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-2009» - Ткаченка Дениса Володимировича (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, буд.3 оф.14).

З огляду на викладене колегія суддів з власної ініціативи вважає за необхідне прийняти додаткову постанову.

Керуючись ст.ст. 129, 244, 281 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-2009» - Ткаченка Дениса Володимировича (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, буд.3 оф.14) на користь Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 2270,00 грн. за подання Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі 904/5743/20, видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 26.09.2022.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков