ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"26" вересня 2022 р. Справа № 916/2445/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про видачу судового наказу (вх. №2533/22 від 21.09.2022р.) про стягнення заборгованості із боржника - товариства з обмеженою відповідальністю „Амерікан 50С Дінер,

ВСТАНОВИВ:

Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради звернулось до господарського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника - товариства з обмеженою відповідальністю „Амерікан 50С Дінер суми основного боргу у загальному розмірі 2812,22 грн. Подану до господарського суду заяву про видачу судового наказу заявник обґрунтовує фактом неналежного виконанням боржником прийнятих на себе зобов`язань за договором на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності №ТС-99/21 від 25.05.2021р.

Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на підтвердження правомірності заявлених вимог було надано суду договір на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності №ТС-99/21 від 25.05.2021р.; угоду №01-13/2740 від 05.07.2021р. про розірвання договору з 02.07.2021р.; розрахунок заборгованості за договором №ТС-99/21 від 24.05.2021р., з якого вбачається, що заборгованість боржника за 2021р. складає 2758,98 грн., за 2022р. 56,24 грн.

Розглянувши заяву Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про видачу судового наказу, господарський суд дійшов наступного висновку.

Приписами ч. 1 ст. 147 ГПК України врегульовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3-4 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Господарський суд зазначає, що з наданих заявником доказів вбачається, що 25.05.2021р. між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю „Амерікан 50С Дінер було укладено договір, дія якого припинилась 02.07.2021р.

При цьому, з наданого заявником розрахунку боргу вбачається, що заборгованість була розрахована за договором №ТС-99/21 від 24.05.2021р., вимоги про стягнення заборгованості за яким заявлені не були. Крім того, суд зазначає, що з розрахунку вбачається, що Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради заявлено до стягнення борг за 2022р., тобто після розірвання договору сторонами в добровільному порядку.

Господарський суд зазначає також, що товариство з обмеженою відповідальністю „Амерікан 50С Дінер користувалось місцем для розташування тимчасових споруд з 25.05.2021р. по 02.07.2021р., що з урахуванням встановленої договором №ТС-99/21 від 25.05.2021р. плати за місяць 1740,96 грн., дозволяє дійти висновку, що за вказаний період плата не могла становити 2758,98 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що під час розгляду заяви Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради у порядку наказного провадження не вбачається за можливе встановити факт наявності у боржника заборгованості за договором №ТС-99/21 від 25.05.2021р. у розмірі 2812,22 грн., що, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються судом на заявника відповідно до приписів ст. ст. 129, 151 ГПК України, у зв`язку з відмовою у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 147, 148, 151- 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради у задоволенні заяви про видачу судового наказу (вх. №2533/22 від 21.09.2022р.) про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю „Амерікан 50С Дінер заборгованості за договором на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності №ТС-99/21 від 25.05.2021р. у загальному розмірі 2812,22 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна