ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" вересня 2022 р. Справа№ 910/21650/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 (повний текст складено 22.06.2022)

у справі №910/21650/21 (суддя О.В. Котков)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плесід Ларс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі №910/21650/21 заяву б/н б/д «Про відмову від позову» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї» задоволено.

Прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї» від позову.

Закрито провадження у справі №910/21650/21.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, 08.09.2022 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі №910/21650/21 про закриття провадження у справі, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До апеляційної скарги апелянтом додано також заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, мотивовану тим, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано 12.08.2022, проте, у зв`язку із воєнним станом та погрозами для столиці України - Києва з боку держави-агресора, на дати, що передували святам, пов`язаним із Днем незалежності України та деякий час після свят, уповноважені особи Товариства по даній справі змушені були виїхати до більш безпечних міст, що призвело до пропущення строку на подачу апеляційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї» у справі №910/21650/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/21650/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі №910/21650/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

21.09.2022 матеріали справи №910/21650/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно змісту статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повну ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» (№3236/03, від 03.04.2008) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі №910/21650/21, колегія суддів зазначає наступне.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 13.03.2018 у справі «Кузнецов та інші проти Росії» суд підкреслив, що особи, які оскаржують рішення поза межами наданих законом строків, мають діяти з достатнім поспіхом.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт, посилаючись на положення статті 256 Господарського процесуального кодексу України, зазначає, що 12.08.2022 оскаржуване рішення було отримане представником позивача нарочно в приміщенні Господарського суду міста Києва, однак у зв`язку із воєнним станом та погрозами для столиці України - Києва з боку держави-агресора, на дати, що передували святам, пов`язаним із Днем незалежності України та деякий час після свят, уповноважені особи Товариства по даній справі змушені були виїхати до більш безпечних міст, що призвело до пропущення строку на подачу апеляційної скарги було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 04.07.2022 (враховуючи дату складення повного тексту оскаржуваної ухвали), а також мав би безумовне право на поновлення строку на подання апеляційної скарги у разі подання такої скарги в строк до 22.08.2022 включно (враховуючи дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали).

Однак, з апеляційною скаргою апелянт звертається 08.09.2022, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, передбаченого частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження причини не можна вважати поважними, а наведені скаржником обставини об`єктивно непереборними.

По-перше, саме лише посилання скаржника на введення на території України воєнного стану не є безумовним доказом наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

По-друге, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що юридична адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї» - вул. Фонтанська Дорога, буд. 71, оф. 217, м. Одеса, 65016. Із вказаної адреси до Північного апеляційного господарського суду і було направлено апеляційну скаргу.

Відтак, колегія суддів критично оцінює такі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження як наявність погроз для столиці України - Києва з боку держави-агресора на дати, що передували святам, пов`язаним із Днем незалежності України. При цьому судом приймається до уваги та обставина, що посилені заходи безпеки були запроваджені на території України у період з 22.08.2022 по 28.08.2022, у той час як апеляційна скарга подана скаржником лише 08.09.2022.

Крім того, скаржником не наведено жодних доказів на підтвердження того, що працівники Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї» насправді виїжджали до більш безпечних міст та об`єктивно не мали можливості раніше (у період з 22.08.2022 по 07.09.2022) підготувати та подати апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі №910/21650/21 засобами поштового зв`язку, через електронну пошту чи із використанням системи «Електронний суд», через яку, до речі, і подавалося клопотання представником скаржника адвокатом Мізернюк Н.В. про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 205, том 3).

З огляду на наведені обставини, у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено поважних причин, які об`єктивно унеможливили своєчасне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного та на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї» у справі №910/21650/21 без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 255, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі №910/21650/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо існують інші підстави для поновлення строку.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї», що якщо відповідну заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка