ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" жовтня 2022 р. Справа№ 911/2372/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області

на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2022 (повний текст підписано 27.04.2022)

у справі №911/2372/21 (суддя Н.Г. Шевчук)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євростандарт Сервіс"

до Приватного підприємства "Тако" (відповідач -1)

Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО"

Тимофєєва О.А. (відповідач -2)

Вишгородської міської ради (відповідач -3)

Головного управління Держгеокадастру у Київській області (відповідач -4)

про скасування рішення державного реєстратора, державної реєстрації, рішення Вишгородської міської ради, поновлення запису у поземельній книзі про земельну ділянку та визнання права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.02.2022 у справі № 911/2372/21 позов задоволено повністю.

Визнано право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:163:0001 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Євростандарт Сервіс" за договором оренди № 250 вiд 01.05.2005, укладеним між Вишгородською міською радою та Приватним підприємством "Тако".

Вирішено скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 47278691 від 10.06.2019 державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Київської області Тимофєєва Олександра Анатолійовича про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за Приватним підприємством "Тако".

Вирішено скасувати державну реєстрацію права оренди Приватного підприємства "Тако" на земельну ділянку з кадастровим номером :03:163:0001 площею 2,6 га (номер запису про речове право індексний номер 31931014 від 04.06.2019).

Визнано протиправним та скасовано рішення Вишгородської міської ради Київської області № 58/20 від 28.11.2019 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, яка знаходиться в оренді ПП "Тако".

Вирішено скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :03:163:6011 площею 0,375 га та :03:163:6012 площею 2,225 га, якi виникли внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :03:163:0001, здійсненої відділом у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Вирішено поновити запис в Поземельній книзі шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку :03:163:0001.

Вирішено стягнути з Вишгородської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євростандарт Сервіс" 2 270, 00 грн. відшкодування витрат по судовому збору.

Вирішено стягнути з Приватного підприємства "Тако" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євростандарт Сервіс" 11 350, 00грн. відшкодування витрат по судовому збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - 4 28.06.2022 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати в оскаржуваній частині та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову щодо поновлення запису в Поземельній книзі шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку :03:163:0001.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А. І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2372/21.

Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2021 у справі №911/2372/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

07.07.2022 матеріали справи №911/2372/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у справі №911/2372/21 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2022 у справі №911/2372/21 залишено без руху з огляду на неподання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги (20 430,00 грн.), неподання належних доказів надіслання копії апеляційної скарги учасникам провадження у даній справі та визнання неповажними підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Надано скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині. Попереджено Головне управління Держгеокадастру у Київській області, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 про залишення без руху апеляційної скарги була направлена апелянту 26.07.2022 на адреси електронної пошти, а саме: , , що містяться в матеріалах справи.

Крім того, копія ухвали надсилалась 14.09.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу для листування, зазначену скаржником у апеляційній скарзі, за трек номером 300: м. Київ, вул. Серпова, 3/14,03151 (повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось 22.09.2022 до суду з відміткою про особисте вручення 19.09.2022). Також копія ухвали була оприлюднена через мережу інтернет у Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.07.2022 (https://reestr.court.gov.ua/Review/105323710).

Відповідно до ч.5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Апелянтом станом на 04.10.2022 не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у справі № 911/2372/21, не усунуто недоліки апеляційної скарги, не сплачено судовий збір у розмірі 20 430,00 грн., не надано до суду доказів його сплати, не подано належних доказів надіслання копії апеляційної скарги учасникам провадження у даній справі та не зазначено про поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2022 у справі №911/2372/21 підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2022 у справі №911/2372/21 повернути скаржнику.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Матеріали справи №911/2372/21 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко