РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022Справа № 910/1028/22
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ЕНЕРГОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» (66100, Одеська обл., Подільський р-н, місто Балта, вул.Любомирська, будинок 199)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ» (03134, місто Київ, ВУЛ. КОРОЛЬОВА, будинок 12-Г, офіс 32) стягнення заборгованості у розмірі 222 344 грн. 42 коп.
Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ЕНЕРГОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 222 344 грн. 42 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором на виконання робіт №16-09 від 16.09.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ЕНЕРГОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості у розмірі 222 344 грн. 42 коп. залишено без руху.

14.02.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2022 року відкрито провадження у справі № 910/1028/22, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

08.06.2022 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ» про розгляд справи №910/1028/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

02.08.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву та продовження строку для подання відзиву до 15 днів з дня припинення воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ» про поновлення пропущеного строку та продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву по справі №910/1028/22 задоволено частково. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ЕНЕРГОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» по справі №910/1028/22. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ЕНЕРГОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» по справі №910/1028/22 протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 року. В іншій частині клопотання відмовлено.

24.08.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2022 року витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ЕНЕРГОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ» належним чином завірену та читабельну копію Договору на виконання робіт №16-09 від 16.09.2021 року, що визначений в якості підстави позову.

05.09.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла зава про долучення витребуваних судом доказів.

21.09.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла читабельна копія Договору на виконання робіт №16-09 від 16.09.2021 року.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 18.02.2022 року була направлена на адреси Сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення 23.03.2022 року та 07.06.2022 року уповноваженим особам Сторін.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

16.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ЕНЕРГОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ» (Виконавець) було укладено Договір на виконання робіт №16-09, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується подрібнювальним комплексом, в який входить гусеничний екскаватор, дробарне обладнання з магнітним сепаратором, фронтальний навантажувач (надалі Обладнання) з обслуговуючим персоналом на власний розсуд та у передбачений Договором строк виконати роботи з дроблення підготовленого Замовником матеріалу (залізобетон) з виділенням арматури (якщо така є) спеціально пристосованим для цього приводом (надалі -роботи) на об`єкті Замовника за адресою: пров. Чорновола (надалі -«Об`єкт»), а Замовник зобов`язується прийняти роботи та їх оплатити. (а.с.4-7, 119-126)

Перед початком робіт Сторони обмінюються дорученнями на уповноважених співробітників, які мають право підписувати щоденні Акти виконаних робіт. (п.2.1 Договору)

Згідно з п.2.2 Договору початок виконання робіт за даним Договором відраховується з моменту підписання Договору сторонами та отримання Виконавцем гарантованого платежу в розмірі 40% від загальної вартості Договору та вартості транспортування дробарного комплексу.

Відповідно до п.2.5 Договору роботи виконуються в термін до закінчення перероблення матеріалу в об`ємі 1500 м. куб. за умови своєчасного фінансування та наявності Гарантованого платежу на рахунку Виконавця в розмірі 40% від загальної вартості робіт по Договору. Можливо збільшення об`єму матеріалу для дроблення за умови заздалегідь підписаної Додаткової угоди.

У п.3.3 Договору передбачено, що до початку робіт на об`єкті сторони зобов`язані визначити відповідальних осіб (представників), які матимуть право підпису Актів фактично переробленого матеріалу та інших документів складених на місці виконання робіт. Представники мають бути наділені відповідними повноваженнями. передати Виконавцю Довіреності, надані керівництвом підприємств (із прикладом підписів)та печатки, якими фіксуватимуться акти виконаних робіт.

Згідно з п.4.1 Договору ціни за Роботи (перероблений матеріал) узгоджені Сторонами. Сторони використовують грошовий еквівалент - долар США для розрахунку вартості Робіт. Всі ціни за роботи і транспортування встановлюються без урахування ПДВ. Вартість робіт складається з вартості всього об`єму робіт, що буде виконано протягом цього Договору та розраховується, виходячи з ціни за 1 м. куб. переробленого матеріалу наступним обладнанням:

Екскаватор

Дробарна установка з магнітом

Фронтальний навантажувач

всього складає - 4 долара США без ПДВ. Оплата здійснюється в гривнях по курсу НБУ на день підписання Договору з урахуванням ПДВ.

У разі зміни курсу продажу долара США (Курс НБУ на момент підписання Договору з офіційних джерел інформації - сайт tables.finance.ua/ru/currency/official/-/1) більш ніж на 0,50 копійок, згідно з даними сайтом, вартість робіт підлягає пропорційній зміні.

Оплата за виконані роботи перераховується безготівково на рахунок Виконавця протягом 3-х банківських днів з моменту підписання кожного акту виконаних робіт (типова форма 1С) та виставленого рахунку.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що вартість доставки - транспортування механізмів в одну сторону:

Екскаватор 9 800,00 грн. без ПДВ;

Дробарна установка з магнітом - 14 100,00 грн. без ПДВ;

Фронтальний навантажувач 8 500,00 грн. без ПДВ;

Замовник одноразово сплачує транспортування механізмів на виробничий майданчик Замовника та в зворотному напрямку до початку робіт в розмірі 64 800,00 грн. без ПІДВ протягом одного банківського дня з моменту отримання відповідного рахунку від Виконавця. Всі оплати Замовником проводяться з ПДВ.

Відповідно до п.4.5 Договору перед переміщенням дробарного комплексу на майданчик Замовника, Замовник перераховує на розрахунковий рахунок Виконавця гарантований платіж в розмірі 40% від вартості робіт по Договору що становить 2400, 00 доларів США по курсу НБУ для фіксації вартості робіт 4 ( чотири ) дол. США за 1 м. куб. без ПДВ. Гарантований платіж залишається недоторканим до кінця виконання робіт. Гарантований платіж зараховується у Рахунок сплати вартості виконаних робіт при завершенні роботи згідно останніх Актів виконаних робіт (типова форма ІС).

Договір розрахований на орієнтовну кількість 1500 м. куб. матеріалів для переробки (дроблення), тобто орієнтовна ціна договору становить 6000,00 доларів США по курсу НБУ у гривневому еквіваленті без ПДВ на день підписання Договору. (п.4.7 Договору)

Згідно з п.4.8 Договору оплата за виконану роботу по дробленню матеріалів вчиняється на підставі підписаних актів виконаних робіт, виставленого рахунку бухгалтерією та сплачуються Замовником протягом 3 банківських днів з моменту виставлення рахунків.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами взятих за цим Договором зобов`язань. (п.10.1 Договору)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору на виконання робіт №16-09 від 16.09.2021 року Позивач перерахував на користь Відповідача гарантований платіж у розмірі 76 737 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2186217 від 11.10.2021 року, платіж за транспортування обладнання у розмірі 77 760 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2186218 від 11.10.2021 року, а також грошові кошти за подріблення залізобетону у загальному розмірі 61 134 грн. 29 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №2186382 від 27.10.2021 року на суму 21 998 грн. 11 коп., №2186383 від 27.10.2021 року на суму 12 533 грн. 81 коп., №2186451 від 29.10.2021 року на суму 26 602 грн. 37 коп. (а.с.14-18)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач не виконав роботи з дроблення підготовленого Замовником матеріалу. Таким чином, заборгованість Відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ЕНЕРГОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» становить 215 631 грн. 89 коп. Крім того, в результаті неналежного виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ» інфляційні у розмірі 4 997 грн. 13 коп., 3% річних у розмірі 2 215 грн. 40 коп.

Заперечуючи проти позову, Відповідач зазначає, що на виконання умов договору він надав послуги з дроблення підготовленого Замовником матеріалу, що підтверджується підписаними між сторонами актами виконаних робіт у кількості 16 шт.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ЕНЕРГОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору на виконання робіт №16-09 від 16.09.2021 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що вартість доставки - транспортування механізмів в одну сторону:

Екскаватор 9 800,00 грн. без ПДВ;

Дробарна установка з магнітом - 14 100,00 грн. без ПДВ;

Фронтальний навантажувач 8 500,00 грн. без ПДВ;

Замовник одноразово сплачує транспортування механізмів на виробничий майданчик Замовника та в зворотному напрямку до початку робіт в розмірі 64 800,00 грн. без ПІДВ протягом одного банківського дня з моменту отримання відповідного рахунку від Виконавця. Всі оплати Замовником проводяться з ПДВ.

Відповідно до п.4.5 Договору перед переміщенням дробарного комплексу на майданчик Замовника, Замовник перераховує на розрахунковий рахунок Виконавця гарантований платіж в розмірі 40% від вартості робіт по Договору що становить 2400, 00 доларів США по курсу НБУ для фіксації вартості робіт 4 ( чотири ) дол. США за 1 м. куб. без ПДВ. Гарантований платіж залишається недоторканим до кінця виконання робіт. Гарантований платіж зараховується у Рахунок сплати вартості виконаних робіт при завершенні роботи згідно останніх Актів виконаних робіт (типова форма ІС).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору на виконання робіт №16-09 від 16.09.2021 року Позивач перерахував на користь Відповідача гарантований платіж у розмірі 76 737 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2186217 від 11.10.2021 року, платіж за транспортування обладнання у розмірі 77 760 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2186218 від 11.10.2021 року, а також грошові кошти за подріблення залізобетону у загальному розмірі 61 134 грн. 29 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №2186382 від 27.10.2021 року на суму 21 998 грн. 11 коп., №2186383 від 27.10.2021 року на суму 12 533 грн. 81 коп., №2186451 від 29.10.2021 року на суму 26 602 грн. 37 коп. (а.с.14-18)

Перед початком робіт Сторони обмінюються дорученнями на уповноважених співробітників, які мають право підписувати щоденні Акти виконаних робіт. (п.2.1 Договору)

У п.3.3 Договору передбачено, що до початку робіт на об`єкті сторони зобов`язані визначити відповідальних осіб (представників), які матимуть право підпису Актів фактично переробленого матеріалу та інших документів складених на місці виконання робіт. Представники мають бути наділені відповідними повноваженнями. передати Виконавцю Довіреності, надані керівництвом підприємств (із прикладом підписів)та печатки, якими фіксуватимуться акти виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ЕНЕРГОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» видало довіреність б/н від 15.10.2021 року, згідно з якою довірило ОСОБА_1 підписати акт на прибуття техніки на територію за адресою: провулок Чорновола, перевірити технічний стан техніки, підписувати акти виконаних робіт по переробці залізобетону. При відсутності довіреної особи, а саме Зайченко I.C, вимірювати об`єм конусу та підписувати акти виконаних робіт довіряється ОСОБА_2 . (а.с.90)

Таким чином, Суд зазначає, що на виконання умов Договору на виконання робіт №16-09 від 16.09.2021 року Сторони визначили відповідальних осіб (представників), які матимуть право підпису Актів фактично переробленого матеріалу та інших документів складених на місці виконання робіт шляхом видачі Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ЕНЕРГОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» довіреності б/н від 15.10.2021 року.

Згідно з п.2.2 Договору початок виконання робіт за даним Договором відраховується з моменту підписання Договору сторонами та отримання Виконавцем гарантованого платежу в розмірі 40% від загальної вартості Договору та вартості транспортування дробарного комплексу.

Відповідно до п.2.5 Договору роботи виконуються в термін до закінчення перероблення матеріалу в об`ємі 1500 м. куб. за умови своєчасного фінансування та наявності Гарантованого платежу на рахунку Виконавця в розмірі 40% від загальної вартості робіт по Договору. Можливо збільшення об`єму матеріалу для дроблення за умови заздалегідь підписаної Додаткової угоди.

Договір розрахований на орієнтовну кількість 1500 м. куб. матеріалів для переробки (дроблення), тобто орієнтовна ціна договору становить 6000,00 доларів США по курсу НБУ у гривневому еквіваленті без ПДВ на день підписання Договору. (п.4.7 Договору)

Згідно з п.4.8 Договору оплата за виконану роботу по дробленню матеріалів вчиняється на підставі підписаних актів виконаних робіт, виставленого рахунку бухгалтерією та сплачуються Замовником протягом 3 банківських днів з моменту виставлення рахунків.

Таким чином, враховуючи умови Договору на виконання робіт №16-09 від 16.09.2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ» повинно було виконати роботи по дробленню матеріалів в об`ємі 1500 м. куб. за орієнтовною ціною 6000,00 доларів США у гривневому еквіваленті без ПДВ на день підписання Договору за умови своєчасного фінансування та наявності Гарантованого платежу на рахунку Виконавця в розмірі 40% від загальної вартості робіт по Договору.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

При цьому, за приписами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ» на виконання умов Договору на виконання робіт №16-09 від 16.09.2021 року зобов`язано було виконати роботи по дробленню матеріалів в об`ємі 1500 м. куб. у строк до закінчення перероблення матеріалу за умови своєчасного фінансування та наявності Гарантованого платежу на рахунку Виконавця в розмірі 40% від загальної вартості робіт по Договору.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено Судом, на виконання умов Договору на виконання робіт №16-09 від 16.09.2021 року Відповідач надав, а Позивач в свою чергу прийняв надані послуги по подрібненню залізобетону у загальному об`ємі 870 куб.м., що підтверджується Актами виконаних робіт №1 від 24.10.2021 року в об`ємі 49 куб.м., №2 від 24.10.2021 року в об`ємі 49 куб.м., №1 від 25.10.2021 року в об`ємі 54 куб.м., №2 від 25.10.2021 року в об`ємі 62 куб.м., №3 від 25.10.2021 року в об`ємі 56 куб.м., №1 від 26.10.2021 року в об`ємі 53 куб.м., №2 від 26.10.2021 року в об`ємі 53 куб.м., №3 від 26.10.2021 року в об`ємі 47 куб.м., №4 від 26.10.2021 року в об`ємі 55 куб.м., №1 від 28.10.2021 року в об`ємі 58 куб.м., №2 від 28.10.2021 року в об`ємі 55 куб.м., №3 від 28.10.2021 року в об`ємі 52 куб.м., №4 від 28.10.2021 року в об`ємі 61 куб.м., №5 від 28.10.2021 року в об`ємі 58 куб.м., №1 від 29.10.2021 року в об`ємі 53 куб.м., №2 від 29.10.2021 року в об`ємі 55 куб.м. (а.с.91-109) Вказані Акти виконаних робіт оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін без зауважень та заперечень, в добровільному порядку, а тому Суд приймає їх до уваги в якості належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження виконання робіт Відповідачем відповідно до умов Договору на виконання робіт №16-09 від 16.09.2021 року.

Суд зазначає, що у вказаних актах виконаних робіт відсутня вартість виконаних робіт Відповідачем. Проте у зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ» зобов`язано було виконати роботи за умови своєчасного фінансування та наявності Гарантованого платежу на рахунку Виконавця в розмірі 40% від загальної вартості робіт по Договору, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ЕНЕРГОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» перерахувало на користь Виконавця грошові кошти лише у загальному розмірі 215 631 грн. 89 коп., Суд приходить до висновку, що Відповідачем були надані послуги на перераховану Позивачем суму грошових коштів.

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як закріплено нормами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як передбачено ст. 599 ЦК України, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що на виконання умов Договору на виконання робіт №16-09 від 16.09.2021 року Відповідач надав, а Позивач в свою чергу прийняв надані послуги по подрібненню залізобетону у загальному об`ємі 870 куб.м., що підтверджується відповідними Актами виконаних робіт, наявними в матеріалах справи, а тому Суд не приймає до уваги доводи Позивача щодо невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ» його зобов`язань за спірним договором.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

У частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

За таких підстав, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ЕНЕРГОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ» заборгованості у розмірі 215 631 грн. 89 коп. є необґрунтованими, недоведеними та не підлягають задоволенню.

При зверненні до суду Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь 3% річних за загальний період прострочки з 16.09.2021 р. по 18.01.2022 р. у розмірі 2 215 грн. 40 коп. та інфляційні у розмірі 4 997 грн. 13 коп.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, позовні вимоги Позивача в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ» 3% річних та інфляційних у розмірі 4 997 грн. 13 коп. також не підлягають задоволенню, як похідні вимоги від основного зобов`язання, в задоволенні якого Судом відмовлено.

Згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд зазначає, що, навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (див. рішення від 1 липня 2003 р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", заява N 37801/97, п. 36).

У п.50 рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.2010 "Справа "Трофимчук проти України"" (Заява N 4241/03) зазначено, що Суд повторює, що оцінка доказів є компетенцією національних судів і Суд не підмінятиме власною точкою зору щодо фактів оцінку, яку їм було надано в межах національного провадження. Крім того, гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами (див. рішення від 27 жовтня 1993 року у справі "Домбо Беєер B. V. проти Нідерландів", п. 31, Series A, N 274).

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ЕНЕРГОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості у розмірі 222 344 грн. 42 коп. є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору залишаються за Позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ЕНЕРГОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості у розмірі 222 344 грн. 42 коп. відмовити у повному обсязі.

2. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 28 вересня 2022 року.

Суддя О.В. Чинчин