ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" вересня 2022 р. Справа№ 910/17822/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву адвоката Спільного Українсько-Латвійського підприємства "Хімімпекс" (товариство з обмеженою відповідальністю) Євгенія Муляра про відшкодування витрат на правничу допомогу

за розгляд апеляційної скарги відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2022

у справі №910/17822/21 (суддя Гумега О.В.)

за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Спільного Українсько-Латвійського підприємства "Хімімпекс" (товариство з обмеженою відповідальністю)

про стягнення 5 394, 67 грн.

та

за зустрічним позовом Спільного Українсько-Латвійського підприємства "Хімімпекс" (товариство з обмеженою відповідальністю)

до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 47 633, 59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.05.2022 первісний позов задоволено полвністю.

Стягнуто з Спільного Українсько-Латвійського підприємства "Хімімпекс" (товариство з обмеженою відповідальністю) на користь державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 5 394, 67 грн. (п`ять тисяч триста дев`яносто чотири гривні 67 коп.) пені, 7, 04 грн. (сім гривень 04 коп.) судового збору.

Зустрічний позов задоволено частково.

Стягнуто з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Спільного Українсько-Латвійського підприємства "Хімімпекс" (товариство з обмеженою відповідальністю) 13 118, 19 грн. (тринадцять тисяч сто вісімнадцять гривень 19 коп.) 3% річних та 34 368, 00 грн. (тридцять чотири тисячі триста шістдесят вісім гривень 00 коп.) інфляційних втрат.

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, із подальшими змінами Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022 та від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2022 у справі №910/17822/21 в частині стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Централізовані закупівлі" 13 118, 19 грн. - 3% річних та 34 368, 00 грн. - інфляційних втрат, повністю. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у зустрічному позові Спільного Українсько-Латвійського підприємства "Хімімпекс" (ТОВ) у справі №910/17822/21 відмовити повністю, з покладенням судових витрат на позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 апеляційну скаргу у справі №910/17822/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2022 у справі №910/17822/21 та призначено справу до розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 апеляційну скаргу відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2022 у справі №910/17822/21 залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2022 у справі №910/17822/21 залишено без змін.

19.09.2022 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від адвоката Спільного Українсько-Латвійського підприємства "Хімімпекс" (товариство з обмеженою відповідальністю) Євгенія Муляра надійшла заява про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якій останній просив суд винести додаткову постанову, відповідно до якої задовольнити заяву про відшкодування витрат на правову допомогу в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заяву адвоката Спільного Українсько-Латвійського підприємства "Хімімпекс" (товариство з обмеженою відповідальністю) Євгенія Муляра про відшкодування витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №910/17822/21 в Північному апеляційному господарському суді підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву адвоката Спільного Українсько-Латвійського підприємства "Хімімпекс" (товариство з обмеженою відповідальністю) Євгенія Муляра про відшкодування витрат на правничу допомогу, за апеляційною скаргою відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2022 у справі №910/17822/21, призначити її до розгляду на 25.10.2022 о 10 год. 30 хв. (зал судового засідання №14, поверх 2). Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

2. У день судового засідання сторонам надати до суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

3. Надати державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" строк до 17.10.2022 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

4. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко