ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1766/22

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом Фермерського господарства «Стоянова І.С.» (68454, Одеська обл., с. Надеждівка, вул. Центральна, буд. 77, ідентифікаційний код 22494020)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-ест Агро» (09800, Київська обл., м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3, ідентифікаційний код 38953469)

про визнання недійсними частини договору та застосування наслідків їх недійсності,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

позивач Фермерське господарство «Стоянова І.С.», с. Надеждівка Одеської області, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 19.09.2022 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-ест Агро», м. Тетіїв Київської області, в якому просить суд:

- визнати недійсними статтю 7 та статтю 8 Договору купівлі-продажу №37/20/60 від 12.03.2020;

- стягнути з відповідача на користь позивача 152 041,20 грн. в якості відшкодування примусово стягнутих з ФГ «Стоянова І.С.» на користь ТОВ «Нор-ест Агро» грошових коштів;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 25 000,00 грн.,

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 600,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 12.03.2020 між ФГ «Стоянова І.С.» (покупець) та ТОВ «Нор-ест Агро» (продавець) було укладено Договір купівлі-продажу товару (мінеральні добрива) №37/20/60.

Крім того, 26.03.2020 між ФГ «Стоянова І.С.» (покупець) та ТОВ «Нор-ест Агро» (продавець) було укладено Договір купівлі-продажу товару (засоби захисту рослин) №63/20/66.

ТОВ «Нор-ест Агро» було поставлено ФГ «Стоянова І.С.» товар згідно Договору купівлі-продажу №37/20/60 від 12.03.2020 на суму 820 826,89 грн. та за договором купівлі-продажу №63/20/66 від 26.03.2020 на суму 159 845,28 гривень.

Позивач вказує, що у зв`язку з тяжкими форс-мажорними обставинами (посуха 2019 та 2020 років) ФГ «Стоянова І.С.» несвоєчасно та не в повному обсязі оплатило поставлений товар за вище вказаним Договором.

ТОВ «Нор-ест Агро» 15.02.2021 звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з вимогами до ФГ «Стоянова І.С.», зокрема, за договором №37/20/60 від 12.03.2020 на загальну суму 899 214,91 грн., в тому числі:

- стягнення заборгованості за товар у сумі 630 154,72 грн.;

- стягнення пені за період 28.09.2020 по 15.02.2021 у сумі 29 211,55 грн.;

- стягнення 20% штрафу за неоплачений товар у сумі 138 067,31 грн.;

- стягнення 30% річних за період 28.09.2020 по 15.02.2021 у сумі 72 946,35 грн.;

- стягнення інфляційних втрат за період 28.09.2020 по 15.02.2021 у сумі 28 834,98 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.03.2021 у справі №4/21 вказані вимоги задоволено повністю.

24.05.2021 Північним апеляційним господарським судом у справі №873/57/21, за заявою ТОВ «Нор-ест Агро» видано накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.03.2021 у третейській справі №4/21 та стягнуто з ФГ «Стоянова І.С.» 899 214,91 грн. за договором №37/20/60 від 12.03.2020.

Позивач твердить про те, що одразу після збирання врожаю 2021 року, самостійно розрахувався з ТОВ «Нор-ест Агро» за товар поставлений за договорами №37/20/60 від 12.03.2020 та заборгованість за товар станом на 13.10.2021 становила 0,00 (нуль) гривень.

29.03.2022 та 01.04.2022 у примусовому порядку з ФГ «Стоянова І.С.» на користь ТОВ «Нор-ест Агро», згідно наказу №873/57/21 від 24.05.2021 та наказу №873/143/21 від 10.01.2022, Арцизьким районним відділом ДВС ПМУМЮ було стягнуто 331 401,78 грн., а саме:

- за виконавчим провадженням №66084875 у сумі 10 700,00 грн. (судові витрати);

- за виконавчим провадженням №65941485 у сумі 10 809,00 грн. (судові витрати);

- за виконавчим провадженням №65941433 у сумі 141 588,58 грн. (по договору №63/20/55 від 26.03.2020);

- за виконавчим провадженням №65941372 у сумі 152041,20 грн. (по договору №37/20/60 від 12.03.2020);

- за виконавчим провадженням №68511461 у сумі 16 263,00 грн. (судові витрати).

В подальшому, 24.06.2022 Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків у справі №11/22 ухвалив рішення за позовом ТОВ «Нор-ест Агро» до ФГ «Стоянова І.С.» з позовними вимогами про стягнення з ФГ «Стоянова І.С.» на користь ТОВ «Нор-ест Агро» донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за Договором купівлі-продажу №63/20/55 від 26.03.2020 і Договором купівлі-продажу №37/20/60 від 12.03.2020, яким:

- стягнуто з ФГ «Стоянова І.С.» на користь ТОВ «Нор-ест Агро» донарахований розмір грошових коштів, у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за Договором купівлі-продажу №63/20/55 від 26.03.2020 та за Договором купівлі-продажу №37/20/60 від 12.03.2020 у сумі 409 681,21 грн.

- стягнуто з ФГ «Стоянова І.С.» на користь ТОВ «Нор-ест Агро» третейський збір у сумі 4 496,81 грн.

Позивач твердить, що третейське застереження Договору №37/20/60 від 12.03.2020 (стаття 8) спричиняє обставини, які порушують та обмежують права та свободи ФГ «Стоянова І.С.», не відповідають вимогам п. 1 ст. 203 ЦК України та просить суд визнати недійсними статтю 7 та статтю 8 Договору №37/20/60 від 12.03.2020 та застосувати наслідки передбачені статтями 215, 216, 228 ЦК України та статтею ГК України.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пп. 2, 3, 4, 5, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Враховуючи наведене, ФГ «Стоянова І.С.» необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 162 ГПК України.

Крім того, згідно з приписами пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до положень частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 1 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною 3 ст. 6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Положеннями статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», для працездатних осіб установлено в 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 481,00 грн.

У відповідності до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено немайнову вимогу про визнання недійсними статті 7 та статті 8 Договору купівлі-продажу №37/20/60 від 12.03.2020, відтак за вказану позовну вимогу позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (тобто, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Крім того, позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача 177 041,20 грн. (152 041,20 грн. в якості відшкодування примусово стягнутих коштів та 25 000,00 грн. моральної шкоди), відтак за вказану позовну вимогу позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2655,62 грн.

Звертаючись до суду з вимогами майнового та немайнового характеру, позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 5 136,62 грн.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору подано суду платіжне доручення від 19.09.2022 №35 на суму 2 600 грн., тобто в розмірі меншому ніж передбачено законом.

Судовий збір за подання позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м. Київ/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989,

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО): 899998,

Рахунок отримувача: UA3010001,

Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, суд звертає увагу позивача, що статтею 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 вказаної статті зазначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копії документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» №144 від 01.07.2020). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

При цьому, як вбачається з додатків до позовної заяви, в якості «доказів» заявником до позову додано пакет документів, який не містить належних відміток про засвідчення копії, передбачених п. 5.26 ДСТУ 4163-2020, а саме: слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем шляхом подання суду належних доказів оплати судового збору на належні реквізити, що наведені вище; приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 162 ГПК України та надання додатків до позовної заяви з належними відмітками про засвідчення копії, передбачених п. 5.26 ДСТУ 4163-2020.

Суд роз`яснює Фермерському господарству «Стоянова І.С.», що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті Фермерським господарством «Стоянова І.С.» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 19.09.2022 Фермерського господарства «Стоянова І.С.» залишити без руху.

2. Зобов`язати Фермерське господарство «Стоянова І.С.» усунути недоліки позовної заяви від 19.09.2022, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, шляхом:

- подання суду виправленої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України із зазначенням: ціни позову; розрахунку позовних вимог; обраного способу захисту та правових підстав для стягнення з відповідача 152 041,20 грн. (зазначенням конкретних норм закону); відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти як позивача так і відповідача; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- подання суду доказів доплати судового збору до встановленого законом розміру 5 136,62 грн. (оригіналу платіжного документу на суму 2 536,62 грн. з відміткою банку про проведення платежу);

- подання суду засвідчених у відповідності до п. 5.26 ДСТУ 4163-2020 копій додатків, які долучені до позовної заяви.

У разі подання виправленої позовної заяви та доказів на підтвердження її вимог копія матеріалів має бути направлена іншій стороні (ст. ст. 80, 172 ГПК України), а докази направлення додані до позовної заяви (пункт 1 частини 1 ст. 164 ГПК України).

3. Копію ухвали направити позивачу Фермерському господарству «Стоянова І.С.».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх