У Х В А Л А

"23" вересня 2022 р. справа № 927/733/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви №18 від 15.09.2022 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луцька дорожна пересувна механізована колона, вул. Володимирська, 4, с. Великий Омеляник, Волинська область, 45624, e-mail:

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо торгова фірма «АВЕ Сан», вул.Івана Мазепи, 66, кв. 8, м. Чернігів, 14014,

про стягнення 624496 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю Луцька дорожна пересувна механізована колона подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО ТОРГОВА ІРМА Аве Сан про стягнення заборгованості у сумі 624496,68 грн., що складається з 479568,40 грн. основного боргу, 47209,71 грн. пені, 10138, 62 грн. 3% річних та 87579,95 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладених між сторонами договору підряду №27-09/2021 від 27.09.2021 та договору №21/05 про надання послуг технікою (автотранспортом, будівельною технікою та механізмами) від 21.05.2021.

Позовну заяву і додані до неї документи належить повернути позивачу з огляду на таке.

Як встановлено судом, позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 624496,68 грн., з яких : 479568,40 грн. основного боргу, 47209,71 грн. пені, 10138, 62 грн. 3% річних та 87579,95 грн. інфляційних втрат.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, стверджує про виникнення заборгованості у заявленій до стягнення сумі на підставі двох різних договорів, а саме: сторонами договору підряду №27-09/2021 від 27.09.2021 та договору про надання послуг технікою (автотранспортом, будівельною технікою та механізмами) №21/05 від 21.05.2021.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За змістом вказаної статті однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих підстав та, водночас, пов`язані між собою поданими доказами.

При цьому, за загальними правилами підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту порушеного права.

Із доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивачем підставою позову зазначено наявність двох різних договорів, які підписані з відповідачем в різний час, щодо різних видів зобов`язань за договорами та із визначенням різної ціни за кожним із вказаних договорів. При цьому, у підтвердження факту поставки товару за кожним з двох договорів позивачем додаються до позовної заяви докази, які є окремими відносно кожного з договорів.

Отже, позивач об`єднав в одній позовній заяві вимоги, які грунтуються на двох різних договорах, виконання яких підтверджується окремими, не пов`язаними між собою доказами.

Враховуючи, що у поданій позовній заяві міститься вимога про стягнення боргу, що виник з двох різних договорів, які в свою чергу не пов`язуються між собою поданими доказами, а тому суд доходить висновку про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог саме на підставі двох договорів. Суд вважає за необхідне зазначити, що таке об`єднання перешкоджає з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін за кожним договором окремо.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України порушення правила об`єднання позовних вимог є підставою для повернення позивачу позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищезазначене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №18 від 15.08.2022 і додані до неї документи повернути Товариства з обмеженою відповідальністю Луцька дорожна пересувна механізована колона

2. Ухвала підписана 23.09.2022.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: матеріали позовної заяви на 65 арк. у т.ч. платіжне доручення про сплату судового збору.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова