ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1321/22

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Когтіна Є.Д. розглянувши у підготовчому засіданні

заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

У засіданні суду беруть участь:

представник заявника: Черняк М.В. (паспорт, ордер серія НОМЕР_2 від 15.09.2022)

УСТАНОВИВ:

10.08.2022 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) із заявою б/н від 09.08.2022 (вх. №558 від 10.08.2022) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Ухвалою суду від 01.09.2022, зокрема, після усунення ОСОБА_1 недоліків своєї заяви, останню прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 15.09.2022.

На підставі ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні оголошено перерву до 29.09.2022, про що судом постановлено відповідну протокольну ухвалу від 15.09.2022.

Під час підготовчого засідання представник заявника підтримав відповідну заяву та надав пояснення аналогічні викладеним у ній.

Перевіривши обставини, які визначені у заяві, та дослідивши додані до неї докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

1. Відповідно до ст. 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 1 ст. 119 Кодексу встановлено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

За змістом ч. 1 ст. 115 Кодексу провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

У свою чергу, підстави для відкриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 115 Кодексу, а саме, боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

При цьому, суд зазначає, що право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених ч. 2 ст. 115 Кодексу

Водночас, системний аналіз ст. 113, ч.ч. 1, 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Кодексу дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у ч. 3 ст. 116 Кодексу переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Отже, у підготовчому засіданні, суд перевіряє відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до ст. 116 Кодексу та з`ясовує на підставі поданих заявником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених ч. 2 ст. 115 Кодексу (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №902/227/20, від 17.06.2021 у справі №926/2987-б/20, від 29.07.2021 у справі №909/1028/20, від 30.06.2022 у справі №914/100/20).

1.1. Так, у своїй заяві ОСОБА_1 зазначає про наявність в останнього прострочених зобов`язань перед кредиторами у загальній сумі, що перевищує 30 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 6 500,00грн.

За таких обставин, розмір прострочених зобов`язань заявника повинен становити не менше 195 000,00грн (6 500,00*30=195 000,00).

Водночас, як зазначено у ч. 3 ст. 115 Кодексу, до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Із змісту наданого заявником переліку кредиторів вбачається, що в останнього наявна заборгованість, зокрема, перед: ТОВ «ФК «Гелексі», ТОВ «ФК «Нові кредити», ТОВ «ФК «Кредит-капітал», ТОВ «Ізі кредит», ТОВ «ФК «Сіті фінанс», ТОВ «Лайм кепітел», ТОВ «Алекскредит», ТОВ «Веллфін», ТОВ «ФК «Арагон», ТОВ «ФК «Профіт капітал», ТОВ «Діджи фінанс», ТОВ «Укр кредит фінанс», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Альфа-Банк», ТОВ «КФ.ЮА», ТОВ «ФК «Джобер», ТОВ «М-Р Мані», ТОВ «ФК «Кредитлайф», ТОВ «ФК Інвеструм», ТОВ «Таліон», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», , ТОВ «Фін пей», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Споживчий центр», ТОВ «ФК Воллєт», ТОВ «Сіті фактор» (т. 2 а.с. 45-56). На підтвердження зазначеної обставини ОСОБА_1 надав суду, зокрема, інформацію із кредитної історії (т. 1 а.с. 8-38).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» бюро кредитних історій (далі - Бюро) - юридична особа, виключною діяльністю якої є збір, зберігання, використання інформації, яка складає кредитну історію; ведення кредитної історії - діяльність Бюро із збирання, оброблення, зберігання, захисту, використання інформації, яка складає кредитну історію; кредитна історія - це сукупність інформації про юридичну або фізичну особу, що її ідентифікує, відомостей про виконання нею зобов`язань за кредитними правочинами, іншої відкритої інформації відповідно до Закону.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 вищевказаного Закону кредитна історія містить таку інформацію: відомості, що ідентифікують особу; відомості про грошове зобов`язання суб`єкта кредитної історії - а) відомості про кредитний правочин та зміни до нього (номер і дата укладання правочину, сторони, вид правочину); б) сума зобов`язання за укладеним кредитним правочином; в) вид валюти зобов`язання; г) строк і порядок виконання кредитного правочину; ґ) відомості про розмір погашеної суми та остаточну суму зобов`язання за кредитним правочином; д) дата виникнення прострочення зобов`язання за кредитним правочином, його розмір і стадія погашення.

Так, із змісту наданої заявником кредитної історії вбачається, що в останнього наявна прострочена заборгованість перед відповідними особами, розмір якої перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

1.2. Разом із цим, як указано вище, п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу передбачено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Так, у своїй заяві ОСОБА_1 вказує на те, що у нього наявна прострочена заборгованість у сумі 521 537,49грн.

Водночас, заявник є працевлаштованим на посаді водія автотранспортних засобів департаменту транспорту в ТОВ «Екпіцентр К», що підтверджується записом у трудовій книжці заявника НОМЕР_3 за №27 від 28.08.2019 (т. 1 а.с. 189-191).

Із змісту довідки Пенсійного фонду України за формою ОК-7 від 13.07.2022 вбачається, що сума одержаного (нарахованого) доходу ОСОБА_1 у 2021 році становить 107 261,68грн та за перший квартал 2022 року - 23 913,04грн (т. 1 а.с. 180-181).

Разом із цим, із матеріалів заяви вбачається, що заявнику на праві власності належить: земельна ділянка із кадастровим №:02:106:0156 (1/2 частки); об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою АДРЕСА_1 (1/2 частки).

Будь-яке інше майне, яке належить заявнику на праві власності, та яке б могло бути спрямоване на погашення наявної у нього заборгованості, як вказує ОСОБА_1 , у нього відсутнє.

Ураховуючи зазначене та те, що метою законодавця при введенні процедури неплатоспроможності фізичних осіб було створення правового механізму, який дозволить фізичній особі-боржнику реструктурувати свої боргові зобов`язання та, який є спеціальним, та має застосовуватися переважно щодо інших процедур звернення стягнення на майно у випадку ініціювання боржником провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що вищенаведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що найближчим часом заявник не зможе виконати свої грошові зобов`язання, що свідчить про наявність у нього загрози неплатоспроможності.

1.3. Інших обставин, визначених у ч. 2 ст. 115 Кодексу, які є підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявника судом не встановлено.

1.4. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

2. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 119 Кодексу в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Згідно абз. 2, 3 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, зокрема, заява боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, крім відомостей, передбачених ч. 2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією. Боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

2.1. Із матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 у порядку встановленому вищевказаними положеннями Кодексу, подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією - Кравченка Романа Сергійовича (свідоцтво №1988 від 22.12.2020), який, у свою чергу, надав суду заяву №02-01/19 від 13.04.2021 (вх. №10139/22 від 10.08.2022) про участь у даній справі.

Водночас, 09.09.2022 на електронну пошту суду від вищевказаного арбітражного керуючого надійшла заява б/н від 09.09.2022 (вх. №12084/22), в якій він зазначив, що не бажає та не має технічної можливості брати участь у справі про неплатоспроможність заявника, у зв`язку із чим просив суд відповідну заяву за №02-01/19 від 13.04.2021 залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Кодексу, зокрема, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Проаналізувавши зазначені положення у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що подання арбітражним керуючим Кравченком Р.С. заяви про відмову від участі є його правом та свідчить про відсутність наміру виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність заявника.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе задовольнити відповідну заяву арбітражного керуючого та залишити заяву за №02-01/19 від 13.04.2021 без розгляду.

2.2. Зважаючи на те, арбітражний керуючий Кравченко Р.С. відмовився від участі у даній справі, 12.09.2022 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» заявник у порядку п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу подав до суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією - Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво №190 від 12.02.2013), який, у свою чергу, надав суду заяву б/н б/д (вх. №624 від 12.09.2022) про участь у даній справі.

Так, із вказаної заяви арбітражного керуючого вбачається, що останній не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 Кодексу. Обставин, які б вказували на протилежне під час розгляду вказаної заяви судом не встановлено.

Відповідно до абз. 4 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, зокрема, господарський суд, відкриваючи провадження у справі про неплатоспроможність, призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 1 цього пункту, керуючим реструктуризацією.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Н.О. (свідоцтво №190 від 12.02.2013).

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 42, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 12, 28, 113, 115, 119-121, Кодексу, п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Призначити керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 видане 12.02.2013 Міністерством юстиції України, адреса : АДРЕСА_2 ; контактний телефон: НОМЕР_4 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

5. Заяву арбітражного керуючого Кравченка Романа Сергійовича про відмову від участі у справі б/н від 09.09.2022 (вх.№12084/22 від 09.09.2022) - задовольнити.

Заяву арбітражного керуючого Кравченка Романа Сергійовича про участь у справі від 13.04.2021 № 02-01/19 (вх.10139/22 від 10.08.2022) - залишити без розгляду.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

7. Керуючому реструктуризацією Белінській Наталії Олександрівні (свідоцтво №1273 від 04.07.2013):

надати суду до 08.11.2022 (включно) відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

провести інвентаризацію майна (виявлення та складення опису), визначити його вартість у строк до 18.11.2022 (включно);

направити не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

8. Попереднє засідання суду призначити на 17.11.2022 на 09:30год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань №5).

9. Установити строк для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника до 12.12.2022 (включно).

10. Зобов`язати Державну митну службу України та Державну податкову службу України у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Белінській Наталії Олександрівні (свідоцтво №190 від 12.02.2013; адреса : АДРЕСА_2 ; контактний телефон: НОМЕР_4 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, а саме:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, свідоцтво про народження серія НОМЕР_8 від 17.06.2013;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_9 .

11. Зобов`язати Державну прикордонну службу України у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Белінській Наталії Олександрівні (свідоцтво №190 від 12.02.2013; адреса : АДРЕСА_2 ; контактний телефон: НОМЕР_4 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки, а саме:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, свідоцтво про народження серія НОМЕР_8 від 17.06.2013;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_9 .

12. Зобов`язати Акціонерне товариство «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862), Акціонерне товариство «Універсал Банк» (ідентифікаційний код 21133352), Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код 23494714), Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (ідентифікаційний код 14305909), Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний код 14282829), Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570), Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (ідентифікаційний код 14352406), у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Белінській Наталії Олександрівні (свідоцтво №190 від 12.02.2013; адреса : АДРЕСА_2 ; контактний телефон: НОМЕР_4 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

13. Дану ухвалу надіслати особам, визначеним у ч.7 ст.119 Кодексу.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набрала законної сили 29.09.2022 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 04.10.2022.