ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.10.2022м. ДніпроСправа № 904/2543/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи № 904/2543/22

за позовом Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 16.08.2022 за вих. № НЮс-01/183 до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 4.990.115,76 грн, з яких 4.840.694,40 грн плати за користування вагонами та 149.421,36 грн збору за зберігання вантажу.

Фактичною підставою позовних вимог визначено договір "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" від 21.02.2020 № ПР/М-20-175/НЮдч.

Судові витрати у справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2543/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022.

Ухвалою від 26.08.2022 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано надати суду докази сплати судового збору в розмірі 74.851,74 грн.

05.09.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 01.09.2022 за вих. № б/н разом з платіжним дорученням від 23.08.2022 № 123 на суму 74.851,74 грн. Оцінивши надані позивачем докази, господарський суд визнав їх належними, а недоліки позовної заяви усунутими.

Ухвалою від 09.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.10.2022.

Через відділ документального забезпечення 19.09.2022 від відповідача надійшов зустрічний позов від 16.09.2022 за вих. № 101-505/35 до позивача, у якому відповідач просить суд зобов`язати позивача надати відповідачу один примірник актів загальної форми ф. ГУ-23 № 283 від 25.02.2022, № 420 від 28.07.2022, № 294 від 28.02.2022, № 421 від 28.07.2022, № 303 від 09.03.2022, № 422 від 28.07.2022, № 310 від 14.03.2022, № 423 від 28.07.2022.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/2543/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2022.

Ухвалою від 22.09.2022 зустрічний позов відповідача з доданими до нього документами повернуто.

Через відділ документального забезпечення від відповідача 28.09.2022 надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі №904/2543/22, у якій Центральний апеляційний господарський суд витребовує у Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/2543/22.

Через відділ документального забезпечення від відповідача 29.09.2022 надійшов відзив, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Оцінивши відзив та додані до нього документи, господарський суд встановив, що відповідач скористався правом на подачу відзиву і надіслав його іншим учасникам справи, отже господарський суд визнав за можливе прийняти його до розгляду.

Через відділ документального забезпечення від відповідача 30.09.2022 надійшла заява про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, у якій відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний завод» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейл Ложистікс».

Клопотання відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вмотивовано таким.

Між відповідачем та Приватним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний завод» був укладений договір купівлі-продажу агломерату залізорудного АЖ-2 № Т283/05 від 31.01.2022, згідно з умовами якого відповідач поставляє, а Приватне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний завод» приймає та оплачує продукцію виробництва відповідача (агломерат залізорудний АЖ-2).

В подальшому, між відповідачем та Приватним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний завод» був укладений договір № У706/05 відповідального зберігання від 01.06.2022, оскільки у зв`язку з воєнною агресією російської федерації Приватне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний завод» зупинило відвантажувати агломерат залізорудний АЖ-2 на свою адресу.

Водночас за договором транспортно-експедиційного обслуговування № 1-12/09-17 від 14.09.2017 оператором (Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейл Ложистікс») протягом лютого березня 2022 року були відправлені приватні вантажні вагони на ст. Чортомлик за спірними залізничними накладними, за які позивач і нарахував плату за користування вагонами у розмірі 4.840.694,40 грн та збір за зберігання вантажу у сумі 149.421,36 грн.

Так, відповідач вважає, що у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивач має звернутися до суду з вимогами до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Ложистікс».

Розглядаючи клопотання відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, господарський суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1). Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2). У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 3). Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу (ч. 5). Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 6).

Оцінюючи доводи відповідача про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» як вантажовідправника спірного вантажу та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Ложистікс» як платника перевезення, господарський суд визнав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки рішення у справі № 904/2543/22 може вплинути на права та обов`язки вказаних юридичних осіб.

Враховуючи залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виникла необхідність зобов`язати позивача та відповідача направити на адреси вказаних осіб позовну заяву з додатками та відзив з додатками відповідно.

Водночас, відповідач у клопотанні про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору посилається на договір купівлі-продажу агломерату залізорудного АЖ-2 № Т283/05 від 31.01.2022, договір № У706/05 відповідального зберігання від 01.06.2022, договір транспортно-експедиційного обслуговування № 1-12/09-17 від 14.09.2017, проте не долучає їх до матеріалів справи.

З огляду на те, що відповідач не долучив документів на які посилається у клопотанні про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, господарський суд вважає за потрібне запропонувати відповідачу та третім особам надати такі докази.

Виконуючи вимоги ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі №904/2543/22, господарський суд зазначає таке.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з п. 17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З огляду на вимоги Центрального апеляційного господарського суду та положення ГПК України, до суду апеляційної інстанції в даному випадку передаються всі матеріали справи № 904/2543/22.

Згідно з п. 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, наявні підстави для зупинення провадження у справі № 904/2543/22 до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022.

Керуючись ст.ст. 50, 165, 228, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив прийняти до розгляду.

Клопотання відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача задовольнити.

Залучити Приватне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний завод» (49064, місто Дніпро, вулиця Маяковського, будинок 3, ) до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" (03150, місто Київ, вулиця Ділова, будинок 5, корпус 2, ) до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача невідкладно направити на адреси третьої особи-1 та третьої особи-2 копію позовної заяви та додані до неї документи листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.

Зобов`язати відповідача невідкладно направити на адреси третьої особи-1 та третьої особи-2 копію відзиву та додані до нього документи листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.

Роз`яснити третій(м) особі(ам), що відповідно до ст. 168 ГПК України вона(и) мають право надати письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, в п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, а також письмові пояснення щодо відзиву протягом семи днів від дати його отримання. Крім того треті особи мають право подати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем. Копію письмових пояснень треті особи направляють на адреси інших учасників процесу, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надають суду протягом трьох днів від дати направлення. Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження (ч. 2 ст. 179 ГПК України).

Запропонувати відповідачу, третій особі-1 та третій особі-2 надати суду договір купівлі-продажу агломерату залізорудного АЖ-2 № Т283/05 від 31.01.2022, договір №У706/05 відповідального зберігання від 01.06.2022, договір транспортно-експедиційного обслуговування № 1-12/09-17 від 14.09.2017 (документи подати в строк до 20.10.2022).

Провадження у справі № 904/2543/22 зупинити до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Дупляк