ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
Від "27" вересня 2022 р. Справа № 4/166"Б"
За заявою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)
До Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" (м.Житомир)
про визнання банкрутом
за участю представників сторін:
- від позивача Житомирської окружної прокуратури: прокурор Костишин О.Д. - службове посвідчення №066953 від 25.01.2022;
від Житомирської обласної прокуратури: прокурор Зименко Л.О., посв. №058853 від 21.12.2020;
- Чернюк А.В. - представник Житомирської міської ради, посвідчення №857 від 12.03.2015, паспорт серії НОМЕР_1 10.03.1998;

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/166"Б" про визнання банкрутом Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (м. Житомир).
- визнання незаконним наказу ліквідатора Підприємства Укоопспілки «Житомирська паперова фабрика» арбітражного керуючого Крутоус О.В. від 16.05.2016 про включення до складу ліквідаційної маси банкрута водозливної греблі, що знаходиться за адресою м. Житомир майдан Станишівський 7К.;
- визнання недійсним результатів проведеного аукціону з продажу майна Підприємства Укоопспілки «Житомирська паперова фабрика» від 22.08.2016 (Протокол № 11 від 22.08.2016);
- визнання недійсним договору купівлі-продажу майна підприємства банкрута від 31.08.2016, укладеного між ПП «Інстрім» (покупець) та підприємством Укоопспілки «Житомирська паперова фабрика» (продавець) про продаж гідротехнічної споруди - водозливної греблі автоматичної дії донного водоспуску, обладнаної затвором, що знаходиться за адресою м. Житомир майдан Станишівський 7К;
- визнання права власності на безхазяйне нерухоме майно комплекс гідротехнічних споруд (гребля) для гідроелектростанції по провулку Паперовому, 16 в м. Житомирі за територіальною громадою міста Житомира; витребування у ТОВ «Новелл» спірного майна на користь Житомирської міської ради;
- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності №17628946 від 25.11.2016 та №17624201 від 24.11.2016.
13.03.2018 на адресу Господарського суду Житомирської області надійшла заява від Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради №10/302 від 06.03.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Підприємства Укоопспілки «Житомирської паперової фабрики», проведеного 22.08.2016 та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна Підприємства Укоопспілки «Житомирської паперової фабрики» від 31.08.2016.
- Приватного нотаріуса Сєтака Віктора Ярославовича (м. Житомир, вул. Перемоги, 3);
- Приватного нотаріуса Гловацьку Аллу Володимирівну ( АДРЕСА_1 );
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 апеляційні скарги заступника прокурора Житомирської області, Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Житомирської області від 04.06.2019 у справі № 4/166 «Б» залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 14.01.2020 касаційні скарги Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради та заступника прокурора Рівненської області задоволено частково; ухвалу Господарського суду Житомирської області від 04.06.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 4/166 "Б" скасовано; справу №4/166"Б" (в частині розгляду заяви Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради від 06.03.2018 та заяви першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради від 18.07.2017) направлено на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.
19.02.2020 матеріали справи №4/166 "Б" надійшли до Господарського суду Житомирської області.
Автоматизованою системою документообігу суду справу № 4/166 "Б" (в частині розгляду заяви Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради від 06.03.2018 та заяви першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради від 18.07.2017) розподілено судді Макаревичу В.А.
Ухвалою від 24.04.2020 судом продовжено строк підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 19.08.2022 призначено у справі №4/166"Б" судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Незалежному центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування (3300, м.Рівне, вул. Соборна, 11). По закінченню експертизи, зобов`язано Незалежний центр судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування надати висновок Господарському суду Житомирської області. Провадження у справі №4/166"Б" зупинено.
Ухвалою суду від 07.07.2022 задоволено клопотання №б/н від 30.06.2022 представника Приватного підприємства "Інстрім" та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕЛЛ" про виклик в судове засідання судових експертів Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування (3300, м.Рівне, вул. Соборна, 11) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Викликано в наступне судове засідання об 11:30 год. 28.07.2022, судових експертів Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування Хлапука Миколу та Шинкарука Любомира для надання пояснень щодо висновку експерта №1/122 від 14.03.2022, зокрема, роз`яснення відповідей на питання 1 та питання 2 експертизи та відповідним посиланням в дослідницькій частині Висновку експертами, зокрема: "для того, щоб забезпечувати безперебійне функціонування зазначених технологічних процесів водопостачання, водовідведення, теплопостачання м. Житомир, (тобто гарантувати надійну роботу гідротехнічних споруд і водосховища), необхідно оперувати конкретними теперішніми даними щодо витрат та рівнів води у водосховищі. Для цього замовнику слід виконати сучасні топографічні, гідрологічні та геологічні вишукування та детальне надводне та підводне обстеження споруд з оцінкою їх стану...". Відкладено підготовче засідання суду на 28 липня 2022 року о 11:30 год.
25.07.2022 на електронну пошту суду від Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування надійшов лист №б/н від 25.07.2022, в якому повідомляється, що експерт Шинкарук Л.А. знаходиться у щорічній відпустці з 15.07.2022 по 07.08.2022.
При цьому від Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування до суду будь - яких повідомлень про неможливість направити в судове засідання судового експерта Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування Хлапука М. не надходило.
27.07.2022 на електронну пошту суду від представника ПП "Інстрім" адвоката Усаченко О.В. надійшов лист №б/н від 27.07.2022, в якому останній заявив клопотання про відкладення судового засідання, посилаючись на неявку в судове засідання експертів Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування .
В судове засідання 28.07.2022 судові експерти Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування Хлапук Микола та ОСОБА_3 не з`явились.
У судовому засіданні 28.07.2022 з`ясовувалась думка присутніх учасників провадження у справі щодо поданих до суду клопотань про відкладення розгляду справи та можливості розгляду справи у даному судовому засіданні.
При цьому представник КП "Житомирводоканал" Кирилюк В.Л. звернув увагу суду, що експерт Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування Хлапук Микола без будь - яких повідомлених до суду підстав неможливості прибути в судове засідання не виконав вимог обов`язкової для виконання ухвали Господарського суду Житомирської області у даній справі від 07.07.2022 про виклик в судове засідання для надання пояснень щодо висновку експерта №1/122 від 14.03.2022 та в судове засідання не з`явився чим свідомо порушив вимоги ч.4 ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ухвали суду від 28.07.2022 у зв`язку з невиконанням експертами Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування Хлапуком Миколою та Шинкаруком Любомиром вимог ухвали Господарського суду Житомирської області у даній справі від 07.07.2022 про виклик в судове засідання для надання пояснень щодо висновку експерта №1/122 від 14.03.2022, суд зазначив наступне.
Відповідно до положень ч.4 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.
Згідно ст. 203 ГПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.
Відтак для прийняття рішення про відповідальність суд витребовує письмові пояснення у експертів Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування Хлапука Миколи та Шинкарука Любомира у зв`язку з невиконанням експертами Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування Хлапуком Миколою та Шинкаруком Любомиром вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 07.07.2022 у даній справі про виклик в судове засідання для надання пояснень щодо висновку експерта №1/122 від 14.03.2022 та зазначає, що у наступному судовому засіданні може бути вирішено питання про відповідальність експертів ОСОБА_1 та Шинкарука Любомира за невиконання обов`язку, передбаченого Законом, з`явитися до суду за його викликом, роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.
Також суд п о в т о р н о в и к л и к а є в наступне судове засідання, яке відбудеться об 14:20 год. 27.09.2022, судових експертів Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до резолютивної частини ухвали суду від 28.07.2022:
Експертам Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування Хлапуку Миколі та Шинкаруку Любомиру у зв`язку з невиконанням експертами Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства вимог ухвали Господарського суду Житомирської області у даній справі від 07.07.2022 з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи, надати обґрунтовані письмові пояснення (з відповідними доказами) підстав невиконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 07.07.2022 у даній справі (завірений належним чином наказ про відпустку тощо).
Попередити, що у наступному судовому засіданні може бути вирішено питання про відповідальність експертів ОСОБА_1 та Шинкарука Любомира за невиконання обов`язку, передбаченого Законом, з`явитися до суду за його викликом, роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.
Повторно викликати в наступне судове засідання, яке відбудеться о 14:20 год. 27.09.2022 (за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65) в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №733, судових експертів Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для надання пояснень щодо висновку експерта №1/122 від 14.03.2022, зокрема, роз`яснення відповідей на питання 1 та питання 2 експертизи та відповідним посиланням в дослідницькій частині Висновку експертами, зокрема: "для того, щоб забезпечувати безперебійне функціонування зазначених технологічних процесів водопостачання, водовідведення, теплопостачання м. Житомир, (тобто гарантувати надійну роботу гідротехнічних споруд і водосховища), необхідно оперувати конкретними теперішніми даними щодо витрат та рівнів води у водосховищі. Для цього замовнику слід виконати сучасні топографічні, гідрологічні та геологічні вишукування та детальне надводне та підводне обстеження споруд з оцінкою їх стану...".
П о в т о р н о Незалежному центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування (м.Рівне) забезпечити направлення за викликом Господарського суду Житомирської області в судове засідання об 14:20 год. 27.09.2022 судових експертів Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування (3300, м.Рівне, вул. Соборна, 11) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для надання пояснень щодо висновку експерта №1/122 від 14.03.2022, зокрема, роз`яснення відповідей на питання 1 та питання 2 експертизи.
Незалежному центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування (м.Рівне) у зв`язку з вирішенням у судовому засіданні 27.09.2022 питання про відповідальність експертів ОСОБА_1 та Шинкарука Любомира за невиконання обов`язку, передбаченого Законом, з`явитися до суду за його викликом, роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи, письмово на запит суду повідомити наступні дані експертів ОСОБА_1 та Шинкарука Любомира: прізвище, ім`я та по-батькові, місце реєстрації, ідентифікаційний код.
При цьому, зокрема, Товариству з обмеженою відповідальністю "Новелл" (Волинська область, м.Нововолинськ, вул.Святого Володимира,1) надати докази вирішення питання оплати (компенсацію) витрат, пов`язаних з викликом до суду експертів Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування (3300, м.Рівне, вул. Соборна, 11) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно ухвали суду від 07.07.2022 у даній справі.
Повідомити сторони, учасників провадження у справі та судових експертів Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування про дату, час та місце наступного судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Судом встановлено, що ухвалу Господарського суду Житомирської області від 07.07.2022 та ухвалу суду від 28.07.2022, надіслану господарським судом рекомендованим з повідомленням поштовим відправленням, Незалежний центр судових експертиз Національного університету водного господарства отримав 20.07.2022 (підпис - Радисюк) та 12.08.2022 (підпис - Белеля) відповідно.
Відтак, судом встановлено, що Незалежний центр судових експертиз Національного університету водного господарства був завчасно та належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судових засідань у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників учасників провадженняу справі, вважає за необхідне винести окрему ухвалу щодо порушення законодавства та недоліки в діяльності Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування (м.Рівне).
Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до ч.1, 5 - 9 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ч. 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Достатньо обґрунтованим для постановлення окремої ухвали є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб.
Відповідно до положень ч.4 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.
Згідно ст. 203 ГПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.
Як вбачається з матеріалів справи, суд витребував письмові пояснення у експертів Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування Хлапука Миколи та Шинкарука Любомира у зв`язку з невиконанням експертами Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування Хлапуком Миколою та Шинкаруком Любомиром вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 07.07.2022 у даній справі про виклик в судове засідання для надання пояснень щодо висновку експерта №1/122 від 14.03.2022
Також суд п о в т о р н о в и к л и к а в в наступне судове засідання об 14:20 год. 27.09.2022 судових експертів Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування Хлапука Миколу та Шинкарука Любомира та зобов`язав з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи, надати обґрунтовані письмові пояснення (з відповідними доказами) підстав невиконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 07.07.2022 у даній справі (завірений належним чином наказ про відпустку тощо).
При цьому суд повторно зобов`язав Незалежний центр судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування (м.Рівне) забезпечити направлення за викликом Господарського суду Житомирської області в судове засідання об 14:20 год. 27.09.2022 судових експертів Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування (3300, м.Рівне, вул. Соборна, 11) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для надання пояснень щодо висновку експерта №1/122 від 14.03.2022, зокрема, роз`яснення відповідей на питання 1 та питання 2 експертизи.
Незалежному центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування (м.Рівне) у зв`язку з вирішенням у судовому засіданні 27.09.2022 питання про відповідальність експертів ОСОБА_1 та Шинкарука Любомира за невиконання обов`язку, передбаченого Законом, з`явитися до суду за його викликом, роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи, письмово на запит суду повідомити наступні дані експертів ОСОБА_1 та Шинкарука Любомира: прізвище, ім`я та по-батькові, місце реєстрації, ідентифікаційний код.
У свою чергу невиконання Незалежним центром судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування (м.Рівне) вимог ухвал Господарського суду Житомирської області від 07.07.2022, 27.07.2022, неповідомлення суду жодних підстав неможливості виконання ухвал Господарського суду Житомирської області від 07.07.2022, 27.07.2022 (які у відповідності до приписів ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковим до виконання судовим рішенням, що набрало законної сили), є порушенням приписів ч. 1, 2 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, суд констатує, що Незалежним центром судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування (м.Рівне) проігноровано обов`язкові до виконання ухвали Господарського суду Житомирської області та фактично Незалежний центр судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування (м.Рівне) ухиляється від вчинення дій, покладених на нього судом - забезпечення направлення за викликом Господарського суду Житомирської області в судове засідання судових експертів Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування (3300, м.Рівне, вул. Соборна, 11) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для надання пояснень щодо висновку експерта №1/122 від 14.03.2022, зокрема, роз`яснення відповідей на питання 1 та питання 2 експертизи.; неповідомлення письмово на запит суду дані експертів ОСОБА_1 та Шинкарука Любомира: прізвище, ім`я та по-батькові, місце реєстрації, ідентифікаційний код, для прийняття рішення судом про їх відповідальність за порушення законодавства, що призвело до відкладення розгляду справи із понесенням додаткових витрат державних коштів на вчинення цих процесуальних дій, що є неприпустимим за умови військової агресії російської федерації проти України та введеного в Україні воєнного стану.
З огляду на таке, суд, керуючись частиною 6 статті 246 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність судового реагування на виявлені правопорушення Незалежним центром судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування (м.Рівне), які призводять до порушення прав та законних інтересів учасників цього судового процесу, відкладення розгляду справи із понесенням додаткових витрат державних коштів на вчинення відповідних процесуальних дій, шляхом надіслання Окремої ухвали до Національного університету водного господарства та природокористування (м.Рівне, вул. Соборна 11) для вжиття заходів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 203, 233, 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області
1. Винести окрему ухвалу у справі №4/166"Б".
2. Окрему ухвалу направити до Національного університету водного господарства та природокористування (м.Рівне, вул. Соборна 11) для вжиття заходів.
3. Національному університету водного господарства та природокористування вжити відповідних заходів для забезпечення направлення за т р е т і м викликом Господарського суду Житомирської області в судове засідання об 11:00 год. 31.10.2022 судових експертів Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування (3300, м.Рівне, вул. Соборна, 11) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для надання пояснень щодо висновку експерта №1/122 від 14.03.2022, зокрема, роз`яснення відповідей на питання 1 та питання 2 експертизи.
4. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Житомирської області у строк до 18.10.2022.
Ухвала господарського суду набирає законної сили 28.09.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали : 28.09.2022

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1- у справу

2- Національному університету водного господарства та природокористування (3300, м.Рівне, вул. Соборна, 11) - реком. з пов.