ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2022м. ДніпроСправа № 175/3267/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2", м. Дніпро

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанд", м. Дніпро

до відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Токар Ганни Юріївни, с. Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області;

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське сільськогосподарське товариство "Соняшник", м. Дніпро

третя особа - Територіальна громада селища Слобожанське в особі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

про усунення перешкод у користуванні майном, про визнання правочину недійсним.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Місік О.С. - керівник; Меладзе С.О.- адвокат;

від відповідача-2: Балакін Є.В. - адвокат;

від відповідача-3: Євтушок Т.А. - адвокат;

від відповідача-4: Балакін Є.В. - адвокат;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

У вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" (далі ТОВ "Дніпро ІК-2006/2") звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІАНД" (далі ТОВ "АРІАНД") про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 15.08.2017 № 807 і № 810; скасування записів про державну реєстрацію права власності ТОВ "АРІАНД" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 21886709 на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2017 № 807, а також № 21887407 на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2017 № 810; зобов`язання ТОВ "АРІАНД" усунути перешкоди ТОВ "Дніпро ІК-2006/2" у користуванні майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його повернення за наступним переліком:

Нежитлова будівля літ. А-1 з прибудовами літ. А1-І, А2-1, а-1, а1-1, а2-1, а3-1, а4-1, сходи літ. а2, а5, пандус літ а3, загальною площею 1903,0 кв.м, основною площею 1613,6 кв.м, ангари літ. Б-1, В-1, Г-1, Д-1 загальною площею кожного 290,4 кв.м, душ літ. Ж, тамбур літ. ж1 площею 7,1 кв.м, вбиральня літ. 3 площею 3,6 кв.м, сторожка літ. М, ганок літ. м площею 22,1 кв.м, навіс літ. Н площею 374,4 кв.м, побутові будівлі тимчасові літ. К, Л, навіс літ. О площею 83,8 кв.м, трансформаторна літ. ТП площею 1,0 кв.м, споруди № 1 10, замощення І; а також автоматики холодильні у кількості 2 шт. вартістю 8002 грн кожна, які знаходяться у складському приміщенні літ. "А-1", повітроохолоджувачі SC18-10208Е у кількості 2 шт. вартістю 40 485 грн кожний, що знаходяться у складському приміщенні літ."А-1", холодильні камери вартістю 113 591,14 грн, що знаходиться у складському приміщенні літ."А-1", холодильні агрегати GLE VI5 71Y(C25) у кількості 2 шт. вартістю 50 879 грн кожний, що знаходяться у складському приміщенні літ. "А-1", шафа управління холодильною системою вартістю 6536,33 грн, що знаходиться у складському приміщенні літ. "А-1".

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що він на спірній орендованій земельній ділянці за власні кошти збудував нежитлові приміщення, проте не зміг зареєструвати за собою право власності на них у зв`язку з тим, що нерухоме майно складські приміщення незаконно були відчужені ОСОБА_1 на користь ТОВ "АРІАНД" за оспорюваними договорами купівлі-продажу від 15.08.2017 і в подальшому ТОВ "АРІАНД" зареєструвало за собою речові права на таке майно. Крім зазначеного майна, як наголошував позивач, у складських приміщеннях знаходиться належне позивачеві рухоме майно, а на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , також розташовані ангари, які перебувають на балансі позивача, та які не були предметом оспорюваних договорів; у наведеному випадку має місце протиправне перешкоджання з боку ТОВ "АРІАНД" у користуванні належним позивачеві як нерухомим, так і рухомим майном, розташованим на спірній земельній ділянці.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2018, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.11.2019, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 касаційну скаргу ТОВ "АРІАНД" задоволено частково, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 і постанову Дніпровського апеляційного суду від 27.11.2019 скасовано. У задоволенні позовних вимог ТОВ "Дніпро ІК-2006/22" до ОСОБА_1 і ТОВ "АРІАНД" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 15.08.2017 № 807, № 810 відмовлено. Провадження у справі № 175/3267/17 в частині позовних вимог ТОВ "Дніпро ІК-2006/2" до ТОВ "АРІАНД" про зобов`язання ТОВ "АРІАНД" усунути перешкоди позивачеві у користуванні майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його повернення та скасування записів про державну реєстрацію права власності ТОВ "АРІАНД", закрито.

Верховний Суд повідомив ТОВ "Дніпро ІК-2006/2", що розгляд цієї справи в частині позовних вимог ТОВ "Дніпро ІК-2006/2" до ТОВ "АРІАНД" про зобов`язання ТОВ "АРІАНД" усунути перешкоди ТОВ "Дніпро ІК-2006/2" у користуванні майном, розташованим за адресою: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 110, шляхом його повернення, та скасування записів про державну реєстрацію права власності ТОВ "АРІАНД" належить до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.01.2021 справу № 175/3267/17 в частині позовних вимог ТОВ "Дніпро ІК-2006/2" до ТОВ "АРІАНД" про зобов`язання ТОВ "АРІАНД" усунути перешкоди ТОВ "Дніпро ІК-2006/2" у користуванні майном, розташованим за адресою: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 110, шляхом його повернення та скасування записів про державну реєстрацію права власності ТОВ "АРІАНД" передано для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

25.01.2021 справа № 175/3267/17 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 (суддя Бондарєв Е.М.) прийнято до провадження справу № 175/3267/17 в частині позовних вимог ТОВ "Дніпро ІК-2006/2" до ТОВ "АРІАНД" про зобов`язання ТОВ "АРІАНД" усунути перешкоди ТОВ "Дніпро ІК-2006/2" у користуванні майном, розташованим за адресою: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 110, шляхом його повернення та скасування записів про державну реєстрацію права власності ТОВ "АРІАНД"; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання у справі.

30.04.2021 позивач подав до суду позовну заяву від 29.04.2021 № 1/4-17, в якій просив: 1) вилучити у ТОВ "АРІАНД" та передати ТОВ "Дніпро ІК-2006/2" майно, розташоване за адресою: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 110, до складу якого належать: навіс літ. "Н" площею 374,4 м2, навіс літ. "О" площею 83,8 м2, споруди № 9 10, а також автоматики холодильні у кількості 2 шт. вартістю 8002 грн кожна, які знаходяться у складському приміщенні літ. "А-1", повітроохолоджувачі SC18-10208Е у кількості 2 шт. вартістю 40 485 грн кожний, що знаходяться у складському приміщенні літ."А-1", холодильні камери вартістю 113 591,14 грн, що знаходиться у складському приміщенні літ."А-1", холодильні агрегати GLE VI5 71Y(C25) у кількості 2 шт. вартістю 50 879 грн кожний, що знаходяться у складському приміщенні літ. "А-1", шафа управління холодильною системою вартістю 6536,33 грн, що знаходиться у складському приміщенні літ. "А-1"; 2) скасувати записи про державну реєстрацію права власності ТОВ "АРІАНД" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 21886709, вчиненого на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г. О. за № 807; № 21887407, вчиненого на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г. О. за № 810; 3) вилучити у ФОП Токар Г. Ю. та передати ТОВ "Дніпро ІК-2006/2" майно, розташоване за адресою: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 110, до складу якого належать: складські приміщення літ. "А-1" з прибудовами літ. "А1-І", "А2-1", "а-1", "а1-1", "А2-1", навіси літ. "АЗ-1", "А4-1", сходи літ. "а2", "а3", "а5", пандус літ. "а4", душ літ. "Ж", тамбур літ. "ж1", вбиральня літ. "З", побутові будівлі тимчасові літ. "К", "Л", сторожка літ. "М", ґанок літ. "М", трансформаторна підстанція літ. "ТП", споруди № 1 8, замощення І; 4) скасувати запис про державну реєстрацію права власності Токар Г. Ю. у Державному реєстрі речових прав на об`єкт нерухомого майна, р/н 14 від 19.05.2020 за № 36544756, вчинену приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Л. Л. на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 940, виданого 19.05.2020, видавник: Юрченко Л. Л., приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу; 5) вилучити у ТОВ "Дніпровське сільськогосподарське товариство "Соняшник" та передати ТОВ "Дніпро ІК-2006/2" ангари літ. "Б-1", "В-1", "Г-І", "Д-1", розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер :02:003:0061, яка належить на праві комунальної власності Слобожанській селищній територіальній громаді та перебуває в оренді ТОВ "Дніпро ІК-2006/2" за адресою: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 110; 6) скасувати запис про державну реєстрацію права власності ТОВ "Дніпровське сільськогосподарське товариство "Соняшник" у Державному реєстрі речових прав на об`єкт нерухомого майна, р/н 214 від 24.10.2018 за № 28520864, вчинену державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Т. В. на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, серія та номер: б/н, виданий 23.10.2018, видавник: ТОВ "Дніпровське сільськогосподарське товариство "Соняшник" та ОСОБА_2 ; протокол загальних зборів учасників від 23.10.2018, серія та номер 1308/1, видавник: ТОВ "Дніпровське сільськогосподарське товариство "Соняшник".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2021, позов ТОВ "Дніпро ІК-2006/2" до ТОВ "АРІАНД", ФОП Токар Г. Ю., ТОВ "Дніпровське сільськогосподарське товариство "Соняшник" про вилучення майна та скасування державної реєстрації прав задоволено у повному обсязі.

Вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанд" та передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро І К-2006/2" майно, що знаходиться за адресою: 52005 Дніпропетровська область Дніпровський район, смт. Слобожанське, вулиця Василя Сухомлинського, 110, до складу якого належать: навіс літ. Н площею 374,4 кв.м., навіс літ. О площею 83,8 кв.м., споруди № 9-10, а також автоматики холодильні у кількості 2 шт. вартістю 8002 грн. кожна, які знаходяться у складському приміщенні літ. "А-1", повітроохолоджувачі SC18-10208Е у кількості 2 шт. вартістю 40 485 грн. кожний та знаходяться у складському приміщенні літ."А-1", холодильні камери вартістю 113591,14 грн. та знаходиться у складському приміщенні літ."А-1", холодильні агрегати GLE VI5 71Y(C25) у кількості 2 шт. вартістю 50879 грн. кожний та знаходяться у складському приміщенні літ. "А-1", шафа управління холодильною системою вартістю 6536,33 грн. та знаходиться у складському приміщенні літ. "А-1".

Скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанд" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номерами:

- 21886709 - вчиненого на підставі договору купівлі-продажу від 15 серпня 2017 року, та посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Ганною Олегівною за номером 807;

- 21887407 - вчиненого на підставі договору купівлі-продажу від 15 серпня 2017 року, та посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Ганною Олегівною за номером 810.

Вилучено у Фізичної особи-підприємця Токар Ганни Юріївни та передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро І К-2006/2" майно, що знаходиться за адресою: 52005 Дніпропетровська область Дніпровський район, смт. Слобожанське, вулиця Василя Сухомлинського, 110, до складу якого належать: складські приміщення літ. А-1 з прибудовами літ. А1-І, А2-1, а-1, а1-1, А2-1, навіси АЗ-1, А4-1, сходи літ. а2, а3, а5, пандус літ. а4, душ літ. Ж, тамбур літ. ж1, вбиральня літ. З, побутові будівлі тимчасові літ. К, Л, сторожка літ. М, ґанок літ. м, трансформаторна підстанція літ. ТП, споруди № 1-8, замощення І.

Скасовано державну реєстрацію права власності Фізичної особи-підприємця Токар Ганни Юріївни у Державному реєстрі речових прав на об`єкт нерухомого майна, р/н 14 від 19.05.2020 за номером 36544756, вчинену приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Ларисою Леонідівною на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 940, виданого 19.05.2020, видавник: Юрченко Л.Л., приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу.

Вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське сільськогосподарське товариство "Соняшник" та передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро І К-2006/2" ангари Б-1, В-1, Г-І, Д-1, що розташовані на земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0061, яка належить на праві комунальної власності Слобожанській селищній територіальній громаді та перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро І К-2006/2", за адресою: 52005 Дніпропетровська область Дніпровський район, смт. Слобожанське, вулиця Василя Сухомлинського, 110.

Скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське сільськогосподарське товариство "Соняшник" у Державному реєстрі речових прав на об`єкт нерухомого майна, р/н 214 від 24.10.2018 за номером 28520864, вчинену Третяк Тетяною Василівною, державним реєстратором Чумакївської сільської ради Дніпровського району, Дніпропетровська області на підставі акт приймання-передачі нерухомого майна, до статутного капіталу, серія та номер: б/н, виданий 23.10.2018, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровське сільськогосподарське товариство "Соняшник" та Саприкін Е.Г.; протокол загальних зборів учасників, серія та номер: 1308/1, від 23.10.2018, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровське сільськогосподарське товариство "Соняшник".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро І К-2006/2" 3870,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви;

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Токар Ганни Юріївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро І К-2006/2" 4540,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви;

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське сільськогосподарське товариство "Соняшник" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро І К-2006/2" 4540,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.02.2022 скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2021 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2021 у справі № 175/3267/17, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

При цьому Верховний Суд зазначив, що у цій справі (№ 175/3267/17), яка розглядається, господарські суди попередніх інстанцій розглянули позовні вимоги з урахуванням позовної заяви від 29.04.2021 № 1/4-17 (судом отримана 30.04.2021). Проте, здійснюючи судовий розгляд справи, попередні судові інстанції не надали належної оцінки змісту зазначеної позовної заяви і розглянули по суті позовні вимоги ТОВ "Дніпро ІК-2006/2" з урахуванням позовної заяви від 29.04.2021 № 1/4-17, необхідність у зверненні з вимогами, зазначеними в якій, виникла вже після подання позову, та яка (позовна заява) за своєю суттю передбачає одночасну зміну предмета і підстав позову, шляхом як зміни первісних позовних вимог та з`явлення інших вимог до інших осіб, так і підстав позову, зазначаючи у такому позові про нові обставини, що є порушенням частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, тобто така заява є новим позовом до інших осіб з іншим предметом та підставами.

Справа № 175/3267/17 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області 24.05.2022 із супровідним листом Верховного Суду № 25.2-17/175/3267/17/179/2022 від 12.04.2022.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2022 справу № 175/3267/17 передано для розгляду судді Коліснику І.І.

Ухвалою суду від 25.05.2022 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 15.09.2022 підготовче засідання у справі відкладено за клопотанням представника позивача на 20.09.2022.

23.08.2022 представник позивача адвокат Балаян А.Г. подав до суду заяву від 19.08.2022 про зміну предмета позову. Зокрема, позивач просить вважати предметом позову, з яким за захистом своїх прав та інтересів позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 06.09.2017 такі матеріально-правові вимоги:

1. Вилучити у ТОВ "Аріанд" () та передати ТОВ "Дніпро І К-2006/2" () майно, що знаходиться за адресою: 52005 Дніпропетровська область Дніпровський район, смт. Слобожанське, вулиця Василя Сухомлинського, 110, до складу якого належать: навіс літ. Н площею 374,4 кв.м., навіс літ. О площею 83,8 кв.м., споруди № 9-10, а також автоматики холодильні у кількості 2 шт. вартістю 8002 грн. кожна, які знаходяться у складському приміщенні літ. "А-1", повітроохолоджувачі SC18-10208Е у кількості 2 шт. вартістю 40 485 грн. кожний та знаходяться у складському приміщенні літ."А-1", холодильні камери вартістю 113591,14 грн. та знаходиться у складському приміщенні літ."А-1", холодильні агрегати GLE VI5 71Y(C25) у кількості 2 шт. вартістю 50879 грн. кожний та знаходяться у складському приміщенні літ. "А-1", шафа управління холодильною системою вартістю 6536,33 грн. та знаходиться у складському приміщенні літ. "А-1".

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.08.2017, індексний номер: 21886709 та індексний номер: 21887407.

3. Вилучити у Фізичної особи-підприємця Токар Ганни Юріївни, РНОКПП НОМЕР_1 та передати ТОВ "Дніпро І К-2006/2" () майно, що знаходиться за адресою: 52005 Дніпропетровська область Дніпровський район, смт. Слобожанське, вулиця Василя Сухомлинського, 110, до складу якого належать: складські приміщення літ. А-1 з прибудовами літ. А1-І, А2-1, а-1, а1-1, А2-1, навіси АЗ-1, А4-1, сходи літ. а2, а3, а5, пандус літ. а4, душ літ. Ж, тамбур літ. ж1, вбиральня літ. З, побутові будівлі тимчасові літ. К, Л, сторожка літ. М, ґанок літ. м, трансформаторна підстанція літ. ТП, споруди № 1-8, замощення І.

4. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.05.2020, індексний номер: 36544756.

5. Вилучити у ТОВ «Дніпровське сільськогосподарське товариство «Соняшник» () та передати ТОВ "Дніпро І К-2006/2" () ангари Б-1, В-1, Г-І, Д-1, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :02:003:0061, яка належить на праві комунальної власності Слобожанській селищній територіальній громаді та перебуває в оренді ТОВ "Дніпро І К-2006/2", за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вулиця Василя Сухомлинського, 110.

6. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.10.2018, індексний номер: 28520864.

Подану заяву заявник обґрунтував висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 15.02.2022 та змінами редакції частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо можливих способів захисту порушеного речового права.

У підготовчому засіданні 20.09.2022 представник позивача адвокат Меладзе С.О. подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача-3 Фізичної особи-підприємця Токар Ганни Юріївни на Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Дніпро» (ідентифікаційний код 44024895) разом із окремою заявою від 20.09.2022 про зміну предмета позову. При цьому позивач просить вважати предметом позову наступні вимоги:

1) Вилучити у ТОВ «Аріанд» (код за ) та передати ТОВ "Дніпро І К-2006/2" (код за ) майно, що знаходиться за адресою: 52005 Дніпропетровська область Дніпровський район, смт. Слобожанське, вулиця Василя Сухомлинського, 110, до складу якого належать: навіс літ. Н площею 374,4 кв.м., навіс літ. О площею 83,8 кв.м., споруди № 9-10, а також автоматики холодильні у кількості 2 шт. вартістю 8002 грн. кожна, які знаходяться у складському приміщенні літ. "А-1", повітроохолоджувачі SC18-10208Е у кількості 2 шт. вартістю 40485 грн. кожний та знаходяться у складському приміщенні літ."А-1", холодильні камери вартістю 113591,14 грн. та знаходяться у складському приміщенні літ."А-1", холодильні агрегати GLE VI5 71Y(C25) у кількості 2 шт. вартістю 50879 грн. кожний та знаходяться у складському приміщенні літ. "А-1", шафа управління холодильною системою вартістю 6536,33 грн. та знаходиться у складському приміщенні літ. "А-1".

2) Вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Дніпро» (ідентифікаційний код юридичної особи 44024895, адреса: Україна, 49098, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Маршала Малиновського, будинок 2, башта А, приміщення 4-7) та передати ТОВ «Дніпро ІК-2006/2» (код за ) майно, що знаходиться за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вулиця Василя Сухомлинського, 110, до складу якого належать:

складські приміщення літ. А-1 з прибудовами літ. А1-І, А2-1, а-1, а1-1, А2-1, навіси АЗ-1, А4-1, сходи літ. а2, а3, а5, пандус літ. а4, душ літ. Ж, тамбур літ. ж1, вбиральня літ. З, побутові будівлі тимчасові літ. К, Л, сторожка літ. М, ґанок літ. м, трансформаторна підстанція літ. ТП, споруди № 1-8, замощення І.

3) Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59312068 від 16.07.2021, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталією Володимирівною (РНОНМ 14).

Заявлене письмове клопотання та заява про зміну предмета позову вмотивовані тим, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Токар Г.Ю. ще 14.07.2021 відчужила на користь ТОВ «Авентус Дніпро» складські приміщення літ. А-1 з прибудовами літ. А1-І, А2-1, а-1, а1-1, А2-1, навіси АЗ-1, А4-1, сходи літ. а2, а3, а5, пандус літ. а4, душ літ. Ж, тамбур літ. ж1, вбиральня літ. З, побутові будівлі тимчасові літ. К, Л, сторожка літ. М, ґанок літ. м, трансформаторна підстанція літ. ТП, споруди № 1-8, замощення І.

За твердженням заявниці на сьогоднішній день власником зазначеного спірного майна є ТОВ «Авентус Дніпро», який і має відповідати за позовом.

У підготовчому засіданні представники відповідачів 2,3,4 заперечували проти задоволення як зазначеного клопотання, так і проти прийняття до розгляду указаної заяви про зміну предмета позову та пояснили, що на цей час господарським судом уже здійснюється судове провадження у справі № 904/9587/21 за позовом ТОВ «Дніпро ІК-2006/2» до ТОВ «Авентус Дніпро» з аналогічними позовними вимогами.

У відповідь представник позивача адвокат Меладзе С.О. подала письмове клопотання в якому просила прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову, подану нею 20.09.2022, за виключенням вимоги щодо вилучення у ТОВ «Аріанд» (код за ) та передати ТОВ "Дніпро І К-2006/2" (код за ) майно, що знаходиться за адресою: 52005 Дніпропетровська область Дніпровський район, смт. Слобожанське, вулиця Василя Сухомлинського, 110, до складу якого належать: навіс літ. Н площею 374,4 кв.м., навіс літ. О площею 83,8 кв.м., споруди № 9-10, а також автоматики холодильні у кількості 2 шт. вартістю 8002 грн. кожна, які знаходяться у складському приміщенні літ. "А-1", повітроохолоджувачі SC18-10208Е у кількості 2 шт. вартістю 40485 грн. кожний та знаходяться у складському приміщенні літ."А-1", холодильні камери вартістю 113591,14 грн. та знаходяться у складському приміщенні літ."А-1", холодильні агрегати GLE VI5 71Y(C25) у кількості 2 шт. вартістю 50879 грн. кожний та знаходяться у складському приміщенні літ. "А-1", шафа управління холодильною системою вартістю 6536,33 грн. та знаходиться у складському приміщенні літ. "А-1"

та вважати предметом позову наступні вимоги:

- Вилучити у ТОВ «Аріанд» (код за ) та передати ТОВ "Дніпро І К-2006/2" (код за ) майно, що знаходиться за адресою: 52005 Дніпропетровська область Дніпровський район, смт. Слобожанське, вулиця Василя Сухомлинського, 110, до складу якого належать: навіс літ. Н площею 374,4 кв.м., навіс літ. О площею 83,8 кв.м., споруди № 9-10, а також автоматики холодильні у кількості 2 шт. вартістю 8002 грн. кожна, які знаходяться у складському приміщенні літ. "А-1", повітроохолоджувачі SC18-10208Е у кількості 2 шт. вартістю 40485 грн. кожний та знаходяться у складському приміщенні літ."А-1", холодильні камери вартістю 113591,14 грн. та знаходяться у складському приміщенні літ."А-1", холодильні агрегати GLE VI5 71Y(C25) у кількості 2 шт. вартістю 50879 грн. кожний та знаходяться у складському приміщенні літ. "А-1", шафа управління холодильною системою вартістю 6536,33 грн. та знаходиться у складському приміщенні літ. "А-1".

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59312068 від 16.07.2021, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталією Володимирівною (РНОНМ 14).

При цьому просила також залишити без розгляду вимоги позивача, що викладені у позовній заяві про усунення перешкод у користуванні майном шляхом його повернення (а.с. 52 51 т. 5), тобто уточнену позовну заяву від 29.04.2021, подану до суду 30.04.2021.

Також представник позивача адвокат Меладзе С.О. подала письмове клопотання в якому просила залишити без розгляду заяву від 19.08.2022 про зміну предмета позову, подану до суду 23.08.2022 представником позивача адвокатом Балаяном А.Г. та подану нею заяву про зміну предмета позову в частині вилучення у ТОВ «Авентус Дніпро» спірного майна.

Вирішуючи заявлені клопотання та приймаючи рішення за поданими заявами, суд враховує таке.

Згідно з частиною другою статті 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зазначена правова норма відображає принцип диспозитивності, а тому заявлене представником позивача адвокатом Меладзе С.О. письмове клопотання про залишення без розгляду заяви від 19.08.2022 про зміну предмета позову, подану до суду 23.08.2022 представником позивача адвокатом Балаяном А.Г., підлягає задоволенню.

За змістом частин третьої п`ятої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

За висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеному у постанові від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19, зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Подані 20.09.2022 представником позивача адвокатом Меладзе С.О. письмове клопотання про заміну неналежного відповідача та заява про зміну предмета позову за своєю правовою природою є процесуальною дією, направленою на одночасну зміну як предмета позову, так і підстав позову, оскільки суть цих документів зводиться до пред`явлення позовних вимог до нового відповідача внаслідок нових обставин позову, що за висновком Верховного Суду у постанові від 15.02.2022 є порушенням вимог частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, подана заява про зміну предмета позову на етапі нового розгляду справи не допускається; фактичні обставини, які покладені в основу цієї заяви, виникли 14.07.2021, тобто вже після закінчення підготовчого засідання у межах підготовчого провадження у справі, яке при первісному розгляді справи було закрито ухвалою суду від 11.05.2021 (а.с.104 том 5); заява про зміну предмета позову подана до суду без доказів попереднього направлення її копії іншим учасникам справи.

Викладене у сукупності дає підстави для повернення позивачу зазначеної заяви про зміну предмета позову та для відмови у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене (за відсутності первісної заяви про зміну предмета позову), не може бути задоволено письмове клопотання представника позивача адвоката Меладзе С.О. від 20.09.2022 про прийняття до розгляду зазначеної заяви про зміну предмета позову в частині уточнених позовних вимог (без вимог до ТОВ «Авентус Дніпро», із збереженням вимог до ТОВ «Дніпро ІК-2006/2» та залишенням без розгляду вимог позивача викладених у позовній заяві (а.с. 52-61 том 5), а також письмове клопотання представника позивача адвоката Меладзе С.О. від 20.09.2022 про залишення без розгляду заяви про зміну предмета позову в частині вилучення спірного майна у ТОВ «Авентус Дніпро».

У будь-якому разі уточнення позовних вимог має вчинятися представником в інтересах сторони у справі при повному усвідомленні правових наслідків щодо обраного способу захисту, особливо у випадку відмови від частини позову чи то залишення без розгляду.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 6 ст. 46 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 46, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Меладзе С.О. про залишення без розгляду заяви від 19.08.2022 про зміну предмета позову.

Залишити без розгляду заяву представника позивача від 19.08.2022 про зміну предмета позову.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Меладзе С.О. від 20.09.2022 про заміну неналежного відповідача-3 Фізичної особи-підприємця Токар Ганни Юріївни на Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Дніпро» (ідентифікаційний код 44024895).

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути заяву представника позивача адвоката Меладзе С.О. від 20.09.2022 про зміну предмета позову.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Меладзе С.О. від 20.09.2022 про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову, подану 20.09.2022, в частині уточнених позовних вимог.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Меладзе С.О. від 20.09.2022 про залишення без розгляду поданої 20.09.2022 заяви, в частині вилучення у ТОВ «Авентус Дніпро» спірного майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 20.09.2022 та може бути оскаржена в частині повернення заяви представника позивача адвоката Меладзе С.О. від 20.09.2022 про зміну предмета позову до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.09.2022.

Суддя І.І. Колісник