ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

03.10.2022м. ДніпроСправа№ 904/3212/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Сєдіна Володимира Леонідовича м. Дніпро

до Дніпровської міської ради м. Дніпро

про визнання поновленим на тих самих умовах на той самий строк, тобто на 15 років договору оренди землі від 28.09.2004 реєстраційний номер 5886 від 24.11.2004 земельної ділянки площею 1,3422га з кадастровим номером :02:128:0003, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Старокодацька, 5, в редакції додаткової угоди від 04.07.2019

ВСТАНОВИВ: фізична особа-підприємець Сєдін Володимир Леонідович звернувся до Дніпровської міської ради з позовом про визнання поновленим на тих самих умовах на той самий строк, тобто на 15 років договору оренди землі від 28.09.2004 реєстраційний номер 5886 від 24.11.2004 земельної ділянки площею 1,3422га з кадастровим номером :02:128:0003, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Старокодацька, 5, в редакції додаткової угоди від 04.07.2019.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на невизнання відповідачем факту поновлення договору оренди землі.

Позивач зазначає, що між Дніпропетровською міською радою та фізичною особою - ОСОБА_1 був укладений договір оренди від 28.09.2004 земельної ділянки площею 1,3422га з кадастровим номером :02:128:0003 за фактичним розміщенням виробничої бази, що належить позивачу на праві приватної власності та розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Старокодацька, 5. Договір зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорі оренди землі, про що вчинено відповідний запис від 24.11.2004 за №5886.

Позивач посилається на пункт 3.1 договору оренди від 28.09.2004, статтю 18 Закону України «Про оренду землі» та зазначає, що строк дії договору розпочався з 24.11.2004, закінчується через 15 років, тобто то 24.11.2019.

Позивач зазначає, що 05.07.2019 направив на адресу відповідача лист-повідомлення від 04.07.2019 про поновлення договору оренди землі разом з оригіналом додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Вказані документи були отримані відповідачем 08.07.2019.

Посилаючись на статтю 33 Закону України «Про оренду землі», позивач вказує, що відповідач повинен був в строк до 08.08.2019 включно розглянути повідомлення та надати вмотивовану відповідь. Вмотивованої відповіді позивач не отримав на момент подання позову. Відсутність заперечення з приводу поновлення договору оренди землі є мовчазною згодою відповідача на поновлення відповідного договору.

Позивач повідомляє, що в березні 2020року звертався з позовом до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Позивач стверджує, що 22.08.2022 в судовому засіданні у справі №932/3234/20 судом було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали про закриття провадження в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач повідомляє, що повний текст ухвали станом на день подання до суду даного позову не отримано, в Єдиному державному реєстрі судових рішень не розміщено, в підсистемі Електронний суд в кабінеті адвоката, яка надає правничу допомогу, відсутній.

Позивач вказує, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката дорівнює 10000грн. Детальний опис витрат, в тому числі на правничу допомогу, буде наданий додатково згідно вимог чинного законодавства. Розмір може бути збільшений в разі участі адвоката у судових засіданнях.

Також позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до доданих до позову матеріалів в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться справа №932/3234/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання поновленим на тих самих умовах на той самий строк, тобто на 15 років договору оренди землі від 28.09.2004 земельної ділянки площею 1,3422га з кадастровим номером :02:128:0003, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Старокодацька, 5, в редакції додаткової угоди від 04.07.2019.

Твердження позивача про закриття провадження у справі №932/3234/20 не підтвердженні належними доказами.

Станом на 03.10.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі №932/3234/20 про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у відкритті провадження за позовною заявою фізичної особи-підприємця Сєдіна Володимира Леонідовича до Дніпровської міської ради про визнання поновленим на тих самих умовах на той самий строк, тобто на 15 років договору оренди землі від 28.09.2004 реєстраційний номер 5886 від 24.11.2004 земельної ділянки площею 1,3422га з кадастровим номером :02:128:0003, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Старокодацька, 5, в редакції додаткової угоди від 04.07.2019.

Керуючись статтями 13, 14, 175, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою фізичної особи-підприємця Сєдіна Володимира Леонідовича до Дніпровської міської ради про визнання поновленим на тих самих умовах на той самий строк, тобто на 15 років договору оренди землі від 28.09.2004 реєстраційний номер 5886 від 24.11.2004 земельної ділянки площею 1,3422га з кадастровим номером :02:128:0003, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Старокодацька, 5, в редакції додаткової угоди від 04.07.2019.

Позовну заяву та додані до неї документи повернути фізичній особі-підприємцю Сєдіну Володимиру Леонідовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова