ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/386/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача Великоберезької сільської ради, с. Великі Береги Берегівського району

до відповідача Фермерського господарства Тігор Б, с. Берегуйфалу Берегівського району

про стягнення 602 632,41 грн, розірвання договору оренди землі та повернення її раді шляхом підписання акту приймання-передачі

Секретар судового засідання Соханич В.М.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Романюк Д.В., прокурор, службове посвідчення №059165 від 15.01.2021;

від позивача не з`явився;

від відповідача: Юрик Б.І., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Великоберезької сільської ради, яким просить стягнути з відповідача 602632,41 грн, які складають 115076,10 грн боргу по орендній платі за Договором оренди землі від 26.04.2018, укладеним між Берегуйфалівською сільською радою та ФГ Тігор Б, 460304,80 грн штрафу та 27251,51 грн пені, нарахованої на підставі пункту 4.8 Договору. Крім того, у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати, прокурором заявлено вимогу про розірвання вказаного договору оренди землі та повернення вказаної земельної ділянки за актом приймання-передачі. Позов заявлений з посиланням на ст. 14 Конституції України, ст. ст. 141 Земельного кодексу України, ст. ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, та з огляду на cт. 23 Закону України Про прокуратуру.

Ухвалою суду від 28.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

Ухвалою суду від 08.06.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання учасниками справи заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

19.07.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16.08.2021 позивач Великоберезька сільська рада подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

30.08.2021 від Берегівської окружної прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 20.01.2022 підготовче провадження було продовжено на тридцять днів.

03.10.2022 представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Однак, заява сільського голови Великоберезької сільської ради, яка надійшла на адресу суду засобами електронного зв`язку 03.10.2022 не містить електронного цифрового підпису, про що головним спеціалістом відділу діловодства та забезпечення судового процесу складено акт № 256/22 від 03.10.2022.

Таким чином, суд встановивши, що заява позивача подана без додержання вимог ч. 8 ст. 42 ГПК України, ч. 2 ст. 170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Присутні у підготовчому судовому засіданні сторони не заперечили проти закриття підготовчого та призначення справи до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З огляду на наявні у справі докази, суд доходить до висновку, що сторонам було надано достатньо можливостей подати суду власні письмові позиції по суті спірних відносин у межах строків визначених процесуальним законом та розумних строків, що оцінювалися залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору, матеріали справи містять документально та нормативно обґрунтовані позиції сторін по суті спору, за наявності яких спір може бути вирішено судом.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним кодексом правами, відтак, доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 170, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача (вх. №02.3.1-02/5102/22) від 03.10.2022 про розгляд справи без участі позивача повернути без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити судовий розгляд справи по суті на 02 листопада 2022 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук