ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про стягнення 13 106,87 грн
До Господарського суду міста Києва звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старо-Троїцька 1" з позовом до Комуністичної партії України про стягнення 13 106,87 грн., з яких: 11 466,00грн заборгованість зі сплати внеску на утримання будинку, 1 129,67грн інфляційні нарахування та 511,20грн 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо утримання нерухомого майна та не сплатою внесків на утримання будинку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 ( а.с. а.с. 26-27 т.1) відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дати вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
01.12.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, посилаючись на ту обставину, що приміщення, за належність якого відповідачу на праві власності, позивач просить стягнути заборгованість з внесків на утримання будинку було подаровано відповідачем третій особі.
13.12.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача, в якій позивач прохав замінити Комуністичну партію України належним відповідачем - Благодійною організацією "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення".
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 15.12.2021 ( а.с. а.с. 52 -54 т.1) замінено первісного відповідача Комуністичну партію України належним відповідачем - Благодійною організацією "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення".
Відповідно до відзиву на позовну заяву (т.1, а.с.62-71) відповідач - Благодійна організація "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" проти задоволення позову заперечує.
В своїй відповіді на відзив позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, заперечує аргументи відзиву.
У наданих відповідачем запереченнях на відповідь на відзив ( а.с.3-10) відповідач проти задоволення позову заперечує.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 року ( а.с. 116-118 т.1) матеріали
Згідно Акту Господарського суду Полтавської області в зв"язку з відсутністю окремих номіналів поштових марок Господарський суд Полтавської області тимчасово припинив відправку поштової кореспонденції у паперовому вигляді.
Ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 25.02.2022 була направлена сторонам 06.06.2022.
Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).
Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами по справі.
Під час розгляду справи судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 11.09.2019 співвласниками багатоквартирного будинку за адресою вул. Старо-Троїцька №1, м. Лубни зареєстровано ОСББ "Старо-Троїцька 1" (т.1, а.с. 3).
Згідно до Статуту ОСББ "Старо-Троїцька 1" (далі - Статут - а.с. 80-83 т.1) позивач діє відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", чинного законодавства та Статуту.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старо-Троїцька 1" створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №1 , що розташований за місцезнаходженням : Полтавська область, місто Лубни, вулиця Старо-Троїцька
( п.1 розділу 1 Статуту).
В п. 1 розділу II Статуту визначено, що метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.
Завданням та предметом діяльності об"єднання (позивача по справі) є:
- забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном;
- забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території;
- сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами;
- забезпечення виконання співвласниками своїх зобов"язань, пов"язаних з діяльністю об"єднання.
Згідно наявних в матеріалах справи договору дарування нежитлового приміщення від 18.06.2015, посвідченого приватним нотаріусом Баршацьким І.В., зареєстрованим в реєстрі за № 3542; Витягу з Державного реєстру речових прав та нерухомого майна про реєстрацію прав та їх
обтяжень від 18.06.2015 № 39260672; Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.11.2021 № 286294657 вбачається, що нежитлове приміщення № 6 у будинку № 1 по вулиці Старо-Троїцька, м. Лубни, Полтавська область, загальною площею 127,4кв м належить на праві власності Благодійній організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" з 18.06.2015.
Згідно пункту 2 розділу IV Статуту ОСББ "Старо-Троїцька 1" сплата встановлених Загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників. Частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та Статуту. Загальні збори об`єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна, на суму боргу.
Рішенням загальних зборів співвласників Позивача, яке оформлене протоколом загальних зборів співвласників ОСББ "Старо-Троїцька 1" №2 від 07.10.2018, затверджено розмір щомісячного внеску співвласника для відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком в сумі: 3,00грн за 1 кв.м. загальної площі приміщення власникам квартир №1-40; 3,50грн за 1 кв.м. загальної площі приміщення власникам квартир №41-160; 2,50грн за 1 кв.м. загальної площі приміщення власникам нежитлових приміщень. Оплату внесків проводити до 25-го числа поточного місяця.

За твердженням позивача, в період з 01.11.2018 по 01.11.2021 відповідач не сплачує внески співвласників нежитлових приміщень для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території у зв`язку з чим, за ним утворилася заборгованість у розмірі 11 466,00 грн.

Абзацами 9 та 11 пункту 2 розділу V Статуту ОСББ "Старо-Троїцька 1" передбачено, що співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, виконувати передбачені Статутом об`єднання обов`язки перед об`єднанням.

Відповідно розділу VI Статуту ОСББ "Старо-Троїцька 1", співвласники є відповідальними за порушення Статуту об`єднання та рішень статутних органів.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 13 106,87грн, з яких 11 466,00грн заборгованість зі сплати внеску на утримання будинку, 1 129,67грн інфляційні нарахування.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, зокрема зазначає про відсутність повноважень у Позивача на управління майном та отримання внесків на утримання житлового будинку, зазначає що рішення про розмір та порядок відшкодування витрат на утримання житлового будинку, що зафіксовано протоколом №2 від 07.10.2018, прийнято з порушенням норм чинного законодавства й відповідно не має наслідку виконання його відповідачем. В зв"язку з чим, відповідач вважає, що позивачем не було надано належних та переконливих доказів на підтвердження позовних вимог.

Позивач у відповіді на відзив підтримує позовні вимоги, щодо аргументів відповідача заперечує.

При винесенні рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України, власники квартир та нежитлових

приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Згідно зі статтями 4, 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що управління багатоквартирним будинком полягає у вчиненні співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Відповідно до приписів статей 15, 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством. Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 21) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його

залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Частиною 2 статті 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

За умовами частини 3 статті 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Абзацами 9 та 11 пункту 2 Розділу V Статуту позивача ( а.с. 80-83 т.1) передбачено обов`язки співвласника, зокрема, виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах їх повноважень, а також своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Частиною 11 розділу 3 Статуту позивача визначено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковими для всіх співвласників.

При цьому, наявність чи відсутність договору між співвласником будинку та позивачем не впливає на обов`язок співвласника виконувати рішення загальних зборів Об`єднання та брати участь в утриманні будинку.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 06.03.2018 року в справі № 910/2655/17, від 03.06.2019 року в справі № 910/3479/18 .

Заперечення відповідача наведені у відзиві щодо відсутності повноважень у Позивача на управління майном та отримання внесків на утримання житлового будинку спростовуються з огляду на наступне.

Із системного аналізу приписів ст.ст.10, 13, 15, 16, 17, 20, 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" слідує, що Закон передбачає комплекс взаємопов`язаних прав та обов`язків власників квартир та об`єднань співвласників, які мають забезпечити належне функціонування та утримання співвласниками житлового будинку їхньої спільної часткової власності. Зокрема, праву об`єднання в особі його загальних зборів, на встановлення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів (ст.ст.10, 16 Закону) кореспондує обов`язок співвласника виконувати рішення статутних органів об`єднання, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, частина яких визначається пропорційно до загальної площі квартири (ст.15, 20 вказаного Закону).

Тобто, обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Загальними зборами об`єднання встановлено розмір внеску співвласника для відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком. Згідно протоколу зборів № 2 від 07 жовтня 2018 р. з 01.10.2018 р. затверджено розмір щомісячного внеску співвласника для відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком в сумі: 3,00 грн. за 1 кв.м загальної площі приміщення власникам квартир АДРЕСА_1 -№40; 3,50 грн. за 1 кв.м загальної площі приміщення власникам квартир АДРЕСА_2 - №160; 2,50 грн. за 1 кв.м загальної площі приміщення власникам нежитлових приміщень. Оплату внесків проводити до 25-го числа поточного місяця.

Протокол зборів № 2 від 07 жовтня 2018 р. яким було затверджено розмір щомісячного внеску в судовому порядку відповідачем не оскаржувався, є чинним та підлягає виконанню.

Колишнім балансоутримувачем багатоквартирного будинку за адресою: м. Лубни, вул. Старо-Троїцька, 1 був ТОВ «Лубнижитлобуд 2010». Між ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» та ОСББ «Старо-Троїцька 1» 01.11.2018 року укладено договір ( а.с.а.с. 92-95) про надання послуги з управління багатоквартирного будинку (далі по тексту - Договір).

Згідно п. 3 Договору послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання прибудинкової території, обслуговування внутрішньобудинкових систем, утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного багатоквартирного будинку; поточний ремонт внутрішньобудинкових мереж електропостачання, водопості водовідведення, дощова каналізація; обстеження вентиляційних каналів (без прочищення, проводиться в разі необхідності додаткову оплату); викошування трави; механізоване прибирання снігу з частини прибудинкової території, призначеної для проїзду.

Додатковою угодою № 1 від 15.07.2020 року ( а.с. 95 т.1) до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.11.2018 року сторони дійшли згоди, що з 24.04.2020 року договір від 01.11.2018 року між ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» та «Старо-Троїцька 1» вважається достроково розірваним.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 року по справі № 917/1086/20 ( а.с.а.с.96-99 т.1) стягнуто з ОСББ «Старо-Троїцька 1» на користь ТОВ «Лубнижитлобуд" основного боргу в розмірі 185 000,93 грн. згідно договору від 01.11.2018 про надання послуг з управління багатоквартирного будинку.

У зв`язку з припиненням договірних відносин з ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» , ОСББ Старо-Троїцька 1» позивачем самостійно укладено договори на обслуговування багатоквартирного будинку з: ПП «Полтаваліфт» від 21.04.2020р. №145; AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 26.01.2021 року № о/р 21701870.

З огляду на вищевикладене заперечення відповідача наведені у відзиві щодо відсутності повноважень у Позивача на управління майном та отримання внесків на утримання житлового будинку спростовуються матеріалами справи.

Заперечення відповідача щодо прийняття рішення про розмір та порядок відшкодування витрат в порушення норм чинного законодавства, а також невідповідність Протоколу №2 від 07.10.2018 р. зборів співвласників баготоквартирного будинку Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 р. №203 , з огляду на відсутність документальних доказів щодо їх оскарження у встановленому законодавством порядку судом до уваги не приймаються.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України та ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань в період з 01.11.2018 по 01.11.2021 не сплатив внески на утримання будинку та прибудинкової території, заборгованість відповідача складає 11 466,00грн.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 11 466,00грн основного боргу підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем належними доказами

не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі вказаних положень нараховано та заявлено до стягнення 1129,67грн інфляційних та 511,20грн 3% річних за період з 25.11.2018 по 03.11.2021 окремо по кожному зобов"язанню).

Після проведення перевірки наданого позивачем розрахунку позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1129,67грн інфляційних та 511,20грн 3% річних (з урахуванням моменту виникнення зобов`язання з оплати внесків за кожний окремий місяць), суд визнає його правомірним та приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України є правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Згідно із ч.ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення своїх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення 13 106,87 грн, з яких: 11 466,00грн заборгованість зі сплати внеску на утримання будинку, 1129,67грн інфляційні нарахування та 511,20грн 3% річних, підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00грн, з цього приводу суд зазначає наступне.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Поряд із цим, при вирішенні питання про розмір суми, яка підлягає відшкодуванню стороні за послуги адвоката, має бути врахована критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.

Ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" унормовано, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, у п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, у п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006 та у п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

На підтвердження отримання професійної правової допомоги позивач надав належним чином засвідчені копії: договору-доручення про надання правової допомоги №15/21 від 09.09.2021; акту про надання послуг №12 від 04.11.2021, ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 04.11.2021; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1654 від 28.03.2017; платіжного доручення про оплату вартості професійної правничої допомоги № 116 від 04.11.2021 на суму 2000,00 грн. ( а.с.9-13 т.1).

Згідно ч. ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Від відповідача не надходило клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Відповідач заперечення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу позивача не надавав.

З огляду на надані докази, суд дійшов висновку, що розмір адвокатських витрат в сумі 2000,00 грн. є підтверджений матеріалами справи, співрозмірним наданому об`єму адвокатських послуг, тому витрати, на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 252, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд:

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" (вул. Ванди Василевської, буд. 7, м. Київ, 03055; ) на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старо-Троїцька 1", (вул. Старо-Троїцька, 1, кв. 60, м. Лубни, Полтавська область, 37500; ) 11 466,00грн заборгованість зі сплати внеску на утримання будинку, 1129,67грн інфляційних нарахувань, 511,20грн 3% річних, 2270,00грн витрати по сплаті судового збору та 2000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.09.2022

Суддя Ореховська О.О.