ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2022 р. Справа № 914/248/22

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради б/н від 26.09.2022 (вх. № 01-05/2386/22 від 27.09.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2022 (повний текст рішення складено 16.08.2022, м. Львів, суддя З.П. Гоменюк)

у справі № 914/248/22

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Управління поліції охорони у Львівській області, м. Львів

про стягнення 92 713,26 грн заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради б/н від 26.09.2022 (вх. № 01-05/2386/22 від 27.09.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2022 у справі № 914/248/22.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником додано платіжне доручення № 118 від 31.08.2022 про сплату судового збору в сумі 3 405,00 грн, яка є меншою за суму, яку необхідно було сплатити при поданні апеляційної скарги для оскарження рішення суду у даній справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у даній справі розмір судового збору становить 3 721,50 грн.

Оскільки до матеріалів апеляційної скарги додано платіжне доручення № 118 від 31.08.2022 про сплату судового збору в сумі 3 405,00, то недоплачена сума судового збору складає 316,50 грн (3 721,50 3 405,00 = 316,50).

Отже, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради б/н від 26.09.2022 (вх. № 01-05/2386/22 від 27.09.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2022 у справі № 914/248/22 залишити без руху.

2. Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 316,50 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2022 у справі № 914/248/22.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук