ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 вересня 2022 року Справа № 915/98/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін справу № 915/98/22

за позовом обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго",

вул. Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв, 54034;

;

до Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001;

;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 3363 грн. 63 коп.

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство (ОКП) "Миколаївоблтеплоенерго" пред?явлено позов про стягнення з Миколаївської міської ради грошових коштів у загальній сумі 3363 грн. 63 коп., із яких: 2783 грн. 79 коп. ? основний борг; 159 грн. 03 коп. ? 3 % річних та 420 грн. 81 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, посилаючись на те, що відповідач, як власник нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 53/1, не здійснив своєчасно та у повному обсязі оплату послуг з постачання теплової енергії на указаний об?єкт, внаслідок чого за опалювальний період 2019-2020 рр. утворилася заборгованість у спірній сумі, на яку позивачем здійснені нарахування у порядку ч. 2 ст.625 ЦК України.

Позивач також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

За такими вимогами ухвалою від 07.02.2022 відкрито провадження в даній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Від Миколаївської міської ради 22.02.2022 надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву, мотивоване тим, що ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2022 в даній справі отримано відповідачем на електронну пошту 07.02.2022, у зв?язку з чим у відповідача виникло право на подання відзиву на позовну заяву у строк до 22.02.2022 включно.

Відповідач указує, що захист інтересів територіальної громади, Миколаївської міської ради, її виконавчого комітету, міського голови, виконавчих органів міської ради в судах та інших органах під час розгляду правових питань і спорів є основними завданнями юридичного департаменту Миколаївської міської ради відповідно до Положення про юридичний департамент Миколаївської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 23.02.2017 № 16/32. У структурі органів місцевого самоврядування є виконавчі органи, які реалізують повноваження в тій чи іншій сфері. При цьому, для належного представництва в даній справі представнику міської ради необхідно зібрані ряд відомостей та доказів (за наявності) від різних самостійних виконавчих органів Миколаївської міської ради, що потребує додаткового часу. Станом на 22.02.2022 запитувана інформація до юридичного департаменту Миколаївської міської ради не надійшла, і цим зумовлена неможливість подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

Вирішуючи указане клопотання відповідача, суд приходить до такого.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої попущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, ? судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 119 ГПК України).

Із змісту указаного припису процесуального законодавства вбачається, що в ньому йдеться про дві правові ситуації: 1) поновлення судом пропущеного процесуального строку, встановленого законом та 2) продовження встановленого судом процесуального строку.

В даному випадку ухвалою суду від 07.02.2022 встановлено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позов - п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На момент звернення відповідача до суду з клопотанням про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву відповідний процесуальний строк не сплив, що свідчить про дотримання відповідачем приписів ч. 2 ст. 119 ГПК України.

Судом встановлено, що на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, відповідачем подано суду копію запиту від 16.02.2022 № 7924/02.06.01-04/22-2, в якому директор юридичного департаменту Миколаївської міської ради просив начальника управління комунального майна Миколаївської міської ради про надання інформації та належним чином засвідчених копій документів щодо нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 53/1, стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на котрі є предметом спору в даній справі.

За твердженнями відповідача, на даний час відповідь на запит юридичним департаментом не отримана.

Ураховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та продовжити Миколаївській міській раді процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Суд також вважає необхідним зазначити наступне.

Приймаючи до уваги те, що з початку військової агресії Російської Федерації проти України на території Миколаївської області та міста Миколаєва ведуться активні бойові дії, задля забезпечення безпеки працівників суду, Господарський суд Миколаївської області працював з певними обмеженнями у здійсненні правосуддя та не мав об`єктивної можливості для повноцінного розгляду заяви відповідача в межах строку, передбаченого ГПК України.

У відповідності до положень ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи, зокрема, неможливість Господарського суду Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 № 12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 № 41 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області з 26.07.2022.

З урахуванням викладених обставин розгляд заяви відбувся після відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 119, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, встановивши, що указаний документ може бути поданим в суд до 07.10.2022 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко