номер провадження справи 4/121/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2022 Справа № 908/2114/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2021 у справі № 908/2114/21

за позовом Приватного підприємства «Енхол», (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, буд. 15)

до відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

про стягнення 33548691,24 грн.

УСТАНОВИВ

28.09.2022 на електронну пошту господарського суду Запорізької області з підтвердженим кваліфікованим ЕЦП надійшла заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області вих. № 28-23/12600 від 27.09.2022 (вх. № 11798/08-08/22 від 28.09.2022) про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2021 у справі № 908/2114/21, якою заявник просить суд на підставі ст., ст. 42, 239, 331 ГПК України відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2021 у справі № 908/2114/21 до закінчення або скасування воєнного стану в Україні.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2022 заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2021 у справі № 908/2114/21 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2021 у справі № 908/2114/21, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

За приписами ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про відстрочку/розстрочку виконання рішення суду, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України.

Так, згідно з нормам ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, заява про відстрочку/розстрочку виконання рішення суду має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми письмової заяви (клопотання), встановленим в ст. 170 ГПК України.

Заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області вих. № 28-23/12600 від 27.09.2022 (вх. № 11798/08-08/22 від 28.09.2022) про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2021 у справі № 908/2114/21 підписана представником Інною Манцуровою, у підтвердження повноважень якої суду надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». Проте, надана виписка надана у незадовільній якості, у зв`язку із чим є нечитаємою.

За таких обставин, суд не може пересвідчитися у наявності повноважень Інни Манцурової на подання від імені Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області до суду заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2021 у справі № 908/2114/21.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії заяви (скарги) та доданих до неї документів при зверненні до господарського суду є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату, та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До заяви вих. № 28-23/12600 від 27.09.2022 (вх. № 11798/08-08/22 від 28.09.2022) про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2021 у справі № 908/2114/21 заявником в якості доказів на підтвердження направлення цієї заяви позивачу (стягувачу) надано суду скріншот направлення на електронну пошту, з якого вбачається, що відправлення здійснено на адресу ОСОБА_1 .

Разом із тим, з матеріалів справи № 908/2114/21 вбачається, що Приватне підприємство «Енхол» має свою електронну пошту, директором Підприємства є ОСОБА_2 , інтереси позивача (стягувача) в судовому процесі представляв адвокат Самар Т.Г., яка також має електронну пошту.

Отже, направлення заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2021 на електронну пошту ОСОБА_1 не може бути прийнято судом як належний доказ направлення цієї заяви на адресу Приватного підприємства «Енхол».

З наведеного вбачається, що заявником не дотриманні вимоги, встановлені ст. 170 ГПК України, щодо оформлення письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області вих. № 28-23/12600 від 27.09.2022 (вх. № 11798/08-08/22 від 28.09.2022) про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2021 у справі № 908/2114/21 та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про відстрочення виконання рішення суду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст., ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області вих. № 28-23/12600 від 27.09.2022 (вх. № 11798/08-08/22 від 28.09.2022) про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2021 у справі № 908/2114/21 повернути заявнику (на адресу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03.10.2022.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Додаток на 11-и аркушах.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.