ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"26" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/889/22

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аббакор Трейд»
доДержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»
простягнення 1073418,01 грн.
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аббакор Трейд» (далі позивач) до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі відповідач) про стягнення 1073418,01 грн., з яких 1061181,79 грн. основний борг, 12236,22 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2022 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справ та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову до 09.08.2022.

Згідно ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У встановлений судом строк для подання відзиву, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» подало до Господарського суду Київської області зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аббакор Трейд» про стягнення 500716,23 грн. пені та 420296,45 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2022 у даній справі зустрічну позовну заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аббакор Трейд» про стягнення 500716,23 грн. пені та 420296,45 грн. штрафу залишено без руху. Зобов`язано Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» усунути зазначені в даній ухвалі недоліки зустрічної позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху належні та допустимі докази, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На адресу суду від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» надійшло клопотання від 03.09.2022, в якому він зазначає про те, що йому відомо про залишення його зустрічної позовної заяви без руху ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2022 та посилаючись на ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду у даній справі. Подане клопотання мотивоване тим, що інформацією з офіційного сайту Судової влади України підтверджується наявність понад 50 судових проваджень за участі Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт». На підставі постанови про арешт коштів боржника від 08.07.2022, винесеної старшим державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), в межах виконавчого провадження № 69372159 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення даної постанови, ДП «Укрспирт» у межах суми звернення стягнення у розмірі 3600935,45 грн. У зв`язку з чим, ДП «Укрспирт» не має доступу та позбавлений права розпоряджатися належними підприємству коштами, з огляду на що потребує більш тривалого часу для сплати судового збору зважаючи на майновий стан.

Суд розглянувши зазначене клопотання про відстрочення сплати судового збору зазначає таке.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (вказаний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Предметом зустрічного позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Посилання ДП «Укрспирт» на те, що в судовому провадженні перебуває понад 50 судових проваджень за його участі, а також те, що в межах виконавчого провадження накладено арешт на грошові кошти підприємства у межах суми звернення стягнення у розмірі 3600935,45 грн. та підприємство не має доступу та позбавлений права розпоряджатися належними йому коштами не є тими підставами з якими закон пов`язує можливість відстрочення від сплати судового збору.

Крім того, до поданого клопотання ДП «Укрспирт» не надано доказів щодо можливості сплати ним судового збору до прийняття судом рішення у даній справі, а також не вказано строків у які підприємство спроможне буде сплатити суму судового збору.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин. (ст. 1 ст. 7 ГПК України).

При вирішені даного питання суд враховує принцип рівності сторін перед законом і судом, а також враховує, що відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком.

Враховуючи викладене суд в даному випадку не вбачає правових підстав для відстрочення сплати судового збору, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» від 03.09.2022 про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи, що ДП «Укрспирт» було відомо про залишення його зустрічної позовної заяви 03.09.2022, про що він сам вказує в своєму клопотанні про відстрочення сплати судового збору від 03.09.2022, то останнім днем для усунення недоліків даної зустрічної позовної заяви є 14.09.2022.

Станом на день винесення даної ухвали ДП «Укрспирт» не усунені у встановлений судом строк та спосіб недоліки зустрічної позовної заяви, а саме: не надано до суду належних та допустимих доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, зустрічна позовна заява Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аббакор Трейд» про стягнення 500716,23 грн. пені та 420296,45 грн. штрафу і додані до неї документи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

Зустрічну позовну заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аббакор Трейд» про стягнення 500716,23 грн. пені та 420296,45 грн. штрафу і додані до неї документи повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк