ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Черкаси справа № 925/615/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Кандаурова М.В., за участі представників сторін:

від позивача: Бєлкін Л.М. - адвокат за довіреністю;

від відповідача: Хлівна Г.А. - директор; Косменюк О.М. - за трудовим договором;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч" (с. Паланка, Уманський район, Черкаська область) про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (засновників), скасування реєстраційних дій /записів та проведення реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) товариства з додатковою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч" оформлене протоколом № 1 від 25.06.2013;

- визнання недійсним статуту товариства з додатковою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч", затверджений рішенням загальних зборів Засновників (учасників) товариства з додатковою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч", оформлений протоколом № 1 від 25.06.2013;

- скасувати реєстраційні дії /записи від 04 вересня 2013 року № 0002174 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації товариства з додатковою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч" як юридичної особи, утвореної в результаті перетворення публічного акціонерного товариства "Уманський "Сортнасіннєовоч";

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч", оформлене протоколом від 25.05.2016, щодо перетворення товариства з додатковою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч" у товариство з обмеженою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч".

- скасувати реєстраційні дії/записи від 25 травня 2016 року № 0002440 до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації ТОВ "Уманський "Сортнасіннєовоч", як юридичної особи, утвореної в результаті перетворення товариства з додатковою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч";

- зобов`язати відповідача провести реєстраційні дії відповідно до рішення від 25.06.2013 Установчих зборів товариства з додатковою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч".

Позивач бере участь в засіданні в режимі відеоконференції.

В справу подано відзив на позов та відповідь на відзив. За результатами попереднього засідання позивач подав у справу письмові пояснення і міркування щодо обставин справи та наявних у ній доказів, які суд оголосив та приєднав до справи.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить витребувати у відповідача ТОВ "Уманський "Сортнасіннєовоч" як у правонаступника ТДВ "Уманський "Сортнасіннєовоч" протоколи № 4 від 14.12.2015 та від 25.06.2016 (номер не відомий) зборів учасників ТДВ "Уманський "Сортнасіннєовоч" про перетворення ТДВ "Уманський "Сортнасіннєовоч" у Товариство з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою від 28 липня 2022 суд відкрив провадження у справі та запропонував відповідачу при підготовці відзиву на позов надати суду вказані протоколи. У випадку їх ненадання, вирішення питання про витребування доказів за клопотання позивача суд відклав на перше судове засідання.

Відповідач вказані протоколи не надав.

У минулих засіданнях клопотання позивача про витребування доказів не було вирішено, тому суд в засіданні 28.09.22 поставив дане питання на вирішення.

Позивач клопотання про витребування доказів підтримує і просить його задовольнити. Позивач вважає, що клопотання повинно розглядатися без застосування ст. 81 ГПК України на підставі лише ч. 2-4 ст. 164 ГПК України. Даною нормою передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Суд з урахуванням ст. 19 Конституції України вважає, що дане клопотання слід розглядати за правилами ст. 81 ГПК України, яка передбачає спеціальний порядок подання клопотань про витребування доказів, про які також іде мова в ст. 164 ГПК і відхиляє протилежні заперечення позивача з цього приводу, що достатнім є лише застосування ст. 164 ГПК без додаткових умов.

Так, згідно ст. 81 ГПК учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110 - 112 цього Кодексу.

Як встановлено судом з пояснень представників сторін, позивач не звертався до відповідача за отриманням вказаних протоколів з мотивів, що відповідач ці документи все одно не надасть.

Клопотання позивача про витребування доказів не містить в собі доказів виконання всіх вимог ст. 81 ГПК України і тому не підлягає до задоволення.

Суд при цьому відхиляє доводи позивача про те, що витребувати принаймі протокол 25.05.2016 необхідно без дотримання будь-яких процедур, бо він є предметом спору. Позивач вважає, що в даному випадку суд формально підходить до вирішення спору, бо без протоколу неможливо вирішити питання за позовною вимогою про визнання недійсним рішення, що викладено у цьому протоколі.

Відповідач заперечив, що поза процедурами, визначеними чинним ГПК України він не повинен надавати позивачу докази, якими той обґрунтовує позовні вимоги і з цих підстав не виконав пропозицію (а не вимогу ) суду подати протоколи разом із відзивом.

За правилами ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Позивач з часу відкриття провадження у справі і до 27.09.22 мав достатньо часу для надання суду доказів дотримання всіх вимог ст. 81 ГПК України для розгляду його клопотання про витребування доказів,

Отже позивач не дотримав вимоги ст. 81 ГПК України щодо витребування доказів, тому його клопотання, викладене у позовній заяві, до задоволення не підлягає.

Суд обговорив зі сторонами позовні вимоги та заслухав пояснення сторін по обставинах їх взаємовідносин.

Суд з`ясував, що сторонами подано в справу всі необхідні їм докази, документи з та пояснення по суті позовних вимог та заперечень проти них і тому на обговорення винесено питання про закриття провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Позивач просить суд підготовче провадження не закривати, скільки має намір повторно звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів.

Відповідач проти такої позиції позивача заперечив з підстав, що її підтримання судом буде свідчити про надання процесуальних переваг позивачу.

Суд зауважив, що позивач тривалий час не був позбавлений можливості виконати всі вимоги ст. 81 ГПК України і подати про це докази для вирішення питання про витребування протоколів як доказів, а до часу подання позову міг звернутися до суду і вирішити питання про забезпечення доказів, однак цього не зробив.

З цих підстав суд враховує заперечення відповідача та оголосив про закриття підготовчого провадження у справі і призначення її до розгляду по суті.

Суд роз`яснив сторонам, що в наступному засіданні буде вирішуватися питання по ст. 207 ГПК України щодо заяв та клопотань, які сторонами не були подані суду з поважних причин.

У відповідності до п.3) ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182,183 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Засідання призначити на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2022 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторони про час і дату наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Проведення наступного засідання позивачу заброньовано у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських