ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" жовтня 2022 р. Справа № 902/67/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджик Агро" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 06.07.22р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджик Агро"

до Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський"

про стягнення 530 974,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 06.07.2022 у справі № 902/67/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджик Агро" 461480,00 грн - основного боргу, 6922,20 грн - відшкодування витрат на сплату судового збору та 13036,78 грн - витрат на професійну правничу допомогу. В позові в частині стягнення 19514,24 грн - інфляційного збільшення, 4961,25 грн - 3% річних та 30019,27 грн - пені відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, скаржник звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 06.07.2022 року у справі № 902/67/22 в частині стягнення 461480,00 грн - основного боргу, 6922,20 грн. - відшкодування витрат на сплату судового збору та 13036,78 грн - витрат на професійну правничу допомогу, та ухвалити нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги стосовно стягнення з ПрАТ «Птахокомбінат «Бершадський» на користь ТОВ «Меджик Агро» 461 480,00 грн основного боргу, 19 514,24 грн (інфляційне збільшення), 4 961,25 (штрафні санкції), 30 019,27 (подвійна облікова ставка НБУ), на загальну суму 515 974,76 грн, понесені судові витрати в розмірі 22 964,63 грн, в повному обсязі.

Листом від 16.09.2022 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Вінницької області.

28.09.22 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 902/67/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

За ч.1 ст 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Так, ч.2 цієї статті дає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення.

Повний текст оскаржуваного рішення Господарським судом Хмельницької області було складено 11.07.2022, а тому, з урахуванням норм ст.256 ГПК України останнім днем подання апеляційної скарги на вказане рішення є 01.08.2022.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона датована 08.09.2022р. Також, саме 08.09.2022 апеляційна скарга була здана в поштове відділення, що підтверджується поштовим номером на конверті.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однак, скаржником не вказано причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відповідно не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В силу частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, скаржник має право подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

За наведеного, скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому, не заявлено клопотання про поновлення строку, що убачається із прохальної частини апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом двадцяти днів з дня вручення рішення особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 1 ч.3 ст. 258 ГПК, ч.3 ст.260 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджик Агро" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 06.07.22р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати до суду апеляційної інстанції мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.