ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1391/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання Васил`євій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Романівської селищної ради (смт.Романів Житомирського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Світ Романів" (м.Черкаси)

про розірвання договору оренди та стягнення 7814,13грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Вернидуб Д.В., ордер серії АМ №1021485 від 31.01.2022

з перервами в судових засіданнях з 18.07.2022 до 08.08.2022 та з 08.08.2022 до 20.09.2022, згідно із ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Романівська селищна рада звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить:

- розірвати договір оренди земельних ділянок №165, укладений 28.12.2018 між Романівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Агро-Світ Романів" щодо передачі в оренду земельних ділянок загальною площею 229,0607га, в тому числі: рілля загальною площею 108,4876га, сіножаті загальною площею 27,6860га та пасовища загальною площею 92,8871га;

- стягнути з ТОВ "Агро-Світ Романів" заборгованість, яка виникла на підставі договору оренди земельних ділянок №165 від 28.12.2018 у розмірі 7814,13грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди земельних ділянок №165 від 28.12.2018 в частині сплати орендних платежів, у зв`язку з чим орендодавець просить розірвати договір оренди земельних ділянок №165 від 28.12.2018, а також стягнути заборгованість з орендної плати.

Ухвалою суду від 20.06.2022 відкладено підготовче засідання на 18.07.2022.

18.07.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про застосування процедури врегулювання спору за участю судді, в якій останній зазначив, що з моменту відкриття провадження у справі та до запровадження воєнного стану відповідачем здійснено погашення наявної заборгованості з орендної плати, продовжено вжиття підприємством заходів з приведення спірних земельних ділянок до стану, придатного до використання за їх цільовим призначенням, зокрема було організовано силами підприємства та до початку війни проводилось зрізування самосійних чагарників та дрібнолісся, їх подрібнення та вивезення з земельних ділянок. Таким чином, представник відповідача вважає, що даний час вбачається можливість мирного врегулювання спору та за результатами такого врегулювання можливе укладення мирової угоди за сприяння суду, просить суд провести процедуру врегулювання спору за участю судді, провівши спільну нараду та зупинити провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що на даний час підстави для врегулювання спору за участю судді відсутні, оскільки позиція позивача щодо розірвання договору оренди земельних ділянок не змінилась.

У судовому засіданні 18.07.2022 представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості подати відзив на позовну заяву.

Суд заслухавши представників сторін, ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача та оголосив перерву в підготовчому засідання до 08.08.2022 для надання можливості останньому підготувати та надати відзив на позовну заяву та для розгляду заяви про врегулювання спору за участю судді.

01.08.2022 на електронну адресу суду надійшла заява від Романівської селищної ради, в якій позивач повідомив, що на даний час не вбачається достатніх законних та обґрунтованих підстав для застосування процедури врегулювання спору за участю судді; позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

08.08.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому останній просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 08.08.2022 представник позивача повідомив, що відзив на позовну заяву не отримав та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості з ним ознайомитись та підготувати відповідь на відзив.

Заслухавши представників сторін, суд ухвалив продовжити перерву в судовому засіданні до 20.09.2022 об 11:30 для надання можливості сторонам подати заяви по суті спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 19.09.2022 на електронну адресу суду від останнього надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника позивача на амбулаторному лікуванні та просив наступне судове засідання призначити після 15.10.2022.

20.09.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про визнання доказів позивача неналежними, в якому обґрунтував свою позицію тим, що всі копії письмових доказів, які наявні в матеріалах справи, не завірені представником позивача належним чином, з огляду на вказане, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача у вирішенні питання щодо заяви представника позивача про відкладення розгляду справи від 19.09.2022 поклався на розсуд суду.

Заслухавши представника відповідача, суд ухвалив задовольнити клопотання представника позивача щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на вищезазначене, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, для забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, для надання можливості представнику позивача підготувати та подати до суду відповідь на відзив, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "24" жовтня 2022 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Позивачу:

- ознайомитись із клопотанням відповідача про визнання доказів позивача неналежними, оскільки всі копії письмових доказів, які наявні в матеріалах справи, не завірені представником позивача належним чином;

- надати оригінали документів справи для огляду в судовому засіданні;

- надіслати суду, та відповідачу відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповідді на відзив надати суду.

4. Попередити позивача, що у разі ненадання відповіді на відзив у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Повідомити сторін про дату, час та місце підготовчого засідання.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Учасникам судового процесу всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду по можливості в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою та факсом.

Звернути увагу сторін на те, що у суді є технічна можливість для забезпечення учаникам справи участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п ' я т ь д н і в до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 20.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим.

1 - в справу;

- позивачу на ел пошту (ІНФОРМАЦІЯ_1) + представнику позивача - адвокату Пасенку В.П. на ел пошту (ІНФОРМАЦІЯ_2);

- представнику відповідача - адвокату Вернидубу Д.В. на ел.пошту (ІНФОРМАЦІЯ_3)