ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022м. ДніпроСправа № 904/8530/21

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ВФ УКРАЇНА", м. Київ

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 42 117,68 грн., пені у розмірі 22,41 грн., неустойки в сумі 130 642,78 грн.

Суддя Красота О.І.

за участю секретаря судового засідання Шевченко Є.П.

Представники:

від Позивача: не з`явився;

від Відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ВФ УКРАЇНА" і просить суд стягнути заборгованість з орендної плати у розмірі 42 117,68 грн., пеню у розмірі 22,41 грн., неустойку у розмірі 130 642,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, № 12/02-6077-ОД від 19.10.2016 в частині оплати орендованого майна, його повернення після припинення терміну дії Договору, а також несплатою неустойки на підставі ст. 785 Цивільного кодексу України за невиконання обов`язку щодо своєчасного повернення майна.

Ухвалою суду від 25.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

11.11.2021 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі, зазначає, що в період дії Договору він належним чином виконував усі взяті на себе зобов`язання, у т.ч. щодо своєчасної сплати орендних платежів. Крім того, Відповідач наголошує, що орендна плата за користування майном нараховується до припинення терміну дії Договору. Тому відсутні підстави для одночасного нарахування та стягнення орендної плати за фактичне користування майном і неустойки, передбаченої ст. 785 Цивільного кодексу України, за період після припинення терміну дії Договору. До того ж, на думку Відповідача, при нарахуванні неустойки необхідно виходити із суми орендної плати, яка підлягала оплаті саме Позивачу (70% орендної плати). Також позовні вимоги стосуються лише спору щодо виконання/невиконання сторонами умов Договору та у справі відсутній спір між сторонами про право на об`єкт нерухомого майна, що у свою чергу виключає можливість застосування виключної підсудності розгляду спору, передбаченої ст. 30 ГПК України.

Ухвалою суду від 29.11.2021 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: пояснення та докази стягнення заборгованості з ПАТ "ВФ Україна"; Позивачу визначитись із вимогами стосовно боргового зобов`язання з орендної плати та неустойки; пояснення стосовно того, яка вимога стосується прав на об`єкт нерухомого майна.

02.12.2021 Позивач подав відповідь на відзив, в якій заперечував проти доводів Відповідача просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Позивач навів обґрунтування припинення строку дії Договору з 19.09.2020 та відсутності його подальшої пролонгації. Також Позивач зазначив, що враховуючи приписи ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, саме наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки, виходячи з 100% орендної плати.

07.12.2021 Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

09.12.2021 Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви (нова редакція).

Ухвалою суду від 22.12.2021, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13.01.2022, продовжено розгляд справи з 18.01.2022; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.01.2022 о 16:00 год.

04.01.2022 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначав, зокрема, що у відзиві на позов він не заперечував того факту, що дію Договору було припинено з 19.09.2020 у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено. Крім того, відсутня будь-яка заборгованість з орендної плати за Договором станом на 31.10.2020.

04.01.2022 від Відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 17.01.2022 у задоволенні заяви Відповідача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 18.01.2022 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у підготовче засідання 18.01.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Ухвалою суду від 18.01.2022 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: обґрунтований розрахунок пені в сумі 22,41 грн. із вказанням періоду нарахування (з, до) та від якої суми заборгованості; докази зміни назви Відповідача.

24.01.2022 Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви та письмові пояснення.

Ухвалою суду від 26.01.2022 продовжено розгляд справи з 22.02.2022; підготовче засідання призначено на 22.02.2022 о 14:00 год.

02.02.2022 Відповідач подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Того ж дня Відповідач подав заяву і просив суд застосувати до спірних правовідносин (вимоги зі сплати пені) спеціальну позовну давність та наслідки спливу позовної давності.

Ухвалою суду від 04.02.2022 у задоволенні заяви Відповідача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

04.02.2022 від Відповідача надійшли заяви аналогічного змісту поданим до суду 02.02.2022 заявам.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 22.02.2022 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у підготовче засідання 22.02.2022 не з`явився, 21.02.2022 подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та про участь у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 22.02.2022 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 22.03.2022 об 11:00 год.

Водночас, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області № 2 від 24.02.2022 та розпорядження голови суду № 30 від 24.02.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Господарським судом Дніпропетровської області, з 24.02.2022 не відбувався.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку із запровадженням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану підготовче засідання, відкладене на 22.03.2022 об 11:00 год., не відбулось.

Розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку із запровадженням 24.02.2022 на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду в Господарському суді Дніпропетровської області встановлений особливий режим роботи суду, а розпорядження № 30 від 24.02.2022 визнане таким, що втратило чинність з 28.03.2022. Водночас, рішення щодо тимчасового зупинення здійснення правосуддя Господарським судом Дніпропетровської області не приймалось.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2012 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

З урахуванням фактичної ситуації в Дніпропетровській області, суд ухвалою від 02.08.2022 призначив підготовче засідання на 16.08.2022 о 12:00 год.

04.08.2022 від Відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 08.08.2022 заяву Приватного акціонерного товариства "ВФ УКРАЇНА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 16.08.2022 о 12:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Приватного акціонерного товариства "ВФ УКРАЇНА" з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

16.08.2022 Позивач подав письмові пояснення стосовно застосування спеціального строку позовної давності.

Представники Позивача та Відповідача (в режимі відеоконференції) у підготовчому засіданні 16.08.2022 надали пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 16.08.2022 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 13.09.2022 о 14:00 год.

16.08.2022 та 29.08.2022 від Відповідача надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 12.09.2022 у задоволенні заяв Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача у судовому засіданні 13.09.2022 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача у судове засідання 13.09.2022 не з`явився, 13.09.2022 подав заяву про розгляд справи, призначений на 13.09.2022 о 14:00 год., за його відсутності, проти позову заперечує повністю та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 13.09.2022 відкладено розгляд справи по суті на 04.10.2022 о 15:00 год.

14.09.2022 від Відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon", оскільки не зможе прибути у судове засідання, призначене на 04.10.2022 о 15:00 год., через його завантаженість, віддаленість місцезнаходження суду, введення карантину та воєнного стану.

Ухвалою суду від 19.09.2021 у задоволенні заяви Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача у судове засідання 04.10.2022 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Представник Відповідача у судове засідання 04.10.2022 не з`явився, 03.10.2022 подав заяву про проведення засідання без участі представника Відповідача, вказав на те, що не зможе прибути у судове засідання, призначене на 04.10.2022 о 15:00 год., через його завантаженість, віддаленість місцезнаходження суду, введення карантину та воєнного стану; матеріали справи містять його відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив, заяву про застосування строку позовної давності, які він підтримує, а також про відсутність у нього будь-яких додаткових пояснень, документів та доказів у справі. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Враховуючи, що матеріали справи є достатніми для її розгляду по суті, суд розглянув справу за відсутності представників сторін.

Справа відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалась протягом розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, (далі - Позивач, Орендодавець) та Приватним акціонерним товариством "МТС Україна", яке у подальшому змінило найменування на Приватне акціонерне товариство "ВФ УКРАЇНА" (далі - Відповідач, Орендар) укладено Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, №12/02-6077-ОД (далі Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно частину даху (8,5 кв.м) та частину зовнішньої поверхні стіни (8,0 кв.м) (реєстровий номер 02498004.9.ХВЮЯШЖ020) (далі майно) площею 16,5 кв.м, розміщене за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), провул. Джинчарадзе, 12 п`ятиповерхової будівлі виробничо-лабораторного корпусу, що перебуває на балансі Дніпропетровської філії Державного підприємства "Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних та екологічних вишукувань" (далі Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 16.06.2016 і складає за незалежною оцінкою 143 853,00 грн.

Майно передається в оренду з метою розміщення операторів телекомунікацій, які надають послуги з рухомого зв`язку, операторів та провайдерів телекомунікацій, які надають послуги з доступу до мережі Інтернет. Використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору Орендар вступає у строкове платне користування державним майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання - передачі майна.

Згідно з п. 3.1 Договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку серпень 2016 р. 4 766,38 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

За умовами п. 3.4 Договору у разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж:

- 70% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділенням казначейства - у розмірі 3 336,47 грн.;

- 30% балансоутримувачу у розмірі 1 429,91 грн. щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря протягом дії Договору.

За умовами п. 3.8 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

У разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу (п. 3.12 Договору).

Згідно з п. 5.3 Договору Орендар зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету і Балансоутримувачу.

За умовами п. 5.10 Договору у разі припинення або розірвання Договору Орендар зобов`язаний повернути за актом приймання-передачі Балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати відповідно до вимог чинного законодавства збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини Орендаря.

Згідно з п. 5.15 Договору у разі наміру продовжити строк дії договору оренди Орендар зобов`язаний не пізніше ніж за два місяці до закінчення терміну дії договору оренди подати Орендодавцю про це заяву із документами щодо виконання умов договору оренди (копія договору страхування державного майна, копія договору страхування цивільної відповідальності, платіжні доручення про сплату страхового платежу та ін.).

Відповідно до п. 7.1 Договору Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в оренду майно за актом приймання-передавання майна, який підписується одночасно з цим Договором і є його невід`ємною частиною.

Пунктом 10.1 Договору сторони визначили, що Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 19.10.2016 по 18.09.2019 включно.

За умовами п. 10.4 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід`ємною частиною Договору при обов`язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди.

Згідно з п. 10.5 Договору реорганізація Орендодавця або перехід права власності на орендоване майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цього Договору, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступників).

Чинність Договору припиняється внаслідок, зокрема закінчення строку, на який його було укладено (п. 10.6 Договору).

Пунктом 10.9 Договору передбачено, що у разі припинення або розірвання Договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу.

Відповідно до п. 10.10 Договору майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання акту приймання-передавання між Орендарем та Балансоутримувачем, один примірник якого надається Орендарем Орендодавцю у двотижневий термін з моменту його підписання. Обов`язок щодо складання акту приймання-передавання про повернення майна покладається на Орендаря.

Згідно з п. 10.11 Договору якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

Факт передачі майна в оренду підтверджується Актом приймання-передачі від 19.10.2016 (а.с. 13).

Договором про внесення змін та доповнень від 13.09.2019 до Договору були внесені зміни, зокрема продовжено термін його дії по 18.12.2019 включно (а.с. 15).

Крім того, відповідно до п. 2 Договору від 13.09.2019 враховуючи вимоги ст. 11 та абз. 2 п. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно з яким вартість майна з урахуванням її індексації є істотною умовою Договору оренди, Орендар бере на себе зобов`язання:

2.1 після проведення Регіональним відділенням конкурсного відбору суб`єктів оціночної діяльності з метою визначення ринкової вартості об`єкта оренди, укласти тристоронній договір на проведення незалежної оцінки нерухомого майна для оренди з суб`єктом оціночної діяльності та Орендодавцем протягом 10 днів з моменту його надання Орендодавцем;

2.2 після отримання позитивної рецензії на звіт з незалежної оцінки підписати договір про внесення змін до договору оренди з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 "Про Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу", зі змінами та доповненнями, у т.ч. щодо зміни розміру орендної плати протягом 10 днів з моменту його надання Орендодавцем.

Пунктом 2.3 Договору від 13.09.2019 передбачено, що у разі збільшення розміру орендної плати, протягом місяця з моменту рецензування звіту з незалежної оцінки об`єкта оренди сплатити до Державного бюджету України та балансоутримувачу різницю з орендної плати, здійснивши перерахунок за період з дати продовження Договору оренди цією додатковою угодою. У випадку невиплати різниця підлягає стягненню в примусовому порядку.

Згідно з п. 3 Договору від 13.09.2019 сторони дійшли згоди щодо визначення умов, зазначених у п.п. 2.1, 2.2, 2.3 цього договору, істотними умовами Договору оренди.

Договір від 13.09.2019 набирає чинності з 19.09.2019 і є невід`ємною частиною Договору оренди (п. 5 Договору від 13.09.2019).

Договором про внесення змін та доповнень від 11.01.2020 до Договору були внесені зміни, зокрема його дія (п.10.1) була пролонгована з 19.12.2019 по 18.09.2020 включно (а.с. 16-20).

Крім того, відповідно до п.п. 1, 2 Договору від 11.01.2020:

- викладено у Розділі 1. Предмет Договору вартість орендованого майна в редакції: "… вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 31.10.2019 і становить за незалежною оцінкою 186 310,00 грн.";

- викладено п. 3.6 Розділу 3. Орендна Плата у редакції: "Орендна плата перерахвується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря протягом дії Договору, відповідно пропорцій розподілу, установлених Методикою розрахунку і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.".

Пункти 1, 2 Розділу І цього договору набирають чинності з 19.09.2019.

Викладено Розділ 5 Обов`язки Орендаря в новій редакції.

Так, Орендар зобов`язується, зокрема:

- п. 5.3 своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу (у платіжних дорученнях, які оформлює Орендар, вказується "Призначення платежу" за зразком, який надає Орендодавець листом при укладенні договору оренди).

- 5.10 у разі припинення або розірвання Договору повернути Балансоутримувачу або підприємству/товариству, указаному Орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві/Балансоутримувачу збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини Орендаря.

Викладено Розділ 7 Обов`язки Орендодавця в новій редакції.

Так, Орендодавець зобов`язується, зокрема:

- п. 7.1 передати Орендарю в оренду майно згідно з цим Договором за актом приймання-передавання майна, який підписується одночасно з цим Договором.

Викладено Розділ 10 у новій редакції, зокрема:

- 10.6 чинність цього Договору припиняється внаслідок, зокрема закінчення строку, на який його було укладено.

- 10.9 у разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом 3-х робочих днів Орендар повертає Балансоутримувачу (або юридичній особі, яку вкаже Орендодавець).

- 10.10 майно вважається поверненим Орендодавцю/Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на Орендаря.

- 10.11 якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майно за час прострочення.

Відповідно до Зведеного розрахунку орендної плати до Договору оренди (Додаток № 3) орендна плата становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку листопад 2019 року 6 489,47 грн. Орендна плата розподіляється таким чином:

- 70% до державного бюджету у розмірі 4 542,63 грн.;

- 30% Балансоутримувачу у розмірі 1 946,84 грн.

Листом за № 11-02-06014 від 15.10.2020 Позивач повідомив Відповідача про припинення терміну дії Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, № 12/02-6077-ОД від 19.10.2016 з 19.09.2020 та необхідність терміново повернути орендоване майно за актом приймання-передачі Балансоутримувачу (а.с. 21, 22).

Відповіді чи заперечень на вказаний лист від Відповідача матеріали справи не містять.

Отже, строк дії Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, № 12/02-6077-ОД від 19.10.2016 припинено з 19.09.2020.

Відповідачем не було повернуто Балансоутримувачу орендоване державне майно за актом приймання-передачі та не здійснено оплату за користування майном, у зв`язку з чим Позивач звернувся з позовом до суду і просить суд стягнути з Відповідача заборгованість з орендної плати до державного бюджету за період з жовтня 2020 року по червень 2021 року у розмірі 42 117,68 грн., пеню за несвоєчасну сплату орендної плати за період з 16.02.2020 по 27.02.2020 у розмірі 22,41 грн., неустойку за період з вересня 2020 року по червень 2021 року (19.09.2020 по 15.07.2021) у розмірі 130 642,78 грн.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.

Щодо позовних вимог про стягнення орендної плати у розмірі 42 117,68 грн. за період з жовтня 2020 року по червень 2021 року (позадоговірний період) суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 763, 764, 785 Цивільного кодексу України із закінченням строку договору оренди, такий договір є припиненим, що означає припинення дії для сторін всіх його умов, а їх невиконання протягом дії договору є невиконанням зобов`язання за цим договором, що має відповідні наслідки, однак не зумовлює продовження дії договору в цілому або тих його умов, що не були виконані сторонами.

Після спливу строку дії договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в оренду. Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.

Користування майном після припинення договору є неправомірним користуванням майном, у зв`язку з чим вимога щодо орендної плати за користування майном за умовами договору, що припинився, є незаконною.

Поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, тому слід застосовувати або положення ст. 762 Цивільного кодексу України, або ст. 785 Цивільного кодексу України.

Ці норми не можуть застосовуватись одночасно, адже орендар не може мати одночасно два обов`язки, які суперечать один одному: сплачувати орендну плату, що здійснюється за правомірне користування майном, і негайно повернути майно.

У своїй постанові у справі № 910/11131/19 від 19.04.2021 Верховний Суд зазначив, що стягнення орендної плати можливе лише до моменту припинення дії договору, а після припинення договору належним способом захисту прав та інтересів орендодавця є застосування неустойки - самостійної форми майнової відповідальності.

Як вказувалось вище, строк дії Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, № 12/02-6077-ОД від 19.10.2016 припинено з 19.09.2020.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог в частині стягнення орендної плати у розмірі 42 117,68 грн. у позадоговірний період за період з жовтня 2020 року по червень 2021 року та відмову у задоволенні позову в цій частині.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як вказувалось вище, за умовами п. 3.8 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню з суми 3 107,42 грн за період з 16.02.2020 по 27.02.2020 у розмірі 22,41 грн., оскільки Відповідач за січень 2020 року сплатив орендну плату 27.02.2020, а не до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Перерахувавши пеню, суд погоджується з вказаним розрахунком, оскільки останній здійснено Позивачем вірно та з урахуванням приписів п. 3.8 Договору, що в свою чергу вказує про задоволення цих вимог у заявленій сумі.

Щодо заяви Відповідача про застосування до спірних правовідносин (вимоги зі сплати пені) спеціальної позовної давності та наслідків її спливу суд зазначає таке.

Згідно з п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Отже, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" продовжений строк позовної давності щодо пені на строк дії карантину.

Річна позовна давність для стягнення пені у розмірі 22,41 грн. за період з 16.02.2020 по 27.02.2020 закінчувалась вже після початку дії карантину, а тому строк позовної давності є продовженим.

Таким чином, суд доходить висновку, що Позивачем не пропущено строк позовної давності до вимог про стягнення пені у розмірі 22,41 грн.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно з наданим Позивачем розрахунком, неустойка за користування Відповідачем майном після припинення терміну дії Договору оренди за період з вересня 2020 року по червень 2021 року (19.09.2020 по 15.07.2021) становить 130 642,78 грн.

Перевіривши вказаний розрахунок, суд погоджується з останнім, так як визначення Позивачем розміру неустойки цілком відповідає викладеним положенням ст. 785 Цивільного кодексу України та Договору № № 12/02-6077-ОД від 19.10.2016, оскільки саме наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки, виходячи з 100% орендної плати.

Отже, позовні вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача неустойки у розмірі 130 642,78 грн. підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі стягненням з Відповідача пені у розмірі 22,41 грн. та неустойки у розмірі 130 642,78 грн. В решті позовних вимог слід відмовити.

У зв`язку із частковим задоволенням позову судовий збір за подання позовної заяви відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо застосування виключної підсудності розгляду спору, передбаченої ст. 30 ГПК України, суд зазначає, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватись як правового статусу нерухомого майна, так й інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Позовні вимоги стосуються невиконання Відповідачем умов Договору, об`єктом якого є нерухоме майно, розташоване у м. Дніпрі. Спір у цій справі виник з приводу обов`язку сплатити заборгованість з орендної плати, пені, неустойки за Договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, № 12/02-6077-ОД від 19.10.2016, оскільки позовні вимоги мають явний, очевидний та нерозривний правовий зв`язок із нерухомим майном, а саме нежитловим приміщенням, відповідно, і позов має розглядатись за правилами виключної підсудності.

Отже, вказана вимога стосується прав на об`єкт нерухомого майна, а тому підсудність цього спору повинна визначатись за правилами, встановленими ст. 30 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ВФ УКРАЇНА" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ідентифікаційний код в ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, ідентифікаційний код в ) до Державного бюджету України пеню у розмірі 22,41 грн. та неустойку у розмірі 130 642,78 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ВФ УКРАЇНА" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ідентифікаційний код в ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, ідентифікаційний код в ) 1 959,98 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

04.10.2022