ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(додаткова)

"29" вересня 2022 р. Справа№ 873/58/22

Північний апеляційний господарський суд під головуванням судді:

Козир Т.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про покладення витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11 липня 2022 року

у третейській справі №12/22 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"

до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Т.Г.Шевченка

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13 вересня 2022 року (повний текст складено 15.09.2022) було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11 липня 2022 року у третейській справі №12/22.

16 вересня 2022 року від представника заявника надійшла заява про покладення на ПСП Т.Г.Шевченка витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду справи в розмірі 8900,00 грн. Також просить розгляд заяви здійснювати без його участі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 призначено судове засідання з розгляду заяви на 29 вересня 2022 року, явку представників сторін визнано необов`язковою.

Ухвала доставлена в електронні кабінети системи "Електронний суд" заявника і його представника 20.09.2022, а також направлена на офіційну адресу електронної пошти боржника 21.09.2022.

Розглянувши заяву представника позивача про покладення на боржника витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 16 ГПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до чч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11 липня 2022 року у третейській справі №12/22 заявником повідомлено про те, що у майбутньому із урахуванням умов та на підставі договору про надання правової допомоги, останній понесе витрати на правничу допомогу; заявлено, що відповідні докази будуть надані суду у відповідності до ч. 8 ст.129 ГПК України, а також наведена вартість однієї години надання правової допомоги.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається із заяви ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про покладення на ПСП ім.Т.Г.Шевченка судових витрат на професійну правничу допомогу, останню було надіслано до суду 14.09.2022, тобто у строк, передбачений вимогами ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до чч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу заявником долучено до матеріалів справи договір № 07-12-2020 від 07.12.2020 про надання правової допомоги, додаткову угоди про електронний документообіг від 11.04.2022 до договору, додаткову угоду №2 від 30.08.2022 до договору; акт №20 здачі-приймання правової допомоги від 13.09.2022 згідно договору №07-12-2020 від 07.12.2020 про надання правової допомоги, платіжне доручення №4347 від 13.09.2022, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, рішення засновника адвокатського бюро "Василя Бонтлаба" №1 від 12.12.2018 та наказ адвокатського бюро "Василя Бонтлаба" № 1 від 12.12.2018.

Згідно з акту №20 здачі-приймання правової допомоги від 13.09.2022, у період з 11.07.2022 по 13.09.2022 адвокатським бюро було надано клієнту наступні види правничої допомоги:

- аналіз рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.07.2021 у справі №12/22 (1 година)

- підготовка заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.07.2022 у справі №12/22 (3 години).

- участь адвоката Бонтлаб В.В. у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду у справі № 873/58/22 із розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №12/22, яке відбулося 13.09.2022 в режимі відеоконференції;

- додаткова оплата (гонорар успіху адвоката) при позитивному для клієнта рішенні.

У відповідності до п. 2 акту здачі-приймання правової допомоги сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги бюро складає 950,00 грн, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - 1 800,00 грн, а розмір додаткової оплати при позитивному для клієнта рішенні - 3300,00 грн.

Згідно п. 3 акту здачі-приймання правової допомоги загальна вартість наданої правової допомоги складала 8 900,00 грн.

Як вбачається із платіжного доручення № 4347 від 13.09.2022, заявник здійснив оплату за надання правової допомоги згідно Договору №07-12-2020 від 07.12.2020 та акту №20 від 13.09.2022 адвокатському бюро "Василя Бонтлаба" у розмірі 8 900,00 грн.

Таким чином, суд вважає, що заявником доведено належними доказами понесення витрат на правничу допомогу адвоката за розгляді заяви в суді на суму 8900,00 грн, які пов`язані з розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11 липня 2022 року у третейській справі №12/22.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заявник направляв боржнику копію заяви про покладення витрат на професійну правничу допомогу, однак боржник не скористався правом подати заперечення на заяву та не завив про зменшення цих витрат.

Апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому заява задовольняється у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про покладення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства імені Т.Г.Шевченка (, 62110, Харківська область, Богодухівський район, с.Вінницькі Івани, вул. Гагаріна, буд.13) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (, зареєстроване: 09800, Київська область, Тетіївський район, м.Тетіїв, вул.Соборна, буд. 3) - 8900 (вісім тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

3. Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

4. Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст додаткової ухвали складений 03.10.2022

Суддя Т.П. Козир