ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/286/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи

заяву Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради (вх. №01-44/930/22 від 12.09.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/286/21 за позовом: Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення 11218,80 (згідно заяви про збільшення позовних вимог за вх. № 02-44/1193/21 від 09.07.2021) та зобов`язання звільнити нежитлове приміщення,

Без участі учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5355,98 грн. заборгованості по орендній платі, 622,36 грн. пені, 1023,92 грн. неустойки. Також позивач просив суду зобов`язати відповідача звільнити нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею13,98 кв.м та передати його згідно акту прийому передачі орендодавцю - Комунальному підприємству "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради та балансоутримувачу - Комунальному підприємству "ВЖРЕП №1" Житомирської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

09.07.2021 до суду надійшла заява позивача за вх. № 02-44/1193/21 про збільшення позовних вимог, згідно якої останній просить стягнути з відповідача 6671,50 грн. заборгованості по орендній платі, 892,34 грн. пені, 3654,96 грн. неустойки. Також згідно заяви, залишається незмінною вимога про зобов`язання відповідача звільнити нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 13,98 кв.м та передати його згідно акту прийому передачі орендодавцю - Комунальному підприємству "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради та балансоутримувачу - Комунальному підприємству "ВЖРЕП №1" Житомирської міської ради.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.07.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог за вх. № 02-44/1193/21 від 09.07.2021, розгляд справи здійснювався в межах визначеної даною заявою ціни позову в сумі 11218,80 грн.

Також даною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В послідуючому рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.09.2021 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської рада 5355,98 грн. заборгованості по орендній платі, 622,36 грн. пені, 1023,92 грн. неустойки, а також 4540,00 грн. сплаченого судового збору. Також даним рішенням ухвалено ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 110, загальною площею 13,98 м кв. та передати його згідно з актом приймання-передачі орендодавцю - Комунальному підприємству "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської рада та балансоутримувачу - комунальному підприємстві "ВЖРЕП №1" Житомирської міської ради.

04.11.2021 на примусове виконання рішення видано накази.

12.09.2022 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якого останній просить стягнути з відповідача 1315,52 грн. заборгованості з орендної плати, 269,98 грн. пені, 2631,04 грн. неустойки.

В обґрунтування вимог даної заяви позивач зазначив, що судом не ухвалено рішення щодо частини позовних вимог, на яку було збільшено останні згідно заяви за вх. № 02-44/1193/21 від 09.07.2021.

За правилами статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, суд відзначає, що з мотивувальної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 28.09.2021 вбачається, що судом надано оцінку щодо вимог в розмірі, визначеному в заяві про збільшення позовних вимог, проте в резолютивній частині було допущено описку при зазначенні стягуваних сум.

Отже, суд зауважує, що в даному випадку слід застосувати норми ст. 243 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, судом не встановлено наявність підстав для винесення додаткового рішення у даній справі.

Результати розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення передбачені частиною 5 статті 244 ГПК України. Так, нормами вказаної статті визначено, що за наслідками розгляду такої заяви судом може бути прийнято додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення, які можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті додаткового рішення у справі № 906/286/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 22.09.2022.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.) (10029, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 45)

3 - відповідачу (рек.) ( АДРЕСА_2