ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 Справа № 917/129/22

За позовною заявою Селянського (фермерського) господарства "Шанс", с.Солошине, Полтавський район, Полтавська область,39245

до Кобеляцької міської ради, вул. Касьяна, 29, м.Кобеляки, Полтавський район, Полтавська область,39200

про визнання додаткової угоди укладеною.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання від 13.09.2022.

Обставини справи: Селянське (фермерське) господарство "Шанс" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Кобеляцької міської ради про визнання додаткової угоди до Договору №1 оренди земельних часток (паїв) від 24.03.2021 укладеною (проект додається).

Позивач в обгрунтування позову посилається на те, що відповідач незаконно ухиляється від укладення додаткової угоди до договору, оскільки у позивача є переважне право оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 03.03.2022.

01.07.2022 за вхід. №4322 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти позову заперечує. Відповідач зазначає, що позивачем в односторонньому порядку було змінено строк дії договору, право оренди невитребуваних земельних часток (паїв) у позивача не виникло.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.08.2022 закрито підготовче провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду по суті на 13.09.2022.

12.09.2022 за вхід. №6376 від позивача надійшла заява про залучення третьої особи -ФОП Кулечка А.В., позивач зазначає (повторно). Проте, судом встановлено, що позивачем попередньо не подавалася заява про залучення третьої особи. Також позивач у даній заяві просить суд поновити пропущений процесуальний строк щодо її подання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд критично ставиться до посилань позивача, щодо поважності причини пропуску строку на звернення з заявою до суду та відхиляє заявлене позивачем клопотання про про залучення третьої особи

У судовому засіданні 13.09.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані документальні докази, суд, встановив:

24 березня 2021 року між Виконавчим комітетом Кобеляцької міської ради (Орендодавець) та Селянським фермерським господарством «Шанс» (Орендар), укладено Договір оренди земельних часток (паїв) № 1, відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у платне строкове користування невитребувані земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться за межами населених пунктів Кобеляцької міської ради.

Згідно п. 2 та 3 Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 47,23 га (12 ділянок) невитребувані земельні частки (паї). Нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 1 354 813,33 грн.

В силу дії пункту 6 Договору, термін дії договору було визначено сторонами до 31.12.2021 року, або до моменту державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку або до набрання чинності законної сили рішення суду про визнання спадщини відумерлою, яка знаходиться на території Кобеляцької міської ради. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновити його да новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 4 місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір укласти договір оренди землі на новий строк (поновлення договору). До листа повідомлення про поновлення договору оренди землі Орендар додає проект додаткової угоди.

Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 3 443,00 грн. за 1 га, що становить 12 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що складає 162 578,00 грн. за рік (п. 7 Договору).

Пунктом 9 Договору передбачено, що орендна плата вноситься щомісячно, не пізніше 30 числа.

Відповідно до пункту 12 Договору, після при припинення дії Договору, Орендар повертає Орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Пунктом 28 Договору сторони передбачили, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 31 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його облікування.

Також між Виконавчим комітетом Кобеляцької міської ради (Орендодавець) та Селянським фермерським господарством «Шанс» (Орендар) підписано Акт приймання- передачі в оренду земельних ділянок в натурі, відповідно до якого, Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельні ділянки в натурі площею 47,23 га (12 ділянок), які знаходяться за межами населеного пункту на території колишньої Світлогірської сільської ради. Фактичний стан земельних ділянок знаходиться у задовільному стані.

Додатковою угодою до Договору оренди земельних часток (паїв) № 1 від 24.03.2021 року, в зв`язку з оформленням спадкових прав спадкоємцями ОСОБА_1 , на земельну частку (пай) площею 4,45 га., яка входить до земельного масиву невитребуваних паїв, сторонами в червні 2021 року було внесено зміни до п. 2 та 7 Договору та змінено площу земельних ділянок на 42,78 га (11 ділянок) невитребувані земельні частки (паї) і розмір орендної плати на 147 291,54 грн. (3443,00 грн. за 1 га) на рік, що становить 12 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

27 серпня 2021 року позивач звернувся до Кобеляцької міської ради з листом- повідомленням, в якому просив поновити на новий строк Договір оренди земельних часток (паїв) № 1 від 24.03.2021 року. До листа-повідомлення позивачем додано проект додаткової угоди.

Як зазначає позивач у позові, відповідачем, без вказівки про причини, не прийнято рішення про продовження дії договірних відносин з позивачем та не прийнято рішення про відмову від продовження правовідносин між сторонами спірного договору. Дана обставина стала підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі", після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом па укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення Строку дії договору оренди землі. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Як вбачається, в доданому до вищезазначеного листа-повідомлення проекті Додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельних часток (паїв) № 1 від 24.03.2021 року, позивач пропонує поновити спірний Договір на новий строк до 31 грудня 2022 року на тих самих умовах.

Листом №02-19/2374 від 24.11.2021 року Кобеляцькою міською радою було повідомлено позивача про неприйняття рішення про поновлення на новий строк Договору оренди земельних часток (паїв) № 1 від 24.03.2021 року.

Таким чином, мало місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк.

Відповідно до ч.ч. 6 - 8 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі може вважатися поновленим лише у разі укладення відповідної додаткової угоди про його поновлення на той самий строк та на тих самих умовах.

Проте, позивач просить визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельних часток (паїв) № 1 від 24.03.2021 року, укладеного між Виконавчим комітетом Кобеляцької міської ради та Селянським фермерським господарством «Шанс», викладену в редакції позивача де він зазначає, що сторони домовились поновити Договір на новий строк до 31 грудня 2022 р., тобто на 1 рік з моменту закінчення його терміну дії.

Згідно умов пунктів 6 та 31 Договору оренди земельних часток (паїв) № 1 від 24.03.2021 року цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2021 року. Таким чином, термін дії Договору було визначено сторонами з 24.03.2021 року по 31.12.2021 року, тобто на 9 місяців та 8 днів.

Отже, позивачем в односторонньому порядку було змінено строк дії Договору на 1 рік з 31.12.2021 по 31.12.2022 та заявлено позовні вимоги про поновлення Договору оренди на інших умовах, ніж визначені в спірному Договорі.

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно із частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.15 Закону України «Про оренду землі» зазначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

У частині першій статті 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. Вказана норма кореспондується із положеннями статті 651 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому потрібно враховувати, що для продовження договірних відносин на підставі положень частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, необхідно волевиявлення на це сторін договору, досягнення ними згоди щодо продовження договору із застосуванням переважного права орендаря на продовження договору оренди, у тому числі на змінених умовах.

Тобто умови договору оренди землі можуть бути змінені лише за згодою сторін, а у разі недосягнення такої домовленості щодо істотних умов переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється; недосягнення сторонами домовленостей щодо істотних умов договору при їх зміні виключає поновлення договору оренди землі з підстав переважного права (частина 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у справі № 908/2314/18 (постанові від 16.09.2019) тау справі № 925/803/18 (постанова від 19.06.2019).

Водночас, за висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 28.02.2020 у справі № 913/169/18, заявлення орендарем у порядку, передбаченому статтею 33 Закону України "Про оренду землі, вимоги про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди про поновлення договору на умовах інших, ніж ті, які сторони визначили у договорі оренди, не створює для іншої сторони договору обов`язку прийняти ці умови та укласти відповідну додаткову угоду або запропонувати у відповідь інші умови, а отже і унеможливлює задоволення такої вимоги у судовому порядку.

Також, відповідно до правової позиції викладеної в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.09.2020 року у справі № 920/54/19 та від 21 квітня 2021 року у справі № 914/2179/19 порядок та умови укладення договорів оренди земельної частки (паю) урегульовано не Законом України «Про оренду землі», а розділом X «Перехідні положення» ЗК України! Указом Президента України від 03.12.1999 № 1529/99. постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2000 № 119.

За змістом статті 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Постановою Кабінету Міністрів України 24 січня 2000 року № 119, було затверджено Порядок реєстрації договорів оренди земельної частки (паю)", який визначає умови та процедуру реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) (далі - Порядок № 119).

Реєстрація договорів оренди проводиться виконавчим комітетом сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю).

Пунктом 3 Порядку № 119 визначено, що для реєстрації договору оренди земельної частки (паю) орендодавець подає особисто або надсилає поштою до відповідного виконавчого комітету органу місцевого самоврядування договір оренди у двох примірниках, сертифікат на право на земельну частку (пай). Виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради перевіряє у дводенний термін подані документи, реєструє або готує обґрунтований висновок про відмову в реєстрації.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 119 договір реєструється у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв), то ведеться за формою згідно з додатком. Датою реєстрації договору оренди земельної частки (паю) є дата внесення відповідного запису до цієї Книги.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 119 на обох примірниках договору оренди земельної частки (паю) ставиться штамп із зазначенням дати реєстрації та номера запису, а також з підписом особи, яка зареєструвала договір.

Окрім того, пунктом 31 Договору оренди земельних часток (паїв) № 1 від 24.03.2021 р., передбачено, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його облікування.

Доданий примірник Договору оренди земельних часток (паїв) № 1 від 24.03.2021 не містять запису про те, що даний Договір був реєстрований чи облікований у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) відповідача .

Отже, з огляду на викладене та відповідно до Порядку №119, право оренди невитребуваних земельних часток (паїв) у позивача не виникло.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 914/2179/19.

На підтвердження факту своєчасності та повноти виконання свого обов`язку, щодо сплати орендної плати по Договору оренди земельних часток (паїв) позивачем до позовної заяви було додано платіжне доручення про оплату. Проте, здійснення орендних платежів не є підставою для продовження договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із п.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із ч.2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову, зокрема, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 129, 209, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.04.2022

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 23.09.2022

Суддя Кльопов І.Г.