ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1223/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви (вх. № 2632/22 від 29.09.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гнейс-С» (55632, Миколаївська обл., Новобузький р-н, с. Софіївка, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронерудпром» (03126, м. Київ, вул. Качалова, № 5-Д, )

про стягнення 56707,88 грн

у справі № 916/1223/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронерудпром» (03126, м. Київ, вул. Качалова, № 5-Д, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гнейс-С» (55632, Миколаївська обл., Новобузький р-н, с. Софіївка, )

про стягнення 1 527 856,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронерудпром» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гнейс-С» заборгованості в розмірі 776078,51 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Агронерудпром» посилається на порушення відповідачем умов договору на виконання робіт № 13/01 від 13.01.2022, укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної сплати за виконані позивачем роботи по подрібненню, просіюванню підірваної гірської маси, по технічному замовленню відповідача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.06.2022 прийнято позовну заяву (вх.№1273/22) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1223/22. Справу №916/1223/22 постановлено розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на "14" липня 2022 року о 12:00 год.

14.07.2022 в судовому засіданні по справі №916/1223/22 судом проголошено протокольну ухвалу про перерву до "28" липня 2022 року об 11:20 год.

28.07.2022 в судовому засіданні, за участю представника позивача, проголошено судом протокольну ухвалу про розгляд справи № 916/1223/22 в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження по справі та призначення підготовчого засідання суду на "29" серпня 2022 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 01.08.2022 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Гнейс-С», зокрема про те, що підготовче засіданні у справі № 916/1223/22 відбудеться "29" серпня 2022 року о 12:00 год., у зв`язку з тим, що Господарським судом Одеської області 28.07.2022 проголошено протокольну ухвалу про розгляд справи №916/1223/22 в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження по справі та призначення підготовчого засідання суду.

10.08.2022 року ухвалою Господарського суду Одеської області було внесено виправлення до ухвали Господарського суду Одеської області від 01.08.2022 року у справі № 916/1223/22, замінивши невірно зазначену дату підготовчого засідання: « 29.08.2022 о 12:00 год.» на вірну: « 30 серпня 2022 року о 12:00 год.».

29.08.2022 до Господарського суду Одеської області від ТОВ «Агронерудпром» надійшла заява (вх. № 17734/22) про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором виконання робіт № 13/10 від 13.01.2022 у загальному розмірі 1 527 856,00 грн., з яких: сума основного боргу 1 271 917,04 грн., пеня в сумі 129 062,92 грн., 3% річних в сумі 11 417,92 грн. та індекс інфляційних втрат 115 458,12 грн., яка судом прийнята до розгляду в підготовчому засіданні 30.08.2022.

30.08.2022 у підготовчому засіданні по справі № 916/1223/22 судом проголошено протокольну ухвалу про перерву "20" вересня 2022 року о 14:20 год.

20.09.2022 судом проголошено протокольну ухвалу про перерву в підготовчому засіданні до 04.10.2022 о 14:40 год.

Разом з тим 29.09.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гнейс-С» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронерудпром» про стягнення штрафу в сумі 56707,88 грн за невиконання/порушення обов`язку реєструвати податкові накладні в ЄРПН, оскільки умовами п. 5.6. договору на виконання робіт № 13/01 від 13.01.2022 передбачена відповідальність у вигляді штрафних санкцій у розмірі 10% від суми ПДВ за несвоєчасно зареєстрованим податковим накладним.

Також, позивач за зустрічним позовом просив поновити строк на подачу зустрічного позову, зазначивши, що у зв`язку з оголошенням воєнного стану в України він повністю зупинив діяльність з 24.02.2022, оскільки підприємство знаходиться в Миколаївській області та фактично перебуває у прифронтовій зоні, яка регулярно зазнає обстрілів з боку збройних сил Російської Федерації. Через реальну загрозу життю працівники підприємства виїхали в іншу місцевість та за кордон, позовні матеріали частково втрачені у зв`язку з обстрілами, частково у зв`язку з евакуацією документів підприємства в безпечне місце.

Як стверджує позивач за зустрічним позовом, вказані обставини суттєво вплинули на його можливість своєчасно реалізувати свої процесуальні права. Також ТОВ «Гнейс-С» просило прийняти до уваги реальні складнощі із залученням адвоката в Миколаївській області через масовий виїзд людей цієї професії в інші місцевості.

Пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже, відповідач вправі реалізувати право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву з одночасним додержанням вимог встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 24.06.2022 відповідачу встановлено строк, передбачений ч.1 ст.251 ГПК України, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно ч. 1 ст.251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зазначену ухвалу вручену відповідачу за первісним позовом 14.07.2022, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим поштовим повідомленням (вх. № 11426/22 від 17.07.2022).

Крім того, щодо своєчасної обізнаності про розгляд справи № 916/1223/22 в суді свідчить обставина подання ТОВ «Гнейс-С» 27.07.2022 заяви (вх. № 14561/22) про відкладення розгляду справи та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Отже, встановлений судом 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву розпочався з 15.07.2022 (позаяк за приписами ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок) та сплинув 29.07.2022.

Враховуючи, що ТОВ «Гнейс-С» зустрічний позов подано через систему «Електронний суд» лише 29.09.2022, відтак такий позов подано з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, 16.09.2022 до Господарського суду Одеської області через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх. № 19816/22) представника відповідача про внесення його даних до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 916/1223/22 з метою забезпечення права на ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та для можливості реалізації його прав та обов`язків.

Крім того, 19.09.2022 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву (вх. № 20088/22), де останній просив, серед іншого, поновити строк на подачу відповідачем відзиву на позовну заяву, посилаючись на тотожні підстави для визнання причини його пропуску поважними.

В подальшому, 20.09.2022 у підготовчому засіданні судом протокольною ухвалою задоволено клопотання відповідача, відзив на позовну заяву прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи, про що відзначено у протоколі судового засідання.

Водночас, позивач за зустрічним позовом, скориставшись своїм правом на подання заяви про розгляд справи в порядку загального провадження, пропустивши строк на подання відзиву на позов, не скористався своїм правом подати зустрічну позовну заяву одночасно із поданням відповідного відзиву, а в свою чергу, пред`явив зустрічний позов зі спливом ще 10 днів.

Окремо слід зазначити, що прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву ТОВ «Гнейс-С» на позовну заяву не ставить у пряму залежність прийняття до розгляду зустрічного позову, строк на подання якого пропущений.

Висновок, що поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву не тягне за собою автоматичну пролонгацію на той же строк відповідного строку, встановленого для подання зустрічної позовної заяви викладено КГС ВС у постанові від 18.02.2019 у справі № 922/1161/18.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим наведені ТОВ «Гнейс-С» обставини в обґрунтування пропуску строку на подання зустрічного позову не характеризують об`єктивну неможливість вчасно реалізувати своє право на подання такого позову, оскільки суть спору за первісним позовом вже була відома ТОВ «Гнейс-С при отриманні ухвали про відкриття провадження у справі № 916/1223/22.

Більше того, враховуючи предмет заявленого зустрічного позову (стягнення штрафних санкцій внаслідок несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних за договором на виконання робіт № 13/01 від 13.01.2022), то обставини прострочення зобов`язання могли і мали бути відомі ТОВ «Гнейс-С» і до звернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Агронерудпром» із первісним позовом у цій справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гнейс-С» про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Окремо суд зазначає, що однією з засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п.11 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (ч.1 ст. 4 ГПК України).

Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Гнейс-С», підлягає поверненню заявнику.

Окремо слід відмітити, що пропуск строку для подання зустрічного позову, не позбавляє можливості позивача звернутися із відповідним позовом в загальному порядку.

Оскільки зустрічна позовна заява (вх. № 2632/22 від 29.09.2022) надійшла до суду лише через підсистему «Електронний суд» і засобами поштового зв`язку не надсилалась, припис ч.6 ст.174 ГПК України щодо повернення позивачеві зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів не може бути виконаний судом.

Керуючись ст.ст. 46, 113, 118, 119, 165, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гнейс-С» про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви у справі № 916/1223/22 - відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гнейс-С» (вх. № 2632/22 від 29.09.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронерудпром» про стягнення 56707,88 грн - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 04.10.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський