ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.09.2022 Справа № 917/1176/22

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці, вул. Сільськогосподарська, 21, м. Полтава, 38751

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Продоптом", вул. Леонтовича, 12, м. Одеса, 65012, адреса для листування: вул. Харчовиків, 6А, м. Полтава, 36014,

про стягнення108 678,57 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Продоптом" про стягнення 108 678,57 грн збитків внаслідок неналежного виконання умов договору № 120 від 01.04.2022 року (вх. № 1280/22).

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) Відповідно до пунктів 7 - 10 ч. 3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна:

- містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримано вимоги пунктів 7 - 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2) Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом положень Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення. Тобто, належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

До позовної заяви було додано лише оригінали поштових накладних № 044 та № 052 від 24.09.2022 року про відправлення на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Продоптом" та Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області без описів вкладення.

При цьому, суд звертає увагу, що на поштовій накладній № 044 від 24.09.2022 року вказана адреса одержувача - вул. Харчовиків, 6А, м. Полтава, 36014, однак вона не зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб, як офіційна адреса чи адреса для листування.

Отже, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

3) Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд зазначає, що ст. 91 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів.

Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, чинний від 01.09.2021) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

При цьому, суд зауважує, що засвідчується кожен аркуш поданої копії (поданий окремо або роздрукований на зворотній стороні аркушу).

За висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Позивачем не в повному обсязі дотримано вищевказаних вимог при оформленні документів, оскільки позовна заява містить копії документів, частина з яких засвідчена лише на першому або останньому аркуші документа (копія статуту Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці (нова редакція), копія договору №120 про закупівлю товарів від 01.04.2022 року, копія акту № 201631-25/6 від 22.07.2022 року, копія листа від 29.08.2022 року № 29/08/22/1).

Також на копіях документів відсутня дата засвідчення цих копій.

Крім того, до позову не додано жодних документів, які б уповноважували та підтверджували процесуальний статус представника позивача, який завіряв додатки до позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно надати: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердити, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також надати суду належним чином завірені копії додатків до позовної заяви.

Суд звертає увагу, що відповідно до акту господарського суду Полтавської області від 26.09.2022 року встановлено, що при розкритті поштового відправлення, яке надійшло від Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці, кожен документ, який зазначений в пунктах 3 - 13 додатків, поданий в 1 копії, тоді як в перелікові доказів вказано, що їх кожного по 3. Також не було виявлено дві копії позовної заяви відповідно до п. 14 додатків до позовної заяви.

Також, у позовній заяві зазначено Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, однак всупереч приписам ст. 50 ГПК України, не надано клопотання про таке залучення та не зазначено обґрунтування необхідності такого залучення з урахуванням того, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області щодо однієї зі сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 91, 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; інакше позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала підписана 29.09.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко