ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2022 р. Справа № 909/56/22

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Вікстрема Валентина Євгенійовича за №19/09-02 від 19.09.2022 (вх.№ ЗАГС01-05/2341/22 від 22.09.2022)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2022 (суддя Кобецька С.М., повний текст складено 25.08.2022)

у справі № 909/56/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" (надалі ТзОВ "Буковель")

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Вікстрема Валентина Євгенійовича, (надалі ФОП Вікстрем В.Є.)

про стягнення 946 615,40 грн., з яких: 535 623,90 грн. - орендна плата, 44 392,70грн - пеня, 14 101,59 грн. - 3% річних, 29 899,43 грн. - інфляційні втрати, 322 597,78 грн. - неустойка,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Буковель" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ФОП Вікстрема В.Є. про стягнення 946 615,40 грн., з яких: 535 623,90 грн. - орендна плата, 44 392,70грн - пеня, 14 101,59 грн. - 3% річних, 29 899,43 грн. - інфляційні втрати, 322 597,78 грн. - неустойка.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2022 позовну заяву ТзОВ "Буковель" до ФОП Вікстрем В.Є. про стягнення 946 615,40 грн. задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ФОП Вікстрем В.Є. на користь ТзОВ "Буковель" 535 623,90 грн. - орендної плати, 44 392,70 грн. - пені, 14 101,59 грн. - 3% річних, 29 899,43 грн. - інфляційних втрат, 322 597,78 грн. - неустойки, 14 199, 23 грн. - судового збору, 15 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ФОП Вікстрем В.Є. звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищенаведене, за подання позову про стягнення 946 615,40 грн. позивачу необхідно було сплатити 14 199, 23 грн. судового збору.

У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України Про судовий збір, скаржнику необхідно було сплатити 21 298,85 грн. судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Натомість, скаржник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення постанови по справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що зайняття підприємницькою діяльністю ФОП Вікстрем В.Є. на даний час припинене.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, з аналізу вказаної статті вбачається, що суд має право відстрочити сплату судового збору лише при наявності вищезазначених умов.

Враховуючи, що скаржник не надав належних доказів на підтвердження таких умов, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ФОП Вікстрема В.Є. про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга ФОП Вікстрем В.Є. на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2022 у справі №909/56/22 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ФОП Вікстрему В.Є. в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу ФОП Вікстрема В.Є. на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2022 у справі №909/56/22 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом: подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2022 у справі № 909/56/22 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Н.М. Кравчук