ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2022 р. Справа № 906/287/22.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради від 29.08.2022 №255/08/22 про відстрочення виконання рішення у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Антоненка Ігоря Анатолійовича до Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради (м.Житомир)

про стягнення 345227,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 08.07.2022 стягнуто з Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Антоненка Ігоря Анатолійовича - 305000,00грн боргу, 25660,91грн інфляційних, 4376,34грн 3% річних, 5025,56грн судового збору.

На виконання вказаного рішення 01.08.2022 видано наказ.

14.09.2022 до суду від Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду від 08.07.2022 на 12 місяців.

Заява грунтується на тому, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введення воєнного стану суттєво погіршилось фінансове становище підприємства, фінансування затримується, однак підприємство здійснює господарську діяльність, укладає договори, проводить роботу по стягненню дебіторської заборгованості та очікує на грошові надходження .

Ухвалою від 19.09.22 суд призначив судове засідання для розгляду вказаної заяви на 26.09.22.

26.09.22 до суду надійшли заперечення Фізичної особи-підприємця Антоненка Ігоря Анатолійовича на заяву боржника, просить відмовити у її задоволенні. Заперечення грунтуються на тому, що боржником не надано належних доказів необхідності відстрочення виконання рішення суду, погіршення фінансового стану чи зменшення обсягів господарської діяльності, у зв`язку із запровадженням воєнного стану; наявність дебіторської заборгованості, укладення та виконання договорів після початку війни, свідчить про можливість виконання рішення суду; заборгованість виникла ще у 2021 році, відповідач мав можливість розрахуватися; на території Житомирської області з квітня 2022 року активні бойові дії не ведуться, перешкоди для здійснення господарської діяльності у відповідача відсутні.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву пояснив, що особа, яка писала заяву допустила помилку. Насправді боржник просить розстрочити виконання рішення.

Оскільки терміни відстрочка та розстрочка є юридично різними, а письмова заява про зміну предмету не подавалась, суд розцінює заяву такою яка вона є.

Стягувач у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви з підстав викладених у письмових запереченнях.

Відповідно до ст.331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає.

Окрім того, при вирішенні питання про надання відстрочки мають значення майновий стан сторін, соціальна значущість підприємства та негативні явища, що можуть з`явитися у разі примусового виконання рішення.

Господарський суд зауважує, що заявником не доведено жодними доказами неспроможність сплатити заборгованість, тому у задоволенні заяви в порядку ст.331 ГПК України потрібно відмовити.

Те, що у боржника, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введення воєнного стану суттєво погіршилось фінансове становище, а його фінансування затримується, не свідчить про наявність виняткових (виключних) обставин, які істотно ускладнюють виконання судового рішення, адже підприємство веде господарську діяльність, заробляє кошти для проведення розрахунків, оскільки як зазначає боржник підприємство здійснює господарську діяльність, укладає договори та виконує їх, проводить роботу по стягненню дебіторської заборгованості; стягнутий судом борг виник у 2021 р., тобто ще до введення воєнного стану, а, відтак, відповідач мав достатньо часу для його погашення; бажання відповідача сплатити кошти за рахунок надходжень від поточної діяльності не в інтересах позивача, який вже тривалий час очікує сплати боргу.

Окрім того, суд зауважує, що заявник сам несе економічну відповідальність за свої дії та ризики, а подальше його ухилення від сплати присуджених сум за рішенням суду у справі суттєво зачіпає інтереси стягувача, який теж здійснює свою господарську діяльність в умовах воєнного стану .

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради про відстрочення виконання рішення господарського суду Житомирської області від 08.07.2022 у справі № 906/287/22 не підлягає задоволенню, у зв`язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.234,331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.09.2022

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)