ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1497/21

У справі за позовом Фермерського господарства «СОЛТИС І.Г. 21»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Плейнз Юкрейн»

прo зобов`язання розірвати договір та стягнення 4 822 654,66 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Фермерського господарства «СОЛТИС І.Г. 21» (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» (надалі відповідач) прo зобов`язання розірвати договір та стягнення 4 822 654,66 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2021 року відкрито провадження у справі № 911/1497/21 за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження у справі № 911/1497/21 ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2021 року призначено судову товарознавчу експертизу посівного комплексу SPARTAN, сівалка причіпна для висіву зернових NTA-1007, який було придбано позивачем у відповідача за договором № 240518/МКо/103 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 24.05.2018 року. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

За супровідним листом від 10.08.2022 року матеріали справи № 911/1497/21 скеровані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення призначеної ухвалою від 16.12.2021 року судової товарознавчої експертизи.

Однак,19.09.2022 року до канцелярії Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 6631/432-4-22/56 від 16.09.2022 року, в якому експертна установа просила погодити термін проведення судових експертиз у справі № 911/1497/21 у строк понад 90 календарних днів у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ відділу транспортно-товарознавчих досліджень лабораторії інженерно-транспортних, товарознавчих та спеціальних видів досліджень. Також від експертної установи надійшов рахунок за проведення експертизи.

Крім того, 22.09.2022 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 6632/432-4-22/56 від 16.09.2022 року, в якому експерти, яким доручено виконання експертизи, просять про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи. Так, для проведення судової товарознавчої експертизи, судові експерти заявляють клопотання щодо:

- надання у розпорядження експертів повної специфiкацiї, технічної і конструкторської документації на об`єкт дослідження, а саме: посівного комплексу SPARTAN (сiвалка причіпна для висіву зернових NTA-1007);

- надання для експертного дослiдження посівного комплексу SPARTAN (сівалка причіпна для висіву зернових NTA-1007), яка с предметом спору;

- огляд об`єкту дослiдження розпочнеться 30.09.2022 о 10 год. 00 хв., місце збору сторін або їх представників з належно оформленими довіреностями за адресою: вул. Смоленська 6, м. Київ, вестибюль Київського НДIСЕ. Доставка експертів до місця перебування об`єктiв дослiдження та назад забезпечується сторонами по справі (для чого просять визначити особу, на яку покладено вказаний обов`язок);

- забезпечення належними умовами для проведення огляду об`єкта дослідження, а саме: вiльним доступом до об`єкту (вільний простір з кожної сторони не менше 2-3 м), належним освітленням, можливістю безперешкодного огляду всіх частин об`єкту дослiдження, доступу до ідентифікаційних номерів основних вузлів та агрегатів, можливістю проведення фотозйомки;

- у разі знаходження досліджуваного майна на території режимного об`єкту, вирішити питання щодо отримання відповідного дозволу на проведення огляду та фотозйомки;

- надання документально підтверджуваних вiдомостей щодо напрацювання посівного комплексу SPARTAN (сiвалка причіпна для висіву зернових NTA-1007).

До отримання необхідним матеріалів проведення експертизи призупинено.

Разом з клопотанням експертів до Господарського суду Київської області були повернуті матеріали справи № 911/1497/21.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Згідно зі ст. 102 Господарського процесуального кодексу України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч.1).

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. 2).

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3).

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 4).

У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи (ч. 5).

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8).

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9).

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/1497/21 для розгляду клопотання експертів про витребування у сторін додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/1497/21.

2. Розгляд клопотання експертів про витребування у сторін додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 911/1497/21 призначити на 20.10.2022 року на 11:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобов`язати учасників справи надати пояснення щодо витребуваних судовими експертами додаткових матеріалів, зокрема: стосовно наявності повної специфiкацiї, технічної і конструкторської документації на об`єкт дослідження (посівного комплексу SPARTAN (сiвалка причіпна для висіву зернових NTA-1007)); щодо місцезнаходження посівного комплексу SPARTAN (сівалка причіпна для висіву зернових NTA-1007); щодо можливості сторін забезпечити доставку експертів до місця перебування об`єкта дослідження та надання документально підтверджуваних вiдомостей щодо напрацювання посівного комплексу SPARTAN (сiвалка причіпна для висіву зернових NTA-1007).

5. Зобов`язати Фермерське господарство «СОЛТИС І.Г. 21» надати докази оплати рахунку № 1916 від 12.09.2022 року за проведення експертизи.

6. Попередити сторони, що згідно з ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

7. Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя А.Ю. Кошик