ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2022 м. ДніпроСправа № 904/2383/22

За позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Даніка", м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрізберріз", м. Дніпро

про солідарне стягнення суми основної заборгованості у розмірі 477 262,07 грн., пені у розмірі 23 478,81 грн., інфляційної складової у розмірі 7 063,61 грн., 25% річних у розмірі 33420,88 грн. та штрафу у розмірі 46 215 грн.; розірвання договору фінансового лізингу від 18.09.2020 № 4-20-124 ств-фл/317; вилучення предмета лізингу

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Даніка", Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрізберріз" про солідарне стягнення суми основної заборгованості у розмірі 477 262,07 грн., пені у розмірі 23 478,81 грн., інфляційної складової у розмірі 7 063,61 грн., 25% річних у розмірі 33 420,88 грн. та штрафу у розмірі 46 215 грн.; розірвання договору фінансового лізингу від 18.09.2020 № 4-20-124 ств-фл/317; вилучення предмета лізингу.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу від 18.09.2020 № 4-20-124 ств-фл/317 та відповідачем-2 своїх зобов`язань за договором поруки № 268 від 23.06.2021 зі сплати лізингових платежів.

Розглянувши заяву позивача про порядок розгляду позову, здійснивши аналіз ціни, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що цей спір є малозначним і його слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 16.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/2383/22 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію суду, 23.09.2022 від відповідача-2 надійшла заява про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування поданої заяви відповідач - 2 посилається на існування форс мажорних обставин та складність цієї справи.

Згідно ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За критерієм ціни позову цю справу слід віднести до справ ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (загальний розмір вимог складає 587 440,37 грн.).

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Доводи про виникнення форс-мажорних обставин під час виконання сторонами спірного договору не вказують на якусь особливу складність цієї справи. Під час спрощеного провадження сторони мають можливість висловити свою думку, навести свої доводи та міркування у письмовому вигляді. А суд матиме можливість і зобов`язаний надати оцінку таким доводам та документам, що є в справі.

Таким чином, цю справу слід віднести до справ незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають розгляду справи у загальному провадженні. Разом з тим, задоволення клопотання відповідача-2 призведе до невиправданого збільшення строків розгляду справи.

Пунктом 1 частини 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача може постановити ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Враховуючи викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрізберріз" про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 12, 234, 235, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрізберріз" про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складений 28.09.2022.

Суддя М.О. Ніколенко