ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
26.09.2022 Справа № 904/656/21 (904/6452/20)
м.Дніпро
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.
секретар судового засідання: Мацекос І.М.,
розглядаючи питання щодо ухвалення додаткової постанови у справі №904/656/21(904/6452/20)
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрії Україна" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 у даній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрії Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Старт-Плюс", с. Кочережки, Павлоградський район, Дніпропетровська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Агрофірма "Старт", с.Кочережки, Павлоградський район, Дніпропетровська область
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 у справі № 904/656/21(904/6452/20) відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Агрії Україна" від 17.05.2022р. про поворот виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі № 904/656/21(904/6452/20) та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Старт-Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрії Україна" витрат, пов`язаних із проведенням судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 8923,72 грн. та витрат, пов`язаних із проведенням судової технічної експертизи документів у розмірі 10 296,60 грн..
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2022 у справі №904/656/21 (904/6452/20) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрії Україна" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 у справі №904/656/21(904/6452/20) задоволено; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 у справі №904/656/21(904/6452/20) скасовано, але питання розподілу судових витрат вирішено не було.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі №904/656/21(904/6452/20) розгляд питання про розподіл судових витрат та прийняття додаткової постанови у справі №904/656/21(904/6452/20) призначено у судовому засіданні на 26.09.2022; роз`яснено учасникам справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, або надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвала суду про призначення направлена на електронні адреси учасників справи, на які здійснено підписку в АСДС КП "ДСС" для надсилання процесуальних документів в електронному вигляді, крім того інформація про такий розгляд розміщена на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно з ч.ч.5, 7 ст.6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст.120 Кодексу суд викликає, зокрема, учасників справи, у тому числі, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

26.09.2022 представники сторін у судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що явка учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе провести таке засідання за відсутності їх представників.

За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 ГПК України.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції має містити розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Центральний апеляційний господарський суд приймаючи постанову від 02.08.2022 у справі №904/656/21 (904/6452/20) не вирішив питання щодо розподілу судових витрат (судового збору) за результатами розгляду апеляційної скарги.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрії Україна" від 17.05.2022р. про поворот виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі № 904/656/21(904/6452/20) та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Старт-Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрії Україна" витрат, пов`язаних із проведенням судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 8923,72 грн. та витрат, пов`язаних із проведенням судової технічної експертизи документів у розмірі 10 296,60 грн. задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані із проведенням експертиз у вказаному вище розмірі.

При зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 у справі №904/656/21(904/6452/20) Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрії Україна" сплачено судовий збір у розмірі 2481грн., що підтверджується платіжним дорученням №494 від 21.06.2022. Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України вказана сума була зарахована до цього фонду.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрії Україна" було задоволено судом апеляційної інстанції, то судовий збір за розгляд справи в апеляційному господарському суді, в порядку його розподілу, підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Старт-Плюс".

З огляду на викладене колегія суддів з власної ініціативи вважає за необхідне прийняти додаткову постанову.

Керуючись ст.ст. 129, 244, 281 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Старт-Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрії Україна" судовий збір у розмірі 2481грн. за подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрії Україна" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 у справі №904/656/21(904/6452/20), видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 26.09.2022.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков