ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1155/20 (906/589/22)

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Макаревича В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою ідповідальністю"Агроуспіх-1" до ОСОБА_1 про стягнення 158 000,00 грн

в межах справи про банкрутство №906/1155/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.11.2020, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин, вул.Житомирська (колишня Леніна), буд.55, ідентифікаційний код 39320297); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 01.06.2021, зокрема, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1"; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича.

09.08.2022 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю"Агроуспіх-1" Микитюка А.І. надійшла заява від 29.07.2022 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 158 000,00грн.

09.08.2022 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю"Агроуспіх-1" Микитюка А.І. надійшла заява від 29.07.2022 про відстрочення сплати судового збору по заяві ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю"Агроуспіх-1" Микитюка А.І. від 29.07.2022 до прийняття рішення.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справу № 906/1155/20 (906/589/22) передано судді Макаревичу В.А., у проваджені якого перебуває справа про визнання банкрутом ТОВ "Агроуспіх-1" та який згідно табеля обліку робочого часу з 04.08.22 по 02.09.22 перебував у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 09.08.2022 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 906/1155/20 (906/603/22).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 заяву розподілено судді Гнисюку С.Д.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.08.2022 в задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю"Агроуспіх-1" Микитюка А.І. від 29.07.2022 про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю"Агроуспіх-1" Микитюка А.І. від 29.07.2022 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 158 000,00грн залишено без руху та зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю"Агроуспіх-1" Микитюка А.І. надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2481,00грн (оригінал квитанції).

Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснено заявнику, що за змістом ч.4 ст.174 чинного ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Дєдух О.М. від 05.09.2022 у зв`язку з виходом судді Макаревича В.А. з відпустки позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" Микитюка А.І. про стягнення коштів у розмірі 158000,00грн до ОСОБА_1 , яка перебувала у провадженні судді Гнисюка С.Д., передано для подальшого розгляду судді Макаревичу В.А., у провадженні якого перебуває справа № 906/1155/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1".

У зв`язку з поверненням 23.08.2022 на адресу суду надісланої копії ухвали від 11.08.2022 про залишення заяви без руху, супровідним листом №906/589/22/6743/22 від 06.09.2022 на електронну пошту та на адресу ліквідатора господарським судом повторно направлено копію ухвали від 11.08.2022. Проте 26.09.2022 на адресу суду повернувся вказаний лист з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Визначений строк на усунення недоліків є присічним та не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, що визначено ч. 2 ст. 174 ГПК України.

Заявником вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 11.08.2022 не виконано, недоліки не усунуто у встановлений судом строк.

Разом з тим, ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України визначено негативний наслідок для позивача у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви у вигляді повернення позовної заяви без розгляду.

У рішенні від 30.05.2013 "Наталія Михайленко проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд зазначає, що чіткі та передбачувані вимоги статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту позовної заяви, документів, які додаються до неї, відповідають гарантованому принципу доступу до правосуддя.

Отже, доступ до правосуддя в контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи наведені вище судом терміни усунення недоліків заяви та проаналізовані положення законодавства, строк вчинення таких дій сплинув, що в силу вимог ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 2, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Микитюка А.І. до ОСОБА_1 про стягнення 158 000,00 грн із доданими до неї матеріалами без розгляду.

Додаток: позовна заява із додатками.

Ухвала набирає законної сили 03.10.2022 та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: //court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 03.10.2022

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - ліквідатор Микитюк А.І. - вул.Залізнична, 3/28, м.Івано-Франківськ, 76018 - рек.