номер провадження справи 28/43/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 Справа № 908/879/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЛІСС-ТУР» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17)

до відповідача фізичної особи-підприємця Клічко Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР з позовом до фізичної особи-підприємця Клічко Ольги Володимирівни про стягнення заборгованості у розмірі 33.538,30 грн.

В обґрунтування підстави звернення з позовом до суду позивач зазначив неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати орендних платежів за користування майном (нежитловою кімнатою №8, частиною нежитлових кімнат №№ 6, 7, 9 на першому поверсі адміністративної будівлі інв. №2 частини приміщення Ж-3 та Ж загальною площею 73,3 кв.м., розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 5) за період з 01.12.2015 по 28.02.2017 в рамках договору №01/03-15 від 01.03.2015.

Також позивач звернув увагу суду, що 16.05.2022 відповідачем частково погашена заборгованість у розмірі 500,00 грн, що в силу ч. 1 ст. 264 ЦК України свідчить про переривання строку позовної давності та визнання боржником виниклої заборгованості.

В тексті позову позивачем наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, а саме зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу складають 5.000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.06.2022 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду Господарського суду Запорізької області від 29.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/879/22, присвоєно справі номер провадження 28/43/22, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 13.09.2022 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати: договір оренди нежитлових кімнат №01/03-15 від 01 березня 2015 з додатками та змінами.

21.09.2022 (в установлений судом строк) від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доказами на виконання вимог суду.

Ухвалою суду від 27.09.2022 продовжено розгляд справи №908/879/22 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копії ухвали суду про відкриття провадження у справі направлені сторонам засобами поштового зв`язку, відповідачу направлені на юридичну та фактичну адреси, які зазначені в позові та договорі оренди.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвала суду від 29.06.2022 про відкриття провадження у справі направлялась відповідачу на адресу, вказану в позові та в договорі оренди від 01.03.2015 №01/03-15. Разом з тим, ухвала суду була повернута до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, про що працівниками Укрпошти здійснено відповідне позначення на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/879/22.

Про хід розгляду даної справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свою позицію у спорі не повідомив, обґрунтованих заперечень проти позову не висловив.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки судом належним чином виконано обов`язок та вжито заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 29.09.2022.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні без виклику учасників справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛІСС-ТУР» орендодавець, позивач у справі) та фізична особа-підприємець Клічко Ольга Володимирівна (орендар, відповідач у справі) 01.03.2015 уклали договір оренди нежитлових кімнат №01/03-15 (надалі договір).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування визначене майно: нежитлову кімнату №8, частину нежитлових кімнат №№ 6, 7, 9 на першому поверсі адміністративної будівлі інв. №2 частини приміщення Ж-3 та Ж загальною площею 73,3 кв.м., розміщену за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, будинок 5.

Майно передається в оренду з метою організації пункту фасовки, заготовки, зберігання продуктів бджільництва (п. 1.2 договору).

Пунктом 1.3 договору встановлено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна.

Відповідно до п. 2.1 договору за користування майном щомісяця орендар сплачує орендодавцю орендну плату в сумі 2400,00 грн. Орендна плата за перший і останній місяць сплачується орендарем у повному обсязі протягом п`яти днів з моменту підписання цього договору на підставі договору. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата за кожний наступний місяць сплачується орендарем до 10 числа поточного місяця шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця на підставі цього договору

Пунктом 2.5 договору встановлено, що у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла у повному обсязі.

Пунктом 8.1 договору встановлено, що цей договір укладено строком з 01 березня 2015 до 28 лютого 2017 включно.

На виконання умов договору сторони підписали Акт приймання-передачі нежитлових кімнат від 01.03.2015 до договору оренди №01/03-15 від 01.03.2015.

Доказів оскарження, визнання недійсним договору оренди нежитлових кімнат №01/03-15 від 01.03.2015 суду не надано.

На оплату орендних платежів позивачем були виставлені рахунки за вказаний у позові період.

Відповідач зобов`язання щодо своєчасної оплати орендних платежів не виконав.

Невиконання відповідачем зобов`язань за договором №01/03-15 від 01.03.2015 щодо своєчасної та повної оплати орендних платежів за період користування об`єктом оренди з 01.12.2015 по 28.02.2017 стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Статтею 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відносини, пов`язані з передачею майна в оренду, що перебуває у державній та комунальній власності регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу норм статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як вже зазначалося судом вище, предметом спору є стягнення заборгованості з орендних платежів за період користування нежитловим приміщенням у період з 01.12.2015 по 28.02.2017.

Матеріали справи містять банківську виписку за 16.05.2022, відповідно до якої ФОП Клічко О.В. 13.05.2022 частково оплатила заборгованість з оренди нежитлового приміщення за грудень 2015 на підставі рахунку №177 від 02.12.2015 за договором №01/03-15 від 01.03.2015 у сумі 500,00 грн.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Оскільки відповідач доказів, які б підтверджували належне виконання зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати орендних платежів за вказаний у позові період, не надав та доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку про те, що вимога про стягнення заборгованості у розмірі 33.538,30 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню у заявленій позивачем сумі.

Питання застосування строків позовної давності судом не розглядалися у зв`язку з відсутністю правової позиції відповідача з цього приводу.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Оскільки відповідач доказів, які б підтверджували належне виконання зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати орендних платежів не надав та доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку про те, що вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у заявлених позивачем сумах.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Питання про розподіл судових витрат в частині витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката станом на момент ухвалення судового рішення судом не розглядалося у зв`язку з відсутністю доказів понесення позивачем зазначених у позові витрат.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 129, 130, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «УЛІСС-ТУР» до фізичної особи-підприємця Клічко Ольги Володимирівни про стягнення 33.538,30 грн задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Клічко Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УЛІСС-ТУР» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17, ідентифікаційний код 31970760) 33.538,30 грн (тридцять три тисячі п`ятсот тридцять вісім грн 30 коп) заборгованості за орендних платежів за період з 01.12.2015 по 28.02.2017 в рамках договору №01/03-15 від 01.03.2015, 2.481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн 00 коп) судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29 вересня 2022 року.

Суддя О.В. Федорова