ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"27" вересня 2022 р. Cправа № 902/616/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Шамшуріна М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", 21012, м. Вінниця, пров. Костя Широцького, будинок 24, ідентифікаційний код юридичної особи 03338649

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 949,09 гривень

за участю представників:

від позивача, не з`явився

від відповідача, адвокат Захарчук М.В., згідно ордеру

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 25.07.2022 надійшла позовна заява №21001-Ск-6543-0722 від 11.07.2022 (вх. №617/22 від 18.07.2022) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення 949,09 гривень заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договором розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) укладеним між сторонами шляхом підписання відповідачем заяви-приєднання № 09426МН9МСАР016 від 01.01.2016.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 02.08.2022 суд постановив позовну заяву №21001-Ск-6543-0722 від 11.07.2022 (вх. №617/22 від 18.07.2022) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" залишити без руху та встановив позивачу спосіб та строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

11.08.2022 на адресу суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" надійшла заява про усунення недоліків з додатками на виконання вимог ухвали суду від 02.08.2022 року.

Ухвалою від 16.08.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/616/22 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 13.09.2022 року.

08.09.2022 до суду від відповідача надійшов відзив № б/н від 06.09.2022 року (вх. № 01-34/7518/22 від 08.09.2022) у якому останній проти позову заперечує з підстав зазначених у ньому, просить вирішити питання про закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України. При віднесенні судом спору до підсудності господарського суду, просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження, призначити у справі підготовче засідання, оскільки відповідач буде просити суд призначити почеркознавчу експертизу, витребувати у позивача оригінал заяви про приєднання до договору № 09426МН9МСАР016 від 01.01.2016, у задоволенні позову відмовити.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений ухвалою суду від 16.08.2022, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні суд з`ясував думку представника позивача щодо можливості розгляду справи за відсутності представника відповідача та оголосив документи по справі, що надійшли до суду.

Представник позивача зазначив, що вважає за можливе проведення судового засідання за відсутності представника відповідача, разом з тим клопотав про відкладення розгляду справи, оскільки відзив на позовну заяву позивач не отримав.

За наслідком судового засідання, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, рівності, змагальності сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті для надання можливості позивачу підготувати та подати до суду відповідь на відзив та з огляду на необхідність витребування доказів по справі.

У судовому засіданні 13.09.2022 року суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи № 902/616/22 по суті на 27.09.2022 року о 16:00 год., витребування від позивача оригіналу заяви-приєднання до договору №09426МН9МСАР016 від 01.01.2016 та доказів на підтвердження виконання зобов`язання за договором відповідачем як фізичною особою-підприємцем для здійснення своєї господарської діяльності, яку занесено до протоколу судового засідання.

21.09.2022 до суду від представника позивача надійшла заява № 21001-Ск-9183-0922 від 16.09.2022 (вх. № 01-34/7959/22 від 21.09.2022) про залишення позову без розгляду.

У вказаній заяві представник позивача посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України просить позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із розподілу природного газу залишити без розгляду, розглянути питання щодо повернення АТ «Вінницягаз» суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 гривень у зв`язку із закриттям провадження.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у судовому засіданні 27.09.2022 під розпис.

Положеннями пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що представник позивача був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини неявки, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

Судом у судовому засіданні оголошено про надходження від позивача заяви про залишення позову без розгляду та з`ясовано думку представника відповідача щодо заявленого клопотання.

Представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечив.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду суд дійшов наступних висновків.

Принцип диспозитивності належить до основних принципів господарського судочинства та полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (стаття 14 ГПК України).

Згідно із частиною 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Права та обов`язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Як встановлено судом, заява позивача про залишення позову без розгляду підписана представником АТ «Вінницягаз» Приданчуком Віталієм Валерійовичем, у якого наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії згідно наявних у матеріалах справи документів та подана суду до початку розгляду справи по суті.

Крім того, вказана заява відповідає приписам статей 169, 170 ГПК України щодо форми та змісту заяв з процесуальних питань.

Враховуючи викладене, а також те, що заява позивача не суперечить чинному законодавству України, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що згідно із частиною 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до частини 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За змістом частини другої статті 123 ГПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з приписами пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, імперативними приписами пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що залишення позову без розгляду за заявою позивача унеможливлює повернення судового збору.

Відповідна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду у справі № 916/1615/20 від 16 червня 2021 року.

Зважаючи на те, що залишення позовної заяви без розгляду здійснюється за заявою позивача, у суду відсутні правові підстави для повернення судового збору, у зв`язку з чим, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00 гривень суд залишає за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статями 2, 14, 18, 46, 123, 226, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення 949,09 гривень залишити без розгляду.

3. Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 гривень залишити за позивачем.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами пункту 14 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: , @mail.gov.ua

Повний текст ухвали складено та підписано 29.09.2022.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, 21012, м. Вінниця, пров. Костя Широцького, будинок 24; ;

3 - відповідачу, АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1