ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р. Справа №926/953/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий - суддя О.В. Зварич

судді В.М. Гриців

І.Б. Малех,

секретар судового засідання О.А. Костерева,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" за № 587007.2-Ск-3377-0622 від 05.07.2022 року (вх. №01-05/1594/22 від 07.07.2022 року)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 14.06.2022 року (суддя С.О. Миронюк; повний текст рішення складено 24.06.2022 року)

у справі № 926/953/22

за позовом: Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі :

1) Міністерства освіти і науки України

2) Західного офісу Держаудитслужби

3) Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" (надалі ТзОВ "Чернівцігаз Збут")

про стягнення заборгованості в сумі 1020991,26 грн.,

за участю:

від прокуратури: Панькевич Р.В. (посвідчення № 058390 від 02.12.2020 року);

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2 (в режимі відеоконференції): Котельбан Н.Д. (самопредставництво юридичної особи);

від позивача-3 (в режимі відеоконференції): Гордєєв В.В. - адвокат (ордер серії ВО №1038764 від 03.08.2022 року);

від відповідача (в режимі відеоконференції): Попов В.Д. - адвокат (довіреність №007.2Др-12-1221 від 09.12.2021 року),

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог, відзиву на позовну заяву та правової позиції інших учасників справи

01.03.2022 року Перший заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури звернувся до господарського суду Чернівецької області в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, Західного офісу Держаудитслужби, Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича з позовом до ТзОВ "Чернівцігаз Збут" про стягнення на користь Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича безпідставно отриманих коштів в сумі 1020991,26 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що додаткові угоди №1 від 08.02.2019, №2 від 15.02.2019, №4 від 19.02.2019, №5 від 22.02.2019, №6 від 25.02.2019, №7 від 27.02.2019, №8 від 25.03.2019, №9 від 28.03.2019, №11 від 26.12.2019, № 12 від 26.12.2019 до договору про постачання природного газу від 01.02.2019, укладеного між Чернівецьким національним університетом імені Юрія Федьковича та ТзОВ "Чернівцігаз Збут", є нікчемними, а отже недійсними, оскільки укладені в порушення вимог частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому кошти, які отримані на підставі нікчемних угод отримані безпідставно та підлягають до стягнення з відповідача.

У відзиві на позовну заяву (вх. № 1147 від 23.03.2022 року) відповідач вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо Міністерства освіти і науки України та Західного офісу Держаудитслужби, в тому числі, способу захисту їх прав або інтересів, а також перелік дій, які відповідач має вчинити на користь Міністерства освіти і науки України та Західного офісу Держаудитслужби. Зазначає про відсутність підстав для звернення прокурора з цим позовм в інтересах держави в особі Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича. Також відповідач у повному обсязі заперечив проти задоволення позову по суті.

Позивачі-2, 3 у письмових поясненнях (вх. №524 від 06.04.2022 року №1550 від 26.04.2022) повністю підтримали позовні вимоги Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 14.06.2022 року у справі №926/953/22 (суддя С.О. Миронюк) задоволено позов Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури. Стягнуто з ТзОВ "Чернівцігаз Збут" на користь Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича безпідставно отримані кошти в сумі 1020991,26 грн. Стягнуто з ТзОВ "Чернівцігаз Збут" на користь Чернівецької обласної прокуратури суму сплаченого судового збору - 15314,87 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що подана прокурором позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України. Прокурор дотримав встановлену частиною 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» процедуру, що в силу положень статей 44, 53 Господарського процесуального кодексу України наділяє його процесуальною дієздатністю. Щодо суті спору суд встановив, що відповідно до статті 37 Закону України «Про публічні закупівлі», часини 2 статті 215 Цивільного кодексу України спірні додаткові угоди до договору про постачання природного газу від 01.02.2019 є нікчемними, оскільки укладені в порушення вимог частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому наявні всі підстави вважати, що кошти, які отримані на підставі нікчемних угод, отримані безпідставно. На підставі спірних додаткових угод надміру безпідставно сплачено бюджетних коштів на загальну суму 1020991,26 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, стверджує, що додаткові угоди №1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 до договору на постачання природного газу від 01.02.2019 року укладенні з дотриманим норм чинного законодавства України. Звертає увагу на те, що під час укладення спірних додаткових угод сторони не порушили вимог Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки збільшення ціни за одиницю товару відбувалось не більше ніж на 10 відсотків, а в деяких періодах ціна зменшувалась на 6%, 10% та 19%. Крім того, спірні додаткові угоди укладались шляхом попереднього надсилання позивачу-3 проектів таких угод із документальним обгрунтуванням збільшення вартості природного газу, підтверджуючих такі зміни на ринку природного газу. Також зазначає, що прокурор не довів підстав здійснення представництва в суді по даній справі. Просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 14.06.2022 року у справі №926/953/22, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Перший заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника. Зазначає, що звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Західного офісу Держаудитслужби, Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича, які, будучи обізнаними про наявність порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», не вжили заходів судового захисту порушених інтересів держави в судовому порядку, що призвело до виникнення у прокурора не лише права, а й обов`язку вжити заходів з представництва інтересів держави в суді. Стверджує, що відповідач під час участі у відкритих торгах та укладення договору від 01.02.2019 року володів інформацією про ціну природного газу на ринку. При цьому тендерна пропозиція відповідача (7500,00 грн./1000 куб.м природного газу) з самого початку була нижчою за офіційну ціну станом на 01.02.2019 року, встановлену НАК «Нафтогаз України» (9746,22 грн./1000 куб.м природного газу). Отже, відповідачу було відомо про можливу економічну невигідність укладення договору на умовах, визначених ним в тендерній пропозиції. Проте відповідач не скористався правом відмови від укладення договору про закупівлю природного газу та підписав договір. Звертає увагу на те, що з дати укладення договору (01.02.2019 року) до дати укладення додаткової угоди №7 (27.02.2019 року) ціну природного газу безпідставно збільшено з 7500,00 грн./1000 куб.м до 11980,80 грн./1000 куб.м, при цьому, зменшено обсяг поставки газу з 816,973 тис.куб.м до 511,43 тис.куб.м. Отже, додатковими угодами №1, 2, 4, 5, 6, 7 підвищено ціну на природний газ в загальному на 59,74% у порівнянні з ціною основного договору від 01.02.2019 року, чим порушено п.2 ч.4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якого дозволяється вносити зміни до ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 % у разі коливання ціни такого товару на ринку. У подальшому між сторонами укладено додаткову угоду №8 від 25.03.2019 року, якою зменшено ціну на газ до 10782,72 грн., що перевищує на 43,76% початкову ціну газу. Додатковою угодою №9 від 28.03.2019 року сторони знову зменшили ціну на газ до 10170,80 грн./1000 куб.м, що перевищує на 35,61 % початкову ціну газу за договором від 01.02.2019 року. У відповідності до додаткової угоди №11 від 26.12.2019 року знову зменшено ціну на газ до 8188,63 грн/1000 куб.м газу, що перевищує початкову ціну газу за договором на 9,18%. За умовами додаткової угоди №12 від 26.12.2019 року загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу, поставленого споживачеві за даним договором та становить 4354471,88 грн. Дана додаткова угода поширює свою дію на відносини сторін, що склалися з 01.11.2019 року. Відповідач не надав належних та допустимих доказів про коливання ціни на газ в період укладення спірних додаткових угод. Вищезазначені факти безумовно свідчать про недодержання сторонами вимог чинного законодавства України при укладенні спірних додаткових угод, що в свою чергу є підставою для визнання таких правочинів нікчемними. Тому є всі підстави вважати, що кошти, які отримав відповідач на підставі нікчемних угод отримані безпідставно. Просить залишити без змін рішення господарського суду Чернівецької області від 14.06.2022 року у справі №926/953/22, апеляційну скаргу ТзОВ "Чернівцігаз Збут" - без задоволення.

Позивачі-2, 3 у відзивах на апеляційну скаргу погоджуються з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскарженому рішенні. Зазначають, що суд з`ясував всі обставини, які мали значення для вирішення даного спору. Просять залишити без змін рішення господарського суду Чернівецької області від 14.06.2022 року у справі №926/953/22, апеляційну скаргу ТзОВ "Чернівцігаз Збут" - без задоволення.

Позивач-1 не надавав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі.

Прокурор та представники позивачів-2, 3 просили залишити без змін оскаржене рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу - без задоволення.

Позивач-1 не делегував свого представника в судове засідання. Про причини неявки не повідомив.

З`ясовуючи обставини про ознайомлення позивача-1 з датою, часом та місцем розгляду справи суд з`ясував таке.

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 року про відкладення розгляду справи № 926/953/22 на 19.09.2022 року о 12 год. 00 хв. надіслано Міністерству освіти і науки України на офіційну електронну адресу.

Оскільки явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком учасника справи, суд дійшов висновку, що в силу положень ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто при відсутності позивача-1.

Обставини справи

В позовній заяві Перший заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури зазначив, що Чернівецький національний університет ім. Ю. Федьковича розмістив на веб-сайті «Рrozоrrо» оголошення про проведення відкритих торгів № UA-2018-12-05-003994-с по предмету закупівлі: газове паливо, ДК 021:2015: 09120000-6, обсягом 816973 м3, за очікуваною вартістю 10344923,94 грн. Переможцем вказаного аукціону визначено ТзОВ "Чернівцігаз Збут" з ціновою пропозицією 6127297,50 грн (а.с.2-33, т.1).

Як видно із наявних у справі копій документів, 01.02.2019 року між ТзОВ "Чернівцігаз Збут" (постачальник) та Чернівецьким національним університетом ім. Ю. Федьковича (споживач) укладено договір на постачання природного газу № 45, відповідно до якого постачальник постачає споживачеві у 2019 році газове паливо (природний газ) для опалення корпусів загальним обсягом - 816973 куб.м, а споживач оплачує постачальнику вартість газу у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором. Строк поставки товару: з дати підписання, але не раніше 01.02.2019 року по 31.12.2019 року (а.с.35-41, т.1).

В пункті 2.1 договору встановлено, що постачальник передає споживачу газ обсягом до 816973 куб.м, у тому числі по місяцях: лютий - 175510 куб.м, березень - 130000 куб.м, квітень - 40000 куб.м, травень - 1000 куб.м, червень - 1000 куб.м, вересень - 1000 куб.м, жовтень - 92000 куб.м, листопад - 180200 куб.м, грудень - 196263 куб.м.

Відповідно до п. 5.1, 5.3 договору ціна за 1000 куб.м. газу за цим договором на природний газ є договірною і становить 7500,00 грн, у тому числі ПДВ 20 % - 1250,00 грн. Загальна вартість цього договору становить 6127297,50 грн, у тому числі ПДВ 20 % - 1021216,25 грн.

За умовами п. 5.5 договору при зміні урядових рішень, а також рішень НКРЕКП щодо зміни розміру ціни на газ, інших змін у законодавстві, що впливають на збільшення або зменшення ціни на газ в термін дії цього договору, сторони домовилися, що ціна за 1000 куб.м газу може бути змінена протягом місяця з дати постановления відповідних рішень, що буде відображено в додатковій угоді до договору, але не раніше ніж через три місяці з дати фактичного початку відносин.

У відповідності до п. 6.2 договору розрахунки за реалізований споживачеві газ здійснюються за цінами та тарифами, що визначені на день підписання договору.

В пункті 12.1 договору сторони погодили, що умови договору про закупівлю неповинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшена суми, визначеної в договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які можуть застосовуватись в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

Договір на постачання природного газу № 45 від 01.02.2019 року набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє в частині реалізації газу з дати підписання, але не раніше 01 лютого 2019 року до 31 грудня 2019 року, а в частині грошових зобов`язань при наявності фінансування до повного розрахунку (п. 11.1 договору).

В листі №58705-Лв-747-0219 від 06.02.2019 року ТзОВ "Чернівцігаз Збут" повідомило Чернівецькому національному університету ім. Ю. Федьковича про те, що у зв`язку з коливанням ціни на ринку та задля приведення умов поставки газу до ринкових потрібно підписати додаткову угоду №1 до договору на постачання природного газу № 45 від 01.02.2019 року (а.с.50, т.1).

08.02.2019 року ТзОВ "Чернівцігаз Збут" та Чернівецький національний університет ім.Ю. Федьковича уклали додаткову угоду №1, відповідно до якої виклали договір № 45 від 01.02.2019 року в новій редакції, зокрема змінили його назву - договір на постачання природного газу для потреб споживачів, що не є побутовими (а.с.42-49, т.1).

Згідно з п. 1.3 договору № 45 від 01.02.2019 року (в редакції додаткової угоди № 1 від 08.02.2019 року) річний плановий обсяг постачання газу визначається сторонами у додатку №1 до цього договору.

В додатку №1 від 08.02.2019 року до договору №45 від 01.02.2019 року сторони погодили, що постачальник здійснює протягом 2019 року постачання природного газу споживачеві для власного споживання в обсязі 765,912 тис.куб.м (а.с.49, т.1).

Відповідно до п. 3.2, 3.9 договору № 45 від 01.02.2019 року (в редакції додаткової угоди №1 від 08.02.2019 року) ціна газу становить - 8000,00 грн з ПДВ. Загальна сума договору становить - 6127296,00 грн, в тому числі ПДВ - 1021216,00 грн.

Ціна зазначена в п. 3.2 договору може змінюватись протягом дії договору шляхом повідомлення споживача постачальником про відповідну зміну ціни. При цьому, кожне останнє повідомлення постачальника скасовує відповідні ціни на газ, вказані в попередніх повідомленнях постачальника з моменту, вказаному в останньому повідомленні постачальника. Сторони можуть також за взаємною згодою додатково оформити відповідну додаткову угоду про зміну ціни (п. 3.3 договору № 45 від 01.02.2019 року (в редакції додаткової угоди №1 від 08.02.2019 року).

В пункті 3.4 договору № 45 від 01.02.2019 року (в редакції додаткової угоди №1 від 08.02.2019 року) встановлено, що у разі непогодження з новою ціною, споживач в строк не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку наступного місяця поставки газу зобов`язаний письмово повідомити про це постачальника, повністю розрахуватись з постачальником за фактично спожитий газ станом на останній день місяця поставки газу постачальником по цьому договору, укласти з постачальником угоду про припинення дії цього договору з першого дня відповідного місяця поставки газу або припинити власне споживання газу в останній день місяця поставки газу постачальника по цьому договору із забезпеченням споживачем виконання процедури опломбування оператором ГРМ всього газового обладнання споживача.

Додаткова угода №1 від 08.02.2019 року до договору № 45 від 01.02.2019 року набуває чинності з моменту її укладення та розповсюджує свою дію на відносини, що склались між сторонами з 01.02.2019 року.

В подальшому сторони уклали додаткові угоди до договору на постачання природного газу для потреб споживачів від 01.02.2019 року:

-№ 2 від 15.02.2019 року, за умовами якої ціна газу становить 88000,00 грн. з ПДВ; обсяг постачання газу - 692,2836 тис куб.м (а.с.52-53, т.1);

-№ 3 від 19.02.2019 року про зміну в назви та номера договору, а саме - "Договір про постачання природного газу для потреб споживачів, що не є побутовими № 45/41АВ587-164-19" (а.с.57, т.1);

-№ 4 від 19.02.2019 року, відповідно до якої ціна газу становить 9680,00 грн з ПДВ; обсяг постачання газу - 632,99 тис куб.м (а.с.58-59, т.1);

-№ 5 від 22.02.2019 року, за умовами якої ціна газу становить 10648,00 грн з ПДВ; обсяг постачання газу - 575,44 тис куб.м (а.с.62-63, т.1);

-№ 6 від 25.02.2019 року, відповідно до якої ціна газу становить 11712,80 грн з ПДВ; обсяг постачання газу - 523,13 тис куб.м (а.с.66-67, т.1);

-№ 7 від 27.02.2019 року, за умовами якої ціна газу становить 11980,80 грн; обсяг постачання газу - 511,43 тис куб.м (а.с.72-73, т.1);

-№ 8 від 25.03.2019 року, відповідно до якої ціна газу становить 10782,72 грн з ПДВ; обсяг постачання газу - 568,25 тис куб.м (а.с.76-77, т.1);

-№ 9 від 28.03.2019 року, за умовами якої ціна газу становить 10170,80 грн з ПДВ; обсяг постачання газу - 602,44 тис куб.м. Також сторони погодили, що дана додаткова угода поширює свою дію на відносини сторін, що склалися з 01.02.2019 року (а.с.78-79, т.1);

-№ 11 від 26.12.2019 року, відповідно до якої ціна газу становить 8188,63 грн з ПДВ; обсяг постачання газу - 602,440 тис куб.м. Дана додаткова угода поширює свою дію на відносини сторін, що склалися з 01.11.2019 року (а.с.81-82, т.1).

Крім того, у відповідності до Додаткової угоди № 12 від 26.12.2019 року сторони виклали п. 3.9 договору на постачання природного газу для потреб споживачів, що не є побутовими № 45/41АВ587-164-19 від 01.02.2019 року в наступній редакції: "Загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу поставленого споживачеві за даним договором та становить 4354471,88 грн, в тому числі ПДВ - 725745,31 грн.». Обсяг постачання природного газу - 444,46388 тис. куб.м (а.с.83-84, т.1).

Ініціюючи укладення додаткових угод №1 від 08.02.2019, №2 від 15.02.2019, №4 від 19.02.2019, №5 від 22.02.2019, №6 від 25.02.2019, №7 від 27.02.2019, №8 від 25.03.2019, №9 від 28.03.2019, №11 від 26.12.2019, № 12 від 26.12.2019 до договору від 01.02.2019 року, ТзОВ "Чернівцігаз Збут" пояснювало, що така ініціатива обумовлена коливанням цін на ринку.

На підтвердження коливання ціни на природний газ на ринку та наявність підстав для укладення додаткової угоди від 08.02.2019 № 1 відповідач надав довідку Чернівецької торгово-промислової палати від 04.02.2019 № 40, в якій зазначено, що згідно даних офіційного веб-сайту ТзОВ "Одесагаз-Постачання" ціна природного газу для установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів з 01.06.2018 - 11497,32 грн за 1000 куб.м з ПДВ, з 01.02.2019 - 12298,98 грн за 1000 куб.м з ПДВ (а.с.51, т.1).

Довідка Чернівецької торгово-промислової палати від 04.02.2019 № 40 не містить інформації про коливання на ринку ціни природного газу на дату укладення додаткової угоди № 1 від 08.02.2019 та в період від дати укладення договору - 01.02.2019 до дати укладення додаткової угоди № 1 - 08.02.2019. Дана довідка характеризує ціну на природний газ в окремо взятого постачальника, а не ціну на ринку.

Наявність підстав для укладення додаткової угоди №2 від 15.02.2019 року відповідач підтвердив довідкою Чернівецької торгово-промислової палати від 13.02.2019 № 48, в якій зазначено, що з 01.02.2019 відпускні ціни ТзОВ "Дніпропетровськгаз збут" на природний газ для промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання та установ і організацій, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів на території ліцензійної діяльності ПАТ "Дніпрогаз" - 12289,80 грн/ 1000 куб. м; на території ліцензійної діяльності ПАТ "Дніпропетровськгаз" - 12152,52 грн/1000 куб.м; на території ліцензійної діяльності ПАТ "Криворіжгаз" - 12494,28 грн/1000 куб.м. Відпускні ціни ТзОВ "Вінницягаз збут" на природний газ на території ліцензійної діяльності ПАТ "Вінницягаз" - 12027,12 грн/1000 куб.м Відпускні ціни ТзОВ "Чернівцігаз Збут" на природний газ на території ліцензійної діяльності ПАТ "Чернівцігаз" - 13980,80 грн/1000 куб.м. Довідка Чернівецької торгово-промислової палати від 13.02.2019 № 48 не містить інформації про коливання на ринку ціни природного газу в період від дати укладення додаткової угоди №1 (08.02.2019) до дати укладення додаткової угоди № 2 (15.02.2019) (а.с.55-56, т.1).

До листа від 19.02.2019 року щодо підписання додаткової угоди №4 від 19.02.2019 року відповідач надав довідку Чернівецької торгово-промислової палати від 18.02.2019 №53, в якій зазначено, що згідно даних офіційного веб-сайту ДП «Газпостач» ПрАТ «Тернопільміськгаз» ціна природного газу для комунально-побутових, бюджетних установ та організацій, об`єктів промисловості з врахуванням вартості транспортуванння газу становить з 01.08.2018 - 11535,48 грн за 1000 куб.м з ПДВ, з 01.02.2019 - 12242,28 грн за 1000 куб.м з ПДВ (а.с.51, т.1).

Довідка Чернівецької торгово-промислової палати від 18.02.2019 № 53 не містить інформації про коливання на ринку ціни природного газу та в період від дати укладення додаткової угоди № 2 від 15.02.2019 до дати укладення додаткової угоди № 4 - 19.02.2019. Дана довідка характеризує ціну природний газ в окремо взятого постачальника, а не ціну на ринку.

На підтвердження коливання ціни на природний газ та наявність підстав для укладення додаткової угоди від 22.02.2019 року № 5 відповідач надав лист Чернівецької торгово-промислової палати від 21.02.2019 року № 57, в якому зазначено, що згідно даних з офіційного веб-сайту АТ "Дніпроазот" ціна природного газу становить: у липні 2018 року - 9750,00 грн за 1000 куб.м з ПДВ, у лютому 2019 року - 9900,00 грн за 1000 куб.м з ПДВ (а.с.65, т.1).

Однак, лист Чернівецької торгово-промислової палати від 21.02.2019 року № 57 не підтверджує коливання на ринку ціни природного газу в період від дати укладення додаткової угоди № 4 (19.02.2019) до дати укладення додаткової угоди № 5 (22.02.2019). Вказаний лист містить інформацію про ціну природного газу в окремо взятого постачальника, а не ціну на ринку.

На підтвердження коливання ціни на природний газ та наявність підстав для укладення додаткової угоди від 25.02.2019 року № 6 ТзОВ "Чернівцігаз Збут" надало Експертний висновок Вінницької торгово-промислової палати від № В-73 від 14.02.2019 року, складений на замовлення ТзОВ "Вінницягаз збут" та зазначено ціну природного газу згідно прейскурантів обласних газопостачальних товариств для потреб непобутових споживачів (юридичних осіб) станом на 01.02.2019 (а.с.69-71, т.1).

Проте, Експертний висновок № В-73 від 14.02.2019 року не підтверджує коливання на ринку ціни природного газу в період від дати укладення додаткової угоди № 5 (22.02.2019) до дати укладення додаткової угоди № 6 (25.02.2019).

На підтвердження коливання ціни на природний газ та наявність підстав для укладення додаткової угоди від 27.02.2019 № 7 відповідач надав лист Чернівецької торгово-промислової палати від 25.02.2019 № 59, в якому зазначено, що прейскурант на природний газ із ресурсів Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на умовах оплати протягом або після періоду (календарний місяць) з поставки газу становить: з 01.08.2018 - 11083,20 грн з ПДВ за 1000 куб.м; з 01.02.2019 - 11458,80 грн з ПДВ за 1000 куб.м (а.с.75, т.1).

Однак, лист Чернівецької торгово-промислової палати від 25.02.2019 № 59 не підтверджує коливання на ринку ціни природного газу в період від дати укладення додаткової угоди № 6 (25.02.2019) до дати укладення додаткової угоди № 7 (27.02.2019).

Таким чином, з дати укладення договору № 45 (01.02.2019) до дати укладення додаткової угоди № 7 (27.02.2019) сторони збільшили ціну природного газу з 7500,00 грн за 1000 куб.м до 11980,80 грн за 1000 куб.м. При цьому, обсяг постачання газу зменшили з 816,973 тис.куб.м до 511,43 тис.куб.м. Ціну на природний газ в загальному підвищено на 59,74% у порівнянні з ціною, встановленою в договорі № 45 від 01.02.2019 року.

Згідно з додатковою угодою № 8 від 25.03.2019 року до договору від 01.02.2019 року ціна газу перевищила початкову ціну газу на 43,76%.

Відповідно до додаткової угоди № 9 від 28.03.2019 року до договору від 01.02.2019 року ціна газу перевищила початкову ціну газу на 35,61%.

Ціна газу, визначена сторонами в додатковій угоді № 11 від 26.12.2019 року до договору від 01.02.2019 року перевищує початкову ціни газу на 9,18%.

В період з 28.02.2019 по 31.12.2019 ТзОВ "Чернівцігаз Збут" на підставі договору від 01.02.2019 року та додаткових угод №1-12 до вказаного договору передало Чернівецький національний університет ім. Ю. Федьковича природний газ на загальну суму 4354470,38 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів приймання-передачі природного газу (а.с.85-95, т.1).

Зі змісту актів приймання-передачі природного газу вбачається, що ціни, покладені в їх основу, відповідають цінам, що визначені в додаткових угодах № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 до договору від 01.02.2019.

Чернівецький національний університет ім. Ю. Федьковича оплатив отриманий природний газ згідно договору від 01.02.2019 року та додаткових угод до нього, згідно з наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень на загальну суму 4354470,38 грн. (а.с.96-117, т.1).

В позовній заяві прокурор зазначає, що додаткові угоди №1 від 08.02.2019, №2 від 15.02.2019, №4 від 19.02.2019, №5 від 22.02.2019, №6 від 25.02.2019, №7 від 27.02.2019, №8 від 25.03.2019, №9 від 28.03.2019, №11 від 26.12.2019, № 12 від 26.12.2019 до договору про постачання природного газу від 01.02.2019 є нікчемними, а отже недійсними, оскільки укладені з порушенням вимог частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

Західний офіс Держаудитслужби у письмових поясненнях (вх. №524 від 06.04.2022 року) зазначив, що працівниками Управління проведено перевірку закупівлі, здійсненої Чернівецьким національним університетом ім. Ю. Федьковича щодо закупівлі за процедурою відкритих торгів за предметом газове паливо (природний газ) за період з грудня 2018 року по грудень 2019 року. За наслідками перевірки складено акт від 09.08.2021 року № 31-34/6 та встановлено, що внаслідок внесення змін до договору шляхом укладення додаткових угод та проведення оплати за цінами, які не відповідають договору, Університет недоотримав активів (природного газу у кількості 372509,12 куб.м на суму 2793818,40 грн., внаслідок чого понесено зайві витрати бюджетних коштів на загальну суму 1020991,26 грн.

За результатами проведеної перевірки Західний офіс Держаудитслужби звертався до Університету з вимогою № 132417-14/3008-2021 від 09.09.2021 року про усунення виявлених перевіркою порушень законодавства.

У відповідь на вказану вимогу Університет звернувся до ТзОВ "Чернівцігаз Збут" з претензією 329/31-2072 від 28.09.2021 року про повернення бюджетних коштів в сумі 1020991,26 грн.

В матеріалах справи відсутні докази стосовно виконання відповідачем вимог даної претензії у позасудовому порядку.

Згодом Університет звернувся до Чернівецької обласної прокуратури з листом за №30/30-2298 від 29.10.2021 року та просив представити в суді інтереси держави у разі порушення або загрози їх порушення на підставі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» (а.с.149, т.1).

Чернівецька обласна прокуратура встановила, що укладення додаткових угод до договору на постачання природного газу від 01.02.2019 року спричинило порушення матеріальних інтересів держави, оскільки Університет фактично отримав менше газу та за значно вищою ціною у порівнянні з первісним договором. У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань щодо постачання природного газу, ТзОВ "Чернівцігаз Збут" в результаті укладених угод безпідставно отримало 1,02 млн. грн.

Належних заходів для захисту інтересів держави та для усунення порушень «Закону України «Про публічні закупівлі» позивачами не надано, а тому прокурор у порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» повідомив позивачів про підготовку позову в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Західного офісу Держаудитслужби, Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича, що підтверджено листами від 13.01.2022 року (а.с.155-156, 159, 163-164, т.1).

В матеріалах судової справа міститься копія статуту Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича (а.с.119-148, т.1).

Відповідно до абзацу 4 п.1.3 розділу 1 вказаного статуту Центральним органом виконавчої влади у сфері освіти й науки, у підпорядкуванні якого перебуває Університет, є Міністерство освіти і науки України.

Підставою звернення прокурора до суду з даним позовом слугувало те, що внаслідок укладення нікчемних додаткових угод ТзОВ "Чернівцігаз Збут" отримало 1020991,26 грн. за товар, який не був поставлений.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

В ході розгляду апеляційної скарги суд встановив, що за наслідками проведення відкритих торгів, 01.02.2019 року між ТзОВ "Чернівцігаз Збут" (постачальник) та Чернівецьким національним університетом ім. Ю. Федьковича (споживач) укладено договір на постачання природного газу №45.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

В частині 1 статті 265 Господарського кодексу України унормовано, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу положень частин 1, 2 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

За результатами моніторингу процедури закупівлі № UA-2018-12-05-003994-с Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області установлено, що з дати укладення між ТзОВ "Чернівцігаз Збут" (постачальник) та Чернівецьким національним університетом ім. Ю. Федьковича (споживач) договору №45 (01.02.2019 року) до дати укладення додаткової угоди № 7 (27.02.2019 року) вартість природного газу за 1000 куб.м безпідставно збільшено з 7500,00 грн. до 11980,80 грн., при цьому зменшено обсяг постачання газу з 816,973 тис.куб.м до 511,43 тис.куб.м. Отож, в порушення вимоги пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» вартість природного газу за 1000 куб.м згідно з додатковими угодами №1, №2, №4, №5, №6, №7 зросла в загальному на 59,74% у порівнянні з ціною природного газу, встановленою в договорі № 45 від 01.02.2019 року при відсутності коливання на ринку ціни природного газу в період з 01.02.2019 року по 27.02.2019 року.

З аналізу змісту договору від 01.02.2019 року та додаткових угод №8 та №9 до нього суд констатує, що при укладені додаткової угоди №8 від 25.03.2019 року ціна природного газу була збільшена на 43,76%, при укладені додаткової угоди №9 від 28.03.2019 року - на 35,61% в порівняння з ціною природного газу, встановленою в договорі від 01.02.2019 року.

Згідно з додатковою угодою №11 від 26.12.2019 року до договору від 01.02.2019 року вартість природного газу за 1000 куб.м перевищила на 9,18% початкову ціну природного газу, обсяг постачання газу зменшився до 602,44 тис.куб.м. При цьому ТзОВ "Чернівцігаз Збут" не надало доказів про коливання на ринку ціни природного газу в період з 01.11.2019 року по 26.12.2019 року.

Відповідно до Додаткової угоди № 12 від 26.12.2019 року до договору від 01.02.2019 року загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу поставленого споживачеві за даним договором та становить 4354471,88 грн, в тому числі ПДВ - 725745,31 грн. Обсяг постачання природного газу - 444,46388 тис. куб.м.

Вищеописані обставини даної справи підтверджують правомірність висновку суду першої інстанції про те, що у зв`язку зі збільшенням ціни газу, обсяги постачання газу зменшилися внаслідок укладення між сторонами спірних додаткових угод. Відтак, ТзОВ "Чернівцігаз Збут" не поставило Чернівецькому національному університету ім. Ю.Федьковича 372509,12 куб.м газу згідно договору від 01.02.2019 року на суму 2793818,40 грн, що призвело до недоотримання позивачем-3 того обсягу природного газу, який був обумовлений при укладенні цього договору.

З аналізу змісту договору №45 від 01.02.2019 року та додаткових угод №1 від 08.02.2019, №2 від 15.02.2019, №4 від 19.02.2019, №5 від 22.02.2019, №6 від 25.02.2019, №7 від 27.02.2019, №8 від 25.03.2019, №9 від 28.03.2019, №11 від 26.12.2019, № 12 від 26.12.2019 до нього суд констатує, що зміна ціни природного газу перевищує 10% ціни за одиницю товару, встановлену безпосередньо в договорі № 45 від 01.02.2019 року.

Відповідач, як ініціатор укладення спірних додаткових угод, не підтвердив належними та допустимими доказами обставини про коливання ціни природного газу на ринку в спірний період, що свідчить про безпідставну зміну істотної умови договору від 01.02.2019 року шляхом укладення додаткових угод №1 від 08.02.2019, №2 від 15.02.2019, №4 від 19.02.2019, №5 від 22.02.2019, №6 від 25.02.2019, №7 від 27.02.2019, №8 від 25.03.2019, №9 від 28.03.2019, №11 від 26.12.2019, № 12 від 26.12.2019.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач взагалі не здійснював поставки газу за ціною, яка була запропонована ним під час відкритих торгів № UA-2018-12-05-003994-с.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначено Законом України «Про публічні закупівлі».

В силу вимог частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на момент укладення договору) умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі (п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на момент укладення договору).

Відповідно до статті 37 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на момент укладення договору) договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені ст.203 Цивільного кодексу України: - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203); - особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2 ст. 203); - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3 ст. 203); - правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203); - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203); - правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч. 6 ст. 203).

Стаття 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину визначає недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що відповідно до статті 37 Закону України «Про публічні закупівлі», часини 2 статті 215 Цивільного кодексу України, додаткові угоди №1 від 08.02.2019, №2 від 15.02.2019, №4 від 19.02.2019, №5 від 22.02.2019, №6 від 25.02.2019, №7 від 27.02.2019, №8 від 25.03.2019, №9 від 28.03.2019, №11 від 26.12.2019, № 12 від 26.12.2019 до договору від 01.02.2019 року є нікчемними, оскільки укладені в порушення вимог частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому кошти, які відповідач отримав на підставі цих нікчемних угод, є безпідставно отриманими коштами.

Відповідно до наведеного прокурором в позовній заяві розрахунку позовних вимог, який не спростований відповідачем, позивач надміру сплатив бюджетні кошти за договором від 01.02.2019 року в загальній сумі 1020991,26 грн.

Згідно з частиною 1 статті 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Перевіривши розрахунок заявленої прокурором до стягнення суми, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача-3 коштів в сумі 1020991,26 грн.

Доводи відповідача про відсутність повноважень у прокурора для звернення до суду з даним позовом є безпідставними, враховуючи таке.

Згідно зі статтею 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Відповідно до частин 3, 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 року у справі №1-1/99 з урахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Як вбачається із матеріалів справи, позов заявлено Першим заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Західного офісу Держаудитслужби, Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича. Прокурор у позові зазначає, що діє згідно з ст. 131-1 Конституції України, а саме звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Західного офісу Держаудитслужби, Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича, враховуючи те, що стороною спірних додаткових угод є Чернівецький національний університет імені Юрія Федьковича; Міністерство освіти і науки України є центральним органом виконавчої влади, яке здійснює повноваження органу управління відносно Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича та виступає головним органом у сфері центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері освіти і науки; Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Маючи відповідні правомочності для звернення до суду з відповідним позовом, уповноважені органи не використали надані їм повноваження.

Вказані обставини свідчать про нездійснення позивачами захисту інтересів держави, що проявляється в пасивній поведінці, тобто відсутності активних дій, спрямованих на захист інтересів держави (звернення до суду з позовною заявою), що підтверджує наявність «виключного випадку» для звернення прокурора до суду з даним позовом.

Згідно з позицією Великої палати Верховного суду, викладеною у постанові від 26 травня 2020 у справі №912/2385/18, це є достатнім доказом невжиття заходів уповноваженою особою та, відповідно підставою для представництва прокурором інтересів держави у цих спірних відносинах. Крім того, прокурор зазначає, що до звернення до суду повідомляв позивачів необхідність заявлення такого позову.

Отже, доводи скаржника про те, що прокурор не обґрунтував свого права пред`являти такий позов, є безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в рішенні господарського суду Чернівецької області від 14.06.2022 року у справі № 926/953/22.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 197, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" за №587007.2-Ск-3377-0622 від 05.07.2022 року (вх. №01-05/1594/22 від 07.07.2022 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Чернівецької області від 14.06.2022 року у справі № 926/953/22 - без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех