ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Справа № 902/1255/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А. , суддя Коломис В.В.

секретар судового засідання Олійник Т.М.

за участю представників сторін:

боржника: не з`явився

арбітражного керуючого: не з`явився

кредитора АТ "ОТП Банк": Довгаля І.О. , адвоката за довіреністю від 14.12.2021 б/н

інших кредиторів: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 25.07.22р. суддею Тісецьким С.С. о 14:43 у м.Вінниці, повний текст складено 01.08.22р. у справі №902/1255/15

за заявою Приватного підприємства "Нафтотрейдинг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.07.22 у справі №902/1255/15, зокрема, було задоволено заяву арбітражного керуючого Бойка Д.В. б/н від 21.07.2022 (вх. № 01-34/5914/22) про припинення повноважень ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" у справі №902/1255/15. Відсторонено арбітражного керуючого Бойка Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1993 від 21.12.2020 від виконання повноважень ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" у справі № 902/1255/15. Відмовлено у задоволенні клопотання АТ "ОТП Банк" № 73-1-2-0-73-1-2/56 від 30.05.2022 про відсторонення арбітражного керуючого Бойка Д.В. від виконання обов`язків ліквідатора боржника у справі № 902/1255/15.

В обґрунтування ухвали, суд з посиланням на ст.ст.1, 12, 28, 60, 61 КУзПБ, постанову Верховного Суду від 20.05.2021 у справ №922/3369/19, докази наявні в матеріалах справи, ухвалу суду від 21.12.2021, якою, зокрема, прийнято до відома звіт арбітражного керуючого Бойка Д.В. № 02-01/11 від 20.12.2021 про діяльність ліквідатора в ліквідаційній процедурі по справі № 902/1255/15, вказав, що арбітражний керуючий Бойко Д.В. звітував про хід ліквідаційної процедури по справі № 902/1255/15. Отже, дослідивши заяву арбітражного керуючого Бойка Д.В. б/н від 21.07.2022 року (вх. № 01-34/5914/22) про припинення повноважень ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" у справі № 902/1255/15, суд дійшов висновку про її задоволення у повному обсязі та відсторонення арбітражного керуючого Бойка Д.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1255/15 про банкрутство ПП "Нафтотрейдинг". Також, суд зазначив, що будь-яких скарг щодо неправомірних дій (бездіяльності) ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" - арбітражного керуючого Бойка Д.В. від учасників цієї справи, в т.ч. комітету кредиторів не надходило. Також, АТ "ОТП Банк" не надано суду доказів, які б свідчили про зловживання правами арбітражним керуючим Бойко Д.В. під час виконання останнім повноважень ліквідатора боржника. А тому дійшов висновку про необґрунтованість клопотання АТ "ОТП Банк" № 73-1-2-0-73-1-2/56 від 30.05.2022 року про відсторонення арбітражного керуючого Бойка Д.В. від виконання обов`язків ліквідатора боржника у справі №902/1255/15, у зв`язку з чим, відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд з посиланням на ст. 48 КУзПБ, протокол комітету кредиторів від 25.07.2022 №25/07, постанову Верховного Суду від 20.05.2021 у справ №922/3369/19, абз. 2 п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, зауважив, що до клопотання представника ТОВ "НК-Віфарт" б/н від 25.07.2022 (вх. № 01-36/527/22) не долучені докази, які б свідчили про повідомлення кредиторів, в т.ч. заставного кредитора у цій справі щодо проведення засідання комітету кредиторів із порядком денним: припинення повноважень арбітражного керуючого Бойка Д.В. та призначення ліквідатором ПН "Нафтотрейдинг" арбітражного керуючого Слободяна В.М. по справі № 902/1255/15. Крім цього, згідно протоколу № 25/07 від 25.07.2022 року, вказані вище рішення комітету кредиторів боржника прийняті одноособово - ТОВ "НК-Віфарт" без участі інших учасників комітету кредиторів ПП "Нафтотрейдинг", та АТ "ОТП Банк", яке має право брати участь у роботі комітету кредиторів з правом дорадчого голосу, що суперечить наведеним вище приписам КУзПБ . А тому, дійшов висновку, що ТОВ "НК-Віфарт" не доведено належними доказами дотримання порядку скликання та проведення комітету кредиторів боржника, згідно вимог КУзПБ.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької обл. від 25 липня 2022 року у справі №902/1255/15 в частині відмови у задоволенні клопотання АТ ОТП БАНК № 73-1-2-0-73-1- 2/56 від 30.05.2022 про відсторонення арбітражного керуючого Бойка Д.В. від виконання обов`язків ліквідатора боржника у справі №902/1255/15 та задоволенні заяви арбітражного керуючого Бойка Д.В. б/н від 21.07.2022 про припинення повноважень ліквідатора ПП Нафтотрейдинг у справі №902/1255/15. У скасованій частині винести нове рішення, яким задовольнити клопотання АТ ОТП БАНК № 73-1-2-0-73-1-2/56 від 30.05.2022 про відсторонення арбітражного керуючого Бойка Д.В. від виконання обов`язків ліквідатора боржника у справі №902/1255/15 та відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Бойка Д.В. б/н від 21.07.2022 про припинення повноважень ліквідатора ПП Нафтотрейдинг у справі №902/1255/15.

Так, з посиланням на ст. 28 КУзПБ, зауважує, що обставини, які підлягали з`ясуванню при розгляді поданого клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Бойка Д.В. від виконання обов`язків ліквідатора боржника у справі припинення повноважень судом першої інстанції належали обставини повноти вчинення арбітражним керуючим Бойком Д.В. дій, необхідних для завершення ліквідаційної процедури банкрута та наявність умов, що виключали можливість подання ним до господарського суду на затвердження звіту та ліквідаційного балансу ПП «Нафтотрейдинг». Проте, жодний з вказаного предмета дослідження не був встановлений господарським судом Вінницької області. Більше того, вважає, що матеріали справи взагалі не містять доказів, які б підтверджували виконання Бойком Д.В. своїх обов`язків з моменту призначення на посаду та його намагання завершити ліквідаційну процедуру. Вважає, що поданий арбітражним керуючим єдиний звіт №02-01/11 від 20.12.2021, на який послався суд першої інстанції, таким доказом не є, оскільки інформація викладена в ньому не підтверджена.

Крім того, зауважує, що суд першої інстанції своєю ухвалою від 30 травня 2022 року вимагав від арбітражного керуючого Бойка Д.В. надати суду: письмові пояснення по суті клопотання АТ "ОТП Банк" № 73-1-2-0-73-1-2/56 від 30.05.2022 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків ліквідатора боржника та звіт про хід ліквідаційної процедури по справі № 902/1255/15. Проте, дану вимогу суду арбітражний керуючий Бойко Д.В. не виконав.

Так само, як він не виконав вимоги інших ухвал суду, а саме: ухвали від 21 грудня 2021 року, 21 березня 2022 року та 04 квітня 2022 року щодо надання звітів про хід ліквідаційної процедури.

За наведеного вважає, що висновок суду про необґрунтованість поданого банком клопотання є безпідставним, адже він не ґрунтується на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи.

Також, вважає, що подана арбітражний керуючим Бойком Д.В. заява від 21.07.2022 про припинення повноважень ліквідатора ПП «Нафтотрейдинг» є свідченням бездіяльності та зловживання правами. Адже, дана заява подана з підстав його мобілізації до лав Збройних сил України, що відбулось ще 02 березня 2022 року. Натомість, вона подана лише 21 липня 2022 року, тобто більше ніж через чотири місяці від факту мобілізації і лише після того, як забезпечений кредитор вказав на бездіяльність арбітражного керуючого та звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Відзиву на апеляційну скаргу від учасників справи про банкрутство не надійшло, що в силу приписів ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить апеляційну скаргу задоволити.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство не скористалися правом участі під час апеляційного перегляду справи та не забезпечили явку своїх представників у судове засідання апеляційного господарського суду, хоча про час та місце апеляційного перегляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином.

Таким чином, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду представників учасників провадження у справі про банкрутство, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, а тому, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників останніх, за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

В провадженні суду перебуває справа № 902/1255/15 за заявою ПП "Нафтотрейдинг" про визнання банкрутом.

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Так, ухвалою суду від 30.05.2022 продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута - Приватного підприємства "Нафтотрейдинг" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка Д.В. по справі № 902/1255/15 - до 25.07.2022. Призначено справу № 902/1255/15, в т.ч. клопотання АТ "ОТП Банк" № 73-1-2-0-73-1-2/56 від 30.05.2022 про відсторонення арбітражного керуючого Бойка Д.В. від виконання обов`язків ліквідатора боржника у цій справі до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2022.

За змістом клопотання АТ "ОТП Банк" № 73-1-2-0-73-1-2/56 від 30.05.2022 року про відсторонення арбітражного керуючого Бойка Д.В. від виконання обов`язків ліквідатора боржника, ухвалою суду від 28.09.2021 року, окрім іншого, призначено ліквідатором Приватного підприємства "Нафтотрейдинг" у справі № 902/1255/15 арбітражного керуючого Бойка Дмитра Володимировича.

Водночас, вказує, що всупереч приписів ч. 3 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий Бойко Д.В. в межах справи про банкрутство № 902/1255/15 не діє добросовісно та використовує свої права та обов`язки не з метою, якою вони були надані.

Адже, досі протягом восьми місяців від дня свого призначення ліквідатором ПП "Нафтотрейдинг", останній не подав до господарського суду для затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Натомість, об`єктивних причин для цього у ліквідатора боржника не має, оскільки розрахунки з кредиторами в межах справи були проведені ще у 2017 році, а питання щодо можливості повернення назад у власність ПП "Нафтотрейдинг" предметів забезпечення було остаточно вирішене не на користь банкрута у липні 2021 року з винесенням Верховним Судом постанови від 13.07.2021 року.

Не подання арбітражним керуючим зазначених звіту та балансу, на переконання АТ "ОТП Банк", є свідченням протиправної бездіяльності зі сторони ліквідатора, метою якої є безпідставне нарахування собі грошової винагороди протягом якомога найбільшого строку.

За цих обставин, кредитор посилаючись на п. 2 ч. 4 ст. 28 КУзПБ просить суд визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого Бойка Д.В. з неподання до господарського суду звіту та ліквідаційного балансу ПП "Нафтотрейдинг"; відсторонити арбітражного керуючого Бойка Д.В. від виконання обов`язків ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" у зв`язку з допущеною бездіяльністю.

21.07.2022 від арбітражного керуючого Бойка Д.В. до суду надійшла заява б/н від 21.07.2022 (вх. № 01-34/5914/22) про припинення повноважень ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" у справі № 902/1255/15.

У заяві арбітражного керуючого Бойка Д.В. б/н від 21.07.2022 року (вх. № 01-34/5914/22) про припинення повноважень ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" у справі №902/1255/15 повідомляється, що його як офіцера запасу, на початку березня 2022 року було мобілізовано та наразі він проходить службу у лавах Збройних сил України.

З огляду на зазначене вище, продовжувати виконання повноважень ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" арбітражний керуючий Бойко Д.В. не має можливості.

Враховуючи викладене вище, арбітражний керуючий просить припинити його повноваження ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" у справі № 902/1255/15.

25.07.2022 від представника ТОВ "НК-Віфарт" до суду надійшло клопотання б/н від 25.07.2022 (вх. № 01-36/527/22) про припинення повноважень арбітражного керуючого Бойка Д.В. та призначення ліквідатором ПП "Нафтотрейдинг" у справі №902/1255/15 арбітражного керуючого Слободяна В.М., до якого долучено протокол комітету кредиторів у справі № 902/1255/15 про банкрутство ПП "Нафтотрейдинг" № 25/07 від 25.07.2022.

Відповідно до наданого протоколу комітету кредиторів у справі № 902/1255/15 про банкрутство ПП "Нафтотрейдинг" № 25/07 від 25.07.2022, вирішено звернутись до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого Бойка Д.В. та призначення ліквідатором ПП "Нафтотрейдинг" Слободяна Василя Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 183 від 08.02.2013). Доручити подати відповідне клопотання до суду представнику ТОВ "НК-Віфарт" Руденко Т.С..

Зважаючи на викладене, представник ТОВ "НК-Віфарт" у клопотанні б/н від 25.07.2022 (вх. № 01-36/527/22) просить суд припинити повноваження арбітражного керуючого Бойка Д.В. та призначити ліквідатором ПП "Нафтотрейдинг" у справі №902/1255/15 арбітражного керуючого Слободяна В.М..

Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.07.22 у справі №902/1255/15, зокрема, було задоволено заяву арбітражного керуючого Бойка Д.В. б/н від 21.07.2022 (вх. № 01-34/5914/22) про припинення повноважень ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" у справі №902/1255/15. Відсторонено арбітражного керуючого Бойка Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1993 від 21.12.2020 від виконання повноважень ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" у справі № 902/1255/15. Відмовлено у задоволенні клопотання АТ "ОТП Банк" № 73-1-2-0-73-1-2/56 від 30.05.2022 про відсторонення арбітражного керуючого Бойка Д.В. від виконання обов`язків ліквідатора боржника у справі № 902/1255/15.

При цьому, АТ "ОТП Банк" не погоджується із вказаною ухвалою в частині відмови у задоволенні клопотання АТ ОТП БАНК № 73-1-2-0-73-1- 2/56 від 30.05.2022 відсторонення арбітражного керуючого Бойка Д.В. від виконання обов`язків ліквідатора боржника у справі №902/1255/15 та задоволенні заяви арбітражного керуючого Бойка Д.В. б/н від 21.07.2022 про припинення повноважень ліквідатора ПП Нафтотрейдинг у справі №902/1255/15.

Таким чином, в силу вимог ст. 269 ГПК України судова колегія переглядає ухвалу суду першої інстанції лише в частині її оскарження.

З приводу наведеного, колегія суддів вказує наступне.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Щодо заяви арбітражного керуючого про припинення повноважень ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" у справі № 902/1255/15 (б/н від 21.07.2022 (вх. № 01-34/5914/22)) слід вказати таке.

За змістом ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

При цьому, зазначені положення закону не містять будь-яких застережень чи передумов для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора, за його заявою.

Так, судова колегія зауважує, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання відповідних повноважень у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого не викликає непорозумінь, ця норма у судовій практиці застосовується як імперативна, що не потребує додаткових роз`яснень з приводу її застосування.

Реалізація арбітражним керуючим права на дострокове припинення його повноважень у справі про банкрутство не може бути поставлена в залежність від обставин оскарження його дій (бездіяльності) учасниками справи про банкрутство; водночас, подання арбітражним керуючим заяви про його звільнення від виконання повноважень у справі про банкрутство не звільняє господарський суд від обов`язку розглянути скаргу (скарги) учасників справи на дії (бездіяльність) такого арбітражного керуючого в період виконання ним відповідних повноважень та надати вимогам скаржника (скаржників) належну правову оцінку.

Така правова позиція, зокрема, висловлена Верховним Судом у постановах 20.05.2021 у справі № 922/3369/19, від 06.02.2020 у справі № 5023/2005/15. І хоча така правова позиція висловлена на підставі аналізу норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вона є актуальною і під час застосування норм КУзПБ.

Відтак, дослідивши заяву арбітражного керуючого Бойка Д.В. б/н від 21.07.2022 (вх. №01-34/5914/22) про припинення повноважень ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" у справі №902/1255/15, колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про її задоволення у повному обсязі та відсторонення арбітражного керуючого Бойка Д.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі №902/1255/15 про банкрутство ПП "Нафтотрейдинг", а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу.

Щодо клопотання АТ "ОТП Банк" № 73-1-2-0-73-1-2/56 від 30.05.2022 про відсторонення арбітражного керуючого Бойка Д.В. від виконання обов`язків ліквідатора боржника судова колегія зауважує наступне.

За змістом п. 2 ч. 4 ст. 28 КУзПБ, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі зловживання правами арбітражного керуючого.

Згідно ч. 3 ст. 60 КУзПБ, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 61 КУзПБ, дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Як зазначалося вище, в обґрунтування клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Бойка Д.В. від виконання обов`язків ліквідатора боржника заявник вказує, що всупереч приписів ч. 3 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий Бойко Д.В. в межах справи про банкрутство № 902/1255/15 не діє добросовісно та використовує свої права та обов`язки не з метою, якою вони були надані.

Адже, досі протягом восьми місяців від дня свого призначення ліквідатором ПП "Нафтотрейдинг", останній не подав до господарського суду для затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Натомість, об`єктивних причин для цього у ліквідатора боржника не має, оскільки розрахунки з кредиторами в межах справи були проведені ще у 2017 році, а питання щодо можливості повернення назад у власність ПП "Нафтотрейдинг" предметів забезпечення було остаточно вирішене не на користь банкрута у липні 2021 року з винесенням Верховним Судом постанови від 13.07.2021.

Не подання арбітражним керуючим зазначених звіту та балансу, на переконання АТ "ОТП Банк", є свідченням протиправної бездіяльності зі сторони ліквідатора, метою якої є безпідставне нарахування собі грошової винагороди протягом якомога найбільшого строку.

Так, суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 21.12.2021, зокрема, прийнято до відома звіт арбітражного керуючого Бойка Д.В. № 02-01/11 від 20.12.2021 про діяльність ліквідатора в ліквідаційній процедурі по справі № 902/1255/15.

Отже, арбітражний керуючий Бойко Д.В. звітував про хід ліквідаційної процедури по справі № 902/1255/15.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи № 902/1255/15, у судовому засіданні 21.12.2021 представник АТ "ОТП Банк" не заперечив проти прийняття до відома звіту про діяльність ліквідатора в ліквідаційній процедурі, а також, будь-яких скарг щодо неправомірних дій (бездіяльності) ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" - арбітражного керуючого Бойка Д.В. від учасників цієї справи, в т.ч. комітету кредиторів не надходило.

Крім того, АТ "ОТП Банк" ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надано доказів, які б свідчили про зловживання правами арбітражним керуючим Бойко Д.В. під час виконання останнім повноважень ліквідатора боржника.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість клопотання АТ "ОТП Банк" № 73-1-2-0-73-1-2/56 від 30.05.2022 про відсторонення арбітражного керуючого Бойка Д.В. від виконання обов`язків ліквідатора боржника у справі №902/1255/15, відповідно відмову у задоволенні поданого клопотання. Отже, доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими та не беруться судом апеляційної інстанції до уваги.

За наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні клопотання АТ ОТП БАНК № 73-1-2-0-73-1- 2/56 від 30.05.2022 про відсторонення арбітражного керуючого Бойка Д.В. від виконання обов`язків ліквідатора боржника у справі №902/1255/15 та задоволення заяви арбітражного керуючого Бойка Д.В. б/н від 21.07.2022 про припинення повноважень ліквідатора ПП Нафтотрейдинг у справі №902/1255/15.

Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи та практикою Верховного Суду.

Отже, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області від 25.07.2022 у справі №902/1255/15 в оскарженій частині прийнята з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Крім того, у зв`язку із відмовою в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати визначені ст. 129 ГПК України, залишаються за скаржником.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.07.22 у справі №902/1255/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.07.22 у справі №902/1255/15 в частині відмови у задоволенні клопотання АТ ОТП БАНК № 73-1-2-0-73-1- 2/56 від 30.05.2022 про відсторонення арбітражного керуючого Бойка Д.В. від виконання обов`язків ліквідатора боржника у справі №902/1255/15 та задоволенні заяви арбітражного керуючого Бойка Д.В. б/н від 21.07.2022 про припинення повноважень ліквідатора ПП Нафтотрейдинг у справі №902/1255/15 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Справу №902/1255/15 повернути до Господарського суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "29" вересня 2022 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.