У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/755/22

Суддя Шморгун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 15-1/22 від 15.09.2022

Позивач: Акціонерне товариство «Хімтекстильмаш»,

, вул. І. Мазепи, 110, м. Чернігів, 14001

Відповідач: Фізична особа-підприємець Закарян Каріне Левиківна,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 36 834,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Хімтекстильмаш» звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Закарян Каріне Левиківна, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 36 834,23 грн заборгованості, з яких 22 263,17 грн заборгованість зі сплати орендних платежів та компенсації витрат, пов`язаних з орендою, 11 131,59 грн штраф, 3093,38 грн інфляційних втрат та 346,09 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення №4А-22 від 01.01.2022 (далі- Договір оренди) в частині своєчасного та повного проведення розрахунків за вказаним договором.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У позовній заяві позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди №4А-22 від 01.01.2022, за яким передано в користування нежитлове приміщення площею 42,7 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 110. Розмір щомісячної орендної плати за договором становить 42,15 грн за 1 кв.м. Крім того, до орендної плати включається компенсація земельного податку у розмірі 8,22 грн за 1 кв.м та плата за користування місцями загального користування на об`єкті оренди, яка розраховується із застосуванням коефіцієнту 0,15 до щомісячного розміру орендної плати. Позивач зазначає, що загалом розмір орендної плати за весь об`єкт оренди становить 2274,85 грн.

В якості доказу, що підтверджує передачу спірного нежитлового приміщення позивачем надано акт приймання-передачі об`єкта оренди від 01.01.2022, за яким орендарю (відповідачу) передано в строкове платне користування нерухоме майно (нежитлове приміщення) загальною площею 40,7 кв.м.

Позивачем у позовній заяві не зазначено обставин та не надано доказів щодо різниці між площею нежитлового приміщення передбаченою в Договорі оренди та площею фактично переданого в користування приміщення за актом приймання-передачі об`єкта оренди.

Відповідно до п. 3.9. Договору оренди орендодавець в односторонньому порядку щомісячно змінює орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором на величину індексу споживчих цін (інфляція), розрахованого на основі показників Державного комітету статистики України, починаючи з місяця укладення даного Договору.

Позивачем у позовній заяві зазначені суми заборгованості зі сплати орендної плати та комунальних послуг за січень, лютий, травень 2022, однак розрахунку та доказів заявлених розмірів орендної плати у розрізі відповідних періодів (місяць нарахування) не надано.

Також, позивач зазначає про здійснення відповідачем часткових оплат за орендоване приміщення на підтвердження чого надає копії прибуткових касових ордерів.

Однак, як вбачається з вищевказаних касових ордерів підставою їх видачі є інший договір, а саме договір №5А-22 від 01.01.2022. При цьому в позовній заяві позивач зазначає, що відповідачем 28.02.2022 сплачено 177,44 грн, але, як вбачається з прибуткового касового ордеру № 47 від 28.02.2022, він виданий на суму 4000,00 грн, що різниться викладеним обставинам.

Крім того, всі додані до позовної заяви копії документів, а саме: рахунки на оплату, акти наданих послуг, прибуткові касові ордери, акт звірки взаємних розрахунків, надані щодо іншого договору, а саме договору №5А-22 від 01.01.2022.

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У справах "Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany", "Kreuz v. Poland", Пелевін проти України, Наталя Михайленко проти України та інших Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (див. згадане вище рішення у справі Вайт і Кеннеді проти Німеччини, п. 59; рішення у справі Т. Р. та К. М. проти Сполученого Королівства (T.P. and K.M. v. The United Kingdom) [GC], № 28945/95, п. 98, ECHR 2001; а також у справі Z. Та інші проти Сполученого Королівства (Z. And Others v. The United Kingdom) [GC], № 29392/95, п. 93, ECHR 2001). Якщо дане обмеження відповідає таким принципам, то воно не становить порушення статті 6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, копія ухвали суду від 23.09.2022 про залишення позовної заяви без руху направляється на електронну адресу позивача , вказану ним у позовній заяві.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (електронною поштою) ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом направлення відповідачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити:

- розрахунок заявленого розміру орендної плати за кожен місяць окремо;

- зазначення обставин та доказів щодо площі орендованого приміщення та здійснених платежів з огляду на висновку суду, викладені у мотивувальній частині ухвали.

До заяви мають бути додані докази на підтвердження викладених обставин.

Докази направлення відповідачу вказаних документів надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

3. У разі зазначення у заяві про усунення недоліків нових обставин спірних взаємовідносин на обґрунтування своїх позовних вимог позивач повинен зазначити та надати відповідні докази, що підтверджують викладені обставини, а за необхідності і правові підстави позову щодо таких нових обставин.

Звернути увагу позивача, що повторне залишення позовної заяви без руху у разі зазначення нових обставин, але ненадання відповідних доказів, що підтверджують викладені обставини нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Таким чином, недотримання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України при наведенні у заяві про усунення недоліків таких нових обставин тягнуть за собою наслідки у вигляді повернення позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун