ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" жовтня 2022 р. Справа№ 910/16969/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки)

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022

у справі № 910/16969/20 (суддя: Турчин С.О.)

за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ"

про стягнення 29037324,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" про стягнення 29037324,76 грн штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/16969/20 (з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 про виправлення арифметичної помилки, допущеної у резолютивній частині рішення) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" на користь Міністерства оборони України пеню у сумі 12839764,24 грн, штраф у сумі у сумі 15517455,64 грн, всього: 28357219,88 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону судовий збір у сумі 425358,30 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "ТОРУМ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/16969/20 повністю та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022, апеляційна скарга у справі № 910/16969/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 апеляційну скаргу ТОВ "ТОРУМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/16969/20 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення в сумі 15302,63 грн та доказу надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у даній справі - Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону та Міністерству оборони України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022, після усунення недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ТОРУМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/16969/20, розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 03.10.2022.

14.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) надійшла апеляційна скарга, в якій останній просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/16969/20 та прийняте нове, яким у задоволенні позовних вимог Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" відмовити повністю.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/16969/20.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Згідно витягу з протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному головуючому судді від 14.09.2022 апеляційна скарга ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) у справі № 910/16969/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 апеляційну скаргу ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/16969/20 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення в сумі 649618,31 грн та доказу надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у даній справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ".

В межах строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022, представником ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" подано заяву про виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, до якої додано докази надсилання відповідачу копії апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Ткаченка Б.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 03.10.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О (головуючий), Зубець Л.П., Гаврилюк О.М.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Колегія суддів дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/16969/20, зазначає наступне.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 21.07.2022 (дата складання та підписання повного тексту рішення 02.08.2022). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 22.08.2022.

Зі скаргою апелянт звернувся 13.09.2022.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що він не брав участі у справі, про оскаржуване рішення дізнався 13.09.2022 з листа ТОВ «ТОРУМ» від 12.09.2022 № 5/9-22 про необхідність акумулювання грошових коштів товариства з метою можливої сплати регресу.

При цьому, апелянт зазначив, що офісні приміщення підприємства знаходяться у місті Дніпро, південні регіони якого піддались постійним ракетним обстрілам. Вказані обставини зумовили перебої в роботі підприємства та проблеми з електропостачанням, що, у свою чергу, утруднило можливість оперативно дізнатись про наявність судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 256 ГПК, з огляду на те, що апелянт не брав участі у справі та про оскаржуване рішення дізнався 13.09.2022 та звернувся в цей же день з апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/16969/20.

У свою чергу, вирішуючи питання щодо можливості відстрочення сплати судового збору за подання апеляційного скарги, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 653339,81 грн.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що до апеляційної скарги додано квитанцію № 0.0..1 від 13.09.2022 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3721,50 грн, а отже у розмірі меншому, ніж передбачено положеннями Закону України "Про судовий збір".

При цьому скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення постанови за результатами розгляду апеляційної скарги.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже суд, враховуючи майновий стан сторони, наділений правом відстрочити сплату судового збору:

1) за клопотанням фізичних осіб, тільки за наявності певних умов, або

2) якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що норми пунктів 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а норми пункту 3 частини 1 цієї статті можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Велика Палата Верховного Суду у пункті 48 постанови від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 зазначила, що "юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату…".

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що питання про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру є правом, а не обов`язком суду та вирішується судом у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними та допустимими доказами на підтвердження наявності передбачених законом обставин, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В обґрунтування неможливості своєчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянт посилається на скрутне матеріально-фінансове становище.

На підтвердження вказаних обставин апелянтом надано суду належним чином засвідчені копії оборотно-сальдових відомостей за період червень-вересень 20220 року, виписки по рахунку підприємства та постанови від 11.08.2022 ВП № 69597185 про арешт коштів боржника.

Проаналізувавши подане скаржником клопотання про відстрочення оплати судового збору, дослідивши додані докази на підтвердження неможливості сплати ним судового збору за подання даної апеляційної скарги, колегія суддів, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, вирішила задовольнити вказане клопотання та, як наслідок, відстрочити скаржнику сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги до дати винесення судового рішення по справі.

Колегія суддів дослідивши матеріали апеляційної скарги дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Також, дослідивши заявлене клопотання про залучення ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, колегія суддів, з урахуванням принципу змагальності сторін, дійшла висновку про розгляд вищевказаного клопотання в судовому засіданні.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Оскільки в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/16969/20, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) призначити до спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ".

Крім того, враховуючи відсутність на момент постановлення даної ухвали матеріалів справи № 910/16969/20, колегія суддів вважає за необхідне повторно витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/16969/20.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/16969/20 за апеляційною скаргою ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 прийняти до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О (головуючий), Зубець Л.П., Гаврилюк О.М.

2. Поновити ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/16969/20.

3. Відстрочити ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги до дати винесення судового рішення по справі.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/16969/20.

5. Об`єднати апеляційні скарги ТОВ "ТОРУМ" та ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/16969/20 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

6. Розгляд апеляційних скарг ТОВ "ТОРУМ" та ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/16969/20 призначити на 31.10.2022 на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5 (І поверх).

7. ПОВТОРНО витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/16969/20.

8. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

9. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, а також висловити доводи та міркування з приводу заявленого клопотанння про залучення ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

10. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

11. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

12. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

13. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

14. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

16. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.М. Гаврилюк

Л.П. Зубець