overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2022 року Справа № 925/934/22

Суддя Господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства ВІТАЛІНА-РАЙС, м. Черкаси

до державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області, м. Черкаси

про стягнення 339 832 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося приватне підприємство ВІТАЛІНА-РАЙС до державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області про стягнення з відповідача 339 832 грн. 00 коп. заборгованості за договором підряду №360 від 29.11.2021 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується (п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України).

Як вказувалося вище, позивачем заявлено вимогу про стягнення 339 832 грн. 00 коп. боргу, а тому розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 5 097 грн. 48 коп.

Водночас позивачем сплачено до бюджету лише 4 078 грн. 00 коп. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №242 від 14 вересня 2022 року.

Тобто, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 1 019 грн. 48 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 174, 234, 235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху сплати судовий збір в розмірі 1 019 грн. 48 коп. до Державного бюджету України та надати суду відповідні докази.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2022 року Справа № 925/935/22

Суддя Господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укс-Груп Україна, м. Київ

до приватного підприємства Укр-Євро Буд, м. Черкаси

про стягнення 280 466 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариства з обмеженою відповідальністю Укс-Груп Україна до приватного підприємства Укр-Євро Буд про стягнення з відповідача 280 466 грн. 98 коп. заборгованості, а саме: 33 648 грн. 05 коп. основного боргу з ПДВ, 205 252 грн. 08 коп. неустойки, 10 600 грн. 69 коп. інфляційного збільшення, 16 870 грн. 00 коп. 3% річних, 1 682 грн. 40 коп. штрафу 5% та 12 413 грн. 76 коп. подвійної облікової ставки НБУ, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №01-05/3539 від 11 січня 2021 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується (п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України).

Як вказувалося вище, позивачем заявлено до стягнення 280 466 грн. 98 коп., за яку позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 4 207 грн. 00 коп.

Водночас позивачем сплачено лише 4072 грн. 16 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2949 від 02 вересня 2022 року.

Тобто, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 134 грн. 84 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 174, 234, 235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху сплати судовий збір в розмірі 134 грн. 84 коп. до Державного бюджету України та надати суду відповідні докази.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

23 вересня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/38/22

За позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу м. Івано-Франківськ

до відповідача Державного підприємства Берегометське лісове господарство смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області

про стягнення 4 117 671,87 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

від позивача не викликались

від відповідача не викликались

СУТЬ СПОРУ: Державна екологічна інспекція Карпатського округу м. Івано-Франківськ звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Державного підприємства Берегометське лісове господарство смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області про стягнення 4 117 671,87 грн. збитків, заподіяних внаслідок незаконної рубки дерев, згідно акту перевірки № 208/03 від 02.11.2021 р.

Ухвалою від 06.01.2022 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.02.2022 р.

Ухвалою від 25.02.2022 р. розгляд справи відкладено на 23.03.2022 р.

Ухвалою від 23.03.2022 р. заяву Чернівецької обласної прокуратури про вступ у справу № 926/38/22 задоволено, підготовче засідання відкладено на 05.04.2022 р.

У судовому засіданні 05.04.2022 р. оголошено перерву до 11.04.2022 р.

Ухвалою від 11.04.2022 р. призначено у справі №926/3521/21 судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено.

20.09.2022 р. на адресу суду надійшов супровідний лист Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому експертна установа просить вирішити питання щодо залучення до проведення експертизи співвиконавця експертизи відповідної спеціалізації та визначитися зі стороною позовного провадження, яка буде фінансувати на договірній основі роботу співвиконавця експертизи.

Як визначено у ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи надходження супровідного листа експерта Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у суду наявні підстави для поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" жовтня 2022 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/2996/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П. розглянувши заяву за вх. №3563 від 26.09.2022 у справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін Трейд» (59052, Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Великий Кучурів, вул. Головна, 76, корп. М, код 40042088)

до фізичної особи-підприємця Надольського Олександра Віталійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, пені та процентів в сумі 490 291,03 грн

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мартін Трейд» (59052, Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Великий Кучурів, вул. Головна, 76, корп. М, код 40042088) звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Надольського Олександра Віталійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості в сумі 490 291,03 грн, з яких: 370 806,51 грн сума основного боргу, 60 814,21 грн пені, 6 331,34 грн 3 % річних, 52 338,97 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 22.09.2021 відкладено розгляд справи по суті на 03.10.2022.

26.09.2022 за вх. №3563 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернівецької області від представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мартін Трейд» - Поліщука П.Я. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів програмного забезпечення "EASYCON".

Згідно з ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін Трейд» - Поліщука П.Я. подана з дотриманням вимог, передбачених названою нормою процесуального закону, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін Трейд» - Поліщука П.Я. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів програмного забезпечення "EASYCON".

2. Розгляд справи по суті призначений на 03 жовтня 2022 року о 14:00 год провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, третій поверх.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 26.09.2022.

Суддя Ярошенко В. П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Справа № 926/2770-б/22
Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали справи

за заявою SC PROLISOK SRL, смт. Шкея, Сучавська область, Румунія

до малого приватного підприємства КРАСТОК, с. Лопушна Вижницького району Чернівецької області

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області 25.07.2022 надійшла заява SC PROLISOK SRL про відкриття провадження у справі про банкрутство малого приватного підприємства КРАСТОК у зв`язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов`язання перед кредитором в сумі 580085,57 євро, що еквівалентно 17 118 847,25 грн по курсу НБУ станом на 12.07.2022.

Ухвалою від 18.08.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство малого приватного підприємства КРАСТОК, визнано грошові вимоги SC PROLISOK SRL в розмірі 580085,57 євро, що еквівалентно 17 118 847,25 грн (четверта черга) та судовий збір 24810,00 грн (перша черга), введено процедуру розпорядження майном малого приватного підприємства КРАСТОК, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, попереднє засідання суду призначено на 11.10.2022.

26.09.2022 до суду від представників кредитора ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представників кредитора ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представників кредитора ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Судове засідання призначене на 11 жовтня 2022 року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представників кредитора ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 26.09.2022.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2022 року справа № 927/751/22
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн. згідно платіжного доручення № 43 від 16.08.2022.
Між сторонами відсутній спір щодо суми основної заборгованості.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С.Сидоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ________________________ 20___ року
Суддя А.С.Сидоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2022 року справа № 910/7490/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянуто заяву №115 від 28.07.2022
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ»,
до боржника: Приватного акціонерного товариства «Прилуктваринмаш-Холдінг»,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію за період березень травень 2022 року на підставі заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №2402 від 01.01.2019 у розмірі 190 808,19 грн.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн згідно з платіжним дорученням від 20.07.2022 за № 4029.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Моцьор
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________ 20____ року.
Суддя В.В. Моцьор
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2022 року справа № 927/756/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали заяви № 03 від 15.09.2022
за заявою: Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ;
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 24 163,86 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за договором №699 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01.11.2010 за період з січня 2022 року по травень 2022 року; рахунків-фактур №СУ-0023265 від 24.01.2022; №СУ-0025415 від 28.02.2022; №СУ-0026821 від 29.03.2022; №СУ-0027921 від 26.04.2022; №СУ-0029803 від 17.05.2022.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн згідно з платіжним дорученням від 21.02.2022 за № 73.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
24 163,86 грн заборгованості.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Моцьор
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________ 20____ року.
Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/450/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого (Військова частина 2253) Державної прикордонної служби України

вул. Квітнева, 3-в, м. Чернігів, 14026, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс",

вул. Артільна, буд.2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49081,

е-mail: ; ІНФОРМАЦІЯ_2

про стягнення 14452,20 грн. та розірвання договору

З огляду на необхідність повідомлення відповідача про те, що в судовому засіданні суд постановив ухвалу, якою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 02.11.2022 на 10:00.

Керуючись ст. 120, 121, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи:

- Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс",

вул. Артільна, буд.2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49081

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №927/450/22 до розгляду по суті на 02 листопада 2022 р. 10:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань № 303.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В.Федоренко