ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2022 рокуСправа № 912/824/22

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/824/22 від 20.07.2022

за позовом: Фермерського господарства "Русаченко" (далі - ФГ "Русаченко"), код ЄДР 34780500, вул. Романа Майстерюка, 28, с. Миколаївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27634

до відповідача 1.: Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, код ЄДР 04365098, вул. Гагаріна, 1, с. Первозванівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27652

та відповідача 2.: Фермерського господарства "Ідеал-агро" (далі - ФГ "Ідеал-агро"), код ЄДР 43012135, вул. Глинки, 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006

про скасування незаконних дій державного реєстратора, скасування права постійного користування землею і визнання права постійного користування землею,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1. - участі не брали;

від відповідача 2. - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області 01.07.2022 надійшла позовна заява №б/н від 01.07.2022 ФГ "Русаченко" до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та ФГ "Ідеал-агро" з вимогами:

- визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:2329 площею 41,28 га (рішення індексний номер 46999328 від 23.05.2019р. державного реєстратора Щербини Катерини Вікторівни Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області) за фермерським господарством "Ідеал-агро", ;

- визнати за фермерським господарством "Русаченко" (код 4780500) право постійного користування земельною ділянкою площею 41,28 га, що має кадастровий номер :02:000:2329 та була надана рішенням вісімнадцятої сесії Кіровоградської районної ради двадцять третього скликання №379 від 27 квітня 2001 року ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства, з обґрунтуванням підстав звернення з таким позовом.

Ухвалою від 20.07.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/824/22, ухвалив справу №912/824/22 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 16.08.2022 о 12:00, у задоволенні клопотань позивача №б/н від 01.07.2022 відмовив, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

Ухвалою від 16.08.2022 господарський суд клопотання (повторне) №б/н від 12.08.2022 (т. 1 а.с. 91) та клопотання (повторне) №б/н від 12.08.2022 (т. 1 а.с. 92) позивача залишив без задоволення. Клопотання №б/н від 16.08.2022 відповідача 2. та заяву №б/н від 12.08.2022 позивача задовольнив. Оголосив перерву у підготовчому засіданні до 30.08.2022 о 14:30 год. Явку повноважних представників сторін в підготовче засідання суду визнав обов`язковою.

До господарського суду 18.08.2022 надійшов відзив на позов №б/н від 18.08.2022 відповідача 2. за яким останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. За наявності підстав керуючись ст. 267 ЦК України при вирішенні судом спору застосувати до вимог за позовом ФГ "Русаченко" позовну давність. У разі ухвалення судового рішення про відмову у задоволенні позову, або подання позивачем заяв про відмову від позову чи залишення його без розгляду, одночасно вирішити питання про стягнення з позивача на користь Фермерського господарства "Ідеал-агро" фактично понесені судові виграти, в тому числі виграти на правову допомогу.

Ухвалою від 30.08.2022 господарський суд заяву позивача №б/н від 24.08.2022 залишив без розгляду. Процесуальний строк, встановлений судом відповідачу 2. для подання відзиву на позов, з ініціативи суду продовжив до дати його фактичного подання. У задоволенні клопотання №б/н від 29.08.2022 позивача про відкладення судового засідання відмовив. Оголосив перерву у підготовчому засіданні до 08.09.2022 - 10:30 год.

До господарського суду 07.09.2022 від позивача надійшла відповідь №б/н від 07.09.2022 на відзив на позов (в порядку ст. 166 ГПК) за якою позивач просить згідно ч. 6 ст. 91 ГПК, затребувати від відповідача оригінали доданих до відзиву заяви ОСОБА_1 від 10.06.2019р. про звільнення з роботи та згаданого договору купівлі-продажу засновницьких прав на фермерське господарство "Ідеал-агро" між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Вказані документи підтверджують факт фабрикації реєстраційних дій. Про ці документи стало відомо лише з відзиву відповідача, який підтвердив, що вони знаходяться у нього, додавши ксерокопію заяви. Але копія належним чином не завірена, а тому не може бути прийнята як доказ.

Ухвалою від 08.09.2022 господарський суд процесуальний строк, встановлений судом позивачу для подання відповіді на відзив, з ініціативи суду продовжив до дати його фактичного подання. Продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів. Клопотання позивача №б/н від 08.09.2022 задовольнив. Оголосив перерву у підготовчому засіданні до 22.09.2022 - 14:30 год.

До господарського суду 13.09.2022 від відповідача 2. надійшло заперечення №б/н від 13.09.2022 проти відповіді на відзив на позов за яким відповідач 2., зокрема, зазначає, що предметом спору у даній справі є майнові права на земельну ділянку. Виходячи з підстав та заявлених позовних вимог вказаний спір не є корпоративним, так як позов заявлено юридичною особою (позивачем), яка не є і не була учасником іншої юридичної особи (відповідача), рішення та угоди по корпоративним правам ОСОБА_1 не оспорені та не є предметом судового розгляду. Також вказаний спір не має ознак трудового спору. Враховуючи це підстави для задоволення вимог позивача про витребування оригіналів заяви про звільнення від 10.06.2019 та договору купівлі-продажу засновницьких прав відсутні, так як у даному випадку суд вийде за межі предмету судового розгляду.

Окрім того, надати суду оригінал договору купівлі-продажу засновницьких прав, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ФГ "Ідеал-агро" не може, так як вказана особа не є стороною за договором. Звергаємо увагу суду, що позивач у позовній заяві зазначає, що йому відомі обставини щодо переходу прав бенефіціарного власника ФГ "Ідеал-агро" від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , отже твердження у відповіді на відзив, що про такі обставини стало відомо тільки з відзиву відповідача не відповідають дійсності. Також позивач у відповіді на відзив зазначає, що вказані документи нібито підтверджують факт фабрикації реєстраційних дій. Разом з цим, предметом судового розгляду є позовна вимога про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права від 23.05.2019, а запитувані позивачем в оригіналах документи складені 10.06.2019 та 11.06.2019, тобто вказані документи не були і не могли бути підставою для вчинення оскаржуваної реєстраційної дії.

Розглядаючи вимогу позивача щодо затребування від відповідача оригіналів документів доданих до відзиву господарський суд зазначає таке.

За правилами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами, згідно ст. 73 ГПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки, предметом даного спору є майнові права на земельну ділянку, то господарський суд погоджується з позицією відповідача 2., що виходячи з підстав та заявлених позовних вимог вказаний спір не є корпоративним, так як позов заявлено юридичною особою (позивачем), яка не є і не була учасником іншої юридичної особи (відповідача), рішення та угоди по корпоративним правам ОСОБА_1 не оспорені та не є предметом судового розгляду. Також вказаний спір не має ознак трудового спору.

Відповідно, на переконання суду, правові підстави для задоволення вимог позивача про витребування оригіналів заяви ОСОБА_1 від 10.06.2019 про звільнення з роботи та договору купівлі-продажу засновницьких прав на ФГ "Ідеал-агро" між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - відсутні, так як задовольняючи таку вимогу позивача суд вийде за межі предмету судового розгляду.

Керуючись ст. 13, 73, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимоги позивача, викладеної у відповіді на відзив на позов (в порядку ст. 166 ГПК), про витребування оригіналів заяви ОСОБА_1 від 10.06.2019 про звільнення з роботи та договору купівлі-продажу засновницьких прав на ФГ "Ідеал-агро" між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити сторонам (відповідачу 2. на адресу представника - адвоката Антонової С.Ю. (25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 18/12, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повний текст ухвали складено 26.09.2022.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.