ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2022 р. м. Київ

Справа № 911/1027/22

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бабушкін сад» про стягнення 61010,87грн, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ (далі ТОВ Центренергозбут) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БАБУШКІН САД (далі ТОВ Бабушкін сад) про стягнення 61 010,87грн основного боргу за поставлену електричну енергію.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на не виконання відповідачем зобов`язань за договором №07/02/22-312 від 07.02.2022 про постачання електричної енергії споживачу в частині сплати електричної енергії, поставленої у березні 2022 року, у встановлений договором строк (а.с. 1-5).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2022: відкрито провадження у справі за поданим позовом; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті (а.с. 70-71).

Як вбачається з довідки від 07.07.2022, копія відповідної ухвали у паперовій формі сторонам не направлена у зв`язку із відсутністю фінансування. При цьому, ухвала направлена на електронні адреси сторін, що зазначені: позивачем - у позовній заяві, відповідачем у договорі (а.с.73-74); представнику позивача Кваша І.В. ухвала доставлена до електронного кабінету 08.07.2022, що вбачається з довідки про доставку електронного листа (а.с.75).

Ухвалою від 04.08.2022 судом відмовлено у: прийнятті заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог; задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін; заяві про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (а.с.90-92).

Копія відповідної ухвали суду доставлена на офіційні електронні адреси (до електронних кабінетів) представника позивача Кваши І.В. та відповідача ТОВ Бабушкін сад 04.08.2022 о 15:25, як свідчать довідки про доставку електронних листів (а.с.95-96).

19.08.2022 через систему Електронний суд відповідачем в особі представника Спиридонова О.В. подано відзив на позов. У поданому відзиві відповідач просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Відхиляючи заявлені вимоги, відповідач стверджує, що надає послуги з готельного та ресторанного обслуговування та здійснював господарську діяльність в заміському-готельно-ресторанному комплексі у с. Мрія Бучанського району Київської області, однак, з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та оголошенням воєнного стану призупинив свою господарську діяльність та вивів з території підприємства увесь персонал, у т.ч. охорону, оскільки територія була окупована збройними формуваннями Російської Федерації. При цьому, відповідач вказує, що у період з 24.02.2022 по 30.03.2022 пошкоджено та зруйновано нерухоме майно товариства, а також трансформатор і лінію електропередач, по якій здійснювалось постачання електроенергії, отже, товариство було позбавлено можливості отримувати від позивача з 01.03.2022 електричну енергію. Також відповідач посилається на наявність форс-мажорних обставин (а.с.97-101,104-106).

До відповідного відзиву відповідачем додано докази направлення його копії позивачу у справі 18.08.2022 поштовим відправленням №810, яке, як свідчить інформація з сайту АТ Укрпошта (а.с.142), вручено позивачу 22.08.2022.

У поданому відзиву відповідач також просив розглядати справу у порядку загального позовного провадження, у задоволенні якого ухвалою від 25.08.2022 відмовлено (а.с.143-145).

29.08.2022 в системі Електронний суд позивачем в особі представника сформовано відповідь на відзив, яка отримана судом 30.08.2022, у якій позивач підтримує заявлені вимоги (а.с.150-152). Позивач вказує, що відповідач не повідомив, як передбачено договором, про наявність форс-мажорних обставин, не довів причинно-наслідкового зв`язку між знищенням та пошкодженням його майна і неможливістю здійснення оплати, а інформація, надана оператором системи розподілу свідчить про споживання відповідачем у спірному періоді електричною енергії у обсязі 14 633кВт/год.

05.09.2022 в системі Електронний суд відповідачем в особі представника сформовано заперечення, що отримані судом 06.09.2022 (а.с.159-160). Заперечуючи щодо доводів позивача, відповідач вказує, що настання форс-мажорних обставин на всій території України, починаючи з 24.02.2022, є загальновідомою обставиною і не потребує доведення. Окрім того, відповідач вважає, що постачання електроенергії не могло розпочатись 01.03.2022 у зв`язку з такими форс-мажорними обставинами та не вжиттям позивачем заходів щодо отримання позитивної відповіді від товариства щодо готовності отримувати відповідні послуги, а також їх оплачувати. У запереченні відповідач стверджує, що не споживав електричну енергію у березні 2022, тому не повідомляв відповідача про обсяги споживання, а належним доказом споживання у даному випадку є акт, складання якого передбачено договором.

07.09.2022 від позивача отримані додаткові пояснення по справі, доказів направлення яких відповідачу не надано, які стосуються суті спору.

Між тим, в силу ч.1 ст.161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи, як визначено ч.2 ст.161 ГПК України, є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до ч.3 такої статті підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Поряд з цим, згідно ч.5 ст.161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

У даній справі позивач скористався своїми правами та подав всі заяви по суті позовну заяву та відповідь на відзив, а подання додаткових пояснень не є необхідним, тому відповідні пояснення, враховуючи також не подання доказів направлення їх відповідачу, суд залишає без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

07.02.2022 між сторонами у справі ТОВ «Центренергозбут» (далі - постачальник) та ТОВ «Бабушкін сад» (далі споживач) укладено договір №07/02-22-312 про постачання електричної енергії споживачу (далі - договір, а.с.22-34) шляхом подання заяви-приєднання, що є додатком №1 до відповідного договору (а.с.35).

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 договір встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником та укладається сторонами з урахуванням ст.ст.633,634,641,642 ЦК України шляхом приєднання споживача до умов договору, при цьому, терміни в відповідному договорі вживаються у значеннях, визначених Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312.

За умовами договору постачальник зобов`язується передати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач - прийняти та оплатити вартість електричної енергії постачальнику, а також здійснити інші платежі згідно з умовами договору (п.2.1 договору).

Як визначено п.2.2 договору обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.

В силу п.3.1 договору початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена у заяві-приєднання, якщо інше не передбачено комерційною пропозицією, що є додатком до договору, а споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією (п.5.1 договору). При цьому, договором передбачено, що для одного об`єкта споживача (площадки вимірювання) застосовується один спосіб (механізм) визначення ціни електричної енергії (п.5.2 договору), а ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за договором, у тому числі у разі її зміни (п.5.3 договору).

Сторони домовились, що постачальник у строк, визначений договором або комерційною пропозицією, формує, підписує та надсилає споживачу рахунок на оплату постачання електричної енергії в порядку, передбаченому п.1.4 договору (п.5.6 договору), а розрахунки споживач за договором здійснює шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника із спеціальним режимом використання, зазначений у розділі 14 договору та на підставі рахунку постачальника на оплату постачання електричної енергії (п.5.6 договору). Оплата рахунку постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, зазначений у комерційній пропозиції, або у строк, визначений в рахунку, який не може бути меншим 5 робочих днів з моменту отримання його споживачем (п.5.9 договору). Також п.5.11 договору сторонами узгоджено, що у разі виникнення у споживача заборгованості за електричну енергію за договором, споживач для уникнення застосування заходів, передбачених п.5.10 договору, повинен звернутися до постачальника із заявою про складення графіку погашення заборгованості на строк не більше 12 місяців та за вимогою постачальника подати документи, що підтверджують неплатоспроможність (обмежену платоспроможність) споживача.

Розрахунковим місяцем у відповідності з п.5.18 договору є період звірки остаточних обсягів поставленої електричної енергії, розрахунків за договором, за наслідками чого між сторонами складається акт прийому-передачі (купівлі-продажу) електричної енергії та акт звірки, у яких фіксується фактичний обсяг та ціна фактично спожитої електричної енергії, що була поставлена споживачу протягом розрахункового місяця.

Як установлено п.5.20 договору, постачальник не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, формує та зі своєї сторони підписує та надсилає споживачу акт прийому-передачі (купівлі-продажу) електричної енергії та акт звірки у порядку, визначеного п.1.4 договору, а споживач не пізніше наступного дня з дня отримання підписує та надсилає постачальнику в порядку, передбаченому п.1.4 договору, акт прийому-передачі (купівлі-продажу) електричної енергії та акт звірки. У випадку, якщо споживач не погоджується з даними, викладеними у акті прийому-передачі електричної енергії та/або акті звірки, він зобов`язується протягом 2 днів з дня їх отримання надіслати обгрунтоані заперечення до акту прийому-передачі (купівлі-продажу) електричної енергії та/або до акту звірки у порядку, передбаченому п.1.4 договору (п.5.21 договору).

Так, як визначено п.1.4 договору, обмін документами на виконання умов договору між сторонами передбачає їх підписання кваліфікованим електронним підписом за допомогою сервісу на сайті Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України www.czo.gov.ua та надіслання на електронну пошту іншої сторони та/або надіслання підписаної скан-копії документів на електронну пошту іншої сторони, з подальшим надісланням не пізніше наступного робочого дня засобами поштового зв`язку підписаних упоноваженою особою сторони з проставленням печатки (за наявності) оригіналів документів (для актів у кількості 2 примірника) на поштову адресу іншої сторони, за винятком випадків, коли для певного документу цим договором встановлений інший порядок. Як визначили сторони у п.1.6 договору, підписані та надіслані в порядку, зазначеному у п.1.4 договору, документи мають юридичну силу оригіналів, а сканкопії документів - до моменту отримання стороною оригіналів, надісланих засобами поштового зв`язку.

Згідно п.5.22 договору сторони зобов`язуються узгодити виявлені невідповідності у строк, що не перевищує 10 днів з моменту отримання від споживача обґрунтованих заперечень до акту прийому-передачі (купівлі-продажу) електричної енергії та/або до акту звірки.

Відповідно до п.5.23 договору у випадку не надіслання споживачем постачальнику підписаного в порядку, передбаченому п.1.4 договору, акту прийому-передачі (купівлі-продажу) електричної енергії та/або акта звірки до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, або неотримання постачальником обґрунтованих заперечень до акту прийому-передачі (купівлі-продажу) електричної енергії та/або акта звірки, такий акт прийому-передачі (купівлі-продажу) електричного енергії та/або акт звірки вважається погодженим та підписаним споживачем.

Договором визначено, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за договором, якщо це невиконання є наслідком обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин); строк виконання зобов`язань за договором відкладається на строк дії форс-мажорних обставин (пп.1.1, 12.3).

Зазначений договір укладається на строк, зазначений у комерційній пропозиції, яку обрав позивач; договір набирає чинності з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви-приєднання; договір діє до 31.12.2022, а в частині розрахунків та стягнення неустойки до повного виконання зобов`язань за договором (п.13.1 договору).

Додатком до відповідного договору є заява-приєднання відповідача до договору про постачання електричної енергії споживачу (а.с.35-38), відповідно до якої відповідач приєднався до публічного договору на умовах іншої комерційної пропозиції. Відповідно до такої заяви та додатку до неї: оператор системи розподілу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»; ЕІС-код відповідача як суб`єкта ринку електричної енергії, присвоєний оператором системи, 62Х35F; тип об`єкта заміський готельно-ресторанний комплекс; адреса об`єкта та ЕІС-код точки комерційного обліку Мрія, 27км автошляху 18180 (Садова, 2), 62Z519; початком постачання є 01.03.2022; замовлений обсяг споживання електричної енергії, зокрема, на березень 2022 року 100000кВт/год. Також відповідно до комерційної пропозиції, яка є додатком №2 до договору, що обрана відповідачем: визначено порядок формування ціни; строк оплати до 20 числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим місяцем; строк направлення рахунку не пізніше 15 числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим місяцем разом із актом передачі-прийому електричної енергії та актом звірки, а оплата рахунку до 20 числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим (а.с.39-44).

21.03.2022 позивач повідомив відповідача про дострокове розірвання договору та припинення постачання електричної енергії споживачу з 00:00 11.04.2022 (а.с.45-46), а відповідач 22.03.2022 повідомив про те, що не заперечує щодо дострокового розірвання договору в порядку, визначеному ПРРЕЕ (а.с.47).

Відповідно до акту №731 від 31.03.2022, який підписано одноособово позивачем, обсяг електричної енергії, спожитої у березні 2022 року, складає 14 633Квт/год, а її загальна вартість 61 010,87грн (а.с.49) на яку позивачем складено рахунок від 31.03.2022 №1540 (а.с.50).

Як вбачається з відповіді оператора системи розподілу - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 28.06.2022 №08/100/6204 на запит позивача, обсяг розподіленої електричної енергії споживачу ТОВ «Бабушкін сад» (ЕІС-код точки обліку 62Z519) у період з 01.03.2022 по 31.03.2022 складає 14633кВт/год (а.с.56-58).

Вказуючи на те, що відповідачем не виконано зобов`язань щодо оплати 61 010,87грн за спожиту у березні 2022 року електричну енергію, позивач звернувся до суду з відповідним договором.

Також, судом встановлено, що листом від 20.07.2022 №1395 Відділення поліції №4 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повідомило про реєстрацію звернення та передачу матеріалів до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області та приєднання до ЄРДР №0000256 від 10.05.2022 за ч.1 ст.438 КК України. У такому листі зазначено, що під час здійснення перевірки установлено, що у період часу з 24.02.2022 по 30.03.2022 під час окупації с. Мрія та бойових дій збройними силами та іншими військовими формуваннями Російської Федерації пошкоджено та зруйновано житлові та нежитлові будинки та майно у заміському готельно-ресторанному комплексі «Бабушкін сад» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Мрія, вул. Садова, 2 (а.с.113).

Як вбачається з актів від 29.07.2022 комісійного обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок збройної агресії Російської Федерації, орієнтовною датою пошкодження об`єктів заміського готельно-ресторанного комплексу власника ТОВ «Бабушкін сад», розташованих по вул. Садова, 2, 4, 4А, 4Б, 4В, 4Г, 4Д, 4Ж, 4З, 4Л, 4К, 4Є в с. Мрія Бучанського району Київської області внаслідок влучання боєприпасів та їх уламків, вибухових хвиль є період з 03.03.2022 по 20.03.2022 (а.с.113,зворот-139, зворот).

Як свідчить акт від 15.08.2022 про пожежу, складений Бучанським РУ ГУ ДСНС України у Київській області за участю представника відповідача, пожежа виникла 04.03.2022 на об`єктах заміського готельно-ресторанного комплексу «Бабушкін сад», за адресою Київська область, Бучанський район, с. Мрія, вул. Садова, 2,4,54Б,4-І-К (а.с.140-141).

Предметом спору у даній справі є наявність у відповідача обов`язку оплатити вартість спожитої електричної енергії у спірний період березень 2022 року у розмірі 61 010,87грн.

Заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ч.1 ст. 175 ГК України.

Згідно ч.1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Укладений сторонами договір за своєю правовою природою є договором енергопостачання, зважаючи на наступне.

Згідно ч.1 ст.275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Як визначено відповідною нормою, окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу; особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Згідно ч.ч.6,7 ст.276 ГК України: розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону; оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору; договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

В силу ч.1 ст.56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Відповідно до ч. 2 вказаної статті, договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником; постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

До одного із обов`язків споживача, що унормовано п.1 ч.3 ст.58 Закону, належить обов`язок сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Отже, відповідач мав здійснювати розрахунки за поставлену йому електричну енергію у строк, визначений комерційною пропозицією до 20 числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим місяцем. Між тим, доказів здійснення розрахунків за поставлену електричну енергію до прийняття рішення у даній справі відповідачем не надано, чим не спростовано посилань позивача про наявність заборгованості за поставлену електричну енергію у спірному періоді.

Посилання відповідача на те, що він був позбавлений можливості отримувати від позивача з 01.03.2022 електричну енергію, оскільки майно товариства знищено, а територія окупована збройними формуваннями Російської Федерації суд не може взяти до уваги, оскільки подані відповідачем докази свідчать про те, що майно товариства знищено та пошкоджено у період з 03.03.2022 по 20.03.2022, а не до початку розрахункового місяця березня 2022 року (до 01.03.2022), а пожежа відбулась 04.03.2022. При цьому, сам факт окупації території, де знаходиться майно товариства, не виключає споживання електричної енергії установками відповідача у період з 01.03.2022 щонайменше до 03.03.2022; доказів звернення відповідача щодо відключення електропостачання не надано.

Про споживання електричної енергії відповідачем свідчить інформація оператора системи розподілу, на якого відповідно до п.8 ч.1 ст.46 Закону України «Про ринок електричної енергії» покладено обов`язок забезпечення комерційного обліку відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Відповідачем не доведено доказами споживання ним іншого обсягу електричної енергії.

Враховуючи інформацію оператора системи розподілу про розподілений обсяг електричної енергії у спірний період є безпідставними також і посилання позивача на неможливість позивача виконувати обов`язки щодо постачання електричної енергії внаслідок форс-мажорних обставин. Так, позивач не вказує на наявність у нього перешкод протягом повного розрахункового місяця березня 2022 року виконувати зобов`язання з постачання електричної енергії. Поряд з цим, отримання електричної енергії є правом, а не обов`язком відповідача як споживача, що визначено пп.1,3 ч.1 ст.58 Закону України «По ринок електричної енергії», відповідно до якого споживачу належить право купувати електричну енергію, отримувати електричну енергію належної якості згідно з умовами договору та вимогами до якості електричної енергії.

Також слід зазначити, що зобов`язання з оплати спожитої електричної енергії, яке виникло у відповідача в силу укладеного договору, є грошовим зобов`язанням.

Як визначено ч.2 ст.218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення; у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, у відповідності з ч.1 ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Однак, як визначено ч.1 ст.625 ЦК України, яка є спеціальною, оскільки зобов`язання є грошовим, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отже, за не виконання грошового зобов`язання боржник відповідає також і за відсутності вини, у т.ч. якщо невиконання стало наслідком дії форс-мажорних обставин.

Не повідомлення відповідачем даних про фактичне споживання для складення акту внаслідок форс-мажорних обставин, на що також посилається відповідач, заперечуючи щодо заявлених вимог, не є підставою для припинення зобов`язання з оплати спожитої електричної енергії та не змінює висновку щодо обґрунтованості заявлених вимог, враховуючи не спростування факту споживання електричної енергії у відповідному обсязі.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 61010,87грн основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по оплаті позову судовим збором у розмірі 2481грн, враховуючи задоволення заявлених вимог у повному обсязі, суд покладає на відповідача.

У першій заяві по суті позивач повідомив про те, що планує понести витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи у розмірі 15 000грн, однак, до прийняття рішення у даній справі заяв про розподіл відповідних судових витрат із зазначенням їх остаточного розміру, що підлягає розподілу, позивач не подавав та не надав доказів їх понесення. У позовній заяві позивач зазначає, що докази понесення таких витрат будуть надані протягом 5 днів за днем проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бабушкін сад» (ідентифікаційний код 37588194; 08122, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мрія, вул. Садова, 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергозбуд» (ідентифікаційний код 43888596; 18001, Черкаська область, м. Черкаси, бул. Шевченка, 208) 61 010,87грн основного боргу, а також 2481грн в рахунок відшкодування витрат по оплаті позову судовим збором.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова