номер провадження справи 16/1/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 Справа № 908/100/21 (908/3749/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи № 908/100/21 (908/3749/21)

за позовною заявою позивача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1

до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72250, Запорізька обл., Веселівський р-н, село Широке, вул. Центральна, б. 1, )

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 420034,00 грн

в межах справи № 908/100/21 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72250, Запорізька область, Веселівський район, село Широке, вул.Центральна, буд.1, ), скорочене найменування - ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН"

розпорядник майна - арбітражний керуючий Величко Віктор Юрійович (поштова адреса: 49000, м.Дніпро, а/с 56)

Учасники у справі про банкрутство -

1. Міністерство юстиції України в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49027, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 21-А, адреса для листування: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 164)

2. Національна академія аграрних наук України (01010, Київ, вул.Михайла Омеляновича-Павленка, 9)

3. Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України (85307, Донецька обл., м.Покровськ, вул.Захисників України, б. 1, , скорочена назва - ДДСДС НААН)

У відсутність учасників

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021 у справі №908/100/21 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 450 від 27.02.2013).

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН" оприлюднено на офіційному веб-сайті "Судова влада України" 27.04.2021 (номер публікації 66344).

На цей час у справі триває процедура розпорядження майном боржника.

21.12.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН" 420034,00 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Частинами 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду в межах справи №908/100/21 про банкрутство ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН", відкрито провадження з розгляду позовної заяви, вирішено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, підготовче засідання призначено на 24.01.2022, 11.30.

Ухвалою від 24.01.2022 розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено до 21.02.2022, 11.00.

За наслідками підготовчого засідання 21.02.2022, враховуючи встановлені ст.ст.177, 195 ГПК України процесуальні строки підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті та початку розгляду справи по суті, ухвалою від 21.02.2022 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, закрито підготовче провадження з розгляду в межах справи №908/100/21 про банкрутство ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН" позовної заяви ОСОБА_1 та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання призначено на 21.03.2022 об 11.30.

Зазначається, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

В Указі Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" зазначається: «У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановляю:

1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Ухвалою суду від 21.03.2022 судове засідання з розгляду в межах справи №908/100/21 про банкрутство ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН" позовної заяви ОСОБА_1 було відкладено до 14.06.2022, 11.00 - на дату за межами встановленого на той час періоду дії воєнного стану та після того, ухвалою від 14.06.2022 - до 06.09.2022, 11.30.

Водночас, воєнний стан неодноразово продовжувався та триває й на цей час, у зв`язку з чим також зазначається, що відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, судами здійснюється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч.3 ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Господарський суд Запорізької області не зупинив здійснювати судочинство.

Від відповідача відзиву на позов судом не отримано, в засідання суду по даній справі № 908/100/21(908/3749/21) представник відповідача не з`являвся. Рівно так, від відповідача не отримувалося будь-яких заяв, клопотань.

В зв`язку з перебуванням наразі підприємства-відповідача на тимчасово окупованій території, суд звертає увагу на таке.

Первинно, з прийняттям позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду, ухвалою від 23.12.2021 у відповідності до ст.165 ГПК України відповідачу було запропоновано надати відзив та встановлено для того строк - до 19.01.2022.

Надалі, ухвалою від 24.01.2022 про відкладення підготовчого засідання суд запропонував відповідачу надати відзив до дати наступного засідання, яке було призначено на 21.02.2022.

Отже, в межах підготовчого провадження, що перебувало подіям введення у державі воєнного стану, відповідач, який належно повідомлявся про розгляд справи, правом на надання відзиву не скористався.

Суд дійшов висновку, що на цей час подальше відкладення судового розгляду на стадії розгляду справи по суті суперечитиме принципу розумності строку вирішення спору.

Варто відзначити, що виходячи з аналізу положень ст.202 ГПК України, які є загальними до господарського судочинства, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Матеріали справи, в тому числі витребувані безпосередньо судом та отримані у справу, є вичерпно достатніми для розгляду справи по суті та прийняття рішення.

Також відзначається, що ухвалами від 21.02.2022, від 21.03.2022, від 14.06.2022 явка сторін (позивача, відповідача) судом визнавалася необов`язковою.

На дату засідання 06.09.2022 судом отримано заяву представника позивача - адвоката Мазур О.С. про розгляд справи буз участі позивача та його представника. В заяві також зазначено, що заявлені позовні вимоги підтримуються.

Фіксація судового процесу в засіданні 06.09.2022, у зв`язку з неявкою учасників, технічним засобом згідно з ч.3 ст.222 ГПК України не здійснювалась.

За наслідками дослідження та вивчення матеріалів справи, за підсумками судового засідання 06.09.2022 судом прийнято рішення за результатами вирішення спору.

В обґрунтування позову, заснованого на нормах ст.ст.116, 117 Кодексу законів про працю України, ОСОБА_1 наведено, що заступником директора господарства ОСОБА_2 28.12.2020 винесено наказ № 119-к про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДП "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН" з 31.12.2020 в зв`язку з закінченням строкового договору (стаття 36 п.2 КЗпП України), з зазначенням підстави - наказ НААН № 472-к від 23.12.2020. Розрахунок з позивачем в день звільнення проведений не був, також не здійснено належних виплат на час звернення до суду з позовом. За розрахунком позивача розмір середнього заробітку за час затримки за період з 01.01.2021 по 01.11.2021 (206 робочих днів) становить 420034,00 грн, цю суму позивач просить стягнути з відповідача в повному обсязі.

Суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Згідно з матеріалами справи, в тому числі - відповідними матеріалами у справі про банкрутство ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН" в цілому, у відповідності до відомостей трудової книжки позивача ОСОБА_1 він працював на підприємстві відповідача - ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН" (колишня назва - ДП "ДГ "Ізвестія" ДДСДС НААН") на посаді виконавчого директора, потім - директора.

Відповідно до наказу Національної академії аграрних наук (НААН) № 472-К від 23.12.2020 ОСОБА_1 звільнено з посади директора ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН" з 31 грудня 2020 року в зв`язку з закінченням строкового договору (стаття 36 п.2 КЗпП України).

Заступником директора господарства Бойком О.П. 28.12.2020 винесено наказ № 119-к про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН" (стаття 36 п.2 КЗпП України), з зазначенням підстави - Наказ НААН № 472-к від 23.12.2020.

До трудової книжки ОСОБА_1 31.12.2020 внесено запис № 17 "Звільнити з займаної посади згідно ст. 36 п.2 КЗпП України у зв`язку з закінченням строкового договору", підставою зазначено Наказ № 119-к від 28.12.2020.

З наказом №119-к від 28.12.2020 позивач був ознайомлений 04.01.2021, в той же день електронною поштою отримав листа НААН та дізнався про наказ президента НААН № 472-К від 23.12.2020 про його звільнення з посади директора в зв`язку з закінченням строкового договору (контракту від 23.07.2014).

Розрахунок з позивачем в день звільнення проведений не був.

Наданий позивачем Акт за результатами проведення позапланового контролю від 27.04.2021 ЗП2332/129/АВ, а саме - виплати ОСОБА_1 всіх сум, що належать йому від ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН", винесений на підставі цього Акту Припис Головного управління Держпраці у Запорізькій області про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 27.04.2021 № ЗП2332/129/АВ/П, підтверджують, що Головне управління з питань праці в Запорізькій області здійснило інспекційний захід щодо можливих порушень законодавства про працю на ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН" за зверненням позивача і перевіркою встановлено порушення з боку ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН", а саме - розрахунок з позивачем на час звільнення не проведений, до виплати належить 271893,65 грн.

ОСОБА_1 з метою поновлення на роботі, а також за стягненням заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу звертався до суду.

Господарський суд Запорізької області в межах справи про банкрутство ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН" розглянув справу № 908/100/21(313/131/21) та прийняв рішення про стягнення з ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН" заборгованості по заробітній платі в розмірі 271893,65 грн, в частині вимог відносно поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Рішення суду від 06.10.2021 у справі № 908/100/21(313/131/21) набрало законної сили та є чинним.

Виданий по справі № 908/100/21(313/131/21) наказ пред`явлений ОСОБА_1 для виконання до органу ДВС.

У справу позивачем надано копію постанови від 14.02.2022 про закінчення Відділом ДВС УПЗПВР у Запорізькій області виконавчого провадження № 67928177 про стягнення з ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН" на користь ОСОБА_1 271893,65 грн заборгованості із заробітної плати, у зв`язку із стягненням та перерахуванням заборгованості у повному обсязі стягувачу.

За вимогами ст.47 КЗпПУ власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

За приписами ст.116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Ст.117 КЗпПУ унормовано, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Зважаючи на приведені обставини та правові норми, заявлення до стягнення позивачем середнього за час затримки при звільненні є правомірним.

У відповідності до інформації, що міститься в особистому кабінеті позивача ОСОБА_1 на порталі електронних послуг Пенсійного фонду України, його заробітна плата за листопад 2020 року склала 43843,84 грн, за грудень 2020 року до виплати позивачу були нараховані кошти 250340, 93 грн, з яких 43855, 00 грн - заробітна плата за грудень (виходячи з даних, встановлених інспекційним відвідуванням ГУ Держпраці у Запорізькій області та відображених в Акті за результатами проведення позапланового контролю від 27.04.2021 ЗП2332/129/АВ, а також у листі ГУ Держпраці у Запорізькій області на адресу ОСОБА_1 від 28.04.2021 № 08/02.8-05/4695).

За розрахунком позивача за останні два календарні місяці роботи, що передували його звільненню заробітна плата склала 87698,84 грн (листопад 2020 року - 43843,84 грн та грудень 2020 року - 43855,00 грн) і за цей період позивач відпрацював 43 робочі дні (21 день у листопаді 2020 року та 22 дні у грудні 2020 року), а тому середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 відповідно до п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року №100 складає 87698, 84 грн /43 дні = 2039,51 грн.

Період розрахунку середнього заробітку позивачем визначено з 01.01.2021 по 01.11.2021 і позивач просить стягнути середній заробіток в розмірі 420034,00 грн за час затримки розрахунку у 206 календарних днів в цьому періоді.

Суд перевірив розрахунки позивача та їх вихідні дані визнав правильними та такими, що узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Водночас, арифметично підсумкова сума за розрахунком становить 420139,06 грн (2039,51 х 206 = 402139,06).

Слід відзначити, що в даному випадку заявлена до стягнення сума середнього заробітку є співмірною з розміром заборгованості із заробітної плати, обставинами у правовідносинах сторін, враховуючи в тому числі те, що період нарахування обмежений днем, наближеним до дати пред`явлення позову та не збільшений надалі (до дня фактичного стягнення заборгованості із заробітної плати у виконавчому провадженні, згідно з постановою ВПВР УЗПВ у Запорізькій області від 14.02.2022), виплата позивачу заборгованості із заробітної плати відбулася у примусовому порядку в межах виконавчого провадження, а не сплачена добровільно відповідачем, в тому числі на виконання Припису Головного управління Держпраці у Запорізькій області про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 27.04.2021 № ЗП2332/129/АВ/П та виплати ОСОБА_1 всіх сум, що належать йому від ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН".

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 420139,06 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.01.2021 по 01.11.2021.

У відповідності до ст.129 ГПК України судовий збір в розмірі 6300,60 грн покладається на відповідача, ця сума судового збору підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 20, 129, 194, 195, 232, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72250, Запорізька обл., Веселівський р-н, село Широке, вул. Центральна, б. 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ) 420139 /чотириста двадцять тисяч сто тридцять дев`ять/ грн 06 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.01.2021 по 01.11.2021 та 6300 /шість тисяч триста/ грн 60 коп. відшкодування судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Копії ухвали надіслати сторонам спору, Національній академії аграрних наук України, Донецькій державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України, розпоряднику майна ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН" арбітражному керуючому Величку В.Ю., представнику позивача адвокату Мазур О.С. (за наявності у суду відомостей - на адреси електронної пошти за ЕЦП судді).

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному за правилами, визначеними ст. ст. 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 03.10.2022.

Суддя Р.А.Ніколаєнко