УХВАЛА

19.09.2022Справа № 909/94/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Кухтарук Наталії Ярославівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство"

про стягнення 199 390,64 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Учасники справи: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець Кухтарук Н.Я. звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство" про стягнення заборгованості в сумі 199 390,64 грн у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди приміщення № 1 від 01.10.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство" на користь Фізичної особи - підприємця Кухтарук Наталії Ярославівни борг у розмірі 151 800,00 грн, судовий збір у розмірі 2 277,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 515,35 грн. В іншій частині позову відмовлено.

30.11.2021 на виконання вказаного рішення судом видано відповідні накази.

18.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 909/94/21 до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи до суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, ухвалою від 07.09.2022 суд призначив до розгляду на 19.09.2022.

В судове засідання 19.09.2022 представники сторін не з`явилися, про час та місце засідання повідомлені належним чином, що в силу ч. 3 ст. 328 ГПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

В обґрунтування вказаної вимоги заявник зазначав, що судом помилково 30.11.2021 видано наказ № 909/94/21 на виконання рішення Господарського суду міста Києва, що не набрало законної сили, оскільки відповідачем 28.11.2021 подана апеляційна скарга на відповідне рішення.

Розглянувши вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство", суд зазначає таке.

За приписами частин 1, 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Оскільки станом на 30.11.2021 строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 № 909/94/21 закінчився, а відомостей про її подання будь-якою із сторін у суду не було, суд цілком правомірно видав наказ на виконання відповідного рішення.

В контексті наведеного суд звертає увагу, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство" надійшла до апеляційного суду лише 01.12.2021, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 про витребування матеріалів справи № 909/94/21 Господарський суд міста Києва отримав лише 18.01.2022.

Отже, зважаючи на викладене, у даному випадку відсутні вказані заявником підстави для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі № 909/94/21 таким, що не підлягає виконанню, в розумінні ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, а тому у задоволенні відповідної заяви суд відмовляє.

Керуючись статтями 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство" про визнання наказу, виданого Господарським судом міста Києва 30.11.2021 у справі № 909/94/21, таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 26.09.2022

Суддя Т. Ю. Трофименко