ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 вересня 2022 р. Справа № 924/563/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

до управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2100,92 грн та заборгованості за перевищення річної замовленої потужності природного газу в розмірі 6461,72 грн,

представники сторін:

позивача: Доценко О.О. - представник

відповідача: Марчак В.М. - представник, згідно довіреності та інструкціїї

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

26.09.2022р. акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" подано до суду клопотання, у якому просить замінити відповідача у справі № 924/563/22, управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації, на належного відповідача - Хмельницьку районну державну адміністрацію (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 122/2, ідентифікаційний код 21318806). В обґрунтування зазначеного клопотання позивачем зазначено, що на адвокатські запити позивача комісією з припинення управління соціального захисту населення Старосинявської районної державної адміністрації повідомлено, що правонаступником Старосинявської районної державної адміністрації, яка є головним розпорядником фінансових активів та зобов`язань управління соціального захисту населення Старосинявської районної державної адміністрації, з усіма структурними підрозділами є Хмельницька районна державна адміністрація. Крім того, Хмельницькою районною державною адміністрацією повідомлено, що остання є правонаступником Старосинявської районної державної адміністрації.

Частиною 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч. 2 ст. 48 ГПК України).

За приписами частин 3, 4 статті 45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Отже, позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Захисту в судовому порядку підлягають порушене право й охоронювані законом інтереси саме від відповідача (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019р. у справі № 910/17792/17).

Належним відповідачем є така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, тоді як неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Звідси належним суб`єктним складом відповідачів є склад відповідачів, які дійсно є суб`єктами порушеного, оспорюваного чи не визнаного матеріального правовідношення (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2020р. у справі № 14/325 "б").

Як слідує із долучених до клопотання позивача матеріалів, а саме відповіді голови комісії з припинення управління соціального захисту населення Старосинявської районної державної адміністрації на адвокатський запит позивача № 17/09-ХМ-АО від 07.09.2022р., управління соціального захисту населення Старосинявської районної державної адміністрації є структурним підрозділом Старосинявської районної державної адміністрації, яка є головним розпорядником фінансових активів та зобов`язань управління соціального захисту населення Старосинявської районної державної адміністрації. Таким чином, відповідно до п. 8 "Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо його майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020р. № 1321, правонаступником Старосинявської районної державної адміністрації з усіма структурними підрозділами є Хмельницька районна державна адміністрація. Крім того, Хмельницькою районною військовою адміністрацією на адвокатський запит позивача № 16/09-ХМ-АО від 07.09.2022р. повідомлено, що Хмельницька районна державна адміністрація є правонаступником Старосинявської районної державної адміністрації, а управління соціального захисту населення Старосинявської районної державної адміністрації є її структурним підрозділом. Також повідомлено, що згідно розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 25.03.2021р. № 332/2021-р "Про затвердження передавального акта Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області" затверджено передавальний акт нефінасових, фінансових активів та зобов`язань станом на 16.03.2022р. від Старосинявської районної державної адміністрації до правонаступника Хмельницької районної державної адміністрації.

Приймаючи до уваги, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача подано з дотриманням приписів статті 48 ГПК України, зважаючи на подані позивачем докази, суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Згідно абзацу 1 частини 3 статті 183 ГПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на зазначені вище обставини, у зв`язку із заміною відповідача на належного відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи неможливість вчинення усіх дій, передбачених ст. 182 ГПК України для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 48, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/563/22 на 30 днів.

Клопотання акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача, управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації, на належного відповідача - Хмельницьку районну державну адміністрацію Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 122/2, ідентифікаційний код 21318806).

Зобов`язати позивача надати суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви разом із доданими до неї документами у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відкласти підготовче засідання на 12:00 год. 18 жовтня 2022 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук.: 1 примірн.

1 - до справи.

Електронні адреси:

позивача -

управління соціального захисту населення ХРДА -

Хмельницька районна державна адміністрація - ;