ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1535/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у підсумковому засіданні справу

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинбудмонтаж» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91, ідентифікаційний код 34846042)

У засіданні суду беруть участь:

розпорядник майна: Гусак Ю.М. (посвідчення арбітражного керуючого №136 від 04.02.2013);

інші учасники справи: не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 24.06.2021, зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинбудмонтаж» (далі ТОВ «Шинбудмонтаж», боржник); визнано вимоги Приватного акціонерного товариства «Росава» (далі кредитор, ПрАТ «Росава») у розмірі 1 017 802,20грн основне зобов`язання, 76 700,00грн витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Шинбудмонтаж»; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича (свідоцтво №136 від 04.02.2013); попереднє засідання суду призначено на 09.08.2021.

За результатами попереднього засідання судом постановлено ухвалу від 09.08.2021, якою, зокрема: визначено загальний розмір кредиторських вимог, пред`явлених до ТОВ «Шинбудмонтаж», що становить 1 094 502,20грн та складається з вимог ПрАТ «Росава» (76 700,00грн витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство (1 черга); 1 017 802,20грн основна сума заборгованості (4 черга), які визнані ухвалою суду від 24.06.2021 у справі 911/1535/21; призначено підсумкове засідання на 20.09.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

На підставі ст.ст. 202, 216 ГПК України підсумкове засідання неодноразово відкладалось та у ньому оголошувалась перерва. Чергове засідання призначено на 15.09.2022.

У підсумкове засідання представник ПрАТ «Росава» не з`явився, проте, через канцелярію суду подав клопотання б/н від 14.09.2022 (вх. №12470/22 від 15.09.2022) про проведення засідання без його участі, яке суд на підставі ст. 42 ГПК України вважає за можливе задовольнити.

15.09.2022 через канцелярію суду від розпорядника майна надійшло клопотання б/н від 15.09.2022 (вх. №12435/22), в якому просить суд продовжити строк на 3 місяці для виконання вимог ухвали суду від 22.08.2022.

1. Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.04.2021 у справі №905/497/20).

Водночас, зі змісту прохальної частини клопотання розпорядника майна неможливо встановити, яким саме судовим рішенням був встановлений відповідний процесуальний строк та який, на думку вказаної особи, необхідно продовжити.

Крім того, розпорядником майна надано суду рішення комітету кредиторів, яким на підставі ч. 2 ст. 49 Кодексу прийнято рішення (протокол від 12.09.2022) про звернення розпорядника майна ТОВ «Шинбудмонтаж» з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном боржника у справі №911/1535/21 на 3 місяці. Питання щодо переходу до наступної судової процедури у даній справі відкладено на наступне засідання, після проведення повноцінного виконання розпорядником майна його повноважень.

У свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 27.06.2022 встановлено, що строк розпорядження майном у даній справі спливає 26.06.2022. При цьому, вказаним судовим рішенням задоволено клопотання розпорядника майна про продовження строку розпорядження майном та продовжено останній на 2 місяці. З наведеного слідує, що строк відповідної судової процедури закінчився 26.08.2022.

Зважаючи на викладене та те, що процесуальний строк може бути продовжений лише за умови, якщо він не закінчився, суд вважає відповідне рішення комітету кредиторів таким, що прийняте без урахування положень ч. 2 ст. 119 ГПК України та апріорі спрямованим на недосягнення відповідної мети.

2. Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 44 Кодексу під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Частиною 3 ст. 44 Кодексу встановлено обов`язки розпорядника майна під час процедури розпорядження майном, зокрема: вести реєстр вимог кредиторів; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

При цьому, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (ч. 3 ст. 12 Кодексу).

Із матеріалів справи вбачається, що з моменту призначення розпорядника майна (24.06.2021) та до дати проведення підсумкового засідання (15.09.2022) останнім лише складений акт інвентаризації майна від 10.08.2021, проведенні збори (комітет) кредиторів (протоколи від 02.09.2021, від 16.09.2021 та від 12.09.2022) та вжито заходів щодо припинення повноважень керівника ТОВ «Шинбудмонтаж» (т. 1 а.с. 139, 142, 152-153, 163-165). Доказів вчинення інших дій, визначених ч.3 ст. 44 Кодексу, розпорядником майна суду надано не було.

Ураховуючи зазначене та неможливість встановлення фінансового стану боржника (наявність/відсутність у нього платоспроможності) та, як наслідок, дійти висновку про перехід до наступної судової процедури у встановленому Кодексом порядку, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підсумковому засіданні.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 42, 113, 119, 232-235 ГПК України, ст. 2, 44, 49 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Гусака Юрія Миколайовича б/н від 15.09.2022 (вх. №12435/22) про продовження строку для виконання вимог ухвали суду залишити без задоволення.

2. Оголосити перерву у підсумковому засіданні до 28.11.2022 до 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

3. Звернути увагу розпорядника майна Гусака Юрія Миколайовича (свідоцтво №136 від 04.02.2013) на необхідність належного проведення ним процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинбудмонтаж» (ідентифікаційний код 34846042), та наслідки не виконання або неналежного виконання ним дій, визначені ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 15.09.2022 та згідно ст. 255 ГПК України в частині п. 1 може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 29.09.2022.