ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 вересня 2022 року Справа № 915/1588/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» (09623, Київська обл., Рокитнянський район, с. Ромашки, вул. Покровська, буд. 22А; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 32619343)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОГРУПП» (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 61/11; адреса електронної пошти: , ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код 23037856)

про: визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом обману,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № YAS-26/10/21-1610 від 26.10.2021 (з додатками), в якій просить суд:

- прийняти позовну заяву та відкрити провадження щодо розгляду господарської справи за правилами загального позовного провадження;

- визнати недійсним Договір № 0104020 поставки товару від 01.04.2020 як такий, що вчинений Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» () під впливом обману з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОГРУПП» () шляхом замовчування обставин, що мали істотне значення для правочину;

- судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн покласти на відповідача.

Предметом даного позову виступає немайнова вимога позивача про визнання недійсним договору поставки товару, як такого, що вчинений позивачем під впливом обману з боку відповідача шляхом замовчування обставин, що мали істотне значення для правочину.

Підставою - Договір поставки товару № 01042020 від 01.04.2020; лист відповідача № 7 від 20.05.2020; вимога Головного управління Національної поліції у м. Києві № 9374/125/23/3-20/72 від 20.05.2020; письмовий запит Головного управління ДПС у Київській області № 20497/10/10-36-05-10 від 25.06.2020; лист Головного управління ДФС у м. Києві № 7161/10/26-97-03-0215 від 01.10.2020; повістка про виклик для участі у допиті у кримінальному провадженні № 0000934; роздруківка з Єдиного державного реєстру судових рішень тексту ухвали Київського апеляційного суду від 27.10.2020 у справі № 761/25719/20; застосування норм статей 229, 230, 626, 627 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 15.11.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1588/21 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14 грудня 2021 року; запропоновано позивачу надати суду та направити відповідачу відповідні докази; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

06.12.2021 до суду від відповідача надійшов відзив № 18-с від 22.11.2021 на позовну заяву, в якому товариство заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити ТОВ «ЯСЕНСВІТ» у задоволенні позову.

14.12.2021 на офіційну електронну пошту від представника позивача надійшло клопотання б/н від 13.12.2021 (вх. № 18785/21) про відкладення розгляду справи на іншу дату та час, з метою недопущення порушення процесуальних прав ТОВ «ЯСЕНСВІТ». За текстом вказаного клопотання позивач, зокрема повідомив суд про те, що станом на 13.12.2021 ТОВ «ЯСЕНСВІТ» готується відповідь на відзив, яку буде направлено суду додатково.

Ухвалою суду від 14.12.2021 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 01 лютого 2022 року о 09:20.

Ухвалою суду від 01.02.2022 було закрито підготовче провадження у даній справі, з призначення її до судового розгляду по суті на 01 березня 2022 року о 10:00.

Судове засідання з розгляду справи по суті, яке було призначено на 01 березня 2022 року о 10:00, не відбулося у зв`язку з обставинами, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

25.07.2022 відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 25.07.2022 № 41 було відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Враховуючи воєнну ситуацію та стан безпеки у Миколаївській області, з метою забезпечення розумного балансу між нормами ст. 3 Конституції України, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану», приймаючи до уваги обставини даної справи та достатність часу, наданого всім учасникам справи для висловлення своєї правової позиції, суд вважав за можливе продовжити розгляд справи, у зв`язку з чим ухвалою від 25.08.2022 було призначено засідання у даній справі на 20 вересня 2022 року о 10:00.

Перед початком судового засідання з розгляду справи по суті 20.09.2022 до суду від позивача надійшла заява № YAS-20/09/22-618 від 20.09.2022 про закриття провадження у справі, за змістом якої, посилаючись на право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, та керуючись ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, просить суд закрити провадження у справі № 915/1588/21.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

20.09.2022 учасники справи своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників сторін.

За результатами проведеного засідання суд, на підставі статті 233 Господарського процесуального кодексу України, підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши подану позивачем заяву № YAS-20/09/22-618 від 20.09.2022, проаналізувавши відповідні обставини в сукупності з нормами чинного процесуального законодавства, суд дійшов таких висновків.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд встановив, що заява відповідає приписам статті 191 ГПК України та підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» адвокатом Абоімовим О.Ю., повноваження якого підтверджуються довіреністю № YAS-28/12/21-3840 від 28.12.2021. Суд відмічає, що вказана довіреність передбачає право адвоката вчиняти від імені довірителя, зокрема, такі дії, як бути представником довірителя в господарських та адміністративних судах всіх інстанцій з усіма правами, наданими стороні у процесі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши відповідну заяву позивача в частині відмови від позову, суд вважає, що подана заява не суперечить вищенаведеним нормам процесуального права, а отже відмова прийнята судом, з огляду на що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно з приписами ч. ч. 3-5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 46, 73, 74, 86, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» від позову по справі № 915/1588/21, оформлену заявою № YAS-20/09/22-618 від 20.09.2022 про закриття провадження.

2. Закрити провадження у справі № 915/1588/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 23.09.2022.

Суддя О.Г. Смородінова