ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022м. ХарківСправа № 922/2738/21 (922/270/22)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, код ЄДРПОУ 24288388)
до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
про про визнання недійсним правочину в межах справи № 922/2738/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш"
за участю :

представника позивача - адвоката Розумовського (ордер АХ№1090294 від 17.02.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ДН 5057);

представника відповідача - адвокатки Кобилінської О.К. ( довіреність №01-46/16710 від 24.12.2021), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №ДН6106);

представника 3-ї особи - адвоката Яценка А.О. (ордер АХ1038673 від 27.01.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 818 від 05.05.1998);

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш", справа розглядається суддею Усатим В.О.

Ухвалою суду від 12.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", визнано вимоги ТОВ "Актив-В" у розмірі 569174,92 грн та 22700,00 грн судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткаченка О.А.

26.01.2022 до суду від ТОВ "ІЦ "Енергомаш" надійшла позовна заява (вх.№270/22), в якій позивач просить суд визнати недійсним односторонній правочин, вчинений Акціонерним товариством "Харківобленерго" (), оформлений листом від 01.12.2021 щодо одностороннього дострокового припинення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019, укладеного на умовах договору про постачання електричної енергії № 21.04 від 06.07.2005 між АТ "Харківобленерго" та ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає про те, що 06.07.2005 між АТ "Харківобленерго" та ТОВ "ІЦ "Енергомаш" укладено договір про постачання електричної енергії № 21.04.

В подальшому на вимогу Закону України "Про ринок електричної енергії" з метою безперервного електрозабезпечення за об`єктом споживання: вид об`єкта - виробниче приміщення, адреса за об`єктом споживання (м.Харків, вул. Киргизька, 19), ЕІС код точки комерційного обліку за об`єктом споживання 62Z614, учасник роздрібного ринку електричної енергії оператор системи розподілу АТ "Харківобленерго" повідомив ТОВ "ІЦ "Енергомаш" про припинення діяльності постачальника за регульованим тарифом АТ "Харківобленерго" та приєднання споживача з 01.01.2019, але не раніше дати анулювання ліцензії АТ "Харківобленерго", з передачі місцевими локальними електричними мережами, до договору про постачання електричної енергії №21.04 від 06.07.2005.

ТОВ "ІЦ "Енергомаш" зазначає про те, що на території виробничих приміщень, до яких здійснювалось безперервне електрозабезпечення знаходяться трансформаторні підстанції, які є власністю ТОВ "ІЦ "Енергомаш", та розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, б. 19, а саме:

1) КТП-31;

2) КТП-33;

3) КТП-38;

4) КТП-39.

ТОВ "ІЦ "Енергомаш" зауважує на тому, що у додатку №8 до договору від 2005 року сторонами розмежовано балансову належність електромереж та електроустановок.

Позивач стверджує про те, що у грудні 2021 року АТ "Харківобленерго" повідомило ТОВ "ІЦ "Енергомаш" про дострокове припинення з 01.12.2021 дії договору споживача з розподілу № 21.04, з посиланням на абз. 2 п. 4.27 розділу ІV Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.

ТОВ "ІЦ "Енергомаш" зазначає, що фактичним приводом для одностороннього припинення договору стало звернення до АТ "Харківобленерго" нового власника об`єкту.

ТОВ "ІЦ "Енергомаш" вважає, що АТ "Харківвобленерго" помилково ототожнює два різних поняття "Електроустановка" та "Об`єкт", що призвело до помилкового застосування абз. 2 п. 4.27, як підстави для припинення договору. Василевський В.Я. є зареєстрованим власником об`єкта нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19. Однак, ТОВ "ІЦ "Енергомаш" наголошує на тому, що Василевський В.Я. не набував у власність рухоме майно, а саме КТП -33, 38, 39, власником такого майна продовжує залишатись ТОВ "ІЦ "Енергомаш". На думку ТОВ "ІЦ "Енергомаш", АТ "Харківобленерго" у листі від 01.12.2021 (односторонньому правочині, який оспорюється у даному позові) вказує на те, що до нього звернувся новий власник ЕЛЕКТРОУСТАНОВКИ, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19. Однак, такі посилання АТ "Харківобленерго" не відповідають дійсним обставинам, оскільки власником ЕЛЕКТРОУСТАНОВКИ є ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

З огляду на викладене, ТОВ "ІЦ "Енергомаш" просить визнати недійсним односторонній правочин про дострокове припинення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, вчинений АТ "Харківобленерго".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу позовної заяви між суддями від 26.01.2022 позов передано на розгляд суду у складі судді Усатого В.О., який розглядає справу про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

Ухвалою суду від 28.01.2022, крім іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/270/22 в межах справи про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш" № 922/2738/21. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 17.02.2022. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ). Встановлено відповідачу та третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України у 5 днів з дня його отримання.

10.02.2022 до суду від третьої особи Василевського В.Я. надійшло клопотання (вх. № 3226) про продовження строку для подання відзиву до 30 днів з моменту ознайомлення з матеріалами справи.

16.02.2022 до суду надійшло клопотання АТ "Харківобленерго" (вх.№ 3768), в якому відповідач повідомляє про те, що копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 03.02.2022, тому строк для подання відзиву ще не сплинув; просить відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні для забезпечення належного представництва у справі та підготовки й подання відзиву.

Ухвалою суду від 17.02.2022, крім іншого, відкладено підготовче засідання у справі на 17.03.2022; задоволено клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Василевського В.Я. (вх.№ 3226 від 10.02.2022) частково; продовжено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 строк для подання відзиву до 04.03.2022.

21.02.2022 до суду від відповідача надійшов відзив ( вх.№4119), в якому останній заперечує проти позову в повному обсязі, вважає позов таким, що задоволенню не підлягає.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи та працівників суду, судове засідання, призначене на 17.03.2022, не відбулося.

Проте, господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.

У зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", керівництвом господарського суду Харківської області встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, відповідно до якого, крім іншого, тимчасово зупинено здійснення судочинства у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці громадян в умовах воєнної агресії проти України.

З метою подальшого розгляду справи, ухвалою суду від 30.05.2022 призначено підготовче засідання у даній справі на 07.06.2022.

07.06.2022 до суду від третьої особи надійшла заява ( вх.№5303) про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 07.06.2022, крім іншого, відмовлено в задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_1 (вх. № 5303 від 07.06.2022) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Відкладено підготовче засідання на 16.06.2022.

10.06.2022 до суду від третьої особи надійшли пояснення щодо позову (вх.№5374) із клопотанням про поновлення строку.

Ухвалою суду від 16.06.2022 відкладено підготовче засідання на 09.08.2022.

08.08.2022 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№7916) про відкладення розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 09.08.2022, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 10.08.2022 призначено підготовче засідання на 17.08.2022.

15.08.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№8327) про відкладення розгляду справи у зв`язку з находженням останнього на лікарняному.

Ухвалою суду від 17.08.2022 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 вересня 2022 року о 12:40 год.

В судовому засіданні представники сторін наполягали на своїх позиціях, викладених у заявах по суті справи, до мирного врегулювання спору не прийшли.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та дослідивши надані учасниками судового процесу докази, заслухавши промови представників учасників справи у судових дебатах, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що нежитлові приміщення першого поверху №181-:-229, 232, загальною площею 6491,3 кв.м., антресолі № 234-:-264, 249а, частина приміщення № 269, площею 292,4 кв.м., загальною площею 1136,9 кв.м. в літ. Ч-З та нежитлова будівля, літ. Е-4, загальною площею 2982,4 кв.м. належали позивачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі- продажу, серія та номер:1528, виданий 11.06.2003, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В., Акт прийому-передачі нежилого приміщення від 20.06.2003 та договору купівлі-продажу, серія та номер :1393, виданий 27.05.2004, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шишко В.А., Акт прийому-передачі нежилого приміщення від 01.07.2004.

Судом встановлено, що 06.07.2005 між АТ "Харківобленерго" та ТОВ "ІЦ "Енергомаш" укладено Договір про постачання електричної енергії № 21.04 для електрозабезпечення об`єкта Позивача виробничі приміщення по вул. Киргизька, 19, ЕІС код точки комерційного обліку 62Z614.

Розділом 1 Договору, сторони погодили, що постачальник постачає електричну споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід`ємними частинами.

У відповідності до п. 2.5. Договору, у разі звільнення споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у т.ч. шляхом банкрутства, відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення споживач зобов`язаний повідомити постачальника за 7 діб до зміни власника приміщення і в цей самий термін здійснити сплату усіх видів платежів, передбачених цим Договором до дня зміни власника приміщення включно, а постачальник зобов`язаний припинити постачання електричної енергії з дня звільнення споживачем приміщення.

Згідно п. 9.11. Договору, цей Договір набуває чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2005 року, а в частині розрахунків - до їх повного завершення.

Додатком №3.1 до Договору, сторони погодили перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію споживача.

Додатком № 3.2. до Договору, сторони погодили дані про відпуск електроенергії субспоживачам.

Додатком №8 до Договору, сторони погодили Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

Додатком №11 до Договору, сторони погодили схему для розрахунку платних витрат.

Додатком №12 до Договору, сторони погодили порядок та режим роботи електронагрівальних установок.

Додатком №13 до Договору, сторони погодили порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень.

Окрім того, позивач додає до позовної заяви копії наступних документів: Акт- допуск №741 на введення в експлуатацію електроустановки від 26.04.2005; Акт №339 допуску електроустановки до експлуатації від 31.05.2005.

В подальшому відбулися суттєві зміни у законодавстві, що регулюють відносини з купівлі-продажу електричної енергії, надання послуг з розподілу електричної енергії, тощо.

А саме, Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312 Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила), які, відповідно до п.1.1.1. регулюють взаємовідносини, що виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Згідно з положеннями Закону України Про ринок електричної енергії Відповідач є оператором системи розподілу (ОСР), та здійснює ліцензовану діяльність з розподілу електричної енергії на території Харківської області на підставі ліцензії, виданою постановою НКРЕКП від 16.11.2018 № 1446.

Відповідно до п. 1.2.3. Правил оператор системи в межах території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує розподіл електричної енергії власними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не виконують функції оператора системи (у тому числі електричними мережами виробників, резервне живлення яких забезпечується від мереж оператора системи, та споживачів (основних споживачів), електроустановки яких приєднані до електричних мереж таких виробників, та їх субспоживачів), шляхом укладення з цими власниками договорів про спільне використання технологічних електричних мереж на основі типового договору.

Згідно п.2.1.8. Правил, для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії заявник у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки має надати оператору системи такі документи:

1) заяву про укладення відповідного договору із зазначенням місцезнаходження об`єкта та реквізитів заявника та наявності паспорта точки розподілу/передачі;

2) для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), роздрукований із мережі Інтернет, або копію довідки, або копію виписки з ЄДР;

3) копію документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення), або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку або її частину (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об`єкта), право на розміщення електроустановок на території здійснення господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії (у разі відсутності об`єкта споживача);

4) копію документа про підтвердження повноважень особи на укладення договору (витяг з установчого документа про повноваження керівника (для юридичних осіб), копію довіреності, виданої в установленому порядку тощо), за необхідності;

5) копію декларації (повідомлення) про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) та постачання електричної енергії на будівельні майданчики, у разі якщо наявність такого дозволу є обов`язковою або зазначені документи вимагаються законодавством у сфері містобудування) та/або у визначених законодавством випадках, копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації або сертифіката (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок);

6) довідку про обсяги очікуваного споживання електроенергії окремо за кожною площадкою вимірювання споживача (крім побутових споживачів).

У разі укладення за двома та більше об`єктами споживача одного договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії споживач подає документи, передбачені підпунктом 3 цього пункту, за кожним із об`єктів споживача.

Згідно п. 4.27. Правил, у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Дія договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об`єкта.

Дія договору про постачання електричної енергії достроково припиняється у разі отримання електропостачальником від оператора системи або нового чи попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між оператором системи і новим власником (користувачем) цього об`єкта.

У такому разі дія відповідних договорів припиняється в частині постачання та розподілу електричної енергії на об`єкт, а в частині виконання фінансових зобов`язань сторін (які виникли на дату припинення дії договорів) їх дія продовжується до дати здійснення повного взаєморозрахунку між сторонами.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем електропостачальника та (за наявності відповідного договору) оператора системи або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів.

З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил, після припинення дії договорів зі споживачем, який звільняє приміщення, у частині постачання та розподілу електричної енергії на цей об`єкт.

Пунктом 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, в редакції, що діяла на час укладання з Позивачем Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії було встановлено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Пунктом 4 цієї постанови визначено, що у період з дати отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії до 01 грудня 2018 року оператори систем розподілу повинні укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, та форми, встановленої правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР направляє поштовим відправленням споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Направлення такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Судом встановлено, що позивач на виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" та з метою неперервного електрозабезпечення за об`єктом споживача: вид об`єкта - виробниче приміщення, адрес за об`єктом споживача м.Харків, вул. Киргизька, б.19, ЕІС код точки комерційного обліку 62Z61, 08.12.2018 підписав заяву-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та відповідно приєднався до публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах, укладеного Договору про постачання електричної енергії.

Пунктом 11.1. публічного Договору передбачено, що цей Договір набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із Сторін у порядку, визначеному законодавством України.

Згідно п. 11.2. публічного Договору, дія Договору достроково припиняється у разі:

отримання Оператором системи від нового або попереднього власника (користувача) документального підтвердження факту відчуження об`єкта на користь іншої особи, у тому числі набуття спадкоємцем права власності на об`єкт.

Як стверджує відповідач у своєму відзиві, забезпечення розподілу електричної енергії здійснювалось технологічними електричними мережами основного споживача ТОВ "Енергоресурс і Ко", з яким відповідач уклав відповідний договір про спільне використання технологічних електричних мереж.

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_1 у своїх поясненнях на позов (вх.№5374 від 10.06.2022) зазначає, що 25.08.2021 відбувся електронний аукціон з продажу майна позивача, переможцем аукціону є Василевський В.Я., який в подальшому оформив своє право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_3 .

Судом встановлено, що 22.07.2011 між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" укладено іпотечний договір №68111Z36, у відповідності до розділу 1.3. якого (з урахуванням Договорів про внесення змін до іпотечного договору №68111Z36 від 22.07.2011) предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у Кредитному договорі зобов`язань іпотекодавця та боржника, є нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення першого поверху № 181-:-229, 232 загальною площею 6491,3 кв.м., антресолі № 234-:-264, 249а, частина приміщення № 269, площею 292,4 кв.м., загальною площею 1136,9 кв.м., разом загальною площею 7628,2 в літ. Ч-З та нежитлова будівля, літ.Е-4, загальною площею 2982,4 кв.м. за адресою м. Харків, вул. Киргизька, буд.19.

Пунктами 1.3.1. та 1.3.2 іпотечного договору №68111Z36 від 22.07.2011, предмет іпотеки-1 (нежитлове приміщення першого поверху № 181-:-229, 232, антресолі № 234-:-264, №269, 249а, частина приміщення № 269, загальною площею загальною площею 7622,4 кв.м. в літ. Ч-З) та іпотеки-2 ( нежитлова будівля, літ. Е-4, загальною площею 2982,4 кв.м.) передається іпотекодавцем в іпотеку разом з всіма складовими частинами, внутрішніми системами, поліпшеннями, що існують на час укладання договору та можуть виникнути у майбутньому.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.01.2016 (повний текст складено та підписано 16.01.2016) у справі №922/254/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Харків, задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м.Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", м.Київ, Корпорації "Укренергоінжиніринг", м.Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромашинобудівельне виробництво", м.Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Енергомаш", м.Харків, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в місті Харкові, м.Харків, заборгованість у розмірі 4.185.927,38грн. та 7.433.746,77 доларів США, витрати по сплаті судового збору в сумі 73.080,00грн.

На виконання рішення 27.01.2016 по справі №922/254/15 видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.2016р., зокрема, задоволено заяву стягувача про виправлення описки в судовому наказі від 27.01.2016р. по справі №922/254/15. Виправлено описку в наказі господарського суду Харківської області від 27.01.2016р. по справі №922/254/15 шляхом зазначення в наказі солідарного боржника та стягувача, а саме: "Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в місті Харкові. Солідарний боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш"".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2016 заяву стягувача про внесення виправлення в судовий наказ від 03.10.2016р. по справі №922/254/15 у частині зазначення ідентифікаційного коду позивача (стягувача) задоволено. Внесено виправлення в наказ господарського суду Харківської області від 03.10.2016р. по справі №922/254/15 шляхом вказання в наказі ідентифікаційного коду позивача (стягувача) та викладено графи "стягувач" та "солідарний боржник" у відповідній редакції.

04.06.2021 приватним виконавцем Турчином А.А. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом №922/254/15 виданий 27.01.2016.

30.06.2021 приватним виконавцем Турчином А.А. винесено Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2021 скаргу (вхідний № 17963 від 02 серпня 2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" на рішення приватного виконавця по справі №922/254/15 задоволено частково. Визнано неправомірними дії приватного виконавця в частині проведення оцінки майна 09 липня 2021 року суб`єктом оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні - Товариством з додатковою відповідальністю "Некос" (нерухомого майна) у виконавчому провадженні №65680401 стосовно нежитлової будівлі літ. Е-4, загальною площею 2982,4 кв.м.; групи нежитлових приміщень розташованих в будівлі літ. Ч-3, загальною площею 16358,1 кв.м. нежитлової будівлі літ. 3А-1, загальною площею 3456,9 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш". Визнано неправомірними дії приватного виконавця в частині проведення оцінки майна 09 липня 2021 року суб`єктом оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні - Товариством з додатковою відповідальністю "Некос" (нерухомого майна) у виконавчому провадженні № 65680401 стосовно нежитлових приміщень №1 (групи приміщень №46), № 1, 2 (групи приміщень № 47), № 1, 2 (групи приміщень № 48) загальною площею 125,50 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького), буд. № 4 (літера А), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 апеляційну скаргу приватного виконавця Турчина А.А., м. Київ, на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.08.2021р. (повний текст складено та підписано 13.08.2021р.) у справі №922/254/15 - задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 11.08.2021р. (повний текст складено та підписано 13.08.2021р.) у справі №922/254/15 - скасовано. У задоволенні скарги (вх.№17963 від 02.08.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", м.Київ, на рішення приватного виконавця по справі №922/254/15 - відмовлено.

Як було зазначено вище, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_1 вказує, що став переможцем електронного аукціону - прилюдних торгів та в подальшому оформив своє право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_3 .

На підтвердження вказаних обставин матеріали справи містять:

- копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, з якого вбачається, що індексний номер витягу 272846464, реєстраційний номер об`єкта 01, об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля літ. "Е-4", загальною площею 2982,4 кв.м., адреса: Харківська обл., м. Харків, вул. Киргизька, будинок 19, підстава для державної реєстрації: свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер :857, виданий 27.08.2021, видавник: Бакумова А.В., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області;

- копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, з якого вбачається, що індексний номер витягу 272849378, реєстраційний номер об`єкта 01, об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення першого поверху № 181-:-229, 232 загальною площею 6491,3 кв.м., антресолі № 234-:-264, 249а, частина приміщення № 269, площею 292,4 кв.м., загальною площею 1136,90 кв.м. в літ. Ч-З, адреса: Харківська обл., м.Харків, вул. Киргизька, будинок 19, підстава для державної реєстрації: свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер :857, виданий 27.08.2021, видавник: Бакумова А.В., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області;

З матеріалів справи вбачається, що від ФОП Василевський Віктор Якович на адресу відповідача надійшла заява вх. № ЗС/8394 від 24.11.2021 про укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії разом з додатками, визначеними п. 2.1.8 Правил, в тому числі і копіями документів, якими визначено право власності або користування на об`єкт (приміщення), зокрема копіями Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.09.2021 № 272849378 та № 272846464, що підтверджують виникнення права власності на нежитлові приміщення першого поверху № 181-:-229, 232 загальною площею 6491,3 кв.м., антресолі № 234-:-264, 249а, частина приміщення № 269, площею 292,4 кв.м., загальною площею 1136,9 кв.м. в літ. Ч-З та нежитлова будівля, літ. Е-4, загальною площею 2982,4 кв.м. по вул. Киргизькій, буд. 19 у м. Харкові.

Судом встановлено, що право власності на ці приміщення виникло на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 857, видане 27.08.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумовою А.В.

Так, відповідно до п. 11.2. Договору дія Договору достроково припиняється у разі: отримання оператором системи від нового або попереднього власника (користувача) документального підтвердження факту відчуження об`єкта на користь іншої особи, у тому числі набуття спадкоємцем права власності на об`єкт.

Аналогічні норми містяться і в п. 4.27 Правил, відповідно до яких дія договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об`єкту.

Тобто і Договором, і Правилами встановлена імперативна норма про дострокове припинення договору, внаслідок отримання оператором системи від нового або попереднього власника об`єкту документального підтвердження факту зміни власника цього об`єкту.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні норми містяться і в ст. 188 ГК України, відповідно до яких зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Суд критично ставиться до доводів позивача в частині того, що трансформаторні підстанції КТП-31, КТП-33, КТП-38, КТП-39, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, б. 19 по теперішній час є власністю ТОВ "ІЦ "Енергомаш", оскільки пунктами 1.3.1. та 1.3.2 іпотечного договору №68111Z36 від 22.07.2011(в редакції додаткових угод) передбачено, що предмет іпотеки-1 (нежитлове приміщення першого поверху № 181-:-229, 232, антресолі № 234-:-264, №269, 249а, частина приміщення № 269, загальною площею загальною площею 7622,4 кв.м. в літ. Ч-З) та іпотеки-2 (нежитлова будівля, літ. Е-4, загальною площею 2982,4 кв.м.) передається іпотекодавцем в іпотеку разом з всіма складовими частинами, внутрішніми системами, поліпшеннями, що існують на час укладання договору та можуть виникнути у майбутньому.

В судовому засіданні 14.09.2022 представником позивача було зазначено, що трансформаторні підстанції КТП-31, КТП-33, КТП-38, КТП-39 є невід`ємною частиною нежитлового приміщення за адресою м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19.

Крім того, матеріали справи не містять, а позивачем не надано жодного доказу підтвердження його права власності на трансформаторні підстанції КТП-31, КТП-33, КТП-38, КТП-39 на теперішній час.

Отже, внаслідок отримання відповідачем заяви вх. № ЗС/8394 від 24.11.2021 про укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії разом з додатками від третьої особи - нового власника вказаних вище нежитлових приміщень в літ. Ч-З та нежитлової будівлі літ. Е-4 по вул. Киргизька, 19 у м. Харкові, відповідачем на адресу позивача було направлено повідомлення від 01.12.2021 № 56р/Е/20-3279 про дострокове припинення дії Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №21.04, що не суперечить вимогам договору і чинного законодавства.

За змістом ч. 3 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, 2 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої витрати зі сплати судового збору у даному разі покладаються на позивача.

Керуючись статтями 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-241 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "26" вересня 2022 р.

Суддя В.О. Усатий