ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3230/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Васильківської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Маяк»
простягнення 285661,32 грн.
за участю представників:

позивача:Шестаков Ю.В. представник згідно витягу з ЄДРЮОФОПтаГФ
відповідача:Корнієнко С.В. адвокат, ордер від 09.11.2021 серія КС № 786587
суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Васильківської міської ради (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» (далі відповідач) про стягнення 318608,52 грн. безпідставно збережених коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач здійснює користування земельними ділянками, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 92 та Київська обл., м. Васильків, вул. Чехова, 8, на яких розміщені належні йому нежитлові будівлі, без укладення договору оренди землі, у зв`язку з чим Васильківська міська громада в особі Васильківської міської ради позбавлена можливості отримати дохід від передачі земельних ділянок в оренду. Позивач зазначає, що ТОВ «Маяк» як користувач земельних ділянок, який без законної правової підстави за рахунок власника земельних ділянок зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування ними, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельних ділянок на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.07.2021 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справ та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову до 07.12.2021.

У встановлений судом строк ТОВ «Маяк» подало до суду відзив на позовну заяву від 23.11.2021, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову, з підстав, які зводяться до того, що він користувався зазначеними вище земельними ділянками на підставі укладених з позивачем догорів оренди, строк дії яких закінчився 23.02.20217 (включно) та на підставі Державного акту на право постійного користування серії ІІ-КВ № 000487-33, виданий 16.11.2020 АТ «Маяк», правонаступником якого є відповідач, який рішенням Господарського суду Київської області від 25.09.2020 у справі № 911/2867/18, яке набрало законної сили 20.01.2021, визнано недійсним. На підставі зазначеного судового рішення, за заявою Васильківської міської ради у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.04.2021 скасовано речове права відповідача на користування зазначеними вище земельними ділянками. Таким чином, відповідач стверджує, що він до 20.01.2021 та 28.04.2021 продовжував користуватися зазначеними вище земельними ділянками на підставі Державного акту на право постійного користування та інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З дня закінчення договорів оренди землі 23.02.2017 до теперішнього часу позивач не звертався до суду про зобов`язання відповідача укласти договір оренди землі. З часу закінчення дії договорів оренди земельних ділянок ТОВ «Маяк» здійснює оплату земельного податку, що підтверджується наданими суду платіжними дорученнями, чим спростовуються доводи позивача про несплату відповідачем коштів за користування вищезазначеними земельними ділянками. Крім того, порядок розрахунку заявленої до стягнення суми є сумнівним, оскільки відсутнє посилання на відповідну нормативну грошову їх оцінку, її чинність станом на дату витягу від 12.08.2021 та узгодженість з Методикою нормативно грошової оцінки земельних ділянок. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оцінку земель» нормативно грошова оцінка земельних ділянок в межах населених пунктів проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років. Тобто давність нормативно-грошової оцінки вищезазначених земельних ділянок складає 9 років. Позивач протягом 2017-2018 років і до цього часу не міг отримувати та розраховувати на отримання доходу від надання вищезазначених земельних ділянок в оренду, позаяк не мав правових підстав для надання їх в оренду, оскільки такі земельні ділянки знаходились в постійному користуванні відповідача. Відповідач також звертає увагу, що позовні вимоги стосуються періоду з 01.09.2018 та зазначає про сплив позовної давності до заявленої вимоги.

На адресу суду від ТОВ «Маяк» надійшло клопотання про забезпечення судових витрат від 20.12.2021, в якому відповідач просив суд зобов`язати позивача Васильківську міську раду Київської області внести на депозитний рахунок Господарського суду Київської області грошову суму в розмірі 42000 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу у даній справі.

На адресу суду від Васильківської міської ради надійшла відповідь на відзив від 22.12.2021, в якій позивач не погоджується з наведеними у відзиві запереченнями відповідача, вважає їх безпідставними та неправомірними.

В судовому засіданні призначеному на 28.12.2021 дослідивши клопотання ТОВ «Маяк» про забезпечення судових витрат від 20.12.2021, суд постановив протокольну ухвалу, якою відмовив в його задоволенні, про що відображено в протоколі судового засідання від 28.12.2021, з огляду на його недоведеність та безпідставність.

На адресу суду від ТОВ «Маяк» надійшли заперечення на відповідь на відзив від 12.01.2022, в яких відповідач зазначає, що доводи викладені у відповіді на відзив є безпідставними та необґрунтованими.

На адресу суду від Васильківської міської ради надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог від 19.01.2022, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 285661,32 грн. безпідставно збережених коштів.

Враховуючи подану позивачем до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача в редакції поданої ним заяви від 19.01.2022 про стягнення з відповідача 285661,32 грн. безпідставно збережених коштів.

На адресу суду від ТОВ «Маяк» надійшла заява про застосування строків позовної давності від 26.01.2022, в якій відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову через пропуск строків позовної давності. Також відповідач подав відзив на заяву про зменшення розміру позовних вимог від 31.01.2022.

Від Васильківської міської ради надійшла заява про долучення матеріалів справи від 01.02.2022.

Від ТОВ «Маяк» надійшло клопотання про приєднання доказів по справи від 01.02.2022.

Від Васильківської міської ради надійшло клопотання про приєднання копій документів до матеріалів справи від 26.04.2022.

Від ТОВ «Маяк» надійшло клопотання про приєднання доказів від 31.05.2022 та заява від 31.05.2022, в якій відповідач зазначає, що розмір орендної плати за вищезазначені земельні ділянки за період з 21.01.2021 по 30.09.2021 міг би становити 24262,20 грн., а розмір збережених відповідачем коштів без відповідних правових підстав, з урахуванням сплачених за цей період сум земельного податку, міг би становити 16615,85 грн.

Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2022 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.07.2022 о 14.30.

Судове засідання у даній справі призначене на 05.07.2022 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Господарського суду Київської області Подоляка Ю.В. 05.07.2022 у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2022 призначено у даній справі судове засідання з розгляду справи по суті на 06.09.2022 о 14:30.

На адресу суду від позивача надійшли пояснення щодо окремих тверджень відповідача від 04.07.2022.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог від 19.01.2022 та просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених в позові. Представник позивача надав у судовому засіданні письмові тези своєї промови у судових дебатах.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову з підстав викладених в відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив. Також представник відповідача звертав увагу суду на безпідставність здійсненого позивачем розрахунку розміру безпідставно збережених коштів за спірний періоді, оскільки до 20.01.2021 у відповідача був дійсним Державний акт на право постійного користування вищезазначеними земельними ділянками, а відтак до вказаної дати відповідач правомірно користувався землею, а позивач до цього часу не міг отримувати та розраховувати на отримання доходу від надання вищезазначених земельних ділянок в оренду, позаяк не мав правових підстав для надання їх в оренду, оскільки такі земельні ділянки знаходились в постійному користуванні відповідача. Крім того заявлена до стягнення сума безпідставно збережених коштів розрахована виходячи з наявної у позивача нормативно грошової оцінки зазначених земельних ділянок, яка більша ніж нормативно грошова оцінка зазначених земель, яка застосовувалась при розрахунку орендної плати за вказаними договорами оренди. Представник відповідача надав у судовому засіданні клопотання про приєднання доказів від 06.09.2022.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 05.05.2021 № 255303096, № 255303011, які залучені до матеріалів справи, відповідач у справі є власником нежитлової будівлі, адмінбудинку, автогаража, розташованих за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Чехова, 8 та нежитлової будівлі, адмінбудинку, розташованих за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 92, про що 14.10.2004 внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Згідно Державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 000487-33 від 16.11.2001, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 33 Акціонерному товариству «Маяк», правонаступником якого є відповідач у справі, надано в постійне користування 0,523 гектарів землі для адмінприміщення та складу (вул. Володимирська, 92), побутового приміщення та гаража (вул. Чехова, 8).

На підставі Державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 000487-33 від 16.11.2001, за відповідачем 17.03.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :10:023:0034, площею 0,49 га, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Чехова, 8 та земельною ділянкою з кадастровим номером :10:021:0017, площею 0,08 га, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 92, на підтвердження чого до матеріалів справи додано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 28.04.2021 № 254861444, № 254863171.

Між сторонами у справі було укладено договір оренди земельної ділянки від 23.02.2012, відповідно до умов якого Васильківська міська рада орендодавець надає, а ТОВ «Маяк» - орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (кадастровий номер :10:021:0017), яка знаходиться по вул. Володимирська, 92, в м. Василькові Київської області, площею 0,0826 га, нормативно грошова оцінка якої становить 60966,27 грн., орендна плата за яку визначена у розмірі 6% нормативно грошової оцінки, що становить 3657,98 грн. на рік. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна нежитлова будівля, адмінбудинок, які належать орендарю на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності САА-285358 від 14.10.2004. Договір укладено терміном на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Між сторонами у справі було укладено договір оренди земельної ділянки від 23.02.2012, відповідно до умов якого Васильківська міська рада орендодавець надає, а ТОВ «Маяк» - орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (кадастровий номер :10:023:0034), яка знаходиться по вул. Чехова, 8 в м. Василькові Київської області, площею 0,4900 га, нормативно грошова оцінка якої становить 519827,78 грн., орендна плата за яку визначена у розмірі 6% нормативно грошової оцінки, що становить 31189,67 грн. на рік. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна нежитлова будівля, адмінбудинок, автогараж, які належать орендарю на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності САА-285357 від 14.10.2004. Договір укладено терміном на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

У грудні 2018 року Васильківська міська рада звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк», в якому просила визнати недійсним Державний акт на право постійного користування землею серія ІІ-КВ № 000487-33, виданий Акціонерному товариству «Маяк» 16.11.2001 року Васильківською міською радою народних депутатів; скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію від 28.04.2016 року за відповідачем щодо земельної ділянки площею 0,4900 га кадастровий номер :10:023:0034, місце розташування: Київська область, м. Васильків, вул. Чехова, 8, а також земельної ділянки площею 0,0826 га кадастровий номер :10:0231:0017, місце розташування: Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 92; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про інше речове право № 19528764 та № 19528046 щодо права постійного користування земельними ділянками площею 0,49 га та 0,08 га за відповідачем.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.09.2020 у справі 911/2867/18, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021, позовні вимоги Васильківської міської ради задоволені в повному обсязі. Визнано недійсним Державний акт на право постійного користування землею серія ІІ-КВ №000487-33, виданий Акціонерному товариству «Маяк» 16.11.2001 року Васильківською міською радою народних депутатів. Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію від 28.04.2016 року про право постійного користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Маяк» на земельну ділянку площею 0,4900 га кадастровий номер :10:023:0034, місце розташування: Київська область, м. Васильків, вулиця Чехова, 8. Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію від 28.04.2016 року про право постійного користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Маяк» на земельну ділянку площею 0,0826 га кадастровий номер :10:021:0017, місце розташування: Київська область, м. Васильків, вулиця Володимирська, 92. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право № 19528764 щодо права постійного користування земельною ділянкою площею 0,49 га за Товариством з обмеженою відповідальністю «Маяк». Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право № 19528046 щодо права постійного користування земельною ділянкою площею 0,08 га за Товариством з обмеженою відповідальністю «Маяк».

28.04.2021 на підставі рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2020 у справі 911/2867/18 право постійного користування ТОВ «Маяк» вищезазначеними земельними ділянками на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 000487-33 від 16.11.2001 скасовано, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права внесено відповідний запис.

Згідно витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.07.2021 № НВ-021, № НВ-021 земельна ділянка площею 0,4900 га кадастровий номер :10:023:0034, місце розташування: Київська область, м. Васильків, вулиця Чехова, 8 та земельна ділянка площею 0,0826 га кадастровий номер :10:021:0017, місце розташування: Київська область, м. Васильків, вулиця Володимирська, 92 за формою власності комунальні, цільове призначення: 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості, категорія земель землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач зазначає, що відповідач здійснює користування земельними ділянками, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 92 та Київська обл., м. Васильків, вул. Чехова, 8, на яких розміщені належні йому нежитлові будівлі, без укладення договору оренди землі, у зв`язку з чим Васильківська міська громада в особі Васильківської міської ради позбавлена можливості отримати дохід від передачі земельних ділянок в оренду. Позивач зазначає, що ТОВ «Маяк» як користувач земельних ділянок, який без законної правової підстави за рахунок власника земельних ділянок зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування ними, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельних ділянок на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Згідно з здійсненим позивачем розрахунком сума безпідставно збережених коштів - орендної плати щодо земельної ділянки площею 0,0826 га, розташованої за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Чехова, 8 за період користування вказаною земельною ділянкою з 01.09.2018 по 30.09.2021 становить 268121,73 грн.

Згідно з здійсненим позивачем розрахунком сума безпідставно збережених коштів - орендної плати щодо земельної ділянки площею 0,4900 га, розташованої за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 92 за період користування вказаною земельною ділянкою з 01.09.2018 по 30.09.2021 становить 50486,79 грн.

Загальна сума безпідставно збережених коштів - орендної плати становить 318608,52 грн.

Враховуючи, що відповідач у вказаний період сплачував земельний податок у розмірі 32947,20 грн., то позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму безпідставно збережених кошів у розмірі 285661,32 грн., що становить різницю між загальною сумою та здійсненими відповідачем оплатами земельного податку.

На підтвердження розрахунку безпідставно збережених коштів - орендної плати позивач надав суду наступні документи:

- рішення 31 сесії 6 скликання Васильківської міської ради «Про встановлення розмірів річної орендної плати за землю» від 02.11.2012, яким встановлено розмір річної орендної плати за земельні ділянки при укладенні договорів оренди землі у відсотковому відношенні до нормативно грошової оцінки. Згідно додатка до вказаного рішення розмір річної орендної плати за земельні ділянки щодо категорії землі промисловості встановлено у розмірі 6% .

- витяг відділу у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 12.08.2021, згідно якого нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :10:023:0034, яка розташована за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Чехова, 8 становить 1532124,52 грн.

- витяг відділу у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 12.08.2021, згідно якого нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :10:021:0017, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 92 становить 288495,79 грн.

- лист Держаної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 18.12.2017 № 28-28-0.22-19646/2-17 щодо термінів дії технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок.

Відповідач у справі заперечив проти позову, посилаючись на безпідставність здійсненого позивачем розрахунку розміру безпідставно збережених коштів за спірний періоді, оскільки до 20.01.2021 у відповідача був дійсним Державний акт на право постійного користування вищезазначеними земельними ділянками, а відтак до вказаної дати відповідач правомірно користувався землею, а позивач до цього часу не міг отримувати та розраховувати на отримання доходу від надання вищезазначених земельних ділянок в оренду, позаяк не мав правових підстав для надання їх в оренду, оскільки такі земельні ділянки знаходились в постійному користуванні відповідача. Також відповідач зазначив, що заявлена до стягнення сума безпідставно збережених коштів розрахована виходячи з наявної у позивача нормативно грошової оцінки зазначених земельних ділянок, яка більша ніж нормативно грошова оцінка зазначених земель, яка застосовувалась при розрахунку орендної плати за вказаними договорами оренди. Нормативно грошова оцінка землі, яку застосував позивач в своєму розрахунку, не затверджена належним чином.

З огляду на вказані підстави вимог та заперечень суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів. Орендна плата - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Отже, законодавець розмежовує поняття «земельний податок» та «орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності» в залежності від правових підстав передання прав землекористування такими ділянками.

Відповідно до пункту 289.1 статті 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України.

Статтею 13 Закону України «Про оцінку земель» регламентовано, що для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності нормативна грошова оцінка земель проводиться обов`язково. Нормативно-грошова оцінка земельних ділянок у межах населених пунктів проводиться не рідше ніж на 5 - 7 років (стаття 18 Закону України «Про оцінку земель»).

Відповідно до статті 20 Закону України «Про оцінку земель» за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Частиною другою статті 20 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно з положеннями частини третьої статті 23 Закону України «Про оцінку земель» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.11.2016 № 489 затверджено Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів (далі Порядок), відповідно до п. 1 розділу ІІ якого, в основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер, проводиться вперше відповідно до Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 року № 213 (зі змінами). За результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою зацікавленої особи як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (пункт 1 розділу III Порядку № 489).

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату.

Отже, витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним доказом на обґрунтування її нормативної грошової оцінки.

Згідно з пунктом 286.2 статті 286 та підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельної ділянки; платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку; при поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до положень статті 80 ЗК України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Особи, які отримують земельну ділянку комунальної власності в користування за договором оренди, зобов`язані сплачувати за неї орендну плату.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, як це передбачено частиною першою статті 21 Закону України «Про оренду землі».

Згідно із частиною першою статті 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, дев`ятої статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків.

Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно. До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Зазначені правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20.

Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідків події.

Отже, у випадку використання землекористувачем сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію йому вартості неотриманої орендної плати в порядку статті 1212 ЦК України.

Відповідач є власником нерухомого майна - нежитлової будівлі, адмінбудинку, автогаража, які розташовані за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Чехова, 8 та нежитлової будівлі, адмінбудинку, які розташовані за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 92 та знаходяться на земельній ділянці з кадастровими номерами: :10:023:0034, що розташована за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Чехова, 8 та на земельній ділянці з кадастровим номером :10:021:0017, що розташована за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 92, які є комунальною власністю територіальної громади м. Васильків, та якими відповідач користується без достатніх на те правових підстав. Доказів належного оформлення відповідачем права користування вказаними земельними ділянками, зокрема укладення відповідних договорів оренди з позивачем та державної реєстрації такого права, матеріали справи не містять.

Категорія вказаних земельних ділянок згідно витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.07.2021 № НВ-021, № НВ-021 - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Як свідчать матеріали справи, розрахунок суми безпідставно збережених відповідачем коштів орендної плати позивач здійснив виходячи з даних про нормативну грошову оцінки земельних ділянок на підставі витягів відділу у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельних ділянок від 12.08.2021, а також зі встановленого рішення 31 сесії 6 скликання Васильківської міської ради від 02.11.2012 розміру річної орендної плати за земельні ділянки при укладенні договорів оренди землі у відсотковому відношенні до нормативно грошової оцінки щодо категорії землі промисловості у розмірі 6% .

Позивач визначає період користування відповідачем вказаними земельними ділянками без достатніх на те правових підстав з 01.09.2018 по 30.09.2021.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач правомірно, тобто на відповідній правовій підставі користування вказаними вище земельними ділянками у період по 20.01.2021 (включно) на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 000487-33 від 16.11.2001, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 33, який (державний акт) рішенням Господарського суду Київської області від 25.09.2020 у справі 911/2867/18, яке набрало законної сили 20.01.2021, визнано недійсним.

Акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування визнається незаконним (недійсним) та скасовується з дня набрання рішення суду законної сили про визнання такого акта недійсним, а не з дня його видачі.

Враховуючи, що до 20.01.2021 відповідач правомірно користувався зазначеними вище земельними ділянками, суд здійснив власний розрахунок суми безпідставно збережених відповідачем коштів орендної плати за період 21.01.2021 по 30.09.2021, виходячи з нормативно грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :10:023:0034, яка розташована за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Чехова, 8 - 1532124,52 грн., нормативно грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :10:021:0017, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 92 - 288495,79 грн. та розміру річної орендної плати за земельні ділянки при укладенні договорів оренди землі у відсотковому відношенні до нормативно грошової оцінки щодо категорії землі промисловості у розмірі 6%. При здійсненні зазначеного розрахунку суд також взяв до уваги те, що у період 21.01.2021 по 30.09.2021 відповідачем сплачено земельний податок у розмірі 7646,35 грн.

Згідно з розрахунком, який зроблений судом, безпідставно збережені відповідачем кошти орендна плата за користування вищезазначеними земельними ділянками у період з 21.01.2021 по 30.09.2021 склали суму у розмірі 67909,39 грн.

З огляду на викладене відповідач як фактичний користувач вищезазначених земельних ділянок, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ними за період з 21.01.2021 по 30.09.2021, зобов`язаний повернути ці кошти у розмірі 67909,39 грн. власнику земельних ділянок на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України.

За таких обставин вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на користь позивача 67909,39 грн. безпідставно збережених коштів є доведеними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. В решті заявленої до стягнення суми безпідставно збережених коштів в розмірі 217751,93 грн. суд відмовляє, з огляду на їх безпідставність.

Посилання відповідача на те, що він до 28.04.2021 (включно) він продовжував користуватися зазначеними вище земельними ділянками на підставі Державного акту на право постійного користування та інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не приймається судом до уваги при вирішені даного спору та відхиляється судом, з огляду на те, що Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 000487-33 від 16.11.2001, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 33, на підставі якого відповідач користувався вищезазначеними земельними ділянками та на підставі якого за ним таке право було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнано недійсним рішенням Господарського суду Київської області від 25.09.2020 у справі 911/2867/18, яке набрало позовні вимоги 20.01.2021.

Посилання відповідача на те, що з дня закінчення договорів оренди землі 23.02.2017, укладених між сторонами у справі, до теперішнього часу позивач не звертався до суду про зобов`язання відповідача укласти договір оренди землі, як на підставу відмову у позові не приймається судом до уваги при вирішені даного спору та відхиляється судом, з огляду на те, що це право позивача, а не обов`язок та крім того, відповідач не позбавлений права у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна розміщений на земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності звернутися до відповідного органу самостійно про укладення договору оренди земельної ділянки під належними об`єктами нерухомості.

Посилання відповідача на те, що нормативно грошова оцінка землі, яку застосував позивач в своєму розрахунку, не затверджена належним чином не приймається судом до уваги при вирішені даного спору та відхиляється судом з огляду на те, що позивач надав суду витяги відділу у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 12.08.2021 із технічної документації про нормативно грошову оцінку вищезазначених земельних ділянок, які в свою чергу (витяги) є доказом проведення такої оцінки. Інших офіційних відомостей щодо розміру нормативно грошової оцінки вказаних сформованих земельних ділянок сторони у справі, зокрема, відповідач суду не надав.

Посилання відповідача на те, що відповідно до ст. 18 Закону України «Про оцінку земель» нормативно грошова оцінка земельних ділянок в межах населених пунктів проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років, а тому давність нормативно-грошової оцінки вищезазначених земельних ділянок складає 9 років не приймається судом до уваги при вирішені даного спору та відхиляється судом з огляду на те, вказана норма визначає періодичність проведення нормативно грошової оцінки, в той же час не встановлює термінів дії технічної документації з нормативної грошової оцінки. Крім того, суд звертає увагу на те, до матеріалів справи, іншої нормативно грошової оцінки вищезазначених земельних ділянок ніж та, яка вказана у витягах залучених до матеріалів справи, суду не надано.

Посилання відповідача на те, що при розрахунку безпідставно збережених коштів необхідно виходити з вартості орендної плати, яка була вказана в договорах оренди не приймається судом до уваги при вирішені даного спору та відхиляється судом, з огляду на те, що у суду відсутні правові підстави брати за основу вартість орендної плати, яка була вказана в договорах оренди, оскільки правочини щодо оренди земельних ділянок, які були укладені між сторонами у справі закінчили свою дію в 2017 році, про що відповідач вказував у своєму відзиві. Крім того, суд звертає увагу на те, що в період дії договорів оренди, укладених між сторонами у справі, у відповідача був чинний Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 000487-33 від 16.11.2001, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 33, яким Акціонерному товариству «Маяк», правонаступником якого є відповідач у справі, надано в постійне користування 0,523 гектарів землі для адмінприміщення та складу (вул. Володимирська, 92), побутового приміщення та гаража (вул. Чехова, 8), на підставі якого відповідач мав право користуватися вказаними земельними ділянками без укладення договорів оренди. Такі договори були укладені за волевиявленням сторін договору. За вказаних обставин, суд не вбачає правових підстав при вирішені даного спору виходити з вартості орендної плати за земельні ділянки, яка була вказана в договорах оренди.

Відповідач зазначає про сплив позовної давності, оскільки позовні вимоги стосуються періоду з 01.09.2018, у зв`язку з чим просить застосувати наслідки спливу позовної давності.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Суд також зазначає, що правила про позовну давність застосовуються лише тоді, коли доведено існування самого суб`єктивного права.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми безпідставно збережені кошти орендну плату за період з 01.09.2018 по 30.09.2021.

Судом встановлено, що позивачем підтверджено належними та допустимими доказами суму безпідставно збережених відповідачем коштів орендної плати за період 21.01.2021 по 30.09.2021 в розмірі 67909,39 грн., а відтак суд у даному випадку досліджує наявність правових підстав для застосування позовної давності лише до наявного права позивача щодо стягнення збережених відповідачем коштів орендної плати у доведеному ним розмірі 67909,39 грн. за період користування земельними ділянками без відповідної правової підстави на те з 21.01.2021 по 30.09.2021.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 01.11.2021, що підтверджується відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла позовна заява до Господарського суду Київської області, тобто в межах трирічного строку.

Отже, виходячи з вищезазначеного, позивач звернувшись до суду з цим позовом 01.11.2021, не пропустив трирічний строк позовної давності для звернення до суду з цим позовом в частини доведених вимог. За вказаних обставин, у суду відсутні правові підстави для застосування наслідків спливу строку позовної давності до правомірних вимог позивача та відмови в позові в такій частині, а тому заява відповідача про застосування наслідків пропущення строків позовної давності не підлягає задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Васильківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про стягнення 285661,32 грн. безпідставно збережених коштів задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» (вул. Володимирська, 92, м. Васильків, Київська обл., 08600, ідентифікаційний код 13723556) на користь Васильківської міської ради (вул. Володимирська, 2, м. Васильків, Київська обл., 08600, ідентифікаційний код 34627780) 67909 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот дев`ять) грн. 39 коп. безпідставно збережених коштів, 1018 (одну тисячу вісімнадцять) грн. 64 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позовних вимог Васильківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про стягнення 217751,93 грн. безпідставно збережених коштів відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 23.09.2022.

Суддя Ю.В. Подоляк