АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2850/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання: Герасименко Ю.С.

За участю представників учасників справи:

від ТОВ Ремонтно-будівельний трест ЧМП адвокат Попова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту)

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2021, суддя в І інстанції Шаратов Ю.ВА., повний текст якого складено 28.12.2021 в м. Одесі

у справі №916/2850/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ремонтно-будівельний трест ЧМП

до Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту)

про визнання укладеною додаткової угоди до договору підряду на виконання робіт від 24.07.2017 № 1390-В-ОДФ-17

ВСТАНОВИВ

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №916/2850/21 за апеляційною скаргою Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту) на рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2021, розгляд якої було призначено на 06.09.2022.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Так судова колегія зазначає, що у судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі №916/2850/21 за апеляційною скаргою Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту) на рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2021 було оголошено перерву до 13.10.2022.

Згідно з ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З урахуванням нез`явлення у судове засідання представника Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту) колегія суддів вважає за необхідне повідомити останнього про те, що наступне судове засідання відбудеться 13.10.2022.

При цьому, колегією суддів відхилено клопотання Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту) про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану на території України, з огляду на таке.

За приписами ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, а неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2020, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2020.

На даний час строк дії воєнного стану в Україні є продовженим.

При цьому, слід зауважити, що діяльність судів України в період воєнного стану регламентується, зокрема, Законом України "Про правовий режим воєнного стану", статтею 12-2 якого визначено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Отже, положеннями Закону України "Про правовий режим воєнного стану" унормовано, що навіть в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право особи на судовий захист.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії"). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

Судова колегія зазначає, що у даному випадку скаржник в клопотанні про відкладення розгляду справи не повідомив, з якої причини розгляд справи неможливий за відсутності його представника. Клопотання скаржника містить посилання на загальновідомі факти без зазначення причин неможливості скаржника прибути до суду.

У відповідності до приписів ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, скаржник не позбавлений можливості прийняти участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, про що останнього повідомлено у ухвалі суду апеляційної інстанції від 23.05.2022, однак своїм правом не скористався.

За таких обставин, з урахуванням задач господарських судів, приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, введення в Україні воєнного стану, судова колегія вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Під час судового засідання представником ТОВ Ремонтно-будівельний трест ЧМП було заявлено усне клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи із метою встановлення загальної кошторисної вартості реконструкції будівництва об`єкта (реконструкція причалу №7) Одеського морського порту поточних цінах станом на 17.12.2020.

Проведення експертизи заявник просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що під час розгляду справи у суді першої інстанції, обидві сторони надавали власні розрахунки щодо кошторисної вартості робіт, однак приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції частково задовольнив позовні вимоги та вказав суму іншу суму кошторисної вартості робіт, проте алгоритму визначення даної суми не навів.

Відтак, позивач вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи та визначення дійсної суми кошторисної вартості робіт, слід призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

За приписами ст. 267 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання щодо призначення експертизи має вчинятись із дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати Державному підприємству Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту) надати свої міркування або заперечення щодо клопотання ТОВ Ремонтно-будівельний трест ЧМП про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту) про розгляд справи №916/2850/21 13.10.2022 о 14:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7.

3. Запропонувати Державному підприємству Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту) надати свої міркування або заперечення щодо клопотання ТОВ Ремонтно-будівельний трест ЧМП про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Філінюк І.Г.