ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"16" вересня 2022 р. Cправа № 902/288/22
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,
за участі секретаря судового засідання Переродової С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
про визнання рішення недійсним
за участю представників:
від позивача - адвокат Клімченко М.Г., згідно ордеру (у режимі відеоконференції);
від відповідача - не з`явився;
від третіх осіб - не з`явилися
У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Шамшуріна М.В.) перебувала справа № 902/288/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Громадська організація Товариство сприяння обороні України, Підприємство "Сприяння" Громадська організація Товариство сприяння обороні України, ОСОБА_1 , Дніпровський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ Ледокол" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Січ Резерв" оформлених протоколом № 1/21 загальних зборів учасників ТОВ "Січ Резерв" від 23.12.2021 року.
16.08.2022 судом ухвалено рішення у цій справі, яким позов задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Січ Резерв" оформлених протоколом № 1/21 загальних зборів учасників ТОВ "Січ Резерв" від 23.12.2021 року, стягнуто з ТОВ "Січ Резерв" на користь ТОВ "Торговий дім "БСМ" 2481,00 гривень витрат на сплату судового збору.
Відповідно до статті 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу призначено судове засідання на 30.08.2022 зі встановленням позивачу строку для подання суду доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу.
22.08.2022 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №902/288/22, стягнення 20 955, 98 гривень витрат на професійну правничу допомогу з доказами на підтвердження цих витрат, яку зареєстровано канцелярією суду 23.08.2022 за вх. № 01-34/6944/22.
У судовому засіданні 30.08.2022 року суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання з вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу у справі № 902/288/22 на 16.09.2022 року об 11:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.
На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача, який заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/288/22, стягнення 20 955, 98 гривень витрат на професійну правничу допомогу підтримав, просив її задовольнити.
Відповідач, треті особи у судове засідання не з`явились, будь-яких заяв, клопотань до суду не надали. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись ухвалою суду від 30.08.2022, яку було надіслано за адресами місцезнаходження учасників справи та на відомі суду електронні адреси.
Також, з огляду на обмеження у здійсненні учасниками справи процесуальних прав та обов`язків у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, враховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, судом було розміщено оголошення про виклик Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв", Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Громадська організація Товариство сприяння обороні України, Підприємства "Сприяння" Громадська організація Товариство сприяння обороні України, ОСОБА_1 , Дніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Ледокол" як відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у судове засідання у справі № 902/288/22 16.09.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України відповідача, третіх осіб було належним чином повідомлено про судові засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач, треті особи у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у розгляді справи і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідача, третіх осіб.
За наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, у судовому засіданні 16.09.2022 року, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі та орієнтовний час повернення.
На оголошення вступної та резолютивної частин додаткового рішення представники учасників справи не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина додаткового рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.
Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до положень статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 3 частини 1, частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з частинами першою та другою статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Позивачем у позовній заяві зазначено попередній розрахунок суми судових витрат, які останній очікує понести у зв`язку з розглядом справи, зокрема, щодо витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 гривень.
У судовому засіданні з розгляду справи по суті до закінчення судових дебатів у справі представниками позивача повідомлено, що докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надіслано на електронну адресу суду 22.08.2022 року разом із заявою про ухвалення додаткового рішення.
У поданій до суду заяві представник позивача просить стягнути з відповідача 20 955, 98 гривень витрат на професійну правничу допомогу, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 гривень та витрат, понесених адвокатом на листування у сумі 955, 98 гривень.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, судом враховане таке.
Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України.
Відповідно до положень статей 16, 58 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що видами адвокатської діяльності, зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону).
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно із частинами 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до вимог частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ордеру серії АР № 1089736 від 01.06.2022 року представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" у справі № 902/288/22 здійснював адвокат Клімченко Микита Геннадійович.
З дотриманням вимог, передбачених частиною 8 статті 129 ГПК України, представником позивача на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу подано суду 22.08.2022 заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої додано скріплені електронним цифровим підписом копію договору № 03/22 від 05.05.2022 про надання правової допомоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" (клієнт) та адвокатом Клімченком Микитою Геннадійовичем (адвокат), копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію акту № 1 від 26.07.2022 прийому-передачі наданої правової допомоги за договором про надання правової допомоги № 03/22 від 05.05.2022, копію акту № 2 від 19.08.2022 прийому-передачі наданої правової допомоги за договором про надання правової допомоги № 03/22 від 05.05.2022.
Відповідно до пункту 1.1. договору № 03/22 від 05.05.2022 про надання правової допомоги (далі - договір) клієнт доручає, а адвокат зобов`язується за винагороду (плату), надати правову допомогу що включає:
- консультації клієнта з питань цивільного, господарського, адміністративного права;
- представництво, захист прав і законних інтересів клієнта, в будь-яких судових установах України всіх інстанцій і юрисдикцій, органах МВС, СБУ, прокуратури України, Державної виконавчої служби України, приватних виконавців, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, па підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування.
Згідно пункту 2.1. договору для забезпечення діяльності адвоката по виконанню цього договору клієнт зобов`язується:
- забезпечувати адвоката всією необхідною для виконання доручень інформацією, наявною в його розпорядженні, в тому числі надавати на вимогу адвоката довідки та інші документи - (оригінальні екземпляри або належним чином завірені копи), письмові та усні пояснення Клієнта;
- надавати адвокату необхідне для виконання доручень організаційне сприяння;
- відшкодовувати будь-які витрати адвоката, пов`язані з виконанням доручень, в тому числі (але не обмежуючись) транспортні, витрати на відрядження, втрати по отриманню необхідної для виконання доручень інформації, втрати на вчинення нотаріальних дій, ведення телефонних переговорів, листування та інші необхідні втрати;
- забезпечити адвоката документами у потрібній кількості примірників або відшкодувати витрати на їх виготовлення.
Пунктом 2.2. договору сторони визначили, що прийом-передача наданих послуг оформлюється актом, який підписується обома сторонами цього договору.
Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання взятих на себе зобов`язань (п. 3.1. договору).
Згідно пункту 4.1. договору гонорар адвоката за цим договором складає:
за підготовку позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, заперечень - 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. без ПДВ;
за підготовку апеляційної скарги відзиву, відповіді па відзив, заперечень до суду апеляційної інстанції - 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. без ПДВ;
за підготовку касаційної скарги, відзиву, відповіді на відзив, заперечень до сулу касаційної інстанції - 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. без ПДВ;
за підготовку інших процесуальних документів у справі від 1 000 (однієї тисячі) грн. 00 коп. до 2 000 (двох тисяч) грн. 00 коп. без ПДВ;
представництво інтересів клієнта в суді - 2 500 (дві тисячі) грн. за одне судове засідання.
26.07.2022 року між адвокатом Клімченком Микитою Геннадійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" підписано акт № 1 від 26.07.2022 прийому-передачі наданої правової допомоги за договором про надання правової допомоги № 03/22 від 05.05.2022 (далі - акт № 1).
Згідно пункту 1 акту № 1 у відповідності до умов вказаного вище договору адвокат надав, а клієнт прийняв правову допомогу, а саме:
a. Підготовка заяви про забезпечення позову по справі № 902/288/22.
b. Підготовка заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
c. Представництво інтересів клієнта в судовому засідання по справі № 902/288/22, що відбулось 06.06.2022 р.
d. Представництво інтересів клієнта в судовому засідання по справі № 902/288/22, що відбулось 07.06.2022 р.
e. Підготовка письмових пояснень на виконання ухвали суду про відкриття провадження по справі по справі № 902/288/22.
f. Представництво інтересів клієнта в судовому засідання по справі № 902/288/22, що відбулось 21.06.2022 р.
g. Підготовка заперечень проти пояснень Громадської організації Товариство сприяння обороні України.
Відповідно до пункту 2 акту № 1 вартість наданої правової допомоги відповідно до п. 4.1. складає 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., з яких :
2 000 грн. 00 коп. - підготовка заяви про забезпечення позову по справі № 902/288/22;
1 000 грн. 00 коп. - підготовка заяви про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів по справі № 902/288/22;
2 500 грн. 00 коп. - представництво інтересів клієнта в судовому засідання по справі № 902/288/22, що відбулось 06.06.2022 р.;
2 500 грн. 00 коп. - представництво інтересів клієнта в судовому засідання по справі № 902/288/22, що відбулось 07.06.2022 р.;
2 000 грн. 00 коп. - підготовка письмових пояснень па виконання ухвали суду про відкриття провадження по справі по справі № 902/288/22;
2 500 грн. 00 коп. - представництво інтересів клієнта в судовому засідання по справі № 902/288/22, що відбулось 21.06.2022 р.;
2 500 грн. 00 коп. - підготовка заперечень проти пояснень Громадської організації Товариство сприяння обороні України.
Розмір витрат адвоката на листування (направлення копій процесуальних документів сторонам по справі) склав 955 грн. 98 коп., з яких 210 грн. 00 коп. за заяву про забезпечення, 213 грн. 00 коп. за письмові пояснення, 109 грн. 98 коп. за заперечення проти пояснень та у відповідності до п.2.1. договору підлягає відшкодуванню (п. 3 акту № 1).
Згідно пунктів 3, 4 акту № 1 на момент підписання акту прийому-передачі, надана правова допомога є неоплаченою. Претензії щодо якості, об`єму (повноти) наданої правової допомоги у сторін відсутні.
19.08.2022 року між адвокатом Клімченком Микитою Геннадійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" підписано акт № 2 від 19.08.2022 прийому-передачі наданої правової допомоги за договором про надання правової допомоги № 03/22 від 05.05.2022 (далі - акт № 2).
Згідно пункту 1 акту № 2 у відповідності до умов вказаною вище договору адвокат надав, а клієнт прийняв правову допомогу, а саме:
a. Представництво інтересів клієнта в судовому засідання по справі № 902/288/22, що відбулось 26.07.2022 р.
b. Представництво інтересів клієнта в судовому засідання по справі № 902/288/22, що відбулось 16.08.2022 р.
Відповідно до пункту 2 акту № 2 вартість наданої правової допомоги відповідно до п. 4.1. складає 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., з яких :
2 500 грн. 00 коп. - представництво інтересів клієнта в судовому засідання по справі № 902/288/22, що відбулось 26.07.2022 р.;
2 500 грн. 00 коп. - представництво інтересів клієнта в судовому засідання по справі № 902/288/22, що відбулось 16.08.2022 р.
Згідно пунктів 3, 4 акту № 2 на момент підписання акту прийому-передачі, надана правова допомога є неоплаченою. Претензії щодо якості, об`єму (повноти) наданої правової допомоги у сторін відсутні.
Відповідно до вимог статті 86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Дослідивши докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що обставина надання адвокатом правничої допомоги на суму 20 000,00 гривень та отримання цієї допомоги позивачем у справі доведена належними та допустимими доказами.
Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі N 755/9215/15-ц, у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі N 922/445/19, від 22.11.2019 у справі N 902/347/18 та від 06.12.2019 у справі N 910/353/19.
У разі недотримання заявником вимог щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, лише за клопотанням сторони.
Наразі, відповідного клопотання відповідачем не заявлено та не спростовано вимог позивача в цій частині.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.
Щодо заявлених 955,98 гривень витрат на листування суд зазначає наступне.
Згідно пункту 2.1. договору про надання правової допомоги № 03/22 від 05.05.2022 для забезпечення діяльності адвоката по виконанню цього договору клієнт зобов`язується зокрема відшкодовувати будь-які витрати адвоката, пов`язані з виконанням доручень, в тому числі (але не обмежуючись) транспортні, витрати на відрядження, витрати по отриманню необхідної для виконання доручень інформації, витрати на вчинення нотаріальних дій, ведення телефонних переговорів, листування та інші необхідні втрати.
Відповідно до пункту 3.1. підписаного 26.07.2022 року між адвокатом Клімченком Микитою Геннадійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" акту № 1 від 26.07.2022 прийому-передачі наданої правової допомоги за договором про надання правової допомоги № 03/22 від 05.05.2022 розмір витрат адвоката на листування (направлення копій процесуальних документів сторонам по справі) склав 955 грн. 98 коп., з яких 210 грн. 00 коп. за заяву про забезпечення, 213 грн. 00 коп. за письмові пояснення, 109 грн. 98 коп. за заперечення проти пояснень та у відповідності до п.2.1. договору підлягає відшкодуванню.
На підтвердження понесених витрат на поштові відправлення матеріали справи містять:
- поштові накладні та фіскальні чеки щодо відправлення учасникам справи та суду заяви про забезпечення позову на суму 210,00 гривень (том 1 а.с. 138-151);
- копії поштових накладних та фіскальних чеків щодо відправлення учасникам справи письмових пояснень на суму 213,00 гривень (том 1 а.с. 174, 175);
- копії поштових накладних та фіскальних чеків щодо відправлення учасникам справи заперечення проти пояснень громадської організації Товариство сприяння обороні України на суму 109,98 гривень (том 1 а.с. 233).
З урахуванням наведеного витрати на поштові відправлення у розмірі 532,98 гривень є підтверджені та підлягають задоволенню.
Доказів на підтвердження понесення решти заявлених до стягнення витрат на листування у розмірі 423,00 гривень матеріали справи не містять.
З огляду на викладене, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №902/288/22 в частині витрат на листування у розмірі 423,00 гривень не підлягає задоволенню.
Положеннями частини 4 статті 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
З огляду на викладене, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, у зв`язку із задоволенням позову у справі №902/288/22, відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, підтверджені витрати позивача на професійну правничу допомогу у сумі 20 532,98гривень покладаються на відповідача.
З матеріалів справи також слідує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у справі №902/288/22 в сумі 1240,50 гривень відповідно до квитанції № 7267-6582-4623-1979 від 31.05.2022.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи понесення позивачем в ході розгляду справи витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, розподіл яких не був здійснений під час ухвалення рішення у справі №902/288/22, суд керуючись положеннями статті 129 ГПК України, дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у цій справі щодо розподілу таких витрат шляхом їх покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" у сумі 1240,50 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 13, 86, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
4. У задоволенні вимоги про стягнення 423,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу (витрати на листування) відмовити.
5. Згідно з приписами частини 1-2 статті 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 26.09.2022 року
Суддя Шамшуріна М.В.
1 - до справи
7 - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;