ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 918/541/22
УХВАЛА

03.10.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви від 22.07.2022 № 194 (вх. № 13027/22 від 28.09.2022) за позовом Приватного підприємства "Виробничо-конструктурське об`єднання "Маанс" (35705, Рівненська область, Здолбунівський район, м. Здолбунів, вул. Грушевського, 28) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" (77400, Івано-Франківська обл., місто Тисмениця, вул. Галицька, буд. 93) про стягнення 1541747,71 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Виробничо-конструктурське об`єднання "Маанс" звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" про стягнення 1541747,71 грн, з яких: 1121818,47 грн заборгованості за поставлений товар, 199243,15 грн пені, 23819,43 грн річних, 196866,66 грн інфляційних втрат.

Даний позов обгрунтовує таким.

10.06.2021 року між Приватним підприємством "Виробничо-конструктурське об`єднання "Маанс", як Постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття", як Покупцем укладено Договір поставки №06-М-210610/7, предметом якого є поставка техніки сільськогосподарського призначення. Предметність товарної номенклатури зазначалася Специфікаціями поставки, які містили всі істотні умови поставки та порядок розрахунків за отриманий товар.

Позивач зазначає, що у Договорі поставки №06-М-210610/7 від 10.06.2021р. передбачено, що спори і розбіжності, що виникли з цього Договору або у зв`язку з ним, в тому числі, але не виключно, щодо його тлумачення, виконання, порушення, припинення підлягають остаточному розгляду в Третейському суді при Рівненській торгово-промисловій палаті, місцезнаходження якого за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 19 (далі - Третейський суд) відповідно до регламенту зазначеного суду (п.7.1. Договору).

Згідно даного третейського застереження Позивач 18.02.2022 року звернувся до Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті з позовом про стягнення заборгованості, яка виникла за Договором поставки №06-М-210610/7 від 10.06.2021р.

21.02.2022 року Третейський суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі та призначив справу до слухання у підготовчому засіданні на 23.02.2022 року. Третейським суддею у справі призначено Бодрягова В.С.. 23.02.2022 року слухання справи не відбулося, через заявлення відводу судді Бодрягову В.С. у інших справах, переданих на розгляд до Третейського суду у яких позивач виступав відповідачем. Черговий розгляд справи призначено на 16.06.2022 року. Оскільки до початку розгляду справи третейський суддя Бодрягов В.С., не дивлячись на наявність підстав для самовідводу, про самовідвід не заявив, до початку розгляду справи 16.06.2022 року позивач заявив відвід третейському судді Бодрягову В.С.. Оскільки у Третейському суді при Рівненській торгово-промисловій палаті не передбачено можливості здачі документів "нарочним" способом, 16.06.2022 року заява про відвід третейського судді Бодрягова В.С. була відправлена суду через національного оператора поштового зв`язку "Укрпошта". Станом на 22.07.2022 року результатів розгляду заявленого відводу немає.

Позивач зазначає, що відповідно до ст.3 Регламенту Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті Третейський суд вирішує спори на підставі Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів та міжнародних договорів України. Відповідно до ч.9 ст.20 Закону України "Про третейські суди" незалежно від заперечень сторони третейський суддя третейського суду для вирішення конкретного спору, якому заявлений відвід, не може брати участі у справі. Якщо протягом 10 днів після відводу такого третейського судді сторони не погодять іншої кандидатури, спір може бути переданий на вирішення компетентного суду.

Позивач вказує, що статтею 2 Закону України "Про третейські суди" дано визначення поняттю компетентний суд, згідно з якою, це місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом. Зазначає, що місцем розгляду справи третейським судом є Третейський суд при Рівненській торгово-промисловій палаті, відтак вважає, що компетентним судом є Господарський суд Рівненської області.

02.08.2022 Господарський суд Рівненської області області постановив ухвалу якою передав за територіальною підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 918/541/22.

За змістом ч. 6, 7 ст. 31 ГПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 28.09.2022 справу № 918/541/22 передано на розгляд судді Горпинюку І.Є.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

У силу ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Отже, процесуальний закон гарантує кожному право на звернення до суду, проте таке право може бути реалізовано лише в порядку, визначеному цим кодексом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного закону ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2022 року складає 2 481,00 грн.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру про стягнення 1541747,71 грн.

Отже, за заявлену позовну вимогу позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 23126,22 грн.

Втім, будь-яких доказів сплати судового збору позивачем до матеріалів позовної заяви не додано, про що 29.07.2022 працівниками відділу канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області суду складено відповідний акт.

Крім того, згідно з п. 2 частини третьої статті 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування сторін. В порушення цього, в позовній заяві зазначено найменування позивача з помилками, що також свідчить про недотримання вимог до змісту позовної заяви.

З огляду на викладене, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та встановлення строку для усунення виявлених судом недоліків.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що 03.10.2022 до суду надійшло клопотання представника ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" - адвоката Шабельник К.П. про відмову у відкритті провадження у даній справі.

В обґрунтування клопотання адвокат Шабельник К.П. покликається на п. 3 ч. 1 статті 175 ГПК, за яким суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому представник відповідача зазначає, що Третейський суд при Рівненській торгово-промисловій палаті розглянув заяву позивача про відвід судді Бодрягова С.В., на підтвердження чого надає копію відповідної ухвали.

Також представник відповідача покликається на те, що позивач не надав доказів того, що Третейський суд при Рівненській торгово-промисловій палаті залишив без розгляду аналогічний позов ПП "ВКО МААНС"

До клопотання представника відповідача долучено копію Ухвали Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 19.07.2022 по справі № 1/08-2022 р., якою голова вказаного третейського суду Ковалевич С.П. задовольнив заяву про відвід третейського судді Бодрягова В.С. та прийняв справу до власного провадження, справу призначив до розгляду в засіданні на 19 серпня 2022 о 11 год.

Також до клопотання долучено копію ухвали Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 19.08.2022, якою розгляд третейської справи за позовом приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" до ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" про стягнення 1 121 818,47 грн відкладено на 30 вересня 2022 на 11 год.

Зазначені обставини можуть мати значення при вирішенні судом питання відкриття провадження у справі, тому суд пропонує позивачу надати свої письмові пояснення або документи щодо стану розгляду зазначеної справи в Третейському суді при Рівненській торгово-промисловій палаті

Керуючись статтями 4, 162, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Виробничо-конструктурське об`єднання "Маанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" про стягнення 1541747,71 грн - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати Господарському суду Івано-Франківської області:

- оригінал або належним чином засвідчену копію документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- відомості про повне найменування сторони позивача.

Запропонувати позивачу надати суду, у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, свої письмові пояснення або документи щодо стану розгляду в Третейському суді при Рівненській торгово-промисловій палаті справи № 1/08-2022 р. за позовом ПП "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" до ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" про стягнення 1 121 818,47 грн

Роз`яснити позивачу положення частин 3, 4 ст. 174 ГПК України про те, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Учасники справи можуть подавати та отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в підсистемах (модулях) "Електронний суд", "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системі та зареєструвати офіційну електронну адресу за посиланням http://cabinet.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримувати інформацію у справі зі сторінки на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ або з офіційної сторінки Господарського суду Івано-Франківської області в мережі Інтернет за вебадресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/.

Документи у справі можуть бути надіслані на поштову адресу суду: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018 та/або на електронну адресу суду e-mail: із обов`язковим застосуванням кваліфікованого електронного підпису (засоби зв`язку: тел. + 41, + 42 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Є. Горпинюк