ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 Справа № 914/4064/21(466/21/22)

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Кучинської О.Д.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів", м. Львів

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хот Тур Україна", м. Київ

Фізична особа-підприємець Бедрій Світлана Миколаївна, м. Борислав Львівської області

про: розірвання договору та стягнення 121 314 грн. 00 коп. заборгованості

у межах справи № 914/4064/21

за заявою: Фізичної особи-підприємця Когута Олега Степановича, м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів"(79039, м. Львів, вул. Шевченка Т., буд.31, офіс 32, ідентифікаційний код 38098866)

Представники:

від позивача: Шира М.В. - адвокат

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1(ТзОВ " Хот Тур Україна "): не з`явився

від третьої особи-2 (ФОП Бедрій С.М.): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Історія розгляду справи.

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хот Тур Україна" та Фізичної особи-підприємця Бедрій Світлани Миколаївни, про розірвання договору на туристичне обслуговування №МЗТ-17-STH06080AL від 20.02.2020 р. та стягнення 121 314 грн. 00 коп. заборгованості за ненадані туристичні послуги сплачені згідно договору на туристичне обслуговування №МЗТ-17-STH06080AL від 20.02.2020 р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.01.2022 р. у справі №466/21/22 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ТзОВ "Хот Тур Україна" та Фізичної особи-підприємця Бедрій Світлани Миколаївни, про розірвання договору та стягнення коштів передано на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.02.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів" з участю третіх осіб ТзОВ "Хот Тур Україна" та Фізичної особи-підприємця Бедрій Світлани Миколаївни про розірвання договору та стягнення коштів, в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.03.2022 р. справу №466/21/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів" з участю третіх осіб ТзОВ "Хот Тур Україна" та Фізичної особи-підприємця Бедрій Світлани Миколаївни про розірвання договору та стягнення коштів передано на розгляд Господарському суду Львівської області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу №466/21/22 передано судді Морозюку А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/4064/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів".

Ухвалою суду від 25.04.2022 р. прийнято справу №466/21/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хот Тур Україна" та Фізичної особи-підприємця Бедрій Світлани Миколаївни, про розірвання договору на туристичне обслуговування №МЗТ-17-STH06080AL від 20.02.2020 та стягнення 121 314 грн. 00 коп. заборгованості за ненадані туристичні послуги сплачені згідно договору на туристичне обслуговування №МЗТ-17-STH06080AL від 20.02.2020 р., до розгляду за правилами загального позовного провадження в межах справи №914/4064/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів"; підготовче засідання призначено на 24.05.2022 р.; встановлено учасникам справи строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення.

Ухвалою суду від 24.05.2022 врахувавши клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та неявку в підготовче засідання відповідача та третіх осіб, підготовче засідання відкладено на 21.06.2022 р.

Ухвалою суду від 21.06.2022 р., врахувавши неявку в судове засідання усіх учасників провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 19.07.2022 р.

Ухвалою суду від 19.07.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20.09.2022 р.

В судовому засіданні 20.09.2022 р. представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи.

Відповідач чи його представник в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Треті особи чи їх представники в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази, врахувавши, що позивачам, відповідачу та третій особі у справі були створені необхідні можливості для подання доказів та пояснень на підтвердження своїх вимог та заперечень, взявши до уваги встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки розгляду справи, дійшов висновку про прийняття рішення у справі.

Позиція позивачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 20.02.2020 між ОСОБА_1 (замовником) та ТзОВ "Музенідіс Тревел Львів" (туроператором), від імені якого на підставі Агентського договору на реалізацію туристичного продукту №АДТА/18-LVO.00195 від 13.06.2018 року діяло ТзОВ "Хоттур Україна" від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору №35 від 27.04.2018 р. діяла ФОП Бедрій С.М. (АГП "Весела планета) (турагент), укладено договір на туристичне обслуговування №МЗТ/17-STH06080AL, яким передбачено, зокрема, пакетний тур в Грецію, на 3 особи з 06.08.2020 року по 19.08.2020 року, загальною вартістю туру 76 175,00 грн. та терміном оплати до 22.07.2020 р. Однак внаслідок пандеміїі Covid-19 замовлений позивачем тур було перенесено, та надано позивачу ваучер №00197 від 02.12.2020, із змісту якого вбачається, що він дійсний з дати скасування (відмови/ануляції) туру, а саме з 30.07.2020 р. та до 29.01.2022 р. В подальшому до договору на туристичне обслуговування №МЗТ/17-STH06080AL вносились зміни за якими змінювалась загальна вартість турпродукту та дата туру, зокрема, додатком №1 від 19.05.2021 р. обумовлено тур з 27.06.2021 року по 07.07.2021 року, загальною вартістю 84 167,00 грн., додатком №1 від 28.05.2021 р. з 27.06.2021 року по 07.07.2021 року, загальною вартістю 121 314,00 грн., додатком №1 від 07.06.2021 р. з 24.06.2021 року по 07.07.2021 року, загальною вартістю туру 134 314,00 грн. Позивачем протягом лютого 2020 - червня 2021 було оплачено повну вартість туру, що підтверджується платіжними дорученнями та меморіальними ордерами. Однак, запланований тур не відбувся, натомість туроператор ТзОВ "Музенідіс Тревел Львів" повідомив, що у період з 18.06.2021 по 26.06.2021 Mouzenidis Travel А.Е. не буде обслуговувати клієнтів на території Греції. 21.07.2021 та 15.11.2021 на адресу ФОП Бедрій С.М. позивачем направлено письмові заяви про повернення коштів, яка повернула 13 000,00 грн., щодо решти коштів повідомила, що вони перераховані на рахунок ТзОВ "Музенідіс Тревел Львів". 04.10.2021 та 29.10.2021 позивач звернувся до відповідача про повернення коштів у сумі 121 314,00 грн., у відповідь на які відповідач листом №339 від 03.11.2021 повідомив, що кошти, були перераховані грецькому туроператору компанії Mouzenidis Travel А.Е., тому обов`язок щодо повернення коштів за договором виникає у нерезидента.

Відтак, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором на туристичне обслуговування №МЗТ/17-STH06080AL від 20.02.2020 р., позивач просить такий договір розірвати та стягнути з відповідача на користь позивачів грошові кошти в розмірі 121 314,00 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач у строк, визначений ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.04.2022 р., відзиву на позовну заяву суду не надав, в жодне із судових засідань, призначених господарським судом, не з`явився.

В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву (який відповідач подавав на вимогу Залізничного районного суду м. Львова, том-1, а.с. 73-79), в якому заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначив, що ТзОВ "Музенідіс Тревел Львів" на підставі агентського договору № МZТ/GR-Lvo/16 з реалізації туристичного продукту та окремих туристичних послуг від 04.01.2016 р., укладеного з Грецькою компанією Mouzenidis Travel А.Е. (Mouzenidis Travel S.А.), здійснює посередницьку (представницьку) діяльність із надання туристичних продуктів від імені та в інтересах Туристичної компанії - нерезидента. На підставі Агентського договору на реалізацію туристичного продукту №АДТА/18-LVO.00195 від 13.06.2018 р., укладеного між відповідачем та турагентом ТзОВ «Хоттур Україна», останньому було надано право реалізації на території України туристичних продуктів грецького туроператора нерезидента Mouzenidis Travel А.Е., яке в свою чергу надало таке право ФОП Бедрій С.М. За заявкою на бронювання № STH06080AL ФОП Бедрій С.М. укладено з позивачем договір на туристичне обслуговування №МЗТ/20-1812/02від 18.12.2019 року, в преамбулі якого туристу доведена інформація, що відповідач діє за даним договором в інтересах туристичної компанії Mouzenidis Travel А.Е., яка безпосередньо надає туристичний продукт. Вартість туристичного продукту за заявкою STH06080AL оплачена частинами і на рахунок відповідача надійшло 122 324,72 грн., з яких повернуто 9 386,42 грн. Отже сума невикористаних коштів становить 112 938,30 грн. Вказані кошти ТзОВ "Музенідіс Тревел Львів" були своєчасно перераховані туроператору-нерезиденту. Оскільки 11.03.2020 р. було оголошено пандемію СОVID-19, та у зв`язку з відсутністю у позивача дозволу на проживання, зокрема в Греції, позивач не скористався туристичними послугами у передбачені договором дати. Окрім цього ТзОВ "Музенідіс Тревел Львів" не зберігало кошти у себе, тому обов`язок щодо повернення коштів за договором виникає у нерезидента. Відтак у задоволенні позовних вимог відповідач просив відмовити повністю.

Позиція третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (ТзОВ "Хот Тур Україна" та ФОП Бедрій С.М.).

Треті особи своїм правом на подання до суду письмових пояснень по суті предмета спору не скористались, у судові засідання не з`являлись.

Позиція суду щодо підсудності даного спору господарському суду.

Правовою підставою для розгляду вказаного спору в межах справи № 914/4064/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів" є положення ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, Господарським судом Львівської області розглядається справа № 914/4064/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів".

Ухвалою суду від 01.02.2022 р. відкрито провадження у справі; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича.

Ухвалою суду від 05.04.2022 р. визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 1 057 107 грн. 87 коп., що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів".

На даний час у справі № 914/4064/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів" триває процедура розпорядження майном.

Приймаючи рішення у даній справі, суд встановив наступні обставини та виходив з наступних мотивів.

20.02.2022 між Дунаєвою Інгою Олегівною (позивачем) та ТзОВ "Музенідіс Тревел Львів" (відповідачем/туроператором), від імені якого на підставі Агентського договору на реалізацію туристичного продукту №АДТА/18-LVO.00195 від 13.06.2018 року діяло ТзОВ "Хоттур Україна" (третя особа-1) від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору №35 від 27.04.2018 р. діяла ФОП Бедрій С.М. (АГП "Весела планета) (третя особа-2/турагент), укладено договір на туристичне обслуговування №МЗТ/17-STH06080AL.

Додатком № 1 до договору №МЗТ/17-STH06080AL від 20.02.2020 року було обумовлено пакетний тур в Грецію, на 3 особи з 06.08.2020 року по 19.08.2020 року, загальною вартістю туру 76 175,00 грн., який замовник мав оплатити оплати до 22.07.2020 р.

Однак, у зв`язку із ситуацією, яка склалася внаслідок пандемії СОVID-19, замовлений позивачем тур було скасовано. Натомість позивачу вручено ваучер №00197 від 02.12.2020, із змісту якого вбачається, що: ТзОВ "Музенідіс Тревел Львів", діючи від імені та за дорученням туристичної компанії Mouzenidis Travel А.Е., підтверджує видачу замовнику туристичного продукту STH06080AL ваучеру на виплачену ним грошову суму за скасованою заявкою STH06080AL, за вирахуванням фактично понесених витрат туроператора, на загальну суму 21 250,00 грн.; Ваучер дійсний та може бути використаний протягом 18 місяців з дати скасування (відмови/ануляції) туру; Дата скасування туру 30.07.2020 р.; Ваучер дійсний до 29.01.2022 р.

В подальшому, згідно доданих до позовної заяви в новій редакції Додатків №1 до договору на туристичне обслуговування №МЗТ/17-STH06080AL від 20.02.2020 р., обумовлений договором тур неодноразово переносився.

Так, Додатком №1 від 19.05.2021 р. передбачено пакетний тур в Грецію, на 3 особи з 27.06.2021 року по 07.07.2021 року, загальною вартістю туру 84 167,00 грн. та терміном оплати до 20.05.2021 р.; Додатком №1 від 28.05.2021 р. передбачено пакетний тур в Грецію, на 4 особи з 27.06.2021 року по 07.07.2021 року, загальною вартістю туру 121 314,00 грн. та терміном оплати до 28.05.2021 р.; Додатком №1 від 07.06.2021 р. пакетний тур в Грецію, на 4 особи з 24.06.2021 року по 07.07.2021 року, загальною вартістю туру 134 314,00 грн. та терміном оплати до 15.06.2021 р.

Також до позовної заяви додано платіжне доручення №ІВ10852593 від 28.05.2021 р. на суму 37 147,00 грн., платіжне доручення №ІВ10626372 від 21.05.2021 р. на суму 62 917,00 грн., квитанцію від 24.02.2020 на суму 14 900,00 грн., квитанцію від 24.02.2020 на суму 6 350,00 грн., меморіальний ордер №@2PL941642 від 15.06.2021 на суму 13 000,00 грн., якими підтверджено, що позивачем належно виконано умови договору №МЗТ/17-STH06080AL від 20.02.2020 р., та у період з лютого 2020 року по травень 2021 року сплачено турагенту (третій особі-2 Бедрій Світлані Миколаївні ) повну вартість туру на загальну суму 134 314,00 грн.

Слід також зазначити, що в матеріалах справи наявне платіжне доручення №1146 від 21.07.2021 р. на суму 13 000,00 грн., в якому платником зазначено Бедрій Світлана Миколаївна -підприємець, призначення платежу: повернення невикористаних коштів за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , сплачених меморіальним ордер №@2PL941642 від 15.06.2021 ОСОБА_5 . Отже, з наведеного прослідковується, що ОСОБА_1 за договором на туристичне обслуговування №МЗТ/17-STH06080AL сплачено 134 314,00 грн., з яких їй турагент - Бедрій С.М. повернула 13 000,00 грн.

Проте, як зазначено у позовній заяві, оскільки відповідач повідомив, що тимчасово в період з 18.06.2021 по 26.06.2021 Mouzenidis Travel не буде обслуговувати клієнтів на території Греції, позивач 21.07.2021, 15.11.2021 звернулась до третьої особи-2 з проханням повернути кошти, сплачені за відпочинок ОСОБА_1 , та 04.10.2021, 29.10.2021 звернулась до відповідача про повернення коштів за скасований тур за договором №МЗТ/17-STH06080AL від 20.02.2020.

Однак відповідач суму боргу не повернув, натомість листом №339 від 03.11.2021 р., повідомив, що кошти, які надійшли в оплату за заявкою STH06080AL в розмірі 122 324,72 грн. (9 386,442 грн. з яких повернуто) були перераховані грецькому туроператору компанії Mouzenidis Travel А.Е., тому обов`язок щодо повернення коштів за договором виникає у нерезидента Mouzenidis Travel А.Е., та що відповідачем пред`явлено позов до Mouzenidis Travel А.Е. щодо всіх невиконаних замовлень, і залишок коштів в сумі 112 938,30 грн. він зможе повернути після повернення або стягнення їх в примусовому порядку з Mouzenidis Travel А.Е.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, а відповідачем не спростовано той факт, що туристичні послуги за договором на туристичне обслуговування №МЗТ/17-STH06080AL від 20.02.2020 р., позивачу надані не були та що сплачені кошти за ненадані туристичні послуги в розмірі 121 314,00 грн. позивачу не повернуті, і вказаний борг позивач просить стягнути.

Разом з тим, суд зазначає, що стосовно відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів" ухвалою суду від 01.02.2022 відкрито провадження у справі №914/4064/21 про банкрутство.

04.02.2022 р. на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів" за №68327.

Станом на даний час справа №914/4064/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів" перебуває в судовій процедурі розпорядження майном боржника.

Позивач - ОСОБА_1 скористалась своїм правом та звернулась у справі №914/4064/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів" із заявою з грошовими вимогами до боржника (відповідача у даній справі) на суму 121 314,00 грн.

В обґрунтування грошових вимог в розмірі 121 314 грн. 00 коп., ОСОБА_1 посилалась на укладений 20.02.2022 з ТзОВ "Музенідіс Тревел Львів" через ТзОВ "Хоттур Україна" від імені якого діяла ФОП Бедрій С.М. (АГП "Весела планета) (турагент), договір на туристичне обслуговування №МЗТ/17-STH06080AL, на підставі якого згідно Додатку №1 було обумовлено тур в Грецію, на 3 особи з 06.08.2020 року по 19.08.2020 року, загальною вартістю туру 76 175,00 грн. Проте туристичні послуги у зазначений період позивачу надані не були, натомість 02.12.2020р. туроператор ТзОВ "Музенідіс Тревел Львів" видав ваучер №00197 за скасованою заявкою STH06080AL, а в подальшому згідно нової редакції Додатку №1 від 19.05.2021 р., передбачено пакетний тур в Грецію, на 3 особи з 27.06.2021 року по 07.07.2021 року, загальною вартістю туру 84 167,00 грн. ; згідно нової редакції Додатку №1 від 28.05.2021 р., передбачено пакетний тур в Грецію, на 4 особи з 27.06.2021 року по 07.07.2021 року, загальною вартістю туру 121 314,00 грн.; згідно нової редакції Додатку №1 від 07.06.2021 р., передбачено пакетний тур в Грецію, на 4 особи з 24.06.2021 року по 07.07.2021 року, загальною вартістю туру 134 314,00 грн. В підтвердження проведених оплат ОСОБА_1 покликалася на платіжне доручення №ІВ10626372 від 21.05.2021 р. на суму 62 917,00 грн., квитанцію від 24.02.2020 та меморіальний ордер №@2PL009115 від 24.02.2020 на суму 14 900,00 грн., квитанцію від 24.02.2020 та меморіальний ордер №@2PL023421 від 24.02.2020 на суму 6 350,00 грн., згідно яких замовник (кредитор) оплатив турагенту ( Бедрій Світлані Миколаївні ) вартість турпродукту на загальну суму 121 314,00 грн., а також на платіжне доручення №1146 від 21.07.2021 р. на суму 13 000,00 грн., за яким Бедрій Світлана Миколаївна -підприємець, повернула невикористані кошти за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , сплачені меморіальним ордер №@2PL941642 від 15.06.2021 ОСОБА_5 .

За результатами розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 судом винесено ухвалу від 14.06.2022 р., якою вимоги ОСОБА_1 визнано в розмірі 121 314 грн. 00 коп., які підлягають внесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відтак в силу зазначених положень ч. 1 ст. 235 ГПК України, ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала суду від 14.06.2022 р. про визнання грошових вимог ОСОБА_1 в розмірі 121 314 грн. 00 коп. набрала законної сили.

Отже, у справі № 914/4064/21 про банкрутство ТзОВ "Музенідіс Тревел Львів" розглянуто заяву кредитора ОСОБА_1 (що є позивачем у даній справі позовного провадження) до боржника ТзОВ "Музенідіс Тревел Львів" (що є відповідачем у даній справі позовного провадження) із грошовими вимогами на суму 121 314 грн. 00 коп., що виникли за договором на туристичне обслуговування №МЗТ/17-STH06080AL від 20.02.2020, про стягнення якої заявлено позов у даній справі №914/4064/21(466/21/22).

Відтак, є таке, що набрало законної сили судове рішення (ухвала суду від 14.06.2022 у справі № 914/4064/21) у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23.09.2021 р. у справі № 904/4455/19 акцентовано (п. 109), що після постановлення господарським судом ухвали за результатами розгляду кредиторських вимог позовне провадження у справі з майновими (грошовими) вимогами до боржника, що розглядається в межах справи про банкрутство, підлягає закриттю повністю або в частині заявлених кредитором вимог на підставі пункту 2 частини першої статті 175, пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України у випадку тотожності суб`єктного складу, предмета і підстав позову.

Таким чином, провадження у справі №914/4064/21(466/21/22) в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача ( ТзОВ "Музенідіс Тревел Львів")на користь позивача ( ОСОБА_1 ) грошових коштів в розмірі 121 314 грн. 00 коп., підлягає закриттю в порядку норм п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків.

За змістом ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Суд відзначає, що відповідач порушив зобов`язання, погоджені договором на туристичне обслуговування №МЗТ/17-STH06080AL від 20.02.2020, оскільки не надав позивачу обумовлених договором туристичних послуг, а також не повернув позивачу кошти, сплачені за ненаданий туристичний продукт. За таких обставин позовна вимога про розірвання договору на туристичне обслуговування є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

В силу приписів ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З врахуванням всього вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме: в частині розірвання договору на туристичне обслуговування №МЗТ/17-STH06080AL від 20.02.2020 позов підлягає задоволенню; в частині стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в розмірі 121 314 грн. 00 коп. провадження у справі підлягає закриттю.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке:

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до ч.2 ст.129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Оскільки позивач від сплати судового збору у розглядуваній справі звільнений, судовий збір в розмірі 4 540,00 грн. (2 270,00 грн. - за майнову вимогу та 2 270,00 грн. за немайнову вимогу про розірвання договору) покладається на відповідача та підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України.

Докази про сплату учасниками справи інших судових витрат чи докази судових витрат, які сторона має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи, суду не надано, і такі в матеріалах справи відсутні.

Виходячи із усього вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13,74,76-79,86,123,129, п. 3 ч. 1 ст. 231, 236-241, 327 ГПК України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Розірвати договір на туристичне обслуговування №МЗТ-17-STH06080AL від 20.02.2020 р., укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Хот Тур Україна", за дорученням якого діяла Фізична особа-підприємець Бедрій Світлана Миколаївна.

3. В частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів" на користь ОСОБА_1 121 314 грн. 00 коп. заборгованості за ненадані туристичні послуги - провадження у справі закрити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів"(79039, м. Львів, вул. Шевченка Т., буд.31, офіс 32, ідентифікаційний код в ) в дохід Державного бюджету України 4 540 грн. 00 коп. - судового збору.

5. Наказ, відповідно до ст. 327 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 28.09.2022 р.

Суддя Морозюк А.Я.