УХВАЛА

м. Київ

29.09.2022Справа № 910/17138/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава Інвест»

про ухвалення додаткового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава Інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цеоліт Медікал»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС КОНСАЛТИНГ»

про стягнення 392 280, 00 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Октава Інвест» (надалі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цеоліт Медікал» (надалі відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 392 280, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.08.2022 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цеоліт Медікал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава Інвест» 392 230, 00 грн грошових коштів та 4 707, 36 грн судового збору.

14.08.2022 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення в справі призначено на 21.09.2022.

21.09.2022 у засідання учасники справи не з`явилися, в матеріалах справи відсутні відомості щодо їх належного повідомлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 розгляд заяви ТОВ «Октава Інвест» про ухвалення додаткового рішення в справі №910/17138/21 відкладено на 04.10.2022.

28.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 про витребування матеріалів справи №910/17138/21, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від ТОВ «Цеоліт Медікал» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2022.

Беручи до уваги викладене вище, матеріали справи №910/17138/21 підлягають терміновому направленню до Північного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку, зокрема, господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в такій справі.

У той же час пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на те, що ТОВ «Цеоліт Медікал» оскаржується рішення суду від 23.08.2022 та судом апеляційної інстанції витребувано матеріали справи №910/17138/21, то матеріали даної справи підлягають направленню до Північного апеляційного господарського суду, а розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення - зупиненню, оскільки вирішення питання про ухвалення додаткового рішення є передчасним та недоцільним до апеляційного перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2022 у справі №910/17138/21.

Керуючись статтями 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава Інвест» про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/17138/21 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цеоліт Медікал» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2022 у справі №910/17138/21 та до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.

2. Матеріали справи №910/17138/21 скерувати до Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у справі №910/17138/21.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань