ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28.09.2022 Справа № 14/161-09
За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Фізичної особи-підприємця Приймака Олександра Анатолійовича

про стягнення заборгованості

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2009 року, яким позов задоволено повністю: стягнуто з відповідача 44644,56 грн. - основного боргу, 783,11 грн. - відсотків за користування товарним кредитом, 454,28 грн. - витрат на держмито, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 16.06.2009 року видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2013 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", замінено Позивача у справі №14/161-09 (Стягувача у виконавчому провадженні за наказом наказ №14/161-09 виданим 16.06.2009 Господарським судом Дніпропетровської області) Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

01.08.2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс надійшла скарга на дії державного виконавця Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №51772886 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області по справі №14/161-09 від 16 червня 2009 року, котрі виразились у винесені Постанови Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14 липня 2022 року про повернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №14/161-09 від 16 червня 2009 року без виконання Стягувачеві на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

- скасувати Постанову Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14 липня 2022 року про повернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №14/161-09 від 16 червня 2009 року без виконання Стягувачеві на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 03.08.2022 року скаргу прийнято до розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження з розгляду скарги на підставі п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, з наступних мотивів.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.08.2022 року по справі №910/7310/20, під час розгляду касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції, прийняту за наслідками апеляційного перегляду ухвали суду про задоволення скарги на дії державного виконавця, справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передачу зазначеної справи на вирішення Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд мотивував наявністю у справі виключної правової проблеми та необхідністю формування єдиної правозастосовної практики для забезпечення розвитку права.

За доводами Касаційного господарського суду, виключна правова проблема полягає в неоднозначність підходів судів касаційної інстанції до можливості скасування постанови виконавців, зокрема про закінчення виконавчого провадження, що викликає необхідність передачі справи на вирішення Великої Палати Верховного Суду задля вирішення питання встановлення єдиного способу захисту прав учасників виконавчого провадження у випадку незаконності винесеної виконавцем постанови, який би сприяв загальній ефективності провадження як механізму судового захисту.

Як зазначив Касаційний господарський суд, в даному випадку фактично йдеться про визначення способів тлумачення однакових норм частини другої статті 343 ГПК України та частини другої статті 451 ЦПК України у світлі міжнародних зобов`язань України, що випливають, зокрема, зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14.09.2022 року справу №910/7310/20 прийнято до розгляду.

Зважаючи на те, що в якості одного зі способів захисту своїх прав як учасника виконавчого провадження, Позивач у справі №20/156-09 обрав вимогу про скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа, при цьому питання щодо наявності процесуальних повноважень суду на скасування рішень органів державної виконавчої служби/приватних виконавців, є предметом вирішення виключної правової проблеми, яку передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, слід визнати, що правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду справи № 910/7310/20.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити розгляду скарги на дії державного виконавця у справі №14/161-09 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/7310/20 (провадження № 12-23гс22).

Керуючись статтями 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд скарги на дії державного виконавця у справі №14/161-09 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/7310/20 (провадження № 12-23гс22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя О.В. Ліпинський