РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022Справа № 910/21409/21
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Безрадній А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Акціонерного товариства "Київметробуд"

про стягнення 1 551 337,23 грн

Представники сторін:

від позивача: Ковтун Т.О.,

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення 1 551 337,23 грн штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 670-П-18 від 11.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/21409/21, призначено підготовче засідання у справі на 31.01.2022.

Однак, підготовче засідання 31.01.2022 не відбулося через перебування судді Трофименко Т.Ю. на лікарняному.

У зв`язку з виходом судді Трофименко Т.Ю. з лікарняного, справа була призначена до розгляду на 28.02.2022 за ухвалою від 07.02.2022.

Однак, судове засідання 07.02.2022 у справі не відбулося через введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 12.04.2022 призначено судове засідання у справі 23.05.2022.

23.05.2022 до суду від відповідача надійшла заява про долучення до справи документів, що підтверджують повноваження представника, та заява про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 23.05.2022 з`явився представник позивача.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відкласти підготовче засідання на 22.06.2022.

13.06.2022 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 13.06.2022 з`явився представник позивача.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання на 03.08.2022.

03.08.2022 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, не раніше закінчення дії воєнного стану.

В підготовче засідання 03.08.2022 з`явився представник позивача.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану, заслухавши думку представника позивача, ухвалив у задоволенні даного клопотання відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.09.2022.

В судове засідання 12.09.2022 з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, уповноваженого представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки ухвалу суду від 03.08.2022 було направлено за місцезнаходженням відповідача та повернуто з причин відсутності за адресою.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, а його неявка не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в цьому судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 12.09.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 між Комунальним підприємством "Київський метрополітен" (Замовник) та Акціонерним товариством "Київметробуд" (Підрядник) укладений договір № 670-П-18 (надалі також - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Підрядник за завданням Замовника в порядку та на умовах, визначених даним Договором, на свій ризик зобов`язується виконати та здати роботи: «Капітальний ремонт з посиленням основних конструкцій (оправи) перегінних тунелів на 1-й головній колії перегону між станціями «Золоті ворота» та «Лук`янівська» на Сирецько-Печерській лінії Київського метрополітену», код за ДК 021:20-1 «Спеціалізовані будівельні роботи, крім покрівельних» (далі - Роботи), а Замовник зобов`язується виконані належним чином роботи прийняти та оплатити.

За приписами пунктів 1.2, 1.3 Договору, об`єкт за Договором: ділянка Сирецько-Печерської лінії Київського метрополітену між станціями «Золоті ворота» та «Лук`янівська».

Місцезнаходження об`єкта та виконання Робіт: м. Київ, Шевченківський район,

Сирецько-Печерська лінія Київського метрополітену, 1-а головна колія, ПК 109+64 - ПК 113+10.

Згідно з п. 3.2 Договору, сума Договору (Договірна ціна) визначається на підставі затвердженої проектної документації є динамічною Договірною ціною і на момент укладання даного Договору складає без ПДВ - 30 222 731,67 грн, крім того, ПДВ (20%) - 6 044 546,33 грн, всього з ПДВ - 36 267 278,00 грн, згідно з кошторисом (Додаток 2), який є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до пунктів 4.2-4.4 Договору, Замовник здійснює попередню оплату в розмірі 15% від суми Договору на підставі рахунку-фактури, який надається Підрядником після отримання письмового повідомлення від Замовника шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника.

Погашення Підрядником попередньої оплати на придбання та постачання необхідних матеріальних ресурсів для виконання Робіт та/або виконання Робіт з наданням Замовнику відповідних підтверджувальних документів на суму попередньої оплати, перерахованої Замовником, здійснюється протягом 3-х (трьох) календарних місяців з моменту її перерахування з оформленням відповідних двосторонніх документів.

Подальші розрахунки за якісно виконані Роботи здійснюються щомісячно, проміжними платежами в міру виконання Робіт на підставі належним чином оформлених та підписаних Сторонами Актів КБ-2в та Довідок КБ-3 за відповідний місяць протягом 10 (десяти) банківських днів з дати їх підписання Сторонами.

Підрядник розпочинає виконання Робіт з моменту отримання письмового повідомлення Замовника та отримання від Замовника зазначених в п. 5.1. цього Договору документів і здійснення Замовником попередньої оплати відповідно до п. 4.2. Договору. Повідомлення направляється Постачальнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. (п. 6.1 Договору)

Строк виконання Робіт - 24 (двадцять чотири) місяці з дати початку виконання робіт. Строки виконання Підрядником етапів робіт визначені в Календарному графіку виконання підрядних робіт (Додаток 2 до Додаткової угоди № 4 від 30.04.2020), що є невід`ємною частиною Договору. (п. 6.2 Договору в редакції Додаткової угоди № 4 від 30.04.2020).

У п. 6.5 Договору встановлено, що здавання та приймання виконаних будівельних Робіт здійснюється Сторонами щомісяця в міру виконання Робіт, шляхом підписання Сторонами Довідок КБ-3 та Актів КБ-2в за відповідний місяць.

Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін і діє до 30 квітня 2021 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. (п. 9.1 Договору в редакції Додаткової угоди № 4 від 30.04.2020).

На виконання умов Договору сторони підписали Спільний наказ № 21-П/30 від 04.03.2019, яким, зокрема, встановили початок виконання робіт з 07.03.2019.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що на виконання умов договору 11.10.2018 позивач перерахував відповідачу попередню оплату у розмірі 15 % від суми від суми Договору - 5 440 091,00 грн згідно з платіжним дорученням № 6382.

По закінченню 3 календарних місяців, відведених на освоєння попередньої оплати згідно з п. 4.3 Договору, Замовник листом від 17.01.2019 № 27/08-153 звернувся до Підрядника про надання інформації стосовно стану виконання робіт та відповідних документів для підтвердження використання попередньої оплати за призначенням, але Підрядник наступного дня (18.01.2019) необґрунтовано повернув попередню оплату в повному обсязі.

В подальшому, для забезпечення необхідних загально організаційних заходів, сторонами додатково підписано спільний наказ від 04.03.2019 № 21-П/30, в якому визначено початок виконання робіт з 07.03.2019, та офіційно надано Підряднику заявку від 04.03.2019 № 27/08-675 розпочати підрядні роботи вхідний № 152 від 05.03.2019 загальної канцелярії АТ «Київметробуд».

Замовником 05.04.2019 повторно перераховано попередню оплату у розмірі 5 440 091 грн, що підтверджено платіжним дорученням № 2755 (кінцевий строк погашення попередньої оплати становив 06.07.2019).

За період квітень - липень 2019 року Підрядником частково виконано роботи на суму 782 218,94 грн, що підтверджено Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) з Актом приймання виконаних робіт за формою КБ-2в яка підписана уповноваженими представниками обох сторін від 04 липня 2019 року. Фактичне виконання умов Договору відбулось тільки на експериментальній ділянці (10 погонних метрів) та становить всього 2,16% від загальної суми Договору.

Залишок невикористаної попередньої оплати у сумі 4 657 872,76 грн повернуто 23.07.2019 (платіжне доручення № 1454), що вказує на небажання Підрядника належним чином виконати взяті на себе зобов`язання.

Загальне невиконання умов Договору становить 35 485 059,06 грн. Замовник неодноразово звертався до Підрядника з проханням надати інформацію щодо стану виконання договірних зобов`язань.

09.04.2021 позивач направив відповідачу лист-повідомлення про розірвання Договору в односторонньому порядку у зв`язку з невиконанням відповідачем його умов.

20.05.2021 позивач направив відповідачу претензію № 12/04-348 щодо стягнення штрафних санкцій, яка залишена останнім без задоволення.

Зважаючи на викладені обставини позивачем нараховано та заявлено до стягнення штрафні санкції на підставі п. 8.2 Договору та п. 7.2.1 Договору в сумі 1 551 337,24 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 844 Цивільного кодексу України встановлено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

За приписами ст. 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, за умовами Договору з урахуванням Календарного графіка виконання підрядних робіт, роботи за Договором у повному обсязі мали бути виконані у строк до 31.03.2021.

Однак, Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року від 04.07.2019 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2019 року підтверджується виконання відповідачем підрядних робіт за Договором на суму 782 218,94 грн - Розділ «Закріплення ґрунтів» (2 етап).

Доказів виконання решти передбаченого Договором обсягу робіт у встановлений строк матеріали справи не містять.

Пунктом 7.2.1 Договору передбачено, що уразі невиконання або неналежного виконання зобов`язань Підрядником Замовник має право достроково розірвати Договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це Підрядника за 10 (десять) календарних днів до бажаної дати його розірвання, без будь-якої компенсації за збитки, що Підрядник поніс чи може понести у зв`язку з таким розірванням Договору.

На підставі вказаного положення Договору, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач реалізував своє право на одностороннє розірвання Договору, направивши АТ "Київметробуд" повідомлення про розірвання Договору з 27.04.2021, яку останній отримав 12.04.2021 відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції підприємства-відповідача.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з приписами ст. ст. 216 - 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У пункті 8.2 договору сторонами визначено, що у разі невиконання, неналежного виконання зобов`язань щодо строків виконання Робіт за цим Договором (за окремими етапами виконання Робіт та/або за Договором в цілому) Підрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі 0,1% від вартості невиконаних Робіт за кожний день порушення виконання зобов`язання, а за прострочення понад 20 (двадцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 10% зазначеної вартості.

На підставі вказаного положення Договору позивач нарахував до стягнення штрафні санкції у розмірі 359 797,86 грн за порушення 1, 3, 4 етапів загальною вартістю 7 009 055,12 грн за загальний період прострочення з 01.03.2021 по 27.04.2021, а також штраф за у розмірі 700 905,52 грн прострочення понад 20 календарних днів.

Крім того, як встановлено у п. 8.3 Договору, у разі затримки виконання Робіт більше як на один місяць понад строку, передбаченого Договором, Замовник має право в односторонньому порядку достроково припинити дію Договору (повідомивши про це Підрядника письмово) стосовно невиконаних Робіт без будь-якої компенсації за збитки, які Підрядник поніс або може понести у зв`язку з таким припиненням Договору.

В цьому випадку та у випадку, передбаченому п. 7.2.1. Договору, крім сплати штрафних санкцій за невиконані Роботи, вся сума попередньої оплати - повертається Підрядником на реєстраційний рахунок Замовника у 3-денний термін з дня пред`явлення останнім відповідної вимоги, з урахуванням індексу інфляції та з виплатою штрафу - 7% від вартості невиконаних робіт.

На підставі вказаного положення Договору позивач нарахував до стягнення штраф у розмірі 490 633,86 грн.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки штрафних санкцій, суд, по-перше, зазначає, що визначений у п. 8.2 Договору штраф у розмірі 0,1% від вартості невиконаних Робіт за кожний день порушення виконання зобов`язання за своєю правовою природою є пенею за порушення строків виконання робіт, а, по-друге, позивачем допущено помилки при підрахунку штрафу у розмірі 10% згідно з п. 8.2 Договору, правильна сума якого становить 700 905,51 грн, а не 700 905,52 грн як визначено у позові.

Решта заявлених до стягнення штрафних санкцій обґрунтовані, відповідають умовам Договору та обставинам справи, розраховані арифметично правильно.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні підлягають частковому задоволенню

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Київметробуд" (вул. Сурикова, 3, корп. 8-Б, поверх 5, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 01387432) на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" (просп. Перемоги, 35, м. Київ, 03056, ідентифікаційний код 03328913) штраф за п. 8.2 договору у розмірі 700 905,51 грн, пеню за п. 8.2 договору у розмірі 359 797,86 грн, штраф за п. 8.3 договору у розмірі 490 633,86 грн та судовий збір у розмірі 23 270,06 грн.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 26.09.2022

Суддя Т. Ю. Трофименко