ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1241/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Мисько І.С.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СВЯТОГОР І К до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Текстрейд ЛЛС про стягнення 80000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1241/22, призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 16.08.2022 р.

Судове засідання 16.08.2022 р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. з 15.08.2022 р. на лікарняному. Крім того, у період з 22.08.2022 р. по 02.09.2022 р. суддя Лічман Л.В. перебував у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 р. повідомлено сторін про те, що судове засідання відбудеться 20.09.2022 р.

Сторони повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується телефонограмами позивачу, доказами надсилання ухвал суду на електронну пошту позивача, повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 20.09.2022 р. підписано вступну та резолютивну частини рішення без їх проголошення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,СВЯТОГОР І К (далі ТОВ ,,СВЯТОГОР І К) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Текстрейд ЛЛС (далі ТОВ ,,Текстрейд ЛЛС) про стягнення заборгованості у розмірі 80000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ ,,СВЯТОГОР І К посилається на приписи ст.ст.181,230,231 ГК України, ст.ст.11,525,526,530,627,663,693 ЦК України, видаткову накладну від 08.12.2021 р. № 214, товарно-транспортну накладну від 08.12.2021 р. № Р214 тощо та вказує на неоплату ТОВ ,,Текстрейд ЛЛС вартості поставленого йому товару.

ТОВ ,,СВЯТОГОР І К подано до Господарського суду Одеської області письмове клопотання про долучення до матеріалів справи доказів часткового погашення відповідачем боргу до подачі позову в сумі 11044,00 грн та після подачі позову в сумі 20000,00 грн. Крім того, позивачем зазначено про те, що видаткова накладна від 08.12.2021 р. № 214 містить посилання на договір від 29.10.2021 р. № 65-свт/21, який відповідачем не підписано.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав та з невідомих причин не скористався наданим ст.42 ГПК України правом на участь у засіданні суду, з огляду на що розгляд справи здійснено за відсутності його представника та за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Без укладання письмового договору ТОВ ,,СВЯТОГОР І К поставлено, а ТОВ ,,Текстрейд ЛЛС прийнято товар (рукав ВТ ТЗ (термозбіжна) 0,08 х ((1240х2)+(560х4))) на суму 91044,00 грн, що підтверджується видатковою накладною від 08.12.2021 р. № 214 та товарно-транспортною накладною від 08.12.2021 р. № Р214, які підписано представниками та скріплено печатками контрагентів.

До подачі позову ТОВ ,,Текстрейд ЛЛС перераховано ТОВ ,,СВЯТОГОР І К за товар грошові кошти у розмірі 11044,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 23.02.2022 р. № 1822.

У зв`язку з неоплатою ТОВ ,,Текстрейд ЛЛС решти вартості прийнятого товару ТОВ ,,СВЯТОГОР І К оформило вимогу від 11.04.2022 р. за вих. № 6, ігнорування якої спричинило звернення позивача до Господарського суду Одеської області з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ч.1 ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є укладена у спрощений спосіб (без підписання договору) угода на поставку товару.

На її виконання ТОВ ,,СВЯТОГОР І К поставлено, а ТОВ ,,Текстрейд ЛЛС прийнято товар (рукав ВТ ТЗ (термозбіжна) 0,08 х ((1240х2)+(560х4))) вартістю 91044,00 грн, що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення видатковою та товарно-транспортною накладними.

В свою чергу ТОВ ,,Текстрейд ЛЛС на момент подачі позову в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,692,712 ЦК України, ст.193 ГК України сплатило за отриманий товар тільки 11044,00 грн, не дивлячись на те, що з урахуванням ч.2 ст.530 ЦК України, ч.1 ст.692 ЦК України строк негайного виконання зобов`язання на суму 80000,00 грн настав після прийняття товару.

Після подачі позову ТОВ ,,Текстрейд ЛЛС оплатило борг в сумі 20000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 22.06.2022 р. № 1960.

Враховуючи викладене, позов про стягнення боргу підлягає задоволенню в сумі 60000,00 грн. Провадження у справі за вимогою про стягнення 20000,00 грн боргу суд закриває на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що господарським судом провадження у справі частково закрито в зв`язку з відсутністю предмету спору, витрати позивача по сплаті судового збору підлягають частковому поверненню з державного бюджету, а саме в сумі 620,25 грн. Повернення судового збору може бути здійснено за клопотанням ТОВ ,,СВЯТОГОР І К згідно ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами). Решта судового збору за подачу позову в розмірі 1860,75 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.129,231,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Текстрейд ЛЛС (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд.15, офіс 302, код 41781293) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СВЯТОГОР І К (49000, м. Дніпро, вул. Хвойна, буд.110, код 44277563) 60000/шістдесят тисяч/грн 00 коп. заборгованості, 1860/одну тисячу вісімсот шістдесят/грн 75 коп. судового збору.

Провадження у справі № 916/1241/22 в частині позову про стягнення 20000,00 грн закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23 вересня 2022 р.

Суддя Л.В. Лічман