ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2022 р. Справа № 914/1770/21

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участі секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «Львів Мет Союз», місто Городок Львівської області,
до відповідача 1:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , місто Городок Львівської області,
до відповідача 2:Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, село Угри Городоцького району Львівської області,
до відповідача 3:Городоцької міської ради Львівської області, м. Городок Львівської області,
про: - визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди; - визнання протиправним та скасування рішення Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області від 24.11.2021 № 2287 «Про надання дозволу на викуп земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 »; - визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та припинення права власності; - зобов`язання ФОП ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні права користування майном позивача; - зобов`язання ФОП ОСОБА_1 не чинити у подальшому перешкод у користуванні належним позивачу майном,
За участю представників сторін:
позивача:Булавін О. П. - представник,
відповідачів 1 - 3:не з`явились.
Встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Приватного підприємства «Львів Мет Союз» до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , відповідача 2: Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, до відповідача 3: Городоцької міської ради Львівської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди; визнання протиправним та скасування рішення Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області від 24.11.2021 № 2287 «Про надання дозволу на викуп земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 »; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та припинення права власності; зобов`язання ФОП ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні права користування майном позивача; зобов`язання ФОП ОСОБА_1 не чинити у подальшому перешкод у користуванні належним позивачу майном.

Ухвалою суду від 07.07.2021 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.08.2021.

30 липня 2021 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно з якою останній просить заборонити відповідачу 1 та/або іншим особам, що діють від її імені, вчиняти дії щодо демонтажу, знищення та будь-які інші дії, що можуть призвести до пошкодження чи втрати належної ПП «Львів Мет Союз» залізничної під`їзної колії, частина якої розташована на земельній ділянці кадастровий номером № :13:000:0063 площею 2,0988 га за адресою: Львівська область, Городоцький район, Угрівська сільська рада. Дану заяву ухвалою від 02.08.2021 призначено до розгляду у підготовчому засіданні 03.08.2021.

Ухвалою суду від 03.08.2021 задоволено частково заяву ПП «Львів Мет Союз» про забезпечення позову, заборонено ФОП ОСОБА_1 та/або іншим особам, що діють від її імені, вчиняти дії щодо демонтажу, знищення та будь-які інші дії, що можуть призвести до втрати належної ПП «Львів Мет Союз» залізничної під`їзної колії, частина якої розташована на земельній ділянці (кадастровий номер: :13:000:0063) площею 2,0988 га за адресою: Львівська область, Городоцький район, Угрівська сільська рада до набрання рішенням суду у даній справі законної сили. Крім того, відкладено підготовче засідання у справі на 07.09.2021.

18 серпня 2021 року на адресу суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

Позивачем 07.09.2021 через канцелярію суду подано клопотання про залучення співвідповідачем 3 у даній справі Городоцької міської ради Львівської області.

13 вересня 2021 року позивачем подано заяву про доповнення предмету позову (вх. № 21165) та заяву про долучення висновку земельно-технічного дослідження № 16-21Д від 04.09.2021.

Підготовче засідання 28.09.2021 було відкладено на 05.10.2021 та, в подальшому, на 13.10.2021 та на 25.10.2021 з підстав вказаних у попередніх ухвалах суду та протоколах.

Протокольною ухвалою суду від 25.10.2021 судом прийнято заяву про зміну предмету спору до розгляду та постановлено здійснювати розгляд справи з її урахуванням. Підготовче засідання відкладено на 01.11.2021.

01 листопада 2021 року ФОП ОСОБА_1 подано клопотання про призначення експертизи. За наслідками розгляду такого клопотання судом постановлено ухвалу від 19.11.2021, якою частково задоволено клопотання відповідача 1 про призначення експертизи, призначено призначено у даній справі комплексну залізнично транспортну та земельно технічну експертизу та зупинено провадження у даній справі.

На адресу суду 25.05.2022 від Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов Лист «Про організацію експертизи» (вх. № 11041/22), у якому повідомлено суд, що у зв`язку з завантаженістю експертів ЛНДІСЕ експертизу може бути виконано у строк понад 90 календарних днів, тому суду необхідно письмово погодити строки виконання призначеної експертизи.

Ухвалою від 03.08.2021 суд поновив провадження у справі та призначив засідання з розгляду клопотання експерта на 09.06.2022.

За наслідками розгляду клопотання експерта, суд в ухвалі від 09.06.2022 надав дозвіл на проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів (а у разі виникнення можливості, швидше, ніж у зазначений термін), зупинив провадження у справі № 914/1770/21 та скерував матеріали зазначеної справи до Львівського НДІСЕ для здійснення експертного дослідження.

12 серпня 2022 року до суду разом із матеріалами справи № 914/1770/22 надійшов лист Львівського НДІСЕ про залишення без виконання ухвали суду про призначення експертизи від 19.11.2021 у зв`язку із несплатою вартості проведення експертизи.

Ухвалою суду від 15.08.2022 провадження у справі № 914/1770/21 поновлено та призначено підготовче засідання на 13.09.2022.

13 вересня 2022 року представником відповідача 1 подано заяву про зупинення провадження у справі (вх. № 2912/22), яка обґрунтована таким.

28.12.2021 адвокат Панас Т.Б., в інтересах ФОП ОСОБА_1 , подав скаргу в Міністерство юстиції України на реєстраційні дії проведені державним реєстратором Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живком Михайлом Олександровичем щодо державної реєстрації об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (власник ПП «Львів Мет Союз»).

За наслідками розгляду такої скарги, Центрально-Західна регіональна Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації при Центрально-Західному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесла рішення, яким відмовила у задоволені скарги з процесуальних підстав.

ФОП ОСОБА_1 звернулася у Львівський окружний адміністративний суд із позовом до державного реєстратора Живка М. О. про визнання протиправним та скасування рішення державого реєстратора і просить суд:

- Визнати протиправними дії державного реєстратора Живка М. О. Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області при прийняті 26.08.2020 рішення № 53767538 щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на нежитлову будівлю, площею 4534,4 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де вказує залізничні під`їзні колії в описі вказаного нерухомого майна.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію від 26.08.2020 № 53767538, прийняте державним реєстратором Живко Михайлом Олександровичем Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на нежитлову будівлю, площею 4534,4 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зазначені залізничні під`їзні колії в описі вказаного нерухомого майна.

Як вказує представник відповідача 1, 19.08.2022 Львівський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву та відкрив судове провадження П/380/11468/22 справа № 380/11381/22.

Відтак, заявник переконаний, що є правові підстави для зупинення провадження у даній судовій справі тому, що даний господарський спір та адміністративний спір є різними за предметами спору, але вирішення Львівським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 380/11381/22 і винесення рішення по суті впливає на даний судовий спір.

У підготовчому засіданні 13.09.2022 представник відповідача 1 підтримав подану заяву, представник позивача заперечив проти задоволення такої заяви про зупинення провадження, натомість представник відповідача 3 зазначив, що така заява є підставною та такою, що підлягає задоволенню. Дане підготовче засідання відкладено на 27.09.2022.

27 вересня 2022 року до суду подано клопотання відповідача 1 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із перебуванням його представника на вимушеній самоізоляції через діагностований коронавірус.

Також, клопотання про відкладення розгляду справи подано і відповідачем 3 (вх. № 19857/22 від 27.09.2022). Підставою відкладення заявник зазначає неможливість забезпечення явки представника через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Крім того, 27.09.2022 представником позивача подано заяву про відвід судді (вх. № 19879/22).

За наслідками розгляду заяви про відвід судді 27.09.2022 у підготовчому засіданні постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Після проголошення вступної та резолютивної частини вищезазначеної ухвали, судом продовжено проведення підготовчого засідання.

Щодо заявлених відповідачами 1 та 3 клопотань про відкладення розгляду справи суд зазначає, що згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, фізична особа підприємець та орган місцевого самоврядування не обмежені колом осіб (в т. ч. кількістю адвокатів чи інших повноважних представників), які можуть представляти її інтереси в суді. Також, суд вказує про відсутність підстав передбачених процесуальним законодавством для відкладення підготовчого засідання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає клопотання відповідачів 1 та з необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо заяви позивача про зупинення провадження у справі суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку може бути неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Як підставу зупинення провадження відповідач 1 вказує відкриття 19.08.2022 Львівським окружним адміністративним судом провадження у справі № 380/11381/22, предметом якої є визнання протиправними дії державного реєстратора Живка М. О. Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області при прийнятті 26.08.2020 рішення № 53767538 щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на нежитлову будівлю, площею 4534,4 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де вказує залізничні під`їзні колії в описі вказаного нерухомого майна, та скасування дакого рішення про державну реєстрацію.

Разом з тим, на підтвердження відкриття провадження у адміністративній справі № 380/11381/22 заявник не надає ухвали відповідного суду.

Крім того, як з`ясовано судом, станом на 27.09.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня ухвала про відкриття провадження у справі № 380/11381/22, натомість, наявна ухвала про залишення позовної заяви у даній справі без руху від 24.08.2022.

Відтак, суд констатує, що відповідач 1 не довів належними та допустимими доказами наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Також, суд звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Тому, в сукупності, суд дійшов висновку, що заява відповідача 1 про зупинення провадження у справі № 914/1770/21 є безпідставною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

У судовому засіданні 27.09.2022 суд ухвалою без виходу до нарадчої кімнати, з занесенням до протоколу судового засідання (протокольною ухвалою) відмовив у задоволенні клопотань відповідачів 1 та 3 про відкладення підготовчого засідання та клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі.

Відтак, вирішивши у підготовчому засіданні 27.09.2022 усі клопотанні, що опосередковували рух справи, суд вважає за можливе провести повноцінне підготовче засідання.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною першою статті 195 ГПК України, встановлено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, вирішивши завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 177 ГПК України, з`ясувавши усі питання передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 42, 46, 56, 119, 177, 181, 182, 183, 185, 195, 227, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 06.10.22 о 13:00 год., в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Явку учасників процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.09.2022.

Суддя Трускавецький В.П.