ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 Справа № 914/993/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврометал», м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Галвесттрейд», м. Львів

про стягнення 112103,79 грн заборгованості за договором №167 від 26.04.2021

За участю представників сторін: не викликались

Судові процедури

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврометал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галвесттрейд» про стягнення 112103,79 грн заборгованості за договором від 26.04.2021 №167.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.05.2022 справу №914/993/22 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 25.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без судового засідання та без виклику сторін.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором №167 від 26.04.2021 щодо оплати вартості поставленого товару, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем.

Заперечення відповідача

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, відзиву на позовну заяву чи заяву про продовження строку для подання відзиву у встановлений ухвалою суду від 25.05.2022 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали не подав, поважності причин пропуску строку для подання відзиву або заяви про продовження встановленого судом строку для подання відзиву не навів.

З інформації на офіційній веб-сторінці АТ «Укрпошта»: https://www.ukrposhta.ua/ на вкладці «Трекінг» за номером поштового відправлення № 276 вбачається, що скерована на юридичну адресу відповідача (пр-т В.Чорновола, 59, офіс 2,Львів,79020) копія ухвали суду від 25.05.2022 про відкриття провадження у справі була ним отримана 06.09.2022.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 8 статті 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Обставини справи

26 квітня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОМЕТАЛ» (Постачальник) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЛВЕСТТРЕЙД» (Покупець) укладено Договір від 26.04.2021 №167 (Договір), відповідно до п. 1.1., 1.2. Постачальник зобов`язується за замовленням Покупця поставити Покупцю металопрокат та склопластикові настили. Покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлену Постачальником Продукцію.

02.11.2021 на виконання Договору Постачальник здійснив поставку Покупцю Товару на загальну суму 130421,43 грн, що підтверджується долученою до справи видатковою накладною № 378 від 02.11.2021.

Як зазначив позивач у позовній заяві, 23.11.2021 Покупець здійснив часткову оплату вартості поставленого товару на суму 30000,00 грн.

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість в розмірі 100 421,43 грн.

Відповідно до долученого до позовної заяви розрахунку розміру позовних вимог окрім суми основного боргу в розмірі 100 421,43 грн позивач просить суд стягнути з відповідача 1 003,44 грн 3% річних, 6 082,31грн пені, 4 596,61 грн втрат від інфляції.

Відповідач доказів погашення заборгованості не подав. Суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Позиція суду

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного між ними Договору №167 від 26.04.2021.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Належне виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором щодо поставки позивачу товару на суму 130421,43 грн підтверджується видатковою накладною № 378 від 02.11.2021.

Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що умови розрахунку за Продукцію вказується в Специфікаціях на відповідну партію.

Згідно з п.2.1 Специфікації №1 від 01.11.2021 до Договору визначено умови фінансування, а саме: 100 % післяоплата, згідно рахунку та видаткової накладної, протягом 5 робочих днів з моменту відвантаження настилу зі складу Постачальника.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач всупереч взятим на себе зобов`язанням за Договором повністю не оплатив вартість поставленого позивачем товару, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 100 421,43 грн.

Згідно з п.5.1. Договору у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього Договору винна Сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством.

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 3 ст. 692 ЦК України визначено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Також згідно частини 2 ст. 625 ІІК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 549 ЦК України визначено поняття неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.2. Договору визначено, що за несвоєчасну виплату Постачальнику загальної вартості за Продукцію, Покупець виплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченої Продукції за кожний календарний день затримки оплати.

Перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку розміру позовних вимог, судом встановлено, що позивачем невірно визначено період початку розрахунку заборгованості, адже поставка товару була здійснена 02.11.2021, а отже, покупець зобов`язаний був оплатити товар 09.11.2021 (протягом 5 робочих днів з моменту відвантаження), а відтак, початок періоду прострочення оплати припадає на 10.11.2021.

Таким чином, судом здійснено перерахунок розміру штрафних санкцій за період з 10.11.2021 по 23.02.2022.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 100421,43 грн заборгованості за Договором №167 від 26.04.2021, 909,42 грн 3 % річних, 4596,61 грн інфляційних нарахувань, 5549,59 грн пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №1907 від 13.05.2022.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галвесттрейд» (; 79020, Львівська обл., місто Львів, ПРОСПЕКТ В.ЧОРНОВОЛА, будинок 59, офіс 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврометал» (; 79069, Львівська обл., місто Львів, вул.Шевченка Т., будинок 317) 100421,43 грн (сто тисяч чотириста двадцять одна гривня 43 копійок) заборгованості за Договором №167 від 26.04.2021, 909,42 грн (дев`ятсот дев`ять гривень 42 копійки) 3 % річних, 4596,61 грн (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто шість гривень 61 копійка) інфляційних нарахувань, 5549,59 грн (п`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень 59 копійок) пені та 2467,13 грн (дві тисячі чотириста шістдесят сім гривень 13 копійок) судового збору.

3. Відмовити в позові в частині стягнення 94,02 грн 3 % річних та 532,72 грн пені.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 27.09.2022.

Суддя Кидисюк Р.А.