РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.10.2022Справа № 904/351/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон»

до

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки»

2. ОСОБА_1

про стягнення 4 878 041, 79 грн. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 29.06.2022)

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 03.10.2022.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення 2 650 085, 82 грн.

Ухвалою Господарського Дніпропетровської області від 04.02.2022 матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.

11.05.2022 позивачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.04.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.07.2022.

24.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» надійшов відзив на позовну заяву.

04.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» надійшло клопотання про розгляд справи за участю представника позивача.

У судове засідання 04.07.2022 уповноважені представники позивача та відповідача не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 18.07.2022.

05.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» надійшла відповідь на відзив.

Крім того, 05.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, яка розглянута та прийнята Господарським судом.

12.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

15.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 18.07.2022 уповноважені представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 було відкладено розгляд справи на 08.08.2022.

20.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» надійшли заперечення по справі.

27.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

29.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

01.08.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовлено.

У судове засідання 08.08.2022 уповноважені представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду від 08.08.2022 було відкладено розгляд справи на 05.09.2022.

29.08.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання 05.09.2022 уповноважені представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 03.10.2022.

30.09.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши вищезазначене клопотання та враховуючи тривалий строк розгляду справи, Господарський суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

У судове засідання 03.10.2022 уповноважені представники сторін не з`явились.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 між Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» (далі - Позивач/Лізингодавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» (далі - Відповідач/Лізигоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу №29АН-20 (далі - Договір лізингу), відповідно до умов якого Лізингодавець передає на умовах фінансового лізингу у платне користування предмет лізингу, а Лізингоодержувач приймає Майно та зобов`язується сплачувати лізингові платежі на умовах Договору лізингу.

У відповідності до п.1.1. договору лізингу, ціна одиниці, кількість і загальна вартість Майна на момент укладення Договору, найменування, марка, модель наведені в Додатку №1 «Специфікація».

Лізингоодержувачем згідно умов Договору було отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» у платне користування Обприскувач самохідний Kvеrneland iXdrive 5240 (далі - Майно) та зобов`язався сплачувати щомісячні платежі, пов`язані з виконанням договору фінансового лізингу у cроки та у розмірах зuідно додатку №2 «Графік внесення лізингових платежів» до Договору (п.3.1. договору).

Відповідно до п.4.2. договору, передача Лізингодавцем і прийом Лізингоодержувачем Майна в лізинг здійснюється на підставі Акту приймання-иередачі Майна за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 117. Майно вважається переданим Лізингоодержувачу з дати підписання Акта приймання-передачі Майна.

Як зазначає позивач у позовній заяві, ним зобов`язання виконано в повному обсязі належним чином, шляхом передання відповідачу Майна, що підтверджується актом приймання-передачі, підписаного сторонами 30.11.2020

Згідно пункту 2.1. договору вартість Майна становить гривневий еквівалент 290 000,00 Євро, що розраховується за курсом продажу Євро, встановленим у міжбанківській інформаційній системі «УкрДілінг» (http://www.udinfomi.coni/), сформованим на 16:00 за Київським часом (далі - Міжбанківський курс) на дату, що передує даті укладання цього Договору, збільшеного на розмір зборів (податків), пов`язаних із здійсненням операцій купівлі іноземної валюти юридичними особами (далі - Міжбанківський курс Договору), та на дату укладання цього Договору - становить 8 827 890,00 гривень, у тому числі ПДВ 1 471 315,00 грн. (далі - Вартість Майна).

Вартість Майна у гривні підлягає перерахунку за Міжбанківський курсом на дату, що передує даті підписання Акта приймання-передачі Майна, збільшеного на розмір зборів (податків), пов`язаних із здійсненням операцій купівлі іноземної валюти юридичними особами (далі - Міжбанківський курс Акта приймання-передачі), відповідно до умов п. 2.1.1 Договору.

Як вбачається з пункту 3.4. Договору - розмір, склад, терміни сплати Лізингових платежів встановлюються в Графіку. Сума чергового Лізингового платежу є гривневим еквівалентом відповідної суми (в Євро), зазначеної в Графіку, виходячи з Міжбанківського курсу на лату, що передує даті сплати Лізингоодержувачем чергового Лізингового Платежу, зазначеного в Графіку, збільшеного на розмір зборів (податків), пов`язаних із здійсненням операцій купівлі іноземної валюти юридичними особами (далі - Міжбанківський курс Графіку). Такий порядок застосовується до усіх Лізингових платежів та будь-яких інших сум, які підлягають сплаті згідно з Договором.

Згідно пунктів 3.4.1., .3.4.2. договору у випадку, якщо Лізингоодержувач здійснить оплату Лізингового платежу після строку його оплати, вказаного в Графіку, і на дату фактичної оплати Лізингового платежу Міжбанківський курс фактичної оплати Лізингового платежу буде більшим, ніж Міжбанківський курс Графіку, Лізингоодержувач зобов`язаний здійснити оплату такого Лізингового платежу, виходячи з Міжбанківського курсу фактичної оплати. У випадку, якщо Лізингоодержувач здійснить оплату Лізингового платежу раніше строку його оплати, вказаного в Графіку, платіж зараховується, виходячи з Міжбанківського курсу фактичної оплати.

Датою сплати Лізингового платежу є дата зарахування коштів на поточний рахунок Лізингодавця. Якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, то Лізингоодержувач зобов`язаний сплатити такий платіж не пізніше дня, який передує останньому робочому дню, за яким настає такий неробочий (вихідний, святковий або ін.) день.( п.3.6. Договору).

Як вбачається з Графіку внесення лізингових платежів, погодженого Сторонами у Додатку № 2, Лізингоодержувач зобов`язаний сплатити Лізингодавцю у період з 20.12.2020 до 20.12.2021 загальну суму лізингових платежів 177 346,51 Євро. а саме:

1. в строк до 20.12.2020 - 30 768, 60 Євро;

2. в строк до 20.01.2021 - 3 103, 40 Євро;

3. в строк до 20.02.2021 - 2 803, 07 Євро;

4. в строк до 20.03.2021 - 3 103, 40 Євро;

5. в строк до 20.04.2021 - 31 880, 93 Євро;

6. в строк до 20.05.2021 - 31 625, 10 Євро;

7. в строк до 20.06.2021 - 2 335, 89 Євро;

8. в строк до 20.07.2021 - 2 413, 75 Євро;

9. в строк до 20.08.2021 - 2 413, 75 Євро;

10. в строк до 20.09.2021 - 2 335, 89 Євро;

11. в строк до 20.10.2021 - 2 413, 75 Євро;

12. в строк до 20.11.2021 - 31 213, 53 Євро;

13. в строк до 20.12.2021 - 30 935, 45 е Євро.

Однак, як зазначає Позивач, Відповідачем були здійснені лише часткові оплати чергових .лізингових платежів, що підтверджується Довідкою № 1701-21зд від 17.01.2021, а саме на загальну суму 3 709 931,79 грн в рахунок оплати платежу, як винагороди (комісія) Лізингодавцю за отримане у лізинг майно, що у відповідності до зазначених умов договору становить еквівалент 110 476, 68 Євро.

Так, станом на дату подання даної позовної заяви, заборгованість відповідача по сплаті чергових лізингових платежів (у тому числі платежу як винагороди (комісія)) складає 66 869,83 Євро. Згідно даних, встановлених у міжбанківський інформаційній системі «Укрділінг» (сайт www.udinform.com), сформованих на 16:00 за Київським часом на 14.01.2022, курс Євро складає 32,0405 гри. за 1 Євро.

Таким чином, на дату подання даної позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті чергових лізингових платежів становить 2 142 542, 79 гривень.

Відповідно до п. 8.1. Договору у випадку, якщо Лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого Лізингового платежу, який встановлений в Графіку, Лізингоодержувач несе відповідальність перед Лізингодавцем у вигляді сплати сімдесяти процентів річних від суми простроченого Лізингового платежу (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України).

У зв`язку з наведеним, розмір 70% відсотків річних згідно договору становить 507 543, 03 грн.

05.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій заявник просить стягнути з відповідачів 3 603 197, 70 грн. - основного боргу та 1 274 844, 09 грн. - 70 відсотків річних, оскільки станом на дату складання заяви про збільшення розміру позовних вимог, заборгованість відповідача по сплаті чергових лізингових платежів (у тому числі платежу як винагороди (комісія)) складає 105 469,22 Євро (215 945,90 Євро - 110 476,68 Євро).

Крім того, 10.07.2020 р. між Позивачем, Відповідачем-1 та Відповідачем 2 було укладено договір поруки № 1П/29АН-20 (далі - Договір поруки), за яким Відповідач - 2 виступає поручителем по виконанню Лізингоодержувачем своїх зобов`язань за Договором фінансового лізингу.

У відповідності до 1.1. договору поруки №1П/29АН-20 від 10.07.2020 Предметом цього Договору с зобов`язання Поручителя перед Лізингодавцем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання Лізингоодержувачем своїх зобов`язань перед Лізингодавцем, які випливають з умов Договору фінансового лізингу № 29АН-20 від 09.07.2020, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Договору № 29АН-20 від 09.07.2020.

Сторони договору встановлюють, що зобов`язання Поручителя перед Лізингодавцем є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених цим договором та Основним договором, не потребують (п.1.2. Договору поруки).

У зв`язку з невиконанням Лізингоодержувачем своїх зобов`язань за Договором фінансового лізингу з оплати лізингових платежів за договором № 29АН-20 від 09.07.2020, Відповідач - 2 солідарно з Лізингоодержувачем несе відповідальність за порушені зобов`язання останнього перед лізингодавцем за договором № 29АН-20 від 09.07.2020.

У випадках неможливості виконання Лізингоодержувачем своїх зобов`язань за Основним договором:

- Лізингодавець має право на свій розсуд пред`явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя чи Лізингоодержувача або обом Сторонам одночасно;

- Лізингоодержувач не пізніше ніж за 3 (три) банківських дня до моменту настання строку виконання зобов`язань за Основним договором повідомляє Лізингодавця та Поручителя про неможливість виконання зобов`язань за Основним договором (п.2.1. Договору поруки).

Відповідно до п.3.1.2. договору поруки Поручитель зобов`язаний у разі невиконання Лізингоодержувачем забезпеченого порукою зобов`язання, відповідати перед Лізингодавцем як солідарний боржник всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

В зв`язку з вищезазначеним позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів 3 603 197, 70 грн. - основного боргу та 1 274 844, 09 грн. - 70 відсотків річних.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Як встановлено ст. 292 Господарського кодексу України, лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. Залежно від особливостей здійснення лізингових операцій лізинг може бути двох видів - фінансовий чи оперативний. За формою здійснення лізинг може бути зворотним, пайовим, міжнародним тощо.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" фінансовий лізинг - вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов`язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об`єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а також які передбачають при цьому додержання принаймні однієї з ознак (умов) фінансового лізингу, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 5 цього Закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що відносини, що виникають між лізингодавцем та продавцем (постачальником) у зв`язку з набуттям лізингодавцем у власність об`єкта фінансового лізингу для подальшої передачі цього об`єкта лізингоодержувачу на підставі договору фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингові платежі, належні до сплати за договором фінансового лізингу, здійснюються в порядку, встановленому договором фінансового лізингу.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору лізингу, Лізингоодержувачем згідно умов Договору було отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» у платне користування Обприскувач самохідний Kvеrneland iXdrive 5240 та зобов`язався сплачувати щомісячні платежі, пов`язані з виконанням договору фінансового лізингу у cроки та у розмірах згідно додатку №2 «Графік внесення лізингових платежів» до Договору (п.3.1. договору).

Згідно з розрахунками позивача, здійсненими в відповідно до умов Договору лізингу, у Відповідача 1 утворилась заборгованість в розмірі 3 603 197, 70 грн.

Однак, доказів сплати вказаних лізингових платежів матеріали справи не містять.

Отже, суд доходить висновку, що в порушення зазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору лізингу відповідач - 1 не виконав вчасно свої грошові зобов`язання зі сплати лізингових платежів, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 3 603 197, 70 грн.

Окрім того, у зв`язку з простроченням сплати лізингових платежів позивачем заявлено до стягнення 70 процентів річних в розмірі 1 274 844, 09 грн.

Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 8.1. Договору у випадку, якщо Лізингоодержувач порушить сірок оплати будь-якого Лізингового платежу, який встановлений в Графіку, Лізингоодержувач несе відповідальність перед Лізингодавцем у вигляді сплати сімдесяти процентів річних від суми простроченого Лізингового платежу (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Перевіривши розрахунок 70 процентів річних, суд зазначає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у заявленому позивачем обсязі у зв`язку з їх обґрунтованістю та арифметичної правильністю.

Разом з тим, як встановлено вище, 10.07.2020 р. між Позивачем, Відповідачем-1 та Відповідачем 2 було укладено договір поруки № 1П/29АН-20, за яким Відповідач - 2 виступає поручителем по виконанню Лізингоодержувачем своїх зобов`язань за Договором фінансового лізингу.

За вказаним договором поручитель зобов`язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником усіх грошових зобов`язань за Договором лізингу.

Крім того, викладені у відзиві на позов аргументи не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки не спростовують доводів позивача та суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

Статтею 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку, що у даному випадку відповідач-2 має відповідати з відповідачем-1 за невиконання грошових зобов`язань перед позивачем за Договором лізингу солідарно.

Доказів виконання взятих на себе зобов`язань поручителем перед позивачем до матеріалів справи не надано, наявності обставин, з якими закон пов`язує припинення поруки, судом також не встановлено.

Отже, з огляду на викладене, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з покладенням судового збору на відповідачів в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» (Україна, 04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 21, код ЄДРПОУ - 36947647), та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «АЛЬБІОН» (Україна, 49083, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ СЛОБОЖАНСЬКИЙ, будинок 31 Д, ) основний борг в розмірі - 3 603 197 (три мільйони шістсот три тисячі сто дев`яносто сім) грн. 70 коп., 70 відсотків річних у розмірі 1 274 844 (один мільйон двісті сімдесят чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 09 коп. та судовий збір у розмірі 73 170 (сімдесят три тисячі сто сімдесят) грн. 63 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Алєєва