ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/90/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі з розгляду

заяви ТОВ "Мега-Буд Україна", вул. Максимовича, 10, м. Вінниця, 21036, код - 4159183

про визнання кредиторських вимог

у межах справи про банкрутство

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Право О.П.", вул. Пирогова, 76Б, офіс. 132, м. Вінниця, 21037, код - 42342719

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд", вул. Заводська, 1, с. Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126, код - 30870553

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект", вул. Дубовецька, 35, м. Вінниця, 21012

за участю секретаря судового засідання: Шейкіної М.О.

представники учасників справи не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) перебуває справа № 902/90/21 за заявою ТОВ "Юридична фірма "Право О.П." до ТОВ "Конкорд" про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.03.2021 року за заявою ТОВ "Юридична фірма "Право О.П." відкрито провадження у справі № 902/90/21 про банкрутство ТОВ "Конкорд", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено попереднє засідання у даній справі.

06.04.2021 суду надійшла заява ТОВ "Мега-Буд Україна" № МБ-02/04/21-1 від 02.04.2021 (вх.№01-36/297/21) про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Конкорд" в розмірі 491 358,80 грн (з них: 486 818,80 грн - борг, та 4 540,00 грн - судовий збір).

Також, ухвалою суду від 27.04.2022 року призначено попереднє судове засідання у справі № 902/90/21 на 11.07.2022 року о 14:30 год.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.06.2022 року скасовано Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 та Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.07.2021 у справі № 902/90/21. Справу № 902/90/21 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

03.08.2022 року до Господарського суду Вінницької області повернулась справа № 902/90/21 після її перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2022 року справу № 902/90/21 передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою суду від 08.08.2022 року справу № 902/90/21 в частині розгляду заяви ТОВ "Мега-Буд Україна" про визнання кредиторських вимог до боржника в розмірі 486 818,80 грн призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.08.2022 року.

22.08.2022 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшли письмові пояснення (вих. № 02-35/2532 від 15.08.2022 року).

24.08.2022 року до суду засобами поштового зв`язку від арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшли письмові пояснення (вих. № 02-35/2532 від 15.08.2022 року).

29.08.2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" (боржника) надійшов відзив на позовну заяву (б/н та без дати) (вх.канц. № 01-34/7087/22 від 29.08.2022 року).

У судовому засіданні 30.08.2022 року судом постановлено ухвали про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та про відкладення судового засідання у справі № 902/90/21 на 14.09.2022 року о 14:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 31.08.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

Ухвалою суду від 12.09.2022 року задоволено заяву Арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ "Конкорд" та забезпечено проведення судового засідання призначеного на 14.09.2022 року о 14:00 год. у справі № 902/90/21 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку EasyCon.

14.09.2022 року на електронну адресу суду від представника боржника (ТОВ "Конкорд") надійшло клопотання (б/н від 13.09.2022 року) про відкладення судового засідання на іншу дату.

14.09.2022 року від представника ТОВ "Будмонтажпроект" до суду надійшов лист № 19 від 14.09.2022 року, про долучення доказів до матеріалів справи.

14.09.2022 року на електрону адресу суду від представника кредитора (ТОВ "Мега-Буд Україна") надійшло клопотання (б/н від 14.09.2022 року) (вх.канц. № 01-34/7726/22) про приєднання до матеріалів справи доказів.

22.09.2022 року до суду засобами електронного зв`язку від представника боржника надійшло клопотання (б/н від 22.09.2022 року) (вх.канц. № 01-34/7979/22) в якому останній просить суд проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника ТОВ "Конкорд".

Також, 22.09.2022 року на електронну адресу суду від представника кредитора (ТОВ "Мега-Буд Україна") надійшло клопотання про приєднання доказів в обґрунтування заявлених вимог (вх.канц. № 01-34/7980/22 від 22.09.2022 року).

У судовому засіданні 22.09.2022 року оголошено перерву до 27.09.2022 року, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу.

У судовому засіданні представники кредитора та боржника правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Обізнаність представників сторін щодо проведення судового засідання підтверджено розписками, які наявні у матеріалах справи.

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення ЄСПЛ у справі Шульга проти України, № 16652/04 від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

У судовому засіданні 27.09.2022 року, розглянувши заяву ТОВ "Мега-Буд Україна" (вих. № 02.04.2021 року) (а.с. 178-188, т. 1), судом встановлено наступне.

Кредиторські вимоги мотивовано, зокрема тим, що 01.01.2019 року між ТОВ "Мега-Буд Україна" (Покупець) та ТОВ "Конкорд" (Продавець) укладено договір ДГ - 0000009 (а.с. 195-196, т. 1), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець - прийняти й оплатити товар: цегла будівельна марки М-125, М-150; кількість товару згідно з рахунками-фактурами, сформованими на підставі усної чи письмової заявки на товар; ціна на товар визначається продавцем на момент продажу товару та вказується в рахунках-фактурах.

На виконання умов договору, за період з 01.01.2019 року по 22.03.2021 року покупець (кредитор) здійснив продавцю (боржнику) попередню оплату за товар в загальному розмірі 3 963 521,60 грн., що стверджується відповідними платіжними дорученнями та рахунками - фактурами.

Разом з тим, боржник поставив кредитору цеглу будівельну марки М-125, М-150 не у повному обсязі, всього на суму 3 481 002,80 грн.

Відтак, в межах договору поставки № ДГ-0000009 від 01.01.2019 року боржник не поставив кредитору товар на суму 482 518,80 грн.

В зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань за договором № ДГ-0000009 від 01.01.2019 року, кредитор втратив інтерес до отримання цегли будівельної та листом №21/02/21-1 від 12.02.2021 року повідомив боржника про відмову від отримання цегли та вимагав повернення отриманих в якості попередньої оплати коштів в сумі 482 518,80 грн. Даний лист залишено боржником без реагування та задоволення.

Таким чином, станом на дату подання кредиторської заяви, заборгованість боржника перед кредитором за договором поставки № ДГ-0000009 від 01.01.2019 року становить 482 518,80 грн.

Крім того, в межах здійснення господарської діяльності кредитор надавав боржникові послуги з перевезення вантажним автомобільним транспортом, який перебував у кредитора в користуванні на підставі договорів найму (оренди) транспортного засобу від 02.10.2017 року.

Так, зокрема, 21.01.2020 року кредитор на замовлення боржника надав останньому послуги з перевезення, а саме: транспортні послуги по Україні по маршруту с. Северинівка - м. Вінниця, на адресу ТОВ "Будмонтажпроект", що підтверджується товаро-транспортною накладною № К-00000015 від 21.01.2020 року та актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000052 від 21.01.2020 року на загальну суму 4 300,00 грн.

10.07.2020 року на адресу боржника кредитором було направлено вимогу з проханням погасити всю існуючу заборгованість, яка залишена боржником без задоволення та реагування.

Враховуючи викладене, заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника в загальному розмірі: 491 358,80 грн., з яких: 486 818,80 грн. боргу та 4 540,00 грн. судового збору та включити відповідні грошові вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.07.2021 року задоволено повністю заяву ТОВ "Мега-Буд Україна" про визнання кредиторських вимог до боржника в розмірі 486 818,80 грн (четверта черга задоволення) та 4 540,00 грн витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" залишено без задоволення, а Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.07.2021 року у справі № 902/90/21 - без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.06.2022 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" задоволено частково. Скасовано Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.07.2021 у справі № 902/90/21. Справу № 902/90/21 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Судом касаційної інстанції зазначено, що поза увагою судів попередніх інстанцій залишено твердження арбітражного керуючого Комлика І. С. щодо наявних розбіжностей у розрахунках сторін по здійсненій поставці та оплаті товару (цегли).

У даному випадку підлягали встановленню та дослідженню судом обставини щодо оплати та поставки цегли на виконання домовленостей сторін за 2018 рік, що оформлені шляхом обміну первинними документами, з метою виокремлення відповідних поставок та проплат за цеглу, які здійснювалися на виконання умов договору поставки №ДГ-0000009 від 01.01.2019.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень не вбачається встановлення судами попередніх інстанцій чіткого переліку видаткових накладних, рахунків-фактур та платіжних доручень, згідно з реквізитами яких (призначення платежу, вказівка номеру договору, тощо) можна беззаперечно визначити кількість товару, поставленого саме на виконання договору №ДГ-0000009 від 01.01.2019, та загальну суму коштів попередньої оплати, сплачених ТОВ "Мега-Буд Україна". Без встановлення вказаних обставин неможливо дійти висновку про існування у боржника невиконаного грошового зобов`язання у заявленій кредитором сумі.

За змістом доданої до заяви ТОВ "Мега-Буд Україна" про визнання грошових вимог копії вимоги від 10.07.2020 вих.№МБ-10/07/20-1 вищезгаданий Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000052 від 21.01.2020 вказаний в переліку інших актів, з посиланням на які ТОВ "Мега-Буд Україна" зазначає про надання послуг з перевезення вантажу на виконання договору перевезення вантажів № МБ-15/12-19-1 від 15.12.2019, укладеного між ТОВ "Мега-Буд Україна" та ТОВ "Конкорд".

Оскаржувані судові рішення не містять відомостей про те, що судами попередніх інстанцій досліджувалися умови вищевказаного договору з метою з`ясування підстави надання послуг з перевезення вантажів (тобто, зобов`язання сторін виникли у спрощений спосіб шляхом обміну документами або на підставі договору перевезення вантажів № МБ-15/12-19-1 від 15.12.2019).

Тому, судом враховано наведені вказівки у ході нового розгляду заяви про визнання кредиторських вимог.

24.08.2022 року до суду надійшли письмові пояснення арбітражного керуючого Комлика І.С., яких з посиланням на висновки Верховного Суду зазначено про підтвердження поставки товару вартістю 5 031 354,00 грн, який оплачено ТОВ "Мега-Буд Україна" в сумі 3 551 852,90 грн.

Тому, боржником за договором поставки є ТОВ "Мега-Буд Україна", а не ТОВ "Конкорд".

Враховуючи відсутність належного підтвердження виникнення грошових зобов`язань, існують підстави для відмови у задоволенні заяви ТОВ "Мега-Буд Україна" (т. 8 а.с. 3-6).

29.08.2022 року представником боржника надано відзив на заяву про визнання кредиторських вимог, у якому вказано, що за договором поставки ТОВ "Конкорд" передано ТОВ "Мега-Буд Україна" товару на загальну суму 5 031 354,00 грн, однак оплату проведено у розмірі 3 551 852,90 грн.

Відтак, у ТОВ "Мега-Буд Україна" існує заборгованість у сумі 1479 501,10 грн перед ТОВ "Конкорд".

Крім того, між сторонами не укладались договори з перевезення транспортом, такі послуги на користь боржника не надавались (т. 8 а.с. 4-22).

22.09.2022 року представником ТОВ "Мега-Буд Україна" надано письмові пояснення, у яких наведено детальний опис поставок товару та проведених оплат за період з серпня 2018 по грудень 2018 рр., а саме сплачено 3 710 800,22 грн при поставці товару вартістю 2 437 779,00 грн.

Отже, станом на 01.01.2019 року у ТОВ "Конкорд" існувала заборгованість з недопоставленої цегли на суму 1 273 021,22 грн.

В подальшому сторонами укладено Договір поставки ДГ-0000009 від 01.01.2019 року, до 22.03.2021 року ТОВ "Мега-Буд Україна" сплачено 3 963 521,60 грн, в свою чергу ТОВ "Конкорд" поставлено товар вартістю 3 481 002,80 грн.

Поставки, які здійснювались після 01.01.2019 року були частково оплачені за рахунок існуючої станом на 01.01.2019 року заборгованості ТОВ "Конкорд".

За весь період виконання господарських відносин ТОВ "Мега-Буд Україна" оплатило 7 674 321,82 грн, проте ТОВ "Конкорд" здійснено поставок на загальну суму 7 191 803,02 грн.

Отже, сума недопоставки становить 482 518,80 грн.

Також, представником наведено обґрунтування обставин надання послуг перевезення на суму 6 833,33 грн, які не оплачені ТОВ "Конкорд" (т. 8 а.с. 64-67).

Відносно правого врегулювання підстав виникнення грошових зобов`язань боржника судом враховано, що предметом частини грошових вимог ТОВ "Мега-Буд Україна" у сумі 482 518,80 грн є зобов`язання, які з позиції заявника, виникли на підставі Договору поставки № ДГ-0000009 від 01.01.2019.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

В статті 193 ГК України передбачено, що господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічні положення містять статті 525, 526 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 202 ГК України, яка кореспондується з положеннями статті 599 ЦК України, господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 202 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями.

Проаналізувавши процесуальні позиції учасників справи та надані сторонами докази, судом встановлено наступне.

Протягом періоду з 01.08.2018 року по 31.12.2018 року ТОВ "Мега-Буд Україна" на підставі рахунків-фактур за 1 375,284 тис. шт. цегли М-125 (18,666 тис.шт цегли М-125 по ціні 2,30 грн на суму 42 931,80 грн; 3,333 тис.шт цегли М-125 по ціні 2,80 грн на суму 9 332,40 грн, 522,648 тис.шт цегли М-125 по ціні 2,60 грн. на суму 1 358 884,80 грн; 522,648 тис.шт цегли М-125 по ціні 2,75 грн. на суму 1 437 282,02 грн; 307,989 тис.шт цегли М-125 по ціні 2,80 грн. на суму 862 369,20 грн) (а.с.85-100, т. 2) було перераховано ТОВ "Конкорд" грошові кошти в сумі 3 710 800,22 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 951 від 14.09.2018 року; № 956 від 14.09.2018 року; № 958 від 17.09.2018 року; № 961 від 19.09.2018 року; № 974 від 21.09.2018 року; № 975 від 21.09.2018 року; № 999 від 28.09.2018 року; № 1000 від 28.09.2018 року; № 1028 від 09.10.2018 року; № 1031 від 10.10.2018 року; № 1059 від 24.10.2018 року; № 1060 від 24.10.2018 року; № 1061 від 24.10.2018 року; № 1105 від 07.11.2018 року; № 1108 від 07.11.2018 року; № 1110 від 08.11.2018 року; № 1113 від 09.11.2018 року; № 1114 від 09.11.2018 року; № 1115 від 09.11.2018 року; № 1120 від 09.11.2018 року; № 1123 від 13.11.2018 року; № 1169 від 23.11.2018 року; № 1222 від 14.12.2018 року; № 1223 від 14.12.2018 року (а.с. 101-131, т. 2).

У зазначений період ТОВ "Конкорд" було поставлено 917,634 тис. шт. цегли М-125 на загальну суму 2 437 779,00 грн (18,666 тис.шт цегли М-125 по ціні 2,30 грн. на суму 42 931,80 грн; 3,333 тис.шт цегли М-125 по ціні 2,80 грн. на суму 9 332,40 грн; 522,648 тис.шт цегли М-125 по ціні 2,60 грн. на суму 1 358 884,80 грн; 373,320 тис.шт цегли М-125 по ціні 2,75 грн. на суму 1 026 630,00 грн).

Матеріали справи містять видаткові накладні, що підтверджують поставку товару з 02.08.2018 року по 28.12.2018 року, а саме: № К-00000823 від 02.08.2018 року; № К-00001094 від 17.09.2018 року; № К-00001098 від 19.09.2018 року; № К-00001110 від 20.09.2018 року; № К-00001119 від 21.09.2018 року; № К-00001121 від 22.09.2018 року; № К-00001125 від 22.09.2018 року; № К-00001123 від 24.09.2018 року; № К-00001129 від 24.09.2018 року; № К-00001137 від 26.09.2018 року; № К-00001139 від 26.09.2018 року; № К-00001157 від 27.09.2018 року; № К-00001175 від 01.10.2018 року; № К-00001159 від 03.10.2018 року; № К-00001177 від 03.10.2018 року; № К-00001225 від 05.10.2018 року; № К-00001227 від 06.10.2018 року; № К-00001239 від 10.10.2018 року; № К-00001241 від 10.10.2018 року; № К-00001259 від 10.10.2018 року; № К-00001262 від 11.10.2018 року; № К-00001272 від 12.10.2018 року; № К-00001270 від 12.10.2018 року; № К-00001286 від 13.10.2018 року; № К-00001288 від 13.10.2018 року; № К-00001290 від 17.10.2018 року; № К-00001284 від 18.10.2018 року; № К-00001319 від 18.10.2018 року; № К-00001337 від 19.10.2018 року; № К-00001339 від 19.10.2018 року; № К-00001335 від 24.10.2018 р. № К-00001366 від 24.10.2018 року; № К-00001380 від 25.10.2018 року; № К-00001382 від 25.10.2018 року; № К-00001390 від 26.10.2018 року; № К-00001392 від 28.10.2018 року; № К-00001394 від 28.10.2018 року; № К-00001411 від 29.10.2018 року; № К-00001413 від 29.10.2018 року; № К-00001409 від 30.10.2018 року; № К-00001420 від 30.10.2018 року; № К-00001422 від 30.10.2018 року; № К-00001424 від 30.10.2018 року; № К-00001426 від 30.10.2018 року; № К-00001432 від 31.10.2018 року; № К-00001434 від 31.10.2018 року; № К-00001436 від 31.10.2018 року; № К-00001444 від 01.11.2018 року; № К-00001446 від 01.11.2018 року; № К-00001459 від 04.11.2018 року; № К-00001461 від 04.11.2018 року; № К-00001465 від 04.11.2018 року; № К-00001469 від 05.11.2018 року; № К-00001467 від 05.11.2018 року; № К-00001473 від 05.11.2018 року; № К-00001475 від 05.11.2018 року; № К-00001481 від 06.11.2018 року; № К-00001495 від 07.11.2018 року; № К-00001493 від 09.11.2018 року; № К-00001521 від 10.11.2018 року; № К-00001529 від 12.11.2018 року; № К-00001519 від 13.11.2018 року; № К-00001483 від 15.11.2018 року; № К-00001547 від 17.11.2018 року; № К-00001562 від 17.11.2018 року; № К-00001564 від 17.11.2018 року; № К-00001560 від 21.11.2018 року; № К-00001574 від 22.11.2018 року; № К-00001625 від 23.11.2018 року; № К-00001617 від 24.11.2018 року; № К-00001621 від 24.11.2018 року; № К-00001627 від 26.11.2018 року; № К-00001629 від 27.11.2018 року; № К-00001623 від 28.11.2018 року; № К-00001653 від 30.11.2018 року; № К-00001664 від 01.12.2018 року; № К-00001668 від 01.12.2018 року; № К-00001666 від 03.12.2018 року; № К-00001670 від 03.12.2018 року; № К-00001685 від 04.12.2018 року; № К-00001687 від 05.12.2018 року; № К-00001695 від 06.12.2018 року; № К-00001705 від 07.12.2018 року; № К-00001707 від 08.12.2018 року; № К-00001697 від 10.12.2018 року; № К-00001709 від 11.12.2018 року; № К-00001723 від 11.12.2018 року; № К-00001733 від 13.12.2018 року; № К-00001747 від 17.12.2018 року; № К-00001759 від 19.12.2018 року; № К-00001761 від 21.12.2018 року; № К-00001745 від 21.12.2018 року; № К-00001741 від 26.12.2018 року; № К-00001788 від 28.12.2018 року; № К-00001794 від 28.12.2018 року; № К-00001800 від 28.12.2018 року; № К-00001802 від 28.12.2018 року (а.с. 200-247, т. 1).

Заборгованість ТОВ "Конкорд" перед ТОВ "Мега-Буд Україна" станом на 31.12.2018 року становила 1 273 021,22 грн та підтверджена, крім первинних документів, Актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2020 року (т. 1 а.с. 197-199).

Даний Акт не містить посилань на договір, у межах якого його складено.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 21.12.2020р. у справі №916/499/20, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Відсутність в акті звірки підписів перших керівників сторін або інших уповноважених осіб, які мають право представляти інтереси сторін, у тому числі здійснювати дії, направлені на визнання заборгованості підприємства перед іншими суб`єктами господарювання, означає відсутність в акті звірки юридичної сили документа, яким суб`єкт господарської діяльності визнає суму заборгованості. Слід також зазначити, що чинне законодавство не містить вимоги про те, що у акті звірки розрахунків повинно зазначатись формулювання про визнання боргу відповідачем. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 04.12.2019р. у справі №916/1727/17, від 19.04.2018р. у справі №905/1198/17, від 05.03.2019р. у справі №910/1389/18, від 24.10.2018р. у справі №905/3062/17.

Тому, суд доходить висновку, що дійсно станом на 01.01.2019 року заборгованість ТОВ "Конкорд" перед ТОВ "Мега-Буд Україна" становила 1 273 021,22 грн.

Однак, при визначенні підстав щодо включення цієї суми у рахунок оплати поставленого товару після 01.01.2019 року, можливості врахування первинних документів оформлених сторонами до 01.01.2019 року з метою встановлення суми грошових вимог, судом оцінено підстави та межі предмету розгляду кредиторських вимог, які самостійно визначені ТОВ "Мега-Буд Україна" у поданій заяві (т. 1 а.с. 178-188).

01.01.2019 року між ТОВ "Мега-Буд Україна" (Покупець) та ТОВ "Конкорд" (Продавець) було укладено Договір поставки №ДГ-0000009, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець - прийняти й оплатити товар: цегла будівельна марки М-125, М-150; кількість товару згідно з рахунками-фактурами, сформованими на підставі усної чи письмової заявки на товар; ціна на товар визначається продавцем на момент продажу товару та вказується в рахунках-фактурах.

Згідно п. 2.1 Договору товар постачається на умовах самовивезення зі складу заводу-виробника в терміни, погоджені сторонами, в межах дії договору, як одноразово, так і окремими партіями товару.

Згідно п. 2.2 Договору Покупець зобов`язаний здійснити передоплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на протязі 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунка-фактури.

Термін постачання товару на умовах даного договору - протягом 3-х календарних днів з моменту оплати (п. 2.3 Договору).

Перехід права власності відбувається в момент фактичного отримання відповідної партії товару, що оформляється видатковою накладною (п. 2.7. Договору).

Для здійснення поставки товару сторонами виписуються та/або передаються наступні документи:

- зі сторони Продавця: рахунки на оплату вартості відповідної партії товару; видаткова накладна, на передачу Покупцю партії товару зі складу Продавця по факту його вивезення; податкова накладна, що оформлена з дотриманням умов щодо виписки та реєстрації податкових накладних, у порядку визначеному ПКУ та містить електронний цифровий підпис уповноваженої особи Постачальника; акт звірки взаєморозрахунків - до 10 числа щомісячно щодо поставок у минулому місяці.

- зі сторони Покупця: видаткові накладні на передачу товару Покупцю зі складу Продавця, завірені підписами представників Покупця (п. 3.1 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2019 року (п. 6.1 Договору).

Відповідно до п. 6.2 Договору, в разі, якщо за тридцять днів до закінчення строку дії договору жодна сторона не виявить бажання розірвати його, то дія договору автоматично продовжується на один рік на тих же умовах.

Закінчення строку дії даного договору не звільняє сторони від виконання своїх обов`язків (п. 6.3 Договору).

Матеріали справи не містять повідомлень Сторін договору щодо його дострокового розірвання, тому строк його дії пролонговано до 31.12.2020 року.

Отже, суд вважає правомірною поставку товару у межах Договору поставки №ДГ-0000009 від 01.01.2019 року за видатковими накладними № К-00001846 від 09.01.2020 року, № К-00001881 від 24.01.2020 року, № К-00001897 від 30.01.2020 року (т. 2 а.с. 83, 84) та здійснення оплат згідно платіжних доручень №735 від 21.01.2020 року та №743 від 24.01.2020 року (т. 2 а.с. 156, 157)

Крім того, у наведених документах сторонами здійснено посилання саме на Договір поставки №ДГ-0000009 від 01.01.2019 року, чим підтверджено продовження строку його дії за взаємною згодою.

За умовами укладеного договору встановлено змішану форму розрахунків, оскільки згідно п. 2.2 Договору Покупець зобов`язаний здійснити передоплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на протязі 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунка-фактури.

У наданих платіжних дорученнях здійснено посилання на відповідні рахунки-фактури, що підтверджує їх виставлення ТОВ "Конкорд" та отримання ТОВ "Мега-Буд Україна".

Водночас, термін постачання товару на умовах даного договору сторонами погоджено протягом 3-х календарних днів з моменту оплати (п. 2.3 Договору).

Тобто, зі спливом трьох днів з моменту отримання грошових коштів у ТОВ "Конкорд" виникало зобов`язання з поставки товару.

Зазначені умови договору не забороняли сторонам проводити поставки та розрахунки на умовах після плати, що встановлено з Акту звірки взаєморозрахунків та платіжних доручень, які не містять посилань на конкретні партії поставленого товару.

Аналізуючи можливість врахування заборгованості ТОВ "Конкорд" в сумі 1 273 021,22 грн з метою оплати та погашення поставок, здійснених в рамках Договору поставки №ДГ-0000009 від 01.01.2019 року, суд виходив з наступного.

У наданих ТОВ "Мега-Буд Україна" та досліджених судом видаткових накладних здійснено посилання на Договір № К-00000068 від 15.08.2017 року, однак при первісному та новому розгляді заяви суду не надано відповідного договору.

Тому, у суду відсутні правові підстави для аналізу строків виникнення зобов`язань з оплати поставлено товару згідно наведених видаткових накладних, за відсутності у матеріалах справи примірника договору, як правової підстави їх оформлення.

Виходячи з положень частини третьої статті 631 ЦК України, сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Принцип свободи договору відповідно до статей 6, 627 ЦК України є визначальним та полягає у наданні особі права на власний розсуд реалізувати, по-перше: можливість укласти договір (або утриматися від укладення договору); по-друге, можливість визначити зміст договору на власний розсуд, враховуючи при цьому зустрічну волю іншого учасника договору та обмеження щодо окремих положень договору, встановлені законом.

Умови щодо розповсюдження дії договору на правовідносини сторін, які виникли до його укладення, можуть бути передбачені лише за волевиявленням сторін договору (Постанова КГС ВС від 30 вересня 2021 року у справі № 906/1205/20).

Однак, зі змісту Договору поставки №ДГ-0000009 від 01.01.2019 року не вбачається положень щодо поширення його дії на правовідносини сторін, котрі виникли до його укладення.

Також, сторонами не оформлено у Договорі поставки №ДГ-0000009 від 01.01.2019 року волевиявлення щодо переходу прав та обов`язків за поставками з 02.08.2018 року по 28.12.2018 року або за Договором № К-00000068 від 15.08.2017 року (посилання, на який здійснено у описаних вище видаткових накладних та платіжних доручення).

Тому, доводи представника ТОВ "Мега-Буд Україна" щодо поширення положень Договору поставки №ДГ-0000009 на правовідносини, які виникли до його укладення суперечать нормам матеріального права, змісту договірних відносин сторін та висновкам Верховного Суду.

Наданий заявником Акт звірки розрахунків від 01.01.2020 року дійсно підтверджує розмір заборгованості ТОВ "Конкорд" в сумі 1 273 021,22 грн, однак не встановлює її виникнення саме з підстав та у межах строку дії Договору поставки №ДГ-0000009 від 01.01.2019 року.

У сукупності з наведеним висновком судом оцінено зміст заяви ТОВ "Мега-Буд Україна" № МБ-02/04/21-1 від 02.04.2021 року (вх. № 01-36/297/21) про визнання кредиторських вимог у справі № 902/90/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд", а також підстави, на які посилається заявник та межі предмету розгляду відповідної заяви.

Зі змісту поданої заяви вбачається визнання обставин поставки товару та здійснення розрахунків на основі "усної домовленості".

При цьому, висновок щодо суми грошового зобов`язання, підстави його виникнення у розмірі 482 518,80 грн та вимоги про включення грошових вимог пред`явлено виключно з посиланням на умови та строки оплати, визначені Договором поставки №ДГ-0000009 від 01.01.2019 року.

Водночас, заявником не враховано, що відносини сторін у межах даного договору врегульовано виключно з 01.01.2019 року, тому розмір грошових вимог слід визначати з огляду на розмір передплати та вартість поставленого товару у межах строку дії Договору поставки №ДГ-0000009 від 01.01.2019 року.

Суд вважає безпідставним та відхиляє надані заявником докази щодо поставок товару та проведення розрахунків за період з 02.08.2018 року по 28.12.2018 року (т. 1 а.с. 200-248, т. 2 а.с. 85-131) за іншим договором (Договором № К-00000068 від 15.08.2017 року), як підставу виникнення грошових зобов`язань за Договором поставки №ДГ-0000009 від 01.01.2019 року.

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, суд не уповноважений самостійно виходити за межі предмету спору, який ТОВ "Мега-Буд Україна" самостійно обмежено підставами виникнення грошових вимог за Договором поставки №ДГ-0000009 від 01.01.2019 року.

Підстави поданої заяви не містять самостійного обґрунтування включення до обсягу грошових вимог визначеної у Акті звірки взаєморозрахунків заборгованості в сумі 1 273 021,22 грн з підстав невиконання умов Договору № К-00000068 від 15.08.2017 року (примірник якого не надано, що позбавляє можливість встановити термін виникнення обов`язку зі сплати грошових зобов`язань); або з оцінки цієї суми як безпідставно збережених коштів, тощо.

Враховуючи положення ст. 14 ГПК України та зміст договірних відносин сторін, суд не уповноважений самостійно визначати предмет та підстави кредиторських вимог.

Враховуючи наведені висновки у сукупності, судом досліджено зміст правовідносин сторін з урахуванням поставок та оплат, проведених після 01.01.2019 року у межах строку дії Договору поставки №ДГ-0000009, з посиланням на який заявлено кредиторські вимоги.

Судом самостійно здійснено розрахунок вартості поставленого товару, виходячи з наданих заявником видаткових накладних, розрахунки учасників справи містять різні суми, однак здійснені без посилання саме на наявні у справі первинні документи.

Додаткові пояснення заявника від 22.09.2022 року містять суми поставок та оплат за весь період правовідносин, не обмежуючись терміном дії договору поставки, що судом визнано протиправним.

Судом встановлено, що в період дії Договору поставки №ДГ-0000009 від 01.01.2019 року, починаючи з 01.01.2019 року ТОВ "Конкорд" поставлено ТОВ "Мега-Буд Україна" цеглу будівельну марки М-125, М-150 на загальну суму 4 761 357,32 грн, що підтверджується видатковими накладними, які долучені до матеріалів справи, а саме: № К-00000003 від 09.01.2019 року; № К-00000008 від 10.01.2019 року; № К-00000009 від 11.01.2019 року; № К-00000011 від 11.01.2019 року; № К-00000019 від 15.01.2019 року; № К-00000021 від 17.01.2019 року; № К-00000027 від 17.01.2019 року; № К-00000029 від 18.01.2019 року; № К-00000035 від 21.01.2019 року; № К-00000055 від 25.01.2019 року; № К-00000059 від 28.01.2019 року; № К-00000099 від 04.02.2019 року; № К-00000113 від 06.02.2019 року; № К-00000117 від 06.02.2019 року; № К-00000131 від 11.02.2019 року; № К-00000135 від 12.02.2019 року; № К-00000143 від 14.02.2019 року; № К-00000149 від 15.02.2019 року; № К-00000161 від 11.03.2019 року; № К-00000177 від 12.03.2019 року; № К-00000185 від 13.03.2019 року; № К-00000191 від14.03.2019 року; № К-00000201 від 15.03.2019 року; № К-00000209 від 16.03.2019 року; № К-00000213 від 18.03.2019 року; № К-00000223 від 19.03.2019 року; № К-00000245 від 20.03.2019 року; № К-00000251 від 21.03.2019 року; № К-00000269 від 22.03.2019 року; № К-00000271 від 23.03.2019 року; № К-00000282 від 25.03.2019 року; № К-00000284 від 25.03.2019 року; № К-00000298 від 27.03.2019 року; № К-00000312 від 29.03.2019 року; № К-00000328 від 01.04.2019 року; № К-00000342 від 02.04.2019 року; № К-00000356 від 03.04.2019 року; № К-00000385 від 06.04.2019 року; № К-00000403 від 09.04.2019 року; № К-00000427 від 10.04.2019 року; № К-00000454 від12.04.2019 року; № К-00000464 від 14.04.2019 року; № К-00000494 від 16.04.2019 року; № К-00000510 від 18.04.2019 року; № К-00000520 від 19.04.2019 року; № К-00000528 від 24.04.2019 року; № К-00000570 від 24.04.2019 року; № К-00000584 від 01.05.2019 року; № К-00000586 від 01.05.2019 року; № К-00000596 від 01.05.2019 року; № К-00000606 від 02.05.2019 року; № К-00000622 від 06.05.2019 року; № К-00000641 від 06.05.2019 року; № К-00000657 від 11.05.2019 року; № К-00000677 від 11.05.2019 року; № К-00000679 від 13.05.2019 року; № К-00000745 від 16.05.2019 року; № К-00000761 від 18.05.2019 року; № К-00000753 від 23.05.2019 року; № К-00000803 від 24.05.2019 року; № К-00000807 від 25.05.2019 року; № К-00000825 від 27.05.2019 року; № К-00000809 від 28.05.2019 року; № К-00000835 від 29.05.2019 року; № К-00000863 від 31.05.2019 року; № К-00000867 від 01.06.2019 року; № К-00000869 від 01.06.2019 року; № К-00000865 від 04.06.2019 року; № К-00000881 від 04.06.2019 року; № К-00000902 від 04.06.2019 року; № К-00000900 від 05.06.2019 року; № К-00000916 від 05.06.2019 року; № К-00000940 від 07.06.2019 року; № К-00000942 від 08.06.2019 року; № К-00000954 від 10.06.2019 року; № К-00000961 від 11.06.2019 року; № К-00000973 від 12.06.2019 року; № К-00000971 від 13.06.2019 року; № К-00000983 від 13.06.2019 року; № К-00000993 від 17.06.2019 року; № К-00000995 від 17.06.2019 року; № К-00001013 від 19.06.2019 року; № К-00001023 від 19.06.2019 року; № К-00001043 від 22.06.2019 року; № К-00001041 від 26.06.2019 року; № К-00001073 від 29.06.2019 року; № К-00001098 від 03.07.2019 року; № К-00001110 від 05.07.2019 року; № К-00001112 від 08.07.2019 року; № К-00001123 від 08.07.2019 року; № К-00001145від 10.07.2019 року; № К-00001135 від 11.07.2019 року; № К-00001151від 12.07.2019 року; № К-00001157від 13.07.2019 року, № К-00001161 від 13.07.2019 року; № К-00001159 від 15.07.2019 року; № К-00001165 від 15.07.2019 року; № К-00001171 від 16.07.2019 року; № К-00001167 від 17.07.2019 року; № К-00001175 від 17.07.2019 року; № К-00001181 від 17.07.2019 року; № К-00001179 від 18.07.2019 року; № К-00001195 від 20.07.2019 року; № К-00001197 від 22.07.2019 року; № К-00001187 від 22.07.2019 року; № К-00001191 від 22.07.2019 року; № К-00001193 від 24.07.2019 року; № К-00001203 від 25.07.2019 року; № К-00001213 від 25.07.2019 року; № К-00001211 від 26.07.2019 року; № К-00001221 від 27.07.2019 року; № К-00001223 від 27.07.2019 року; № К-00001229 від 30.07.2019 року; № К-00001231 від 30.07.2019 року; № К-00001242 від 31.07.2019 року; № К-00001244 від 31.07.2019 року; № К-00001250 від 01.08.2019 року; № К-00001262 від 03.08.2019 року; № К-00001313 від 14.08.2019 року; № К-00001325 від 16.08.2019 року; № К-00001327 від 19.08.2019 року; № К-00001329 від 21.08.2019 року; № К-00001333 від 22.08.2019 року; № К-00001337 від 28.08.2019 року; № К-00001347 від 29.08.2019 року; № К-00001362 від 02.09.2019 року; № К-00001366 від 04.09.2019 року; № К-00001374 від 06.09.2019 року; № К-00001384 від 09.09.2019 року; № К-00001392 від 10.09.2019 року; № К-00001404 від 11.09.2019 року; № К-00001412 від 13.09.2019 року; № К-00001424 від 18.09.2019 року; № К-00001430 від 19.09.2019 року; № К-00001440 від 20.09.2019 року; № К-00001446 від 20.09.2019 року; № К-00001454 від 21.09.2019 року; № К-00001452 від 23.09.2019 року; № К-00001470 від 24.09.2019 року; № К-00001468 від 25.09.2019 року; № К-00001474 від 25.09.2019 року; № К-00001478 від 26.09.2019 року; № К-00001484 від 28.09.2019 року; № К-00001488 від 01.10.2019 року; № К-00001486 від 02.10.2019 року; № К-00001494 від 02.10.2019 року; № К-00001498 від 03.10.2019 року; № К-00001506 від 05.10.2019 року; № К-00001504 від 07.10.2019 року; № К-00001526 від 10.10.2019 року; № К-00001534 від 12.10.2019 року; № К-00001530 від 17.10.2019 року; № К-00001532 від 21.10.2019 року; № К-00001554 від 22.10.2019 року; № К-00001572 від 28.10.2019 року; № К-00001632 від 02.11.2019 року; № К-00001662 від 11.11.2019 року; № К-00001664 від 11.11.2019 року; № К-00001684 від 19.11.2019 року; № К-00001688 від 19.11.2019 року; № К-00001702 від 03.12.2019 року; № К-00001714 від 03.12.2019 року; № К-00001716 від 04.12.2019 року; № К-00001718 від 05.12.2019 року; № К-00001748 від 16.12.2019 року; № К-00001834 від 27.12.2019 року; № К-00001846 від 09.01.2020 року; № К-00001881 від 24.01.2020 року; № К-00001897 від 30.01.2020 року (а.с. 249 (т. 1) - а.с. 84 (т. 2).

Досліджені судом видаткові накладні містять посилання на Договір поставки №ДГ-0000009 від 01.01.2019 року, як підставу оформлення первинних документів, що узгоджується з предметом заяви про визнання кредиторських вимог.

На виконання умов Договору поставки №ДГ-0000009 від 01.01.2019 року, за період з 01.01.2019 року по 22.03.2021 року ТОВ "Мега-Буд Україна" перераховано ТОВ "Конкорд" грошові кошти, в якості попередньої оплати в сумі 3 963 521,60 коп.

На підтвердження чого до матеріалів справи додано платіжні доручення № 1309 від 28.01.2019 року; № 1400 від 10.09.2019 року; № 149 від 11.04.2019 року; № 154 від 15.04.2019 року; № 155 від 15.04.2019 року; № 160 від 17.04.2019 року; № 204 від 03.05.2019 року; № 225 від 08.05.2019 року; № 269 від 24.05.2019 року; № 281 від 29.05.2019 року; № 299 від 31.05.2019 року; № 331 від 13.06.2019 року; № 344 від 14.06.2019 року; № 413 від 15.07.2019 року; № 438 від 26.07.2019 року; № 439 від 30.07.2019 року; № 445 від 31.07.2019 року; № 450 від 31.07.2019 року; № 452 від 31.07.2019 року; № 480 від 15.08.2019 року; № 532 від 13.09.2019 року; № 543 від 19.09.2019 року; № 585 від 15.10.2019 року; № 669 від 03.12.2019 року; № 745 від 21.01.2020 року; № 743 від 24.01.2020 року (а.с. 132-157, т. 2).

Сума проведених оплат після 01.01.2019 року узгоджується з розрахунком ТОВ "Мега-Буд Україна".

Враховуючи викладене, різниця вартості поставленого товару ТОВ "Конкорд" у межах строку дії Договору поставки №ДГ-0000009 від 01.01.2019 року становить 797 835,72 грн.

Таким чином, за результатом сукупної оцінки доказів, предмету поданої заяви, суд вважає необґрунтованими грошові вимоги ТОВ "Мега-Буд Україна" в сумі 482 518,80 грн за Договором поставки №ДГ-0000009 від 01.01.2019 року.

З приводу розгляду заяви ТОВ "Мега-Буд Україна" в частині визнання кредиторських вимог в сумі 4 300,00 грн, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

15.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега Буд Україна" (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкорд" укладено Договір перевезення вантажів № МБ-15/12-19-1 (а.с. 48-49, т. 8).

Відповідно п. 1.1 Договору Перевізник надає Замовнику транспортні послуги вантажними автомобілями. Перевізник зобов`язаний доставляти ввірений йому Вантажовідправником вантаж автомобільним транспортом до пункту призначення в установлені строки та видавати його уповноваженій на одержання вантажу особі, а Замовник зобов`язується сплачувати надані Перевізником послуги згідно умов даного договору.

Згідно п. 1.2 Договору надання послуг підтверджується складанням товаро-транспортних накладних та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) на кожну окрему партію товару.

На час виконання робіт Перевізником право власності на вантаж належить Замовнику (п. 1.3 Договору).

Замовник зобов`язується надавати вантажі для перевезень на підставі узгодженого замовлення в усній чи письмовій формі; забезпечувати оформлення товарно-супровідних документів; до прибуття транспортних засобів під завантаження належним чином підготувати вантаж до перевезення - затарити, замаркувати, згрупувати по вантажоодержувачам (якщо таких декілька); провести завантаження транспортного засобу у спосіб, що не перешкоджає проведенню огляду вантажу, забезпечує збереження вантажу протягом перевезення, безпечний рух і маневрування транспортного засобу; організувати оформлення документів для перевезення вантажу; своєчасно оплачувати послуги Перевізника (п. 2.1 Договору).

Всі розрахунки за договором відбуваються виключно в національній валюті України - гривні (п. 3.1 Договору).

За замістом п. 3.2 Договору оплата здійснюється Замовником в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів протягом 3 банківських днів на поточний рахунок Перевізника на підставі документів: рахунку-фактури та акту виконаних робіт.

Днем здійснення платежу вважається день надходження грошових сум на розрахунковий рахунок Перевізника (п. 3.3 Договору).

Перевізник зобов`язаний, на вимогу Замовника, звірити стан розрахунків, а також оформити та підписати Акт звірки (п. 3.4 Договору).

Перевізник надає Замовнику акти виконаних робіт за фактично виконані об`єми перевезень на підставі товаротранспортних накладних (п. 3.5 Договору).

Відповідно п. 5.2 Договору у випадках затримки оплати, вказаних у п. 3.2. даного Договору, Замовник виплачує Перевізнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожну добу затримки. Сплата пені не звільняє Замовника від сплати основної суми заборгованості.

Крім пені, передбачені п. 5.2 у випадку несвоєчасної оплати за надані послуги, Замовник зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 1 % від вартості неоплаченої послуги, а у випадку повторного порушення - штраф у розмірі 10 % від вартості неоплачених послуг (п. 5.3 Договору).

Договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін та діє до 31.12.2020 року. Якщо жодна із Сторін за один місяць до закінчення строку дії Договору не попередить іншу про розірвання договору, то він зберігає свою силу для сторін кожного разу ще на один рік (п.9.1 Договору).

Судом встановлено, що у межах здійснення господарської діяльності ТОВ "Мега-Буд Україна" надавав ТОВ "Конкорд" послуги з перевезення вантажним автомобільним транспортом, який перебував у нього в користуванні на підставі договорів оренди.

21.01.2020 року кредитор на замовлення боржника надав останньому послуги з перевезення, а саме: транспортні послуги по Україні по маршруту с. Северинівка - м. Вінниця, на адресу ТОВ "Будмонтажпроект".

В матеріалах справи наявний договір найму (оренди) транспортного засобу від 02.10.2017 року (а.с. 160-163, т. 2), що доводить обґрунтованість тверджень ТОВ "Мега-Буд Україна" відносно наявності засобів для надання послуг перевезення вантажу.

Надання послуг підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000052 на загальну суму 4 300,00 грн (а.с. 158, т. 2) та товарно-транспортною накладною № К-00000015 від 21.01.2020 року (а.с. 159, т. 2).

Крім того, обставини щодо надання послуг перевезення на користь ТОВ "Конкорд" підтверджено третьою особою ТОВ "Будмонтажпроект", яке зазначено у товарно-транспортній накладній № К-00000015 від 21.01.2020 року у статусі вантажоодержувача.

Доставку вантажу (цегли будівельної М.125) на суму 34 158,78 грн підтверджено видатковою накладною № К-00001872 від 21.01.20220 року.

Обсяг та вартість доставленого товару співпадає з інформацією, яка відображена у товарно-транспортній накладній № К-00000015 від 21.01.2020 року (т. 8 а.с. 41, 42).

Суд враховує правові позиції Верховного Суду стосовно вірогідності доказів та стандарту доказування.

Зокрема, ст. 79 ГПК України викладено у новій редакції: поняття "Достатність доказів" змінено на "Вірогідність доказів", фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (Постанова ВС КГС від 11 вересня 2020 року справа № 910/16505/19).

Суд констатує, що усі наведені первинні документи: договір перевезення вантажів, товарно-транспортна накладна, видаткова накладна, Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000052 на загальну суму 4 300,00 грн скріплені печаткою ТОВ "Конкорд" та підписом уповноваженої особи.

Боржником не надано доказів за підтвердження обставин недостовірності вказаних документів.

Послуги з перевезення надано у межах строку дії Договору перевезення вантажів № МБ-15/12-19-1 від 15.12.2019 року, підписаний стронами Акт Договір перевезення вантажів № МБ-15/12-19-1 містить усі істотні умови договору щодо погодженння ціни послуг, їх змісту та обсягу.

10.07.2020 року на адресу боржника кредитором було направлено вимогу з проханням погасити існуючу заборгованість, зокрема за договором перевезення, яка залишена боржником без задоволення та реагування (т. 1 а.с. 189-191).

Боржником не надано до суду доказів на підтвердження погашення заборгованості за надані послуги в розмірі 4 300,00 грн.

Таким чином, суд вважає вірогідними докази заявника та доходить висновку про обґрунтованість вимог ТОВ "Мега-Буд Україна" в сумі 4 300,00 грн, які виникли за фактом надання послуг з перевезення.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУ з процедур банкрутства) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписи ст. 1 КУ з процедур банкрутства передбачають, що грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 45 КУ з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Оцінивши досліджені докази в сукупності, предмет, межі та підстави заяви ТОВ "Мега-Буд Україна" № МБ-02/04/21-1 від 02.04.2021 року (вх. № 01-36/297/21) про визнання кредиторських вимог у справі № 902/90/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд", суд доходить висновку про її часткове задоволення у розмірі 4 300,00 грн грошових вимог (четверта черга задоволення).

З огляду на встановлені обставини та вказівки Верховного Суду відносно розмежування правових підстав виникнення грошових зобов`язань з поставки товарів, суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ "Мега-Буд Україна" № МБ-02/04/21-1 від 02.04.2021 року (вх. № 01-36/297/21) про визнання кредиторських вимог у справі № 902/90/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" () в сумі 482 518,80 грн.

З приводу включення до реєстру вимог кредиторів судових витрат ТОВ "Мега-Буд Україна", суд виходить з наступного.

За змістом п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 64 КУ з процедур банкрутства, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

КУзПБ не встановлено особливого порядку розподілу судових витрат, тому суд керується положеннями ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що при зверненні до суду ТОВ "Мега-Буд Україна" сплачено 4 540 грн судового збору (т. 2 а.с.173).

Враховуючи часткове задоволення заяви про визнання кредиторських вимог, на ТОВ "Конкорд" підлягає покладенню 40,10 грн витрат зі сплати судового збору, з віднесенням їх до першої черги задоволення вимог кредиторів.

При цьому, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4 499,90 грн слід залишити за ТОВ "Мега-Буд Україна".

Крім того, ТОВ "Конкорд" понесено судові витрати зі сплати судового збору в сумі 6 810,00 грн за подачу апеляційної скарги (т. 4 а.с. 144) та 9 080,80 грн - судових витрат зі сплати судового збору за подачу касаційної скарги (т. 6 а.с. 41).

Відповідно до ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тобто, у випадку направлення справи на новий розгляд розподіл судових витрат здійснює суд першої інстанції за результатом розгляду спору по суті.

Враховуючи, часткове задоволення кредиторських вимог з ТОВ "Мега-Буд Україна" на користь ТОВ "Конкорд" підлягає стягненню 6 749,84 грн - судових витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та 8 999,80 грн - судових витрат зі сплати судового збору за подачу касаційної скарги, пропорційно розміру вимог, у визнанні яких було відмовлено.

Водночас, судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 60,16 грн та за подачу касаційної скарги в сумі 80,20 грн слід залишити за ТОВ «Конкорд».

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 45, 64 КУзПБ, ст. ст. 2, 3, 18, 126, 129, 234, 235, 236 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ТОВ "Мега-Буд Україна" № МБ-02/04/21-1 від 02.04.2021 року (вх. № 01-36/297/21) про визнання кредиторських вимог у справі № 902/90/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" () задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Буд Україна" (вул. Максимовича, 10, м. Вінниця, 21036; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" (вул. Заводська, 1, с. Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126; ) в розмірі 4 300,00 грн (четверта черга задоволення) та 40,10 грн витрат зі сплати судового збору (перша черга задоволення).

3. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Комлику І.С. внести визнані судом кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Конкорд".

4. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Мега-Буд Україна" № МБ-02/04/21-1 від 02.04.2021 року (вх. № 01-36/297/21) про визнання кредиторських вимог у справі № 902/90/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" () в сумі 482 518,80 грн.

5. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4 499,90 грн - залишити за ТОВ "Мега-Буд Україна".

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Буд Україна" (вул. Максимовича, 10, м. Вінниця, 21036; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" (вул. Заводська, 1, с. Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126; ) 6 749,84 грн - судових витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та 8 999,80 грн - судових витрат зі сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

7. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 60,16 грн та за подачу касаційної скарги в сумі 80,20 грн - залишити за ТОВ «Конкорд».

8. Видати Наказ на виконання ухвали суду.

9. Примірник ухвали надіслати згідно переліку учасникам справи, які мають офіційну електронну адресу протягом двох днів з дня складення в електронній формі, за відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та засобами електронного зв`язку за наступними адресами: ; ; : , і, , , .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.10.2022 року.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського.

Повний текст ухвали складено 03.10.2022 року.

Суддя Р.В. Міліціанов

віддрук. прим.:

1 - до справи.

2 - ТОВ "Юридична фірма "Право О.П." (вул. Пирогова, 76Б, офіс. 132, м. Вінниця, 21037)

3 - ТОВ "Конкорд" (вул. Заводська, 1, с. Северинівка, Жмеринський район, Вінницька область, 23126)

4 - ТОВ "МЕГА-БУД УКРАЇНА" (вул. Максимовича, буд. 10, м. Вінниця, 21036)

5 - арбітражному керуючому Комлик І.С (вул. Богдана Хмельницького, буд. 33/34, прим. 13, м. Київ, 01030)

6 - ТОВ "Будмонтажпроект" (вул. Дубовецька, 35, м. Вінниця, 21012)