ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. ОдесаСправа № 915/1486/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни, м. Умань, Черкаська область

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2022 року, м. Одеса, суддя Ткаченко О.В.

у справі №915/1486/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Костенко Алли Анатоліївни, м. Первомайск, Миколаївська область

до відповідача Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни, м. Умань, Черкаська область

про стягнення неодержаних прибутків в сумі 324 263 грн. 19 коп.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2022 року у справі №915/1486/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2022 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2022 року у справі №915/1486/20 залишено без руху з мотивів відсутності обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження.

26.09.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни про усунення недоліків апеляційної скарги з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні Фізична особа-підприємець Бачуріна Олена Павлівна просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2022 року у справі №915/1486/20 в зв`язку з тим, що 17.02.2022 апелянт виїхав на санаторне лікування, тобто фактично був відсутній за місцем проживання, а отже не міг бути не міг бути належним чином повідомлений 23.02.2022. В підтвердження своїх доводів апелянт надає разом із заявою додаткові докази, а саме: копію запису з медичної книжки Бачуріної О.П., квиток на автобус, скрін-шот з додатку Приват24 про сплату вартості квитка.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2022 року у справі №915/1486/20, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що наведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №915/1486/20 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2022 року.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №915/1486/20 до розгляду.

Керуючись ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Бачуріній Олені Павлівні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2022 року у справі №915/1486/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2022 року у справі №915/1486/20.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Призначити розгляд справи №915/1486/20 на 27.10.2022 року о 15:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.

6. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги"

8. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
Я.Ф. Савицький