ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" жовтня 2022 р. Справа№ 922/5204/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2022

у справі № 922/5204/21 (суддя С.О.Чебикіна)

за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради

до Акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі відділення АТ "УкрСиббанк" №751

про повернення 15 949,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 у справі № 922/5204/21 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 16.09.2022 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким зобов`язати АТ "УкрСиббанк" виконати належним чином умови п.3.6 Договору та повернути на розрахунковий рахунок кошти, що були перераховані Банку для виплати допомоги ОСОБА_1 за період з листопада 2020 року по липень 2021 року у розмірі 15949,00 грн. на р/р UA0026919, МФО - 820172, КПК - 2501030, отримувач - Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №922/5204/21.

Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 у справі №922/5204/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

28.09.2022 матеріали справи №922/5204/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не подано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї додатків Акціонерному товариству "УкрСиббанк" в особі відділення АТ "УкрСиббанк" №751, яке є відповідачем у справі №922/5204/21, оскільки з додатків до апеляційної скарги неможливо встановити надіслання апеляційної скарги відповідачу.

Колегією суддів також встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума судового збору за подання апеляційної скарги, яка підлягає сплаті, становить 3405,00 грн., оскільки судовий збір за подання позовної заяви становив 2270,00 грн.( 2270,00 грн. *150%).

Судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

та необхідно надати документи щодо сплати судового збору апеляційному суду.

Отже, позивачем не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення прийняте судом 15.08.2022, отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 05.09.2022 включно.

Матеріали справи не містять доказів вручення позивачу (апелянту) копії оскаржуваного рішення, апелянт посилається на вручення йому копії рішення 25.08.2022, в той же час звернувшись до суду з апеляційною скаргою 16.09.2022, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, але клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 у справі № 922/5204/21 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав неподання доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї додатків сторонам у даній справі, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі та з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження без подання клопотання про його поновлення з обгрунтуванням причин пропуску.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 у справі № 922/5204/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська