УХВАЛА

03 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 908/2076/20 (908/2683/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2022 (колегія суддів у складі: Чередко А.Є.- головуючий, Кузнецов В.О., Коваль Л.А)

у справі № 908/2076/20 (908/2683/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Старонаводницький Парк"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Гаражно-будівельний кооператив "Ямський"; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта"

про визнання недійсним договорів

в межах справи № 908/2076/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича 12.08.2022 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2022 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 31.08.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом наведення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та подання суду належних доказів поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження, наданням доказів сплати судового збору у розмірі 9080,00 грн та належних доказів направлення копії касаційної скарги учасникам справи.

Зазначену копію ухвали Верховного Суду від 31.08.2022 вручено арбітражному керуючому Беркуту Максиму Сергійовичу 07.09.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 002.

13.09.2022 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича подало до Верховного Суду клопотання (заяву) про усунення недоліків касаційної скарги з поданням суду належних доказів поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та докази направлення копії касаційної скарги учасникам провадження у справі.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 31.08.2022 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

У касаційній скарзі та клопотанні (заяві) про усунення недоліків касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що скаржником не отримано засобами поштового зв`язку повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2022, і з повним текстом вказаної постанови скаржник ознайомився лише 11.08.2022.

Скаржником додано до заяви про усунення недоліків докази того, що оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2022 (яка підписана 19.07.2022) у зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції Центральним апеляційним господарським судом поштою на адресу скаржника не надсилалась, про що свідчить і копія листа суду від 09.09.2022 №08-13/533/22; Центральним апеляційним господарським судом було направлено копію постанови від 11.07.2022 у справі № 908/2076/20 (908/2683/21) на адресу електронної пошти арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича, з адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не є офіційною електронною адресою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 ГПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі в порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 242 ГПК України).

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, враховуючи, що повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2022 не надсилався скаржнику засобами поштового зв`язку, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича в заяві про усунення недоліків касаційної скарги зазначає обставини, передбачені на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що при винесенні оскаржуваної постанови не було враховано висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 07.12.2018 у справі № 910/7547/17, від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 07.12.2018 у справі №910/7547/17, від 03.07.2019 у справі № 369/11268/16-ц, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 24.07.2019, від 24.07.2019 у справі № 405/1820/17, від 19.05.2021 у справі № 693/624/19, від 07.10.2020 у справі № 755/17944/18, від 20.01.2021 у справі № 910/8992/19 (910/20867/17), від 22.04.2019 у справі № 914/2191/16, від 23.10.2019 у справі № 902/434/19, від 30.10.2019 у справі №922/1359/19, від 14.03.2018 у справі № 464/5089/15, від 30.01.2019 у справі № 706/1272/14-ц, від 22.05.2018 у справі № 369/6892/15-ц, від 31.10.2018 у справі № 367/6105/16-ц, від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 28.11.2018 у справі №504/2864/13-ц, від 05.12.2018 у справі № 522/2202/15-ц, № 522/2201/15-ц, № 522/2110/15-ц, від 07.08.2019 у справі № 2004/1979/12, від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18, від 16.06.2020 у справі № 372/266/15-ц, від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17-ц щодо застосування ст.ст. 11, 12, 16, 203, 215, 228, 234, 261, 267 ЦК України. Крім того, скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення на підставі неправильної оцінки доказів та обставин, що мали значення для вирішення даної справи та порушив норми процесуального права, а саме: ст.ст. 45, 74, 79, 86, 173, 202 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, клопотання (заяви) про усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Гаражно-будівельний кооператив "Ямський" 19.09.2022 подав до Верховного Суду заперечення на касаційну скаргу (разом із клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів направлення заперечення учасникам провадження у справі), в якому просить Суд відмовити у прийнятті касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки, на думку заявника, Центральний апеляційний господарський суд ухвалив судове рішення у відповідності з вимогами закону та викладеними у постановах Верховного Суду висновками щодо застосування відповідних норм права у подібних правовідносинах. Також, заявник зазначає, що копія заяви про усунення недоліків касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича на його адресу не надходило.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Старонаводницький Парк" 21.09.2022 подало до Верховного Суду заперечення на касаційну скаргу, в якому просить Суд відмовити у прийнятті касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 293 ГПК України, зазначаючи, що суд апеляційної інстанції у повній відповідності з вимогами закону, при винесенні своєї постанови від 11.07.2022 застосував всі необхідні норми права з урахуванням висновків Верховного Суду щодо застосування відповідних норм права у подібних правовідносинах.

Колегія суддів зазначає, що заперечення проти відкриття касаційного провадження Гаражно-будівельного кооперативу "Ямський" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Старонаводницький Парк" за своєю суттю є запереченнями проти підстав касаційного оскарження та доводів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича, однак не містять достатніх підстав для застосування положень ГПК України щодо відмови у прийнятті касаційної скарги станом на момент постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича пропущений строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2022 у справі № 908/2076/20 (908/2683/21).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2022 у справі № 908/2076/20 (908/2683/21).

3. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2022 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 жовтня 2022 року.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича направити копію клопотання (заяви) про усунення недоліків касаційної скарги учасникам провадження у справі № 908/2076/20 (908/2683/21) та надати Верховному Суду докази направлення у строк до 20.10.2022.

6. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2076/20 (908/2683/21).

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду