overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

28.09.2022Справа № 910/6228/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семікс Бетон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдингова компанія "Нафторесурс"

про стягнення 1 132 029,75 грн

ВИКЛИКАЄ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Семікс Бетон"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдингова компанія "Нафторесурс"

у підготовче засідання на 19.10.22 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА
м. Київ

28.09.2022Справа № 910/7087/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Київської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Гаражно-будівельний кооператив "Захисник" Дарницького району міста Києва

про визнання незаконним та скасування рішення

ВИКЛИКАЄ:
Військову частину НОМЕР_1

у підготовче засідання на 19.10.22 о 14:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Протокольною ухвалою суду від 28.09.2022 долучено до матеріалів справи документи, подані відповідачем разом із клопотанням від 26.09.2022 та письмові пояснення відповідача від 26.09.2022; задоволено заяву Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про вступ у справу від 31.08.2022; повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк - до 14.10.2022.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

29.09.2022Справа № 910/3860/22
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Трейд інвест груп»

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства «Медісан» лікувально санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова «Санаторій Молдова»

про стягнення 2 163 482, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 2 163 482, 84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення № 540, ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 було отримано позивачем 14.06.2022.

Таким чином, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданої позовної заяви сплинув 20.06.2022 (останній день для усунення недоліків).

Станом на момент винисення данної ухвали від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Трейд інвест груп» заяв/клопотань про усунення недоліків позовної позовної заяви не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 30.05.2022 щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулась із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

29.09.2022Справа № 910/3197/22
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І. В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджи»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання недійсним пункту договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення № 020, ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.05.2022 було отримано позивачем 24.05.2022.

Таким чином, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданої позовної заяви сплинув 30.05.2022 (останній день для усунення недоліків).

Станом на момент винисення данної ухвали від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджи» заяв/клопотань про усунення недоліків позовної позовної заяви не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 02.05.2022 щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулась із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

29.09.2022Справа № 910/3333/22
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І. В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджи»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання недійсним пункту 5. 1 Договору про врегулювання небалансів електричної енергії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення № 872, ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 було отримано позивачем 24.05.2022.

Таким чином, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданої позовної заяви сплинув 30.05.2022 (останній день для усунення недоліків).

Станом на момент винисення данної ухвали від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджи» заяв/клопотань про усунення недоліків позовної позовної заяви не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 12.05.2022 щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулась із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

29.09.2022Справа № 910/9799/22
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" до російської федерації в особі президента російської федерації, міністерства оборони російської федерації про стягнення 715 191 329,29 грн, що еквівалентно 21 561 390,70 євро,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартін" (далі Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з російської федерації в особі президента російської федерації, міністерства оборони російської федерації 715 191 329,29 грн, що еквівалентно 21 561 390,70 євро збитків.

28 вересня 2022 року через загальний відділ канцелярії суду від Товариства надійшла заява про відкликання його позовної заяви. Дана заява підписана представником позивача адвокатом Мусієнком Олегом Ігоровичем.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви Товариства, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі від позивача надійшла заява про відкликання поданої ним позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення Товариству на підставі вищезазначеної норми.

Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" до російської федерації в особі президента російської федерації, міністерства оборони російської федерації про стягнення 715 191 329,29 грн, що еквівалентно 21 561 390,70 євро з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 29 вересня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.09.2022Справа № 910/19407/21 (910/1125/19)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЛАР"

до Приватного акціонерного товариства "КВАЗАР"

про зобов`язання повернути майно

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей.)

до Приватного акціонерного товариства "Квазар"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 910/19407/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс"

до Приватного акціонерного товариства "Квазар"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представників сторін:

від третьої особи Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей.: Осколков І.Л.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Квазар" про направлення справи № 910/1125/19 до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/6210/20 про банкрутство ТОВ Пілар відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на 02.11.22 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

29.09.2022Справа № 910/6472/22

За позовомПриватного підприємства «Легенда Плюс»
доДержавного підприємства «Завод 410 ЦА»
простягнення 2267834,70 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/6472/22.

27.09.2022 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні 06.10.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та надати йому можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість позивачу брати участь в судовому засіданні 06.10.2022 о 15:15 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2022Справа № 910/9816/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимагал" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Асфальтобетонний Завод №8" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором поставки товару № ОГ-16/06/22-СН від 16.06.2022, керуючись ст.ст. 526, 530, 612, 629, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

29.09.2022Справа № 5011-44/1491-2012

За заявою ОСОБА_1

до Благодійної організації "Благодійний фонд інвалідів та сиріт"

(ідентифікаційний код 33240599)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2012 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 22.07.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 558.685, 92 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 08.08.2014 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бандуру І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Бандурі І.В. строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 06.08.2022.

02.08.2022 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку для подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на шість місяців.

Враховуючи викладене розгляд спарви призначено на 29.09.2022.

20.09.2022 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі.

20.09.2022 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження ліквідаційний звіт.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування документів у справі.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 18.10.22 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду довідку з Головного сервісного центру МВС України (ДАІ).

3.Запропонувати кредиторам надати суду письмові пояснення або заперечення на звіт ліквідатора боржника.

4.Ухвала набрала чинності з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Пасько