УХВАЛА

м. Київ

03.10.2022Справа № 910/924/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО";

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко авто інвест (третя особа 1);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко форвард мегаполіс" (третя особа 2);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко прайм мегаполіс" (третя особа 3);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко істлайн мегаполіс" (третя особа 4);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко авант мегаполіс" (третя особа 5);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко діамант мегаполіс" (третя особа 6);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко авант" (третя особа 7);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко діамант" (третя особа 8);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко техно мегаполіс" (третя особа 9);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко тенденс авто" (третя особа 10);

про визнання припиненим договору.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання договору поруки № 27317Р9 від 15.06.2017 припиненим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 відкрито провадження у справі № 910/924/22 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/924/22 до судового розгляду по суті.

Чергове судове засідання призначено на 04.10.2022.

30.09.2022 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача Зайця П.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

За приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Натомість, подана представником позивача заява подана до суду менше, ніж за п`ять днів до судового засідання, призначеного на 04.10.2022, з огляду на що така заява суперечить приписам статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, частиною сьомою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО" не надано належних та допустимих доказів у розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у нього, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.

Доказів того, що керівництво позивача, яке в силу статті 56 Господарського процесуального кодексу України може бути представником юридичної особи, не в змозі прийняти участь в судовому засіданні, не подано.

При цьому, судом враховується, що місцезнаходженням позивача у даній справі, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО", є місто Київ.

Також суд звертає увагу, що в разі неможливості з`явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, позивач не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв`язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

З огляду на все викладене у сукупності, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в зв`язку з чим заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО" Зайця П.Л. не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО" Зайця П.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко