УХВАЛА

м. Київ

22.09.2022Справа № 910/15364/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма

«Апекс»

2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення 567.261,44 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Носкова А.С.

за участю представників сторін

від заявника не з`явився

від позивача не з`явився

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

20.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Апекс» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 567.261,44 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі № 910/15364/21 позов задоволено повністю та

стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Апекс» на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 392.053 грн 77 коп. боргу за кредитом, 175.207 грн 67 коп. боргу за відсотками;

стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 392.053 грн 77 коп. боргу за кредитом, 175.207 грн 67 коп. боргу за відсотками;

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Апекс» на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 4.254 грн 46 коп. витрат по сплаті судового збору;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 4.254 грн 46 коп. витрат по сплаті судового збору.

09.12.2021 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази зі строком пред`явлення до виконання до 09.12.2024.

14.09.2021 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Заявник в обґрунтування заяви зазначає те, що 21.02.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-48, відповідно до якого останньому відступлено право вимоги заборгованості за договором кредиту № 015/3138/312409.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив:

Рішенням у даній справі стягнуто заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Апекс» договору про надання овердрафту № 015/3138/312409 від 10.05.2016.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно п. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як вбачається з матеріалів справи 21.02.2022 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено догові про відступлення права вимоги № 114/2-48 (далі - договір).

Згідно з п. 2.1 договору на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.2 договору відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 5 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Згідно з п. 2.8 договору у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення.

У розділі 1 договору надано визначення «дата відступлення прав вимоги» - дата підписання сторонами відповідного реєстру(ів) боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартості прав щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього договору.

Згідно з п. 3.1 договору загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 1.173.419,45 грн.

Пунктом 3.2 договору визначено, що новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього договору.

Стаття 52 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Стаття 73 Господарського процесуального кодексу України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Всупереч зазначених норм заявником доказів в підтвердження переходу права вимоги за зобов`язаннями за договором про надання овердрафту № 015/3138/312409 від 10.05.2016 від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не подано, а саме доказів оплати вартості прав вимоги в розмірі 1.173.419,45 грн та підписаного сторонами реєстру(ів) боржників.

Поданий заявником витяг з реєстру боржників, в якому значиться найменування боржника - ТОВ «Комерц-вироб. фірма «Апекс», номер кредитного договору № 015/3138/312409 від 10.05.2016, загальна сума заборгованості - 556.785,49 грн, підписаний та скріплений печаткою лише заявника, а отже не є документом, що визначений умовами п. 2.2 договору.

За відсутності належних доказів набуття Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Апекс» та ОСОБА_1 суд приходить до висновку про відсутність підстав для здійснення заміни сторони (стягувача) щодо виконання рішення у даній справі.

Таким чином, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 52, 334 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження відмовити повністю.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова