СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Харків Справа № 922/916/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В.О.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" (вх. №402 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2022, постановлену суддею Смірновою О.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області (ухвалу складено (підписано) 31.01.2022) у справі № 922/916/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ", м. Дніпро,

до Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", м. Харків,

про стягнення 1817478,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 відмовлено у задоволенні скарги позивача (стягувача) на дії державного виконавця (вх. № 918 від 17.01.2022).

В обґрунтування вказаної ухвали місцевий господарський суд зазначив, що на даний час доказів завершення процесу приватизації АТ Завод Електроважмаш або виключення вказаної особи із переліку об`єктів великої приватизації державної власності матеріали справи не містять, у зв`язку із чим підстави для зобов`язання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) поновити виконавче провадження №67194072 та вчинити дії, спрямовані на виконання наказу Господарського суду Харківської області № 922/916/21 від 15.06.2021, в тому числі, але не виключно, звернути стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках боржника, відсутні, відповідно до цього у задоволенні скарги стягувача слід відмовити. Суд не визнав переконливими посилання позивача (стягувача) на те, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.11.2021 №1443-р "Про внесення змін до розпоряджень Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №36 і від 06.10.2021 №1228", внесені зміни у додаток до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №36-р" "Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності" у додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 січня 2019 р. № 36 у розділі Машино та приладобудування підрозділ Фонд державного майна доповнено такою позицією: 00213121 АТ Завод Електроважмаш 100 та виключено позицію 00213121 АТ Завод Електроважмаш 100; підрозділ Мінекономрозвитку 00213121 Державне підприємство Завод Електроважмаш виключено, а також на те, що згідно з ч.2 вищевказаного розпорядження, воно набирає чинності з дня його прийняття, крім абзаців четвертого і п`ятого підпункту 1 пункту 1 змін, затверджених цим розпорядженням, які набирають чинності з 28 грудня 2021 року. Із посиланням на відповідь Фонду державного майна України на запит державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), щодо внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №36-р" "Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності" в частині зміни у позиції найменування юридичної особи з ДП "Завод "Електроважамаш" на АТ "Завод "Електроважамаш", а також підтвердження наявності суб`єкта господарювання в ньому, суд першої інстанції зазначив, що боржника не виключено із переліку об`єктів великої приватизації державної власності, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 січня 2019 р. № 36-р (із змінами), натомість до нього внесено зміни, які відповідають процесу приватизації, визначеному статтями 17, 19 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна".

ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" подало до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі № 922/916/21 про відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця та постановити нову, якою зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) поновити виконавче провадження №67194072 та вчинити дії, спрямовані на виконання наказу Господарського суду Харківської області № 922/916/21 від 15.06.2021, в тому числі, але не виключно, звернути стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках боржника. Як пояснив у судовому засіданні 20.09.2022 представник апелянта, у скарзі ним допущено технічну помилку, а саме, зазначено дату наказу 15.06.2021 замість правильної дати, 16.07.2021.

Апелянт не погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що зміни до розпоряджень КМУ, на які посилався стягувач, стосуються лише внесення змін в частині повноважень Фонду державного майна України щодо здійснення функцій з управління корпоративними правами. На думку заявника скарги, вищевказаний висновок спростовується наступним: розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2021 року № 1005-р погоджено реорганізацію АТ "Завод "Електроважмаш" (код згідно з ) після завершення перетворення державного підприємства "Завод "Електроважмаш" у процесі приватизації шляхом приєднання до акціонерного товариства "Турбоатом" (нова назва - АТ "Українські енергетичні машини"); станом на день звернення до суду першої інстанції з відповідною скаргою АТ "Завод "Електроважмаш" перебувало в стані припинення на виконання вищевказаного розпорядження; пунктом 3 розпорядження Кабінету Міністрів України від 6 жовтня 2021 року 1228-р "Деякі питання управління акціонерним товариством "Українські енергетичні машини" приписано Фонду державного майна забезпечити у тижневий строк після завершення процедури приєднання акціонерного товариства Завод Електроважмаш до акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (але не пізніше 28 грудня 2021 року) передачу в управління Кабінету Міністрів України пакета акцій у розмірі 75,22407664 відсотка, що належить державі у статутному капіталі акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"; розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.11.2021 №1443-р "Про внесення змін до розпоряджень Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №36 і від 06.10.2021 №1228" у додаток до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №36-р "Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності" у додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 січня 2019 року № 36 у розділі Машино- та приладобудування підрозділ Фонд державного майна доповнено такою позицією: 00213121 АТ Завод Електроважмаш 100 та одночасно виключено позицію 00213121 АТ Завод Електроважмаш 100. Частиною другою вказаного розпорядження передбачено, що це розпорядження набирає чинності з дня його прийняття, крім абзаців, що стосуються виключення АТ "Завод "Електроважмаш" з відповідного переліку, які набирають чинності з 28 грудня 2021 року, таким чином, Кабінетом Міністрів України встановлено дату 28.12.2021 як кінцеву для передачі корпоративних прав від Фонду державного майна, а тому логічним було виключення цього підприємства з відповідного реєстру саме з 28.12.2021. Із посиланням на вищевказані обставини, апелянт стверджує, що при вирішенні порушеного позивачем питання про задоволення скарги суд першої інстанції невірно витлумачив норми матеріального права, які регулюють відповідне питання і, як наслідок, неправильно вирішив спір.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ВІГ на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі № 922/916/21, встановлено учасникам справи строк до 07.07.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-IX від 22.05.2022, було постановлено: на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

З урахуванням вищевикладених обставин та водночас з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків в контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантій, з огляду на приписи пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, якими встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 25.07.2022 призначив апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20.09.2022 о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132. Учасникам справи було запропоновано заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення; з метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендовано взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

15.09.2022 представник апелянта звернувся з клопотанням (із доповненням від 16.09.2022) про участь в судовому засіданні 20.09.2022 о 12:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме, із застосуванням комунікаційної платформи "EаsyCon". Ухвалою суду від 19.09.2022 вказане клопотання було задоволено.

Станом на 20.09.2022 відзивів на апеляційну скаргу, заяв та клопотань від учасників процесу (повідомлених належним чином про час та місце вказаного засідання), до суду не надійшло.

Присутній у судовому засіданні 20.09.2022 в режимі відеоконференції представник ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" підтримав викладену ним письмово правову позицію.

Інші учасники справи не направили своїх представників для участі в судовому засіданні (особисто або в режимі відеоконференції).

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами ч.2 цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом апеляційної інстанції було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі у відповідності до приписів ч.1 ст.210 ГПК України.

Присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" погодився з тим, що судом досліджено всі докази, які надано до справи у відповідності до ст.74 ГПК України та які стосуються меж апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ВІГ", дійшла висновку про закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст.282 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", в якому просило стягнути з відповідача основну заборгованість у сумі 1665684,00 грн, 1% річних у сумі 8609,86 грн. інфляційні втрати в сумі 73851,48 грн, пеню в сумі 69333,58 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.06.2021 у справі № 922/916/21, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 03.09.2021, позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" основний борг в сумі 1665684,00 грн, 1% річних у сумі 8584,97 грн, інфляційні втрати в сумі 73851,48 грн, пеню в сумі 69181,71 грн, судовий збір у сумі 27259,54 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5999,42 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16.07.2021 Господарським судом Харківської області на виконання вищевказаного рішення було видано наказ зі строком дії для пред`явлення до виконання до державної виконавчої служби, приватного виконавця, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "17" липня 2024 року (т.1, а.с.129).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.10.2021 задоволено заяву стягувача про заміну боржника правонаступником. Замінено боржника у виконавчому провадженні по справі № 922/916/21, а саме Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, проспект Московський, 299, ідентифікаційний код 00213121) на його правонаступника Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, проспект Московський, 299, ідентифікаційний код 00213121).

21.10.2021 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження №67194072 з виконання наказу у даній справі.

В ході проведення виконавчих дій Фонд державного майна України повідомив державного виконавця про те, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.11.2021 №1443-р "Про внесення змін до розпоряджень Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №36 і від 06.10.2021 №1228" у додаток до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №36-р" "Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності" внесено зміни в частині повноважень Фонду державного майна України щодо здійснення функцій з управління корпоративними правами, що належать державі у статутному капіталі господарського товариства, та найменування юридичної особи змінено з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на АТ "Завод "Електроважмаш", а також повідомив про те, що суб`єкта господарювання - боржника не виключено із переліку об`єктів приватизації державної власності, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №36-р (зі змінами), натомість до нього внесено зміни, які відповідають процесу приватизації, визначеного статтями 17,19 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна"; згідно з інформацією Переліку об`єктів великої приватизації державної власності, що розміщена в офіційних джерелах, АТ "Завод "Електроважмаш" () внесено як об`єкт великої приватизації до відповідного переліку.

Із посиланням на вищевказані обставини та на п. 12 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем було зупинено зведене виконавче провадження, про що 17.12.2021 винесено постанову про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №67194072 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 16.07.2021 у справі №922/916/21.

17.01.2022 до Господарського суду Харківської області від стягувача у справі надійшла скарга на дії державного виконавця (вх. № 918), в якій заявник просив: зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) поновити виконавче провадження №67194072 та вчинити дії, спрямовані на виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі № 922/916/21, в тому числі, але не виключно, звернути стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках боржника (т.2, а.с.178).

В обґрунтування наведених вимог скаржник зазначав, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.11.2021 №1443-р "Про внесення змін до розпоряджень Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №36 і від 06.10.2021 №1228" у додаток до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №36-р "Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності" у додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 січня 2019 року № 36 у розділі Машино- та приладобудування підрозділ Фонд державного майна доповнено такою позицією: 00213121 АТ Завод Електроважмаш 100 та виключено позицію 00213121 АТ Завод Електроважмаш 100; підрозділ Мінекономрозвитку 00213121 Державне підприємство Завод Електроважмаш виключено; частиною другою вказаного розпорядження передбачено, що це розпорядження набирає чинності з дня його прийняття, крім абзаців, що стосуються виключення АТ "Завод "Електроважмаш" з відповідного переліку, які набирають чинності з 28 грудня 2021 року, таким чином, вищевказані зміни до розпорядження від 17.11.2021 в частині виключення АТ "Завод "Електроважмаш" з переліку об`єктів великої приватизації державної власності набрали чинності з 28.12.2021, а відтак, станом на день звернення з відповідною скаргою, на думку заявника, відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження №67194072.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у задоволенні зазначеної скарги відмовлено (з наведених вище підстав).

Надаючи оцінку висновкам місцевого господарського суду згідно з підпунктом б) пункту 3 частини 1 статті 282 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне.

За статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби визначений статтею 74 Закону.

Положення частини четвертої статті 74 Закону кореспондуються зі статтею 339 ГПК України, відповідно до якої, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі статтею 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень статті 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Пунктом 12 ч.1 ст. 34 Закону (в редакції на час прийняття державним виконавцем постанови від 17.12.2021 про зупинення виконавчих дій) визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Як встановлено місцевим господарським судом в ході розгляду справи та не заперечується апелянтом, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №36-р "Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності" до відповідного переліку, а саме, до підрозділу "Мінекономрозвитку" було включено Державне підприємство Завод Електроважмаш (попереднє найменування боржника в даній справі, Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш").

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.11.2021 №1443-р "Про внесення змін до розпоряджень Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №36 і від 06.10.2021 №1228", у додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 січня 2019 року № 36 у розділі Машино- та приладобудування підрозділ Фонд державного майна доповнено такою позицією: 00213121 АТ Завод Електроважмаш 100 та виключено позицію 00213121 АТ Завод Електроважмаш 100; також виключено підрозділ Мінекономрозвитку 00213121 Державне підприємство Завод Електроважмаш.

В суді першої та апеляційної інстанції скаржник, ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ВІГ", зазначав, що частиною другою вказаного розпорядження передбачено, що це розпорядження набирає чинності з дня його прийняття, крім абзаців, що стосуються виключення АТ "Завод "Електроважмаш" з відповідного переліку, які набирають чинності з 28 грудня 2021 року.

Разом з тим, ним не надано обґрунтування, яке значення мають відповідні обставини для встановлення факту перебування підприємства-боржника в переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації, оскільки, як вбачається з розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №36-р "Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності" (у редакціях, що були чинними як до внесення змін розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.11.2021 №1443-р, так і після їх внесення), боржника в даній справі включено до відповідного переліку.

Отже, не заперечуючи проти висновків місцевого господарського суду про те, що включення боржника до такого переліку є підставою для зупинення виконавчого провадження, скаржник водночас не надав обґрунтування та доказів, що в будь-який період часу (зокрема, на момент звернення ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" до Господарського суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця, за результатами розгляду якої постановлено оскаржувану ухвалу в даній справі) виконавче провадження підлягало поновленню у зв`язку з виключенням боржника з переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду, який надав належну правову оцінку доводам ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" та із посиланням на вищенаведені норми чинного законодавства і на відповідь Фонду державного майна України на запит державного виконавця зазначив, що на даний час доказів завершення процесу приватизації АТ Завод Електроважмаш, або виключення вказаної особи із переліку об`єктів великої приватизації державної власності матеріали справи не містять, у зв`язку із чим підстави для зобов`язання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) поновити виконавче провадження №67194072 та вчинити дії, спрямовані на виконання наказу Господарського суду Харківської області № 922/916/21 від 15.06.2021, в тому числі, але не виключно, звернути стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках боржника відсутні.

Будь-яких інших доводів, що могли б бути підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали та задоволення скарги стягувача на дії державного виконавця, в апеляційній скарзі не наведено.

За результатами апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду колегією суддів також не було встановлено наявності неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права в розумінні ч.2 ст.277 ГПК України або порушення норм процесуального права, які згідно з ч.3 цієї ж норми є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 13, 269, п.1 ч.1 ст.275, ст.276, ст.282 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі №922/916/21залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строк її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 23.09.2022

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна