ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.09.2022м. СумиСправа № 920/1195/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/1195/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Сумитехнобудсервіс (вул. Зеленко, буд. 4, м. Суми, 40035, ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Акцент (вул. Сумсько-Київських Дивізій, буд. 24, м. Суми, 40007, ),

про стягнення 34324,90 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

05.11.2021 позивач звернувся з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 34324,90 грн за послугу з управління багатоквартирним будинком, а також 2270,00 грн витрат з оплати судового збору.

Ухвалою від 10.11.2021 у справі №920/1195/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

02.12.2021 відповідачем подано наступні документи:

1)відзив на позовну заяву (вх № 9919 від 02.12.2021), в якому відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, в зв`язку з необґрунтованістю та стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати в розмірі 3500 грн 00 коп.;

2)клопотання про розгляд справи з викликом сторін (вх№4282 від 02.12.2021), відповідно до якого відповідач просить розгляд справи №920/1195/21 проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою від 03.12.2021 у справі №920/1195/21 клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін (вх №4282 від 02.12.2021) задоволено частково; постановлено подальший розгляд справи №920/1195/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; призначено підготовче засідання у даній справі на 24.01.2022.

У підготовчому судовому засіданні 24.01.2022 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про задоволення усного клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 02.02.2022.

01.02.2022 представником відповідача подані пояснення (вх №774), відповідно до яких представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю та стягнути з позивача на користь відповідача 3500,00 грн понесених судових витрат.

Разом з тим, у зв`язку із хворобою судді Котельницької В.Л. розгляд зазначеної справи 02.02.2022 не відбувся.

Ухвалою від 15.02.2022 у справі №920/1195/21 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; призначено підготовче засідання у справі №920/1195/21 на 02.03.2022.

Водночас, підготовче судове засідання, призначене на 02.03.2022, не відбулось у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 та проведенням бойових дій на території Сумської області.

22.03.2022 розпорядженням голови Верховного Суду №12/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області. Розпорядженням голови Верховного Суду від 22.04.2022 №25/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 02.05.2022 у справі №920/1195/21 призначено підготовче судове засідання на 30.05.2022.

27.05.2022 представником позивача подані наступні документи:

1) відповідь на відзив (вх №1937/22 від 27.05.2022), відповідно до якої позивач просить позов задовольнити, а в задоволенні вимог відповідача в межах даної справи відмовити;

2) відповідь на пояснення (вх №1938/22 від 27.05.2022), згідно з якою представник позивача зазначив, що відповідач як співвласник багатоквартирного будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 98 несе обов`язок з участі в утриманні внутрішньобудинкових систем будинку відповідно до його частки у спільному майні будинку.

30.05.2022 представник відповідача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю даного представника прибути в судове засідання призначене на 30.05.2022 у справі №920/1195/21.

Ухвалою від 30.05.2022 задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 27.06.2022.

Ухвалою від 27.06.2022 у справі №920/1195/21 закрито підготовче провадження та призначено справу №920/1195/21 до судового розгляду по суті в судове засідання на 17.08.2022.

16.08.2022 адвокат Черняк К.М. електронною поштою надіслала додаткову угоду від 15.06.2022 до договору про надання правової допомоги №21/1 від 19.11.2021 про розірвання 15.06.2022 договору, укладеного між ТОВ Акцент та адвокатом Черняк К.М., зазначені документи долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 17.08.2022 у справі №920/1195/21 відкладено розгляд справи №920/1195/21 по суті в судове засідання на 12.09.2022. Копію ухвали надіслано учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Згідно з інформації отриманої на офіційному вебсайті «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) за трек номером 473 копію ухвали від 17.08.2021 у справі №920/1195/21 вручено відповідачу 29.08.2022.

У судовому засіданні 12.09.2022 встановлено:

Представники сторін у судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України не перешкоджає продовженню розгляду справи по суті відповідно до вимог ч. 6 ст. 216 ГПК України.

Судовий процес на виконання ч. 3 ст. 222 ГПК України не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 12.09.2022 на підставі частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд установив наступне:

16.07.2019 прийняте рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №382 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Суми», на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» є управителем багатоквартирного будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 98.

18.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» (далі управитель, позивач) та співвласники багатоквартирного будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 98 (далі багатоквартирний будинок) в особі Сумського міського голови Лисенка О.М. (далі співвласники) уклали договір №869/05-19 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - договір №869/05-19 від 18.07.2019).

Відповідно до п. 1 договору №869/05-19 від 18.07.2019 управитель зобов`язується надавати співвласникам та споживачам будинку, які не є його співвласниками, послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 98, а співвласники та споживачі, які не є співвласниками будинку, зобов`язуються оплачувати управителю Послугу з управління згідно з вимогами законодавства України та умовами договору. У цьому Договорі термін «споживач» вживається у значенні, визначеному пунктом 6 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Споживач, який не є співвласником будинку, має ті ж самі права та обов`язки за договором, які має співвласник, окрім тих, що Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та іншими законами віднесені до виключних повноважень співвласника або зборів співвласників.

Абзацом 1 пункту 2 договору №869/05-19 від 18.07.2019 визначено, що послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб співвласників та споживачів, які не є власниками будинку, шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території відповідно до законодавства України та умов договору.

Пунктом 3 договору №869/05-19 від 18.07.2019 визначено, що надання послуги з управління підтверджується актом наданої послуги (далі - акт), звітом про фактичне виконання послуги з управління по будинку за формою згідно з додатком 2 до договору та звітом про фактичне виконання робіт з поточного ремонту за формою згідно з додатком 3 до договору (далі звіти), які складаються Управителем до п`ятого числа наступного за звітним місяця. Контроль за обсягом та якістю послуги з управління здійснюється співвласниками в установленому законодавством порядку.

Згідно з абз. 1 п. 4 договору №869/05-19 від 18.07.2019 список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності, станом на дату укладення договору, зазначаються у додатку 4 до договору, що с невід`ємною його частиною. У разі проживання (знаходження) у будинку споживачів, які не є співвласниками будинку, у примітці зазначаються ПІБ (найменування) таких осіб.

Відповідно до п. 7.1. та п. 8.3. договору №869/05-19 від 18.07.2019 кожен із співвласників, споживачів, які не є співвласниками будинку, має право одержувати від Управителя своєчасно та належної якості послугу з управління згідно із законодавством та договором, а також кожен із співвласників, споживачів, які не є співвласниками будинку, зобов`язаний: оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором.

Пунктами 9.1. та 10.1. договору визначено, що управитель має право вимагати від співвласників, споживачів, які не є співвласниками будинку, оплату наданої послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором, а також управитель зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог та договору, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Умовами п. 12 договору №869/05-19 від 18.07.2019 передбачено, що ціна послуги з управління становить 4,507 гривень (в тому числі ПДВ, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, якщо інша розрахункова одиниця послуги не погоджена сторонами, та включає:

1)витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 4,477 грн. Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території міститься в додатку № 7 до Договору;

2)винагороду Управителю в розмірі 0,030 грн на місяць.

Відповідно до п. 13 договору №869/05-19 від 18.07.2019 плата за послугу з управління нараховується щомісяця Управителем та вноситься кожним співвласником, споживачем, який не є співвласником будинку, не пізніше двадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. За бажанням співвласника, споживача, який не є співвласником будинку, оплата послуги з управління може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

Згідно з п. 54 та 55 договору №869/05-19 від 18.07.2019 договір набирає чинності з 01.08.2019 року та укладається строком на 1 рік. Якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, він вважається продовженим на один рік.

Відповідно до додатку №4 до договору №869/05-19 від 18.07.2019 та до інформаційної довідки від 30.09.2021 №277637957 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер майна 8945725) у багатоквартирному будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 98 є нежитлове приміщення загальною площею 321,3 кв.м, власник якого - Товариство з обмеженою відповідальністю «Акцент» (далі - відповідач).

16.08.2019 позивач надіслав відповідачу, як співвласнику багатоквартирного будинку, завірену підписом та печаткою позивача копію договору №869/05-19 від 18.07.2019.

Відповідно до п. 43 Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712, управитель від власного імені укладає з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Позивачем було укладено наступні договори підряду на виконання робіт та послуг, а саме: договір №У18-14 про надання послуг з прибирання прибудинкової території від 01.08.2019; договір №5/2021-ППТ про надання послуг з прибирання прибудинкової території від 01.01.2021; договір №У20-02 про надання послуг зі скошування трави на прибудинковій території від 01.05.2020; договір №25/2021-ПГ про надання послуг зі скошування трави на прибудинковій території від 01.01.2021; договір №У18-12 про надання послуг з вивозу листя з прибудинкової території від 01.11.2018; договір №26/2021-Л про надання послуг з вивозу листя з прибудинкової території від 01.01.2021; договір №У18-01 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання та зливної каналізації від 01.07.2018; договір №У20-01 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання та зливної каналізації від 01.02.2020; договір №3/2021-ТО про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання та зливної каналізації від 01.01.2021; договір №У18-02 про надання послуг з аварійного обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання та гарячого водопостачання від 01.07.2018; договір №33/2021-АО про надання послуг з аварійного обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання та гарячого водопостачання від 01.01.2021; договір №У18-21 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання та електрообладнання від 01.01.2019; договір №8/2021-ЕЛ про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання та електрообладнання від 01.01.2021; договір №11/2021-СН про надання послуг з прибирання снігу та посипання частини прибудинкової території протиожеледними сумішами від 01.01.2021 (копії зазначених договорів додано до позову).

За період з 01.08.2019 по 31.08.2021 між сторонами вказаних договорів було підписано акти надання послуг, які за умовами договорів підтверджують їх виконання в повному обсязі (копії актів надання послуг додано до позовної заяви).

Крім того, відповідно до пунктів 2.3.2., 2.3.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, для централізованого управління і контролю за технічним станом жилого фонду створюються об`єднані диспетчерські служби (далі - ОДС) або районні диспетчерські служби (далі - РДС) на мікрорайони або групи будинків. ОДС повинні вести в спеціальних журналах облік заявок на оперативне усунення несправностей і ушкоджень інженерного обладнання в квартирах, будівельних конструкціях та інших елементах будинків, протипожежного обладнання і контролювати терміни та якість виконання.

Позивачем зазначено, що на виконання вищевказаних вимог позивачем ведуться журнали заявок, які надходять від споживачів для усунення несправностей і ушкоджень в багатоквартирних будинках.

Згідно з журналами обліку аварійних заявок за період з 01.08.2019 по 31.08.2021 послуги з прибирання прибудинкових територій, аварійного та технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання. водовідведення; теплопостачання, гарячого водопостачання та зливової каналізації багатоквартирного будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 98, надавалися в у повному обсязі, що підтверджується відмітками про результати їх виконання.

Як зазначив позивач, у зв`язку з тим, що відповідач не є споживачем електричної енергії для освітлення місць загального користування (під`їздів) та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку, витрати на які передбачено Кошторисом витрат на утримання будинку та прибудинкової території (додаток №7 до договору №869/05-19 від 18.07.2019), фактична ціна послуги з управління для нежитлового приміщення загальною площею 321,3 кв.м у багатоквартирному будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 98 склала 4,383 грн на місяць з ПДВ за 1 кв.метр загальної площі нежитлового приміщення. Отже, щомісячна вартість послуги з управління з 01.08.2019 по31.05.2021 включно склала 1408,45 грн. з ПДВ.

Крім того, позивачем наголошено, що відповідно до заяви гр. ОСОБА_1 позивачу надано копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 21.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Виносум М.Є., зареєстровано в реєстрі за №284. Предметом вищевказаного договору є продаж відповідачем нежитлового приміщення загальною площею 67,4 кв.м за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 98 на користь гр. ОСОБА_1 . Отже, з 21.05.2021 року загальна площа нежитлового приміщення відповідача стала 253,9 кв.м., як наслідок щомісячна вартість послуги з управління з 01.06.2021 по 31.08.2021 включно складала 1113,00 грн. з ПДВ.

За умовами п. 54 договору №869/05-19 від 18.07.2019 договір набирає чинності з 01.08.2019. Зважаючи на те, що до 01.07.2020 жодна із сторін не повідомила письмово другу сторону про відмову від договору, він був продовженим до 01.08.2021, а у зв`язку з аналогічним неповідомленням сторін про відмову від договору до 01.07.2021 року, від був продовжений на черговий однорічний строк до 01.08.2022. Доказів протилежного відповідачем не надано.

За період з серпня 2019 року по серпень 2021 року позивачем надано відповідачу послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 98 відповідно до Кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується звітами про фактичне виконання кошторисів витрат, копіями договорів підряду, актів виконаний робіт та журналів обліку аварійних заявок, а також надісланими позивачем відповідачу актами виконаних робіт, рахунками на оплату, а також актами звіряння взаємних розрахунків, копії яких додано до позову.

Як зазначає позивача, відповідач здійснити оплату вищевказаних рахунків та підписати акти виконаних робіт відмовився, у зв`язку з чим у відповідача перед Позивачем утворилася заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 34324,90 грн за період з серпня 2019 року по серпень 2021 року включно.

Зазначену заборгованість відповідач не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Між позивачем та відповідачем встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

У договорі №869/05-19 від 18.07.2021 термін «споживач» вживається у значенні, визначеному п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

1)утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем, утримання ліфтів тощо;

2)купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

3)поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Згідно ч. з ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає:

1)витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території;

2)винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

З огляду на зазначене, обов`язок оплати послуг з управління багатоквартирним будинком покладений на відповідача як на їх споживача та співвласника багатоквартирного будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 98.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Акти-претензії від відповідача щодо наданих послуг, складені у відповідності до норм чинного законодавства, до позивача не надходили та відповідачем зазначене не спростовано.

Вказані обставини свідчать про прийняття відповідачем наданих послуг, а відтак і обов`язок відповідача сплатити кошти за надані послуги з управління багатоквартирним будинком. Така правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.03.2013 у справі № 6-676св12.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч. 1 ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України зазначено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлене договором.

Згідно зі ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги, при цьому такому праву прямо відповідає відповідний обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуй и інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Таким чином, оскільки у власності відповідача знаходиться нежитлове приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 98, він є співвласником багатоквартирного будинку та споживачем послуги з управління багатоквартирним будинком, тому згідно з положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та умовами договору №869/05-19 від 18.07.2019 несе обов`язок зі здійснення витрат на надання відповідної послуги, а заперечення відповідача не приймаються до уваги як необґрунтовані.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову у зв`язку з чим позов задовольняється як законний та обґрунтований, як наслідок з відповідача на користь позивача стягується 34324,90 грн заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з серпня 2019 року по серпень 2021 року за договором №869/05-19 від 18.07.2019.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі Проніна проти України, в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах Трофимчук проти України, Серявін та інші проти України обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами у справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Щодо інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування у даній справі.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем у позові заявлено до стягнення з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2270,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 02.11.2021 №1159.

Нормою статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, позивачу за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню 2270,00 грн судового збору.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Акцент (вул. Сумсько-Київських Дивізій, буд. 24, м. Суми, 40007; код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Сумитехнобудсервіс (вул. Зеленко, буд. 4, м. Суми, 40035; код за ) 34324,90 грн (тридцять чотири тисячі триста двадцять чотири грн 90 коп.) за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з серпня 2019 року по серпень 2021 року за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №869/05-19 від 18.07.2019, а також 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256, ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст рішення складено та підписано 22.09.2022.

Суддя В.Л. Котельницька