ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "28" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 3/60"Б"(906/704/22)

За заявою: Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерстиль" Чепелюка Олександра Олександровича

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості та права"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум"

2) Національний банк України

3) ДПІ у Житомирському районі

про визнання права власності

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №20/906/43-Б/13-Г про банкрутство Приватного підприємства "Бізнес Тріумф".

06.09.2022 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюка О.О. №02-01/3/60"б"-75 від 31.08.2022, згідно якої просить суд визнати право власності, з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.09.2022 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерстиль" Чепелюка О.О. №02-01/3/60"б"-75 від 31.08.2022 про визнання права власності - залишено без руху; запропоновано ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерстиль" Чепелюку О.О. надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 2481,00грн. (оригінал квитанції); докази направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості та права", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум", Національного банку України та ДПІ у Житомирському районі копії заяви та додатків до неї.

26.09.2022 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюка О.О. надійшло клопотання № 02-01/3/60"б"-79 від 19.09.2022 про усунення недоліків. До заяви додано докази сплати судового збору у розмірі 2481,00грн.; докази направлення на адресу учасників справи копію заяви та додатків до неї.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення, копію ухвали від 07.09.2022 Чепелюк О.О. отримав 14.09.2022.

Клопотання про усунення недоліків відправлено на адресу суду, згідно поштового штемпелю, 19.09.2022, тобто до закінчення встановленого судом десятиденного строку з дня отримання ухвали (до 24.09.2022).

Дослідивши заяву та докази, додані до неї, Господарський суд Житомирської області встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно статті 7 Кодексу про банкрутство, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує, зокрема, всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Окремими положеннями статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно пункту 8 частини 1 статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Дослідивши подану заяву, суд встановив, що поданих матеріалів достатньо для прийняття її до розгляду в межах справи про банкрутство.

При цьому судом встановлено наступне.

Як вбачається з доказів доданих до заяви та з матеріалів справи №3/60"Б" (906/1/21) (згідно автоматизованої системи документообігу суду "Діловодство"), додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 припинено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості та права" (вул. Лесі Українки, м. Суми, 40020, ) на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 220 (номер запису про право власності - 20485561) - цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Садова, 49, яке виникло на підставі: Номер запису про право власності: 20485561, дата, час державної реєстрації - 18.05.2017, Державний реєстратор - Ширченко Леся Володимирівна, Пиріжківська сільська рада Малинського району Житомирської області. Підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, видавник: Сумська регіональна біржа - Нова; договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах, серія та номер: б/н видавник: Сумська регіональна біржа - Нова; протокол ведення аукціону, серія та номер: б/н, виданий 29.01.2016, видавник: Сумська регіональна біржа - Нова; рішення суду, серія та номер: 6/91 "Д", видане 25.08.2004, видавник: Господарський суд Житомирської області. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35264143 від 19.05.2017 11:44:26 Ширченко Леся Володимирівна, Пиріжківська сільська рада Малинського району Житомирська обл. Форма власності: приватна. Власники: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості та права", .

Наразі на розгляді у Верховному суді перебуває касаційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюка О. О. на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі № 3/60"Б" (906/1/21).

Ухвалою Верховного суду від 14.07.2022 зупинено касаційне провадження у справі № 3/60"Б" (906/1/21) за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Інтерстиль" арбітражного керуючого Чепелюка О. О. на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/2350/18(914/608/20) та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

У зазначеній ухвалі Верховним судом досліджено, що предметом розгляду у справі є заява про винесення додаткової постанови про припинення права власності на спірне майно.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 судом встановлено той факт, що ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" є власником майна, яке було реалізовано 15.05.2017 на спірному аукціоні, у зв`язку із чим апеляційним судом визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Інтерстиль", оформлені протоколом від 15.05.2017 та визнано недійним договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 15.05.2017. Однак, всупереч приписам частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" судом не було припинено речові права ТОВ "Центр нерухомості та права" на спірний об`єкт нерухомого майна (цілісний майновий комплекс).

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвалою від 16.12.2021 на розгляд Великої Палати Верховного Суду було передано справу № 914/2350/18(914/608/20) з підстав необхідності відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.10.2021 у справі № 545/1883/20 стосовно застосування судами при розгляді спорів про визнання/припинення права власності лише абзацу другого частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та неврахування вимог абзаців третього та четвертого частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до яких ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, а також скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності прав).

Слід зазначити, що предметом заяви №02-01/3/60"б"-75 від 31.08.2022 є вимога про застосування наслідків недійсності результатів аукціону з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль", оформлені протоколом від 15.05.2017 року та договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціону) від 15.05.2017 року, шляхом визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" на об`єкти нерухомості, щодо яких наразі Верховним судом розглядається питання щодо припинення на них права власності.

Отже, суд дійшов до висновку, що результат розгляду заяви про визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" залежить від результату розгляду заяви про припинення за Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості та права" права власності на об`єкти нерухомого майна, яке є предметом розгляду у даній справі.

За приписами п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження з розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюка О.О. №02-01/3/60"б"-75 від 31.08.2022 про визнання права власності до набрання законної сили судовим рішенням у справі №3/60"Б" (906/1/21).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 20, п.5 ч.1 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюка О.О. №02-01/3/60"б"-75 від 31.08.2022 про визнання права власності до розгляду в межах справи про банкрутство №3/60"Б"

2. Розгляд заяви здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Зупинити провадження з розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюка О.О. №02-01/3/60"б"-75 від 31.08.2022 про визнання права власності до набрання законної сили судовим рішенням у справі №3/60"Б"(906/1/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.