ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала
"04" жовтня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/643/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву представника позивача Ужгородської міської ради від 05.11.2021 (вх.№02.3.1-02/7970/21) про зміну предмета позову у справі
за позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача Ужгородської районної ради Закарпатської області, м. Ужгород
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача 1 Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська районна клінічна лікарня» Ужгородської районної ради, смт. Середнє Закарпатська область
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача 2 Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська районна клінічна лікарня» Ужгородської районної ради, смт. Середнє Закарпатська область
про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
Позивач Ужгородська міська рада звернулася до суду з позовом, яким просить: визнати бездіяльність Ужгородської районної ради Закарпатської області, стосовно неприйняття рішення про передачу будівель А, А1, А2, А3, А4, Б, В, Г, Д, Е (які складаються з будівель: головний корпус літери А, А1, А2, А3, А4, загальною площею 6666,9 (кв.м); харчоблок, літера Б, загальною площею 247,5кв.м; лабораторія літера В, загальною площею 238,2 кв.м., господарський блок літера Г, загальною площею 531 кв.м., трансформаторна підстанція, літера Д; гараж два бокси, літера Е, за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 71 та будівель загальною площею 4704,4кв.м. (які складаються з основної будівлі літери А-А площею 4171,8 кв.м., та спортзалу літери Б площею 532,6 кв.м.) за адресою : м. Ужгород, вул. Минайська, 40 у комунальну власність територіальної громади міста Ужгород; зобов`язати Ужгородську районну раду Закарпатської області, прийняти рішення про передачу будівель А, А1, А2, А3, А4, Б, В, Г, Д, Е (які складаються з будівель: головний корпус літери А,А1,А2,А3,А4, загальною площею 6666,9 кв.м; харчоблок, літера Б, загальною площею 247,5кв.м; лабораторія літера В, загальною площею238,2 кв.м., господарський блок літера Г, загальною площею 531 кв.м., трансформаторна підстанція, літера Д; гараж два бокси, літера Е, за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 71 та будівель загальною площею 4704,4 кв.м. (які складаються з основної будівлі літери А-А площею 4171,8 кв.м., та спортзалу літери Б площею 532,6 кв.м.) за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 40 у комунальну власність територіальній громаді міста Ужгород. Позов заявлено на підставі ч.2 ст.1 ЗУ «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності».
Ухвалою суду від 10.08.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.
Ухвалою від 13.08.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору, призначено підготовче засідання та залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська районна клінічна лікарня» Ужгородської районної ради.
05.11.2021 від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.
Представник позивача Ужгородської міської ради у заяві від 23.09.2022 просив про залишення без розгляду заяви про зміну предмета позову.
Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Так, пунктом 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України встановлено обов`язок суду залишити позов без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач клопотав про залишення його клопотання без розгляду до початку розгляду справи по суті, зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України), його заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись 170, 226 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника позивача Ужгородської міської від 05.11.2021 (вх.№02.3.1-02/7970/21) про зміну предмета позову - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук