ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20 вересня 2022 року Справа № 903/442/22

за позовом керівника Володимир - Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Західного офісу Держаудитслужби

до відповідачів:

1) Гуманітарний віддід виконавчого комітету Зимнівської сільської ради

2) Фізична особа - підприємець Моргачов Леонід Павлович

про визнання недійсними рішення Уповноваженої особи замовника про визначення переможця відкритих торгів та договору про закупівлю послуг за кошти бюджету,

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Харкевич О.О.

Представники сторін:

від прокуратури: Гудков М.В., прокурор

від позивача: Шумивода В.В.

від відповідача 1: Гус О.П.

від відповідача 2: фізична особа - підприємець Моргачов Леонід Павлович

встановив:

керівник Володимир - Волинської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Гуманітарного відділу виконавчого комітету Зимнівської сільської ради та Фізичної особи - підприємця Моргачова Леоніда Павловича про визнання недійсними:

- рішення Уповноваженої особи Гуманітарного відділу виконавчого комітету Зимнівської сільської ради про визначення та намір укласти договір про закупівлю послуг з організації харчування на 2022 рік із Фізичною особою - підприємцем Моргачовим Леонідом Павловичем, яке оформлено протоколом від 06.01.2022 №3 ;

- договір від 17.01.2022 №5 про закупівлю послуг з організації харчування на 2022 рік на суму 1 587 356,00 грн., який укладений між Гуманітарним відділом виконавчого комітету Зимнівської сільської ради та Фізичною особою - підприємцем Моргачовим Леонідом Павловичем.

При обґрунтуванні позовних вимог вказує, що замовником застосовано переговорну процедуру закупівлі № UA-2021-12-31-000522-b та в подальшому укладено договір від 06.01.2022 № 41АВ437-13103-21 без наявності умов, визначених п.3 ч.2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі»

Ухвалою суду від 30.06.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.08.2022, запропоновано відповідачам надати відзив на позов, позивачу та прокурору відповідь на відзиви.

Позивач листом від 27.07.2022 звернувся до суду з поясненнями, якими просить задовольнити позов в повному обсязі з підстав наведених в позові. Відповідні пояснення з додатками приєднані до матеріалів справи

Ухвалою суду від 02.08.2022 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 30.08.2022.

Листом від 20.07.2022 за №114/10-13 (вх.№01-57/4420/22 від 04.08.2022) відповідач -1 у справі - Гуманітарний віддід виконавчого комітету Зимнівської сільської радизвернувся до суду з поясненнями, якими заявлені позовні вимоги визнає повністю.

Листом від 20.07.2022 (вх.№01-57/4421/22 від 04.08.2022) відповідач -2 у справі - ФОП Моргачов Л.П. звернувся до суду з поясненнями, якими заявлені позовні вимоги визнає повністю.

Господарський суд протокольною ухвалою від 30.08.2022 підготовче провадження закрив, розгляд справи по суті призначив на 20.09.2022 о 11 год. 50 хв.

У судовому засіданні 20.09.2022 прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача 1 та представник відповідача 2 заявлені позовні вимоги визнають, щодо їх задоволення судом не заперечили.

Відповідно до ч. 6 ст. 236 ГПК України якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1,2,4,5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи визнання позову відповідачем, дослідивши письмові докази по справі, суд на підставі ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України ухвалює рішення про задоволення позову повністю з огляду на наступне.

В преамбулі Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Замовники, учасники процедур закупівлі, суб`єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом (ч. 5 ст. 5 цього Закону).

Гуманітарним відділом виконавчого комітету Зимнівської сільської ради (Замовник, Відповідач 1) проведено відкриті торги № UA-2021-12-31-000522-b з надання послуг з організації харчування учнів на 2022 рік, за результатами яких, Відповідачем 1 06.01.2022 оприлюднено на вебсайті "prozorro.gov.ua" повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем торгів.

Згідно протоколу уповноваженої особи Гуманітарного відділу виконавчого комітету Зимнівської сільської ради від 21.12.2021 №171 затверджено тендерну документацію по зазначеній вище процедурі, та опубліковано останню в електронній системі закупівель (очікувана вартість предмета закупівлі становила 1 595 356,00 грн).

З реєстру отриманих тендерних пропозицій встановлено, до участі у процедурі закупівлі подано пропозиції від двох учасників , а саме:

- 05.01.2022 від фізичної особи підприємця Моргачова Леоніда Павловича - з остаточною пропозицією в сумі 1 587 356 грн;

- 05.01.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВТП «Фенікс» - з остаточною пропозицією в сумі 1 595 356 гривень.

За результатами процедури відкритих торгів уповноваженою особою Гуманітарного відділу виконавчого комітету Зимнівської сільської ради прийнято рішення, оформлене протоколом від 06.01.2022 №3, про намір укласти договір про закупівлю з переможцем - ФОП Моргачовим Леонідом Павловичем.

Як вбачається з матеріалів справи, між Гуманітарним відділом виконавчого комітету Зимнівської сільської ради в особі начальника Гус Олени Петрівни та фізичною особою-підприємцем Моргачовим Леонідом Павловичем 17.01.2022 укладено Договір №5 про закупівлю послуг з організації харчування на 2022 рік

Статтею 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено зміст та вимоги до тендерної документації, зокрема, в ній має міститись один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством (п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону).

З пояснень прокурора судом додатково встановлено, що Замовником при складанні тендерної документації допущено порушення Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до положень ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципом відкритості та прозорості на всіх їх стадіях; метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

У ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

Частиною 3 даної статті Закону передбачено, що учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6,12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

З наведеного слідує, що спосіб документального підтвердження щодо відсутності підстави, передбаченої пунктом 12 частини 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», визначається замовником у відповідності до вимог законодавства, тобто такий спосіб визначення не може бути довільним.

Відповідно до пункту 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про організацію доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України» від 29 листопада 2016 року № 1256 (далі - Наказ МВС №1256), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 800/32252 від 10.07.2018 (діючого на час оголошення та проведення закупівлі; втрата чинності відбулася 15.04.2022), довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України фізичним особам надає Департамент інформатизації МВС та територіальні сервісні центри МВС.

Відповідна довідка включає відомості щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності чи засудження за будь-якими статтями Кримінального кодексу України, у тому числі і статті 149, 150, 150-1 Кримінального кодексу України (правопорушення пов`язані з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми).

Умови, підстави та процедуру надання відомостей з інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, що містить відомості стосовно осіб, яким повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, та осіб, яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення, права та обов`язки суб`єктів, що є учасниками зазначеної процедури визначено «Порядком доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України», який затверджений Наказом МВС № 1256.

З наведеного слідує, що лише повноважені органи МВС вправі надавати довідки встановленої форми та зразка про притягнення особи до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, у зв`язку із чим, суб`єкти господарювання або фізичні особи-підприємці, які беруть участь у процедурах закупівлі, не можуть надавати у складі своїх тендерних пропозицій або після визнання їх переможцями процедури закупівлі довідки чи листи довільної форми та за власним підписом про підтвердження факту непритягнення їх до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення правопорушень, пов`язаних з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

У додатку № 6 до тендерної документації Замовником способом документального підтвердження відсутності підстав, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», замість довідки, виданої відповідними органами МВС України, зазначено про необхідність надання «листа про відсутність зазначених підстав».

Отже, на порушення частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовником у тендерній документації не було встановлено способу документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстави передбаченої у пункті 12 частини 1 статті 17 Закону для переможця.

Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 17 Закону Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Замовник, пунктом 6 Додатку №6 до тендерної документації встановив вимогу про надання довідки в довільній формі про те, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов`язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Таким чином, Замовником, на підтвердження відповідності підставам встановленим пунктом 6 частини 1 статті 17 Закону, застосовано норму Закону, яка на момент оголошення процедури закупівлі втратила чинність.

Отже, тендерна документація складена Замовником із порушенням пункту 6 частини 1 статті 17 Закону та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Згідно ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

На підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, Замовником у підпункті 1.2 пункту 1 розділу ІП тендерної документації, затвердженої уповноваженою особою Гуманітарного відділу виконавчого комітету Зимнівської сільської ради, рішенням від 21.12.2021 № 171, встановлено вимоіу про надання «копії санітарної книжки водія, експедитора, вантажників, які здійснюватимуть підвезення товару до закладів, підпорядкованих Замовнику, завірені підписом керівника або уповноваженої особи та печаткою підприємства. За відсутністю у Учасника власного спеціалізованого автотранспорту, яким буде здійснюватись постачання, необхідно надати копію (копії) свідоцтв/свідоцтва про реєстрацію на спеціалізований автотранспорт, яким буде здійснюватись постачання з наданням копії документу, що підтверджує право користування транспортним засобом/ транспортними засобами (договір оренди тощо)».

Додатково з матеріалів справи судом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасник/переможець відкритих торгів ФОП Моргачов Л.П. на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій не надав вищевказані документи, а саме: копії санітарної книжки водія, експедитора, вантажників, які здійснюватимуть підвезення товару до закладів, підпорядкованих Замовнику, або копія (копії) свідоцтв/свідоцтва про реєстрацію на спеціалізований автотранспорт, яким буде здійснюватись постачання з наданням копії документу, що підтверджує право користування транспортним засобом.

За таких обставин, тендерна пропозиції ФОП Моргачова Л.П. є невідповідповідною, як учасника процедури закупівлі кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі».

Крім зазначеного вище суд зауважує, що згідно висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 07.02.2022, який розміщено на веб-порталі закупівель «Prozorro», проведено моніторинг зазначеної закупівлі на відповідність вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами якого встановлено з боку відповідачів порушення.

Крім цього, органом контролю зобов`язано відповідачів усунути виявлені недоліки шляхом припинення зобов`язань за Договором №5 від 17.01.2022 протягом п`яти робочих днів з дня опублікування вказаного висновку та оприлюднити через електронну систему закупівель документи, що підтверджують усунення порушень.

Водночас, на час звернення прокурора до суду з позовною заявою відповідачами порушення не усунуті, Договір за №5 від 17.01.2022 є діючим, а висновок моніторингу органу контролю в судову порядку не оскаржено.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що заявлені керівником Володимир - Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Разом з тим, згідно ч.1 ст.130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно підпункту 4 п.6 ч.2 ст.238 ГПК України, у разі необхідності у резолютивній частині рішення також вказується про повернення судового збору.

Відповідач 1 та відповідач 2 на підготовчій стадії судового процесу у заяві за вх.№01-57/4420/22 від 04.08.2022 та в заяві за вх.№01-57/4421/22 від 04.08.2022 визнали позов повністю, а відтак суд дійшов висновку про повернення прокурору з державного бюджету 50 відсотків судового збору (2 481,00 грн.), сплаченого при поданні позову, а також про необхідність компенсації прокурору іншої частини сплаченого судового збору (2 481,00 грн.) за рахунок відповідачів.

Керуючись ст. ст.13, 14, 73-80, 130, 232, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення Уповноваженої особи Гуманітарного відділу виконавчого комітету Зимнівської сільської ради про визначення та намір укласти договір про закупівлю послуг з організації харчування на 2022 рік із фізичною особою - підприємцем Моргачовим Леонідом Павловичем, яке оформлено протоколом від 06.01.2022 за №3 .

3. Визнати недійсним договір від 17.01.2022 №5 про закупівлю послуг з організації харчування на 2022 рік на суму 1 587 356,00 грн., який укладений між Гуманітарним відділом виконавчого комітету Зимнівської сільської ради та фізичною особою - підприємцем Моргачовим Леонідом Павловичем.

4. Стягнути з Гуманітарного відділу виконавчого комітету Зимнівської сільської ради (44752, Володимир - Волинський р-он, Волинська обл., с. Зимне, вул. Миру, 6 ) на користь Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, Волинська обл.,43025, ) 1 240, 50 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

5. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Моргачова Леоніда Павловича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, Волинська обл.,43025, ) 1 240, 50 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

6. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Волинській обласній прокуратурі (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 2 481,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №909 (внутрішній номер 214882058) від 16.06.2022, що знаходиться в матеріалах справи №903/442/22.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено

30.09.2022

Суддя М. С. Шум