ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.09.2022м. ДніпроСправа № 904/2617/22

Суддя Дупляк С.А. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 24.08.2022 за вих. № б/н до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач), у якій просить суд зняти арешт з квартири загальною площею 43,5 кв. м, житловою площею 27 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, номер об`єкта в РПВН 20284890) та належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 974, виданого 03.12.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`євою Ольгою Юріївною.

Розпорядженням керівника апарату від 01.09.2022 за № 303 у зв`язку зі знаходженням судді Ліпинського О.В. на лікарняному, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 904/2617/22 по вх.№ 4-2530/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/2617/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022.

Ухвалою від 06.09.2022 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме з приводу того, чому на думку позивача даний спір з урахуванням суб`єктного складу сторін не підсудний суду загальної юрисдикції; з чого випливає, що предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин є господарськими. Також позивачу слід зазначити докази, які підтверджують вказані обставини, зокрема, щодо того кому належало спірне майно на момент його арешту, та правові підстави позову.

Через відділ документального забезпечення від відповідача 21.09.2022 надійшла заява від 21.09.2022 за вих. № б/н про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що позивач помилково визначив свій спір як такий, що відноситься до юрисдикції господарського суду. Крім цього, позивач повідомив, що має намір звернутися до з даним позовом до місцевого загального суду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, господарський суд дійшов таких висновків.

Стаття 14 ГПК України встановлює, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2).

Пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки провадження в даній справі не відкрито і надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, господарський суд оцінивши зміст останньої доходить висновку, що позивач фактично відкликав свою позовну заяву. Відтак, наявні підстави повернути позовну заяву та додані до неї документи на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 254-257 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 від 24.08.2022 за вих. № б/н повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява від 24.08.2022 за вих. № б/н з доданими до неї документами.

Суддя С.А. Дупляк