ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р., м. Київ Справа№ 756/7632/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Євсікова О.О.

Ткаченка Б.О.

при секретарі судового засідання Нікітенко А.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Рибченко О.Г.,

від відповідача 1: Стецько М.В., Дуганець І.І.,

від відповідача 2: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому в режимі в режимі відеоконференції (за допомогою додатку «EasyCon») апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 (повний текст складено 04.12.2020)

у справі №756/7632/18 (суддя Марченко О.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит»

2. Державного реєстратора Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Матей Вікторії Юріївни

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 02.04.2018, визнання недійсними рішень правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» від 18.04.2018 і від 19.02.2020 та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 11.03.2019 №09 (т.2, а.с. 52-53)) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» (далі по тексту - відповідач 1) та Державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Матей Вікторії Юріївни (далі по тексту - відповідач 2) про: визнання недійсним рішення загальних зборів від 02.04.2018, яке оформлено протоколом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» багатоквартирного будинку; визнання недійсним рішення Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» від 18.04.2018, яке оформлено протоколом № 1/2018; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі по тексту - ЄДР) реєстраційної дії від 24.04.2018 №1003883, вчиненої Державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Матей Вікторії Юріївни.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 24.11.2015. 02.04.2018 були проведені загальні збори співвласників будинку №12 -Є ОСББ «Фаворит», на яких вирішено питання про зміну складу правління та ревізійної комісії, про що відповідачем 2 було здійснено реєстраційну дію від 24.04.2018 за номером 1003883.

Позивач вважає, що спірне рішення прийняте з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів співвласників ОСББ «Фаворит», оскільки були проведені збори співвласників будинку за №12-Є, тоді як до складу ОСББ «Фаворит» входить також будинок №12-Ж та підземно-наземний паркінг №12-М. В свою чергу, відповідач 2 здійснила реєстраційні дії на підставі спірного рішення, яке, за твердженням позивача, не є належною правовою підставою для здійснення відповідачем 2 реєстраційних дій щодо зміни правління ОСББ «Фаворит».

Крім того, 18.04.2018 відбулося засідання Правління ОСББ «Фаворит», оформлені протоколом №1/2018, на яких було обрано ОСОБА_2 головою правління ОСББ «Фаворит», та на підставі якого відповідач 2 внесла 24.04.2018 відповідні зміни до ЄДР.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12.11.2019 у справі №756/7632/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.03.2020 у справі №756/7632/18 рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12.11.2019 скасовано. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» та Державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Матей Вікторії Юріївни у зв`язку з тим, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.03.2020 передано справу №756/7632/18 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» та Державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Матей Вікторії Юріївни про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників та рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит», скасування реєстраційної дії, вчиненої реєстратором, до Господарського суду міста Києва як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

29.07.2020 позивач подав до Господарського суду міста Києва позовну заяву від 29.07.2020 у справі №756/7632/18 у новій редакції, за якою просив суд першої інстанції визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Фаворит» від 02.08.2018, оформлене протоколом загальних зборів співвласників ОСББ «Фаворит» багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 02.04.2018; визнати недійсним рішення правління ОСББ «Фаворит» від 18.04.2018, яке оформлене протоколом №1/2018 засідання Правління ОСББ «Фаворит» від 18.04.2018; скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційний запис від 24.04.2018 за номером 1003883, який вчинений державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Матей Вікторією Юріївною; визнати недійсним рішення Правління ОСББ «Фаворит» від 19.02.2020, яке оформлене протоколом №2/2020 засідання правління ОСББ «Фаворит» від 19.02.2020; скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційний запис від 21.02.2020 за номером 3003883, який вчинений державним реєстратором Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Якимович Катериною Миколаївною.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_4 та нежитлового приміщення АДРЕСА_1 та двох гаражних боксів № НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 , є співвласником ОСББ, у зв`язку з чим має право передбачене пунктом 9.1 Статуту ОСББ (у редакції від 2016 року) на участь в управлінні справами ОСББ у порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III (далі по тексту - Закон № 2866-III) і Статутом ОСББ.

14.03.2018 ініціативною групою у складі 4 членів ОСББ було проведено засідання та прийнято рішення про скликання 02.04.2018 позачергових загальних зборів співвласників ОСББ з метою переобрання складу правління та ревізійної комісії ОСББ; діючий на даний час склад правління ОСББ та його керівник участі у забезпеченні заходів щодо належного проведення вказаних загальних зборів не брали.

02.04.2018 відбулися загальні збори співвласників ОСББ, які, на думку позивача, проведені із грубими порушеннями норм статуту ОСББ та чинного законодавства України; ініціативна група співвласників ОСББ не повідомила позивача особисто (рекомендованим листом або під розписку) про дату, час та місце проведення загальних зборів співвласників ОСББ, а тому порядок денний загальних зборів ОСББ не був передбаченим статутом способом доведений до його відома, внаслідок чого позивач не зміг взяти участь у загальних зборах та голосувати на них.

Під час проведення загальних зборів співвласників 02.04.2018 було порушено процедуру голосування в ОСББ, оскільки для прийняття обох рішень загальними зборами не було набрано необхідної кількості голосів «за» або «проти», встановленої законодавством України та статутом ОСББ; у зв`язку з цим було проведено письмове опитування з проектів рішень лише серед співвласників ОСББ, котрі проживають у житловому будинку АДРЕСА_1.

На думку позивача, у голосуванні щодо проектів рішень мають брати участь також усі мешканці іншого багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 та власники гаражних боксів у будівлі підземного паркінгу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , оскільки вказані будівлі перебувають на балансі ОСББ, про що зазначено у чинному статуті ОСББ; ініціативна група співвласників мала забезпечити їхнє право на участь у загальних зборах ОСББ.

Відсутність на зборах вищого органу управління ОСББ співвласників з числа мешканців багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 та власників гаражних боксів у підземно-надземному паркінгу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 порушує і його права на управління ОСББ.

Члени ОСББ (ініціатори скликання загальних зборів співвласників 02.04.2018) порушили право інших співвласників ОСББ на участь у голосуванні та прийнятті цими зборами відповідних рішень; ініціативна група обмежилася лише оприлюдненням тексту оголошення про проведення зборів співвласників 02.04.2018 у приміщеннях загального користування у будинку АДРЕСА_1, з яким могли ознайомитися лише ті співвласники ОСББ, котрі проживали у вказаному будинку, а також керівник та члени колишнього складу правління ОСББ, які також не інформували позивача персонально про збори; фотокопія оголошення про проведення зборів співвласників 02.04.2018 не підтверджує належне повідомлення позивача про дату зборів, оскільки позивач як власник квартири АДРЕСА_4 не проживав у вказаному будинку з моменту його заселення, а іншим способом інформація про збори не була доведена до його відома.

Державний реєстратор 24.04.2018 здійснила реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни відомостей про керівника ОСББ (запис №1003883), яка є протиправною з огляду на порушення порядку скликання загальних зборів співвласників ОСББ від 02.04.2018.

Правомочність новообраного Правління ОСББ та, відповідно, правомочність рішень, що були прийняті новообраним Правлінням ОСББ 18.04.2018, є похідними від правомочності загальних зборів співвласників ОСББ від 02.04.2018, на яких нові члени правління ОСББ були переобрані.

У разі задоволення судом позовної вимоги до ОСББ про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників ОСББ від 02.04.2018 необхідно визнавати недійсним і рішення новообраного правління ОСББ, прийняті 18.04.2018 на першому його засіданні, оскільки держаний реєстратор внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про зміну прізвища керівника ОСББ на підставі рішення правління ОСББ від 18.04.2018.

09.10.2020 позивачем подано до Господарського суду міста Києва заяву про зміну предмету позовних вимог б/н від 09.10.2020, за якою просив суд першої інстанції, крім вказаних вище позовних вимог, визнати недійсним рішення Правління ОСББ «Фаворит» від 19.02.2020, оформлене протоколом №2/2020 засідання Правління ОСББ «Фаворит» від 19.02.2020; визнати недійсним рішення правління ОСББ «Фаворит» від 23.06.2020, оформлене протоколом №7/2020 засідання правління ОСББ «Фаворит» від 23.06.2020 та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційний запис від 09.07.2020 за номером 4003883, який вчинений державним реєстратором Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Міщенко К.Л.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі №756/7632/18 відмовлено у прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову від 09.10.2020, оскільки позивач намагається одночасно змінити і предмет, і підстави позову, що не допускається нормами Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України).

Під час розгляду даної справи у суді першої інстанції місцевий господарський суд дослідив позовну заяву від 29.07.2020 у справі №756/7632/18 у новій редакції та встановив, що фактично така заява є заявою про зміну предмету позову.

При цьому, суд вказав, що вимоги про визнання недійсним рішення правління ОСББ від 19.02.2020, оформленого протоколом №2/2020 та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 21.02.2020 №3003883, вчиненої державним реєстратором Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Якимович Катериною Миколаївною, є вимогами, нерозривно пов`язаними між собою підставами позову, а тому суд першої інстанції прийняв до розгляду цю заяву позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі №756/7632/18 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішення вищого органу управління ОСББ, оформлені протоколом загальних зборів співвласників від 02.04.2019, жодним чином не порушують прав та законних інтересів позивача, як співвласника цього непідприємницького об`єднання, а саме не позбавляють позивача передбачених статутом ОСББ та Законом № 2866-III прав на участь в управлінні ОСББ, у праві бути обраним до його органів, на одержання інформації щодо діяльності об`єднання, на внесення будь-яких пропозицій на розгляд вищого чи інших органів ОСББ тощо.

Щодо вимог про визнання недійсними рішення Правління ОСББ від 18.04.2018, оформленого протоколом від 18.04.2018 №01/2018 та рішення Правління ОСББ від 19.02.2020, оформленого протоколом від 19.02.2020 №2/2020, якими обрано голів Правління ОСББ та прийнято рішення про внесення відповідних змін до Реєстру, та скасування в Реєстрі реєстраційних дій від 24.04.2018 № 1003883, вчиненої Державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Матей Вікторії Юріївни, та від 21.02.2020 №3003883, вчиненої державним реєстратором Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Якимович К.М., то судом першої інстанції зазначено, що позивачем жодним чином не обґрунтовано наведених позовних вимог, не зазначено жодних підстав визнання недійсними вказаних рішень Правління ОСББ та скасування реєстраційних дій, а також позивачем помилково визначено вказані вимоги як похідні, задоволення яких залежить від задоволення основної позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Фаворит» від 02.04.2018.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_1 (далі по тексту - апелянт) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 №756/7632/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними: рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Фаворит», оформлене протоколом загальних зборів співвласників ОСББ «Фаворит» від 02.04.2018; рішення Правління ОСББ «Фаворит», оформлене протоколом №1/2018 засідання Правління ОСББ «Фаворит» від 18.04.2018; рішення Правління ОСББ «Фаворит», оформлене протоколом №2/2020 засідання Правління ОСББ «Фаворит» від 19.02.2020 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково та визнати недійсним рішення загальних зборів від 02.04.2018, оформлене протоколом загальних зборів співвласників ОСББ «Фаворит» багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 від 02.04.2018; визнати недійсним рішення Правління ОСББ «Фаворит» від 18.04.2018, оформлене протоколом № 1/2018 від 18.04.2018; визнати недійсними рішення Правління ОСББ «Фаворит» від 19.02.2020, оформлене протоколом № 2/2020 від 19.02.2020.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги позивач посилається на те, що судом першої інстанції було проігноровано положення Закону № 2866-III та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII (далі по тексту - Закон № 417-VIII), та не враховано висновки Верховного Суду, на які позивач послався у позові.

Як зазначає позивач, суд першої інстанції дійшов невірного висновку про те, що допущені ініціативною групою під час скликання оскаржуваних загальних зборів порушення вимог чинного законодавства України та положень Статуту ОСББ «Фаворит» носять формальний характер та не є підставою для визнання рішень загальних зборів співвласників ОСББ недійсними. Суд дійшов помилкового висновку щодо вірного визначення ініціативною групою кількості голосів співвласників ОСББ «Фаворит», які мають право вирішального голосу під час голосування з питань порядку денного загальних зборів від 02.04.2018 та безпідставно не врахував, незалучених до загальних зборів співвласників ОСББ «Фаворит» від 02.04.2018 власників нежилих приміщень - 207 гаражних боксів в підземно-наземному паркінгу у будинку АДРЕСА_6 та мешканців іншого багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 .

Апелянт не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відсутності порушення його прав, оскільки його права, як співвласника ОСББ «Фаворит», є порушеними через неповідомлення його про загальні збори співвласників ОСББ «Фаворит», як наслідок його позбавлено права приймати участь у загальних зборах.

Апелянт вважає неправомірною відмову суду першої інстанції у прийнятті заяви про зміну предмету позовних вимог від 09.10.2020.

Крім того, позивач зазначає, що у заявах про зміну предмета позову державних реєстраторів, які здійснювали відповідні записи в ЄДР, ним не зазначено в якості учасників даного судового процесу, оскільки такі дії стосуються безпосередньо особи щодо якої вчинено відповідні реєстраційні записи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі №756/7632/18 скасовано частково. Позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Фаворит» від 02.04.2018, які оформлені протоколом загальних зборів від 02.04.2018. Визнано недійсними рішення Правління ОСББ «Фаворит» від 18.04.2018, які оформлені протоколом №1/2018 засідання Правління від 18.04.2018. Визнано недійсними рішення Правління ОСББ «Фаворит» від 19.02.2020, які оформлені протоколом №2/2020 засідання Правління від 19.02.2020. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 24.06.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі №756/7632/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі №756/7632/18 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі №756/7632/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.07.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі №756/7632/18 скасовано, справу №756/7632/18 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Направляючи справу №756/7632/18 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, Верховний Суд вказав на те, що судом апеляційної інстанції не було досліджено питання щодо порушення прав позивача оспорюваними рішеннями загальних зборів, оскільки має місце недотримання встановленого Законом порядку повідомлення співвласників, зокрема позивача, про скликання загальних зборів.

Суд касаційної інстанції зазначив, що суд апеляційної інстанції в порушення ст. 316 ГПК України не дослідив обставини, які б надали можливість встановити, чи є власники гаражних боксів співвласниками ОСББ «Фаворит». Суд апеляційної інстанції не дослідив наступні питання: чи є відповідно до законодавства власники гаражних боксів співвласникам багатоквартирного будинку? чи входив на момент виникнення спірних правовідносин підземно-наземний паркінг до складу ОСББ «Фаворит»?

Разом з цим, судом апеляційної інстанції не було досліджено чи є гаражні бокси окремими об`єктами нерухомого майна та джерела фінансування їх будівництва, чи є це спільним майном багатоквартирного будинку. Також судом апеляційної інстанції не було досліджено у повному обсязі питання щодо встановлення дійсної кількості співвласників ОСББ «Фаворит», з урахування положення Статуту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №756/7632/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого (судді-доповідача) Владимиренко С.В., суддів Євсікова О.О., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 справу №756/7632/18 прийнято до розгляду колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючої (судді-доповідача) Владимиренко С.В., суддів Євсікова О.О., Ткаченко Б.О. та призначено до розгляду на 16.08.2022 о 12 год. 25 хв.

12.08.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові додаткові пояснення відповідача 1 до відзиву ОСББ «Фаворит» на апеляційну скаргу позивача.

15.08.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від відповідача 1 про приєднання нових доказів по справі, а саме: розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 30.06.2004 №543 «Про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів цільового призначення», додатків до нього, АВІЗО від 27.04.2005, Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит», в редакції 2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 відкладено розгляд справи №756/7632/18 на 06.09.2022 на 12 год 20 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 відкладено розгляд справи №756/7632/18 на 20.09.2022 на 12 год 20 хв. та, враховуючи вказівки Верховного Суду, які містяться у постанові від 14.07.2022 у даній справі та є обов`язковими в силу приписів ст. 316 ГПК України, суд апеляційної інстанції прийняв докази, надані відповідачем 1 на даній стадії судового розгляду на підставі ст. 80 та ст. 269 ГПК України, проти чого не заперечував позивач.

Водночас суд апеляційної інстанції при здійсненні апеляційного перегляду не враховує, наданий відповідачем 1 Статут ОСББ «Фаворит» у редакції 2021, оскільки вказаний Статут не регулює спірні правовідносини.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - Рибченко Олександра Георгійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідач 2 своїх представників, чи особисто, в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, представник відповідача 2 була повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом розміщення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі №756/7632/18 на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень та на сайті Судової влади України, які наразі є доступними для учасників процесу, в силу положень ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, та з урахуванням сталої практики Європейського суду з прав людини у справах проти України, справа №756/7632/18 підлягає розгляду з дотриманням розумних строків розгляду справи за відсутності представників відповідача 2.

Представник позивача у судовому засіданні 20.09.2022 підтримав вимоги та доводи своєї апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції її задовольнити, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 №756/7632/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними: рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Фаворит», оформлене протоколом загальних зборів співвласників ОСББ «Фаворит» від 02.04.2018; рішення Правління ОСББ «Фаворит», оформлене протоколом №1/2018 засідання Правління ОСББ «Фаворит» від 18.04.2018; рішення Правління ОСББ «Фаворит», оформлене протоколом №2/2020 засідання Правління ОСББ «Фаворит» від 19.02.2020 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково та визнати недійсним рішення загальних зборів від 02.04.2018, оформлене протоколом загальних зборів співвласників ОСББ «Фаворит» багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 02.04.2018; визнати недійсним рішення Правління ОСББ «Фаворит» від 18.04.2018, оформлене протоколом № 1/2018 від 18.04.2018; визнати недійсними рішення Правління ОСББ «Фаворит» від 19.02.2020, оформлене протоколом № 2/2020 від 19.02.2020.

Представники відповідача 1 у судовому засіданні 20.09.2022 заперечили проти апеляційної скарги позивача, просили суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, а рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі №756/7632/18 залишити без змін.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Розглянувши вимоги та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, письмових пояснень, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва 21.07.2003 зареєстрований акт №154 про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта під назвою «Житловий будинок (без вбудованих приміщень) (поштова адреса АДРЕСА_1», який складався з 87 квартир. (т.1, а.с. 84-86).

Установчими зборами власників квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, оформленого протоколом № 1 від 06.12.2003 у складі 46 осіб, було прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» та затверджено Статут ОСББ «Фаворит» (витяг зі Статуту ОСББ «Фаворит» (т.1, а.с. 82-83)).

Згідно п. 1.1 Статуту ОСББ «Фаворит», в редакції 2004 року, діяльність Об`єднання поширюється на весь житловий комплекс будинку АДРЕСА_1.

Розпорядженням Оболонської районної державної адміністрації від 14.06.2004 №474 було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит», розташованого за адресою: АДРЕСА_1. (т.1, а.с. 81).

Розпорядженням Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 30.06.2004 №543 «Про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів цивільного призначення» та згідно Додатку №1 до вказаного розпорядження замовнику - ЗАТ МЖК «Оболонь» разом з генпідрядником - ДП «Портал» ЗАТ МЖК «Оболонь» згідно актів про прийняття в експлуатацію, зареєстрованих в Управлінні Держархбудконтролю м. Києва за №№173-177 передати, експлуатаційним організаціям прийняти на свій баланс об`єкти у встановленому порядку згідно з додатками №1, №2. У додатку №1 вказано житловий будинок №1 (будівельна адреса: АДРЕСА_1, у тому числі: технічні нежитлові приміщення 24 поверх, 27 поверх, 28 поверх) прийняти на баланс та експлуатацію КП УЖГ району, квартири та технічні (нежитлові) приміщення на 24, 27, 28 поверхах передати у власність фізичним та юридичним особам, які збудували їх за власні кошти, вбудоване ІТП №1, розподільчу телефону шафу, зовнішні інженерні мережі - відповідним районам та міським службам. Паркінг (будівельна адреса: АДРЕСА_1), 207 боксів прийняти на баланс, експлуатацію та передати у власність ЗАТ МЖК «Оболонь», гаражні бокси у власність фізичним та юридичним особам, які збудували їх за власні кошти, вбудоване ІТП №7, зовнішні інженерні мережі передати на баланс та експлуатацію відповідним районним та міським службам.

Актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 01.10.2004 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» прийняло на власний баланс від КП УЖГ Оболонського району м. Києва житловий будинок № АДРЕСА_1. (т.1, а.с. 87-90).

Згідно АВІЗО від 27.04.2005 ЗАТ МЖК «Оболонь» передало у володіння та користування ОСББ «Фаворит» паркінг по АДРЕСА_1, кількість поверхів 2 (підвал та 1 поверх), кількість боксів - 207, загальна площа 8 699, кв.м.

ОСББ «Фаворит» 01.08.2005 прийняло на власний баланс від КП УЖГ Оболонського району м. Києва житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс. (т.1, а.с. 91-94).

ОСББ «Фаворит» 03.10.2005 прийняло на власний баланс від ЗАТ МЖК «Оболонь» підземно-наземний паркінг АДРЕСА_1, загальною площею 8 699 м.кв., що підтверджується актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс. (т.1, а.с. 95-98).

Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Фаворит», проведених 15.11.2016 за адресою: АДРЕСА_6 , оформлене протоколом №1 від 15.11.2016, була прийнята нова редакція Статуту ОСББ «Фаворит». (т.1, а.с. 16-28, 99-103).

У вказаному рішенні зазначено, що загальна кількість співвласників ОСББ «Фаворит» складає 87 (вісімдесят сім) осіб. У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 3 (трьох) осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у ОСББ «Фаворит» загальною площею 353,7 кв.м. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 46 (сорок шість) осіб, яким належить квартири та/або нежитлові приміщення у об`єднанні ОСББ «Фаворит» 5 874,70 кв.м.

Згідно п. 1.1 Статуту ОСББ «Фаворит», в редакції 2016 року, діяльність ОСББ «Фаворит» поширюється на будинки №12-Є, №12-Ж та підземно-надземний паркінг АДРЕСА_1.

22.02.2018 проведено загальні збори співвласників ОСББ «Фаворит» багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, оформлені протоколом від 22.02.2018-09.03.2018, на яких взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 24 особи (26 приміщень), у письмовому опитуванні з проектів рішень з порядку денного взяли участь особисто або через представників співвласники ОСББ у кількості 56 осіб (58 приміщень), з порядком денним: звіт правління ОСББ про результати фінансово-господарської діяльності за 2007 рік; затвердження кошторису доходів та видатків ОСББ на 2018 рік; інше. (т.1, а.с. 104-112). На вказаних загальних зборах був присутній представник позивача за довіреністю - ОСОБА_3 , про що свідчить підпис у списку власників квартир та нежитлових приміщень, присутніх на загальних зборах 22.02.2018. (т.1, а.с. 113-118). Визначення результатів голосування викладені у протоколі, який складено 09.03.2018. (т.1, а.с. 119).

02.04.2018 ініціативною групою мешканців житлового будинку №12-Є були скликані загальні збори співвласників ОСББ «Фаворит».

Повідомлення співвласників ОСББ «Фаворит» про скликання на 02.04.2018 загальних зборів та порядок денний загальних зборів відбувалось шляхом розміщення оголошення в холі будинку №12-Є.

У доповнення до цього копії оголошення з порядком денним були розміщені членами групи на усіх поверхах будинку АДРЕСА_6 , а чергові консьєржі на вході у під`їзд інформували про майбутні збори усіх мешканців, які проживали.

До того ж членами ініціативної групи створено соціальну групу співвласників ОСББ «Фаворит» у соціальній мережі «VIBER», у якій була розміщена детальна інформація про скликання зборів в електронному вигляді.

Згідно з Витягом з ЄДР станом на 09.03.2018, тобто на час проведення оспорюваних зборів, у ЄДР містилися відомості щодо членів (співвласників) ОСББ «Фаворит» (місцезнаходження: 04210, АДРЕСА_1) у кількості 87 осіб. (т.1, а.с. 79).

У подальшому, голосування з питань порядку денного загальних зборів від 02.04.2018 проводилось шляхом письмового опитування серед власників житлових та нежитлових приміщень будинку №12-Є.

За наслідком письмового опитування був складений протокол визначення результатів голосування від 17.04.2018, на підставі якого був оформлений протокол загальних зборів ОСББ «Фаворит». (т.1, а.с. 133-134).

За результатами проведених загальних зборів співвласників ОСББ «Фаворит» 02.04.2018, участь у яких взяли 40 осіб, які є власниками 42-х житлових й нежитлових приміщень загальною площею 5 324,8 кв.м. у будинку № 12-Є , присутні на засіданні мали на зборах 42 голосуючих голоси. У письмовому опитуванні, яке проводилось серед усіх співвласників будинку впродовж 15 календарних днів, щодо прийняття чи відхилення проектів рішень з порядку денного взяли участь особисто або через представника співвласники ОСББ у кількості 59 осіб, які наділені 61-ма голосами (7660,9 м.кв., що складає 60,9% загальної площі) були прийняті рішення:

1. Припинити повноваження діючого складу правління ОСББ «Фаворит» та обрати правління ОСББ «Фаворит» у такому складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 ; за дане рішення на зборах особисто проголосували «за» - 32 голоси, «проти» - 1 голос, «утримались» - 1 голос; проголосували шляхом наступного письмового опитування: «за» - 55 голосів співвласників (54,5% від загальної кількості голосів), яким належить 6 709,1 кв.м., що складає 53,3% від загальної площі будинку, «проти» - 3, «утримались» - 3 голоси.

2. Припинити повноваження ревізора ОСОБА_12 та обрати ревізійну комісію ОСББ «Фаворит» у складі однієї особи - ревізора ОСОБА_13, голови Ревізійної комісії; за дане рішення на зборах особисто проголосували «за» - 30 голосів, «проти» - 0 голосів; «утримались» - 2 голоси; проголосували шляхом наступного письмового опитування: «за» - 55 голосів співвласників (54,5% від загальної кількості голосів, яким належить 6 949,3 кв.м., що складає 55,2 % від загальної площі, «проти» - 0, «утримались» - 5 голосів.

18.04.2018 на засіданні Правління ОСББ «Фаворит» було вирішено обрати Головою Правління ОСББ «Фаворит» ОСОБА_2 , рішення засідання Правління ОСББ «Фаворит», оформлено протоколом №1/2018 від 18.04.2018. (т.1, а.с. 150-153).

Державним реєстратором Матей В.Ю. в ЄДР 24.04.2018 був здійснений реєстраційний запис №1003883, відповідно до якого головою правління ОСББ «Фаворит» було зазначено ОСОБА_2 , про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (т.1, а.с. 29-30).

31.05.2018 проведено загальні збори співвласників ОСББ «Фаворит» (загальна кількість зареєстрованих на початок відкриття загальних зборів співвласників багатоквартирн6ого будинку: 87 співвласників (згідно даних ЄДР станом на 31.05.201), на яких вирішувалось, зокрема, питання про приєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 до складу членів (співвласників) ОСББ «Фаворит» з метою ефективного спільного управління справами наявного Житлового комплексу у складі двох багатоквартирних будинків та прилеглого підземного паркінгу. (т.1, а.с. 161-166).

За вказане рішення проголосували «за» - 53 голоси; «проти» - 1 голос; утримались - 0. Проголосували шляхом письмового опитування серед чинних співвласників ОСББ «Фаворит»: «за» - 56 осіб, які представляють площу 6 892,1 кв.м. (або 54,76 %) усіх приміщень будинку 12-Є, «проти» - 1, «утримались» - 0 голосів.

В ході розгляду першого питання порядку денного зборів, до складу членів ОСББ були прийняті додатково усі 97 власники житлових та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_6 .

Рішення оформлене протоколом загальних зборів співвласників ОСББ від 31.05.2018. Згідно списку власників квартир та нежитлових приміщень присутніх на загальних зборах ОСББ «Фаворит» 31.05.2018, АДРЕСА_1 на вказаних загальних зборах приймав участь представник позивача за дорученням, про що свідчить його підпис. (т.1, а.с. 167-174).

Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Фаворит», оформленим протоколом загальних зборів співвласників ОСББ «Фаворит» від 11.12.2018, затверджено Статут ОСББ «Фаворит» в редакції 2018 року (т.2, а.с. 3-20). Згідно з п. 1.1 цього Статуту ОСББ «Фаворит» створено відповідно до Закону №2866-ІІІ співвласниками квартир та нежитлових приміщень єдиного житлового комплексу у складі двох багатоквартирних будинки №12-Є та АДРЕСА_6 .

При цьому у п. 1.2 цього Статуту зазначено, що Об`єднання забезпечує утримання та експлуатацію за призначенням підземно-надземного паркінгу, як невід`ємного конструктивного елемента системи спільних допоміжних (технічних) приміщень Житлового комплексу, призначеного для розміщення інженерних мереж загального користування, а також - для паркування (стоянки) легкових автомобілів співвласників Об`єднання та власників парко місць/боксів у ньому, які не є співвласниками (членами) ОСББ, а також утримання та експлуатацію за призначенням прибудинкової території.

Рішенням Правління ОСББ «Фаворит» 19.02.2020, оформленого протоколом №2/2020, було обрано нового голову правління ОСОБА_10 . (т.3, а.с. 89-90).

На підставі протоколу правління ОСББ «Фаворит» від 19.02.2020 державним реєстратором Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Якимович К.М. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був здійснений реєстраційний запис від 21.02.2020 №3003883, відповідно до якого головою правління ОСББ «Фаворит» зазначений ОСОБА_10 , про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (т.3, а.с. 91-92).

Рішенням Правління ОСББ «Фаворит» 23.06.2020, оформленого протоколом №7/2020, було переобрано голову правління на ОСОБА_11 . (т.3, а.с. 70).

Предметом даного позову, з урахуванням прийнятої судом першої інстанції позовної заяви від 29.07.2020 (у новій редакції), є вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів від 02.04.2018, оформленого протоколом загальних зборів ОСББ «Фаворит»; визнання недійсним рішення Правління ОСББ «Фаворит» від 18.04.2018, оформленого протоколом засідання Правління від 18.04.2018 №1/2018; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 24.04.2018 №1003883; визнання недійсним рішення Правління ОСББ «Фаворит» від 19.02.2020, оформленого протоколом засідання Правління ОСББ «Фаворит» №2/2020; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 21.02.2020 №3003883.

Згідно ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Тоді як вимогами апеляційної скарги є визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Фаворит», оформленого протоколом загальних зборів співвласників ОСББ «Фаворит» від 02.04.2018; рішення Правління ОСББ «Фаворит», оформленого протоколом №1/2018 засідання Правління ОСББ «Фаворит» від 18.04.2018; рішення Правління ОСББ «Фаворит», оформленого протоколом №2/2020 засідання Правління ОСББ «Фаворит» від 19.02.2020, а тому суд апеляційної інстанції здійснює перегляд рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги.

У статті 1 Закону №2866-III, в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення, визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

На момент прийняття Установчими зборами власників квартир багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_6 рішення про створення ОСББ «Фаворит» у цьому будинку від 06.12.2003 №1, ст. 385 Цивільного кодексу України у відповідній редакції визначала, що власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла). Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

01.07.2015 вступив в силу Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 №417-VIII (далі по тексту - Закон №417-VIII), яким внесено зміни до ряду законодавчих актів, у тому числі до ЦК України, Закону №2866-ІІІ.

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) в редакції Закону №417-VIII, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

У ст. 1 Закону №2866-ІІІ, в редакції чинній на момент створення ОСББ «Фаворит» у будинку АДРЕСА_1, наведено термін «житловий комплекс - єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс».

Тоді як у ст. 4 цього Закону зазначено, що в одному житловому комплексі може бути створене тільки одне об`єднання.

З прийняттям Закону №417-VIII, ч. 3 ст. 4 Закону №2866-ІІІ викладена у новій редакції, за якою в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання.

Відповідно до ч. 17 ст. 6 Закону №2866-ІІІ, в редакції чинній на момент прийняття 31.05.2018 загальними зборами співвласників ОСББ «Фаворит» рішення про прийняття будинку №12-Ж до складу ОСББ «Фаворит», у разі створення об`єднання власниками квартир та/або нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках голосування співвласників щодо створення такого об`єднання проводиться у порядку, передбаченому цією статтею, за кожним багатоквартирним будинком окремо. Результати голосування визначаються окремо для кожного багатоквартирного будинку.

Враховуючи наведені приписи законодавчих актів, а також прийняте Установчими зборами власників квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 рішення від 06.12.2003 №1 про створення ОСББ «Фаворит» та витяг із Статуту ОСББ «Фаворит», затверджений вказаними зборами та зареєстрований Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією реєстраційний №12 від 14.06.2004, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про створення 06.12.2003 ОСББ «Фаворит» у складі одного багатоквартирного будинку АДРЕСА_1. Багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 увійшов до складу ОСББ «Фаворит» лише 31.05.2018 згідно рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Фаворит», на яких до складу членів ОСББ додатково прийнято 97 власників житлових та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_6 . Докази включення до складу ОСББ «Фаворит» будівлі підземно-надземного паркінгу АДРЕСА_1 у встановленому законодавством порядку відсутні в матеріалах даної справи. Позивачем всупереч ст.ст. 13, 74 ГПК України не надано суду належних та допустимих доказів (ст.ст. 76, 77 ГПК України) - рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Фаворит» про включення будівлі підземно-надземного паркінгу АДРЕСА_6 до складу ОСББ «Фаворит».

Зазначене спростовує твердження апелянта про включення багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 до складу ОСББ «Фаворит» на момент створення ОСББ та прийняття оскаржуваного рішення від 02.04.2018, з посиланням на п. 1.1 Статуту ОСББ «Фаворит», затвердженого рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Фаворит» за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 15.11.2016, оформленого протоколом №1 від 15.11.2016, в якому зазначено, що загальна кількість співвласників ОСББ «Фаворит» у будинку АДРЕСА_1 складає 87 (вісімдесят сім) осіб (членів).

На загальних зборах співвласників ОСББ «Фаворит» від 31.05.2018 про прийняття до складу ОСББ «Фаворит» багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та про прийняття до складу членів ОСББ 97 власників житлових та нежитлових приміщень цього багатоквартирного будинку, приймав участь представник позивача за дорученням, про що свідчить його підпис у списку власників квартир та нежитлових приміщень присутніх на загальних зборах ОСББ «Фаворит» 31.05.2018, АДРЕСА_1, та що свідчить про обізнаність позивача з прийняттям загальними зборами співвласників ОСББ «Фаворит» рішення про включення до складу ОСББ «Фаворит» багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_6 та про прийняття до складу членів ОСББ «Фаворит» 97 власників житлових та нежитлових приміщень цього багатоквартирного будинку, лише 31.05.2018. Відносно чого позивач не заперечує, зазначене рішення у судовому порядку не оскаржено.

Вищевикладене спростовує твердження позивача про неправомірність оскаржуваного рішення загальних зборів від 02.04.2018 через неповідомлення та відсутність на оспорюваних загальних зборах співвласників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 .

Відповідно до ст. 10 Закону №2866-III в редакції, чинній на момент скликання та проведення загальних зборів від 02.04.2018, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься:

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом.

Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Згідно ст. 7 Закону №2866-III статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У статуті має бути визначено, зокрема, порядок скликання та проведення загальних зборів; порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об`єднання та не суперечать вимогам законодавства. Включення до статуту відомостей про склад співвласників не є обов`язковим.

У п. 1.1 Статуту ОСББ «Фаворит», затвердженого загальними зборами 15.11.2016, зазначено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 створено власниками квартир, житлових і нежитлових приміщень, які зобов`язуються виконувати вимоги Закону, нормативно-правових актів та цього Статуту.

Діяльність об`єднання поширюється на будинки АДРЕСА_8 .

Твердження позивача про поширення діяльності ОСББ «Фаворит» на будинки АДРЕСА_7 , про що зазначено у п. 1.1 Статуту ОСББ «Фаворит», затвердженого загальними зборами 15.11.2016, не свідчить про їх включення до складу ОСББ «Фаворит», та власників житлових та нежитлових приміщень у цих будівлях до складу членів ОСББ «Фаворит».

Як вже встановлено судом апеляційної інстанції, Статут ОСББ «Фаворит», затверджений рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Фаворит» за місцезнаходженням: АДРЕСА_6 -Є від 15.11.2016, яке оформлене протоколом №1 від 15.11.2016, в якому зазначено, що загальна кількість співвласників ОСББ «Фаворит» складає 87 (вісімдесят сім) осіб, кількість яких не змінилась і на момент прийняття оспорюваного рішення від 02.04.2018.

Згідно п. 4.1 Статуту ОСББ «Фаворит», затвердженого загальними зборами 15.11.2016, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління та ревізійна комісія об`єднання.

До виключної компетенції загальних зборів учасників Об`єднання відноситься, зокрема, обрання членів Правління Об`єднання, ревізійної комісії Об`єднання (п. 4.5 Статуту ОСББ «Фаворит», затвердженого загальними зборами 15.11.2016).

Згідно п. 5.2 Статуту ОСББ «Фаворит», затвердженого загальними зборами 15.11.2016, повідомлення про проведення загальних зборів співвласників надсилається в письмовій формі і вручається кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на вказану адресу.

Згідно із ч. 1 ст. 14 Закону №2866-III співвласник має право, зокрема, брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання.

Як стверджує позивач, в порушення вище зазначених норм, відповідач 1 належним чином не повідомив його, як співвласника ОСББ, про проведення 02.04.2018 загальних зборів співвласників.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 та не проживає за адресою АДРЕСА_10 . При цьому матеріали даної справи не містять доказів повідомлення відповідачем 1 позивача про скликання зборів в порядку, визначеному п. 5.2 Статуту ОСББ «Фаворит», затвердженого загальними зборами 15.11.2016.

Судом встановлено, що на загальних зборах учасників співвласників ОСББ «Фаворит» 02.04.2018, участь у яких взяли 40 осіб, які є власниками 42-х житлових й нежитлових приміщень загальною площею 5 324,8 кв.м. у будинку № 12-Є , присутні на засіданні мають на зборах 42 голосуючих голоси. У письмовому опитуванні, яке проводилось серед усіх співвласників будинку впродовж 15 календарних днів, щодо прийняття чи відхилення проектів рішень з порядку денного взяли участь особисто або через представника співвласники ОСББ у кількості 59 осіб, які наділені 61-ма голосами (7660,9 м.кв., що складає 60,9% загальної площі) були прийняті рішення:

1. Припинити повноваження діючого складу правління ОСББ «Фаворит» та обрати правління ОСББ «Фаворит» у такому складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 ; за дане рішення на зборах особисто проголосували «за» - 32 голоси, «проти» - 1 голос, «утримались» - 1 голос; проголосували шляхом наступного письмового опитування: «за» - 55 голосів співвласників (54,5% від загальної кількості голосів), яким належить 6 709,1 кв.м., що складає 53,3% від загальної площі будинку, «проти» - 3, «утримались» - 3 голоси.

2. Припинити повноваження ревізора ОСОБА_12 та обрати ревізійну комісію ОСББ «Фаворит» у складі однієї особи - ревізора ОСОБА_13, голови Ревізійної комісії; за дане рішення на зборах особисто проголосували «за» - 30 голосів, «проти» - 0 голосів; «утримались» - 2 голоси; проголосували шляхом наступного письмового опитування: «за» - 55 голосів співвласників (54,5% від загальної кількості голосів, яким належить 6 949,3 кв.м., що складає 55,2 % від загальної площі, «проти» - 0, «утримались» - 5 голосів.

Згідно п. 5.3 Статуту ОСББ «Фаворит», затвердженого загальними зборами 15.11.2016, загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше 50 (п`ятдесяти) відсотків співвласників. У разі відсутності кворуму для проведення загальних зборів проводиться письмове опитування співвласників об`єднання (п. 5.4 вказаного Статуту).

Відповідно до ч. 14 ст. 10 Закону №2866-ІІІ, в редакції чинній на момент прийняття спірного рішення, рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Рішення з питань припинення повноважень діючого складу Правління ОСББ та обрання Правління у новому складі, припинення повноважень Ревізора ОСББ «Фаворит» та обрання складу Ревізійної комісії (ревізора) ОСББ «Фаворит», за вимогами вищевказаної норми вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Таким чином, у прийнятті рішення загальних зборах учасників співвласників ОСББ «Фаворит», прийнятих 02.04.2018, оформленого протоколом загальних зборів учасників ОСББ «Фаворит» багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 02.04.2018, взяли участь співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та проголосували за прийняті рішення з необхідною кількістю голосів - більше половини від загальної кількості співвласників ОСББ «Фаворит» станом на 02.04.2018, що відповідає приписам ч. 14 ст. 10 Закону №2866-ІІІ.

Стаття 1 Закону № 417-VIII міститься наступні визначення:

багатоквартирний будинок - житловий будинок в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна;

допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення);

нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна;

спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Згідно положень Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 №1442, поняття «приміщення» - це частина внутрішнього об`єму будівлі, обмежена будівельними елементами, з можливістю входу і виходу, а «вбудовані приміщення» - це приміщення, що є частиною внутрішнього об`єму будівлі.

Згідно з визначенням, наведеним у додатку Б ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів» машино-місце (на автостоянці або в гаражі) - площа, необхідна для встановлення одного автомобіля, що складається з площі горизонтальної проекції нерухомого екіпажа з додаванням розривів наближення (зон безпеки) до сусідніх екіпажів або будь-яких перешкод; гаражі боксового типу - будинки, споруди, у яких автомобілі зберігаються в окремих боксах, виїзд з яких здійснюється безпосередньо назовні або на внутрішній проїзд.

Відповідно до п. 2.51 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» у підвальних, цокольних і на перших поверхах житлових будинків допускається улаштування вбудованих і вбудовано-прибудованих гаражів для одноквартирних житлових будинків та стоянок для машин і мотоциклів, що належать мешканцям багатоквартирних житлових будинків, згідно з вимогами ДБН 360, ДБН В.2.2-9 та інших відповідних нормативних документів.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об`єкт інвестування - квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення, гаражний бокс, машиномісце тощо) в об`єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном.

Відповідно до п. 14.1.129-1 ст. 14 Податкового кодексу України об`єкти нежитлової нерухомості - будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють, зокрема, гаражі - гаражі (наземні й підземні) та криті автомобільні стоянки.

Таким чином, належність парко-місць до складу комплексу напряму залежить від джерела фінансування їх будівництва, що визначається у проектно-кошторисній документації на будівництво об`єкта та договорами інвестування.

У багатоквартирному будинку, в якому машиномісця будувалися як окремий об`єкт інсвестування, машиномісця є окремими об`єктами нерухомого майна, право власності на які реєструється у встановленому законодавством порядку.

Судом апеляційної інстанції встановлено з поданих відповідачем 1 на виконання вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 14.07.2022 у даній справі, АВІЗО від 27.04.2005 ОСББ «Фаворит» та розпорядження Оболонської у м. Києві районної державної адміністрації від 30.06.2004 №543 з Додатком №1, не вбачається перехід права власності на будівлю паркінгу ОСББ «Фаворит», оскільки згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Апеляційним судом встановлено, що розпорядженням Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 30.06.2004 №543 «Про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів цивільного призначення» та згідно Додатку №1 до вказаного розпорядження замовнику - ЗАТ МЖК «Оболонь» разом з генпідрядником - ДП «Портал» ЗАТ МЖК «Оболонь» згідно актів про прийняття в експлуатацію, зареєстрованих в Управлінні Держархбудконтролю м. Києва за №№173-177 передати, експлуатаційним організаціям прийняти на свій баланс об`єкти у встановленому порядку згідно додатками №1, №2. У додатку №1 вказано паркінг (будівельна адреса: АДРЕСА_1), 207 боксів прийняти на баланс, експлуатацію та передати у власність ЗАТ МЖК «Оболонь», гаражні бокси у власність фізичним та юридичним особам, які збудували їх за власні кошти, вбудоване ІТП №7, зовнішні інженерні мережі передати на баланс та експлуатацію відповідним районним та міським службам.

З АВІЗО ОСББ «Фаворит» від 27.04.2005 вбачається, що будівля паркінгу (по АДРЕСА_1; кількість поверхів - 2 (підвал та 1-й поверх) кількість боксів 207) передана ЗАТ МЖК «Оболонь» відповідачу 1 у правомочність володіння та користування, тоді як правомочність з розпорядження відповідачу 1 не передана.

Згідно акта приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 03.10.2005 з балансу ЗАТ МЖК «Оболонь» передано на баланс ОСББ «Фаворит» приміщення паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 передано на баланс відповідача 1, що не свідчить про наявність у відповідача 1 права власності на будівлю паркінгу. (т.1, а.с. 95-98).

На виконання вказівки Верховного Суду, суд апеляційної інстанції, здійснивши оцінку вищевказаних доказів, встановив, що 207 гаражних боксів є окремими об`єктами нерухомого майна, передані у власність за розпорядження Оболонської у м. Києві районної державної адміністрації від 30.06.2004 №543 фізичним та юридичним особам, які збудували їх за власні кошти та не є спільним майном ОСББ «Фаворит» відповідно до ст. 1 Закону №417-VIII, а власники гаражних боксів не є членами ОСББ «Фаворит», оскільки рішення про їх включення до складу членів співвласників ОСББ «Фаворит» суду не надано.

Доводи апелянта про те, що будинок АДРЕСА_1 увійшов до складу членів ОСББ «Фаворит» ще у 2003 році, що випливає зі змісту протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Фаворит» від 31.05.2018, в якому голова правління ОСББ повідомляє загальним зборам про факт прийняття будинку до ОСББ «Фаворит», а будинок паркінгу АДРЕСА_1 увійшов до складу ОСББ «Фаворит» ще у 2004 році, про що свідчить протокол №1 установчих зборів власників приміщень (підземно-наземного паркінгу) від 18.09.2004 відповідно до якого було прийнято рішення увійти до складу ОСББ «Фаворит», встановлено вступні та членські внески, та затверджено нову редакцію Статуту ОСББ «Фаворит» у редакції 2005 року, де визначено, що діяльність ОСББ «Фаворит» поширює свою діяльність на весь житловий комплекс будинків №12-Є, №12-Ж та підземно-наземний паркінг №12-М, судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються з огляду на таке.

Відповідно до ч. 17 ст. 6 Закону № 2866-III у разі створення об`єднання власниками квартир та/або нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках голосування співвласників щодо створення такого об`єднання проводиться у порядку, передбаченому цією статтею, за кожним багатоквартирним будинком окремо. Результати голосування визначаються окремо для кожного багатоквартирного будинку.

Статтю 6 доповнено частиною сімнадцятою згідно із Законом № 417-VIII від 14.05.2015, тоді як редакція Закону ст. 6 № 2866-III від 29.11.2001 не містила положень щодо створення ОСББ у двох і більше багатоквартирних будинках.

Можливість створення ОСББ у двох і більше багатоквартирних будинках запроваджено лише з 01.07.2015 - дати вступу в законну силу Закону №417-VІІІ .

Крім того, у п. 4.5 Статуту ОСББ «Фаворит», затвердженого загальними зборами 15.11.2016, визначено компетенцію загальних зборів співвласників - власників нежитлових приміщень (гаражних боксів) Паркінгу.

Розділ 10 «Паркінг об`єднання» Статуту ОСББ «Фаворит», затвердженого загальними зборами 15.11.2016, визначав, що підземно-наземний паркінг є невід`ємною частиною будинків об`єднання; завдання, функції, права та обов`язки власників нежитлових приміщень (гаражних боксів) паркінгу і управління ним визначаються цим Статутом; власники гаражних боксів зобов`язані виконувати вимоги Статуту об`єднання, рішення статутних органів об`єднання.

Згідно з п. 10.4 Статуту ОСББ «Фаворит», затвердженого загальними зборами 15.11.2016, утримання паркінгу здійснюється виключно за рахунок коштів власників гаражних боксів Паркінгу. Кошторис затверджується загальними зборами співвласників - власників гаражних боксів Паркінгу.

Пунктом 10.7 Статуту ОСББ «Фаворит», затвердженого загальними зборами 15.11.2016, визначні обов`язки власника гаражного боксу, тоді як права на прийняття участі у загальних зборах учасників ОСББ власники гаражного боксу не мають.

Посилання апелянта на протокол №1 установчих зборів власників нежитлових приміщень (підземно-наземного паркінгу), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 від 18.04.2004 в обґрунтування приєднання до ОСББ «Фаворит» власників нежитлових приміщень (гаражних боксів), за адресою: АДРЕСА_1 не заслуговують на увагу, оскільки вказаний протокол не свідчить про прийняття ОСББ «Фаворит» рішення про приєднання будівлі паркінгу до складу ОСББ «Фаворит», і не свідчить про прийняття власників гаражних боксів до складу членів ОСББ «Фаворит», та відповідно збільшення кількості членів (співвласників) ОСББ «Фаворит».

18.04.2018 рішенням Правління ОСББ «Фаворит», оформленого протоколом засідання Правління ОСББ «Фаворит» №1/2018 від 18.04.2018, було вирішено обрати Головою Правління ОСББ «Фаворит» ОСОБА_2 .

Згідно п. 4.7 Статуту ОСББ «Фаворит», затвердженого загальними зборами 15.11.2016, правління Об`єднання зі свого складу обирає Голову Правління і його заступника.

19.02.2020 рішенням Правління ОСББ «Фаворит», оформленого протоколом засідання Правління ОСББ «Фаворит» №2/2020 від 19.02.2020, було обрано нового Голову Правління ОСОБА_10 та надано заступнику Голови Правління ОСББ «Фаворит» ОСОБА_14 право першого підпису від імені Товариства фінансових, банківських та бухгалтерських документів ОСББ «Фаворит».

Підпунктом 1 пункту 3.6.8 Статуту ОСББ «Фаворит», затвердженого рішенням загальних зборів від 11.12.2018, до компетенції Правління як виконавчого органу Об`єднання належить питання щодо обрання голови Правління та заступника голови Правління Об`єднання.

Позивачем, в порушення вимог ст.ст. 13, 74 ГПК України, не наведено обставин, з якими Закон пов`язує підстави визнання недійсними рішень Правління, а саме рішення Правління ОСББ «Фаворит», оформлені протоколами засідання Правління ОСББ «Фаворит» №1/2018 від 18.04.2018 та №2/2020 від 19.02.2020.

Доводи позивача про те, що вказані позовні вимоги є похідними також не заслуговують на увагу, оскільки вказані рішення не є похідними позовними вимогами від основної позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Фаворит» від 02.04.2018.

За приписами ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При цьому тягар доказування обґрунтованості позовних вимог Законом покладено на позивача.

Висновок про порушення чи непорушення прав такої особи, а також її охоронюваних законом інтересів, які й випливають безпосередньо зі змісту права, суд має зробити за результатами розгляду справи, зазначивши про це в мотивувальній частині. У такому разі внаслідок задоволення позову позивач отримує належний судовий захист, оскільки буде встановлено факт порушення чи оспорення його права. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону, суд не має правових підстав для задоволення позову. (Подібні за змістом правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 28.01.2020 у справі №916/495/19, від 11.02.2020 у справі №914/484/18, від 12.02.2020 у справі №916/1253/19, від 05.05.2020 у справі №910/8913/18, від 18.06.2020 у справі №922/133/19, від 04.08.2020 у справі №911/1437/17).

Отже, для визнання недійсним рішення загальних зборів членів (співвласників) ОСББ необхідно встановити також факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів такого співвласника.

В силу приписів ст.ст. 13, 74, 76, 77 ГПК України тягар доказування позовних вимог Законом покладено на позивача, проте в порушення вище значених вимог позивач не навів та не довів суду, яким чином питання щодо обрання правління та ревізійної комісії, за його відсутності вплинуло на його права та охоронювані законом інтереси.

Матеріали даної справи не містять доказів, яким чином допущено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів прийнятими рішеннями, оскільки позивач і досі є співвласником ОСББ «Фаворит» та володіє всіма правами, та обов`язками, визначеними Статутом ОСББ «Фаворит» та Законом №2866-III. Більше того, матеріали даної справи не містять доказів того, що позивач висував свою кандидатуру на посаду члена або голови правління, або голови ревізійної комісії.

Так само, позивачем не наведено та не доведено суду, яким чином його права та охоронювані законом інтереси, як співвласника ОСББ «Фаворит», власника квартири та нежитлового приміщення у будинку АДРЕСА_1, були порушені в результаті прийняття рішень Правління ОСББ «Фаворит» від 18.04.2018 та 19.02.2020, на яких вирішувалось питання про обрання Голови правління ОСББ «Фаворит», з числа членів Правління, тоді як позивач не є членом Правління.

Доводи апелянта про неправомірну відмову суду першої інстанції у прийнятті його заяви про зміну предмету позовних вимог від 09.10.2020, не заслуговують на увагу через невідповідність приписам ч. 3 ст. 46 ГПК України, за якою не допускається одночасна зміна предмета та підстав позову, про що підставно зазначив суд першої інстанції в ухвалі від 02.11.2020 у даній справі.

За таких обставин, суд першої інстанції підставно відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 236 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як свідчить практика звернень громадян зі скаргами до Європейського суду, поняття «справедливий суд» може тлумачитись досить неоднозначно. Як правило особи, які не досягли у судовому провадженні бажаного результату, не завжди можуть уточнити, у чому конкретно полягала неповага з боку національних судів до їх права на справедливий суд. У багатьох випадках скарга на несправедливий судовий розгляд полягає у запереченні результату судового розгляду справи та тверджень щодо помилок стосовно фактів та права.

У зв`язку з цим слід нагадати позицію Суду, який зазначив, що згідно зі ст. 19 Конвенції, його функції полягають у забезпеченні Високими Договірними Сторонами їхніх зобов`язань за Конвенцією та протоколами до неї. Зокрема, питання помилок щодо фактів та права, які начебто були припущені національним судом, не належить до компетенції Суду доти, доки такі помилки не порушують прав та свобод, що захищаються Конвенцією (див. Garcia Ruiz v. Spain). Більше того, тоді як ст. 6 Конвенції гарантує право на справедливий суд, вона не встановлює ніяких правил стосовно допустимості доказів чи способу їх оцінки. Це питання регулюється, головним чином, національними законодавством та судами. Суд нагадує, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди аргументувати прийняті ними рішення, це не можна розуміти як вимогу надавати вичерпну відповідь на кожне питання, підняте стороною під час судового розгляду справи.

У справі «Мельничук проти України» заявник скаржився на несправедливе рішення національних судів у його справі, посилаючись на національне законодавство. Суд, розглянувши матеріали, надані заявником, вирішив, що заявник не надав доказів щодо скарги про порушення у цій справі процесуальних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції і вирішив, що заява є очевидно необґрунтованою і має бути відхилена відповідно до пп. 3 та 4 ст. 35 Конвенції (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «Мельничук проти України»).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

В п. 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

При винесені даної постанови судом апеляційної інстанції надані вичерпні відповіді на доводи апеляційної скарги позивача, із застосуванням норм права, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі №756/7632/18 прийняте з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі №756/7632/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі №756/7632/18 залишити без змін.

3. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .

4. Матеріали справи №756/7632/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст.ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 26.09.2022.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

Б.О. Ткаченко