ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" вересня 2022 р. Справа№ 920/378/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України в особі філії Хлібна база Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України

на рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2022

у справі №920/378/22 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз Збут

до відповідача Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України в особі філії Хлібна база Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України

про стягнення 344051 грн 85 коп.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.08.2022 у справі №920/378/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України в особі філії Хлібна база Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз Збут 292024 грн 70 коп. основного боргу, 27880 грн 48 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 2546 грн 26 коп. 3% річних, 18415 грн 23 коп. пені, 5113 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України в особі філії Хлібна база Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2022 у справі №920/378/22 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України в особі філії Хлібна база Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз Збут 292024 грн 70 коп. основного боргу, 27880 грн 48 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 2546 грн 26 коп. 3% річних, 18415 грн 23 коп. пені, 5113 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України в особі філії Хлібна база Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України у справі №920/378/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/378/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України в особі філії Хлібна база Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України на рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №920/378/22.

27.09.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/378/22.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України в особі філії Хлібна база Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2022 у справі №920/378/22 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України в особі філії Хлібна база Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз Збут 292024 грн 70 коп. основного боргу, 27880 грн 48 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 2546 грн 26 коп. 3% річних, 18415 грн 23 коп. пені, 5113 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

З урахуванням вищенаведеного, а також беручи до уваги часткове оскарження рішення, апелянт при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 29.08.2022 у справі №920/378/22 повинен був сплати судовий збір у розмірі 7669,50 грн (5113,00 х 150 %).

За таких обставин, апеляційна Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України в особі філії Хлібна база Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України на рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2022 у справі №920/378/22 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України в особі філії Хлібна база Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України на рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2022 у справі №920/378/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Державне підприємство Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України в особі філії Хлібна база Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України, що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі №920/378/22 набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко