ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" вересня 2022 р. Справа№ 925/162/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Грека Б.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від АТ «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк»: не з`явилися;

від ОСОБА_1 : Бабіч Т.Г. за ордером серія СА № 1016540 від 22.08.2021.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про зупинення розгляду справи

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі №925/162/20 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20 (суддя Хабазня Ю.А.) затверджено план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у схваленні плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі № 925/162/20 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20 залишено без змін.

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі № 925/162/20 скасувати в частині задоволення заяви керуючого реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; у скасованій частині справу направити до Господарського суду Черкаської області на новий розгляд; в іншій частині судові рішення залишити без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 925/162/20 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі №925/162/20 скасовано; справу №925/162/20 у скасованій частині передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

22.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/162/20 на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2022 апеляційна скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2022 у справі №925/162/20 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Сотнікова С.В., Грека Б.М.; розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20 призначено на 31.08.2022.

23.08.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, у відповідності до якого заявник просить суд, зупинити провадження у справі № 925/162/20 до вирішення справи № 925/162/20 (711/6697/19).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 у справі №925/162/20 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2486/22 від 29.08.2022 у зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 925/162/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022 для розгляду справи №925/162/20 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Коротун О.М., Сотніков С.В.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2550/22 від 30.08.2022 у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 925/162/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2022 для розгляду справи №925/162/20 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Зубець Л.П., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 у справі №925/162/20 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., Зубець Л.П., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у справі №925/162/20 задоволено заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20 на 28.09.2022; запропоновано учасникам справи до 23.09.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надати письмові пояснення/заперечення щодо клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про зупинення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 у справі №925/162/20, зокрема, задоволено заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2965/22 від 28.09.2022 у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 925/162/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022 для розгляду справи №925/162/20 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі №925/162/20 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Сотніков С.В.

28.09.2022 у судове засідання з`явився представник Александрова В.В. (в режимі відеоконференції).

Представник АТ «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» у судове засідання 28.09.2022 не з`явився; про час, місце та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Як зазначалось вище, від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, у відповідності до якого заявник просить суд, зупинити провадження у справі №925/162/20 до вирішення справи № 925/162/20 (711/6697/19), оскільки її результат може вплинути на розгляд у схваленні плану реструктуризації боргів боржника.

У судовому засіданні 28.09.2022 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про зупинення провадження у даній справі.

Представник Александрова В.В. у судовому засіданні 28.09.2022 заперечувала проти задоволення клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про зупинення провадження у даній справі та просила відмовити у його задоволенні.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, дослідивши клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про зупинення провадження у даній справі, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 04.12.2020 у справі № 917/514/19, від 17.04.2019 у справі № 924/645/18, від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 29.04.2020 у справі № 903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених, зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує з неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4-6 ст. 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Тож, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Разом з тим, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що вирішення спору у справі №925/162/20 (711/6697/19) не може бути перешкодою для встановлення всіх істотних обставин при розгляді справи № 925/162/20, оскільки в даному випадку, суд не позбавлений можливості надати правову оцінку доказам та обставинам, що мають значення для розгляду даної справи.

Крім того, у судовому засіданні 28.09.2022 представник Александрова В.В. заперечуючи проти клопотання про зупинення провадження у даній справі зазначила про те, що 21.09.2022 Господарським судом Черкаської області вже прийнято відповідне судове рішення, а відтак, відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення пов`язаної з нею справи №925/162/20 (711/6697/19).

Поміж іншого, у разі зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, будуть порушені розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу може бути порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції», рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи в апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що підстави для зупинення провадження у справі № 925/162/20 до вирішення пов`язаної з нею справи №925/162/20 (711/6697/19) - відсутні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про зупинення розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.09.2022.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Грек