УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

28.09.2022Справа № 910/686/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМАНТ» (04070, місто Київ, ПАРКОВА ДОРОГА, будинок 16-А, КАБІНЕТ 139)
до про1. Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСА ГРІНЧЕНКА, будинок 1); 2. Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» (03062, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЧИСТЯКІВСЬКА, будинок 19 А) визнання недійсним договору про управління активами

Представники:

Від Позивача: Єрмоленко О.О. (представник на підставі ордеру);

Від Відповідача-1: Балабан М.К. (представник в порядку самопредставництва);

Від Відповідача-2: Рикова Н.В. представник в порядку самопредставництва);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКАМАНТ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» про визнання недійсним договору про управління активами.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням вимог Закону України Про публічні закупівлі при укладенні Договору управління майном (активами) від 18.10.2018 року між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2019 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження,

підготовче засідання призначити на 20.02.2019 року.

04.02.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

15.02.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

20.02.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №640/653/19.

20.02.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В судове засідання 20.02.2019 року з`явились представники Позивача та Відповідача -1. Представник Відповідача 2 не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено розгляд клопотання Позивача про зупинення провадження у справі, надано сторонам строк для надання письмових пояснень чи заперечень щодо клопотання Позивача про зупинення провадження у справі, відкладено розгляд клопотання Відповідача-1 про закриття провадження у справі, надано Позивачу строк для надання письмових пояснень чи заперечень щодо клопотання Відповідача-1 про закриття провадження у справі, надано Позивачу строк до 7 днів з 20.02.2019 року для надання відповідей на відзиви, встановлено Позивачу строк до 7 днів з 20.02.2019 року для надання письмових пояснень чи заперечень щодо клопотання Відповідача-1 про закриття провадження у справі, надано Відповідачам строк до 5 днів з дня отримання відповідей на відзиви для надання заперечень та строк до 5 днів для надання пояснень щодо письмових пояснень чи заперечень Позивача щодо клопотання Відповідача-1 про закриття провадження у справі, оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 20.03.20.19 року.

04.03.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли заперечення на відзиви.

04.03.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли заперечення щодо заявленого клопотання про закриття провадження у справі.

19.03.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача 2 надійшли пояснення та клопотання про розгляд справи за відсутності представника Відповідача 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2019 року зупинено провадження у справі №910/686/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМАНТ» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» про визнання недійсним договору про управління активами до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №640/563/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМАНТ» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправним та скасування рішення, та набрання резолютивним процесуальним документом, складеним за наслідками розгляду вказаної справи, законної сили.

Як встановлено Судом, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2022 року по справі №640/563/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМАНТ» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 року поновлено провадження у справі № 910/686/19, підготовче засідання у справі №910/686/19 призначено на 28.09.2022 року.

28.09.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача 2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

28.09.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні 28.09.2022 року представник Позивача підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду. Представники Відповідачів не заперечували проти задоволення заяви Позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМАНТ» без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання, розгляд справи по суті розпочинається із закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.ч.1, 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 201 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, вищевказаними нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМАНТ» про залишення позовної заяви без розгляду підписано представником Позивача, адвокатом Єрмоленко О.О.

Згідно з ч.4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження адвоката Єрмоленко О.О. підтверджуються ордером на надання правової допомоги серії АА №0022276, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №23/21 від 01.09.2022 року, без обмеження повноважень останнього.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМАНТ» про залишення позовної заяви без розгляду, а тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМАНТ» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» про визнання недійсним договору про управління активами підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, Суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Що стосується клопотання Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» про закриття провадження у справі, Суд приходить до висновку про залишення його без розгляду, у зв`язку з поданням Позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду та задоволення її Судом.

Крім того, Суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачений судовий збір залишається за Позивачем та не покладається на Відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМАНТ» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» про визнання недійсним договору про управління активами залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30 вересня 2022 року.

Суддя О.В. Чинчин