ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 жовтня 2022 рокуСправа № 912/934/22
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №912/934/22

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Жилянська, 97, м. Київ, 01135

до відповідача: Фермерського господарства "БАЗ.І.С.", Лісний масив, 1, с. Дмитрівка, Знам`янський район, Кіровоградська область, 27422

про стягнення 2 279,71 грн та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Акціонерне товариство "Українська залізниця" до Фермерське господарство "БАЗ.І.С." з вимогами про наступне:

- стягнути з Фермерського господарства "БАЗ.І.С." на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця", кошти у розмірі 2 279,71 грн, з яких: 1 726,60 грн - основний борг за послуги з розподілу електричної енергії, 36,27 грн - 3 % річних, 238,55 грн - інфляційні втрати, 278,29 грн - пеня за прострочення оплати по договору;

- зобов`язати відповідача забезпечити безперешкодний доступ позивачу до електроустановки відповідача для контролю за рівнем споживання електричної енергії, проведення технічної перевірки обладнання вузла обліку електроенергії, контрольного огляду та/або заміни вузла обліку електричної енергії на об`єкті, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії, з покладенням на відповідача судових витрат.

Протокольною ухвалою від 27.09.2022 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 07.10.2022 на 11:30 год,

03.10.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" АТ "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №912/934/22, проведення якої відповідач просить доручити одному з судів, згідно переліку, зазначеному у поданому клопотанні.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 6, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведені положення Господарського процесуального кодексу України щодо можливості подання учасником справи клопотання (заяви) не пізніше як за 5 днів до дня проведення судового засідання, господарський суд зазначає, що клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" АТ "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з порушенням строку подання відповідного клопотання.

Крім того, суд зазначає, що вказане клопотання електронним цифровим підписом не підписано, його оригінал суду не надходив.

Суд звертає увагу позивача на те, що положеннями ГПК України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом ч. 4 ст. 18 вказаного Закону, саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Таким чином, електронний цифровий підпис заявника, прирівнюється до власноручного підпису, а тому у свою чергу подання будь-яких процесуальних клопотань шляхом направлення їх на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала зазначене клопотання.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що при повторному поданні такого клопотання позивачу слід врахувати приписи Законів України "Про електронні довірчі послуги" та "Про електронні документи та електронний документообіг".

Керуючись ст.ст. 197, 234, п. 17.6 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" АТ "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу електронною поштою: .

Суддя В.В.Тимошевська