ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" вересня 2022 р. Справа№ 920/647/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційні скарги Фермерського господарства "Рідний Агрокрай" та Шосткинської міської ради

на рішення Господарського суду Сумської області від 03.11.2021 (повний текст складено 12.11.2021)

у справі №920/647/21 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостка Агростандарт"

до Шосткинської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерського господарства "Рідний Агрокрай"

про визнання незаконним та скасування пункту рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 03 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано п. 54 рішення Шосткинської міської ради IV сесії VIII скликання "Про регулювання земельних відносин" від 14.05.2021 у частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на неуспадковані земельні частки (паї) на території Ображіївського старостинського округу та надання Фермерському господарству "Рідний агрокрай" () в оренду неуспадкованих земельних ділянок (паїв) згідно з додатком 12 за кадастровими номерами згідно переліку.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Фермерське господарство "Рідний Агрокрай" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити у позові.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом розглядалась інша справа №920/697/21 з тотожними позовними вимогами; спірне рішення вичерпало свою дію і третя особа уклала договори оренди землі з відповідачем, тому оскаржуване рішення суду в подальшому може бути використане проти третьої особи для подачі позову про визнання недійними договорів оренди; обраний позивачем спосіб захисту не є ефективним; позивач не надав доказів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) і не довів порушення своїх прав; суд не повідомив третя особу про відкладення розгляду справи.

Також не погодившись з прийнятим рішенням суду, Шосткинська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом розглядалась інша справа №920/697/21 в якій предметом розгляду був цей же пункт рішення; спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач не довів, що саме передані в оренду третій особі земельні ділянки були предметом договору оренди землі, стороною якого позивач себе вважає; позивачем не доведено порушення свого речового права, а виникнення спірних правовідносин обумовлено діями міської ради при вирішенні питання, яке належить до її виключної компетенції як органу місцевого самоврядування; обраний спосіб захисту не є ефективним.

У відзиві на апеляційні скарги позивач заперечив проти їх задоволення, посилаючись на те, що рішення у справі №920/697/21 стосувалось інших земельних ділянок і які перебували в оренді іншої юридичної особи; третьою особою права позивача не порушувались, тому вимог до неї не заявлено; згідно договору від 27.12.2013 позивачу було передано в тимчасове користування непереоформлені (неуспадковані) земельні частки (паї), які є предметом спірного рішення відповідача; обраний спосіб захисту є ефективним; наведені третьою особою нібито порушення процесуального права не можуть слугувати підставою для скасування або міни рішення.

В процесі розгляду справи третьою особою подане клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій пов`язаній справі №920/207/22.

Клопотання мотивоване тим, що у вказаній справі розглядаються вимоги про визнання незаконним рішення Ображиївської сільської ради від 26.12.2013 про передачу позивачу у тимчасове користування непереоформлених (неуспадкованих) земельних часток (паїв) у кількості 141 паїв та визнання недійсним укладеного на його підставі договору тимчасового користування.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника, у якому також заперечує проти зупинення провадження.

Представник третьої особи подав клопотання, у якому підтримує клопотання про зупинення і просить справу слухати без його участі.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши доводи та аргументи апеляційних скарг, дослідивши обставини справи, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, Північний апеляційний господарський суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Предметом позову у даній справі є вимоги п. 54 рішення Шосткинської міської ради IV сесії VIII скликання "Про регулювання земельних відносин" від 14.05.2021 у частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на неуспадковані земельні частки (паї) на території Ображіївського старостинського округу та надання Фермерському господарству "Рідний агрокрай" () в оренду неуспадкованих земельних ділянок (паїв) згідно з додатком 12 за кадастровими номерами згідно переліку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне рішення стосується земельних ділянок, право користування на які має позивач згідно договору від 27.12.2013 тимчасового користування непереоформленими (неуспадкованими) земельними частками (паями), що можуть бути визнані відумерлою спадщиною, який був укладений між позивачем та Ображиївською сільською радою.

В свою чергу, ФГ "Рідний агрокрай" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення 32 сесії шостого скликання Ображіївської сільської ради від 26.12.2013 про передачу ТОВ "Шостка Агростандарт" непереоформлені (неуспадковані) земельні ділянки частки (паї) загальною площею 381,783 га; визнати недійсними договір тимчасового користування непереоформленими (неуспадкованими) земельними частками (паями), що можуть бути визнаними відумерлою спадщиною загальною площею 381,783 га ріллі у кількості 141 паїв громадян від 27.12.2013, укладений між ТОВ "Шостка Агростандарт" та Ображіївською сільською радою, додаткову угоду № 1 від 26.12.2014, додаткову угоду № 2 від 17.09.2015, додаткову угоду № 3 від 16.09.2016 та додаткову угоду № 4 від 22.08.2017.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.05.2022 за вказаним позовом було відкрито провадження у справі №920/207/22 і наразі розгляд справи не завершено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Подальший розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили рішенням суду у справі №920/207/22, оскільки вказане рішення безпосередньо впливає на підстави заявлених позовних вимог у даній справі,

При цьому, зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав учасників справи та буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №920/207/22.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 03.10.2022.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко