ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м. Черкаси Cправа № 925/210/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до Уманського комунального підприємства "Комунальник" про стягнення 28121,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (ідентифікаційний код 30115243, адреса місцезнаходження: 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 65) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Уманського комунального підприємства "Комунальник" (ідентифікаційний код 03366285, адреса місцезнаходження: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Горького, буд. 19).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27 квітня 2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/210/22, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду від 27.04.2022 про відкриття провадження у справі надіслана учасникам справи в установленому порядку, зокрема відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, який було вручено 04.05.2022 (а.с. 46); позивачу - рекомендованим листом, який вручено 04.05.2022(а.с.45).

18.05.2022 відповідач подав суду відзив на позовну заяву (а. с. 47-49), у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень проти позовних вимог, відповідач зауважив, що аргументи позивача є неправдивими, оскільки провадження відносно ОСОБА_1 , який у період з 11.02.2019 по 24.02.2019 перебував у трудових відносинах з відповідачем та обіймав посаду директора, будучи відповідальним за ліквідацію зимової слизькості, не забезпечив безпечних умов руху, не обробив проти ожеледними матеріалами проїжджу частину, в результаті чого трапилося зіткнення між автомобілями Subaru Outback, д.н. НОМЕР_1 та ВАЗ 210994, д.н. НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, закрито на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Факту вини ОСОБА_1 судом не встановлено, що підтверджується постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.10.2019 у справі №705/987/19, яка є чинною, законною та ніким не оскарженою. Відповідач стверджує, що посилання позивача на вказану вище постанову як на документ, який посвідчує винуватість відповідача нічим не підкріплені та не обґрунтовані, доказів порушень відповідачем дана постанова не містить. Згідно з інформаційним листом від 16.05.2022 №9923-13/04/7 "Про погодні умови 17 лютого 2022 року", виданого Метеорологічною службою другого розряду (М-ІІ) Умань 17.02.2019 близько 08 год. ранку відмічалася температура повітря +1,7 градусів тепла, опадів не було, а отже необхідності обробки проти ожеледними матеріалами проїжджої частини не було, так як на вулиці спостерігалася плюсова температура (+1,7 градусів). Відповідач вважає, що позивач безпідставно звернувся до суду про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) з відповідача, оскільки жодного доказу неправомірності дій, встановленої вини відповідачем чи безпосередньо причинного зв`язку між ним та завданою шкодою позивачем не надав, а також доказів на підтвердження ремонтних робіт автомобіля ВАЗ 210994, д.н. НОМЕР_2 . Наданий позивачем розрахунок не можна вважати доказом на підтвердження та обґрунтування позовних вимог, оскільки не зрозуміло, за якою методикою проводилися розрахунки позивача, виходячи із зазначеної суми.

Предметом позову є майнова вимога страховика, який виплатив страхове відшкодування потерпілому, до відповідача про стягнення коштів у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Підставами позову є обставини настання дорожньо-транспортної пригоди внаслідок неналежного стану автомобільної дороги.

За таких обставин до предмету доказування в даній справі, серед іншого, входить встановлення факту завдання та розмір збитків; особи винної у завданні збитків; протиправність дій (бездіяльності) винної особи; причинний зв`язок між збитками та протиправними діями (бездіяльністю) винної особи.

Враховуючи правовідносини, що виникли між учасниками справи, обсяг та характер доказів у справі, ймовірність призначення у справі експертизи та витребування доказів, категорію та складність справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно із статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та дотримання положень статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд на підставі частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про постановлення ухвали за власною ініціативою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Враховуючи подання сторонами заяв по суті спору під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд не встановлює учасникам справи строк для їх подання.

Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи вказані положення процесуального кодексу за заявою учасника справи суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи.

З метою підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне вчинити наступні дії.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1, 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статей 77, 78 статті 74 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Однією з обставин, що входить до предмета доказування є встановлення власника (балансоутримувача) вулиці (автомобільної дороги місцевого значення), на якій відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Статтею 1 Закону України "Про автомобільні дороги" визначено, що автомобільна дорога - це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного та зручного руху транспортних засобів. Вулиця - автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів.

Відповідно до статті 16, 17 цього ж Закону вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Відповідач - Уманське комунальне підприємство "Комунальник" є комунальним підприємством, засновником якого та управління яким здійснює Уманська міська рада.

Отже, рішення суду у цій справі може вплинути на права або обов`язки Уманської міської ради, як власника автомобільної дороги, у відносинах з позивачем та відповідачем.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Уманську міську раду слід залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 182, 247, 250, 252, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №925/210/22 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2022 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Уманську міську раду (ідентифікаційний код 26535796, адреса місцезнаходження: 20300, Черкаська область, м. Умань, площа Соборності, 1).

4. Про проведення підготовчого засідання повідомити: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (позивача); Уманське комунальне підприємство "Комунальник" (відповідача), Уманську міську раду (третю особу).

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

5. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та докази такого надіслання (опис вкладення та квитанції) подати суду до дати підготовчого засідання.

6. Зобов`язати відповідача надіслати третій особі відзив на позовну заяву та докази такого надіслання (опис вкладення та квитанції) подати суду до дати підготовчого засідання.

7. Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший документ, що підтверджує особу згідно із Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус"); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність або ордер про надання правової допомоги або договір (витяг з нього) про надання правової допомоги; посадовій особі - докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту (захисна маска).

8. Запропонувати Уманській міській раді надати письмові пояснення стосовно балансоутримувача автомобільної дороги місцевого значення в місті Умань по вул. Челюскінців, 8. Пояснення подати до підготовчого засідання до суду. Копію пояснень надіслати позивача і відповідачу, докази надсилання (опис вкладення та квитанції) надати суду до дати судового засідання:

З метою забезпечення прав відповідача Уманського комунального підприємства "Комунальник", третьої особи Уманської міської ради бути поінформованими про розгляд справи розмістити інформацію про їх виклик на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади.

Направити ухвалу суду ПрАТ "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 65 та на електронну адресу: ), Уманському комунальному підприємству "Комунальник" (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Горького, буд. 19 та на електронну адресу: ), Уманській міській раді (20300, Черкаська область, м. Умань, площа Соборності, 1)

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в порядку передбаченому частиною другою статті 235 Господарського процесуального кодексу України, і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун