ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"15" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/977/21
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Кудряшової Ю.В.
секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.
за участю представників сторін:
від позивачів: не прибув;
від відповідача: не прибув.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Фізичної особи-підприємця Ввєденського Євгенія Олексійовича адвоката Сірої А.В. (вх. № 01-44/697/22 від 25.07.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/977/21 у справі
за позовом 1) Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач"
2) Приватного підприємства "Форум"
до Фізичної особи-підприємця Ввєденського Євгенія Олексійовича
про скасування державної реєстрації, зобов`язання звільнити земельну ділянку
Позивачі звернулися до суду з позовом до фізичної особи - підприємця Ввєденського Є.О. про скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання звільнити земельну ділянку шляхом знесення будівлі.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.07.2022 в задоволенні позову відмовлено.

25.07.2021 до суду надійшла заява представника Фізичної особи-підприємця Ввєденського Євгенія Олексійовича адвоката Сірої А.В. (вх. № 01-44/697/22 від 25.07.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/977/21, відповідно до якого заявник просить суд стягнути з позивачів 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.08.2022 прийнято до розгляду заяву представника Фізичної особи-підприємця Ввєденського Євгенія Олексійовича адвоката Сірої А.В. (вх. № 01-44/697/22 від 25.07.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/977/21; призначено судове засідання.

Сторони не напрвили в судове засідання належним чином уповноважених представників.

ФОВ Ввєденський Є.О. належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 2, а.с. 17).

ПрАТ "Електровимірювач" також належним чином повідомлене про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 2, а.с. 18).

29.08.2022 на адресу суду повернулася неврученою ухвала суду від 01.08.2022 по справі № 906/977/21, яка направлялася на адресу Приватного підприємства "Форум".

Таким чином, ухвалу суду від 01.08.2022 позивачем не отримано, а будь-якої іншої адреси для листування з відповідачем у справі господарському суду не відомо.

Вказана ухвала надсилалася рекомендованими листами з поміткою "судова повістка".

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п. 116 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З поштового відправлення, у якому ПП "Форум" направлялася копія ухвали, судом вбачається, що останню було повернуто поштою суду.

Згідно з ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, господарським судом вчинено всі можливі заходи для повідомлення ПП "Форум" про дату, час та місце проведення судових засідань.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, позивач-2 ПП "Форум" вважається повідомленим про призначене судове засідання з розгляду заяви представника ФОП Ввєденського Євгенія Олексійовича адвоката Сірої А.В. (вх. № 01-44/697/22 від 25.07.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/977/21 належним чином, оскільки судом виконано всі покладені на нього обов`язки.

Разом з тим, слід відзначити, що позивачі не скористалися своїм процесуальним правом на подання відзиву на заяву про ухвалення додаткового рішення у встановлені строки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити згадану заяву за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Частиною 1 статті 244 ГПК України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

В матеріалах справи міститься ордер серії АМ № 1012431 (а.с. 113 том 1) Сірої А.В.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

28.09.2021 між Адвокатом Сірою Аліною Василівною (Адвокат) та Фізичною особою-підприємцем Ввєденським Євгенієм Олексійовичем (Клієнт) укладено договір № 45 про надання правової допомоги, відповідно до якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання забезпечити надання правничої допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором по справі № 906/977/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач", Приватного підприємства "ФОРУМ" до ФОП Ввєденського Є.О., треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська І.В., Стадніченко В.В. про скасування держаної реєстрації, зобов`язання звільнити земельну ділянку, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні та документально підтверджені для виконання договору (п.п. 1.1. договору).

Конкретні види наданої правничої допомоги зазначаються Адвокатом в Рахунку та Акті про надання послуг (Акт) (п.п. 1.2. договору).

Пунктом 4.1. договору сторони визначили, що розмір гонорару по даному договору визначається у твердій грошовій суму з наступного розрахунку:

- за супроводження справи № 906/977/21 у судді першої інстанції розмір гонорару складає 20 000,00 грн.

- за супроводження справи № 906/977/21 у суді апеляційної інстанції розмір гонорару складає 15000,00 грн.

Клієнт зобов`язується, гонорар, визначений п. 4.1. даного Договору за супроводження справи у суді першої інстанції, сплатити авансом протягом 10 днів з моменту підписання даного договору (п.п. 4.2. договору).

Згідно п.п. 4.2. договору оплата здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвоката або шляхом сплати готівкою.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2022 (п.п. 3.1. договору).

На виконання своїх зобов`язань Клієнт сплатив адвокату гонорар у визначеному п. 4.1., 4.2. Договору розмірі, а саме: 20 000,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 12 від 28.09.2021 (а.с. 11 том 2).

19.07.2022 відповідачем та Адвокатом підписано Акт приймання-передачі наданих послуг (а.с. 8 том 2) вартістю 20 000,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 ГПК України).

Згідно Акту приймання наданих послуг Адвокатом виконано наступні роботи:

- вивчення та аналіз позовної заяви з додатками, поданої адвокатом Телічко Ю.А. в інтересах ПАТ "Електровимірювач" та ПП "Форум" від 02.09.2021 - 2 год.;

- аналіз судової практики з подібних питань та підготовка відзиву на позовну заяву разом з додатками - 6 год.;

- ознайомлення із заявою про уточнення позовних вимог та додатковими поясненнями, наданими представником позивачів 10.11.2021 - 0,5 год.;

- ознайомлення з клопотанням про призначення експертизи, поданим представником позивачів та підготовка заперечень на клопотання про призначення експертизи та додаткових пояснень - 3 год.

- участь у судових засіданнях по справі № 906/977/21 у господарському суді Житомирської області (05.10.2021, 02.02.2022, 14.02.2022, 08.06.2022, 15,07.2022) в середньому - 3 год.

Тобто в загальному на вивчення позовної заяви та інших документів поданих позивачем, вивчення судової практики та підготовку відзиву на позовну заяву та інших клопотань та заперечень по справі та здійснення представництва інтересів Клієнта у судових засіданнях було витрачено 14,5 год. робочого часу адвокату, що за домовленістю сторін було оцінено у твердій грошовій сумі - 20 000,00 грн.

Як встановлено судом позивачем оплачено надану професійну правничу допомогу та підтверджено відповідним Актом, що міститься в матеріалах справи.

Крім цього, суд зауважує, що в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Положеннями ч. 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати (в т. ч. на професійну правничу допомогу), пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Проаналізувавши вищевикладене, суд покладає витрати по оплаті професійної правничої допомоги на позивачів по 10 000,00 грн. з кожного.

Також суд зазначає, що заявлений позивачем розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Керуючись ст.ст. 238-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Ввєденського Євгенія Олексійовича адвоката Сірої А.В. (вх. № 01-44/697/22 від 25.07.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/977/21 задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" (10003, м. Житомир, майдан перемоги, 10, ід. код 00226098)

- на користь Фізичної особи-підприємця Ввєденського Євгенія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) 10 000,00 грн. витрат по оплаті професійної правничої допомоги.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Форум" (10014, м. Житомир пров. 3-й Лісний, 7-Б, ід. код 37019834)

- на користь Фізичної особи-підприємця Ввєденського Євгенія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) 10 000,00 грн. витрат по оплаті професійної правничої допомоги.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 27.09.22

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2, 3 - позивачам (рек. )

+ на електронну адресу:

;

4 - відповідачу (рек.)

+ на електронну адресу представника - адвоката Сірої А.В.: ІНФОРМАЦІЯ_1