ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2022 р. Справа№ 43/138

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Копитової О.С.

секретар судового засідання Ковган О.І.

за участю представників учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 28.09.2022

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.06.2022

у справі №43/138

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста"

про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі №43/138 за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2011 порушено провадження у справі №43/138 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндека" (далі ТОВ "Сіндека") про банкрутство.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 15.05.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Сіндека" на загальну суму 86.159.422, 31 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 введено процедуру санації ТОВ "Сіндека".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2015 затверджено план санації ТОВ "Сіндека"; задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекінжинірінг" (далі ТОВ "Промтекінжинірінг") про заміну кредитора у справі; замінено кредитора у справі - ТОВ "Промтекінжинірінг" його правонаступником - Корпорацією Інспірейшн Ей Груп Інк; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про заміну кредитора у справі залишено без задоволення; задоволено заяву ОСОБА_1 від 26.09.2019 про заміну кредитора у справі; замінено кредитора у справі - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" (далі ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ") в частині грошових вимог 22.507.603,44 грн, що забезпечені заставою боржника, його правонаступником - ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі №43/138 клопотання керуючого санацією боржника про продовження строку санації залишено без задоволення; заяву керуючого санацією ТОВ "Сіндека" про затвердження мирової угоди задоволено; затверджено мирову угоду, укладену між кредиторами та ТОВ "Сіндека"; закрито провадження у справі № 43/138.

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста") звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 відкладено вирішення питання про прийняття заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справи № 43/138 за нововиявленими обставинами до свого провадження до повернення до Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 43/138 про банкрутство ТОВ "Сіндека".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 передано вищевказану заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до апарату Господарського суду міста Києва для визначення судді для вирішення питання відводу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 (суддя Щербаков С.О.) відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відвід судді Паська В.М. від розгляду заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 відкладено розгляд вказаної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до прийняття рішення у справі №910/3396/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 у справі №43/138 відкладено розгляд вказаної вище заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до закінчення апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі №910/13567/20.

ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 у справі №43/138, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, передати матеріали справи №43/138 для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала суду за своїм змістом є ухвалою про зупинення провадження у справі. Між тим, на думку скаржника, підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 18.07.2022 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 у справі №43/138, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №43/138.

01.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №43/138.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 у справі №43/138 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору.

18.08.2022 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію ID 4165-6778-9702-2520 від 18.08.2022 про сплату судового збору у розмірі 2 481 грн за подання даної апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", справу призначено до розгляду.

У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Доманської М.Л., Остапенка О.М., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Копитова О.С., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 прийнято справу №43/138 до провадження у складі колегії суддів: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Копитова О.С., Пантелієнко В.О.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 (далі КУзПБ).

З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Норми процесуального права, зокрема, положення статті 269 ГПК України, є універсальними і застосовуються судом апеляційної інстанції у всіх категоріях спорів.

Відповідно до приписів частин першої та третьої статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з оскаржуваною ухвалою від 28.06.2022 суд першої інстанції, посилаючись на статті 225, 227 ГПК України, відклав розгляд заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі №43/138 за нововиявленими обставинами до закінчення апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі №910/13567/20.

Доводи та вимоги скаржника, з урахуванням змісту оскаржуваної ухвали суду та положень статті 227 ГПК України, якою передбачено випадки, в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зводяться до незгоди з висновком суду про зупинення провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції з урахуванням встановлених обставин справи частково погоджується з доводами апеляційної скарги та виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

До основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (пункт 10 частини третьої статті 2 ГПК України).

Враховуючи положення частини першої статті 9 Конституції України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР і яка для України набрала чинності 11.09.1997, застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таке право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з частинами 2, 3 статті 323 ГПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, які перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.08.2021 у справі № 903/634/20, від 30.11.2021 у справі 914/2312/20, від 22.12.2021 у справі № 913/79/21).

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього ( такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 10.06.2019 у справі № 914/1983/17, від 16.01.2020 у справі № 908/1188/19).

Під час апеляційного провадження встановлено, що суд першої інстанції не дотримався приписів ч. 2 ст. 323 ГПК України та не вирішив питання про відкриття у встановленому порядку провадження за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі №43/138. Відповідна ухвала суду в матеріалах справи відсутня.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 04.10.2021, згідно з якою прийнято до розгляду заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138, не містить висновків суду щодо відповідності цієї заяви вимогам ст. 322 ГПК України. Про відкриття судом провадження за вказаною заявою, як це передбачено ч. 2 ст. 323 ГПК України, в ухвалі від 04.10.2021 не йдеться взагалі. Отже, вказана ухвала суду за своїм змістом не може вважатися ухвалою про відкриття провадження з розгляду заяви за нововиявленими обставинами.

До того ж, внаслідок постановлення оскаржуваної ухвали від 28.06.2022 суд першої інстанції фактично зупинив провадження з розгляду вказаної вище заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до закінчення апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі №910/13567/20, відтак - вказана ухвала суду перешкоджає розгляду цієї заяви.

Як зазначалось, у пункті першому статті 6 Конвенції встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

ЄСПЛ у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

З наведених підстав та приймаючи до уваги встановлені обставини справи, зокрема те, що місцевий господарський суд передчасно вирішив питання про зупинення провадження у справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі №43/138, не перевіривши до цього на підставі ч. 3 ст. 323 ГПК України відповідність вказаної заяви вимогам, встановленим ст. 322 ГПК України, та не розглянув питання щодо відкриття провадження за цією заявою відповідно до приписів ч. 2 ст. 323 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд порушив наведені норми процесуального права, тобто діяв не як суд, встановлений законом, що є перепоною у здійсненні належного судового провадження.

З урахуванням мотивів цієї постанови, судом апеляційної інстанції не здійснюється перевірка доводів апелянта щодо наявності підстав для перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі №43/138 за нововиявленими обставинами, а також щодо наявності у суду можливості з`ясувати обставини даної справи без зупинення провадження у справі.

З викладених підстав, відповідно до ч. 3 ст. 271 ГПК України, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд суду першої інстанції на стадію розгляду питання щодо відкриття провадження за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі №43/138.

Керуючись ст.ст. 269, 271, 277-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 у справі №43/138 скасувати.

Справу передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст скадено 30.09.2022.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

О.С. Копитова