УХВАЛА

28.09.2022Справа № 910/141/20
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Лтд» (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе(з), вул.Чорновола, будинок 51-А; ідентифікаційний код: 22946858) стягнення вартості частки статутного капіталу
Представники:

від Позивача: ОСОБА_1 (особисто);

від Відповідача: Перепьолкіна Ю.В. (представник на підставі ордеру);

ВСТАНОВИВ

02.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс Лтд про стягнення ринкової вартості частки у статутному капіталі, 3% річних та інфляційних втрат.

У прохальній частині позовної заяви позивачем було викладено клопотання про витребування доказів.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, в якому позивач просив суд призначити у справі комплексу судову експертизу, на вирішення якої поставити питання: - яка ринкова вартість в сукупності всіх часток учасників в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс Лтд станом на 17.07.2018? яка ринкова вартість частки учасника ОСОБА_1 в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс Лтд пропорційно до сукупності всіх часток учасників в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс Лтд станом на 17.07.2018?

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 відкрито провадження у справі №910/141/20; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.02.2020; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс Лтд належним чином засвідчені копії фінансового звіту (балансу) за 2016-2018 роки; оборотно-сальдових відомостей за 2016-2018 роки; звітів про фінансові результати за 2016-2018 роки; звітів про рух коштів (форма №3) за 2016-2018 роки; звітів про власний капітал (форма №4) за 2016-2018 роки; приміток до річної фінансової звітності (форма №5) за 2016-2018 роки; балансової довідки про вартість основних засобів підприємства; переліку основних засобів станом на 17 липня 2018 року; правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна (свідоцтва про право власності, договори купівлі-продажу, витяги з державного реєстру прав власності на нерухоме майно); технічних паспортів на об`єкти нерухомого майна; реєстраційних посвідчень на колісні транспортні засоби; довідки про технічний стан обладнання, колісних транспортних засобів, об`єктів нерухомого майна, мереж і спору, посвідчені підписом і печаткою; розшифровки дебіторської заборгованості за строком виникнення; розшифровки кредиторської заборгованості за строком виникнення; реєстру діючих договорів фінансової допомоги (рахунок 685) із зазначенням номеру і дати укладення договору, строків погашення заборгованості за договором, залишку непогашеної заборгованості.

Крім того, вказаною ухвалою суду було зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у місті Києві надати належним чином засвідчену копію фінансового звіту (балансу) Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс Лтд (ідентифікаційний код 22946858) за 2018 рік.

У підготовчому засіданні 12.02.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 25.03.2020.

27.02.2020 до Господарського суду міста Києва від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2020.

Підготовче засідання, призначене на 25.03.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

09.04.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю Аверс Лтд, а саме:

- легковий автомобіль марки TOYOTA CAMRY 3.5, 3456, бежевого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 , 2008 року випуску, № двигуна 2 НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ;

- вантажний автомобіль марки ГАЗ-3302, 2464, білого кольору, ДНЗ НОМЕР_5 , 2007 року випуску, № двигуна НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_8 ;

- вантажний автомобіль марки ГАЗ-33021, 2890, тентований, синього кольору, ДНЗ НОМЕР_9 , 2006 року випуску, № двигуна НОМЕР_10 , № шасі НОМЕР_11 , № кузова НОМЕР_12 ;

- об`єкт нерухомого майна - комплекс загальною площею 1097,2 кв.м., який розташований за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Громова, буд. 165.

10.04.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 повернуто без розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс Лтд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 підготовче засідання у справі №910/141/20 призначено на 20.05.2020.

У підготовчому засіданні 20.05.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарачдої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 10.06.2020.

Представник позивача у підготовчому засіданні 10.06.2020 підтримав подане ним клопотання про призначення у справі №910/141/20 судово-економічної експертизи.

Представник відповідача у підготовче засідання 10.06.2020 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 806.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2020 з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, Суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), та зупинено провадження у справі № 910/141/20.

24.07.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло Клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 року поновлено провадження у справі № 910/141/20, задоволено клопотання експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 910/141/20; витребувано у сторін додаткові матеріали, згідно з переліком, зазначеним у клопотанні експертів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 року провадження у справі № 910/141/20 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

08.10.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №17021/17022/20-72/17023/20-56/17024/20-42 від 07.10.2020 року з повідомленням про неможливість проведення комплексної судової експертизи за наданими на дослідження матеріалами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 року поновлено провадження у справі №910/141/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 року застосовано заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом. Тимчасово вилучено докази для дослідження судом, а саме:

- - детальні кольорові фотознімки автомобілів TOYOTA CAMRY (д.н.з. НОМЕР_2 ), ГАЗ-3302 (д.н.з. НОМЕР_5 ), ГАЗ-33021 (д.н.з. НОМЕР_9 ) станом на 17.07.2018. Фотознімки надати в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі;

- документально підтверджену інформацію щодо перебування досліджуваних КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни (довідки про попередні ДТП об`єкта дослідження надані НПУ України, акти проведення ремонтно-відновлювальних робіт з підтвердженням оплати згідно цих актів) станом на дату ДТП, що сталась 17.07.2018;

- інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, надати дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об`єкта дослідження станом на 17.07.2018.

- додаткові документи та вихідні дані щодо об`єкта оцінки нерухомого майна, яке включено до сукупності всіх часток учасників в статутному капіталі ТОВ Аверс Лтд, що були актуальні на дату оцінки 17.07.2018, а саме:

перелік будівель та споруд;

документи, що підтверджують право власності;

технічну документацію на об`єкт оцінки (у повному обсязі та складену у відповідності до вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна);

відомості щодо земельної ділянки, на якій розташований об`єкт оцінки (документи, що посвідчують право власності, витяг з Державного кадастру, договори оренди/користування та ін.);

відомості щодо існуючого використання, а також переліку послуг/робіт, що надавались/могли надаватись стороннім організаціям внаслідок функціонування об`єкта оцінки; у разі надання майна в оренду іншим суб`єктам господарювання, вказати (за функціональним призначенням): ставки орендної плати за одиницю площі; загальні показники площі приміщень, що передавались в оренду; відсоток завантаження площ орендарями; відомості про фактичні доходи та витрати, пов`язані із функціонуванням об`єкта оцінки;

відомості щодо технічного стану (в т.ч. якості застосованих будівельних матеріалів) об`єкта оцінки, або надати роз`яснення, чи змінилися зазначені показники з дати оцінки по теперішній час (у разі можливості забезпечення обстеження об`єкта оцінки).

- статут ТОВ Аверс Лтд (), актуальний на дату 17.07.2018;

- облікові бухгалтерські регістри ТОВ Авер Лтд станом на 31.12.2018 та 17.07.2018, які містять відомості щодо обліку підприємством:

основних засобів із зазначенням об`єктів основних засобів;

запасів та інших необоротних активів в розрізі найменувань;

залишків грошових коштів на рахунках підприємства;

дебіторської та кредиторської заборгованості підприємства із зазначенням дати виникнення заборгованості

- детальну розшифровку дебіторської та кредиторської заборгованості товариства із зазначенням дати виникнення;

- інші документи бухгалтерського обліку/бухгалтерські довідки, які відносяться до поставлених на вирішення експертизи питань.

Провадження у справі №910/141/20 зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

04.10.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про зміну адреси відповідача.

27.10.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про стягнення в дохід держави з керівника ТОВ Авер Лтд штрафу за невиконання вимог ухвали суду.

06.09.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 року поновлено провадження у справі № 910/141/20, підготовче засідання у справі №910/141/20 призначено на 28.09.2022 року.

В судовому засіданні 28 вересня 2022 року Позивач підтримав подане клопотання про призначення у справі судової експертизи. Представник Відповідача не заперечував проти задоволення клопотання Позивача про призначення у справі судової експертизи.

У п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно зі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі ст.104 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що 16.07.2018 між громадянкою України ОСОБА_1 (дарувальник) та громадянкою України ОСОБА_2 (обдаровуваний) укладено Договір дарування частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Лтд», відповідно до умов якого дарувальник, обізнаний про безоплатність цього правочину, без будь-якого примусу, насильства або якихось погроз подарував, а обдаровуваний прийняв у дар частину частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Лтд» у розмірі 18,75 грн., що становить 5% статутного капіталу товариства (дарунок) (а.с. 20).

Обдаровуваний набуває право власності на частину частки з моменту її прийняття, що оформлюється відповідним актом приймання-передачі частини частки (п. 2.1 Договору дарування).

За Актом приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Лтд» від 16.07.2018 громадянка України ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 прийняла частину частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Лтд» у розмірі 18,75 грн, що становить 5% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Лтд» (а.с. 21).

Заявою від 18.07.2018 ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс Лтд» про вихід зі складу учасників товариства та просила товариство повідомити про ринкову вартість її частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Лтд», надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для такого розрахунку не пізніше 30 днів з дня отримання заяви; не пізніше одного року з дня отримання заяви виплатити позивачу ринкову вартість частки у статутному капіталі товариства, розмір якої складає 45% (справжність підпису ОСОБА_1 на вказаній заяві посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С.) (а.с. 23).

19.07.2018 було проведено державну реєстрацію виходу ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Лтд», що підтверджується відповідною інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

23.07.2018 позивач направив на адресу відповідача копію повідомлення про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Лтд» та копію Заяви від 18.07.2018, які були отриманні відповідачем 24.07.2018 (відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення) (а.с. 26).

Листом-вимогою від 19.08.2019 позивач повторно звернувся до відповідача та повідомив, що станом на 19.08.2019 товариством не надано позивачу жодних документів щодо вартості його частки у статутному капіталі; в черговий раз вимогам виплатити позивачу вартість його частки у зв`язку з виходом зі складу учасників товариства (а.с. 27).

Відповідно до Звіту про оцінку ринкової вартості часток статутного капіталу підприємства (Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Лтд»), складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Експерт Груп» станом на 22.12.2018, ринкова вартість часток статутного капіталу товариства становить 212100,00 грн без ПДВ, ПДВ 42420,00 грн, разом з ПДВ 254520,00 грн. (а.с. 68-180).

Звертаючись з даним позовом до суду, Позивач заперечує щодо розміру ринкової вартості часток Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Лтд», які визначені експертами у Звіті від 22.12.2018, оскільки вони були визначені, виходячи з балансової вартості майна, а не з ринкової вартості. Крім того, як зазначає позивач, оцінку слід було проводити станом на 17.07.2018, тоді як у Звіті вартість частки визначена станом на 22.10.2018; для визначення розміру вартості часток статутного капіталу було використано фінансовий звіт станом на 31.03.2018, який включає лише 1 квартал 2018 року; перелік основних засобів товариства, на підставі якого здійснювалась оцінка, є неповним. Також позивач вказує на те, що станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду, відповідач не повідомив про ринкову вартість частки у статутному капіталі, яка належала позивачу, та не виплатив її. За таких обставин, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Лтд» ринкову вартість частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Лтд», пропорційну до сукупної ринкової вартості часток всіх учасників станом на 17.07.2018; стягнути 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасник товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, може вийти з товариства у будь-який час без згоди інших учасників.

Учасник вважається таким, що вийшов з товариства, з дня державної реєстрації його виходу. Вихід учасника з товариства, внаслідок якого у товаристві не залишиться жодного учасника, забороняється (ч. 5 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

У ч. 6 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» зазначено, що не пізніше 30 днів з дня, коли товариство дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, воно зобов`язане повідомити такому колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку. Вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до ч. 7 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» товариство зобов`язане протягом одного року з дня, коли воно дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, виплатити такому колишньому учаснику вартість його частки. Статутом товариства, що діє на момент виходу учасника, може встановлюватися інший строк для здійснення такої виплати.

У ч. 8 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» зазначено, що вартість частки учасника визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. (п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5)

За таких підстав, Суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним з засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, з урахуванням того, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою встановлення дійсної ринкової вартості частки позивача у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Лтд» станом на дату 17.07.2018, правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, Суд дійшов висновку про призначення у справі №910/141/20 судової експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Відповідно до частини 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

У зв`язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у справі №910/141/20, на підставі статті 228 Господарського процесуального кодексу України, підлягає зупиненню.

При цьому, Суд зазначає, що зупинення провадження у справі з метою повноти та всебічності встановлення обставин справи спрямовано саме на дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд), а не на затягування судового процесу у зв`язку з призначенням експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 100, 125, 185, 228, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі №910/141/20 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

2.1. Яка ринкова вартість сукупності всіх часток учасників в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Лтд» (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе(з), вул.Чорновола, будинок 51-А; ідентифікаційний код: 22946858) станом на 17.07.2018?

2.2. Яка ринкова вартість частки учасника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Лтд» (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе(з), вул.Чорновола, будинок 51-А; ідентифікаційний код: 22946858) пропорційно до сукупності всіх часток учасників в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Лтд» станом на 17.07.2018?

3. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/141/20 надіслати Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Повідомити Сторони про необхідність надання об`єктів та матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, безпосередньо до експертної установи. Докази надання до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до Господарського суду міста Києва.

6. У разі відсутності інформації, необхідної для проведення автотоварознавчої експертизи по справі №910/141/20, визначити середню ринкову вартість досліджуваних колісних транспортних засобів TOYOTA CAMRY (д.н.з. НОМЕР_2 ), ГАЗ-3302 (д.н.з. НОМЕР_5 ), ГАЗ-33021 (д.н.з. НОМЕР_9 ) за наданими матеріалами по інформації ринку продажу подібних колісних транспортних засобів станом на день проведення дослідження.

7. Зобов`язати ОСОБА_1 попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

8. Провадження у справі № 910/141/20 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30 вересня 2022 року.

Суддя О.В. Чинчин