УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

26.09.2022Справа № 910/6246/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» (вул. А. Ахматової, 3, м. Київ, 02068; ідентифікаційний код 32070545)

до Фізичної особи-підприємця Нашивайло Людмила Борисівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 41 779, 00 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Нашивайло Людмили Борисівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» (вул. А. Ахматової, 3, м. Київ, 02068; ідентифікаційний код 32070545)

про визнання недійсним договору та стягнення 47 789, 49 грн

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська хвиля» (01015, м.Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13; ідентифікаційний код 43821526)

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Іван Яковлєв

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 5» (далі за текстом - ТОВ «Рада 5», Позивач) з позовом до Фізичної особи-підприємця Нашивайло Людмили Борисівни (далі за текстом - ФОП Нашивайло Л.Б., Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 41 779, 25 грн за договором № 01/01/01/19/Р5 від 01.03.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 29.08.2022.

19.08.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, а також заява про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСББ «Печерська хвиля», клопотання про витребування доказів, заява про витрати на професійну правничу допомогу та заява про проведення відео- та аудіозапису технічними засобами.

29.08.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПрАТ «Дтек Київські електромережі» та клопотання про поновлення процесуального строку (у випадку його пропуску).

29.08.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

29.08.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява, в якій Відповідач просить суд визнати недійсним з моменту вчинення договір № 01/01/01/19/Р5 від 01.03.2019 та стягнути з Позивача на користь Відповідача 47 789, 49 грн.

У підготовчому засіданні 29.08.2022 судом оголошено перерву до 05.09.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2022 зустрічну позову заяву ФОП Нашивайло Людмили Борисівни залишено без руху, Позивачу за зустрічним позовом встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду інформації щодо наявності у Позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

02.09.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача за зустрічним позовом про усунення недоліків позовної заяви та заява про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2022 прийнято зустрічну позовну заяву ФОП Нашивайло Л.Б. до свого провадження суддею Пукасом А.Ю., розгляд зустрічної позовної заяви призначено спільно з первісним позовом на 26.09.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.202 заяву ФОП Нашивайло Л.Б. про залучення до участі у розгляді справи третьої особи - ОСББ «Печерська хвиля» задоволено та відповідно залучено останнє до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Також даною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ФОП Нашивайло Л.Б. про залучення до участі у розгляді справи третьої особи - ПрАТ «Дтек Київські електромережі». Підготовче засідання відкладено на 26.09.2022.

09.09.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІОЦ Рада», а також заява про зміну предмету зустрічної позовної заяви.

16.09.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про долучення доказів по справі.

У підготовчому засіданні 26.09.2022 представник Відповідача повідомив суд про наявність клопотання про долучення доказів, залучення співвідповідача по зустрічному позову та клопотання про зміну предмету зустрічного позову.

Представник Позивача у дане засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відтак, у даному засіданні, представник Відповідача надав пояснення по суті клопотання про залучення співвідповідача, яке просив суд задовольнити та прийняти до розгляду заяву про зміну предмету зустрічного позову.

Розглянувши клопотання Відповідача про залучення співвідповідача та враховуючи надані представником останнього пояснення, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості та відсутності вимог, а також обґрунтування таких вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОЦ Рада». Дана інформація занесена до протоколу судового засіданні від 26.09.2022.

Також, суд дослідивши заяву Відповідача про зміну предмету зустрічного позову, дійшов висновку, що остання відповідає вимогам статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) та відповідно приймається судом до розгляду із врахуванням того, що подання такої заяви стороною (в даному випадку Позивачем за зустрічним позовом) є правом згідно вказаної норми. Дана інформація занесена до протоколу судового засіданні від 26.09.2022.

Водночас, суд зазначає, що враховуючи зміст заяви про зміну предмету зустрічного позову, в якій Позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним договір

№ 01/01/01/19/Р5 від 01.03.2019 та стягнути солідарно з ТОВ «Рада 5» та ТОВ «ІОЦ Рада» кошти в розмірі 47 789, 49 грн., подальший розгляд справи здійснюватиметься з урахуванням такої заяви (знову ж таки виключно з огляду на наявність у Позивача права на її подання та відповідність останньої вимогам статті 46 ГПК України) однак без вимог до ТОВ «ІОЦ Рада», оскільки у залученні вказаного товариства у якості співвідповідача судом відмовлено та з огляду на відсутність як таких вимог до даного товариства.

Також у даному засіданні представник Відповідача відмовився від розгляду поданого ним клопотання про витребування доказів, у зв`язку з чим таке клопотання судом не розглядається.

Що стосується поданого Відповідачем клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, суд вказує, що останні долучаються в силу їх подання через загальний відділ діловодства, а оцінку таким доказами буде надано судом при вирішенні спору по суті.

У підготовчому засіданні 26.09.2022 суд з`ясовував думку представника Відповідача щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник Відповідача вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у засіданні 26.09.2022 здійснено дії передбачені статтею 182 ГПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Крім того, суд вказує, що після початку підготовчого засідання через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшов відзив на зустрічну позовну заяву та заява про застосування строку позовної давності до вимог по зустрічному позову.

Керуючись статтями 120, 121, 185, 196 та 234 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/6246/22 призначити на 10.10.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статтей 202-203 ГПК України.

4. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання з огляду на воєнні дії на території України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано: 27.09.2022

Суддя Антон ПУКАС