ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 Справа № 914/1318/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА,

за участю помічника судді (за дорученням судді) Лілії ТУРЧИН,

за участю представників сторін:

позивача:Вікторія МАШКІНА,
відповідача:не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АПФ-Груп" (надалі ТОВ "АПФ-Груп" або Позивач),
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Т. Б. Фрут" (надалі ТОВ "Т. Б. Фрут" або Відповідач),
про:стягнення 870'274,09 гривень.
I. Процедури.

1. Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про стягнення 870'274,09 грн.

2. Ухвалою від 27.06.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 20.07.2022.

3. Відповідач не з`явився у підготовче засідання 20.07.2022, причин неприбуття не повідомив суду, що стало підставою для відкладення судового засідання на 17.08.2022.

4. У підготовче засідання 17.08.2022 Відповідач повторно не з`явився.

5. Суд створив усі можливості учасникам справи для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їх обставин та подання усіх можливих доказів, вирішив усі подані клопотання, а також виконав решта завдань підготовчого провадження. Зазначене стало підставою для того, що суд ухвалою від 17.08.2022 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 31.08.2022.

6. Судове засідання 31.08.2022 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

7. У судовому засіданні 21.09.2022 суд ухвалив рішення у справі, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

II. Аргументи сторін.

Позиція позивача.

8. Відповідач у порушення умов укладеного договору купівлі-продажу № АПФ-36 від 05.10.2020 порушив зобов`язання та частково оплатив отриманий товар, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. Крім того, Позивач нарахував пеню, інфляційні втрати та 3 % річних.

9. Предметом позову є стягнення:

9.1. 575'812,39 грн основного боргу.

9.2. 142'368,81 грн пені, нарахованої за період 19.12.2020-09.06.2022.

9.3. 126'632,62 грн інфляційних утрат, нарахованих за період 19.12.2020-09.06.2022.

9.4. 25'460,27 грн 3 % річних, нарахованих за період 19.12.2020-09.06.2022.

10. Підставою позову є порушення Відповідачем обов`язку з оплати вартості отриманого товару в межах зобов`язання, яке виникло з договору купівлі-продажу № АПФ-36 від 05.10.2020.

11. Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з таких сум:

11.1. 13'054,12 грн витрат на оплату судового збору.

Заперечення відповідача.

12. Відповідач заперечив позовні вимоги в частині стягнення пені. Позивач протиправно нарахував пеню поза межами шестимісячного строку, визначеного частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України. Крім того, Відповідач просить застосувати позовну давність до вимоги про стягнення пені.

13. Інших заперечень Відповідач не надав.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

14. До предмету доказування у цій справі належать обставини, пов`язані з виникненням цивільно-правових відносин з поставки товару, виконання сторонами цього зобов`язання. Крім того, суду належить перевірити правильність проведених Позивачем розрахунків.

Виникнення цивільно-правових відносин з поставки товару.

15. Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник, зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві, товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну суму.

16. Сторони у справі уклали договір купівлі-продажу № АПФ-36 від 05.10.2020 (надалі Договір від 05.10.2020) (а. с. 47-50).

17. За умовами Договору від 05.10.2020 продавець (Позивач) зобов`язується передати у власність покупця (Відповідач), а покупець прийняти й оплатити паливо пічне, синтетичне рідке паливо, паливо котельне, паливо нафтове згідно зі специфікаціями (пункт 1.1).

18. Отже, між сторонами цієї справи виникли цивільно-правові зобов`язання з поставки товару на підставі частини 1 статті 174 Господарського кодексу України та укладеного Договору від 05.10.2020.

19. В подальшому сторони узгодили поставку палива пічного нафтового марки "Стандарт" на загальну суму 2'925'812,39 грн, про що свідчать долучені до матеріалів справи специфікації:

19.1. Від 19.10.2020 на суму 346'921,00 грн (а. с. 39).

19.2. Від 22.10.2020 на суму 367'921,06 грн (а. с. 41).

19.3. Від 26.10.2020 на суму 346'921,00 грн (а. с. 43).

19.4. Від 28.10.2020 на суму 341'320,98 грн (а. с. 44).

19.5. Від 30.10.2020 на суму 340'200,97 грн (а. с. 45).

19.6. Від 04.11.2020 на суму 335'720,96 грн (а. с. 46).

19.7. Від 06.11.2020 на суму 330'960,95 грн (а. с. 38).

19.8. Від 10.11.2020 на суму 337'400,96 грн (а. с. 40).

19.9. Від 13.11.2020 на суму 178'444,51 грн (а. с. 42).

Виконання сторонами Договору від 05.10.2020.

20. На виконання умов Договору від 05.10.2020 Позивач поставив, а Відповідач прийняв товару на загальну суму 2'925'812,39 грн, про що свідчать такі докази:

20.1. Видаткова накладна № 149 від 19.10.2020 на суму 346'921,00 грн (а. с. 18), акт приймання-передачі № 149-Т від 19.10.2020 (а. с. 29) і товарно-транспортна накладна № 153 від 19.10.2020 (а. с. 53-54).

20.2. Видаткова накладна № 155 від 22.10.2020 на суму 367'921,06 грн (а. с. 20), акт приймання-передачі № 155-Т від 22.10.2020 (а. с. 31) і товарно-транспортна накладна № 159 від 22.10.2020 (а. с. 55-56).

20.3. Видаткова накладна № 160 від 26.10.2020 на суму 346'921,00 грн (а. с. 22), акт приймання-передачі № 160-Т від 26.10.2020 (а. с. 33) і товарно-транспортна накладна № 164 від 26.10.2020 (а. с. 59-60).

20.4. Видаткова накладна № 167 від 28.10.2020 на суму 341'320,98 грн (а. с. 24), акт приймання-передачі № 167-Т від 28.10.2020 (а. с. 35) і товарно-транспортна накладна № 172 від 28.10.2020 (а. с. 63-64).

20.5. Видаткова накладна № 172 від 30.10.2020 на суму 340'200,97 грн (а. с. 25), акт приймання-передачі № 172-Т від 30.10.2020 (а. с. 36) і товарно-транспортна накладна № 176 від 30.10.2020 (а. с. 65-66).

20.6. Видаткова накладна № 177 від 04.11.2020 на суму 335'720,96 грн (а. с. 26), акт приймання-передачі № 177-Т від 04.11.2020 (а. с. 37) і товарно-транспортна накладна № 182 від 04.11.2020 (а. с. 67-68).

20.7. Видаткова накладна № 189 від 06.11.2020 на суму 330'960,95 грн (а. с. 19), акт приймання-передачі № 189-Т від 06.11.2020 (а. с. 30) і товарно-транспортна накладна № 193 від 06.11.2020 (а. с. 51-52).

20.8. Видаткова накладна № 196 від 10.11.2020 на суму 337'400,96 грн (а. с. 21), акт приймання-передачі № 196-Т від 10.11.2020 (а. с. 32) і товарно-транспортна накладна № 201 від 10.11.2020 (а. с. 57-58).

20.9. Видаткова накладна № 202 від 13.11.2020 на суму 178'444,51 грн (а. с. 23), акт приймання-передачі № 202-Т від 13.11.2020 (а. с. 34) і товарно-транспортна накладна № 207 від 13.11.2020 (а. с. 61-62).

21. Відповідач оплатив прийнятий товар в сумі 2'350'000 грн, про що свідчать долучені до матеріалів справи примірники платіжних доручень:

21.1. № 1688 від 13.10.2020 на суму 500'000,00 грн (а. с. 15).

21.2. № 1699 від 16.10.2020 на суму 550'000,00 грн (а. с. 14).

21.3. № 1744 від 22.10.2020 на суму 1'050'000,00 грн (а. с. 14).

21.4. № 2045 від 11.12.2020 на суму 150'000,00 грн (а. с. 13).

21.5. № 2083 від 18.12.2020 на суму 100'000,00 грн (а. с. 13).

22. Таким чином, прийнятим, проте неоплаченим залишився товар на загальну суму 575'812,39 гривень.

23. Позивач звертався до Відповідача з претензією від 15.04.2022 (а. с. 27-28), якою вимагав погасити заборгованість у розмірі 575'812,39 грн. Відповідач залишив без реагування зазначену претензію.

24. Відповідно до пункту 10.2 Договору від 05.10.2020 розрахунки за товар здійснюються у формі оплати в розмірі 100 % від суми, визначеної у рахунку-фактурі упродовж одного банківського дня з дати поставки товару.

25. Отже, позовні вимоги про стягнення 575'812,39 грн основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені.

26. Відповідно до пункту 11.3 Договору від 05.10.2020 покупець (ТОВ "Т. Б. Фрут") за порушення обов`язку, визначеного у пунктах 10.1, 10.2 цього договору, за вимогою продавця (ТОВ "АПФ-Груп") зобов`язаний сплатити останньому штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Незважаючи на те, що в договорі міститься термін "штраф", за своїм змістом сторони узгодили відповідальність у формі пені.

27. Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

28. Проте пунктом 7 Прикінцевих положень Господарського кодексу України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232 … цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

29. Постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211 запроваджено карантин з 12.03.2020. Станом на сьогодні карантин не закінчився.

30. З урахуванням зазначеного Позивач управі нараховувати пеню понад строки, визначені частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України.

31. Стаття 256 Цивільного кодексу України визначає, що позовною давністю є строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

32. Згідно з пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, …, цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Ці зміни набрали чинності 02.04.2020. Початок карантину у зв`язку з розповсюдженням коронавірусної хвороби (COVID-19) на території України датується 12.03.2020, що визначено постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 211 від 11.03.2020.

33. Отже, позовна давність не закінчилась.

34. Перевіривши розрахунок пені Позивача, суд погоджується з правильністю такого. Отже, до стягнення підлягає 142'368,81 грн пені.

Щодо стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

35. Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

36. Здійснивши перевірку розрахунків 3% річних та інфляційних втрат Позивача, суд погоджується з такими. До стягнення підлягає 126'632,62 грн інфляційних втрат та 25'460,27 грн 3% річних.

IV. Судові витрати.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

37. Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам. У зв`язку з цим на Відповідача покладається судовий збір у розмірі 13'054,12 гривень.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Т. Б. Фрут" (адреса: 81500, Львівська область, місто Городок, вулиця Артищівська, будинок 9, корпус 1; ідентифікаційний код 41179849) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АПФ-Груп" (адреса: 18020, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Чехова, будинок 115, офіс 2; ідентифікаційний код 41861939) 575'812 (п`ятсот сімдесят п`ять тисяч вісімсот дванадцять) грн 39 коп. основного боргу, 126'632 (сто двадцять шість тисяч шістсот тридцять дві) грн 62 коп. інфляційних утрат, 25'460 (двадцять п`ять тисяч чотириста шістдесят) грн 27 коп. 3 % річних, 142'368 (сто сорок дві тисячі триста шістдесят вісім) грн 81 коп. пені, 13'054 (тринадцять тисяч п`ятдесят чотири) грн 12 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано 23.09.2022.

Суддя Рим Т.Я.