ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"23" вересня 2022 р. Cправа № 902/1290/21
Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали заяви СТОВ "Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі
про стягнення 2489827,74 грн
Секретар судового засідання Манзюк Х.О.
за участю представників:
позивача: не з`явився
відповідача не з`явився
23.12.2021 р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ ЛІМІТЕД" про стягнення 2 489 827,74 грн.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1290/21) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі № 902/1290/21. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.01.2022 р.
10.03.2022 р. у даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено повністю.
18.04.2022 р. на виконання рішення суду видано відповідні накази.
14.09.2022 р. від представника позивача СТОВ "Україна" надійшла заява (вх. № канц. 01-34/7717/22 від 14.09.2022 р.) про ухвалення додаткового рішення.
Згідно з ч. 3,4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Ухвалою суду від 19.09.2022 судове засідання з вирішення питання щодо розгляду заяви представника СТОВ "України" про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/1290/21 призначено на 23.09.2022.
На визначену дату судом в судове засідання представник позивача та представник відповідача не з`явились, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 19.09.2022.
Суд зауважує, що заява представника позивача СТОВ "Україна" про ухвалення додаткового рішення мотивована тим, що під час ухвалення судового рішення у даній справі суд не вирішив питання про нарахування органом, що здійснюватиме примусове виконання цього рішення інфляційних збільшень за формулами, що вказані в позовній заяві за період з 14.12.2021 і до моменту виконання цього рішення, та стягнення отримання суми з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Лімітед".
З огляду на приписи ч.10 ст.238 ГПК України, якими передбачено, суд приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.
З урахуванням викладеного суд зазначає, що законодавством передбачено право суду зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення. Разом із тим, положеннями Господарського процесуального кодексу України та інших нормативних актів не передбачено такого права суду стосовно інфляційних втрат, про що було зазначено в рішенні суду від 10.03.2022 у даній справі
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Отже, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача СТОВ "Україна" про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В задоволенні заяви (вх. № канц. 01-34/7717/22 від 14.09.2022) представника СТОВ "Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/1290/21 - відмовити.
3. Згідно з приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 03.10.2022
Суддя Яремчук Ю.О.
1 - до справи
3 - відповідачу просп. Маяковського, буд. 68, оф. 233, м. Київ, 0223