УХВАЛА

27.09.2022Справа № 910/4933/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колоритус"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колоритус» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Міністерством юстиції України порушено процедуру прийняття Наказу №1172/5 від 24.03.2020 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» з огляду на що позивач просить суд:

- визнати протиправним (незаконним) та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1172/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" від 24.03.2020, у частині задоволення скарги ОСОБА_1 від 28.10.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.12.19 за № 41889-33-19 щодо скасування рішення від 15.02.19 № 45557582, прийнятого державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Ковальовим Сергієм Вадимовичем та рішення від 13.03.19 № 45939766, прийнятого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською (Андрєєвою) Ганною Олегівною;

- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності, здійснених на підставі рішення від 15.02.19 № 45557582, прийнятого державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Ковальовим Сергієм Вадимовичем та рішення № 45939766, прийнятого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською (Андреєвою) Ганною Олегівною, запису № 27425140 від 09.08.18, внесеного на підставі рішення від 09.08.18. № 42472689, прийнятого державним реєстратором Київської обласної філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Міхачовим В`ячеславом Анатолійовичем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 позовну заяву залишено без руху.

15.07.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 16.08.2022.

08.08.2022 електронною поштою до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоритус» надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку, зокрема у підготовчому засіданні призначеному на 16.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 у задоволенні клопотання позивача про слухання справи в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку, зокрема у підготовчому засіданні призначеному на 16.08.2022, у справі № 910/4933/22 відмовлено з підстав відсутності у суду технічної можливості.

16.08.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У підготовче засідання 16.08.2022 прибув представник відповідача, представники позивача в підготовче засідання не прибули.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та відкладено підготовче засідання на 06.09.22.

19.08.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали від 16.08.2022.

05.09.2022 на електронну пошту суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 06.09.2022 прибули представники сторін, представник третьої особи не прибув.

Представник позивача та відповідача підтримали клопотання третьої особи про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні 13.09.2022 судом задоволено клопотання третьої особи, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 27.09.2022.

08.08.2022 електронною поштою до суду від позивача надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку, зокрема у підготовчому засіданні призначеному на 27.09.2022.

За наслідками розгляду клопотання судом повідомлено, що головуючим суддею Картавцевою Ю.В. у справі № 910/4933/22 прийнято рішення про можливість проведення засідання 27.09.2022 в режимі відеоконференції.

27.09.2022 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення.

У підготовче засідання 27.09.2022 прибули представники відповідача та третьої особи, представник позивача взяв участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник третьої особи підтримав клопотання про витребування оригіналів доказів, що міститься в письмових поясненнях, представник позивача заперечив проти задоволення клопотання третьої особи, представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання третьої особи про витребування доказів.

Розглянувши клопотання третьої особи про витребування оригіналів доказів, суд зазначає наступне.

Так, клопотання обґрунтовано тим що до позовної заяви позивачем долучено копію іпотечного договору, посвідченого 01.09.2004 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ярмак Л.К. за реєстровим №155; копію договору про відступлення прав за іпотечним договором від 01.09.2004, який посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ярмак Л.К. та зареєстровано в реєстрі за №155, посвідчений 24.03.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. за реєстровим №847 та копію договору про задоволення вимог іпотекодержателя в порядку статті 37 ЗУ «Про іпотеку», посвідчений 04.11.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. за реєстровим №1002, відповідність оригіналу яких засвідчена підписом директора та печаткою позивача (ТОВ «Колоритус»), поряд з цим, позивачем зазначено, що оригінали вказаних доказів наявні у ТОВ «Альфа Білдінг Трейд».

При цьому, як зазначає третя особа в клопотанні, відповідно до нотаріальної заяви ОСОБА_2 та протоколів допиту свідка у кримінальному провадженні №0000819 ОСОБА_3 від 20.12.2019 та 13.02.2020 зазначені вище договори не укладались та не підписувались.

Відтак, третя особа зазначає, що має сумніви як у відповідності оригіналам доданих до позовної заяви копій договорів так і загалом в обставині укладення зазначених договорів.

Згідно ч.3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ураховуючи викладене, з огляду на предмет та підстави позовних вимог у даній справі, зважаючи на наявні сумніви третьої особи у відповідності оригіналу доданих до позовної заяви копій договорів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Білдінг Трейд» вищезазначених доказів, а, відтак, задовольняє клопотання третьої особи.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 81, 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 01.11.22 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоритус» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Білдінг Трейд» для дослідження в судовому засіданні оригінали договорів, копії яких додані в додатках 6 - 8 до позовної заяви ТОВ «Колоритус», а саме:

- іпотечний договір, посвідчений 01.09.2004 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ярмак Л.К. за реєстровим №155;

- договір про відступлення прав за іпотечним договором від 01.09.2004, який посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ярмак Л.К. та зареєстровано в реєстрі за №155, посвідчений 24.03.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. за реєстровим №847;

- договір про задоволення вимог іпотекодержателя в порядку статті 37 Закону України «Про іпотеку», посвідчений 04.11.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. за реєстровим №1002.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева