ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2022 р. м. Рівне Справа №918/38/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" в особі директора Пінчука Івана Андрійовича

до відповідача 2: ОСОБА_2

до відповідача 3: Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчука Ярослава Михайловича

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рибак Юлії Василівни

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсним акту приймання-передачі та скасування реєстраційної дії (запису)

у судовому засіданні приймали участь представники позивача: Марчук В.І. та Ходак С.К.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1 Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" (далі Товариство) в особі директора Пінчука Івана Андрійовича, відповідача 2 ОСОБА_2 та відповідача 3 Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчука Ярослава Миколайовича, у якому просив: визнати недійсним укладений між Товариством з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637", від імені якого діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 06 грудня 2021 року договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі відповідача 1 номінальною вартістю 26 961 гривня, що становить 10,% від загального розміру статутного капіталу; визнати недійсним акт приймання-передачі від 06.12.2021, яким відповідач 1 передав, а відповідач 2 прийняв частку в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" номінальною вартістю 26 961 гривня, що становить 10,220732413% від загального розміру статутного капіталу, на підставі якого проведено реєстраційну дію (запис) від 08.12.249 державним реєстратором відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчуком Ярославом Михайловичем; скасувати реєстраційну дію (запис) від 08.12.249: внесення змін до відомостей про юридичну особу, зміни складу або інформації про засновників, вчинену державним реєстратором виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчуком Ярославом Михайловичем - в частині відчуження ОСОБА_2 частки в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" номінальною вартістю 26 961 гривня, що становить 10,220732413% від загального розміру статутного капіталу.

Також позивач у позовній заяві просив витребувати у ТзДВ "Кузнецовське АТП-15637" договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзДВ "Кузнецовське АТП-15637" від 06.12.2021 та у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рибак Юлії Васлівни нотаріальну справу щодо укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзДВ "Кузнецовське АТП-15637" від 06.12.2021.

Ухвалою від 18.02.22, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "15" березня 2022 р. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рибак Юлію Василівну.

Під час розгляду справи судом неодноразово оголошувалася перерва з підстав, зазначених у відповідних ухвалах суду.

29 вересня 2022 року на адресу суду від представника ОСОБА_3 адвоката Савонік Л.О. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання 29.09.2022.

29 вересня 2022 року на адресу суду від представників позивача надійшло клопотання про витребування у Виконавчого комітету Вараської міської ради Департаменту соціального захисту та гідності (34403, Рівненська область, м. Вараш, Майдан Незалежності, 1) належним чином завірених копій договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" номінальною вартістю 26 961, 50 грн від 06 грудня 2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" та Акту прийому-передачі частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" від 06 грудня 2021 року.

У судовому засіданні 29.09.2022, суд розглянувши клопотання представників позивача про витребування доказів від 29.09.2022, дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем та його представниками вживався ряд заходів для отримання оспорюваного договору та акту приймання-передачі.

Зважаючи на те, що документи, які представники позивача просять витребувати, є предметом даного спору, суд вважає, що невжиття всіх заходів для отримання оспорюваного договору та акту прийому-передачі, унеможливить об`єктивний, повний та справедливий розгляд справи, дійсне вирішення господарського спору. А від так, суд дійшов висновку про те, що позивач вжив всіх дій для отримаення доказів самостійно і правомірно звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Враховуючи необхідність витребувати додаткові докази для правильного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.202, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд також враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", у якому визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Оскільки у даному судовому засіданні питання визначенні ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті, зважаючи на необхідність витребувати докази, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.80, 81, 183, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування доказів задоволити.

2. Витребувати у Виконавчого комітету Вараської міської ради Департаменту соціального захисту та гідності (34403, Рівненська область, м. Вараш, Майдан Незалежності, 1) оригінали або належним чином завірені копії договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" номінальною вартістю 26 961, 50 грн від 06 грудня 2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" та Акту прийому-передачі частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" від 06 грудня 2021 року.

3. Встановити строк для подання витребуваних доказів - до 13.10.2022 (включно).

4. Роз`яснити Виконавчому комітету Вараської міської ради Департаменту соціального захисту та гідності, що відповідно до положень ч. 9 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2022 р. на 15:00 год., що відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич