ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022м. ДніпроСправа № 904/9750/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М., розглянув спір

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровськ обл.

про стягнення неустойки у сумі 24 000,00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровськ обл.

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 120 000,00 грн.

Представники:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" Кравчук А.С.

від Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" Курочкіна І.С.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 24 000,00 грн., що складають суму штрафу за неналежне виконання умов Додаткової угоди №1 від 04.08.2021 до договору на комплексне юридичне обслуговування від 04.08.2021.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на комплексне юридичне обслуговування від 04.08.2021 в частині належного (якісного) надання послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

31.12.2021 від позивача до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 05.01.2022 клопотання Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про перехід до загального провадження - задоволено.

Здійснено перехід до розгляду справи №904/9750/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.01.2022 о 12:00 год.

17.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості за надані послуги за договором на комплексне юридичне обслуговування від 04.08.2021 у сумі 120 000,00 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідач.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на комплексне юридичне обслуговування від 04.08.2021 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2022 прийнято зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом та призначено його розгляд у судове засідання на 26.01.2022.

24.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи, в якому останнє просить суд призначити у справі №904/9750/21 комплексну судову експертизу.

Ухвалою суду від 26.01.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" про призначення у справі комплексної судової експертизи - задоволено.

Призначено у справі №904/9750/21 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Костєнь Олександру Олександровичу (Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідницький інформаційно-консультаційний центр", м. Київ, вул. Волоська, буд. 24, прим. 10).

Провадження у справі 904/9750/21 на час проведення комплексної судової експертизи - зупинено.

26.07.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дослідницький інформаційно-консультаційний центр" супровідним листом повернуто справу № 90/9750/21 до Господарського суду Дніпропетровської області разом із висновком експерта за результатами проведення комплексної судової експертизи.

Ухвалою суду від 16.08.2022 поновлено провадження у справі № 904/9750/21, підготовче засідання призначити на 13.09.2022.

18.08.2022 позивач за первісним позовом подав до суду клопотання про доручення додаткових доказів.

12.09.2022 від сторін надійшли заяви про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду у той самий день після закінчення підготовчого засідання.

Якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання (ч.6 ст.183 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.09.2022.

13.09.2022 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи за первісним позовом, дослідивши подані докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування позивача за первісним позовом у даній справі є неналежне виконання умов договору на комплексне юридичне обслуговування від 04.08.2021 в частині належного (якісного) надання послуг.

Предметом доказування позивача за зустрічним позовом у даній справі є неналежне виконання умов договору на комплексне юридичне обслуговування від 04.08.2021 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Як вбачається з матеріалів справи між Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" (виконавець) укладений Договір на комплексне юридичне обслуговування від 04.08.2021, відповідно до умов якого виконавець приймає на себе зобов`язання з надання замовнику комплексу юридичних послуг протягом дії цього договору (п. 1.1), зокрема, надання правової інформації, консультацій, висновків і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності замовника (п. 2.1.1.) (а.с.20-25 том 1).

04.08.2021 сторони уклали Додаткову угоду № 1 до договору про комплексне юридичне обслуговування, якою узгоджено надання юридичних послуг - підготовку та надання письмового роз`яснення у вигляді юридичного висновка з питання: чи є об`єктом оподаткування рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин обсяг залізорудного концентрату (а.с.27-29 том 1).

Згідно з п. 2 додаткової угоди вартість послуг ТОВ "МБС" за цією угодою становить 120 000,00 грн. разом з ПДВ.

Строк надання послуг за даною додатковою угодою - протягом 45 календарних від дати укладання додаткової угоди. Датою надання послуг є дата надання замовнику юридичного висновку (п.3 Додаткової угоди).

Пунктом 4 додаткової угоди встановлено, що оплата послуг виконавця здійснюється протягом 15 календарних днів з моменту підписання сторонами акту про надання юридичних послуг па підставі виставленого виконавцем рахунку шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця, зазначений в акті про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 6.2 договору у випадку неналежного (неякісного) надання послуг за цим Договором, виконавець сплачує замовнику неустойку у розмірі 20% від вартості послуг (з ПДВ), визначеної додатковою угодою на надання конкретної послуги.

Виконавець надає замовнику акт про надання юридичних послуг з детальним описом наданих послуг протягом 5-ти робочих днів після складання та передачі замовнику юридичного висновку. Замовник зобов`язаний підписати та повернути один примірник акту виконавцю протягом 3-х (трьох) календарних днів з моменту (дня) його отримання від виконавця (п. 5 додаткової угоди).

На виконання умов спірного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" підготувало юридичний висновок від 25.08.2021 та передало його Приватному акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 26.08.2021 (а.с.32-35 том 1).

Вказаний висновок містить роз`яснення щодо неможливості віднесення до мінеральної сировини залізорудного концентрату ПРАТ "ПівнГЗК" і, як наслідок - висновок про неможливість визначення його як об`єкту рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у відповідності до п. 252.3.1 ст. 252 Податкового кодексу України.

Втім, вказану позицію відповідача позивач вважає спірною, такою, що протирічить позиції контролюючого органу, що дає підстави вважати надану ТОВ "МБС" послугу неякісною.

ПРАТ "ПівнГЗК" вважає, що поставлені питання роз`яснені у неналежний спосіб, що унеможливлює для ПРАТ "ПівнГЗК" пошук оптимальних рішень для правових задач у площині поставлених питань.

Так, господарська діяльність гірничого підприємства з видобування корисних копалин для цілей оподаткування рентною платою охоплює технологічні процеси з добування та первинної переробки корисних копалин - природних мінеральних утворень органічного і неорганічного походження, у тому числі будь-які підземні води (п.п. 14.1.91 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України), термінологічно визначена у п.п. 14.1.37 п. 14.1 ст. 14 Кодексу. Схеми руху видобутої корисної копалини, що визначені за результатами процедури державної експертизи кондицій на мінеральну сировину як сукупність вимог до якості і кількості корисних копалин, гірничо-геологічних та інших умов розробки родовища при визначенні промислової цінності родовищ і оцінки запасів корисних копалин по кожному родовищу, можуть передбачати економічну доцільність введення в цивільний обіг добутої корисної копалини без піддаш такої добутої корисної копалини технологічним операціям з первинної переробки.

Об`єктом оподаткування рентною платою вважається обсяг товарної продукції гірничого підприємства, що відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси" обліковується гірничим підприємством, як запаси - активи, вартість яких може бути достовірно визначена, для яких існує імовірність отримання їх власником - суб`єктом господарювання економічної вигоди, пов`язаної з їх використанням.

Така позиція податкового органу визначна в індивідуальній податковій консультації Державної фіскальної служби України, яка викладена в листі "Про рентну плату за користування надрами" № 2307/6/99-99-12-02-03-15/ІПК від 22.05.2019.

Крім того, така позиція підтверджується висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 12.03.2019 у справі № 804/4526/18.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" направило на адресу ПРАТ "ПівнГЗК" претензію від 13.09.2021, згідно якої просило підписати та повернути один примірник акту про надання юридичних послуг від 26.08.2021 за договором на комплексне юридичне обслуговування від 04.08.2021, сплатити заборгованість за надані послуги в розмірі 120000,00грн (а.с.40-42 том 1).

Таким чином, відповідно до умов договору, ПРАТ "ПівнГЗК" повинно було підписати та направити на адресу ТОВ "МБС" акт в строк до 30.08.2021, відповідно оплатити вартість наданих за актом послуг до 10.09.2021

За наслідками розгляду вказаної претензії позивачем на адресу відповідача направлена відповідь від 22.09.2021 про відмову у задоволенні вимоги щодо оплати за договором та виставлена зустрічна вимога про сплату неустойки в розмірі 24000,00грн за неналежне (неякісне) надання послуг за договором (п.6.2. договору), (а.с.43-44 том 1).

ТОВ "МБС" неустойку не сплатило, що і стало підставою для звернення ПРАТ "ПівнГЗК" з позовом до суду про стягнення неустойки в розмірі 24 000,00грн.

В свою чергу, ТОВ "МБС" звернулося до суду із зустрічним позовом про стягнення з ПРАТ "ПівнГЗК" заборгованості за надані послуги за договором про комплексне юридичне обслуговування в сумі 120 000,00грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

За своєю правовою природою укладений договір є договором про надання послуг.

Господарським судом встановлено, що на виконання умов договору на комплексне юридичне обслуговування від 04.08.2021 ТОВ "Метінвест Бізнес Сервіс" підготовлено юридичний висновок від 25.08.2021 та направлено на адресу ПРАТ "ПівнГЗК".

Вказаний висновок містить роз`яснення щодо неможливості віднесення до мінеральної сировини та визначити як об`єкт орендної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у відповідності до п.252.3.1 ст. 252 Податкового кодексу України залізорудний концентрат ПРАТ "ПівнГЗК".

ТОВ "Метінвест Бізнес Сервіс" у своєму висновку, відповідаючи на питання ПРАТ "ПівнГЗК": чи є об`єктом оподаткування рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин обсяг залізорудного концентрату, висновує про те, що об`єктом оподаткування є саме мінеральна сировина-руда залізна ПРАТ "ПівнГЗК", а кінцевий продукт виробництва (концентрат залізорудний) ПРАТ "ПівнГЗК" не можливо віднести до мінеральної сировини та визначити як об`єкт оподаткування плати за користування надрами для видобудування корисних копалин.

Господарський суд звертає увагу, що висновок ТОВ "МБС" є результатом інтелектуально-вольової діяльності його фахівців, якою з урахуванням аналізу чинного законодавства, наданої ПРАТ "ПівнГЗК" інформації, надано пояснення правових норм.

Вказаний висновок відповідає висновку науково-правової експертизи щодо доктринального тлумачення окремих норм Податкового кодексу України з питань оподаткування рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин та їх відповідності прецедентній практиці Європейського суду з прав людини на підставі Закону України "Про наукову і науково-технічну експертизу", який виконаний науково-правовим експертом Інституту держави і права імені В.М. Корецького НАН України від 28.04.2022 № 126/34, відповідно до якого:

- у розумінні пп14.1.150 п.14.1. ст. 14 ПК України не належить до первинної переробки мінеральної сировини операції збагачення фізико-хімічними метолами з якісною зміною мінеральних форм корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури (тобто руда (зализісті/магнетитові кварцити)), яка пройшла усі стадії дроблення та руда (зализісті/магнетитові кварцити), що пройшла операції агломерації/грудкування з терміною обробкою, агломерацією та збагачення фізико-хімічними методами;

- з урахуванням експертного висновку від 13.05.2013 № 01/01-303/3 немає підстав віднести до мінеральної сировини та визначити як об`єкт оподаткування рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у відповідності до п.252.3. ст. 252 Податкового кодексу України залізорудний концентрат та окатки залізорудні ПРАТ "ПівнГЗК".

Крім того, при складанні юридичного висновку ТОВ "МБС", було враховано експертний висновок Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" "Щодо якісної зміни стану корисних копалин та їх форм в результаті застосування технології збагачення руд на АТ "ПівдГЗК" за договором від 18.03.2013 № 1402/9 (а.с.118-130 том 1).

Вказаний експертний висновок дає відповідь на питання, чи відбуваються якісні зміни мінеральної форми залізної руди, її агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури під час збагачення фізико-хімічним методами в умовах ПРАТ "ПівнГЗК".

В експертному висновку зазначено, що для технологічної схеми ПРАТ "ПівнГЗК" характерне глибоке збагачення, оскільки з рудою в процесі її переробки відбуваються наступні якісні зміни: підвищується вміст корисного компонента більш ніж в 2 рази; крупність мінералів та мінеральних комплексів зменшується більш ніж в 27 тис. разів; змінюється фракційний склад продуктів, що переробляються; змінюється структура і текстура мінеральних комплексів, у зв`язку із тим, що при подрібненні відбувається зміна форми частинок, створення їх в обсязі нових систем тріщин, зняття залишкових напруг, зміна щільності розміщення дислокацій і, як наслідок, зміна їх механічних властивостей; відбуваються хімічні зміни на поверхні мінералів, що ведуть до утворення нових сполук і вивільнення газоподібної фази СО2; змінюється кристалографічна структура з однієї поліморфної фази в іншу, так як відбувається рекристалізація і аморфізація кварцу, внаслідок на його поверхні утворюються шари з порушеною кристалічною решіткою (аморфні шари), товщиною до 0,2 мкм; утворюються поверхні з вільними валентностями, що сприяє утворенню мономолекулярних плівок на поверхні мінералів.

З метою повного та всебічного розгляду справи, судом призначалась комплексна судова експертиза, яка підтвердила висновки зроблені виконавцем у юридичному висновку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 призначено у справі №904/9750/21 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Костєнь Олександру Олександровичу (Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідницький інформаційно-консультаційний центр"); залучено для проведення експертизи у якості експертів - наукових фахівців Державної наукової установи "Центр проблем морської геології, геоекології та осадового рудоутворення Національної академії наук України": Ємельянова Володимира Олександровича - доктора геолого-мінералогічних наук, професора, директора ДНУ "Центр проблем морської геології, геоекології та осадового рудоутворення НАН України"; Іванченко Владислава Вікторовича - кандидата геолого-мінералогічних наук, завідувача відділом; Кузьменко Олександра Борисовича інженера 1-ї категорії.

У Висновку експертів № 1-13/07/2022 від 13.07.2022 було надано відповіді на поставлені експертам питання:

по першому - п`ятому питанням:

в результаті проведення дослідження фізико-хімічних властивостей корисної копалини (залізної руди - залізисті кварцити магнетитові), видобутої в кар`єрах родовищ ПРАТ "ПівнГЗК" та зливів циклонів після першої стадії помелу перед магнітною сепарацією з метою встановлення можливих відмінностей між ними, змін мінеральних форм корисної копалини, її агрегатно-фазового стану та кристалохімічних властивостей в процесі переробки, експертами з`ясовано, що:

1) під час збагачення ПРАТ "ПівнГЗК" залізної руди відбуваються зміни мінеральних форм корисних копалин, які є якісними.

В агрегатно-фазовому стані мінералів у складі залізної руди в процесі її збагачення ПРАТ "ПівнГЗК" відбуваються наступні зміни:

- на І стадії помелу РЗФ відбувається фазовий перехід II роду магнетиту з феромагнетика в фазу парамагнетика близько 1% від його обсягу за рахунок деформацій тертя в класах крупності нижче 70мк;

- на II стадії помелу РЗФ за рахунок дискретних енергій від розчавлення в класах крупності менше 55 мкм 30% магнетиту зазнають фазовий перехід II роду з феромагнетика в фазу парамагнетика;

- на III стадії помелу РЗФ за рахунок розчавлення до 96% класу крупності - 55мкм магнетиту зазнає фазовий перехід II роду з феромагнетика в фазу парамагнетика.

- поява, в результаті механічного впливу на всіх стадіях помелу РЗФ, високодисперсної (колоїдної) фази гематиту (до 100 нм крупністю).

2) Відмінності кристалохімічної структури (решітки) мінералів у складі залізної руди, видобутої з покладів, та у кінцевому продукті після збагачення ПРАТ "ПівнГЗК" є, оскільки відбувається наступне:

- зовнішнє магнітне поле має векторну природу. Його вплив на окремі індивіди кристалобластів магнетиту викликає перебудову напрямків векторів остаточної намагніченості кожного домену у відповідності до вектору зовнішнього поля. Така перебудова викликає зміни на зовнішніх орбітах атомів заліза. Змінюються симетрія та відстані між атомами кристалічної решітки, що призводить до зміни розмірів індивідів магнетиту. Такі зміни відбуваються на всіх п`яти стадіях магнітної сепарації.

- подрібнення кристалобластів магнетиту на всіх стадіях помелу веде до перебудови магнітних доменів, а саме зменшення їх кількості на одне зерно та розмірів. Змінюються симетрія та відстані між атомами кристалічної решітки. Зі зменшенням розмірів окремих кристалобластів покращуються їх магнітні властивості. В крупності помелу - 40мк посилення магнітних властивостей індивідів спричиняє посилення небажаного процесу флокуляції (створення крупних агрегатів - флокул магнетиту з захопленням тонкодисперсних частинок кварцу), що погіршує якість концентрату.

3) Якісні зміни мінеральних форм корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури в процесі переробки АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" мінеральної сировини (залізної руди) під час видобування, дроблення, сушки, збагачення фізико-хімічними методами у порівнянні з вихідним рудним мінералом, видобутим АТ "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" з родовищ, відбуваються на стадіях: вибухових робіт в кар`єрах, крупного, середнього та дрібного подрібнення на дробильній фабриці, але особливо якісні і глибокі зміни відбуваються на стадії глибокого вологого збагачення на РЗФ, а саме:

- у середовищі дисперсної системи (пульпи) виникають специфічні нові агрегати мінералів - флокули і міцели. На відміну від щільних шаруватих агрегатів вихідної руди, потужністю від 1-2 мм (тонкошаруваті джеспіліти) до більш ніж 20 мм (грубошаруваті магнетитові кварцити), новоутворені агрегати мають форму ланцюжків і короновидних розгалужень (магнітні флокули) та кулястих зональних утворень з кварцовим ядром і магнетитовою оболонкою (електростатичні флокули), розміром від менше мікрона до близько 0,1 мм. Для вихідної руди (магнетитового кварциту) вони не характерні.

- в результаті прискорених процесів гідратації та окислення, які обумовлені великою поверхнею розділу між твердою фазою та рідиною, наявності руйнівних деформацій кристалобластів, великими внутрікристалічними механічними напругами, відбуваються якісні зміни мінеральних форм: залізистих силікатів до каолініту (глинистих мінералів), магнетиту до маггеміту, кристалічного гематиту до високодисперсної (менше 100нм крупністю) (колоїдної) фази гематиту.

- на межі розділу поверхні кварцу та технологічної води виникає нова хімічна сполука - гелеподібна нерозчинна у воді слаба силікатна кислота, яка є хорошим адсорбентом.

Окрім того:

- руйнуються кристали і кристалічні решітки та їх частини в місцях зрощування з іншими кристалами, у тому числі нерудними.

- внаслідок численних включень (твердофазних, рідинних, газових), проростань, розвитку мікротріщин і проявів вибіркового вилуговування, зерна кварцу і магнетиту у вихідній руді неоднорідні, порушені численними дефектами. В процесі подрібнення з них вивільняються мікроблоки однорідної будови. Тому кінцеві продукти подрібнення суттєво відрізняються від вихідної руди ступенем досконалості кристалічної ґратки мінеральних часточок і продукту в цілому.

- в умовах пульпи ГЗК, збагаченої розчинними катіонами лужних елементів відбувається гідратація силікатів, утворюються глобулярні агрегати розщеплених лускуватих мінеральних індивідів групи гідрослюд, каолініту та інших гіпергенних мінералів, що є проявом глибоких кристалохімічних змін метаморфогенних гірських порід і руд залізисто-кременистої формації.

- вміст заліза загального від руди до концентрату збільшується з 34,8% до 65,8%.

Таким чином, зміни мінеральних форм корисної копалини, її агрегатно-фазового стану та кристалохімічних властивостей в процесі переробки є глибокими, незворотними і якісними. Вони відбуваються на рівні мінерального агрегату, мінерального індивіду, кристалічної ґратки мінералу, молекули, атому хімічного елементу.

По шостому питанню:

В результаті проведення комплексної судової експертизи, з урахуванням юридичного висновку від 25.08.2021 ТОВ "МБС", висновку науково-правової експертизи від 21.03.2022 Інституту держави і права імені В.М.Корецького та враховуючи відповіді на перше - п`яте питання, Висновок спеціаліста № 10/02-2 від 10.02.2022 щодо нарахованого та задекларованого до сплати податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування залізної руди підприємством ПРАТ "ПівнГЗК" за період 2018-2021 років у сумі 2 774 690 478,76 грн., в тому числі за 1 квартал 2018 року 111 700 684,03 грн., за 2 квартал 2018 року 127 461 379,37 грн., за 3 квартал 2018 року 122 857 112,81 грн., за 4 квартал 2018 року 130 253 811,60 грн., за 1 квартал 2019 року 159 303 939,84 грн., за 2 квартал 2019 року 162 000 535,29 грн., за 3 квартал 2019 року 159 203 032,47 грн., за 4 квартал 2019 року 162 576 724,37 грн., за 1 квартал 2020 року 140 070 196,74 грн., за 2 квартал 2020 року 166 856 629,18 грн., за 3 квартал 2020 року 214 110 974,60 грн., за 4 квартал 2020 року 222 316 440,53 грн., за 1 квартал 2021 року 210 034 412,33 грн., за 2 квартал 2021 року 216 512 590,80 грн., за 3 квартал 2021 року 218 460 185,21 грн., за 4 квартал 2021 року 250 971 829,61 грн. експертом документально підтверджується.

Порушень податкового законодавства, щодо нарахування та декларування до сплати податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування залізної руди підприємством ПРАТ "ПівнГЗК" за період 2018-2021 років не встановлено.

Отже, посилання ПРАТ "ПівнГЗК" на те, що результати висновку не відповідають законодавству України, а питання, поставлені ПРАТ "ПівнГЗК", роз`яснені відповідачем у неналежний спосіб, що унеможливлює для останнього пошук оптимальних рішень для правових задач у площині поставлених питань відхиляються судом, оскільки за своєю суттю юридичний висновок і роз`яснення з правових питань являють собою розкриття змісту правових норм (їх окремих елементів) з метою усунення неясності в його розумінні і забезпечення правильного застосування щодо тих обставин, на які вони розраховані.

З огляду на викладене, враховуючи зміст експертних висновків (висновок експертів № 1-05/07/2022 від 13.07.2022 за результатами проведення комплексної судової експертизи, висновок Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" "Щодо якісної зміни стану корисних копалин та їх форм в результаті застосування технології збагачення руд на ПРАТ "ПівнГЗК", висновок Інституту Держави і права імені В.М.Коррецького Національної академії наук України від 28.04.2022 № 126/34, суд зазначає таке.

За визначенням термінів, які наведені в статті 14 Податкового кодексу України:

- господарська діяльність гірничого підприємства з видобування корисних копалин для цілей розділу IX цього Кодексу - діяльність гірничого підприємства, яка охоплює процеси добування та первинної переробки корисних копалин (підпункт 14.1.37 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України);

- добування корисних копалин - сукупність технологічних операцій з вилучення, у тому числі з покладів дна водойм, та переміщення, у тому числі тимчасове зберігання, на поверхню частини надр (гірничих порід, рудної сировини тощо), що вміщує корисні копалини (підпункт 14.1.51 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України);

- корисні копалини - природні мінеральні утворення органічного і неорганічного походження у надрах, у тому числі будь-які підземні води, а також техногенні мінеральні утворення в місцях видалення відходів виробництва та втрат продуктів переробки мінеральної сировини, які можуть бути використані у сфері матеріального виробництва і споживання безпосередньо або після первинної переробки (підпункт 14.1.91 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України);

- рентна плата - загальнодержавний податок, який справляється за користування надрами для видобування корисних копалин; за користування надрами в цілях, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин; за користування радіочастотним ресурсом України; за спеціальне використання води; за спеціальне використання лісових ресурсів; за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами аміаку територією України (п.п.14.1.217 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу).

Відповідно до підпункту 252.3 статті 252 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин по кожній наданій у користування ділянці надр, що визначена у відповідному спеціальному дозволі, є обсяг товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), що є результатом господарської діяльності з видобування корисних копалин у податковому (звітному) періоді, приведеної у відповідність із стандартом, встановленим галузевим законодавством.

Положенням підпункту 14.1.112 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції до 01.01.2022) встановлено, що мінеральна сировина - товарна продукція гірничодобувного підприємства, що є результатом його господарської діяльності з видобутку корисних копалин, у тому числі шляхом виконання господарських договорів про послуги з давальницькою сировиною, і за якісними характеристиками відповідає вимогам установлених законодавством стандартів або вимогам договорів.

З 01.04.2014 до підпункту 14.1.150 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України внесені зміни щодо визначення терміну "первинна переробка". Так, відповідно підпункту 14.1.150 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції яка діяла з 01.04.2014 по 01.01.2015), первинна переробка (збагачення) мінеральної сировини як вид господарської діяльності гірничодобувного підприємства включає сукупність операцій збирання, дроблення або мелення, сушку, класифікацію (сортування), брикетування, агломерацію, та збагачення фізико-хімічними методами, а також може включати переробні технології, що є спеціальними видами робіт з добування корисних копалин (підземна газифікація та виплавляння, хімічне та бактеріальне вилуговування, дражна та гідравлічна розробка розсипних родовищ, гідравлічний транспорт гірничих порід покладів дна водойм) (вказана редакція діяла в період з 01.04.2014 по 01.01.2015).

З 01.01.2015 до підпункту 14.1.150 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України внесені зміни щодо визначення терміну "первинна переробка" шляхом виключення окремих технологічних операцій.

А саме підпункт 14.1.150 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України викладено у наступній редакції: первинна переробка (збагачення) мінеральної сировини як вид господарської діяльності гірничодобувного підприємства включає сукупність операцій збирання, дроблення або мелення, сушку, класифікацію (сортування), брикетування, збагачення фізико-хімічними методами (без якісної зміни мінеральних форм корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури), за виключенням агломерації/грудкування руди з термічною обробкою, агломерацію та збагачення фізико-хімічними методами, а також може включати переробні технології, що є спеціальними видами робіт з добування корисних копалин (підземна газифікація та виплавляння, хімічне та бактеріальне вилуговування, дражна та гідравлічна розробка розсипних родовищ, гідравлічний транспорт гірничих порід покладів дна водойм).

Як було вказано вище, згідно пункту 252.3 статті 252 Податкового кодексу України (в редакції Закону № 1797-VIII від 21.12.2016) об`єктом оподаткування рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин по кожній наданій у користування ділянці надр, що визначена у відповідному спеціальному дозволі, є обсяг товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), що є результатом господарської діяльності з видобування корисних копалин у податковому (звітному) періоді, приведеної у відповідність із стандартом, встановленим галузевим законодавством, до якої належать:

252.3.1. обсяг товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), що є результатом господарської діяльності з видобування корисних копалин з надр на території України, її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони, у тому числі обсяг мінеральної сировини, що утворюється в результаті виконання первинної переробки, що провадиться іншими, ніж платник рентної плати, суб`єктами господарювання на умовах господарських договорів про послуги з давальницькою сировиною;

252.3.2. обсяг товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), що є результатом господарської діяльності з видобування корисних копалин з відходів (втрат, хвостів тощо) гірничого виробництва, у тому числі обсяг мінеральної сировини, що утворюється в результаті виконання первинної переробки, що провадиться іншими, ніж платник рентної плати, суб`єктами господарювання на умовах господарських договорів про послуги з давальницькою сировиною, якщо для її видобутку відповідно до законодавства необхідно отримати спеціальний дозвіл;

252.3.3. обсяг товарної продукції - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), що є результатом господарської діяльності з видобування корисних копалин з надр на території України, її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони, у тому числі обсяг мінеральної сировини, що утворюється під час виконання робіт, для проведення яких необхідно отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, у тому числі під час виконання робіт в акваторіях водних об`єктів.

Тобто, визначення об`єкта оподаткування здійснюється за допомогою терміну "господарська діяльність гірничого підприємства з видобування корисних копалин". У свою чергу, господарська діяльність гірничого підприємства з видобування корисних копалин для цілей розділу IX цього Кодексу - діяльність гірничого підприємства, яка охоплює процеси добування та первинної переробки корисних копалин (підпункт 14.1.37 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Враховуючи вищенаведені норми законодавства (приписи підпунктів 14.1.37, 14.1.91, 14.1.112, 14.1.150 пункту 14.1 статті 14, підпункту 252.3 статті 252 ПК України (в редакції станом на 01.01.2022)) та зміст Висновку Інституту Держави і права імені В.М. Корецького Національної академії наук України від 28.04.2022 №126/34, об`єктом оподаткування є обсяг товарної продукції - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) у тому числі тієї, що пройшла стадію первинної переробки.

Проте, не належить до первинної переробки сировина, яка збагачена фізико-хімічним методом з якісною зміною мінеральних форм корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури та руда, що пройшла операції агломерації/грудкування з термічною обробкою, агломерацію та збагачення фізико-хімічними методами.

Як вбачається з висновків експертиз (висновку експертів №1-13/07/2022 за результатами проведення комплексної судової експертизи від 13.07.2022, висновку Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" "Щодо якісної зміни стану корисних копалин та їх форм в результаті застосування технології збагачення руд на ПРАТ "ПівнГЗК", висновку Інституту Держави і права імені В.М.Корецького Національної академії наук України від 28.04.2022 № 126/34), в процесі переробки вихідної корисної копалини (залізисті кварцити магнетитові), що видобувається Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" із Ганнівського родовища та родовища поля шахти Першотравнева відбуваються якісні зміни мінеральних форм корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури. Зазначені зміни в процесі переробки відбуваються на стадіях: вибухових робіт в кар`єрах, крупного, середнього та дрібного подрібнення на дробильній фабриці, але особливо якісні і глибокі зміни відбуваються на стадії глибокого вологого збагачення на РЗФ, а саме:

- у середовищі дисперсної системи (пульпи) виникають специфічні нові агрегати мінералів - флокули і міцели. На відміну від щільних шаруватих агрегатів вихідної руди, потужністю від 1-2 мм (тонкошаруваті джеспіліти) до більш ніж 20 мм (грубошаруваті магнетитові кварцити), новоутворені агрегати мають форму ланцюжків і короновидних розгалужень (магнітні флокули) та кулястих зональних утворень з кварцовим ядром і магнетитовою оболонкою (електростатичні флокули), розміром від менше мікрона до близько 0,1 мм. Для вихідної руди (магнетитового кварциту) вони не характерні.

- в результаті прискорених процесів гідратації та окислення, які обумовлені великою поверхнею розділу між твердою фазою та рідиною, наявності руйнівних деформацій кристалобластів, великими внутрікристалічними механічними напругами, відбуваються якісні зміни мінеральних форм: залізистих силікатів до каолініту (глинистих мінералів), магнетиту до маггеміту, кристалічного гематиту до високодисперсної (менше 100нм крупністю) (колоїдної) фази гематиту.

Зазначені зміни в процесі переробки є глибокими, незворотнимми і якісними. Вони відбуваються на рівні мінерального агрегату, мінерального індивіду, кристалічної гратки мінералу, молекули, атому хімічного елементу.

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України (в тому числі п.14.1.150 ст.14 та ст.252.3 ст. 252 Податкового кодексу України) є обґрунтованими та правомірними висновки ТОВ "МБС", викладені в юридичному висновку від 25.08.2021 стосовно не віднесення до об`єкту оподаткування рентною платою за користування надрами та видобування корисних копалин обсягу залізорудного концентрату ПРАТ "ПівнГЗК", отриманого в процесі переробки мінеральної сировини добутої ПРАТ "ПівнГЗК", з Ганнівського родовища та родовища поля шахти Першотравнева.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що надана ТОВ "МБС" послуга за додатковою угодою № 1 від 04.08.2021 до договору у вигляді письмового роз`яснення про неможливість віднесення до мінеральної сировини та визначення як об`єкту рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у відповідності до п.252.3.1 ст. 252 Податкового кодексу України - залізорудного концентрату ПРАТ "ПівнГЗК", відповідає умовам договору, а висновки є обґрунтованими та відповідають законодавству України, яке було чинним на дату його складання.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

Так, сторони домовились, що вартість послуг виконавця за Додатковою угодою становить 120 000 грн. разом з ПДВ.

Строк надання послуг за Додатковою угодою - протягом 45 календарних від дати укладання додаткової угоди. Датою надання послуг є дата надання виконавцем замовнику юридичного висновку.

Відповідач, на виконання умов договору та додаткової угоди 26.08.2021 передав позивачу складений ним юридичний висновок.

Матеріалами справи підтверджується надання юридичного висновку ПРАТ "ПівнГЗК" 26.08.2021, про що свідчить супровідний лист ТОВ "МБС", скерований на адресу ПРАТ "ПівнГЗК" з відбитком вхідного штампу останнього.

Докази виконання зобов`язання щодо здійснення розрахунків в сумі 120 000,00грн за надані послуги, в строки, передбачені договором, як і документального підтвердження здійснення таких розрахунків з ТОВ "МБС" на момент розгляду спору, ПРАТ "ПівнГЗК" не надало. Отримавши письмові роз`яснення у вигляді юридичного висновку від 25.08.2021, ПРАТ "ПівнГЗК" фактично спожило послугу, яка ТОВ "МБС" виконана виключно для ПРАТ "ПівнГЗК" і на умовах досягнутої домовленості.

Таким чином, вимога позивача за зустрічним позовом про стягнення вартості наданої послуги у сумі 120 000,00грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Наслідком порушення зобов`язання є, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно зі статтею 549 цього Кодексу є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Отже, вирішуючи по суті спір за первісним позовом суд має встановити, чи мало місце порушення зобов`язання з боку відповідача, та чи є підстави для застосування штрафу до відповідача.

Оскільки під час розгляду справи судом не встановлено порушення умов договору щодо якості наданої послуги, вимога ПРАТ "ПівнГЗК" про стягнення штрафної санкції у розмірі 24 000,00грн задоволенню не підлягає.

Розподіл судового збору здійснюється судом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 86, 87, 88, 129, 237, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

За первісним позовом:

У задоволенні первісного позову Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" про стягнення 24 000,00 грн. штрафу за неналежне виконання умов додаткової угоди №1 від 04.08.2021 до договору на комплексне юридичне обслуговування від 04.08.2021. - відмовити.

За зустрічним позовом:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 93, ) заборгованість за надані послуги за договором на комплексне юридичне обслуговування від 04.08.2021 у сумі 120 000,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 481,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 23.09.2022.

Суддя І.Ф. Мельниченко