ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"27" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/773/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" Радомишльського району електричних мереж про видачу судового наказу на суму 2484,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" Радомишльський район електричних мереж подано заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Гергелюк Тетяни Валеріївни 2484,44 грн боргу за надані послуги з компенсації перетікань реактивної електричної енергії згідно Договору №182РЕ від 01.01.2019.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та подані заявником докази, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про наявність його заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Зі змісту заяви АС "Житомиробленерго" Радомишльський район електричних мереж про видачу судового наказу вбачається, що останній просить стягнути з ФОП Гергелюк Тетяни Валеріївни 2484,44 грн боргу за надані послуги з компенсації перетікань реактивної електричної енергії згідно Договору №182РЕ від 01.01.2019.

За приписами п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, зважаючи на положення ст. 12 ГПК України, а також п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України, при поданні заяви в порядку розділу ІІ ГПК України, заявнику слід довести належними та допустимим доказами не тільки факт існування договірних відносин між сторонами, а й обставини щодо виконання чи невиконання сторонами своїх договірних зобов`язань, з яких суд міг би дійти висновку про існування грошової заборгованості та відсутність спору. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові ВСКГС від 24.07.2018 у справі №903/125/18.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу, заявник вказує, що ФОП Гергелюк Т.В. не здійснила розрахунки за надані послуги, внаслідок чого станом на 01.04.2021 сума боргу по Договору №182РЕ від 01.01.2019 склала 2484,44 грн.

Однак, до матеріалів заяви про видачу судового наказу заявником додано Договір №182РЕ від 11.01.2019.

Суд також враховує, що згідно позовної заяви та довідки з Єдиного державного реєстру, місце проживання ФОП Гергелюк Т.В. - АДРЕСА_1 .

Згідно заяви про видачу судового наказу, заявник вказує, що місцезнаходження об`єкта на який надано послуги з компенсації перетікань реактивної електричної енергії - вул. Вокзальна (стара назва Котовського) №37 м. Радомишль, Житомирський р-н., Житомирська обл.

Однак, всупереч наведеному, заявником не надано належних підтверджуючих документів, які б свідчили про факт надання послуг на об`єкт вул. Вокзальна (стара назва Котовського) №37 м. Радомишль, Житомирський р-н., Житомирська обл.

Наведене свідчить про недотримання заявником вимог п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.150 ГПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

При цьому, за ч. 3 ст. 147 ГПК України, з а я в н и к о м та боржником в наказному провадженні можуть бути ю р и д и ч н і особи та фізичні особи-підприємці.

Натомість, у заяві про видачу судового наказу заявником вказано Акціонерне товариство "Житомиробленерго" Радомишльський район електричних мереж, із зазначенням місцезнаходження - 12201, м. Радомишль, вул. Присуственна, буд. 15 та коду .

При цьому, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом значиться юридична особа - Акціонерне товариство "Житомиробленерго", місцезнаходження - 10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8.

Тобто, інформація про заявника та статус Радомишльського району електричних мереж підлягає уточненню, з урахуванням вищенаведених вимог ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевказане, у задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК України).

За змістом ч.1 ст.153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 150, 152, 153, 154, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Житомиробленерго" Радомишльський район електричних мереж у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Гергелюк Тетяни Валеріївни 2484,44 грн боргу за надані послуги з компенсації перетікань реактивної електричної енергії згідно Договору №182РЕ від 01.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 27.09.2022.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2 - заявнику (рек. + на електронну адресу).