СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/4986/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 987 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2022 (повний текст складено 24.08.2022), ухвалене у складі судді Трофімов І.В.

у справі № 922/4986/21

за позовом Фірма «Т.М.М.» -Товариства з обмеженою відповідальністю;

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним Рішення Адміністративної колегії східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.2021 №70/113-р/к у справі №1/02-11-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.08.2022 позов задоволено. Визнано недійсним Рішення Адміністративної колегії східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.2021 №70/113-р/к у справі №1/02-11-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу. Стягнуто зі Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю 2270, 00 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням, ухваленим Господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, яке просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2022 у справі № 922/4986/21 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю відмовити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 у справі № 922/4986/20 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Тобто, п. 3 ч. 3 статті 258 ГПК України встановлює вимоги до апеляційної скарги, а стаття 259 ГПК України визначає спосіб виконання такої вимоги.

При дослідженні матеріалів скарги встановлено, що вона направлена лише на адресу Східного апеляційного господарського суду. Доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу Фірми «Т.М.М.» -Товариства з обмеженою відповідальністю до суду не надано.

Таким чином, апелянт належним чином не виконав вимоги п. 3 ч. 3 статті 258, статті 259 ГПК України, оскільки не надав належних доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Фірми «Т.М.М.» -Товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 987 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2022 у справі № 922/4986/21 залишити без руху.

2. Встановити Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Фірми «Т.М.М.» -Товариства з обмеженою відповідальністю.

3. Роз`яснити скаржнику, якщо останній не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/4986/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя І.А. Шутенко