ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1096/22

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна"

08162, Київська область, Києво-Святошинський район, селище міського типу Чабани, вулиця Машинобудівників, будинок 1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат Агро"

08014, Київська область, Бучанський район, село Липівка, вулиця Шевченка, будинок 48,

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача: Мостовий О.В., дані КЕП ЕЦП користувача , ордер №1033913 від 15.06.2022;

відповідача: Комарова А.О., дані КЕП ЕЦП користувача , свідоцтво серії ЗП №001295 від 30.05.2017,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №959/22 від 13.07.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат Агро" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №TMU-033T-21 від 27.01.2021.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2022 судом прийнято позовну заяву (вх. №959/22 від 13.07.2022) до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання суду на 16.08.2022 о 14:45.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №10191/22 від 11.08.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №10373/22 від 15.08.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру пені (вх. №10384/22 від 15.08.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.08.2022 клопотання позивача про проведення судового засідання у справі №911/1096/22 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх. №10191/22 від 11.08.2022) задоволено.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. №10384/22 від 15.08.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.08.2022 підготовче засідання відкладено на 15.09.2022 та ухвалено провести судове засідання, що призначене на 15.09.2022 о 14:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за клопотанням позивача.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №10803/22 від 19.08.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло повторне клопотання про проведення судового засідання у справі №911/1096/22 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх. №10878/22 від 22.08.2022), у зв`язку із тим, що позивачу вже задоволено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, повторне клопотання залишене без розгляду.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі №911/1096/22 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх. №11135/22 від 25.08.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №11386/22 від 30.08.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2022 клопотання відповідача про проведення судового засідання у справі №911/1096/22 в режимі відеоконференцій з використанням власних технічних засобів (вх. №11135/22 від 25.08.2022) задоволено.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. №12451/22 від 15.09.2022).

У судове засідання 15.09.2022 з`явились представники сторін шляхом відеоконференцзв`язку. Представник позивача підтримав свою заяву (вх. №12451/22 від 15.09.2022) про збільшення розміру позовних вимог. Представник відповідача заявила усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження та надання дозволу на подання додаткових письмових пояснень щодо вищевказаної заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог .

Згідно з частиною 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

У судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" (вх. №12451/22 від 15.09.2022) про збільшення розміру позовних вимог, враховуючи клопотання відповідача, та, з метою забезпечення принципу змагальності сторін господарського судочинства, про наявність підстав для надання відповідачу дозволу на подання додаткових письмових пояснень щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" (вх. №12451/22 від 15.09.2022) про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи обставини справи та усні пояснення представників сторін у судовому засіданні, з метою забезпечення завдань підготовчого провадження відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на невизначеність у позиціях сторін щодо зарахування коштів, що сплачувались відповідачем позивачу, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у позивача довідки за підписом головного бухгалтера про те, які перерахування коштів, що здійснені відповідачем позивачу зараховані за бухгалтерським обліком позивача в якості оплати за спірним у справі договором та копії відповідних податкових накладних, що складені позивачем про оплати, які здійснені відповідачем за спірним у справі договором.

У судовому засіданні представники сторін заявили усне клопотання про перегляд їх клопотань про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку із тим, що клопотання сторін про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а також, враховуючи наявність у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення вказаних клопотань.

Крім того, представниця відповідача заявила усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю розгляду усіх питань, що визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження строків підготовчого провадження та подання заяв по суті справи та про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 74, 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у позивача довідку за підписом головного бухгалтера про те, які перерахування коштів, що здійснені відповідачем позивачу зараховані за бухгалтерським обліком позивача в якості оплати за спірним у справі договором та копії відповідних податкових накладних, що складені позивачем про оплати, які здійснені відповідачем за спірним у справі договором.

2. Клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження - задовольнити.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/1096/22 на 30 днів.

4. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" (вх. №12451/22 від 15.09.2022) про збільшення розміру позовних вимог відкласти на наступне судове засідання.

5. Надати відповідачу дозвіл на подання додаткових письмових пояснень щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" (вх. №12451/22 від 15.09.2022) про збільшення розміру позовних вимог.

6. Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

7. Відкласти підготовче засідання у справі №911/1096/22 на 13.10.2022 о 14:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області.

8. Клопотання сторін про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

9. Провести судове засідання, що призначене на 13.10.2022 о 14:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

10. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братимуть участь: представник позивача у справі №911/1096/22 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна", (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, селище міського типу Чабани, вулиця Машинобудівників, будинок 1, ) Мостовий Олександр Володимирович, електронна адреса: "ІНФОРМАЦІЯ_1" та представник відповідача у справі №911/1096/22 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат Агро", (08014, Київська область, Бучанський район, село Липівка, вулиця Шевченка, будинок 48, ) Комарова Анастасія Олександрівна, електронна адреса: "ІНФОРМАЦІЯ_2".

11. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

12. Роз`яснити особам щодо яких вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук