ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду у суді апеляційної інстанції

"29" вересня 2022 р. Справа № 918/279/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Теплосервіс" комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької міської ради

на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.08.2022 р. ухваленого у м. Рівному, повний текст складено 11.08.2022 р.

у справі № 918/279/22 (суддя Бережнюк В.В.)

за позовом фізичної особи-підприємця Раковича Павла Михайловича

до Дочірнього підприємства "Теплосервіс" комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійнх вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дубровицька міська рада

про визнання недійсним Договору оренди будівлі котельні №1 від 30.01.2020 р. та стягнення 239685,61 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 10.08.2022 р. у справі № 918/279/22 позов фізичної особи-підприємця Раковича Павла Михайловича до Дочірнього підприємства "Теплосервіс" комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької міської ради задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту укладення Договір № 1 оренди будівлі котельні від 30.01.2020 р., який укладений між Дочірнім підприємством "Теплосервіс" комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради та фізичною особою-підприємцем Раковичем Павлом Михайловичем. Відповідно до рішення підлягає стягненню з Дочірнього підприємства "Теплосервіс" комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької міської ради на користь фізичної особи- підприємця Раковича Павла Михайловича грошові кошти у розмірі 239 685 (двісті тридцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн. 61 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Дочірнє підприємство "Теплосервіс" комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької міської ради подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 10.08.2022 р. та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Крім того, в апеляційній скарзі Дочірнє підприємство "Теплосервіс" комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької міської ради просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши, що повний текст судового рішення скаржник отримав 01.09.2022 р.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Оскаржуване рішення було ухвалене судом першої інстанції в судовому засіданні 10.08.2022 р. і проголошене у вступній та резолютивній частинах, повний текст складено 11.08.2022 р. /а.с.158-166 у т.2/.

01.09.2022 р. Дочірнє підприємство "Теплосервіс" комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької міської ради звернулося до суду з клопотанням про направлення рішення Господарського суду Рівненської області від 10.08.2022 р. у справі № 918/279/22 на адресу відповідача /а.с. 208-211 у т.2/.

01.09.2022 р. на електронну адресу відповідача було направлено повний текст рішення, що підтверджується скріншотом з електронної пошти відповідача , який долучений до матеріалів апеляційної скарги.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 06.09.2022 р., тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту судового рішення. Отже, обставини, на які посилається скаржник, підтверджені матеріалами справи.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції оцінює наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги і вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, керуючись нормами ст.119, ч.2 ст.256 ГПК України.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконані всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 918/279/22 та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 8, 119, 234, 255, 258, 262, 267, 270, 277 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Дочірньому підприємству "Теплосервіс" комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької міської ради строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.08.2022 р. у справі № 918/279/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Теплосервіс" комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.08.2022 р. у справі № 918/279/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 10.08.2022 р. у справі № 918/279/22.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "18" жовтня 2022 р. об 11:10 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.