ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" вересня 2022 р. Справа№ 910/14109/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Суліма В.В.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Ає Фекторі"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022

у справі № 910/14109/21 (суддя: Полякова К.В.)

за позовом Приватного підприємства "Ає Фекторі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті"

про стягнення 143490,40 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті"

до Приватного підприємства "Ає Фекторі"

про стягнення 2145599,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ає Фекторі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" про стягнення 143490,40 грн. за поставлені за період з квітня 2019 року по квітень 2021 року зарядні пристрої для електромобілів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іоніті" звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до Приватного підприємства "Ає Фекторі" про стягнення 2145599,68 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі № 910/14109/21 у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Ає Фекторі" відмовлено повністю. Позовні вимоги зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Ає Фекторі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" 2145599 грн. 68 коп. попередньої оплати, а також 32184 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПП "Ає Фекторі" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі № 910/14109/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПП "Ає Фекторі" у повному обсязі; стягнути з ТОВ "Іоніті" на користь ПП "Ає Фекторі" грошові кошти у сумі 143 490,40 грн; у задоволенні зустрічної позовної заяви ТОВ "Іоніті" відмовити в повному обсязі; стягнути з ТОВ "Іоніті" на користь ПП "Ає Фекторі" судові витрати, які складаються з судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2270,00 грн, судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 51 681,00 грн., та витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі № 910/14109/21.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2022, апеляційна скарга у справі № 910/14109/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. (головуючий), Кропивна Л.В., Пономаренко С.Ю.

16.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження та встановлення додаткового строку для подання доказів.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Барсук М.А. у відпустці та на лікарняному, та у зв`язку з неможливістю розгляду справи № 910/14109/21 в межах строків передбачених господарським процесуальним законодавством, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 910/14109/21.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2022, апеляційна скарга у справі № 910/14109/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Сулім В.В., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 справу № 910/14109/21 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ає Фекторі" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Сулім В.В., Зубець Л.П., вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного підприємства "Ає Фекторі" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/14109/21 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14109/21.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали від 05.09.2022 надійшли матеріали справи № 910/14109/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до вказаних правових норм апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 (повний текст складено 01.06.2022) у справі № 910/14109/21 заявник мав подати в строк до 21.06.2022 (включно), проте подав 09.08.2022.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування свого клопотання апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 22.06.2022.

Колегія суддів встановила, що матеріали справи № 910/14109/21 містять зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що Приватне підприємство "Ає Фекторі" отримало копію повного тексту оскаржуваного рішення 22.06.2022 (а.с. 155).

При цьому, скаржник зазначає, що у зв`язку з введенням Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, а також з огляду на здійснення постійних артилерійських та ракетних обстрілів у м. Харків, підприємство мало значні складності у здійсненні господарської діяльності.

Крім того, апелянт стверджує, що тільки 26.07.2022 між Приватним підприємством "Ає Фекторі" та адвокатом Бондарук Я.М. укладено договір про надання правової допомоги (юридичних послуг), а відтак саме з цієї дати виникла можливість підготовки апеляційної скарги у справі № 910/14109/21. При цьому, з матеріалами справи вказаний адвокат ознайомилась лише 08.08.2022.

З урахуванням викладеного, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі № 910/14109/21.

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслдіок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасниками судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

За наведених обставин, оцінивши наведені у клопотанні доводи скаржника про причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зважаючи на дату отримання рішення суду першої інстанції (22.06.2022) та дату подання апеляційної скарги (09.08.2022), враховуючи неподання жодних обґрунтованих доказів на підтвердження обставин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає, що підстави, наведені скаржником у клопотанні не можуть бути визнані поважними.

Колегія суддів також враховує доводи, наведені представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" у запереченнях проти відкриття апеляційного провадження, відповідно до яких невжиття позивачем своєчасних заходів для залучення адвоката не є беззаперечним та абсолютним свідченням поважності причин пропуску строку на звернення до суду апеляційної інстанції, оскільки наведені у клопотанні аргументи не є об`єктивними обставинами, які не залежали від волі позивача, та носять виключно суб`єктивний характер.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Приватному підприємству "Ає Фекторі" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до суду клопотання/заяву, в якому зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Приватного підприємства "Ає Фекторі" підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки в апеляційній скарзі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ає Фекторі" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі № 910/14109/21 залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду клопотання (заяву), в якому зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі № 910/14109/21, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.В. Сулім

Л.П. Зубець