ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Справа № 727/6828/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча, розглянувши матеріали, за участі секретаря судового засідання Голіней Я.І.

за участі представників:

від позивач - не з`явився.

від відповідач - Дяденчук А.І.

від третіх осіб - не з`явилися

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Артфін-Інвест"

до ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство "Євротранс-2005", служба у справах дітей Чернівецької міської ради

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ: у червні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" (далі - ТОВ "ФК "Артфінброк") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 10 березня 2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О. О. та зареєстрованим за № 604, а саме: житловий будинок із належними до нього надвірними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 277,1 кв. м, та земельну ділянку з кадастровим номером :13:004:1102, загальною площею 0,0856 га, розташовану за тією ж адресою, що належать на праві власності ОСОБА_1 , з метою часткового погашення заборгованості ПП "Євротранс-2005" за кредитним договором № В1-ЮКЛ/040315/1 від 04 березня 2015 року із усіма додатковими договорами до нього у сумі 11 697 065,50 грн, шляхом продажу вказаного нерухомого майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчій за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, вирішити питання щодо розподілу судових витрат та витрат на правничу допомогу.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ "ФК "Артфінброк" про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 10 березня 2015 року між ПАТ "Апекс-Банк" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О. О. за № 604.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2019 року у задоволенні вимог за первісним та зустрічним позовами відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 28 травня 2020 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ "ФК "Артфінброк" скасовано та ухвалено нове судове рішення.Звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 10 березня 2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О. О. за реєстровим № 604, а саме: житловий будинок із належними до нього надвірними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 277,1 кв. м, та земельну ділянку з кадастровим номером :13:004:1102, загальною площею 0,0856 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 , з метою часткового погашення заборгованості ПП "Євротранс-2005" за кредитним договором від 04 березня 2015 року № В1-ЮКЛ/040315/1 із усіма додатковими договорами до нього у сумі 11 697 065,50 грн, що складається з: 8 457 077,87 грн - сума основної заборгованості, 1 810 741,47 грн - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, 422 853,89 грн - штраф 5 % від суми непогашеного боргу, 752 679,03 грн - інфляційні втрати, 253 712,34 грн - 3 % річних, шляхом продажу вказаного нерухомого майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Постановою Верховного Суду від 02 червня 2022 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 травня 2020 року скасовано. Провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Артфінброк", правонаступником якого є ТОВ "Артфін-Інвест", до ОСОБА_1 , треті особи: ПП "Євротранс-2005", служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Артфінброк", правонаступником якого є ТОВ "Артфін-Інвест", про визнання недійсним договору іпотеки, закрито.

Роз`яснено ТОВ "Фінансова компанія "Артфінброк", правонаступником якого є ТОВ "Артфін-Інвест", що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду, і протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення позивач може звернутися до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного суду від 04.07.2022 справу № 727/6828/18-ц передано для продовження розгляду до Господарського суду Чернівецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 11.08.2022, головуючим суддею для розгляду справи №727/6828/18 визначено суддю Ніколаєва М.І.

Ухвалою суду від 12.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.09.2022.

Ухвалою суду від 05.09.2022 задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом про проведення судового засідання 08.09.2022 в режимі відеоконференції.

05.09.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній позовні вимоги не визнає, оскільки ухвалою суду від 05.04.2021 по справі №910/1382/20 (910/14034/20) визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги (зміну сторони) за договором іпотеки, укладений 23.11.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Апекс-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю`Фінансова компанія «Артфінброк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 23.11.2017 та зареєстровано в реєстрі за №2371.

У зв`язку з тим, що первісний Договір про відступлення права вимоги від 23.11.2017 визнано недійсним, Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк» та ТОВ «Артфін-Інвест» 17.12.2020 та зареєстований в реєстрі за №3568 також є недійсним.

Враховуючи вищевикладене представник відповідача вважає, що право вимоги за Кредитним договором №В1-ЮКЛ/040315/1 від 04.03.2015 та Іпотечним договором від 10.03.2015 не перейшло і не могло перейти до ТОВ «Артфін-Інвест».

05.09.2022 відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом про:

1) визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Артфін-Інвест" 17.12.2020 та зареєстрованим в реєстрі за №3568;

2) визнання недійсним та скасування рішення №55764874 від 17.12.2020 державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкого В.В., яким внесено зміни до запису №8982233 від 10.03.2015 про іпотеку земельної ділянки та до запису №8980973 від 10.03.2015 про іпотеку житлового будинку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо заміни іпотекодержателя із ТОВ "Фінансова компанія "Артфінброк" на ТОВ "Артфін-Інвест".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою суду від 05.04.2021 визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги (зміну сторони) за договором іпотеки, укладеним 23.11.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Апекс-Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю" Фінансова компанія "Артфінброк", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 23.11.2017 та зареєстровано в реєстрі за №2371.

У зв`язку з тим, що первісний Договір про відступлення права вимоги від 23.11.2017 визнано недійсним, Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Артфінброк" та ТОВ "Артфін-Інвест" 17.12.2020 та зареєстрований в реєстрі за №3568 також є недійсним, право вимоги за іпотечним договором від 10.03.2015 не перейшло і не могло перейти до ТОВ "Артфін-Інвест".

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що до доданих до зустрічної позовної заяви документів не додано доказів направлення копії зустрічної позовної заяви з додатками на адресу іншого учасника справи - ТОВ "Артфін-Інвест".

Ухвалою суду від 08.09.2022 залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Артфін-Інвест" про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 10 березня 2015 року між ПАТ "Апекс-Банк" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О. О. за № 604; залишено без руху зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Артфін-Інвест» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги; відкладено підготовче засідання на 27.09.2022.

09.09.2022 від відповідача надійшла заява про усунення недоліків, а саме надано копію фіскального чеку на підтвердження відправлення копії зустрічної позовної заяви з додатками на адресу - ТОВ "Артфін-Інвест".

Враховуючи усунення недоліків у зустрічній позовній заяві, суд дійшов висновку, що вона подана у строк 30.08.2022, взаємопов`язана з первісним позовом та відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, відтак підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач та треті особи в судове засідання 27.09.2022 явку своїх представників не забезпечили, про причину неявки суд не повідомили.

Присутній в режимі відеоконференції представник відповідача звернувся з усним клопотанням про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи складність справи та клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи вищевикладене підготовче судове засідання слід відкласти.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність у Господарському суді Чернівецької області відповідної технічної можливості суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача за первісним позовом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 180, 182, 183, 197, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Артфін-Інвест» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

4. Відкласти підготовче судове засідання на 10:30 годин 18 жовтня 2022 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №2, телефон 55-29-52.

5. Підготовче судове засідання призначене на 10:30 годину 18 жовтня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

6. Забезпечети проведення відеоконференції за участю представника відповідача за первісним позовом адвоката Дяденчука Анатолія Івановича поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" зареєстрованого в системі ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

7. Попередити учасників судового процесу, що неявка їх представників не перешкоджатиме закриттю підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 27.09.2022.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв