ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/416/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Житомирського професійного політехнічного ліцею

про стягнення 1066295,47 грн,

за участю представників учасників справи:

- від позивача: Атаманюк В.В., дов. від 23.12.2021 №39 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: не прибув

- від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Житомирського професійного політехнічного ліцею про стягнення 1066295,47 грн, з яких, 765917,86 грн боргу за поставлену електричну енергію, 108727,18 грн 15% річних, 118416,25 грн пені, 73234,18 грн інфляційних втрат, а також 15994,43 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані не сплатою відповідачем платежів за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" у січні - березні 2021 року.

Ухвалою від 27.06.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання; витребував від учасників справи відповідні процесуальні документи (а. с. 166, 167).

11.07.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позов із запереченнями щодо факту укладання з позивачем договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії"; зазначено, що договір та додаток №1 до нього підписано заступником директора з питань функціонування ПОН Мануйленко О. В., що не відповідає вимогам п.7.11 статуту позивача (а. с. 172 - 176).

19.07.2022 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення від 19.07.2022 щодо підтримання позовних вимог (а. с. 189 - 191).

21.07.2022 до суду від позивача надійшло заперечення на відзив від 21.07.2022 (а. с. 192 - 195).

08.08.2022 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив в якому, серед іншого, зазначено, що у позивача відсутні докази щодо укладення договору з відповідачем на постачання електричної енергії (а. с. 205, 206).

08.08.2022 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання від 08.08.2022 про залучення до справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", з яким відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 28.12.2018 №06-1109 та сплачено останньому за поставлені у січні 2021 року 29586 кВт електричної енергії 50000,00 грн згідно з актом та відповідними платіжними дорученнями (а. с. 210, 211).

Ухвалою від 08.08.2022 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 26.09.2022; призначив підготовче засідання на 26.09.2022 о 10:30; витребував, зокрема, у відповідача засвідчену копію договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 28.12.2018 №06-1109.

Відповідач вимоги ухвали господарського суду не виконав; 26.09.2022 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, у ньому викладених.

Присутній в засіданні суду представник позивача в режимі відеоконференції проти залучення у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та відкладення підготовчого засідання заперечив, зазначив, що вказані клопотання відповідача є зловживанням його процесуальними правами, спрямованими на затягування розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача, розгляд справи у підготовчому провадженні слід відкласти та зазначити таке.

Згідно зі ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб, зокрема, до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є, серед іншого, попередження та штраф.

Частиною 2 с. 135 ГПК України унормовано, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами без поважних причин, суд стягує в доход державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин слід продовжити термін підготовчого провадження у справі.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на "27" жовтня 2022 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду, каб. №108.

3. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 26.09.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу:

3 - відповідачу на електронні адреси: та

4 - третій особі на електронну адресу: