ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 вересня 2022 року Справа № 912/2128/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.
при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/2128/21 від 13.08.2021
про стягнення 146 451,05 грн,
від позивача - участі не брали;
від відповідача - участі не брали.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Південна залізниця" до ПП "БК Піраміда" про стягнення 146 451,05 грн збитків.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що загальна вартість виконаних робіт ПП "БК Піраміда" по Договору №П/Т- 191346/НЮ від 30.09.2019, яка оплачена позивачем, завищена на 146 451,05 грн, що підтверджується витягом з довідки планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" за період з 01.01.2017 по 30.06.2020 від 05.05.2021 №202005-09/01, у зв`язку з чим позивачу завдано матеріальної шкоди (збитків) у наведеному розмірі.
Ухвалою від 13.08.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2128/21 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 07.09.2021 - 14:30, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою від 30.09.2021 господарський суд, зокрема, ухвалив справу №912/2128/21 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
Рішенням від 30.08.2022 господарський суд позовні вимоги задовольнив частково, стягнув з Приватного підприємства "БК Піраміда" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" 48 129,32 грн, а також 746,01 грн судового збору. В решті позову відмовив.

11.08.2022 до господарського суду від відповідача надійшла заява №77 від 10.08.2022 про розподіл витрат на професійну правову допомогу та витрат на проведення експертизи у справі №912/2128/21 з вимогами стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ідентифікаційний код юридичної особи 40075815, код відокремленого підрозділу 40081216 Юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7, на користь Приватного підприємства "Будівельна компанія Піраміда", юридична адреса: Код Юридична адреса: 610001, м. Харків, вул. Лебединська, буд. 3, оф. 2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23 000,00 грн (двадцяти трьох тисяч гривень), що були сплачені Адвокатському бюро "Позненка Юрія" та витрати на проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 110 000,00 грн (сто десяти тисяч гривень) пропорційно відмовленим позовним вимогам.

12.08.2022 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання №79 від 12.08.2022 про долучення доказів до матеріалів справи на підтвердження понесених судових витрат долучити до матеріалів справи №912/2128/21 рахунок фактуру №46/21 від 02 листопада 2021 року на підтвердження понесених судових витрат.

26.08.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшли заперечення №б/н від 26.08.2022 на заяву відповідача про розподіл витрат на професійну допомогу та витрат на проведення експертизи та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи на підтвердження понесених судових витрат з проханням прийняти до уваги викладене в запереченнях; в задоволенні заяви про стягнення витрат на проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 110 000,00 гривень відмовити в повному обсязі як не підтвердженими належними доказами; зменшити розмір витрат на правову допомогу до реально понесених відповідачем витрат з урахуванням фактичного обсягу отриманої ним правової допомоги.

В обґрунтування поданих заперечень позивачем зазначено таке.

Згідно отриманих позивачем копій документів по даній справі представником відповідача направлено до суду: відзив на позовну заяву - 6 арк., клопотання про приєднання доказу до матеріалів справи та проведення експертизи - 4 арк., між тим, не додано жодного документа, що свідчать про значний обсяг складених документів та наданих послуг.

Відповідачем не обґрунтовано та не є наданням правової допомоги зазначена відповідачем виконана робота "Зустріч з клієнтом", за яку просить стягнути 1 000,00 гривень.

Твердження адвоката Юрія Позненка про надання усних консультацій відповідачу (1 год.) вартістю 1 000,00 гривень також викликає сумнів в зв`язку з тим, що в жодному судовому засіданні посадова особа відповідача участі не приймала, документів за своїм підписом до суду не направляла.

Правовий аналіз документів по даній справі (1 год.) вартістю 1 000,00 гривень та аналіз судової практики Верховного Суду щодо предмету спору (1 год.) вартістю 1 000,00 гривень на думку позивача, також є необґрунтованими на підставі того, що по-перше, ці послуги дублюють один одного, по-друге, при підготовці відзиву на позовну заяву представником відповідача і повинен бути проведений аналіз судової практики щодо предмету спору, а підготовка відзиву на позовну заяву ніяким чином не повинна зводиться тільки до механічного набору її тексту.

На думку позивача, вартість виконаних представником заявника робіт є завищеною, не відповідає критеріям обґрунтованості та розумності їх розміру у розумінні приписів ч. 5 ст. 129 ГПК України, справа не є справою великої складності тому вартість не є співмірною зі складністю справи, а відтак відповідні витрати підлягають зменшенню з урахуванням вимог вищезазначеної норми.

Отже, при визначенні суми відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру (аналогічної позиції дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №9009/371/18 та постанові від 05.06.2019 у справі №922/928/18).

Щодо стягнення витрат на проведення комісійної судово-будівельної технічної експертизи в розмірі 110 000,00 грн позивачем зазначено таке.

При огляді та проведенні аналізу наданих відповідачем доказів, а саме платіжного доручення від 10.11.2021 №94Ю, яким сплачено на користь ТОВ "Експертно правова консалтингова компанія "ЮРЕКС" суму в розмірі 110 000,00 гривень виявлено наступне.

В графі призначення платежу вказано: "ЗаінфоТехн.забезп.комісійноїбудівельноТехнічноїЕкспертизипризнач.ухвалГосподар.суду КіровоградськоїОблВід02.11.2021р. по Справі№921/2128/21 Дог 105/21", але призначення платежу не свідчить про факт оплати проведення саме комісійної судово-будівельної експертизи, а виключно оплата за незрозуміле інформаційно-технічне забезпечення, що не передбачена процесуальним законодавством нормами процесуального права. Дану обставину підтверджує додана до клопотання про долучення доказів до матеріалів справи на підтвердження понесених судових витрат копія рахунку - фактури від 02.11.2021 №46/21, в якій зазначена отримувачем коштів ТОВ "Експертно правова консалтингова компанія "ЮРЕКС", призначення платежу "Інформаційно-технічне забезпечення комісійної будівельно-технічної експертизи".

Як свідчить титульний лист Висновку експерта №23/21, складеного 16.02.2022 за підписом судових експертів О.С.Тарана та Л.В.Гуменюк, проведення експертизи здійснено ТОВ "Науково дослідна лабораторія судових експертиз", на адресу якої і надійшла ухвала від 02.11.2021 по справі №912/2128/21, за дорученнями комісії експертів, які працюють за цивільно-правовими угодами.

Даний факт, підтверджений цим доказом, свідчить про необґрунтованість стягнення витрат нібито за проведення комісійної судово-будівельної експертизи взагалі з іншої установи, ніж призначену судом ухвалою від 02.11.2021 (товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз" (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, провулок Киянівський, 3-7, корпус 1, офіс 213).

У судовому засіданні 30.08.2022 повноважний представник відповідача просив не розглядати його заяву №77 від 10.08.2022 про розподіл витрат на професійну правову допомогу та витрат на проведення експертизи у справі №912/2128/21 та зазначив, що з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати всі докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат. Тому господарський суд при ухваленні рішення не здійснював розподіл витрат, пов`язаних з розглядом справи.

05.09.2022 до господарського суду від ПП "БК Піраміда" надійшла заява №105 від 05.09.2022 про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації витрат на професійну правову допомогу та розподілу витрат на проведення експертизи з вимогою стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ідентифікаційний код юридичної особи 40075815, код відокремленого підрозділу 40081216 Юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7, на користь Приватного підприємства "Будівельна компанія "Піраміда", юридична адреса: Код Юридична адреса 61001, м. Харків, вул. Лебединська, буд. 3, оф. 2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26 000,00 грн (двадцять шість тисяч гривень), що були сплачені Адвокатському бюро "Позненка Юрія" та витрати на проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 110 000,00 (сто десяти тисяч гривень) пропорційно відмовленим позовним вимогам.

Ухвалою від 06.09.2022 господарський суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 15:30 - 13.09.2022.

Від повноважного представника відповідача на електронну адресу суду (з КЕП) 12.09.2022 надійшла заява №б/н від 12.09.2022 про розгляд питання про судові витрати без участі.

13.09.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання №б/н від 13.09.2022, яке не містить кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Відповідно до п. 12, 23 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги":

електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис;

кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Отже, за відсутності кваліфікованого електронного підпису документ, що надійшов на електронну адресу суду не вважається підписаним. Тому, правові підстави для його розгляду по суті відсутні.

Вирішуючи питання про судові витрати, господарський суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами ч. 2 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат відповідача останнім надані суду:

- копія договору №б/н від 02.08.2021 про надання правової допомоги;

- копія додаткової угоди №1 від 10.08.2022 до Договору №б/н про надання правової допомоги від 02.08.2021;

- акт №1 від 10.08.2022 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) до Договору про надання правової допомоги б/н від 02.08.2021;

- звіт (детальний опис) про виконану роботу (надані послуги) адвокатом та витрачений час відповідно до Договору про надання правової допомоги №б/н від 02.08.2021;

- копія квитанції до прибуткового касового ордера №10/08 від 10.08.2022;

- платіжне доручення №94 від 10.11.2021;

- копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КР №000492 від 12.06.2020;

- копія виписки ПП "БК Піраміда";

- копія рішення №2 від 16.07.2021;

- копія наказу №6-к/тр від 19.07.2021;

- рахунок-фактура №46/21 від 02.11.2021;

- копія додаткової угоди №2 від 30.08.2022 до Договору №б/н про надання правової допомоги від 02.08.2021;

- копія акту №2 від 30.08.2022 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги б/н від 02.08.2021;

- звіт №2 (детальний опис) від 30.08.2022 про виконану роботу (надані послуги) адвокатом та витрачений час відповідно до Договору про надання правової допомоги №б/н від 02.08.2021;

- копія квитанції до прибуткового касового ордера №30/08 від 30.08.2022;

- рахунок-фактура №46/21 від 09.11.2021;

- платіжне доручення №6 від 29.08.2022.

02.08.2021 ПП " БК Піраміда" (Клієнт) та адвокатським бюро "Позненка Юрія" в особі керуючого бюро Позненка Юрія Володимировича укладено договір №б/н від 02.08.2021 про надання правової допомоги (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого клієнт доручає та оплачує, а Адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу Клієнту та представляти інтереси Клієнта у всіх державних органах, підприємствах, установах, організаціях різних форм власності, в тому числі у органах Національної поліції України, органах прокуратури України та інших правоохоронних органах, в органах державної виконавчої служби, в підрозділах Державної фіскальної служби України, а також вести від імені Клієнта справи у всіх судових установах України з усіма правами, наданими законом позивачу, скаржнику, відповідачу, третій та зацікавленій особі, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, стягувачу або боржнику, захищати інтереси Клієнта у кримінальних провадженнях, справах про адміністративні правопорушення в тому числі під час досудового слідства та судового розгляду, для чого надає йому право: подавати від імені Клієнта заяви, в тому числі позовні заяви, знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, прослуховувати фіксацію судового процесу, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності або неповноти, одержувати копії рішень, постанов та ухвал суду, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати клопотання, заяви, подавати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають під час судового розгляду, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, змінювати підстави та предмет позову, визнавати позов повністю та/або частково, укладати мирові угоди тощо, одержувати довідки та документи в будь-яких компетентних органах, сплачувати державне мито або будь-які інші платежі, розписуватись за Клієнта, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з виконанням цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору сторони дійшли згоди про те, що винагорода АБ "Позненка Юрія" за правову допомогу Клієнту за ним Договором становить 10 000,00 (десять) тисяч гривень в суді першої інстанції виходячи із 1 000,00 (одна тисяча гривень) за одну годину надання послуг адвокатом зокрема, але не виключно:

- Зустріч з клієнтом;

- Ознайомлення з документами по господарській справі №912/2128/21

- Правовий аналіз документів по справі №912/2128/21;

- Надання клієнту усних консультації по справі;

- аналіз судової практики Верховного Суду щодо предмету спору;

- Складання Відзиву на позовну заяву по справі №912/2128/21 та формування доказової бази, зазначення контраргументів на вимоги Позивача;

- Підготовка матеріалів та додатків до відзиву на позовну заяву та направлення їх на адресу сторін та Господарського суду Кіровоградської області;

- Сума договору може бути змінена у разі надання додаткових послуг не передбачених п. 3.1. Договору;

Згідно з п. 3.2. Договору участь адвоката у судовому засіданні при розгляді справи не входить в загальний розмір винагороди передбачений п. 3.1. цього Договору та оплачується окремо. Вартість участі адвоката в якому становить 3 (три тисячі гривень) не залежно від тривалості часу такого засідання.

10.08.2022 між ПП "БК Піраміда" та адвокатським бюро "Позненка Юрія" в особі керуючого бюро Позненка Юрія Володимировича укладено Додаткову угоду №1 від 10.08.2022 до Договору №б/н про надання правової допомоги від 02.08.2021, згідно з умовами якого, сторони погодили викласти п. 3.1. Договору в наступній редакції:

Вартість послуг адвоката за Договором №б/н про надання правової допомоги від 02.08.2021 становить 23 000,00 (двадцять три тисячі гривень);

Розрахунок за вказані послуги здійснюється не пізніше двох днів з дати ухвалення рішення по справі №912/2128/21, або раніше за бажанням клієнта.

30.08.2022 між ПП "БК Піраміда" та адвокатським бюро "Позненка Юрія" в особі керуючого бюро Позненка Юрія Володимировича укладено Додаткову угоду №2 від 10.08.2022 до Договору №б/н про надання правової допомоги від 02.08.2021, згідно з умовами якого, сторони погодили викласти п. 3.1. Договору в наступній редакції:

Вартість послуг адвоката за Договором №б/н про надання правової допомоги від 02.08.2021 становить 26 000,00 (двадцять шість тисяч гривень);

10.08.2022 Адвокатським бюро "Позненка Юрія" в особі керуючого бюро Позненка Юрія та ПП "БК Піраміда" складено Акт №1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги б/н від 02.08.2021, відповідно до якого адвокатське бюро надало, а Клієнт прийняв виконані роботи/надані послуги (професійну правничу допомогу) відповідно до Договору про надання правової допомоги №б/н укладеного 02.08.2021 між Сторонами. Перелік робіт зазначений у звіті від 10.08.2022. Розмір гонорару за надання правничої допомоги становить 23 000,00 (двадцять три тисячі) гривень.

Крім того, 30.08.2022 Адвокатським бюро "Позненка Юрія" в особі керуючого бюро Позненка Юрія та ПП "БК Піраміда" складено Акт №2 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги б/н від 02.08.2021, відповідно до якого адвокатське бюро надало, а Клієнт прийняв виконані роботи/надані послуги (професійну правничу допомогу) відповідно до Договору про надання правової допомоги №б/н укладеного 02.08.2021 між Сторонами. Перелік робіт зазначений у звіті №2 від 30.08.2022. Розмір гонорару за надання правничої допомоги за цим Актом становить 3 000,00 (три тисячі) гривень.

Відповідно до Звіту (детального опису) про виконану роботу (надані послуги) адвокатом та витрачений час відповідно до Договору про надання правової допомоги №б/н від 02.08.2021, від 10.08.2022, Адвокатське бюро "Позненка Юрія" виконало наступну роботу (надало послуги) за період з 02.08.2021 по 10.08.2022 включно:

- зустріч з клієнтом - 1 год., вартість 1 000,00 грн;

- ознайомлення з документами по господарській справі №912/2128/21 - 1 год., вартість 1 000,00 грн;

- правовий аналіз документі по справі №912/2128/21 - 1 год., вартість 1 000,00 грн;

- надання клієнту усних консультацій по справі - 1 год., вартість 1 000,00 грн;

- аналіз судової практики Верховного суду щодо предмету спору - 1 год., вартість 1 000,00 грн;

- складання Відзиву на позовну заяву по справі №912/2128/21 та формування доказової бази, зазначення контраргументів на вимоги Позивача; Підготовка матеріалів та додатків до відзиву на позовну заяву та направлення їх на адресу сторін та Господарського суду Кіровоградської області - 5 год. - вартість 5 000,00 грн;

- підготовка та відправка клопотання про проведення експертизи - 2 год. - 2 000,00 грн;

- підготовка та відправка Клопотання про приєднання документів до матеріалів справи. додаткові матеріали відповідно до Клопотання №23/21 від 26.11.2021 року судового експерта Тарана О.С. - 2 год., вартість 2 000,00 грн;

- участь у судових засіданнях: (26.10.2021, 02.11.2021, 09.08.2022) - час не зазначається відповідно до умов Договору, вартість 9 000,00 грн.

Отже, станом на 10.08.2022 АБ "Позненка Юрія" витрачено 14 год. надання правової (професійної правничої) допомоги відповідно до умов Договору, прийнято участь у 3 судових засіданнях при розгляді справи №912/2128/21.

Відповідно до Звіту (детального опису) №2 про виконану роботу (надані послуги) адвокатом та витрачений час відповідно до Договору про надання правової допомоги №б/н від 02.08.2021, від 30.08.2022, Адвокатське бюро "Позненка Юрія" виконало наступну роботу (надало послуги) за період з 10.08.2022 по 30.08.2022 включно:

- участь у судовому засіданні: (30.08.2022) - час не зазначається відповідно до умов Договору, вартість 3 000,00 грн.

Таким чином, загальна вартість наданої професійної правничої (правової) допомоги (послуг) становить 26 000,00 (двадцять шість тисяч) 00 коп.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 20.05.2020 у справі №904/1169/17 зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Разом з тим, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Відповідний правовий висновок щодо застосування наведеної вище норми процесуального законодавства містить постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року в справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (надалі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 в справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Суд зауважує, що за наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат; зокрема, у рішенні від 22.02.2005 в справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорар успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Разом із тим, відповідна сума, обумовлена сторонами договору до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року в справі №904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що "гонорар успіху" є складовою частиною гонорару адвоката, а отже, належить до судових витрат. Визначено, що суд може компенсувати гонорар успіху у разі його співмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для сторони. Сума "гонорару успіху" не має виходити за розумні межі (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №904/4507/18).

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч. 5-7, 9 ст. 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В той же час, суд зазначає, що надані відповідачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18.

Дослідивши звіти (детальний опис) про виконану роботу (надані послуги) адвокатом та витрачений час, господарським судом встановлено, що у звіті (детальному описі) від 10.08.2022 про виконану роботу (надані послуги) адвокатом та витрачений час відповідно до Договору про надання правової допомоги №б/н від 02.08.2021 зазначено дублюючі роботи адвоката, зокрема при складанні відзиву на позовну заяву та формування доказової бази, підготовці матеріалів та додатків до відзиву на позовну заяву, адвокат безумовно проводить зустрічі та усні консультації з клієнтом, ознайомлення з документами по справі та здійснює правовий аналіз документів по справі та аналіз судової практики щодо предмету спору.

Господарський суд враховує, що дана справа має незначну складність; результат її вирішення не має вплинути на репутацію сторони; справа не викликала суспільного інтересу під час її розгляду; спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору підряду.

Крім того, спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Також, відповідно до поданих звітів, представник відповідача приймав участь у судових засіданнях: 26.10.2021, 02.11.2021, 09.08.2022 та 30.08.2022, відповідно до п. 3.2. Договору, вартість участі адвоката в судовому засіданні незалежно від тривалості такого засідання становить 3 000,00 грн, тобто участь адвоката у судових засіданнях на думку відповідача підлягає оплаті у розмірі 12 000,00 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, адвокат Позненко Ю.В. не брав участі у засіданні суду 02.11.2021.

Отже, оцінивши подані відповідачем докази на підтвердження понесених ним витрат, заперечення позивача на заяву відповідача про розподіл витрат, господарський суд зазначає, що витрати ПП "БК Піраміда" на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи та які підлягають розподілу становлять 18 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з цим, враховуючи часткове задоволення позовних вимог у справі №912/2128/21, наявні підстави, передбачені нормою п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, для покладення на сторін судових витрат понесених на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 12 060,00 грн, що складає 67% від загальної суми незадоволених позовних вимог.

Решта витрат на правову допомогу відповідача покладається на останнього.

Крім того, відповідач просив стягнути з позивача витрати на проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 110 000,00 грн пропорційно відмовленим позовних вимогам.

У поданій до суду заяві №105 від 05.09.2022 про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації витрат на професійну правову допомогу та розподілу витрат на проведення експертизи у справі №912/2128/21 відповідач зазначив, що за проведення комісійної будівельно-технічної експертизи, яка була призначена ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2021 по справі №912/2128/21 Договір із експертом №105/21, відповідачем ПП БК "Піраміда" було сплачено 110 000,00 (сто десять тисяч гривень). Платіжне доручення №94 від 10.11.2021. Під час підготовки до чергового судового засідання по справі №912/2128/21 сторона відповідача звернула увагу на те, що рахунок-фактуру №46/21 від 02.11.2021, який був надісланий на адресу відповідача на оплату вартості експертизи був виписаний ТОВ "Експертно правова консалтингова компанія "ЮРЕКС". При цьому, висновок експерта №23/21 комісійної судової будівельно-технічної експертизи складено 16.02.2022 експертом Тараном Олександром Сергійовичем ТОВ "Науково дослідної лабораторії судових експертиз". При спілкуванні з ТОВ "Науково дослідною лабораторією судових експертиз" відповідачу було пояснено, що таке стало можливим внаслідок помилки при виставленні рахунку, що і призвело до неправильного перерахунку коштів відповідачем. ТОВ "Науково дослідною лабораторією судових експертиз" було віднайдено актуальний рахунок №46/21 від 09.11.2021, який ПП "БК Піраміда" було також оплачено, що підтверджується платіжним дорученням №6 від 29.08.2022.

Приймаючи до уваги викладене, відповідач вважає, що його вимоги щодо стягнення з позивача судових витрат, пов`язаних з проведенням судової почеркознавчої експертизи, у розмірі 110 000,00 (сто десять тисяч гривень) підлягають розподілу пропорційно задоволеним позовним вимогам для позивача, та пропорційно відмовленим вимогам для відповідача, такі витрати були необхідними та підтверджуються належними доказами.

Стосовно витрат, пов`язаних із проведенням експертизи господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Частиною 1 ст. 127 ГПК України передбачено, що експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ГПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Ухвалою від 02.11.2021 господарський суд за клопотанням відповідача призначив у справі №912/2128/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручив Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз". Витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача - ПП "БК Піраміда".

14.03.2022 до господарського суду від ТОВ "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз" надійшов висновок експерта №23/21 від 16.02.2022 комісійної судової будівельно-технічної експертизи у справі №912/2128/21.

Зазначений висновок прийнято судом як належний доказ у справі.

В якості доказу оплати витрат, пов`язаних із проведенням експертизи 11.08.2022 та 12.08.2022 позивач надав до суду рахунок-фактуру №46/21 від 09.11.2021, виставлений ТОВ "Експертно правова консалтингова компанія "Юрекс" на суму 110 000,00 грн, найменування послуги - "Інформаційно-технічне забезпечення комісійної будівельно-технічної експертизи" та платіжне доручення №94 від 10.11.2021 про сплату 110 000,00 грн, з призначенням платежу "ЗаінфоТехн.забезп.комісійноїБудівельноТехнічноїЕкспертизи признач.ухвалГосподар.судуКіровоградОблВід02.11.2021р.поСправі№921/2128/21.Дог105/2, отримувачем коштів є ТОВ "Експертно правова консалтингова компанія "ЮРЕКС".

05.09.2022 відповідачем подано до господарського суду рахунок-фактуру №46/21 від 09.11.2021, виставлений ТОВ "Науково дослідна лабораторія судових експертиз" на суму 110 00,00 грн, найменування послуг - "Інформаційно-технічне забезпечення комісійної будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2021 року по справі №921/2128/21" та платіжне доручення №6 від 29.08.2022 про сплату 110 000,00 грн, з призначенням платежу "За інф.-технічне забезп. комісійної буд-техн. експ. признач. ухв. Госп. суду Кіровоградської обл. від 02.11.21 р. по справі №921/2128/21 рах. №46/21 09.11.21р. без ПДВ", отримувачем коштів є ТОВ "Науково дослідна лабораторія судових експертиз".

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При цьому, у господарського суду відсутні правові підстави для прийняття платіжного доручення №94 від 10.11.2021 в якості доказу понесення відповідачем витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, так як отримувачем коштів є ТОВ "Експертно правова консалтингова компанія "ЮРЕКС", якому господарський суд не доручав проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Крім того, господарський суд також не приймає платіжне доручення №6 від 29.08.2022 (отримувачем коштів є ТОВ "Науково дослідна лабораторія судових експертиз") в якості доказу понесення відповідачем витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, так як у реквізиті платіжного доручення "призначення платежу" платник визначив: "За інф.-технічне забезп. комісійної буд-техн. експ. признач. ухв. Госп. суду Кіровоградської обл. від 02.11.21 р. по справі №921/2128/21 рах. №46/21 09.11.21р. без ПДВ". Позаяк, сплата за інформаційно-технічне забезпечення проведення експертизи не є ознакою та доказом оплати вартості проведення експертизи призначеної судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України, призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При цьому, будь-які рахунки для оплати вартості експертизи, призначеної судом, від ТОВ "Науково дослідна лабораторія судових експертиз" до суду не надходили.

Будь-які платіжні документи на підтвердження саме оплати вартості витрат на проведення судової експертизи відповідачем суду не надано.

Крім того, відповідачем сплачено кошти у розмірі 110 000,00 грн ТОВ "Науково дослідна лабораторія судових експертиз" 29.08.2022, тобто вже після проведення судової будівельно-технічної експертизи.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстави для розподілу витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 127, 129, 221, 233, 236-241, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Південна залізниця" (ідентифікаційний код юридичної особи 40075815, код відокремленого підрозділу 40081216, вул. Євгена Котляра, буд. 7, м. Харків, 61052 на користь Приватного підприємства "БК Піраміда" (код ЄДР 34548044, вул. Лебединська, 3, оф. 2, м. Харків, 61001) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 060,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення направити сторонам засобами поштового зв`язку та позивачу на e-mail: , відповідачу на e-mail: та .

Повний текст додаткового рішення складено 22.09.2022.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.