ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" вересня 2022 р. Справа№ 920/233/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Агрикової О.В.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.08.2022 (повний текст ухвали складено 10.08.2022)

у справі № 920/233/22 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СУМИ-АГРО»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші»,

2. Великописарівського районного управління юстиції

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права оренди

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.05.2022 звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд: 1. визнати незаконним та скасувати рішення індексний номер 10093175 від 18.06.2015, прийняте Великописарівським районним управлінням юстиції про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:001:0067 площею 2,3576 га на підставі Договору оренди землі б/н укладеного 18.06.2015 орендарем ТОВ «Розсоші» () та орендодавцем Базимовою Валентиною Михайлівною; 2. припинити за ТОВ «Розсоші» () право оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:001:0067 площею 2,3576 га, яка розташована на території Добрянської сільської ради селищної ради Великописарівського району Сумської області.

04.07.2022 позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача 2 (вх. № 1385), в якому просить суд замінити у справі № 920/233/22 другого неналежного відповідача Великописарівське районне управління юстиції на належного відповідача Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд 13, ), у зв`язку з ліквідацією Великописарвіського районного управління юстиції, яке прийняло незаконне рішення та відмовою Міністерства юстиції України у задоволенні скарги на рішення державного реєстратора. У подальшому, 13.07.2022 позивачем надіслано до суду клопотання (вх. №1489) про заміну неналежного відповідача 2 на належного відповідача Міністерство юстиції України з аналогічним правовим обґрунтуванням.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.08.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро» (вх. № 1385 від 04.07.2022, №1489 від 13.07.2022) задоволено.

Замінено відповідача-2 у справі - Великописарівське районне управління юстиції Сумської області на належного відповідача - Міністерство юстиції України.

Передано справу №920/233/22 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, Міністерство юстиції України 22.08.2022 звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.08.2022 у справі №920/233/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені клопотання про заміну відповідача - Міністерства юстиції України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №920/233/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/233/22, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IVГосподарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.08.2022 у справі №920/233/22.

30.08.2022 до суду надійшов лист Господарського суду Сумської області, зі змісту якого вбачається, що матеріали справи №920/233/22 були направлені 22.08.2022 до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Листом від 31.08.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №920/233/22.

21.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/233/22.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, яка складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481 гривні.

Тому апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2481 грн.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у розмірі 2481 грн, про що подати суду відповідні докази (оригінал платіжного доручення).

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 123, 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.08.2022 у справі №920/233/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 2481 грн.

3. Попередити Міністерство юстиції України, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.В. Агрикова

Є.Ю. Шаптала