ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022м. ДніпроСправа № 904/7803/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М., розглянув спір

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного підприємства Виробнича фірма "Август", смт. Обухівка, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про припинення права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення споруди

Представники:

від позивача Дроздова Т.Л.

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить:

- зобов`язати Приватне підприємство Виробнича фірма "Август" () повернути земельну ділянку за адресою: вул. Січеславська Набережна, 35 В, м. Дніпро, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення будівлі ресторану літ. А-1, загальною площею 197,3 кв.м, літ А1-1 та літ. А2-1 надбудова, площею 228,4 кв.м.; літ. А-3-1 та літ. А4-1, розташовані на першому поверсі, площею 411кв.м., літ. а-1 приміщення туалету, на першому поверсі, та літ. А5-1 приміщення на першому поверсі, площею 274,8 кв.м.; А6-1 прибудова з терасою на першому поверсі, площею 392,8 кв.м. Всього по А-1, А1-1, А2-1 (над А-1), А3-1, А4-1, а-1, А5-1, А6-1загальною площею 1504,3 кв.м., навіси літ. Е, літ. Ж, літ. И, літ Г, споруди № 1-10, І; ґанок - 24 кв.м., літ. Д-1 будівля туалету знаходиться на першому поверсі, площею 7 кв.м.;

- припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно будівлю ресторану літ. А-1, загальною площею 197,3 кв.м., літ А1-1 та літ. А2-1 надбудови, площею 228,4 кв.м.; літ. А3-1 та літ А4-1, розташовані на першому поверсі, площею 411 кв.м.; літ. а-1 приміщення туалету, на першому поверсі та літ А5-1 приміщення на першому поверсі, площею 274,8 кв.м.; літ. А6-1 прибудова з терасою на першому поверсі, площею 392,8 кв.м. Всього по А-1, А1-1, А2-1 (над А-1), А3-1, А4-1, а-1, А5-1, А6-1загальною площею 1504,3 кв.м., навіси літ. Е, літ. Ж, літ. И, літ Г, споруди № 1-10, І; ґанок - 24 кв.м., літ. Д-1 будівля туалету знаходиться на першому поверсі, площею 7 кв.м., що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 35 В, за Приватним підприємством Виробничою фірмою "Август" (), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 23685546 та реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 14093712 із закриттям розділу.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що нерухоме майно, а саме: будівлю ресторану літ. А-1, загальною площею 197,3 кв.м., літ А1-1 та літ. А2-1 надбудови, площею 228,4 кв.м.; літ. А3-1 та літ А4-1, розташовані на першому поверсі, площею 411 кв.м.; літ. а-1 приміщення туалету, на першому поверсі та літ А5-1 приміщення на першому поверсі, площею 274,8 кв.м.; літ. А6-1 прибудова з терасою на першому поверсі, площею 392,8 кв.м. Всього по А-1, А1-1, А2-1 (над А-1), А3-1, А4-1, а-1, А5-1, А6-1загальною площею 1504,3 кв.м., навіси літ. Е, літ. Ж, літ. И, літ Г, споруди № 1-10, І; ґанок - 24 кв.м., літ. Д-1 будівля туалету знаходиться на першому поверсі, площею 7 кв.м., що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 35 В є самочинним будівництвом і право власності на зазначений об`єкт нерухомості зареєстровано без відповідної дозвільної документації.

Також позивач зазначає про те, що земельна ділянка, на якій розташовано зазначене самочинно побудоване нерухоме майно, за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 35 В належить Дніпровській міській раді та віднесена до земель комунальної власності, відповідно до ст.ст. 80, 83 Земельного кодексу України та ст.ст. 26, 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні. Зазначена земельна ділянка не надавалась під будівництво відповідачу, а тому використання земельної ділянки без належно оформлених документів свідчить про її самовільне зайняття.

Позивач, посилаючись на статтю 212 Земельного Кодексу України вважає, що спірне нерухоме майно підлягає знесенню за рахунок відповідача, а земельна ділянка, за зазначеною адресою приведенню у придатний для використання стан та поверненню позивачу.

У відзиві на позов відповідач проти заявлених вимог заперечує в повному обсязі та зазначає про те, що право власності на нерухоме майно, а саме : будівлю ресторану літ. А-1, загальною площею 197,3 кв.м., літ А1-1 та літ. А2-1 надбудови, площею 228,4 кв.м.; літ. А3-1 та літ А4-1, розташовані на першому поверсі, площею 411 кв.м.; літ. а-1 приміщення туалету, на першому поверсі та літ А5-1 приміщення на першому поверсі, площею 274,8 кв.м.; літ. А6-1 прибудову з терасою на першому поверсі, площею 392,8 кв.м. Всього по А-1, А1-1, А2-1 (над А-1), А3-1, А4-1, а-1, А5-1, А6-1 загальною площею 1504,3 кв.м., навіси літ. Е, літ. Ж, літ. И, літ Г, споруди № 1-10, І; ґанок - 24 кв.м., літ. Д-1 будівлю туалету, площею 7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 35 В набуто останнім на підставі чинного судового рішення про визнання такого права, стороною яких був зокрема і позивач, а саме рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2017 у справі №200/6240/17, яке набрало законної сили 21.07.2017, на підставі чого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кетельгіссер О.М. 28.11.2017 зареєстровано право власності на вказане майно за Приватним підприємством виробничою фірмою Август.

Отже, правомірність виникнення права власності у ПП ВФ Август на здійснене останнім будівництво визнана відповідним судовим рішенням.

Також відповідач зазначає про те, що спірний об`єкт нерухомості побудований на земельних ділянках, які позивачем виділялася відповідачу саме під забудову, а право власності на нерухоме майно зареєстровано у період дії договору оренди відповідних земельних ділянок.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує про те, що позивач був обізнаний з фактом виникнення у відповідача права власності на зазначені об`єкти нерухомого майна ще з 10.07.2017, а з даним позовом до господарського суду звернувся лише 07.09.2021, тобто зі спливом більш ніж 3 років з моменту реєстрації права власності на спірне майно.

У відповіді на відзив позивач з доводами відповідача не погоджується, з огляду на таке.

До початку реалізації права на забудову конкретної земельної ділянки особа зобов`язана у встановленому порядку набути право власності або користування на цю земельну ділянку, проте, як зазначає позивач, відповідачем не надано доказів які б підтверджували, що на час спірного будівництва останній був належним землекористувачем та те, що спірна земельна ділянка відводилася саме під будівництво.

Крім того, позивач наголошує на тому, що в порушення норм чинного законодавства відповідач здійснив самовільне будівництво нерухомого майна, яке не введено до експлуатації, на землях водного фонду в прибережно-захисній смузі, тобто на земельній ділянці з режимом обмеженої господарської діяльності, де таке будівництво заборонено законом, а також за відсутності проектної документації узгодженої з містобудівними умовами.

Щодо доводів відповідача про пропуск строку позовної давності зазначає, що позовна давність не може поширюватися на вимоги про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном, оскільки в такому разі йдеться про так зване триваюче правопорушення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 відкрито провадження у справі № 904/7803/21, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 12.10.2021.

Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Разом з позовною заявою позивачем через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить:

- накласти арешт на нерухоме майно, а саме: будівлю ресторану літ. А-1, загальною площею 197,3 кв.м., літ А1-1 та літ. А2-1 надбудови, площею 228,4 кв.м.; літ. А3-1 та літ А4-1, розташовані на першому поверсі, площею 411 кв.м.; літ. а-1 приміщення туалету, на першому поверсі та літ А5-1 приміщення на першому поверсі, площею 274,8 кв.м.; літ. А6-1 прибудова з терасою на першому поверсі, площею 392,8 кв.м. Всього по А-1, А1-1, А2-1 (над А-1), А3-1, А4-1, а-1, А5-1, А6-1загальною площею 1504,3 кв.м., навіси літ. Е, літ. Ж, літ. И, літ Г, споруди № 1-10, І; ґанок - 24 кв.м., літ. Д-1 будівля туалету знаходиться на першому поверсі, площею 7 кв.м., що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 35 В, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 23685546;

- заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: будівлю ресторану літ. А-1, загальною площею 197,3 кв.м., літ А1-1 та літ. А2-1 надбудови, площею 228,4 кв.м.; літ. А3-1 таліт А4-1, розташовані на першому поверсі, площею 411 кв.м.; літ. а-1 приміщення туалету, на першому поверсі та літ А5-1 приміщення на першому поверсі, площею 274,8 кв.м.; літ. А6-1 прибудова з терасою на першому поверсі, площею 392,8 кв.м. Всього по А-1, А1-1, А2-1 (над А-1), А3-1, А4-1, а-1, А5-1, А6-1загальною площею 1504,3 кв.м., навіси літ. Е, літ. Ж, літ. И, літ Г, споруди № 1-10, І; ґанок - 24 кв.м., літ. Д-1 будівля туалету знаходиться на першому поверсі, площею 7 кв.м., що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 35 В, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 23685546;

- заборонити державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі на нерухоме майно, а саме:будівлю ресторану літ. А-1, загальною площею 197,3 кв.м., літ А1-1 та літ. А2-1 надбудови, площею 228,4 кв.м.; літ. А3-1 та літ А4-1, розташовані на першому поверсі, площею 411 кв.м.; літ. а-1 приміщення туалету, на першому поверсі та літ А5-1 приміщення на першому поверсі, площею 274,8 кв.м.; літ. А6-1 прибудова з терасою на першому поверсі, площею 392,8 кв.м. Всього по А-1, А1-1, А2-1 (над А-1), А3-1, А4-1, а-1, А5-1, А6-1загальною площею 1504,3 кв.м., навіси літ. Е, літ. Ж, літ. И, літ Г, споруди № 1-10, І; ґанок - 24 кв.м., літ. Д-1 будівля туалету знаходиться на першому поверсі, площею 7 кв.м., що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 35 В, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 23685546.

Ухвалою суду від 10.09.2021 у задоволенні заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову подану одночасно з пред`явленням позову відмовлено.

Ухвалою суду від 12.10.2021 відкладено підготовче засідання до 09.11.2021.

11.10.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства Виробнича фірма "Август" до Дніпровської міської ради, в якій позивач за зустрічним позовом просить:

- визнати за Приватним підприємством Виробнича фірма "Август" право власності на земельні ділянки, що розташовані за адресою: вул. Січеславська Набережна, 35 В, м. Дніпро, під об`єктами нерухомого майна, а саме: будівлею ресторану літ. А-1, загальною площею 197,3 кв.м., А1-1, А2-1 надбудовою, площею 228,4 кв.м., літ. АЗ-1 та літ А4-1, розташованих на першому поверсі, площею 411 кв.м., літ. а-1 приміщення туалету, на першому поверсі, літ. А5-1 приміщення на першому поверсі площею 274,8 кв.м., літ. А6-1 побудову з терасою на першому поверсі, площею 392,8 кв.м. Всього по А-1, А1-1, А2-1 (над А-1), АЗ-1, А4-1, а-1, А5-1, А6-1 - загальною площею 1504,3 кв.м., навіси літ. Е, літ. Ж, літ.Г, споруди - 1-10,1; ґанок - 24 кв.м., літ. Д-1 - будівлю туалету, що знаходиться на 1 поверсі, площею 7 кв.м. (кадастровий номер: :03:344:0006 (код ДЗК 69048083) - площею 0,0782 га, :03:344:0023 (код ДЗК 69000098) - площею 0,0375 га);

- припинити право власності Дніпровської міської ради та скасувати державну реєстрацію права власності Дніпровської міської ради на земельну ділянку, що розташована за адресою: вул. Січеславська Набережна, 35 В, м. Дніпро, під об`єктами нерухомого майна, а саме: будівлею ресторану літ. А-1, загальною площею 197,3 кв.м., А1-1, А2-1 надбудовою, площею 228,4 кв.м., літ. АЗ-1 та літ А4-1, розташованих на першому поверсі, площею 411 кв.м., літ. а-1 приміщення туалету, на першому поверсі, літ. А5-1 приміщення на першому поверсі площею 274,8 кв.м., літ. А6-1 побудову з терасою на першому поверсі, площею 392,8 кв.м. Всього по А-1, А1-1, А2-1 (над А-1), АЗ-1, А4-1, а-1, А5-1, А6-1 - загальною площею 1504,3 кв.м., навіси літ. Е, літ. Ж, літ.Г, споруди - 1-10,1; ґанок - 24 кв.м., літ. Д-1 - будівлю туалету, що знаходиться на 1 поверсі, площею 7 кв.м. (кадастровий номер: :03:344:0006 (код ДЗК 69048083) - площею 0,0782 га, :03:344:0023 (код ДЗК 69000098) - площею 0,0375 га).

Ухвалою суду від 18.10.2021 зустрічну позовну заяву Приватного підприємства Виробнича фірма "Август" залишено без руху.

Підготовче засідання, призначене на 09.11.2021, не відбулось у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та перебуванням судді на лікарняному з 01.11.2021 по 15.11.2021 включно.

Ухвалою суду від 16.11.2021 підготовче засідання відкладено 15.12.2021.

15.12.2021 відповідачем через канцелярію суду подана заява про зупинення провадження у справі, до розгляду апеляційною інстанцією скарги Приватного підприємства Виробнича фірма "Август" від 03.12.2021 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2021 про повернення зустрічної позовної заяви.

Розгляд клопотання відповідача відтерміновано до наступного підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 15.12.2021 відкладено підготовче засідання до 22.12.2021.

09.11.2021 позивачем подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Крім того, в даному засіданні представником позивача подане клопотання про призначення експертизи.

Розгляд зазначених вище клопотань відтерміновано до наступного засідання.

Відкладено підготовче засідання до 06.01.2022, про що постановлено ухвалу суду від 22.12.2021.

Ухвалою суду від 23.11.2021 зустрічний позов Приватного підприємства Виробнича фірма "Август" № б/н від 05.10.2021 про визнання права власності на земельні ділянки - повернуто без розгляду, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2022 вказану ухвалу залишено без змін.

В підготовчому засіданні, яке відбулось 06.01.2022, господарським судом розглянуті клопотання позивача від 09.11.2021 про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дніпропетровське обласне управління водних ресурсів, клопотання від 23.12.2021 про призначення експертизи та клопотання відповідача від 15.12.2021 про зупинення провадження у справі, в задоволенні яких господарським судом відмовлено.

Крім того, задоволено заяву відповідача від 06.01.2022 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фізичної особи-підприємця Скоблікової Інни Заурівни.

Ухвалою суду від 06.01.2022 підготовче засідання відкладено до 26.01.2022, з наступним його відкладенням до 09.02.2022.

У підготовчому засіданні, що відбулося 09.02.2022 позивачем подані клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів та письмових пояснень.

Розгляд підготовчого засідання відкладався до 09.03.2022, про що постановлялась ухвала суду від 09.02.2022.

Ухвалою суду від 15.03.2022 визнано поважними причини, що унеможливили проведення підготовчого засідання у справі, яке було призначено на 09.03.2022.

Ухвалою суду від 03.06.2022 призначено підготовче засідання на 21.06.2022, з наступним його відкладенням до 13.07.2022.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 23.08.2022, про що постановлено ухвалу від 13.07.2022.

Ухвалою суду від 23.08.2022 розгляд справи відкладався до 06.09.2022.

У судовому засіданні, що відбулося 06.09.2022 розгляд справи по суті відкладено до 20.09.2022, про що постановлено ухвалу суду.

У судове засідання, що відбулося 20.09.2022 представники відповідача та третіх особі не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

20.09.2022 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наявністю правових підстав для повернення земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Січеславська Набережна, 35 ВД., м. Дніпро, загальноюплощею197,3 кв.м., припинення права власності та скасування державної реєстрації прав власності на об`єкт нерухомого майна, яке розташоване на вказаній земельній ділянці.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Так, рішеннями Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2017 у справі №200/6240/17, яке на час розгляду даної справи набрало законної сили (а.с. 21 том 1), визнано за Приватним підприємством виробнича фірма Август право власності на переобладнанні будівлі ресторану літ. А-1, загальною площею 197,3 м2, самочинно збудоване нерухоме майно літ. А1-1 та літ. А2-1 надбудова, площею 228,4 м2; літ. А3-1 та літ. А4-1, розташовані на першому поверсі, площею 411 м2; літ. а-1 приміщення туалету, на першому поверсі, та літ. А5-1 приміщення на першому поверсі, площею 274,8 м2; літ. А6-1 прибудова з терасою на першому поверсі, площею 392,8 м2. Всього по А-1, А1-1, А2-1 (над А-1), А3-1, А4-1, а-1, А5-1, А6-1 загальною площею 1504,3 м2, навіси літ. Е, літ. Ж, літ. И, літ. Г, споруди № 1-10, І; ганок - 24 м2, літ. Д-1 будівля туалету знаходиться на першому поверсі, площею 7м2, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 35 В.

Даним рішенням було встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на будівлю ресторану літ.А-1 з літнім майданчиком, виданим 01.06.2001 року виконавчим комітетом Дніпропетровською міською радою, ПП ВФ Август є власником будівлі ресторану літ.А-1, над літ.А1, загальною площею 218,2 кв.м. з літнім майданчиком навісу літ. В, Г, туалет літ.Б, сходи №1, 2 по вул. Набережна Леніна, 35В.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.01.2017 року, ПП ВФ Август є власником нежитлових будівель літ.Ж-1, З-1, будівлі ресторану літ.А-1, над.А1-1, загальною площею 218,2 кв.м., з літнім майданчиком, навіси літ.В, Г, туалет літ.Б, сходи, огорожа №1-4, мостіння І за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Леніна, 35В.

Згідно з технічним паспортом на будівлю ресторану за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Леніна, 35В, виготовленим ФОП ОСОБА_5 станом на 28.11.2016 року, обєкт нерухомості складається з: переобладнаної будівлі ресторану літ. А-1, складається з приміщень № 1 тамбур, площею 3,3 м2, приміщення № 2 зала, площею 106,6 м2, приміщення № 3 коридор, площею 9,3 м2, приміщення № 4 коридор, площею 3,5 м2, приміщення № 5 площею 2,3 м2, приміщення № 6 площею 1,2 м2, приміщення № 7 площею 10,5 м2, приміщення № 8 підсобне площею 3 м2, приміщення № 9 підсобне площею 6,9 м2, приміщення № 10 площею 8,7 м2, приміщення № 11 коридор, площею 3,2 м2, приміщення № 12 гадеробна, площею 4,7 м2, приміщення № 13 коридор, площею 13,2 м2, приміщення № 14 туалет площею 1,4 м2, приміщення № 15 туалет, площею 6,9 м2, приміщення № 16 туалет, площею 5,8 м2, приміщення № 17 підсобне, площею 6,8 м2, загальною площею 197,3 м2; самочинно збудоване нерухоме майно - літ. А1-1, А2-1 надбудова, складається з приміщень № 1 кафе площею 28,3 м2, приміщення № 2 підсобне, площею 10,4 м2, приміщення № 3 підсобне, площею 25,4 м2, № 4 підсобне площею 3,6 м2, № 5 туалет площею 3,3 м2, № 6 туалет площею 1,8 м2, № І літня тераса площею 155,6 м2, загальною площею 228,4 м2; ганок літ. а загальною площею 24 м2; літ. А3-1, літ. А4-1, розташовані на першому поверсі, складаються з приміщень № 1 тамбур площею 1,0 м2, № 2 кухня площею 98,5 м2, № 3 тамбур площею 0,6 м2, № 4 підсобне площею 2,6 м2, № 5 підсобне площею 6,4 м2, № І літня тераса площею 301,9 м2, загальною площею 411 м2; літ. а-1 приміщення туалету, на першому поверсі, складається з приміщень № 1 туалет площею 6,1 м2; літ. А5-1 приміщення на першому поверсі, складається з приміщень № 2 туалет площею 5,6 м2, № 3 підсобне площею 8,8 м2, № 4 комора площею 2,2 м2, № 5 підсобне площею 9,2 м2, № І літня тераса площею 242,9 м2, загальною площею 274,8 м2; літ. А6-1 прибудова з терасою на першому поверсі, складається з приміщень № 1 коридор площею 32 м2, № 2 туалет площею 3,1 м2, № 3 підсобне площею 6,0 м2, № 4 комора площею 2,1 м2, № 5 коридор площею 2,1 м2, № 6 підсобне площею 6,8 м2, № 7 щитова площею 9,3 м2, № І літня тераса площею 331,4 м2, загальною площею 392,8 м2, навіси літ. Е, літ. Ж, літ. И, літ. Г, споруди № 1-10, І; літ. Д-1 будівля туалету знаходиться на першому поверсі, складається з приміщень № 1 коридор площею 1,7 м2, № 2 коридор площею 2,6 м2, № 3 туалет площею 1,3 м2, № 4 туалет площею 1,4 м2, загальною площею 7м2. Всього по А-1, А1-1, А2-1 (над А-1), А3-1, А4-1, а-1, А5-1, А6-1 загальною площею 1504,3 м2, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 35 В.

Відповідно до технічного висновку, виконаного ТОВ Фірма Технологія станом на 10.01.2016 року за результатами обстеження будівель ПП ВФ Август, розташованих за адресою: м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 35В, несучі конструкції будівель літ.А-1, літ.А1-1, літ.А2-1, літ.А3-1, літ.А4-1, літ.А5-1, літ.А6-1, літ.а-1, літ.Д-1, літ.а, фундаменти, стіни збірні ж/б каркас, внутрішні сходи, перекриття, перемички знаходяться у задовільному стані та придатні для подальшої експлуатації.

Крім того, у вказаному рішенні було зазначено про те, що будівельні норми при будівництві не були порушені та не має претензій з боку третіх осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Державна реєстрація права приватної власності за ПП "Август" проведена на підставі зазначеного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2017 у справі №200/6240/17, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №101 (реєстраційний номер ).

З огляду на викладене, право власності на спірне приміщення набуто ПП "Август" на підставі чинного судового рішення про визнання такого права.

Отже, правомірність виникнення права власності ПП "Август" на здійснене ним самочинне будівництво була підтверджена державою та визнана відповідним судовим рішенням, на підставі яких і було проведено державну реєстрацію речового права.

Таким чином, право відповідача на самочинне будівництво легітимізовано у спосіб, визначений статтею 376 ЦК України - шляхом визнання права власності особи за рішенням суду і у даному випадку має місце завершений юридичний склад набуття відповідачем права власності (виникнення права на підставі судового рішення та здійснення у зв`язку з цим державної реєстрації такого права).

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 3, 4 статті 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості урегульовано Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року №1952-IV зі змінами і доповненнями.

Відповідно до п.9 ч.1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ( у редакції чинній на дату реєстрації права власності) підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Така реєстрація і була здійснена приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Кетельгіссер О.М., 28.11.2017, про що свідчить зазначений вище Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 101 (реєстраційний номер ).

З огляду на викладене, слід прийти до висновку про правомірність набуття відповідачем ПП "Август" права власності на нерухоме майно та здійснення державної реєстрації, відповідно до вимог діючого законодавства, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача щодо припинення права власності та скасування державної реєстрації прав власності на спірний об`єкт нерухомого майна.

Не підлягають задоволенню і вимоги позивача щодо повернення земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Січеславська Набережна, 35 ВД., м. Дніпро, загальноюплощею197,3 кв.м., з огляду на таке.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.06.1996 № 944 ПП ВФ Август надано у тимчасове користування строком на 5 років на умовах оренди земельну ділянку по вул. Набережній В.І. Леніна площею 0,0200 га (код ДЗК 69048029) для проектування та будівництва павільйону-кафе Август (а.с. 69 том 1).

23.08.1996 між позивачем та відповідачем укладено договір на право тимчасового користування земельною ділянкою на умовах оренди № 721/9, відповідно до якого відповідачу надано в користування земельну ділянку площею 0,0200 га по вул. Набережній В.І. Леніна (а.с. 70 том 1).

29.05.1998 між позивачем та відповідачем укладено договір на право тимчасового користування земельною ділянкою на умовах оренди № 345, відповідно до якого відповідачу надано в користування земельну ділянку площею 0,0200 га по вул. Набережній В.І. Леніна. Договір був укладений строком з червня 1998 року по червень 1999 року, згідно з текстом договору, продовжено сторонами до червня 2000 року, а після цього до 20.06.2001.

Розпорядженням Дніпропетровського міського голови від 20.07.1998 № 770 об`єктами ПП ВФ Август по вул. Набережній В.І. Леніна присвоєно поштові адреси: павільйону-кафе (поз. 1) вул. Набережна В.І. Леніна, 35Б; ресторану Август (поз.2) вул. На бережна В.І. Леніна, 35В (а.с. 71 том 1).

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 20.05.1999 № 1101/1 ПП ВФ Август надано у тимчасове короткострокове користування строком на 2 роки земельні ділянки по вул. Набережній В.І. Леніна площею 0,144 га, з них 0,072 га (код ДЗК 69029006) для проектування та будівництва торговельного комплексу та кафе та 0,072 га (код ДЗК 69048037) для проектування та будівництва літніх майданчиків (а.с. 73-74 том 1).

На підставі вказаного рішення між ПП ВФ Август та Дніпропетровською міською радою укладено договір на право тимчасового користування землею № 1203 від 15.06.1999 (а.с. 75 том 1).

В подальшому рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2003 у справі № Н32/99, строк дії договору № 1203 від 15.06.1999 на право тимчасового користування землею, продовжено до 09.04.2006.

На підставі вказаного рішення між сторонами укладено додаткову угоду від 15.10.2003 до договору на право тимчасового користування землею від 15.06.1999 № 1203, відповідно до якої пункт 1.3 договору викладено в наступній редакції: Цей договір укладено на строк з червня 1999 року по 09.04.2006 року. (а.с. 76 том 1).

У подальшому рішенням Дніпропетровської міської ради від 19.06.2002 № 251/2 передано в оренду ПП ВФ Август строком на 3 роки земельну ділянку площею 0,0782 га (код ДЗК 69048083) по вул. Набережній В.І. Леніна, 35В по фактичному розміщенню ресторану з літнім майданчиком.

На підставі цього рішення, між ПП ВФ Август та Дніпропетровською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки від 10.09.2002, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 2124, на підставі якого ПП ВФ Август прийняло земельну ділянку площею 0,0782 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н, вул. Набережна В.І. Леніна, 35В для фактичного розміщення ресторану з літнім майданчиком.

Згідно з п. 2.1 цього договору, земельна ділянка передається до 19.06.2005.

В подальшому, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2007 у справі № 7/97-07, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2007, встановлено факт правомірного володіння та користування ПП ВФ Август зазначеною земельною ділянкою, й з огляду на бездіяльність Дніпропетровської міської ради з вчинення дій для продовження дії договору оренди землі, визнано продовженим договір оренди земельної ділянки від 10.09.2002 на той самий строк та на тих самих умовах, тобто ще на 3 роки до 18.04.2010.

Крім того, спірна земельна ділянка була зареєстрована у Державному земельному кадастрі та відносно неї здійснено нормативну грошову оцінку, що підтверджується даними з державного земельного кадастру для розрахунку орендної плати за землю з 2001 рік по 2004 рік, на підставі яких відповідачем подавалися до податкових органів податкові декларації та сплачувалась орендна плата за землю.

Також, відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 16.02.2005 № 62/25 Дніпропетровська міська рада погодила ПП ВФ Август місце тимчасового розташування літнього майданчика кафе (без будь-якого будівництва) на території (попередній кадастровий номер :0106:02533, код ДЗК 69000098) по вул. Набережній В.І. Леніна в району буд. № 35В, площею 0,031 га.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідач звернувся до Інспекції Державного архітектурного-будівельного контролю у Дніпропетровській області з повідомленням про початок виконання будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл.

28.11.2016 була проведена технічна інвентаризація будівлі ресторану № 00476/16, що знаходиться за адресою: м. Дніпро по вул. Січеславська Набережна, 35-В, в результаті якої був виданий новий технічний паспорт на будівлю ресторану, в якому міститься план та технічна характеристика об`єктів нерухомого майна після проведення реконструкції.

Крім того, земельні ділянки, на яких розташовано будівлю ресторану Август та літніх майданчиків ПП ВФ Август по вул. Набережна В.І. Леніна, 35В, знаходиться у водоохоронній зоні р. Дніпро, у зв`язку з чим з метою визнання можливості використання зазначених об`єктів у цій зоні, на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 01.11.2001 № 7, за завданням ПП ВФ Август Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом Дніпродіпроводгосп було розроблено та погоджено зі всіма службами проект водоохоронної зони та прибережної захисної смуги р. Дніпро в межах території споруд ресторану Август та літніх майданчиків по вул. Набережна В.І. Леніна, 35В, Жовтневого р-ну, м. Дніпропетровська (а.с. 85-90 том 1).

Вказаний проект був затверджений рішенням Дніпропетровської міської ради від 12.10.2006 № 284/5 (а.с. 84 том 1).

В подальшому Дніпровською міською радою було прийнято рішення № 80/61 від 06.10.2010 Про внесення змін до рішення міської ради від 12.10.2006 № 284/5, відповідно до якого, п.2.2 рішення викладено у новій редакції: Виконання топографо-геодезичних робіт із встановлення в натурі (на місцевості) меж водоохоронної зони та прибережної захисної смуги р. Дніпро у межах території споруд ресторану Август та літніх майданчиків по вул.. Набережній В.І. Леніна, 35-В Жовтневого району, м. Дніпропетровська відповідно до проекту (п. 1 цього рішення) у тримісячний термін з моменту прийняття цього рішення (а.с. 91 том 1).

На підставі вказаних рішень ПП ВФ Август здійснило топографо-геодезичні роботи з встановлення в натурі меж водоохоронної зони та прибережної захисної смуги р. Дніпро у межах території споруд ресторану Август та літніх майданчиків по вул. Набережна В.І. Леніна, 35В, виконало закріплення їх залізобетонними стовпчиками з попереджувальними знаками й зареєструвало вказану територію у Державному земельному кадастрі.

Зазначене спростовує твердження позивача про те, що земельні ділянки, які знаходяться по вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 35-В, не надавалась під будівництво відповідачу та використовувались ним без належно оформлених документів.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що відповідач мав документи щодо будівництва нерухомого майна на спірних земельних ділянках, а також мало місце волевиявлення позивача про надання дозволу відповідачу на введення в експлуатацію зазначених будівель.

При викладених обставинах, у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача, щодо повернення спірної земельної ділянки.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок що до обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

З урахуванням вказаного, суд зазначає, що інші доводи, міркування учасників процесу, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

З огляду на все вищевикладене, позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо клопотання відповідача про застосування позовної давності.

Відповідач у відзиві на позов заявив про застосування позовної давності до позовних вимог позивача.

Статтею 256 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Приписами статті 257 Цивільного кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною першою статті 261 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Суд зазначає, що позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Відтак, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин його пропущення.

З огляду на те, що судом не було встановлено підстав для задоволення позову, відсутні й підстави для застосування наслідків пропуску позовної давності.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог та відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст. 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76-80, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до Приватного підприємства Виробнича фірма "Август" про припинення права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення споруди відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 23.09.2022.

Суддя І.Ф. Мельниченко