ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2022м. СумиСправа № 5021/2509/2011 (920/350/22)
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 5021/2509/2011(920/350/22)

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (40011, м. Суми, вул. Горького, 2, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумихімпром (40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, )

про стягнення 2971025,08 грн,

представники сторін:

позивача Микитенко О.О.;

відповідача Паламаренко Т.І.; Рунов Д.Г.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції в розмірі 2964799,00 грн та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 6226,08 грн.

Ухвалою від 22.06.2022 суд постановив прийняти позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження справи № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ Сумихімпром; здійснювати розгляд справи № 5021/2509/2011 (920/350/22) у порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 19.07.2022.

18.07.2022 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки вважає позовні вимоги необґрунтованими, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Представник відповідача зазначив, що відповідачем вжито всіх необхідних заходів по забезпеченню працевлаштування осіб з інвалідністю та недопущення господарського правопорушення, вина відповідача щодо не працевлаштування інвалідів відсутня, у зв`язку з чим не має підстав до застосування адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць та нарахування пені. Крім того, введений судом мораторій діє по сьогоднішній день, а отже і діє заборона на нарахування неустойки (штрафу, пені).

Ухвалою від 19.07.2022 продовжено строк підготовчого провадження до 19.09.2022 та відкладено підготовче засідання на 25.08.2022.

01.08.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, оскільки відповідачем не дотримано чинного законодавства щодо соціального захисту осіб з інвалідністю в частині виконання нормативу по працевлаштуванню осіб з інвалідністю, не вжито всіх залежних від нього заходів для виконання обов`язку надавати інформацію державній службі зайнятості в повному обсязі, яка необхідна для організації працевлаштування осіб з інвалідністю, а також відмовлено у працевлаштуванні особам з інвалідністю, що є дискримінацією за ознакою інвалідності.

16.08.2022 представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки додаткові обґрунтування позивача зазначені у відповіді на відзив є необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

У судовому засіданні 25.08.2022 оголошено перерву до 30.08.2022.

Ухвалою від 30.08.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.09.2022.

У судовому засіданні 15.09.2022 оголошено перерву до 29.09.2022.

28.09.2022 представник відповідача подав до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в якому просить суд поновити строк для подання клопотання та долучити до матеріалів справи лист № 07/765 від 19.09.2022 «Про розгляд адвокатського запиту»; направлення та корінець направлення № 0003001 від 10.03.2021 на працевлаштування на робоче місце призначене для працевлаштування особи з інвалідністю відносно особи направленої в 2021 році Сумським міським центром зайнятості на ПАТ «Сумихімпром»; направлення та корінець направлення № 0005001 від 03.11.2021 на працевлаштування на робоче місце призначене для працевлаштування особи з інвалідністю відносно особи направленої в 2021 році Сумським міським центром зайнятості на ПАТ «Сумихімпром»; направлення та корінець направлення № 0013001 від 13.10.2021 на працевлаштування на робоче місце призначене для працевлаштування особи з інвалідністю відносно особи направленої в 2021 році Сумським міським центром зайнятості на ПАТ «Сумихімпром»; адвокатський запит № 2173/15 від 15.09.2022.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що долучити до матеріалів справи копію листа з додатками під час підготовчого судового засідання не було можливості, оскільки раніше позивач не ставив під сумнів кількість направлень на працевлаштування на робоче місце призначене для працевлаштування особи з інвалідністю. Відтак 15.09.2022 представник відповідача направив до Сумського міського центру зайнятості адвокатський запит з проханням надати належним чином завірені копії документів, які надійшли від Сумського міського центру зайнятості 19.09.2022, тобто тоді, коли підготовче провадження вже було закрито.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. При цьому частинами 3, 4, 5 ст. 80 ГПК України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У пункті 25 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 зазначено, що правила, які встановлені у статті 80 ГПК України щодо своєчасності подання доказів кореспондуються з принципом диспозитивності як основної рушійної сили судового провадження, у силу якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, після закінчення підготовчого провадження 28.09.2022 представником відповідача надано копії доказів, що свідчать про направлення до відповідача на працевлаштування осіб з інвалідністю та у чому саме проявилась невідповідність вимогам роботодавця.

Відповідно до практики Верховного Суду (постанови від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21), яку суд враховує, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи надходження клопотання представника відповідача про долучення доказів та важливість для справи зазначених вище доказів, суд дійшов висновку про необхідність перейти зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження, а також про поновлення строку для подання клопотання представника відповідача про долучення доказів.

Керуючись статтями 80, 119, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду по суті справи № 5021/2509/2011(920/350/22) на стадію підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 13.10.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Клопотання представника відповідача про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.

4. Поновити відповідачу строк для подання клопотання та доказів.

5. Долучити до матеріалів справи подані представником відповідача докази.

6. Встановити позивачу строк для надання письмової позиції у справі та за необхідності додаткових доказів до 10.10.2022.

7. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до ст. 197 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею. Ця ухвала оскарженню не підлягає.

9. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко