СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2022 року м. Харків Справа № 905/169/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецтехнология" (вх.№942Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 29.07.2022 у справі №905/169/22 (суддя Лобода Т.О., повний текст рішення підписано 29.07.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Енергоальянс",

м. Запоріжжя, код 33527835,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецтехнология", м. Слов`янськ Донецької області, код 38532373,

про стягнення 195.711,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Енергоальянс" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецтехнология" про стягнення заборгованості за Договором поставки №414-МСТ від 15.04.2020 в загальному розмірі 195.711,58 грн, з якої 140.000,00 грн - заборгованості, 11 066,01 грн - пені, 30.369,12 грн штрафу, 10 457,43 грн інфляційних втрат, 3.819,02 грн - 3% річних. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2.935,67 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає про невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вищевказаним договором в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.07.2022 закрито провадження у справі №905/169/22 в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 140.000,00 грн на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України. Позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Монтажспецтехнология" на корить ТОВ "Торговельний будинок "Енергоальянс" штраф у сумі 15.184,56 грн, пеню в сумі 6.473,28 грн, 3% річних у сумі 4.124,77 грн, інфляційні втрати у сумі 10.457,43 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 2.968,47 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 21.200,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, ТОВ "Монтажспецтехнология" з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове рішення про зменшення розміру неустойки. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відпровідач посилається на те, що рішення місцевого господарського суду прийнято при неповному з"ясуванні обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими. .

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому відповідач просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 29.07.2022 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку відповідач зазначив, що рішення Господарського суду Донецької області прийняте 29.07.2022 у справі №905/169/22 в порядку письмового провадження без участі представників сторін, повний текст складено цього ж дня, копію рішення апелянтом не отримано, з повним текстом ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 08.08.2022. В зв`язку із зазначеним апелянт просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду поважними та поновити його.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги взагалі не додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В данному випадку за подання апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви з однією вимогою немайнового характеру. Отже, апелянт повинен був сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 4.403,50 грн (2935,67 х 150% = 4.403,50 грн).

При цьому, до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано доказу сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана відповідачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №905/169/22 з Господарського суду Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Монтажспецтехнология" залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Витребувати матеіали справи №905/169/22 з Господарського суду Донецької області.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна