ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"14" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1076/21
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Кудряшової Ю.В.
секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: Гарбузюк О.В. - адвокат, ордер серії АМ № 1019515 від 21.12.2021.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластма-Агро" (вх. № 01-44/645/22 від 14.07.2022) про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат у справі № 906/1076/21
за позовом Приватного акціонерного товариства "Троянівське"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластма-Агро"
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.07.2022 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

14.07.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластма-Агро" (вх. № 01-44/645/22 від 14.07.2022) про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат у справі № 906/1076/21, відповідно до якої просить стягнути з позивача 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.07.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластма-Агро" (вх. № 01-44/645/22 від 14.07.2022) про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат у справі № 906/1076/21 та призначено судове засідання.

16.08.2022 на адресу суду повернулися примірники ухвали суду від 05.08.2022, 18.07.2022, що направлявся ТОВ "Ластма-Агро" з відміткою пошти щодо причин повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

23.08.2022 на адресу суду повернувся примірник рішення від 11.07.2022 з відміткою пошти щодо причин повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

29.08.2022 на адресу суду повернулася ухвала суду від 05.08.2022, що направлялася ПрАТ "Троянівське" з відміткою пошти щодо причин повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подану заяву про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Та додатково повідомила, що розрахунок проводився готівкою. Представник відповідача також зауважила, що законом не передбачено введення адвокатом касового апарату або системи РРО, тому чек надати неможливо, на підтвердження факту оплати надано відповідну довідку.

Як зазначалося раніше, 29.08.2022 на адресу суду повернулася ухвала суду від 05.08.2022, що направлялася ПрАТ "Троянівське" з відміткою пошти щодо причин повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Таким чином, ухвалу суду від 05.08.2022 позивачем не отримано, а будь-якої іншої адреси для листування з відповідачем у справі господарському суду не відомо.

Вказана ухвала надсилалася рекомендованими листами з поміткою "судова повістка".

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 5 березня 2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п. 116 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З поштових повідомлень, у яких відповідачу направлялися копії ухвал, судом вбачається, що останні було повернуто поштою суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, господарським судом вчинено всі можливі заходи для повідомлення ПрАТ "Троянівське" про дату, час та місце проведення судових засідань.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, позивач вважається повідомленим про призначене судове засідання з розгляду справи № 906/1076/21 по суті належним чином, оскільки судом виконано всі покладені на нього обов`язки.

Проте, позивач у справі не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на заяву про ухвалення додаткового рішення у строки, встановлені ГПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити справу за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Частиною 1 статті 244 ГПК України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

В матеріалах справи міститься ордер серії АМ № 1019515 (а.с. 79) Гарбузюк О.В.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

21.12.2021 між Адвокатом Гарбузюк Ольгою Вячеславівною (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ластма-Агро" (Клієнт/Відповідач) укладено договір №12/21, відповідно до якого Адвокат приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу.

Згідно п.п. 4.1. договору гонорар визначено, як винагороду Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової/правничої допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором.

Гонорар складається з суми вартості наданої правової/правничої допомоги, тарифи яких узгоджуються сторонами та зазначаються в Додатку № 1 до цього договору. Сторони можуть погодити інший спосіб визначення гонорару, про що складається додаткова угода (п.п. 4.2. договору).

Також п.п. 4.5. договору визначено, що до гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Відповідно до п.п. 4.7. договору Клієнт сплачує гонорар згідно умов даного договору, відповідно до Акту наданих послуг, пред`явлених Клієнту Адвокатом. Клієнт зобов`язаний протягом трьох днів здійснити розрахунок. Якщо протягом трьох днів Клієнт не розрахувався та не надав зауважень, послуги важаться прийнятими та сума наданих послуг підлягає стягненню. Сторони можуть встановити сплату гонорару в розмірі 0.00 гри за принципом "pro boпо", про що зазначається у Додатку №1 до Договору.

Пунктом 4.8. договору гонорар може сплачуватися як в безготівковій формі, шляхом перерахування на рахунок, так і готівкою.

Договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 12 наступних календарних місяців (п.п. 6.1. договору).

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 14.07.2022 сторонами погоджено викласти п.п. 4.2. договору в наступній редакції:

"Гонорар сплачується Клієнтом за надані послуги Адвоката на підставі Акту приймання наданих послуг, який складається Адвокатом на надається на підписання Клієнту. Протягом 5 робочих днів з дня підписання Акту приймання наданих послуг Клієнт зобов`язується здійснити оплату шляхом готівкового чи безготівкового розрахунку."

Усі інші умови договору залишаються без змін (п. 3 Додаткової угоди №1).

14.07.2022 відповідачем та Адвокатом підписано Акт приймання наданих послуг відповідно (а.с. 196) вартістю 10 000,00 грн.

Крім цього, в матеріалах справи міститься довідка від 14.07.2022, відповідно до якого адвокатом Гарбузюк О.В. отримано 10 000,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 ГПК України).

Згідно Акту приймання наданих послуг Адвокатом виконано наступні роботи:

- ознайомлення з матеріалами справи № 906/1076/21;

- виїзна консультація за результатом ознайомлення по справі № 906/1076/21;

- написання відзиву на позовну заяву по справі № 906/1076/21;

- участь у судовому засіданні 10.01.2022 по справі № 906/1076/21;

- участь у судовому засіданні 03.02.2022 по справі № 906/1076/21;

- участь у судовому засіданні 16.06.2022 по справі № 906/1076/21;

- участь у судовому засіданні 11.07.2022 по справі № 906/1076/21.

Як встановлено судом позивачем оплачено надану професійну правничу допомогу та підтверджено відповідною довідкою, що містяться в матеріалах справи.

Разом з тим, суд зауважує, що в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Разом з тим, суд звертає увагу, що положеннями ч. 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати (в т. ч. на професійну правничу допомогу), пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Проаналізувавши вищевикладене, суд покладає витрати по оплаті професійної правничої допомоги на позивача в сумі 10 000,00 грн.

Також суд зазначає, що заявлений позивачем розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Керуючись ст.ст. 238-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластма-Агро" (вх. № 01-44/645/22 від 14.07.2022) про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат у справі № 906/1076/21 задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Троянівське" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 15-В, ід. код 30184563)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластма-Агро" (12499, Житомирська область, Житомирський район, с. Заможне, вул. Лесі Українки, 1, ід. код 42572218) 10 000,00 грн. витрат за професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 26.09.22

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек.)