УХВАЛА

м. Київ

23.09.2022Справа № 910/9523/20

За заявою Київського міського центру зайнятості

Про заміну сторони її правонаступником

У справі № 910/9523/20

За позовом Київського міського центру зайнятості

до Державної фіскальної служби України

про стягнення 62 196,01 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/9523/20 за позовом Київського міського центру зайнятості до Державної фіскальної служби України про стягнення коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 р. у справі № 910/9523/20 позовні вимоги задоволено повністю, а 12.02.2021 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

31.01.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Київського міського центру зайнятості надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою суду від 07.02.2022 призначено розгляд заяви на 25.03.2022.

Указом президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено військовий стан в Україні.

У зв`язку з введенням військового стану відправка поштової кореспонденції не була здійснена.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 відкладено розгляд заяви у справі № 910/9523/20 до закінчення воєнного стану чи/або його скасування у встановлений законодавством порядку на всій території України або на території міста Києва.

04.07.2022 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву.

Ухвалою суду від 05.09.2022 розгляд заяви призначено на 03.09.2022.

Статтею 234 ГПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність та наявність підстав для виправлення допущеної в ухвалі суду від 05.09.2022 описки, зазначивши вірну дату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 виправлено за власною ініціативою описку, допущену в ухвалі суду від 05.09.2022, вказавши "Призначити судове засідання на 23.09.22.

В судове засідання 23.09.2022 представник заявника з`явився, просив суд задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи та документи подані заявником разом із заявою про заміну сторони її правонаступником, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приписами частини 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вище зазначене заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київського міського центру зайнятості про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/9523/20 задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони (боржника) - Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8, ) на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 у справі №910/9523/20.

3. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя В.І. Мельник