ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(додаткове)

"05" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1397/18

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чернюк С.В.,

розглянувши заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю МРІЯ (вх. № 2-705/22 від 24.08.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/1397/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВДС ІНВЕСТ 04210, місто Київ, просп. Героїв Сталінграда, будинок 14-Г, літ. А; )

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю МРІЯ (67942, Одеська обл., Окнянський р-н, село Новосамарка; )

про стягнення 11 089 726,03 грн,

представники сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача Папуша А.О.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/1397/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВДС ІНВЕСТ до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю МРІЯ про стягнення 11 089 726,03 грн.

Рішенням від 18.08.2022 у задоволенні позову відмовлено.

У судовому засіданні 18.08.2022, до закінчення стадії судових дебатів, представник відповідача надав до суду заяву (вх. № 16835/22) про намір подати докази понесення відповідачем витрат на правову допомогу в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

24.08.2022 до суду надійшла заява представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю МРІЯ про ухвалення додаткового рішення, в якій представник просить стягнути з позивача на користь відповідача 89 900,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 223,32 грн та 148,87 грн судового збору, а також витрати на проведення судових експертиз у розмірі 6 768,00 грн, 22 880,00 грн та 7 536,00 грн.

Слід зазначити, що доказом надсилання вказаної заяви позивачу є скріншот сторінки електронної пошти, з якого вбачається, що на електронну пошту представника позивача було направлено заяву про ухвалення додаткового рішення, яку було скріплено кваліфікованим електронним підписом. Вказаний електронний лист містив також детальний перелік доданих до заяви документів.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 02.06.2022 у справі № 912/3575/20, чинним процесуальним законодавством передбачена можливість надсилання учасником справи документів (у даному випадку заяви про ухвалення додаткового рішення разом з додатками) іншим учасникам справи в електронній формі, які мають бути скріплені електронним підписом учасника справи (його представника) шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу (п. 8.15.3. даної постанови).

Ухвалою від 25.08.2022 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 05.09.2022.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення та просив її задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, заперечень щодо заяви до суду не надав. Ухвала від 25.08.2022 про призначення розгляду заяви була доставлена 26.08.2022 о 14:12 год. до електронного кабінету представника позивача в підсистемі «Електронний суд», про що у матеріалах справи наявна довідка. Крім того, вказана ухвала 25.08.2022 також була направлена на електронну пошту представника позивача «».

05.09.2022 оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю МРІЯ про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Таким чином, зі змісту диспозитивної норми частини 2 статті 124 ГПК України вбачається, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може, але не зобов`язаний відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, що свідчить про дискреційний характер відповідних повноважень суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч. ч. 3 - 6 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України Про адвокатуру. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Положення ч. 1 ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачають, що видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04).

В підтвердження понесення відповідачем витрат на правничу допомогу до заяви було надано Договір про надання юридичних послуг від 17.01.2022 (далі Договір), укладений між СТОВ «МРІЯ» та адвокатом Папушою Анастасією Олегівною, згідно з п. 1.1. якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (адвокат) приймає на себе зобов`язання надавати на належному рівні юридичні послуги та передати замовнику результати цих робіт, а замовник погоджується прийняти надані послуги та виплачувати виконавцеві винагороду за їх надання.

Зміст правової допомоги, що надається за даним Договором: представництво інтересів замовника при вирішенні спору по справі № 916/1397/18 (п. 1.2. Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору сума винагороди, що виплачується замовником на користь виконавця згідно умов даного Договору, складається із вартості наданої правової допомоги в залежності від кількості витрачених годин на її надання та гонорару успіху, що виплачується замовником в залежності від результату вирішення спору.

Вартість 1 години надання правової допомоги за даним Договором становить 1 200,00 грн без ПДВ (п. 3.2. Договору).

Пунктом 3.3. Договору відповідач та адвокат узгодили, що у випадку досягнення позитивного результату для замовника він додатково сплачує виконавцю гонорар успіху в розмірі 40 000,00 грн.

Відповідно до п. 3.6. Договору оплата винагороди виконавцю здійснюється протягом 30-ти робочих днів з моменту підписання Акту приймання-передачі наданих послуг.

У заяві про ухвалення додаткового рішення міститься детальний опис наданих адвокатом послуг із зазначенням кількості витрачених годин:

1) складання клопотання про долучення постанови ВС у складі КГС від 19.01.2022 по справі № 910/13106/20 (3 години);

2) складання письмових пояснень від 16.02.2022 на заперечення ТОВ «ВДС Інвест» проти клопотання про застосування преюдиції, аналіз судової практики (4 години);

3) складання заперечень проти задоволення клопотання ТОВ «ВДС Інвест» про призначення експертизи від 15.02.2022 (3,5 години);

4) складання заперечень проти задоволення клопотання ТОВ «ВДС Інвест» про виклик свідка Добровольського М.П. (2 години);

5) аналіз процесуальних документів відповідача (заява про долучення доказу до матеріалів справи, заява про виклик свідка, додаткові пояснення у справі, відповідь на заперечення ТОВ «ВДС Інвест») (2 години);

6) складання заяви про видачу копії технічного запису судового засідання (0,5 години);

7) складання заяви про виготовлення документів, долучених до матеріалів справи (0,5 години);

8) аналіз актуальної судової практики у подібних правовідносинах (2 години);

9) додаткові письмові пояснення до заперечень проти клопотання ТОВ «ВДС Інвест» про призначення судової експертизи (з прослуховуванням аудіозаписів судових засідань) (5,5 годин);

10) додаткові письмові пояснення щодо застосування преюдиції від 22.06.2022 (3 години);

11) участь у судовому засіданні Господарського суду Одеської області 17.01.2022 (фіксовано);

12) участь у судовому засіданні Господарського суду Одеської області 02.02.2022 (фіксовано);

13) участь у судовому засіданні Господарського суду Одеської області 17.02.2022 (фіксовано);

14) участь у судовому засіданні Господарського суду Одеської області 22.06.2022 (фіксовано);

15) участь у судовому засіданні Господарського суду Одеської області 20.07.2022 (фіксовано);

16) участь у судовому засіданні Господарського суду Одеської області 10.08.2022 (фіксовано);

17) участь у судовому засіданні Господарського суду Одеської області 18.08.2002 (фіксовано).

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 22.08.2022 відповідач прийняв надані адвокатом послуги на загальну суму 89 900,00 грн (у тому числі 40 000,00 грн гонорар успіху).

Суд відзначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини можуть бути використані судом в якості джерела права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р. заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Слід зазначити, що витрати відповідача на складання заяви про видачу копії технічного запису судового засідання та складання заяви про виготовлення документів, долучених до матеріалів справи, не були неминучими у даній справи. Крім того, вартість інших послуг адвоката, передбачених в детальному переліку, на думку суду, не є співмірною зі складністю справи та витраченим адвокатом часом, який був необхідним для надання таких послуг.

Враховуючи викладене, вирішуючи питання про стягнення судових витрат за надання правової допомоги, з урахуванням критеріїв розумності і реальності таких витрат, їх співмірності зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), з урахуванням наданих відповідачем доказів на підтвердження таких витрат, суд дійшов висновку, що заявлені представником відповідача до стягнення витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню на суму 72 300,00 грн.

Щодо гонорару успіху (40000,00 грн), який сторони передбачили у Договорі, суд зазначає, що чинне законодавство хоча і не містить визначення такого виду гонорару, як гонорар успіху, проте суд враховує те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 фактично дійшла висновку про можливість існування "гонорару успіху" як форми оплати винагороди адвокату, визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як "гонорар успіху", що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зазначені положення кореспондуються з європейськими стандартами, зокрема п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя №R(81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Відповідно до ч. ч. 4-7 ст. 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено понесення відповідачем витрат на проведення судових експертиз, суд задовольняє заяву в частині стягнення з позивача 37184,00 грн (6 768,00+22 880,00+7 536,00) за проведення експертних досліджень у даній справі.

У задоволенні судових витрат зі сплати судового збору за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання (223,32 грн) та за виготовлення копій документів (148,87 грн) суд відмовляє з огляду на те, що такі витрати не були необхідними та неминучими у даній справі.

Отже, дослідивши матеріали справи, з урахуванням заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити частково та стягнути з позивача на користь відповідача 72 300,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 37 184,00 грн витрат на проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю МРІЯ (вх. № 2-705/22 від 24.08.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/1397/18 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВДС ІНВЕСТ 04210, місто Київ, просп. Героїв Сталінграда, будинок 14-Г, літ. А; ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю МРІЯ (67942, Одеська обл., Окнянський р-н, село Новосамарка; ) 72 300,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 37 184,00 грн витрат на проведення судових експертиз.

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини додаткового рішення оголошено у судовому засіданні 05 вересня 2022 р. Повний текст додаткового рішення складено та підписано 28 вересня 2022 р. у зв`язку з перебуванням судді Волкова Р.В. на лікарняному з 12 вересня 2022 р. по 21 вересня 2022 р. та у відпустці з 14 вересня 2022 р. по 27 вересня 2022 р.

Суддя Р.В. Волков