ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 Справа № 904/2137/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Фізичної особи - підприємця Коверник Ірина Павлівна, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОКОМУНТРАНС", м.Дніпро

про стягнення вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Фізична особа - підприємець Коверник Ірина Павлівна (далі-Позивач) 27.07.2022 року звернулося з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "ДНІПРОКОМУНТРАНС" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 19237,84 грн, судовий збір в розмірі 2481,00 грн, витрати на проведення оцінки спричиненого матеріального збитку 3000,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7500,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що при ДТП з вини Відповідача як власника джерела підвищеної небезпеки Позивачу було завдано матеріальну шкоду.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

29.07.2022 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, для усунення Позивачем недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 08.08.2022 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 49).

12.09.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання Відповідача (арк.с. 78), в якому останній просить суд:

1. Витребувати у Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Вусо», код за , розташовується за адресою: м. Київ, вул. Казимира Малевича 31, поштовий індекс 03150, засоби зв`язку - 0 800 503 773, е-mail: www.vuso.ua матеріали страхової справи: розрахунок суми страхового відшкодування, протокол огляду транспортного засобу, страховий акт за полісом №207677992 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.01.2022, які необхідні для з`ясування питань стосовно здійсненою страховою компанію фактичного розрахунку та на підставі яких даних, вказаних протоколі огляду транспортного засобу та страхового акту.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КУГАЙ ТРАНС) ідентифікаційний код юридичної особи: 44233950, місцезнаходження: вул.Сухомлинського Василя, буд. 48 А, смт Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, 52005, накладні, платіжні документи про купівлю бампер переднього за кодом 74 20 928 953 та підніжки бамперу переднього для автомобіля РЕНО ПРЕМІУМ, номер 4547 вказані у його рахунку-фактурі №СФ - 00119 від 14 липня 2022.

3. Призначити авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Якого виробника встановлено бампер передній та підніжка бамперу на автомобіль РЕНО ПРЕМІУМ, номер 4547?

- Чи має бампер передній та підніжка бамперу автомобіля РЕНО ПРЕМІУМ, номер 4547 ознаки ремонту?

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши подане Відповідачем клопотання про витребування документів та призначення авто-технічної експертизи, суд залишає це клоптнання без задоволення, оскільки строк для витребування доказів сплинув, Відповідачем не наведено обставин, які перешкоджали йому заявити це клопотання своєчасно, а також Відповідач не обгрунтував та недовів неможливість самостійно отримати ці докази та проведення експертних досліджень.

12.09.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання Відповідача (арк.с. 79), в якому останній просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо», код за , розташовується за адресою: м.Київ, вул. Казимира Малевича, 31, поштовий індекс 03150, засоби зв`язку - 0 800 503 773, е-mail: www.vuso.ua.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведені норми, суд відмовляє в задоволенні клопотання Відповідача про залучення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» в якості третьої особи, оскільки наявність обставин, передбачених ст.50 ГПК України, у справі не вбачається.

3. Позиції інших учасників справи

30.08.2022 канцелярією суду зареєстровано відзив на позовну заяву (арк.с. 51-53), в якому Відповідач вказує про те, що порядок подачі потерпілою особою заяви про страхове відшкодування, прийняття страховиком рішення про здійснення виплати страхового відшкодування та його виплати регулюються статтями 35 і 36 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-ІV (Закон №1961-IV). Так, з огляду на те, що Позивачем не виконані вимоги пункту 36.2 статті 36 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо отримання від страховика доплати в розмірі, що не перевищує суми податку, яка здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту, Відповідач вважає, що позов заявлено передчасно. Щодо правничої допомоги, Відповідач просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, оскільки значна частина цих витрат не пов`язана з розглядом справи та є не обґрунтованою, тому є завищеною та не відповідає принципу співмірності та розумності з часом, витраченим на їх надання.

01.09.2022 на електронну адресу суду від Позивача надійшла відповідь на відзив (арк.с. 60-61), в якій Відповідач посилається на те, що Позивач має право звернутись із заявою про доплату ПДВ до страховика є безпідставною, оскільки виплата страхового відшкодування відбувалась не безпосередньо потерпілому, а на станцію технічного обслуговування. У даному конкретному випадку позивачем заявлена вимога до відповідача, як до особи, яка має доплатити різницю збитку, що не покривається страховим відшкодуванням (фізичний знос, франшиза) в порядку ст.ст. 1194, 1187, 1172 ЦК України. Вказана правова позиція, щодо відшкодування відповідальною за збиток особою різниці між страховим відшкодуванням (яке розраховується виходячи із вартості відновлювальних робіт з урахуванням зносу та фактичною вартістю ремонтних робіт (без урахування зносу) повністю підтверджується сучасною правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постановах від 02 лютого 2022 року по справі № 757/54513/16, у постанові від 13 травня 2019 року по справі №522/538/17, від 22 квітня 2019 року по справі №761/14285/16-ц, та від 23 травня 2018 року по справі №641/8540/15-ц. З урахуванням фактичної вартості відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1 , яка складає 36 720,00 грн, що підтверджується рахунком фактурою №СФ-00119 від 14.07.2022 року, актом виконаних робіт та платіжним дорученням від 15.07.2022 року, та вартості ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу 17482,16 грн, що є відповідальністю страховика, різниця спричиненої шкоди, яка в силу положень ст. 1194 ЦК України покладається на Відповідача та становить: 36 720 - 17 482,16 = 19 237,84 грн. Враховуючи вищевикладене, Позивач вважає вимоги законні, обґрунтовані та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

12.09.2022 канцелярією суду зареєстровано заперечення Відповідача (арк.с. 65-67), в якому Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки Позивачем не надано належних доказів, які б свідчили про вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Позивача, та належних доказів здійсненого відновлювального ремонту.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

13 травня 2022 року о 18:10 год., м.Дніпро, водій ОСОБА_1 , залишив керований ним транспортний засіб «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1 , в районі буд. №90 по вул. Яснополянська в м. Дніпрі, не вживши всіх заходів щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого останній покотився та здійснив наїзд на вантажний транспортний засіб «Рено Преміум», д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом «Кrоnе», який зупинився позаду. Своїми діями вказаний водій порушив п.15.12 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Вказані обставини підтверджуються постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31.05.2022 року по справі №201/3079/22 (арк.с. 8), якою встановлена вина водія ОСОБА_1 у скоєному ДТП та факт перебування у трудових відносинах із відповідачем по справі.

Відповідно до Звіту №14-07.22 від 13 липня 2022 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу у ДТП, що сталося 13.05.2022 (арк.с. 13-15), який складаний на замовлення Позивача, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Рено Преміум», д/н НОМЕР_2 без урахування зносу, становить 37 701,20 грн, з урахуванням зносу 17 482,16 грн.

Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31.05.2022 року по справі №201/3079/22 та складеною працівниками поліції схемою дорожньо - транспортної пригоди (арк.с. 10) підтверджується, що джерело підвищеної небезпеки, а саме автобус «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1 , при експлуатації якого був спричинений матеріальний збиток Позивачу належить Відповідачу - Товариству з додатковою відповідальністю "ДНІПРОКОМУНТРАНС", а водій ОСОБА_1 під час заподіяння збитку перебував у трудових відносинах із відповідачем

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована страховою компанією «ВУСО», на підставі полісу № 207677992, франшиза 2000 грн.

Отже, як зазначає Позивач у позові, з урахуванням фактичної вартості відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1 , яка складає 36720,00 грн, що підтверджується рахунком фактурою № СФ-00119 від 14.07.2022 року (арк.с. 23), актом виконаних робіт №СФ-00119 від 20.07.2022 (арк.с. 24) та платіжним дорученням №271 від 15.07.2022 року (арк.с. 25) та вартості ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу 17482,16 грн (арк.с. 13-15), різниця спричиненої шкоди, яка в силу положень ст. 1194 ЦК України становить: 19 237,84 грн (36 720,00 грн - 17 482,16 грн).

Оскільки в силу положень ст. 7 Закону України Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна при визначенні збитків або розміру відшкодування передбачено в обов`язковому порядку, Позивач просить суд покласти на Відповідача витрати пов`язані із оплатою послуг оцінювача за складання Звіту про оцінку вартості матеріального збитку в розмір 3000,00 грн.

Враховуючи викладене, Позивач звернувся до господарського суду з вимогами щодо стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "ДНІПРОКОМУНТРАНС" матеріальної шкоди в розмірі 19237,84 грн та витрат на проведення оцінки спричиненого матеріального збитку у розмірі 3000,00 грн, що і є предметом позову у даній справі.

Відповідач доказів відшкодування витрат Позивача з виплати страхового платежу на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

На підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховою компанією в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленого законодавством.

Разом із цим, у п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" зазначено, що якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст. 1194 ЦК України).

Таким чином, оскільки автомобілю Позивача нанесено шкоду з вини водія Відповідача, шкода не відшкодована у повному обсязі страховою компанією, яка застрахувала цивільну відповідальність Відповідача, тому суд визнає позовні вимоги Позивача такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Щодо заперечень Відповідача про те, що Позивачем не виконані вимоги п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо отримання вад страховика доплати в розмірі, що не перевищує суми податку, яка здійснюється за умови отримання страховиком документально підтвердженого факту оплати проведеного ремонту, суд погоджується із контраргументами Позивача, який вказує на таке.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 етап, 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Тобто спеціальним Законом, а саме п.36.4 ст. 36 Закону передбачено два можливих варіанти отримання страховиком страхового відшкодування:

-виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування);

- виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

На підставі п.36.4 ст.36 Закону, позивач надав страховику заяву про виплату страхового відшкодування в якій зазначив напрямок регламентної виплати безпосередньо на ТОВ СТО «КУТАЙ ТРАНС», тобто вказав для отримання виплати особу, що надає послуги з ремонту пошкодженого транспортного засобу автомобіля «Рено Преміум» д/н НОМЕР_2 .

При цьому, відповідно до вимог ст. 36 Закону, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Отже, аналіз наведених спеціальних норм, які регулюють відносини саме в сфері порядку провадження та виконання договорів цивільно-правової відповідальності, що страховик має право утримати ПДВ при виплаті страхового відшкодування пише при сплаті його безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника). У разі проведення виплати особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, таке утримання Законом не передбачене.

Тобто посилання відповідача на те, що позивач має право звернутись із заявою про доплату ПДВ до страховика є безпідставним, оскільки виплата страхового відшкодування відбувалась не безпосередньо потерпілому, а на станцію технічного обслуговування, а сума позову пов`язується не із сумою ПДВ, а залишком шкоди, яку не відшкодовано страховою компанією Відповідача, що пов`язуєтьться зі фактором зношення пошкодженого автомобіля (фізичний знос, франшиза) в порядку ст. 1194,1187,1172 ЦК України.

Вказана правова позиція, щодо відшкодування відповідальною за збиток особою різниці між страховим відшкодуванням (яке розраховується виходячи із вартості відновлювальних робіт з урахуванням зносу та фактичною вартістю ремонтних робіт (без урахування зносу) повністю підтверджується сучасною правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постановах від 02 лютого 2022 року по справі № 757/54513/16. у постанові від 13 травня 2019 року по справі №522/538/17, від 22 квітня 2019 року по справі 761 /14285/16-ц, та від 23 травня 2018 року по справі №641 /8540/15-ц.

З урахуванням фактичної вартості відновлювальних робіт пошкодженою автомобіля «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1 , яка складає 36720 грн (підтверджується рахунком фактурою №СФ-00119 від 14.07.2022 року, актом виконаних робіт та платіжне дорученням від 15.07.2022 року), та вартості ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу 17 482,16 грн, що є відповідальністю страховика, різниця спричиненої шкоди, яка в силу положень ст. 1194 ЦК України покладається на відповідача становить: 36 720 - 17 482,16 = 19 237,84 грн.

6. Висновок господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Заперечення проти позову з боку Відповідача судом відхилюються, оскільки не доводяться належним чином і не підтверджуються матеріалами справи.

7. Щодо витрат Позивача на послуги адвоката

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та яків пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статус адвоката Чіп Ярослава Миколайовича підтверджується копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копією ордеру на надання правничої (правової) допомоги (арк.с. 27).

Як свідчать матеріали справи, 21.07.2022 року між Фізичною особою - підприємцем Коверник Іриною Павлівною (далі-Клієнт) та Адвокатським об"єднанням "Радник" (далі-Адвокатське об"єднання) підписано Договір про надання професійної правничої допомоги №21/07/22-1 (арк.с. 28).

Відповідно до умов Договору:

1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Адвокатське об"єднання зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу, із будь - яких правових питань, що виникають у Клієнта з приводу стягнення матеріального збитку (спричиненої Клієнту шкоди) по факту ДТП, що мало місце 13.05.2022 року у м. Дніпро за участю належного Клієнту вантажного автомобіля «РЕНО ПРЕМІУМ» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

5.1. При розрахунку вартості юридичної (правничої) допомоги, враховується складність справи, час, витрачений Адвокатським об"єднанням, його партнерами та співробітниками, спеціалізацію, галуз права, обсяг необхідних робіт, тощо. Тарифи Адвокатського об"єднання щодо вартості правничої допомоги затверджується відповідним наказом Керуючого партнера.

6.1. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2024 року.

Відповідно до наказу Адвокатського об"єднання "Радник" від 01.10.2020 №6ОД "Про встановлення розміру вартості професійної правничої допомоги, що надається АО "Радник"" (арк.с. 31-32), діють такі тарифи з надання професійної правничої допомоги АО "Радник", як, зокрема, підготовка інших позовних заяв (зустрічного позову), апеляційних, касаційних скарг - 3000,00 грн; заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення третьої сторони), та заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, зміна предмету та підстави позовних вимог, заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами, заява про вступ третьої особи із самостійними вимогами - 2500,00 грн.

21.07.2022 між Фізичною особою - підприємцем Коверник Іриною Павлівною та Адвокатським об"єднанням "Радник" підписано Додаток №1 до Договору про надання професійної правничої допомоги №21/07/22-1 від 21.07.2022 року (арк.с. 29), в якому зазначений акт виконаних робіт (детальний розрахунок вартості адвокатського гонорару):

- ознайомлення із суттю правових питань Клієнта, які потребують вирішення, у т.ч.; - Аналіз наданих Клієнтом документів, надання Клієнту розгорнутої консультації з приводу можливих судових перспектив виконання предмету Договору - 2 год. - 1000,00 грн;

- підготовка та подача до відповідного суду позовної заяви та комплекту документів про стягнення спричиненої внаслідок ДТП шкоди. Один пакет документів (позов) - 4000 грн;

- підготовка та подача до відповідного суду заяв по суті справи та інших заяв з процесуальних питань при розгляді справи - 2500,00 грн.

Всього - 7500,00 грн.

Оплата погодженого цим актом адвокатського гонорару (крім гонорару успіху) здійснюється Клієнтом на поточний рахунок Адвокатського об`єднання на протязі п`яти робочих днів після підписання акту. Оплата погодженого цим актом адвокатського гонорару успіху (за його наявності) здійснюється Клієнтом на поточний рахунок Адвокатського об`єднання на протязі п`яти робочих днів з дати набрання чинності судового рішення про задоволення (часткове задоволення) позовних вимог. Теперішній детальний розрахунок вартості адвокатського гонорару, що підписаний сторонами є актом наданих послуг (виконаних робіт) в частині фактично наданих Адвокатським об`єднанням Клієнту послуг. Клієнт та Адвокатське об`єднання щодо вартості, якості та порядку сплати погодженого гонорару жодних претензій один до одного не мають.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Верховний Суд у додатковій постанові від 26.11.2020 року у справі №922/1948/19 зазначив наступне: «Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність ".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково».

Подібні висновки викладені також у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 року у справі №922/1163/18, від 19.11.2019 року у справі №5023/5587/12, від 12.08.2020 року у справі №916/2598/19, від 27.08.2020 року у справі №873/2/20, від 07.09.2020 року у справі №910/4201/19 та від 17.09.2020 року у справі №904/3583/19.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати Позивача на адвоката підтверджені документально, пов`язані із веденням цієї справи, проте, враховуючи заперечення Відповідача проти відшкодування витрат на правову допомогу та те, що Позивачем не надано доказів узгодження з АО "Радник" вартості послуг при укладенні договору, за іншими тарифами ніж визначено наказом АО "Радник" від 01.10.2020 №6ОД "Про встановлення розміру вартості професійної правничої допомоги, що надається АО "Радник", тому за критеріями неминучості і необхідності, суд визнає ці витрати саме за загальними тарифами Адвокатського об`єднання "Радник", а саме: підготовка інших позовних заяв (зустрічного позову), апеляційних, касаційних скарг - 3000,00 грн; заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення третьої сторони), та заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, зміна предмету та підстави позовних вимог, заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами, заява про вступ третьої особи із самостійними вимогами - 2500,00 грн та вбачає підстави для покладення цих витрат на Відповідача у розмірі 5500,00 грн.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору та щодо залучення спеціаліста для оцінки матеріального збитку, у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи - підприємця Коверник Ірини Павлівни до Товариства з додатковою відповідальністю "ДНІПРОКОМУНТРАНС" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "ДНІПРОКОМУНТРАНС" (49000, м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 26, ) на користь Фізичної особи - підприємця Коверник Ірини Павлівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) матеріальну шкоду в розмірі 19237,84 грн, судовий збір в розмірі 2481,00 грн, витрати на проведення оцінки спричиненого матеріального збитку 3000,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22.09.2022

Суддя Н.Б. Кеся