ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/752/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвою А.А.

розглянувши справу

за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авєга", м.Харків
про стягнення 140 295,90грн.
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авєга" (надалі - відповідач) про стягнення 140295,90грн. штрафу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що під час виконання свої зобов`язань за укладеним між сторонами договором про закупівлю робіт №131-Д від 17.09.2020 відповідачем було складено податкову накладну №6 від 29.12.2020 на суму 841775,39грн., в т.ч. ПДВ - 140295,90грн. Відповідно до рішення Комісії ДПС України №2390762/25609676 від 10.02.2021 було відмовлено в реєстрації вищевказаної податкової накладної. Відповідач не скористався своїм правом та не звернувся до суду з відповідною позовною заявою щодо зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну. У зв`язку з цим, відповідач згідно з умовами пункту 7.11 Договором про закупівлю робіт №131-Д від 17.09.2020 зобов`язаний сплатити на користь позивача штраф в розмірі 140295,90грн. за незареєстровану податкову накладну.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

29 серпня 2022 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що він в добровільному порядку сплатив на користь позивача суму штрафу в розмірі 140295,90грн., стягнення якого є предметом спору. На підтвердження факту оплати спірної суми відповідач надав копію платіжного доручення №36492 від 11.08.2022.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2022 призначено підготовче засідання на 21.09.2022.

08 вересня 2022 року від позивача надійшла заява, в якій він також зазначив про повне погашення відповідачем спірної суми заборгованості та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Крім того, позивач на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" просив повернути суму судового збору, що була сплачена за подання даного позову.

У призначене підготовче засідання представник позивача не з`явився, однак 20.09.2022 від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач свого представника у призначене судове засідання також не направив, про дату час і місце засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що явка представників сторін у дане засідання була визнана не обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути подані сторонами заяви та клопотання за їх відсутності.

Звертаючись з позовної заявою, позивач просив стягнути з відповідача 140295,90грн. штрафу.

Після відкриття провадження у даній справі відповідач в добровільному порядку сплатив вищевказану суму, що підтверджується наданою відповідачем копією платіжного доручення №36492 від 11.08.2022. Факт отримання вказаних коштів підтверджує і сам позивач у своїй заяві про закриття провадження у справі.

Таким чином, на даний час предмет спору відсутній в повному обсязі.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні відомості про наявність між сторонами інших неврегульованих питань, які виникли з договірних відносин і неналежного виконання договірних зобов`язань, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зокрема, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, у разі закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, сума судового збору, яка була сплачена позивачем при зверненні з позовом, підлягає поверненню за його клопотанням.

Так, позивач у своїй заяві про закриття провадження у справі просить суд повернути сплачений судовий збір в розмірі 2481,00грн.

За таких обставин, суд вважає за можливе повернути сплачений позивачем судовий збір, що є підставою для винесення відповідної ухвали про повернення судового збору.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №922/752/22 за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авєга" про стягнення 140295,90грн. штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 23.09.2022.

Суддя М.В. Калантай