ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Український центр радіочастот» про винесення додаткового
рішення у справі

за позовом: Державного підприємства «Український центр радіочастот» (юридична адреса: 03179, м.Київ, пр.Перемоги, 151, ; адреса представника: 03037, м.Київ, пр.Лобановського, 12)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн» (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 69, )

про розірвання договору та стягнення 63367,22 грн

В С Т А Н О В И В

В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Фурсова С.М.) перебувала справа №910/21245/21 за позовом Державного підприємства «Український центр радіочастот`до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн» про розірвання договору та стягнення 63367,22 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.08.202 у справі №910/21245/21 позовні вимоги Державного підприємства «Український центр радіочастот» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн» про розірвання договору №297 від 20.11.2020 та стягнення авансового платежу в розмірі 63367,22 грн - задоволено частково. Стягнено з відповідача на користь позивача суму авансового платежу в розмірі 63367,22 грн, а також судовий збір в сумі 4540 грн. Закрито провадження у справі №910/21245/21 в частині розірвання договору №297 від 20.11.2020 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

До Господарського суду Донецької області 14.09.2022 від представника Державного підприємства «Український центр радіочастот» надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі, в якому вирішити питання щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн» витрат на правничу допомогу у розмірі 4145 гривень.

За приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Від відповідача будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Розглянувши заяву Державного підприємства «Український центр радіочастот» про вирішення питання щодо стягнення з Добропільської міської ради витрат на правничу допомогу у розмірі 4145 гривень, суд встановив наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підтвердження понесення Державним підприємством «Український центр радіочастот» витрат на правову допомогу до Господарського суду Донецької області надано: договір про надання правничої допомоги №16 від 19.01.2021, укладений між Державним підприємством «Український центр радіочастот» та адвокатом Зайченком Василем Миколайовичем; орієнтовний кошторис вартості адвокатських послуг; акт прийому-передачі послуг №12 від 29.08.2022 до договору про надання правничої допомоги №16 від 19.01.2021 на суму 4145 гривень; ордер на надання правничої допомоги серія КС № 677946 від 19.01.2021; свідоцтва про право на заняття Зайченком В. М. адвокатською діяльністю.

Так, 19.01.2021 між Державним підприємством «Український центр радіочастот» та адвокатом Зайченком Василем Миколайовичем укладено договір про надання правничої допомоги №16 від 19.01.2021, за умовам пункту 1.1. якого Адвокат зобов`язується надати клієнту (Державне підприємство «Український центр радіочастот») професійну правничу допомогу з юридичного консультування та юридичного представництва.

За умовами пункту 3.5 вищезазначеного договору адвокат не пізніше 10 робочих днів від дати складання повного тексту рішення/постанови суду у справі, яка супроводжувалася адвокатом відповідно до заявки клієнта, складає остаточний кошторис вартості фактично наданих адвокатських послуг, що відображається у акті приймання-передачі наданої правничої допомоги та надсилає на поштову адресу клієнта.

29.08.2022 між Державним підприємством «Український центр радіочастот» та адвокатом Зайченком Василем Миколайовичем підписано Акт прийому-передачі послуг до договору про надання правничої допомоги №12 від 29.08.2022 на загальну суму 4145 гривень, яка складається з наступного переліку наданих послуг:

- зустріч, консультація клієнта та узгодження правової позиції (затрачено 1 год., вартість 680 грн) ;

- правовий аналіз документів (затрачено 1 год., вартість 675 грн);

- складання позовної заяви (затрачено 3 год., вартість 2790 грн).

Договір та Акт підписані представником Державного підприємства «Український центр радіочастот» та адвокатом Зайченком Василем Миколайовичем, а їх підписи скріплені печатками.

Надаючи оцінку поданій заяві, суд зазначає таке.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 123, частини другої статті 126 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою та другою статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадів надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 16 ГПК України.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Так, відповідно до статей 16, 58 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.

Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності). Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро (частина третя статті 4 та частина п`ята статті 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За змістом пункту 4 частини першої статті 1 вказаного Закону договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, відшкодування судових витрат сторони забезпечує можливість ефективно захищати свої права в суді, а також стимулювати сторін до досудового вирішення спору.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19.

При здійсненні розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати (або очікує їх понести) на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) Клієнту рахунка на оплату таких послуг та його сплатою тощо.

У разі недотримання заявником вимог щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, лише за клопотанням сторони. Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18 та від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Суд враховує, що при вирішенні питання щодо певних видів правничої допомоги адвоката враховується як пов`язаність їх з розглядом справи, обґрунтованість та розумність визначення у контексті обсягу заперечень (заяви про зменшення витрат на професійну правничу допомогу), наданих протилежною стороною.

Адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 ГПК України).

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Крім того, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не змінює і не втручається у правовідносини адвоката та його клієнта.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц.

Підсумовуючи викладене, дослідивши заяву Державного підприємства «Український центр радіочастот» про винесення додаткового рішення у справі № 910/21245/21, в якому вирішити питання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, надані заявником документи в їх сукупності, враховуючи результати розгляду даної справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення та відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4145 гривень, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням складності справи.

Керуючись статтями 73, 74, 86, 123, 126, 129, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Заяву Державного підприємства «Український центр радіочастот» про винесення додаткового рішення у справі № 910/21245/21 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн» (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 69, ) на користь Державного підприємства «Український центр радіочастот» (юридична адреса: 03179, м.Київ, пр.Перемоги, 151, ) 4145 гривень витрат на правову допомогу.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення складено та підписано 26.09.2022.

Позивач (стягувач): Державне підприємство «Український центр радіочастот» (юридична адреса: 03179, м.Київ, пр.Перемоги, 151, )

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн» (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 69, )

Суддя С.М. Фурсова