УХВАЛА

30 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 923/868/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта-Агро" (далі - ТОВ "Астарта-Агро", скаржник)

на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.01.2022

та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2022

у справі №923/868/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта-Агро"

до Приватного сільськогосподарського товариства "Ушба"

про зобов`язання повернути майно та стягнення 410 363, 80 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Астарта-Агро" 23.09.2022 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, через систему "Електронний Суд", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 11.01.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 у справі №923/868/20, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Так, на обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі ТОВ "Астарта-Агро" із посиланням на пункти 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що оскаржувані судові рішення є незаконними та необґрунтованими, оскільки ухвалені внаслідок неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, та без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01.02.2022 у справі №160/12705/19, від 11.08.2021 у справі №191/2592/19-ц, від 25.06.2020 у справі №924/233/18, від 28.04.2021 у справі №910/9351/20, від 09.06.2021 у справі №911/3039/19, від 27.01.2021 у справі №910/17876/19, від 31.03.2021 у справі №923/875/19, від 12.01.2021 у справі №910/3726/20, від 30.03.2021 у справі №908/2261/17, від 02.03.2021 у справі №922/1742/20, від 17.02.2021 у справі №916/450/20, від 03.11.2020 у справі №916/3563/19, від 20.10.2020 у справі №910/17533/19, від 26.02.2020 у справі №914/263/19, від 13.12.2018 у справі №923/700/17, від 11.11.2019 у справі №904/7601/17, від 12.11.2019 у справі №910/9278/18, від 12.08.2020 у справі №910/15883/14, від 27.08.2019 у справі №910/9095/18, від 19.05.2020 у справі №910/9167/19, від 16.07.2019 у справі №910/15893/17, від 07.08.2018 у справі №910/20369/17, від 18.05.2016 у справі №6-237цс16, від 27.04.2020 у справі №925/204/19, від 05.11.2019 у справі №914/2047/18, від 04.08.2020 у справі №925/1478/16, від 30.07.2020 у справі №925/1223/17, від 11.04.2018 у справі №914/4238/15, від 11.12.2019 у справі №904/527/19, від 14.11.2018 у справі №924/195/16, від 11.05.2018 у справі №926/2119/17, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.02.2020 у справі №11-949сап19, від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 12.03.2019 у справі №920/715/17, від 14.04.2020 у справі №925/1196/18, від 27.11.2018 у справі №905/2260/17, від 14.05.2019 у справі №910/16979/17, від 14.05.2019 у справі №910/16744/17. При цьому скаржник посилається на застосування норм частини другої статті 16, частини другої статті 22, статей 186-188, 525, частини першої статті 526, частини першої статті 598, статті 599, частини першої статті 610, статей 623, 629, частини другої статті 642, частини першої статті 759, частини першої статті 762, частини першої та другої статті 785 ЦК України, статей 20, 193, 202, 224, 225, частини першої статті 230, статті 283, частини першої статті 286 ГК України.

Крім того, скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, зокрема, статей 73, 74, 76-79, 86-88, 232, 234, 236, 237 ГПК України, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, з тих підстав, що суди не дослідили зібрані у справі докази; суди необґрунтовано відхилили клопотання про проведення повторної комісійної почеркознавчої експертизи. А, отже, оскаржувані судові рішення підлягають касаційному оскарженню на підставі частини третьої статті 310 ГПК України.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ "Астарта-Агро" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Разом з тим, Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надсилання учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, що підтверджується переліком додатків до скарги.

При цьому Верховний Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 18 листопада 2010 року (пункти 37-38) у справі «Мушта проти України», де зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Беручи до уваги обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на касаційне оскарження судового рішення, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення без руху касаційної скарги та/або повернення касаційної скарги з цих підстав. Такий висновок зроблено із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на касаційне оскарження судового рішення.

Також Верховний Суд звертає увагу, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Крім того, відповідно до Рішення Ради Суддів України від 05.08.2022 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендовано судам, зокрема у випадках, коли адвокат, нотаріус, приватний виконавець, арбітражний керуючій, судовий експерт, державний орган, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального секторів економіки, який бере участь у справі, не має офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - вимагати зареєструвати таку офіційну електронну адресу для подальшого направлення судом процесуальних документів в електронній формі; виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання). Закликано усіх учасників судових проваджень, зокрема - з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки; зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

Керуючись статтями 234, 235, 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №923/868/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта-Агро" на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.01.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 у справі №923/868/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 10 листопада 2022 року о 14:20 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 25 жовтня 2022 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, або через систему "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Астарта-Агро" слід надати суду докази надсилання учасникам справи копії касаційної скарги у справі №923/868/20 з доданими до неї документами, які у них відсутні до 20.10.2022 (за адресою: 01016, м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через систему "Електронний суд").

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Витребувати матеріали справи №923/868/20 Господарського суду Херсонської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта-Агро" до Приватного сільськогосподарського товариства "Ушба" про зобов`язання повернути майно та стягнення 410 363, 80 грн.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Херсонської області та Південно-західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд;

- звернути увагу учасників судового провадження щодо виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".