ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 Справа № 914/1286/22

За позовом: Акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м.Київ, бульвар Т.Шевченка, буд.18; ідент.код 21560766), від імені якого діє Львівська філія АТ «Укртелеком» (79000, м.Львів, вул.Дорошенка, 43; ідент.код 01186030),

до Відповідача: Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області (81400, м.Самбір, вул.Мазепи, 8; ідент.код 25258877)

про: стягнення боргу у сумі 11419,28 грн за компенсацію видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Беднар А.М.

Представники:

Позивача: Романяк Н.Б. - Довіреність №7434 від 15.01.2022;

Відповідача: Духняк Ю.Р. - Довіреність №01-19-1295 від 19.07.2022.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Акціонерним товариством «Укртелеком», від імені якої діє Львівська філія АТ «Укртелеком», подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області боргу у сумі 11419,28 грн за компенсацію видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги.

Також, Позивачем подано Відповідь на відзив.

Відповідачем подано Відзив, у якому викладено обгрунтування безпідставності позовних вимог, а також - Клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з непідсудністю її господарському суду.

При цьому, Відповідачем, зокрема, зазначено:

-згідно з нормою ч.2 ст.22 Бюджетного кодексу України, головний розпорядник коштів визначається або Законом про Державний бюджет України, або рішеннями про місцеві бюджети;

-зазначеними актами Управління не визначалось головним розпорядником коштів;

-крім того, відповідно до статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено Законом про Державний бюджет України; розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними;

-за вказаними операціями не виникають бюджетні зобов`язання та не утворюється бюджетна заборгованість (ч. З ст. 48 Кодексу);

-отже, у зв`язку з відсутністю відповідних бюджетних асигнувань як з Державного, так і з місцевих бюджетів, зобов`язання Управління компенсувати видатки на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги, є недійсним;

-відшкодування витрат Позивача, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги у 2019-2020 роках, є зобов`язанням Держави і територіальних громад;

-як зазначено, Управлінням соціального захисту населення Самбірської райдержадміністрації не було отримано з жодного бюджету відповідні бюджетні асигнування і, отже, його не уповноважено на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів Позивачу (п. 6 ст. 2 Бюджетного кодексу України);

-тому, Управління не відповідає за виконання Державного бюджету України та не несе негативні фінансові наслідки, оскільки не мало права ні приймати, ні реєструвати зобов`язання, які виходили за межі відповідних бюджетних асигнувань, з огляду на те, що взяття таких зобов`язань є бюджетним правопорушенням;

-нормою частини 2 статті 176 Цивільного кодексу України передбачено: юридичні особи, створені Державою чи територіальними громадами, не відповідають за зобов`язаннями, відповідно, Держави або територіальних громад;

-у зв`язку з тим, що Управління є органом державної влади, господарський позов до нього суперечить зазначеній нормі, адже Позивач просить притягнути до відповідальності створену Державою юридичну особу за зобов`язаннями Держави й територіальних громад Самбірського району.

Представники Сторін надали пояснення стосовно обставин спору.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

Акціонерне товариство «Укртелеком», як оператор телекомунікацій, здійснює надання телекомунікаційних послуг згідно з вимогами Закону України «Про телекомунікації», яким, зокрема, встановлено обов`язок Позивача (ч.3 ст.63) надавати послуги на пільгових умовах усім особам, які мають відповідні пільги, передбачені Законами України «Про статус ветеранів війни», «Про жертви нацистських переслідувань», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», «Про охорону дитинства» і ін.

Позивачем, упродовж 01.10.2019-31.12.2020, надано телекомунікаційні послуги на пільгових умовах споживачам, які зареєстровані у Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, запровадженому на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №117 від 29.01.2003 (та затвердженого нею Положення).

Відповідно до п.3 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (затвердженого вказаною Постановою Кабінету Міністрів), Управління соціального захисту веде облік пільгових категорій громадян;

Позивачем щомісяця (упродовж спірного періоду) надсилались розрахунки витрат, понесених на надання (споживачам) телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, оскільки Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.10.200 у справі №914/2427/19 встановлено, що Управління соціального захисту населення є головним розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів щодо виконання державних програм соціального захисту населення, у тому числі щодо відшкодування підпрємствам-надавачам послуг понесених понесених ними витрат на надання (споживачам) телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Тому, згідно з Положенням (затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №117 від 29.01.2003), у Відповідача наявний обов`язок з відшкодування Позивачу (надавачу телекомунікаційних послуг) витрат, понесених у зв`язку з наданням, упродовж 01.10.2019 31.12.2020, телекомунікаційних послуг споживачам на пільгових умовах.

Розмір таких витрат, згідно з розрахунками Позивача, складає 11419,28 грн.

Відповідач заперечив факт виникнення у нього грошового зобов`язання у зв`язку з відсутністю необхідного бюджетного фінансування на вказані видатки.

Грошове зобов`язання Відповідача виникло на підставі Закону «Про державні соціальні гарантії» (ст.19), Бюджетного кодексу України (ст.91), Цивільного кодексу України (ч.3 ст.11) та Положення (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №117 від 29.01.2003), тому сам факт відсутності бюджетних призначень на відшкодування Підприємству-надавачу послуг на пільгових умовах відповідних витрат не є правовою підставою для звільнення від виконання обов`язку з проведення такого відшкодування.

Крім цього, оскільки правовідносини Сторін виникли у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності Позивача, спір, згідно з нормою ч.1 ст.20 ГПК України, підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства, що зумовлює безпідставність Клопотання Відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з непідсудністю справи господарському суду.

Враховуючи факт невиконання Відповідачем грошового зобов`язання зі здійснення відшкодування Позивачу витрат, понесених у зв`язку з наданням телекомунікаційних послуг (споживачам) на пільгових умовах, передбачених Законами України, позовна вимога про стягнення таких витрат у сумі 11419,28 грн - повністю обгрунтована, що зумовлює наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, наявні також підстави для покладення на Відповідача витрат Позивача на судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 20, 73-80, 86, 91, 129, 232, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, -

Суд вирішив:

1. Відмовити у задоволенні Клопотання Відповідача про закриття провадження у справі.

2. Позов задоволити повністю.

3. Стягнути з Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області (81400, м.Самбір, вул.Мазепи, 8; ідент.код 25258877) на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м.Київ, бульвар Т.Шевченка, буд.18; ідент.код 21560766), від імені якого діє Львівська філія АТ «Укртелеком» (79000, м.Львів, вул.Дорошенка, 43; ідент.код 01186030): борг у сумі 11419,28 грн та витрати на судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Рішення складено 03.10.2022

Суддя Стороженко О.Ф.