ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2022 м.Дніпро Справа № 904/2470/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ментій Валентина Вікторовича рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 (повний текст складено та підписано 21.02.2022 суддя Новыкова Р.Г.) у справі №904/2470/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Ментій Валентина Вікторовича, м. Кривий Ріг

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 269215грн.35коп. та неустойки у розмірі 480778грн.24коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 у справі №904/2470/18 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ментій Валентина Вікторовича, м. Кривий Ріг на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» суму боргу зі сплати орендної плати в розмірі 269215грн.35коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 4038грн.23коп. Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки у розмірі 480778грн.24коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Ментій Валентин Вікторович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині його оскарження та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, в решті судове рішення залишити без змін.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.05.2022 було залишено апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ментій Валентина Вікторовича рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 у справі №904/2470/18 без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, зокрема:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 6 057,35 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 у справі №904/2470/18

06.06.2022 від Фізичної особи-підприємця Ментій Валентина Вікторовича до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію №72Т003W5S від 06.06.2022 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 у справі №904/2470/18, дослідивши вказану заяву, колегія суддів встановила наступне:

Ухвалою суду від 16.06.2022 було повторно залишено апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ментій Валентина Вікторовича рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 у справі №904/2470/18 без руху з підстав відсутності даних, які підтверджують зарахування судового збору по справі № 904/2470/18 до спеціального фонду державного бюджету від платника ФОП Ментій Валентина Вікторовича.

При цьому, скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.

Беручи до уваги, що скаржником не вчиняється жодних дій щодо усунення обставин, які зумовили залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно під. 2 п. 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)-Д+3, пріоритетної-Д+2, де Д-день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1,2,3,4,5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2). Отже, усунуті недоліки апеляційної скарги повинні були надійти до суду апеляційної інстанції до 26.07.2022.

Станом на 29.09.2022 у визначений строк ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2022 скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що ФОП Ментій Валентином Вікторовичем не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ментій Валентина Вікторовича рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 у справі №904/2470/18 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Додаток на адресу скаржника:

- апеляційна скарга з додатками на 17 арк.

Ухвала підписана колегією суддів 29.09.2022.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік