УХВАЛА

м. Київ

28.09.2022Справа № 910/6351/22
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без виклику учасників справи у спрощеному позовному провадженні справу

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта", м. Київ

про стягнення 3 251,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еврококс" (відповідач) суми коштів, з урахуванням штрафних санкцій, в розмірі 176 635,21 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору про надання послуг №07902/ПЗ-2018 від 08.02.2018 року в частині розрахунку за надані позивачем послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

28.10.2020 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він повідомляє, що не підтримує власних позовних вимог, у зв`язку з їх задоволенням відповідачем в повному обсязі після відкриття провадження у справі.

13.11.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про врахування обставин того, що відповідачем сплаченого суми зобов`язання в повному обсязі, про що до клопотання долучено відомість про плати, з якої вбачається списання з рахунків відповідача сум коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

14.09.2022 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено що суму боргу в розмірі останнім погашено у повному обсязі згідно платіжних доручень №70155 від 29.08.2022 року на суму 989,00 грн та №70677 від 06.09.2022 року на суму 2 262,86 грн.

23.09.2022 року від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору через сплату відповідачем суми боргу.

Також, 23.09.2022 року від позивача до суду надійшла заява про повернення суми судового збору в розмірі 2 481,00 грн, у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Розглянувши зазначені заяви, суд відзначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як встановлено судом, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у даній справі, відповідачем погашено у повному обсязі суму заборгованості в розмірі 3 251,86 грн згідно платіжних доручень №70155 від 29.08.2022 року на суму 989,00 грн та №70677 від 06.09.2022 року на суму 2 262,86 грн.

Таким чином, оскільки суму боргу відповідачем повністю сплачено, що підтверджується зазначеними вище доказами, копії яких містяться в матеріалах справи, тому, у зв`язку з відсутністю спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При цьому, у зв`язку із закриттям провадження у справі позивач просив суд повернути йому із Державного Бюджету сплачену суму судового збору.

Однак, Суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки сплата суми боргу відповідачем здійснена після відкриття провадження у справі, застосуванню підлягає норма ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Окрім того, частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Враховуючи викладене, оскільки сплата спірної суми здійснена після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у даній справі, судовий збір позивача в розмірі 2 481,00 грн, слід покласти на відповідача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/6351/22 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" про стягнення 3 251,86 грн закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" (ідентифікаційний код 35495114, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 15) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (ідентифікаційний код 03344071, місцезнаходження: 10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, буд. 35) суму судового збору в розмірі 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривна 00 копійок).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. МОРОЗОВ