ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2022 Справа№ 914/2344/19

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви: ОСОБА_1 , м. Львів

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Когут Н.Р.

За участю представників:

від боржника: не з`явився;

керуючий реструктуризацією: не з`явився;

кредитор (АТ «Таскомбанк»): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , м. Львів, про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 24.12.2019 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 22.01.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Кмиту Р.І.

Враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», прийняту відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», якою установлено на усій території України карантин з 12 березня, беручи до уваги рекомендації Ради суддів України, ухвалою суду від 20.03.2020 судове засідання, призначене на 01.04.2020, відкладено на невизначений строк, а саме до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

12.10.2020 на розгляд суду керуючим реструктуризації арбітражним керуючим Кмитою Р.І. подано звіт про результати перевірки декларації боржника, в якому зазначено, що, виходячи з інформації, отриманої в процесі виконання повноваження реструктуризацією боргу, результатів інвентаризації майна боржника, а також інформації з відкритих онлайн реєстрів, керуючим реструктуризацією проведено перевірку декларацій боржника за 2016-2018 роки та встановлено, що така інформація відповідає дійсності та боржником зазначено наявне в нього майно в згаданих вище деклараціях.

28.10.2020 від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про виконану роботу в даній справі.

10.11.2020 від Акціонерного товариства «Таскомбанк» надійшло клопотання, до якого долучено копію звіту про оцінку трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , підготовленого ТзОВ «Ессет Експертайз», станом на 12.10.2020.

09.12.2020 на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Кмити Р.І. на розгляд суду надійшов звіт про виконану роботу в даній справі, в якому зазначено, що на засіданні зборів кредиторів, оформленому протоколом від 07.12.2020 № 2, прийнято рішення, зокрема, відкласти розгляд проєкту плану реструктуризації боргів боржника.

18.12.2020 від АТ «Таскомбанк» надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи та відмовити в затвердженні звіту керуючого реструктуризацією. До поданого клопотання кредитором долучено копію протоколу засідання зборів кредиторів у даній справі від 16.12.2020 за № 3.

18.12.2020 на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією на розгляд суду надійшов звіт про виконану роботу в даній справі, до якого долучено план реструктуризації боргів боржника.

04.01.2021 від АТ «Таскомбанк» надійшли клопотання про витребування у боржника інформації про членів його сім`ї, наявне в них майно та період, в якому воно було набуте, та клопотання про відкладення розгляду справи.

03.02.2021 боржником подано заяву про відкладення розгляду справи.

03.02.2021 на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією на розгляд суду надійшов звіт про виконану роботу в даній справі.

03.02.2021 від АТ «Таскомбанк» надійшло клопотання з проханням закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

15.02.2021 боржником подано клопотання з проханням призначити судово-будівельну експертизу, виконавцем якої призначити Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, для визначення реальної ринкової вартості ціни майна боржника, що має суттєву значимість для подальшого розгляду справи.

22.02.2021 на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією на розгляд суду надійшли письмові пояснення на клопотання кредитора про закриття провадження у даній справі та письмові пояснення на заяву боржника про призначення судово-будівельної експертизи.

22.02.2021 від АТ «Таскомбанк» надійшли заперечення на заяву боржника про призначення судово-будівельної експертизи.

22.02.2021 боржником подано заяву про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 03.03.2021 у задоволенні клопотання АТ «Таскомбанк» про закриття провадження у справі про неплатоспроможність відмовлено, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення судово-будівельної експертизи відмовлено.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

01.12.2021 на електронну адресу суду від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання.

29.06.2022 через систему «Електронний суд» від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.07.2022 на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на два місяці.

Ухвалою суду від 05.08.2022 засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, відкладено на 21.09.2022.

19.09.2022 від АТ «Таскомбанк» на розгляд суду надійшла заява від 16.09.2022 № 16008/70.1.1 про закриття провадження у справі № 914/2344/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

У судове засідання 21.09.2022 учасники цієї справи не з`явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву АТ «Таскомбанк» про закриття провадження у цій справі, проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає таке.

У заяві АТ «Таскомбанк» про закриття провадження у справі № 914/2344/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначено, що 29.08.2022 між кредитором та ОСОБА_2 укладено договори прощення боргу за кредитним договором № KF31883 від 11.09.2003 та кредитним договором № KF53429 від 31.10.2008 в результаті чого питання повернення кредитної заборгованості врегульовано в позасудовому порядку та відновлено платоспроможність боржника. Кредитор просить закрити провадження у цій справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 12.10.2022 уточнені грошові вимоги Акціонерного товариства Таскомбанк визнано в сумі 58126,42 доларів США (еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 18.02.2020 1 420 935,21 грн.) та 27754,51 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); окремо включено до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги, які забезпечені заставою в сумі 54247,26 доларів США (еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 18.02.2,82 грн.). В ухвалі встановлено, що вказана сума заборгованості боржника виникла на підставі кредитних договорів від 11.09.2003 № KF31883 та від 31.10.2008 за № KF53429.

Ухвалою суду від 12.10.2020 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) а саме: Акціонерного товариства Таскомбанк (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30; ідентифікаційний код 09806443) в сумі 58126,42 доларів США (еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 18.02.2020 1 420 935,21 грн) та 27754,51 грн, з яких підлягають внесенню: 2968,05 доларів США (еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 18.02.2020 72555,76 грн.) та 27750,86 грн. (основна заборгованість) друга черга; 911,11 доларів США (еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 18.02.2020 22272,63 грн) та 3,65 грн. (пеня) третя черга; окремо включити до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги, які забезпечені заставою в сумі 54247,26 доларів США (еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 18.02.2020 1 326 106,82 грн); 4204,00 грн витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Кредитором долучено до заяви про закриття провадження у справі копії договорів від 29.09.2022 про прощення боргу за кредитним договором № KF31883 від 11 вересня 2003 року та про прощення боргу за кредитним договором № KF53429 від 31 жовтня 2008 року, укладених між Акціонерним товариством «Таскомбанк» (кредитор) та Фізичною особою громадянином України ОСОБА_1 (боржник).

Відповідно до п. 1 договору від 29.09.2022 про прощення боргу за кредитним договором № KF31883 від 11 вересня 2003 року підписанням цього договору сторони домовилися відповідно до статей 598 та 605 Цивільного кодексу України припинити зобов`язання боржника шляхом прощення кредитором залишку боргу за кредитним договором № KF31883 від 11 вересня 2003 року, з урахуванням усіх змін та доповнень до нього.

Відповідно до п. 1 договору від 29.09.2022 про прощення боргу за кредитним договором № KF53429 від 31 жовтня 2008 року підписанням цього договору сторони домовилися відповідно до статей 598 та 605 Цивільного кодексу України припинити зобов`язання боржника шляхом прощення кредитором залишку боргу за кредитним договором № KF53429 від 31 жовтня 2008 року, з урахуванням усіх змін та доповнень до нього.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено що у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Дія мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, припиняється після спливу 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якщо господарський суд протягом цього часу не ухвалив постанову про визнання боржника банкрутом або постановив ухвалу про затвердження плану реструктуризації боргів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно із ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, оскільки учасники провадження у даній справі в судове засідання 21.09.2022 не з`явилися, ухвалу складено та підписано 29.09.2022.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 41, 90, 113, 114 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі № 914/2344/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Кмити Романа Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 511 від 15.03.2013 р., адреса: 79013, м. Львів, вул. Є.Коновальця, 19/1).

5. Вимоги кредиторів, які не були заявлені протягом провадження у справі № 914/2344/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

6. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією Кмиті Р.І., Акціонерному товариству «Таскомбанк», Шевченківському відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів) (Відділу з питань банкрутства).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Артимович В.М.