ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"03" жовтня 2022 р. Cправа № 902/850/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Шейгець І.В.

представники сторін не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ІНБУД" (вул. Володимирська, буд. 109, м. Хмельницький, 29007)

про визнання додаткової угоди укладеною

В С Т А Н О В И В :

Вінницька міська рада звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ІНБУД" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 26.01.2015 року, зареєстрованого у департаменті комунальних ресурсів Вінницької міської ради від 23.03.2015 року №01453 шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору оренди земельної ділянки укладеною, в редакції позивача.

Ухвалою від 15.09.2022 відкрито провадження у справі №902/850/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03 жовтня 2022 року.

30.09.2022 до суду надійшла заява позивача №б/н від 30.09.2022 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

03.10.2022 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд заяви про залишення позову без розгляду за відсутності представника позивача.

На визначену судом дату (03.10.2022) представники сторін не з`явились.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та наявні матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

Зважаючи на те, що вказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає можливим її задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ІНБУД" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 26.01.2015 року, зареєстрованого у департаменті комунальних ресурсів Вінницької міської ради від 23.03.2015 року №01453 шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору оренди земельної ділянки укладеною, в редакції позивача.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовна заява у даній справі залишається без розгляду за заявою позивача, судовий збір покладається на останнього.

Також, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 18, 42, 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 242, 326 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ІНБУД" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 26.01.2015 року, зареєстрованого у департаменті комунальних ресурсів Вінницької міської ради від 23.03.2015 року №01453 шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору оренди земельної ділянки укладеною, в редакції позивача - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом та на відому суду адресу електронної пошти: позивача .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 04.10.2022

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Володимирська, буд. 109, м. Хмельницький, 29007)