ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/538/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Мисько І.С.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Згода О.О.,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЮНІКОМ АГРІ до Приватного підприємства ,,ВЕЛС АГРО, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ДАВОС-АГРО, про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 115200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.03.2022 р.: прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 916/538/22; призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 03.05.2022 р.; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ДАВОС-АГРО (далі ТОВ ,,ДАВОС-АГРО).

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.05.2022 р.: з ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 27.06.2022 р.; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 31.05.2022 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 31.05.2022 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 21.06.2022 р., а від 21.06.2022 р. до 19.07.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.07.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 15.08.2022 р.

Судове засідання 15.08.2022 р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. з 15.08.2022 р. на лікарняному. Крім того, у період з 22.08.2022 р. по 02.09.2022 р. суддя Лічман Л.В. перебував у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 р. повідомлено учасників процесу про те, що судове засідання відбудеться 20.09.2022 р.

Відповідач та третя особа в судові засідання, в т.ч. те, в якому ухвалено рішення, не з`явились. Ухвали Господарського суду Одеської області, надіслані на їх адреси, зазначені у витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулись до суду з відмітками поштової установи про відсутність адресатів.

З урахуванням змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, відсутності повідомлення про інші адреси, того, що ухвали суду надсилались на електронну пошту відповідача, вказану в договорі купівлі-продажу від 27.05.2020 р. № 27.05.20-1, того, що від відповідача та третьої особи надійшли клопотання про проведення судового розгляду без участі представників, відповідач та третя особа вважаються належним чином повідомленими про час і місце проведення засідань суду, тому неявка представників відповідача та третьої особи не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 20.09.2022 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ЮНІКОМ АГРІ (далі ТОВ ,,ЮНІКОМ АГРІ) звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства ,,ВЕЛС АГРО (далі ПП ,,ВЕЛС АГРО), в якій просить: розірвати договір купівлі-продажу № 27.05.20-1, укладений 27.05.2020 р. між сторонами; стягнути з ПП ,,ВЕЛС АГРО на користь ТОВ ,,ЮНІКОМ АГРІ 115200,00 грн, отриманих відповідачем на виконання умов названої угоди.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ ,,ЮНІКОМ АГРІ посилається на приписи ст.ст.193,218 ГК України, ст.ст.11,15,16,526,530,629,651,655,662,693,1212 ЦК України та вказує на невиконання відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу від 27.05.2020 р. № 27.05.20-1 в частині поставки товару в строк до 30.07.2020 р.

Відповідач та третя особа подали клопотання, в яких позовну заяву підтримали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши відповідність його тверджень фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

27.05.2020 р. між ТОВ ,,ЮНІКОМ АГРІ (Покупець) та ПП ,,ВЕЛС АГРО (Постачальник) укладено договір купівлі-продажу № 27.05.20-1 (Договір), згідно п.1.1 якого Постачальник передає, а Покупець приймає й оплачує пшеницю українського походження врожаю 2020 року…, що відповідає по якості ДСТУ 3768:2019 та з урахуванням вимог п.2.6 даного Договору, надалі ,,Товар, у кількості 24 тонни +/-5% у заліковій вазі за ціною 4800,00 грн з ПДВ за одну тонну товару на загальну суму 115200,00 грн з ПДВ.

Товар за даним Договором поставляється Покупцю на умовах DAT (поставка на терміналі) ТОВ ,,ДАВОС-АГРО, поштова адреса: Україна, Одеська обл.,м. Кілія, вул. Портова, 4 (п.2.1 Договору).

Поставка цієї партії Товару за даним Договором здійснюється в термін з 27.05.2020 р. по 30.07.2020 р. включно (п.2.2 Договору).

Датою поставки вважається дата прийняття Товару на ТОВ ,,ДАВОС-АГРО та отримання реєстру вивантаження (п.2.3 Договору).

Поставка Товару підтверджується наступними документами: реєстром із зазначенням ваги брутто та нетто; видатковою накладною, оформленою на підставі довіреності Покупця на отримання товарно-матеріальних цінностей (п.2.4 Договору).

Право власності на Товар від Постачальника до Покупця переходить з моменту передачі Товару Покупцю на умовах п.2.1 даного Договору (п.2.5 Договору).

Покупець здійснює 80% передоплати вартості Товару на поточний рахунок Продавця після отримання документів, вказаних в п.2.3 (п.3.1 Договору).

Покупець здійснює доплату 20% від вартості Товару на поточний рахунок Продавця після реєстрації податкової накладної у ЄДРПН (п.3.2 Договору).

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.7.2 Договору).

На виконання Договору ТОВ ,,ЮНІКОМ АГРІ перераховано ПП ,,ВЕЛС АГРО за Товар (пшеницю) грошові кошти в розмірі 115200,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 27.05.2020 р. № 3318.

Посилаючись на те, що, отримавши кошти за Товар, останній ПП ,,ВЕЛС АГРО не поставило, ТОВ ,,ЮНІКОМ АГРІ звернулось з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ч.ч.1 та 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст.663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень ст.530 цього Кодексу.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір поставки Товару.

При цьому ТОВ ,,ЮНІКОМ АГРІ виконано належним чином взяті на себе зобов`язання та здійснено 100% попередню оплату Товару у розмірі 115200,00 грн, що підтверджується дослідженим в описовій частині рішення платіжним дорученням з відміткою банку про проведення платежу.

В свою чергу ПП ,,ВЕЛС АГРО в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,655,663,712 ЦК України, ст.193 ГК України та умов п.2.2 Договору поставку Товару не здійснено, незважаючи на те, що виконання зобов`язання мало відбутись до 30.07.2020 р.

Згідно ч.ч.1,2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи викладене, те, що ПП ,,ВЕЛС АГРО протягом тривалого часу (більше двох років) не виконує зобов`язання з поставки Товару, чим порушує одну з істотних умов правочину та значною мірою позбавляє ТОВ ,,ЮНІКОМ АГРІ того, на що воно розраховувало, укладаючи угоду, суд вважає цілком обґрунтованим позов у частині розірвання укладеного між сторонами Договору, в зв`язку з чим відповідна позовна вимога підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2, п.3 ч.3 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Господарський суд зазначає, що внаслідок розірвання судом Договору відпала підстава, на якій ПП ,,ВЕЛС АГРО утримує отримані від ТОВ ,,ЮНІКОМ АГРІ кошти у розмірі 115200,00 грн, а, відтак, відповідач має їх повернути позивачу як безпідставно набуте майно, з огляду на що позовна вимога про повернення коштів згідно ст.1212 ЦК України підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу № 27.05.20-1, укладений 27.05.2020 р. між Приватним підприємством ,,ВЕЛС АГРО та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ЮНІКОМ АГРІ.

Стягнути з Приватного підприємства ,,ВЕЛС АГРО (68750, Одеська обл., Болградський р-н, с. Баннівка, вул. Центральна, буд. 96, код 40787839) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЮНІКОМ АГРІ (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, кімната 136, код 36148342) 115200/сто п`ятнадцять тисяч двісті/грн 00 коп., отриманих на виконання умов договору купівлі-продажу, 4962/чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві/грн 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27 вересня 2022 р.

Суддя Л.В. Лічман