СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Харків Справа № 905/399/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І. , суддя Тихий П.В.

без участі представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (вх.№484 Д/1),

на рішення господарського суду Донецької області від 17.01.2022 (суддя Зельман Ю.С., ухвалене в м. Харкові 17.01.2022, повний текст складено 25.01.2022),

у справі №905/399/21

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром", м. Волноваха, Донецької області,

про стягнення штрафу у розмірі 163300,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємств "Донбаснерудпром" про стягнення штрафу у розмірі 163300,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в накладній від 28.09.2020 №50940204 відповідачем невірно зазначена маса вантажу у вагонах №63638696, №60396611, 65888075, №67860460.

Позивач зазначає, що на станції Пологи Придніпровської залізниці складено комерційний акт №463003/80 від 29.09.2020, в якому зазначено, що проведено контрольне зважування вагонів №63638696, 60396611, 65888075, 67860460. Встановлено, що фактична маса вантажу нетто є більшою ніж зазначена у документах та понад вантажопід`ємності вагона. Комерційний акт №463003/80 від 29.09.2020 підписаний: заступником начальника станції Куліш А.І., приймальником поїздів Овчаренко Л.О., агентом з розшуку Лимарчук О.А.

На підставі комерційного акту №463003/80 від 29.09.2020, враховуючи приписи ст.ст. 118, 122, 129 Статуту залізниць України, позивачем нараховано відповідачу штраф у розмірі 163300,00 грн.

Нормативно позовні вимоги Акціонерне товариство "Українська залізниця" обґрунтовує посилаючись на ст.ст. ст. 118, 122, 129 Статуту залізниць України, ст. 307 Господарського кодексу України.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.01.2022 у справі №905/399/21 відмовлено у задоволенні позову.

Суд першої інстанції встановив, що на станції Пологи Придніпровської залізниці складено комерційний акт №463003/80 від 29.09.2020, в якому зазначено, що на підставі актів загальної форми №1349/1П, №30354, №30352, №30351, 30350 від 29.09.2020 ст.Пологи проведено контрольне зважування вагонів №63638696, 60396611, 65888075, 67860460, на справних 150т електронних вагах №89 ст.Пологи (повірка 03.09.2020). Встановлено, що фактична маса вантажу нетто є більшою ніж зазначена у документах та понад вантажопід`ємності вагона. Комерційний акт №463003/80 від 29.09.2020 підписаний заступником начальника станції Куліш А.І., агентом з розшуку Лимарчук О.А., приймальником поїздів Овчаренко Л.О.

Місцевий господарський суд, дійшов висновку, що заступник начальника станції Куліш А.І., приймальник поїздів ОСОБА_1 мали право підписувати комерційний акт в силу положень п.10 Правил складання актів.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом №21 від 11.02.2020 «Про призначення відповідальних працівників станції Пологи бути уповноваженими особами на підписання від імені залізниці комерційних актів» передбачено, що агент з розшуку ОСОБА_2 має право на підписання від імені залізниці комерційних актів, тільки у разі відсутності начальника району (вантажного).

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем не доведено відсутності начальника вантажного району під час підписання спірного комерційного акту №463003/80 від 29.09.2020, а отже спірний комерційний акт з боку ОСОБА_2 підписаний без достатніх для того повноважень.

За висновком місцевого господарського суду комерційний акт №463003/80 від 29.09.2020 не є належним доказом, що засвідчує обставини неправильного зазначення відповідачем маси вантажу у залізничній накладній від 28.09.2020 №50940204 та не може бути підставою для матеріальної відповідальності позивача у вигляді нарахованого позивачем штрафу в розмірі 163300,00 грн.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.01.2022 у справі №905/399/21, в якій просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апелянт посилається на те, що комерційний акт №463003/80 від 29.09.2020 підписаний уповноваженими на те працівниками залізниці, зокрема, агентом з розшуку Лимарчук О.А, повноваження якої визначені пунктом 2 наказу№21 від 11.02.2020, саме вона має право на підписання від імені залізниці комерційних актів, у разі відсутності начальника району.

Апелянт зазначає, що 29.09.2020 начальник вантажного району брала участь на нараді, в управлінні Запорізької дирекції залізничних перевезень, що підтверджується телеграмою №1 від 25.09.2020 про засідання ПДК по збереженню вантажів, як наслідок, на переконання позивача, є усі підстави для підписання комерційного акту ОСОБА_2 .

Східним апеляційним господарським судом отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром" відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідач посилається на те, що надана позивачем копія телеграми №1 від 25.09.2020 не є належним доказом відсутності начальника вантажного району на робочому місці, на момент зважування вантажу та підписання спірного комерційного акту. Оскільки, надана суду першої інстанції копія телеграми свідчить лише про дату, час і місце проведення засідання, а також осіб, що викликаються.

Відповідач зазначає, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 905/400/21 за позовом АТ Українська залізниця до ТОВ Науково-виробниче підприємство Донбаснерудпром, про стягнення штрафу, встановлено, що: «копія телеграми №1 від 25.09.2020 не є належним доказом відсутності начальника вантажного району на момент зважування вантажу та підписання спірного комерційного акту, оскільки надана суду копія телеграми свідчить про дату, час, місце проведення засідання, а також осіб, які викликаються, однак позивачем не доведено жодним доказом, що засідання ПДК по збереженню вантажів було проведено 29.09.2020, а начальник вантажного району станції Пологи був на ньому присутній (докази відрядження, тощо)».

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Донбаснерудпром» (вантажовідправник, відповідач) зі станції Волноваха відправило вантажоодержувачу ДП Стивідорна компанія Ольвія, на станцію Жовтнева, за накладною від 28.09.2020 №50940204 у вагонах №63638696, 60396611, 65888075, 67860460 вантаж насипом каолін (глина фарфорова), каолін (kaolin) українського походження, вантаж розміщений згідно гл.14 пр.3 до СМГС п.3, бригадир Харабет В.С., експорт.

При оформленні залізничної накладної від 28.09.2020 №50940204 у вагоні: №63638696 відповідачем вказано масу вантажу - 70000кг; №60396611 відповідачем вказано масу вантажу 69000кг; №000 кг, №67860460 відповідачем вказано масі вантажу 69000кг.

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних статичних вагах вантажовідправника.

Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника, шляхом накладення Електронного цифрового підпису - менеджер ЗЕД Чурсіна Інна Олександрівна.

На станції відправлення вантаж прийнятий до перевезення без зауважень.

29.09.2020 на станції Пологи Придніпровської залізниці складено акт загальної форми №1349/1П про проведення контрольної перевірки маси вантажу на станції Пологи.

На станції Пологи Придніпровської залізниці під час перевірки було виявлено, що маса вантажу у вагонах №63638696, №60396611, №65888075, №67860460 не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, про що було складено акти загальної форми № 1349/1П, №30350, 30351, 30352, 30354 від 29.09.2020.

Акти загальної форми складені у присутності приймальника поїздів ОСОБА_1 , ст. ОВР Черниш О.В.

На станції Пологи Придніпровської залізниці складено комерційний акт №463003/80 від 29.09.2020, в розділі Д - Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку зазначено, що на підставі актів загальної форми №1349/1П, №30354, №30352, №30351, 30350 від 29.09.2020 ст.Пологи проведено контрольне зважування вагонів №63638696, 60396611, 65888075, 67860460 приймальником поїздів ОСОБА_1 за груповою накладною №50940204 в присутності зас.начальника станції Куліш А.І., агент комерційний Лимарчук, агент комерційний ОСОБА_3 , стрілок СК ОСОБА_4 була проведена перевірка маси вантажу на справних 150т електронних вагах №89 ст.Пологи (повірка 03.09.2020).

Внаслідок перевірки виявилось, у вагоні №63638696 фактична маса брутто вагона склала 97800кг, тара вагона з перевізного документа 23200кг. Маса вантажу нетто за перевізним документом 70000кг. Фактична маса вантажу нетто 74600кг, що більше документу на 4600кг та понад вантажопід`ємності вагона 4600кг. У вагоні №60396611 фактична маса брутто вагона склала 97520 кг. Тара вагона з перевізного документу 24100кг. Маса вантажу нетто за перевізним документом 69000кг. Фактична маса вантажу нетто 73420кг, що більше документа на 4420 кг та понад вантажопід`ємності вагона 4420 кг. У вагоні №65888075 фактична маса брутто вагона склала 97740 кг. Тара вагона з перевізного документу 22000. Маса вантажу нетто за перевізним документом 71000кг. Фактична маса вантажу нетто 75740 кг, що більше документа на 4740кг, та понад вантажопід`ємності вагона 4740кг. У вагоні №67860460 фактична маса брутто вагона склала 95720 кг. Тара вагона з перевізного документу 22400. Маса вантажу нетто за перевізним документом 69000кг. Фактична маса вантажу нетто 73320 кг, що більше документа на 4320 кг, та понад вантажопід`ємності вагона 4320кг. Сумарне нетто 4-х полувагонів 279,00кг, фактичне нетто полувагонів 297,080кг, що більше документу на 18,080 кг та понад вантажопід`ємності вагонів 18,080 кг. При комерційному огляді вагонів було виявлено, навантаження нище рівня бортів 500-1000 мм. холмоподібне. Завантажений згідно документа гл.14 додатка 3 до СМГС. Виїмки, заглиблення відсутні, окреслення навантаження без порушень. Розвантажувальні люка зачинені на запірний механізм. Перекоса кузова немає. Вагон у технічному стані справний. Дано оперативне повідомлення.

Комерційний акт №463003/80 від 29.09.2020 підписаний зас.начальника станції ОСОБА_5 , агентом з розшуку ОСОБА_2 , приймальником поїздів ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, вагон №63638696 затримано на станції Пологи Придніпровської залізниці для усунення комерційної несправності шляхом перевантаження надлишку вантажу у вагон №56090848, що підтверджується актом загальної форми №30384 від 02.10.2020, та повернуто вантажовідправнику.

Вагон №60396611 затримано на станції Пологи Придніпровської залізниці для усунення комерційної несправності шляхом перевантаження надлишку вантажу у вагон №56090848, що підтверджується актом загальної форми №30386 від 02.10.2020, та повернуто вантажовідправнику.

Вагон №65888075 затримано на станції Пологи Придніпровської залізниці для усунення комерційної несправності шляхом перевантаження надлишку вантажу у вагон №56090848, що підтверджується актом загальної форми №30379 від 02.10.2020, та повернуто вантажовідправнику.

Вагон №67860460 затримано на станції Пологи Придніпровської залізниці для усунення комерційної несправності шляхом перевантаження надлишку вантажу у вагон №56090848, що підтверджується актом загальної форми №30382 від 02.10.2020, та повернуто вантажовідправнику.

Вказані обставини, щодо невідповідності зазначених відповідачем даних маси вантажу, при оформленні залізничної накладної від 28.09.2020 №50940204, стали підставою для нарахування штрафу у розмірі 163300,00 грн та зверненню Акціонерного товариства "Українська залізниця" з даним позовом до суду.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно ч.5 ст.307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України, накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Залізнична накладна №50940204 від 28.09.2020 за своєю правовою природою є двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу і підтверджує укладення договору перевезення вантажу залізничним транспортом.

Правилами перевезень вантажів, п.1.1 Правил оформлення перевізних документів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №863/5084, а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №861/5082, визначається відправником.

Статтею 37 Статуту встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п.2.3 Правил оформлення перевізних документів, своїм підписом підтверджує представник відправника.

Правильність внесених відомостей до залізничної накладної №50940204 від 28.09.2020 підтвердив своїм підписом представник відправника, у розділі 55 відповідної накладної, шляхом накладення Електронного цифрового підпису - менеджер ЗЕД Чурсіна Інна Олександрівна.

Згідно з п.28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644, вантажі, завантажені відправниками у вагони закритого типу (криті, ізотермічні, хопери, цистерни тощо) та контейнери, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду кузова (котла) вагона (контейнера), пломб (ЗПП), без перевірки вантажу. Вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до ч.1 ст.129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Пунктом а) ч. 2 ст. 129 Статуту встановлено, що для засвідчення невідповідності маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Таким чином, підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника є обставини, викладені у комерційному акті, при цьому вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Положеннями статті 24 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно із ст. 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Відповідно до ст. 118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п`ятикратному розмірі плати за користування вагонами.

Згідно з п.5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 за №644, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами складання актів, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України за № 567/6855 від 08.08.2002 та затверджені Наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002.

Відповідно до п. 10 Правил складання актів, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Тобто, пунктом 10 Правил складання актів чітко передбачено посади осіб, які мають право підписувати комерційні акти.

Як свідчать матеріали справи, комерційний акт №463003/80 від 29.09.2020 підписали: Заст. начальника станції Куліш А.І., агент з розшуку Лимарчук О.А., приймальник поїздів Овчаренко Л.О.

Щодо повноважень осіб, які підписали комерційний акт, колегія суддів встановила наступне.

Заступник начальника станції Куліш А.І. є підписантом, який має повноваження на підписання комерційних актів в силу прямої вказівки в п.10 Правил складання актів.

Зі змісту розділу «Д» спірного комерційного акту вбачається, що приймальником поїздів ОСОБА_1 здійснювалось зважування вагонів №№63638696, 60396611, 65888075, 67860460, а отже він є особою, яка має право підписувати комерційний акт як працівник станції, який особисто здійснював перевірку в силу положень п.10 Правил складання актів. Крім того, згідно наказу №21 від 11.02.2020 «Про призначення відповідальних працівників станції Пологи бути уповноваженими особами на підписання від імені залізниці комерційних актів» затверджено перелік працівників, які здійснюють контрольне зважування вантажів у вагонах та уповноважені на підписання від імені залізниці комерційних актів, у даному переліку наявний приймальник поїздів ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень агента з розшуку Лимарчук О.А. на підписання комерційних актів, позивачем до матеріалів справи надано копію наказу №21 від 11.02.2020 «Про призначення відповідальних працівників станції Пологи бути уповноваженими особами на підписання від імені залізниці комерційних актів».

Відповідно до п. 2 наказу №21 від 11.02.2020, затверджено перелік працівників станції Пологи та уповноважено їх на підписання від імені залізниці комерційних актів, на термін відсутності начальника району (вантажного), а саме: агента з розшуку вантажу та багажу: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Отже, наказом №21 від 11.02.2020 передбачено, що агент з розшуку ОСОБА_2 має право на підписання від імені залізниці комерційних актів тільки у разі відсутності начальника району (вантажного).

Акціонерне товариство "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" в апеляційній скарзі посилається на те, що 29.09.2020 начальник вантажного району брала участь на нараді в управлінні Запорізької дирекції залізничних перевезень, що підтверджується телеграмою №1 від 25.09.2020 про засідання ПДК по збереженню вантажів.

На підтвердження відсутності начальника вантажного району позивачем до матеріалів справи додано копію телеграми №1 від 25.09.2020 про засідання ПДК по збереженню вантажів, що перевозяться, яке відбудеться 29.09.2020 о 10:30год.

Разом з цим, відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 905/400/21 (постанова набрала законної сили 24.11.2021) за позовом АТ Українська залізниця до ТОВ Науково-виробниче підприємство Донбаснерудпром, про стягнення штрафу, встановлено, що копія телеграми №1 від 25.09.2020 не є належним доказом відсутності начальника вантажного району на момент зважування вантажу та підписання спірного комерційного акту, оскільки надана суду копія телеграми свідчить про дату, час, місце проведення засідання, а також осіб, які викликаються, однак позивачем не доведено жодним доказом, що засідання ПДК по збереженню вантажів було проведено 29.09.2020, а начальник вантажного району станції Пологи був на ньому присутній (докази відрядження, тощо).

Таким чином, позивачем не доведено відсутність начальника району (вантажного) на час підписання спірного комерційного акту, а тому посилання позивача на наявність повноважень на підписання комерційного акту №463003/80 від 29.09.2020 ОСОБА_2 на підставі Наказу № 21 від 11.02.2020 є безпідставними та не доведеними.

Отже, враховуючи не доведення позивачем відсутності під час підписання спірного комерційного акту №463003/80 від 29.09.2020 начальника вантажного району, з якою пов`язується право агента з розшуку вантажу та багажу ОСОБА_2 підписувати спірний комерційний акт, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що спірний комерційний акт з боку ОСОБА_2 підписаний без достатніх для того повноважень. Отже, спірний комерційний акт не підписаний у спосіб визначений п.10 Правил.

Комерційний акт №463003/80 від 29.09.2020 не відповідає вимогам законодавства, що регламентує його складання, не є належним доказом, що засвідчує обставини неправильного зазначення відповідачем маси вантажу у залізничній накладній від 28.09.2020 №50940204 та не може бути підставою для матеріальної відповідальності відповідача у вигляді нарахованого позивачем штрафу, як наслідок, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 163300,00грн .

Позивач в апеляційній скарзі, посилаючись на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 18.06.2018 у справі №910/11397/17 та 23.11.2018 у справі №916/2450/17 та від 03.04.2019 у справі №905/2360/18, стверджує, що має право уповноважувати на підписання комерційних актів інших працівників Залізниці не лише у разі, коли у штаті структурного підрозділу Залізниці не передбачено посади начальника вантажного району, але й у випадку, коли безпосередньо особа, яка займає зазначену посаду, на робочому місці відсутня, фактично замінюючи її.

Однак, такі посилання позивача є необґрунтованими, оскільки Верховним Судом у вищенаведених постановах прямо зазначається, що пункт 10 Правил складання актів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002 передбачає, що тільки у разі необхідності до перевірки вантажу і підписання акту можуть бути залучені також інші працівники Залізниці і залучені вони можуть бути лише поряд з трьома підписантами, що обов`язково повинні засвідчити акт, а не замість них, а право залучити інших осіб розглядається судом як право Залізниці, що виникає виключно у разі відсутності у складі структурного підрозділу відповідної посади.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується, а, навіть визнається позивачем в апеляційній скарзі, у штаті структурного підрозділу залізниці по станції Пологи є відповідна посада начальника вантажного району, а тому посилання скаржника на зазначені постанові Верховного Суду є безпідставним.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Донецької області від 17.01.2022 у справі №905/399/21 не підлягає задоволенню.

Рішення господарського суду Донецької області від 17.01.2022 у справі №905/399/21 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, ст.ст. 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Донецької області від 17.01.2022 у справі №905/399/21 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 17.01.2022 у справі №905/399/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий