ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м.Харків Справа № 913/593/21
Провадження №18/913/593/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», м. Конотоп Сумської області
про заміну позивача (стягувача) правонаступником
за позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», м. Конотоп Сумської області
до відповідача Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод», м. Луганськ
про стягнення 252392,24 грн
Суддя Корнієнко В.В.
Секретар судового засідання Шапошникова О.М.
У засіданні брали участь:
від заявника: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
Розглянувши матеріали справи та заяви, суд
Товариство з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» звернувся із заявою від 19.09.2022 № 2054 в якій просить:
- замінити позивача Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» у справі № 913/593/21;
- замінити стягувача Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» у наказі Господарського суду Луганської
області від 25.11.2021 № 913/593/21.
Заявник у заяві обґрунтував свої вимоги наступним:
судовий збір в сумі 2604,69 грн;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (ідентифікаційний код юридичної особи 12602750) з дня його державної реєстрації є правонаступником усіх прав і обов`язків Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (ідентифікаційний код юридичної особи 12602750), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань станом на 12.09.2022.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2022 заяву передано на розгляд судді Корнієнко В.В.
Ухвалою від 22.09.2022 господарський суд призначив розгляд заяви на 28.09.2022, 12-40.
Сторони були належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи (заяви) (позивач заявник електронною поштою; відповідачу ухвалу було надіслано на поштову адресу Київської філії Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» (м. Київ) та додатково було надіслано ухвалу на адресу електронної пошти Київської філії Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» та розміщено повідомлення на сайті «Судова влада України».
Ухвалою від 22.09.2022 господарський суд задовольнив клопотання заявника про розгляд справи (заяви) в режимі відеоконференції.
28.09.2022 у зв`язку з відсутністю у приміщенні господарського суду Луганської області електроенергії відеоконференція не проводилася (відповідний акт залучено до матеріалів справи).
Представники сторін в судове засідання не прибули.
Згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи та заяви про заміну позивача та стягувача у наказі правонаступником суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню за таких підстав:
Фактичні обставини встановлені судом:
- вказане рішення господарського суду набрало законної сили 25.11.2021; на виконання рішення видано судовий наказ від 25.11.2021;
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Статтею 52 ГПК України визначено:
« 1. У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
2. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
3. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.».
Статтею 334 ГПК України встановлено:
« 1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам
справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.
5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.».
За таких обставин, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» є правонаступником усіх прав і обов`язків Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», заява ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» від 19.09.2022 № 2054 про заміну позивача (стягувача) правонаступником підлягає задоволенню.
Слід замінити позивача у справі № 913/593/21 Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон».
Слід замінити стягувача у наказі Господарського суду Луганської області від 25.11.2021 № 913/593/21 Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон».
На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 120, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» від 19.09.2022 № 2054 про заміну позивача (стягувача) правонаступником, задовольнити.
2. Замінити позивача Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (4160, м. Конотоп Сумської області вул. Рябошапка, б. 25, ідентифікаційний код 12602750) у справі № 913/593/21 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (4160, м. Конотоп Сумської області вул. Рябошапка, б. 25, ідентифікаційний код 12602750).
3. Замінити стягувача Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод
«Авіакон» (4160, м. Конотоп Сумської області вул. Рябошапка, б. 25, ідентифікаційний код 12602750) у наказі Господарського суду Луганської області від 25.11.2021 № 913/593/21 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (4160, м. Конотоп Сумської області вул. Рябошапка, б. 25, ідентифікаційний код 12602750).
Ухвала набрала законної сили у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 03.10.2022.
Суддя Владислав КОРНІЄНКО