ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р. Справа № 924/477/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Правовий захист" м. Київ

до Державного підприємства "Маниковецький спиртовий завод" с. МаниківціДеражнянського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Церера" м. Київ,

про стягнення 3394534,81 грн заборгованості, 305508,13 грн 3% річних та 1113407,42 грн інфляційних втрат

Представники сторін та третьої особи: не з`явилися

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 19.07.2022 надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Правовий захист" м.Київ до Державного підприємства "Маниковецький спиртовий завод" с. Маниківці Деражнянського району Хмельницької області про стягнення 3394534,81 грн заборгованості, 305508,13 грн 3% річних та 1113407,42 грн інфляційних втрат. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.04.2011 по справі №4/3-Б-10 було затверджено мирову угоду з графіком погашення кредиторських вимог. Згідно з п.4.5.1 мирової угоди заборгованість відповідача перед ТОВ "Компанія "Церера" становила 3844321,51 грн. Зазначає, що відповідачем на користь третьої особи жодних платежів не здійснювалось. Після винесення рішень Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2017 у справі № 924/164/17, від 14.12.2021 у справі № 924/886/21 та від 07.06.2022 у справі № 924/49/22 загальний борг відповідача перед ТОВ "Компанія "Церера" за мировою угодою у розмірі 3844321,51 грн зменшився на суми, визначені у судових рішеннях, та становить 3394534,81 грн. Позивач вказує, що на підставі договору №05/ВПВ відступлення права вимоги від 28.01.2022 до нього перейшло право вимоги до відповідача на суму 3844321,51 грн за затвердженою судом мировою угодою. На даний час в зв`язку з прийнятими судом рішеннями, заборгованість становить 3394534,81 грн. Враховуючи, що відповідач вказані кошти позивачу не сплатив, останній звернувся до суду із даним позовом. Також позивач на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу 305508,13 грн 3% річних та 1113407,42 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 26.07.2022 (після усунення недоліків позовної заяви) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/477/22 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:30 год. 18 серпня 2022 року.

Відповідно до ухвали суду від 18.08.2022 суд відклав підготовче засідання у справі №924/477/22 на 10:30 год. 05 вересня 2022 року.

Ухвалою суду від 05.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №924/477/22 до судового розгляду по суті на 15:00 год. 20 вересня 2022 року.

Позивач для участі в судовому засіданні 20.09.2022 не з`явився, у надісланому до суду клопотанні від 02.08.2022 просив здійснювати розгляд справи без його участі. Крім того, позивач в клопотанні від 02.08.2022 уточнив, що період стягнення у даній справі буде складатися: для залишку частини з щомісячного платежу 53393,35 грн за мировою угодою в розмірі: 53393,35 грн - 22639 грн = 30754,36 грн - період з 04.09.2015; для залишку частини основної заборгованості з усіх наступних щомісячних платежів в розмірі 53393,35 грн - період з 04.10.2015 і до закінчення сплати всієї основної заборгованості 388321,51 грн.

Третя особа повноважного представника для участі в судовому засіданні 20.09.2022 не направила, до суду надіслала клопотання про розгляд справи без її участі. Крім того, у вказаному клопотанні повідомила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач для участі в судовому засіданні 20.09.2022 не з`явився, відзиву на позов не подав.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

На виконання приписів Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, суд надсилав на його адресу ухвали від 26.07.2022, 18.08.2022 та 05.09.2022. Вказані ухвали були направлені судом рекомендованим листом на адресу місцезнаходження відповідача. Однак конверти з ухвалами суду повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи та не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.01.2010 по справі №4/3-Б-10 прийнято до розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі до Державного підприємства "Маниковецький спиртовий завод" про визнання банкрутом, порушено провадження у справі і призначено проведення підготовчого засідання суду на 11 год. 00 хв. 09 січня 2010 року, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ухвалою суду від 07.06.2010 по справі №4/3-Б-10 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі до Державного підприємства "Маниковецький спиртовий завод" про визнання банкрутом, затверджено реєстр вимог кредиторів та визнано, що вимоги кредиторів до боржника - ДП "Маниковецький спиртовий завод" складають загалом суму 4997781,71грн, в тому числі неустойка (штрафи, пені) 319917,28грн, а саме:

1. ТОВ "Компанія "Церера" на суму 3844321,50 грн, з яких 3844321,50 грн відноситься до четвертої черги задоволення вимог кредиторів (вимоги кредиторів, не забезпечені заставою);

2. Деражнянський районний центр зайнятості на суму 39353,09 грн, з яких 39353,09 грн відноситься до другої черги задоволення вимог кредиторів (зобов`язання по загально-обов`язковому державному соціальному страхуванню);

3. ВД ХОВ Фонду соціального страхування з ТВП на суму 8407,91 грн відноситься до другої черги задоволення вимог кредиторів (зобов`язання по загальнообов`язковому державному соціальному страхування);

4. УПФУ в Деражнянському районі на суму 875502,69 грн, з яких 555585,41 грн відноситься до другої черги задоволення вимог кредиторів (зобов`язання по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню), 280372,09 грн та 39545,19 грн відноситься до шостої черги задоволення вимог кредиторів (неустойка (штраф, пеня) відповідно;

5. ТОВ "Співдружність-2005" на суму 26705,80 грн відноситься до четвертої черги задоволення вимог кредиторів (вимоги кредиторів, не забезпечені заставою);

6. ПП "ЛФ" Стартрейд-М" на суму 79833,29 грн відноситься до четвертої черги задоволення вимог кредиторів (вимоги кредиторів, не забезпечені заставою);

7. ОСОБА_1 на суму 3479,65 грн відноситься до другої черги задоволення вимог кредиторів (заборгованість перед працівниками підприємства);

8. СПД Грабар М.С. на суму 89071,78 грн відноситься до четвертої черги задоволення вимог кредиторів (вимоги кредиторів, не забезпечені заставою);

9. ТОВ "Котломонтаж" на суму 30681,20 грн відноситься до четвертої черги задоволення вимог кредиторів (вимоги кредиторів, не забезпечені заставою).

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.04.2011 по справі № 4/3-Б-10 затверджено мирову угоду від 11.02.2011 з додатком №1 графіком погашення кредиторської заборгованості вимог першої черги, укладеної між боржником - Державним підприємством "Маниковецький спиртовий завод" та кредиторами боржника, що визнані такими у відповідності до ухвали Господарського суду Хмельницької області у справі № 4/3-Б-10; припинено процедуру розпорядження майном боржника; скасовано введений ухвалою Господарського суду області від 11.01.2010 мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборону власнику майна боржника або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо реорганізації чи ліквідації юридичної особи - боржника; провадження у справі №4/3-Б-10 припинено.

За умовами п. 3.1 мирової угоди, зміст якої міститься у вищевказаній ухвалі суду, дана мирова угода за погодженням сторін та у відповідності до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є домовленістю між боржником та кредиторами стосовно порядку і умов погашення боргів боржника.

Зокрема, заборгованість боржника перед кредиторами четвертої черги, що затверджені ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі № 4/3-Б-10 від 07.06.2010, становить 4071038,37 грн, в тому числі перед ТОВ "Компанія "Церера" - 3844321,51 грн (п.4.5.1 мирової угоди).

Згідно з п. 4.5.2 мирової угоди заборгованість боржника перед кредиторами четвертої черги підлягає розстроченню у сплаті строком на 72 місяці через 44 місяці з дня затвердження мирової угоди Господарським судом Хмельницької області. Боржник зобов`язується здійснювати виплату даної заборгованості щомісячно в сумі 56 542,05 грн (останній 72 місяць 56 552,82 грн) шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки кредиторів у рівних частинах та пропорційно до суми вимог кожного кредитора, зокрема ТОВ "Компанія "Церера" - 53393,35 грн (останній 72 місяць 53393,65 грн).

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2017 по справі №924/164/17 було задоволено частково позов ТОВ "Компанія "Церера" до ДП "Маниковецький спиртовий завод" про спонукання до часткового виконання мирової угоди шляхом стягнення 106787,30грн. Стягнуто з ДП "Маниковецький спиртовий завод" на користь ТОВ "Компанія "Церера" 106786,70грн боргу та судові витрати, в решті позову відмовлено.

07.11.2017 Господарським судом Хмельницької області по справі № 4/3-Б-10 постановлено ухвалу, якою провадження у справі № 4/3-Б-10 поновлено. В ухвалі зазначено, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2017 задоволено позов Летичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області та розірвано мирову угоду від 04.04.2011, затверджену ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.04.2011 року у справі № 4/3-Б-10, через невиконання Державним підприємством "Маниковецький спиртзавод" зобов`язань перед кредитором Летичівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України як правонаступником Управління Пенсійного фонду в Деражнянському районі щодо задоволення його вимог на суму 875502,69 грн, з яких 555585,41 грн борг по страхових внесках - вимоги другої черги, 319 917,28 грн - вимоги шостої черги.

В подальшому ухвалою суду від 12.12.2017 введено процедуру розпорядження майном боржника - Державного підприємства "Маниковецький спиртовий завод". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Ковиньову Ольгу Юріївну.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.07.2019 по справі № 4/3-Б-10 провадження у справі №4/3-Б-10 закрито.

Відповідно до ухвали Господарського суду Хмельницької області від 31.03.2021 по справі №4/3-Б-10 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Компанія "Церера" м. Київ про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Маниковецький спиртовий завод" заборгованості у сумі 3844321,50 грн.

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.12.2021 по справі №924/886/21 задоволено частково позов ТОВ "Компанія "Церера" до ДП "Маниковецький спиртовий завод" про стягнення 171000,00грн основного боргу, 40491,80грн інфляційних втрат, 18518,50грн 3% річних. Стягнуто з ДП "Маниковецький спиртовий завод" на користь ТОВ "Компанія "Церера" 171000,00грн основного боргу, 15390,00грн 3% річних, 39681,04грн інфляційних втрат та судові витрати. В решті суми у позові відмовлено.

28 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Церера" (далі - первісний кредитор) та Товариством з додатковою відповідальністю "Правовий захист" (далі - новий кредитор укладено договір №05/ВПВ про відступлення права вимоги, згідно з п. 1.1 якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до ДП "Маниковецький спиртовий завод" (далі - боржник), яке належить первісному кредиторові у відповідності з затвердженою ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.04.2011 по справі №4/3-Б-10, мировою угодою, укладеною 11.02.2011 між Державним підприємством "Маниковецький спиртовий завод" та кредиторами в рамках справи №4/3-Б-10, в тому числі з ТОВ "Компанія "Церера" на загальну суму заборгованості у розмірі 3844321грн 50коп.

Відступлення права вимоги загальної заборгованості боржника від первісного кредитора на користь нового кредитора здійснюється за оплату останнім первісному кредитору суми в розмірі 3844321грн 50коп. протягом п`яти років з моменту укладення договору.

За цим договором новий кредитор одержує право, замість первісного кредитора, вимагати від боржника сплати грошових коштів у відповідності до умов мирової угоди по загальній заборгованості у розмірі 3844321грн 50коп., у відповідності до основної підстави - мирової угоди (п. 1.2 договору).

У п. 3.2 договору зазначено, що з моменту набрання чинності цим договором у нового кредитора виникає право вимоги до боржника на підставах, визначених в п. 1.1 та 1.2 цього договору, при цьому у якості оплати новий кредитор зобов`язаний буде здійснити на користь первісного кредитора протягом 5-ти років з дня набрання чинності цим договором платежі, загальний розмір яких визначено у п. 2.1 цього договору.

Договір підписано та скріплено відтисками печаток сторін.

Ухвалою суду від 16.02.2022 по справі №924/886/21 замінено стягувача - ТОВ "Компанія "Церера" на його правонаступника - ТДВ "Правовий захист" з виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 11.01.2022 у справі №924/886/21.

Також рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2022 по справі №924/49/22 стягнуто з ДП "Маниковецький спиртовий завод" на користь ТДВ "Правовий захист" 172 000,00грн основного боргу, 45 079,79 грн інфляційних втрат, 20 032,11 грн 3% річних та судові витрати.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Предметом судового розгляду у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача 3394534,81 грн заборгованості, що була визначена у затвердженій ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.04.2011 по справі №4/3-Б-10 мировій угоді, укладеній 11.02.2011 між Державним підприємством "Маниковецький спиртовий завод" та кредиторами в рамках справи про банкрутство №4/3-Б-10, право вимоги за якою перейшло до позивача на підставі договору №05/ВПВ про відступлення права вимоги від 28.01.2022, а також нараховані на неї 305508,13 грн 3% річних та 1113407,42 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тут і надалі в редакції, чинній на момент затвердження мирової угоди (далі - Закон), щодо боржника застосовувались такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

За приписами абз. 18 ст. 1, ч. 1 ст. 35 Закону під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін.

Мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов`язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається (ч.ч. 1-3 ст. 37 Закону).

З наведеної норми вбачається, що мирова угода у процедурі банкрутства є правочином, який змінює строки виконання боржником своїх зобов`язань перед кредиторами, які виникли з раніше укладених ними правочинів або інших підстав. Унаслідок укладення мирової угоди у процедурі банкрутства виникнення нових або додаткових зобов`язань не відбувається, проте змінюється строк виконання зобов`язань за раніше укладеними правочинами між боржником та його кредиторами або їх розмір. Подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.11.2021 у справі 17/Б-1197 (921/695/20).

Суд встановив, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.01.2010 було порушено провадження у справі №4/3-Б-10 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі до Державного підприємства "Маниковецький спиртовий завод" про визнання банкрутом.

Відповідно до ухвали суду від 07.06.2010 у справі №4/3-Б-10 затверджено реєстр вимог кредиторів та визнано, що вимоги кредиторів до боржника - Державного підприємства "Маниковецький спиртовий завод" складають загалом суму 4997781,71 грн, в тому числі ТОВ "Компанія "Церера" на суму 3844321,50 грн, з яких 3844321,50 грн - відноситься до четвертої черги задоволення вимог кредиторів (вимоги кредиторів, не забезпечені заставою).

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.04.2011 у справі №4/3-Б-10 затверджено мирову угоду від 11.02.2011, укладену між боржником ДП "Маниковецький спиртовий завод" та кредиторами боржника, які визнані такими у відповідності до ухвали Господарського суду Хмельницької області у справі №4/3-Б-10.

За умовами п. 4.5.1 вказаної мирової угоди заборгованість боржника перед кредиторами четвертої черги, що затверджені ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі №4/3-Б-10 від 07.06.2010, становить 4071038,37 грн, в тому числі перед ТОВ "Компанія "Церера" - 3844321,51 грн.

Разом із тим, як вбачається із змісту ухвали Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2010 у справі №4/3-Б-10, якою затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника - Державного підприємства "Маниковецький спиртовий завод", суд визнав вимоги кредитора ТОВ "Компанія Церера" в розмірі 3844321,50 грн.

Також саме вказану суму боржник зобов`язувався сплатити ТОВ "Компанія "Церера" за умовами п. 4.5.2 мирової угоди, а саме: 53393,35 грн * 71 місяць + 53393,65 грн (останній 72 місяць) = 3844321,50 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заборгованість Державного підприємства "Маниковецький спиртовий завод" перед ТОВ "Компанія Церера", яка в тому числі була і предметом мирової угоди, становила 3844321,50 грн.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2017 було задоволено позов Летичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області та розірвано мирову угоду від 04.04.2011, затверджену ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.04.2011 у справі № 4/3-Б-10, через невиконання Державним підприємством "Маниковецький спиртзавод" зобов`язань перед кредитором Летичівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України як правонаступником Управління Пенсійного фонду в Деражнянському районі щодо задоволення його вимог на суму 875502,69 грн, з яких 555585,41 грн борг по страхових внесках - вимоги другої черги, 319 917,28 грн - вимоги шостої черги.

Ухвалою суду від 07.11.2017 заяву Летичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення провадження у справі про визнання банкрутом Державного підприємства "Маниковецький спиртовий завод" № 4/3-Б-10 задоволено. Провадження у справі №4/3-Б-10 про визнання банкрутом Державного підприємства "Маниковецький спиртовий завод" поновлено.

В подальшому ухвалою суду від 12.12.2017 введено процедуру розпорядження майном боржника - Державного підприємства "Маниковецький спиртовий завод". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Ковиньову Ольгу Юріївну.

Згідно з ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.07.2019 по справі № 4/3-Б-10 провадження у справі №4/3-Б-10 закрито.

Виходячи із вимог ч.ч. 5, 6 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає, що в результаті укладання мирової угоди у справі про банкрутство провадження у справі припиняється, боржник приступає до виконання умов мирової угоди. За своїм змістом мирова угода як стадія провадження у справі про банкрутство є реабілітаційною процедурою, яка направлена на відновлення платоспроможності боржника.

Приписами ч. 9 ст. 82 Закону в редакції, чинній на момент розірвання мирової угоди, було визначено, що у разі невиконання мирової угоди кредитори можуть пред`явити свої вимоги до боржника в обсязі, передбаченому цією мировою угодою. У разі порушення провадження у справі про банкрутство цього ж боржника обсяг вимог кредиторів, щодо яких було укладено мирову угоду, визначається в межах, передбачених зазначеною мировою угодою.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 07.11.2017 поновлено провадження у справі №4/3-Б-10, то у кредитора ТзОВ "Компанія "Церера" виникло право на пред`явлення вимог до кредитора в обсязі, передбаченому мировою угодою.

Згідно зі ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 521 ЦК України форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

В ході судового розгляду суд встановив, що 28.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Церера" (первісний кредитор) та Товариством з додатковою відповідальністю "Правовий захист" (новий кредитор) укладено договір №05/ВПВ про відступлення права вимоги, згідно з п. 1.1 якого третя особа відступила, а позивач набув право вимоги до відповідача, яке належить третій особі у відповідності до затвердженої ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.04.2011 по справі №4/3-Б-10, мировою угодою, укладеною 11.02.2011 між Державним підприємством "Маниковецький спиртовий завод" та кредиторами в рамках справи №4/3Б-10, в тому числі з ТОВ "Компанія "Церера" на загальну суму заборгованості у розмірі 3844321грн. 50коп.

За цим договором позивач одержує право, замість третьої особи, вимагати від відповідача сплати грошових коштів у відповідності до умов мирової угоди по загальній заборгованості у розмірі 3844321,50грн., у відповідності до основної підстави - мирової угоди (п. 1.2 вищевказаного договору).

З огляду на укладення договору №05/ВПВ про відступлення права вимоги, до позивача перейшло право вимоги до Державного підприємства "Маниковецький спиртовий завод" на суму 3844 321,50 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Рішеннями Господарського суду Хмельницької області у справах №924/164/17 від 19.04.2017, №924/886/21 від 14.12.2021 та №924/49/22 від 07.06.2022 було стягнуто з Державного підприємства "Маниковецький спиртовий завод" кошти в загальному розмірі 449786,70 грн, з яких 106786,70 грн згідно рішення суду від 19.04.2017, 171000,00 грн згідно рішення від 14.12.2021 та 172000,00 грн згідно судового рішення від 07.06.2022.

Інших доказів стягнення (погашення) заборгованості, визнаної ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2010 у справі №4/3-Б-10 під час затвердження реєстру вимог кредиторів, та яка була предметом мирової угоди, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на укладений договір відступлення права вимоги, заборгованість відповідача перед позивачем становить 3394534,80 грн (3844321,50 грн - 449786,70 грн), яка підлягає стягненню на користь позивача.

У стягненні 0,01 грн заборгованості суд відмовляє, в зв`язку з безпідставністю.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань позивач просить стягнути з відповідача 1113407,42 грн інфляційних втрат за період з липня 2019 року по червень 2022 року включно та 305508,13 грн 3% річних за три останніх роки (з 01.07.2019 по 30.06.2022).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3% річних, встановив, що нарахування здійснене в межах максимально можливого розміру за заявлений період, а тому вимога про стягнення 1 113 407,42 грн інфляційних втрат та 305508,12 грн 3% річних підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приймаючи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково та стягнути на користь позивача 3394534,80 грн заборгованості, 305508,13 грн 3% річних, 1113407,42 грн інфляційних втрат. У стягненні 0,01 грн заборгованості суд відмовляє.

Згідно з ч. 9 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, в зв`язку із тим, що спір виник внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Правовий захист" м. Київ до Державного підприємства "Маниковецький спиртовий завод" с. Маниківці Деражнянського району Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Церера" м. Київ про стягнення 3394534,81 грн заборгованості, 305508,13 грн 3% річних та 1113407,42 грн інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Маниковецький спиртовий завод" (Хмельницька обл., Деражнянський район, с. Маниківці, вул. Кірова, буд. 17, код 00374918) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Правовий захист" (м. Київ, вул. Васильківська, буд.34, офіс 209Г, код 40630,80 грн (три мільйони триста дев`яносто чотири тисячі п`ятсот тридцять чотири гривні 80 коп.) заборгованості, 305508,13 грн (триста п`ять тисяч п`ятсот вісім гривень 13 коп.) 3% річних, 1113407,42 грн (один мільйон сто тринадцять тисяч чотириста сім гривень 42 коп.) інфляційних втрат, 72201,76 грн (сімдесят дві тисячі двісті одна гривня 76 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

У стягненні 0,01 грн заборгованості відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 28.09.2022.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 4 примірниках:

1 - до справи,

2 - позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,

3 - відповідачу (32244, Хмельницька обл., Деражнянський р-н, с. Маниківці, вул. Кірова, буд. 17) рекомендованим,

4 - третій особі на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.