УХВАЛА

м. Київ

05.10.2022Справа № 902/585/22

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр"

до 1) Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області;

2) Вінницької обласної державної адміністрації;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеваторна компанія "Кусто Агро"

про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішення, розірвання договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Вінницької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" з позовом до 1) Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області; 2) Вінницької обласної державної адміністрації; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеваторна компанія "Кусто Агро" про визнання протиправним та скасування розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації №127 від 24.02.2021 р., визнання протиправним та скасування рішення 16 сесії 8 скликання Козятинської міської ради № 646 -VIII від 29.10.2021 р., про припинення договору оренди землі б/н від 01.11.2021 р., укладеного між Козятинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елеваторна компанія "Кусто Агро" щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0291 шляхом його розірвання та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 62023991 від 03.12.2021, щодо реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0291.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами процедури надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0291, визначеної ст. 134 Земельного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.07.2022 позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" до 1) Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області; 2) Вінницької обласної державної адміністрації; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеваторна компанія "Кусто Агро" про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішення, розірвання договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 902/585/22 призначено на 15.09.2022.

Однак, підготовче засідання 15.09.2022 у справі № 902/585/22 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 підготовче засідання у справі № 902/585/22 призначено на 13.10.2022 о 12:30 год.

04.10.2022 на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеваторна компанія "Кусто Агро" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Вінницької області.

Розглянувши вказане клопотання, Господарський суд міста Києва відзначає наступне.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Так, клопотання відповідача-3 мотивовано віддаленістю місцезнаходження ТОВ «ЕК «Кусто Агро» від місцезнаходження господарського суду та наявністю у державі воєнного стану, що створює на даний час певні складнощі та небезпеку під час переміщення територією України.

Водночас, відповідно до п.17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Так, згідно інформації у програмі "Бронювання системи відеоконференцзв`язку" судом встановлено, що в обладнаних технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції залах Господарського суді Вінницької області 13.10.2022 вільного часу немає, у зв`язку з призначенням проведення судових засідань в інших справах, відповідно відсутня технічна можливість для проведення судового засідання, призначеного на 13.10.2022 о 12 год 30 хв. по справі № 902/585/22, у режимі відеоконференції.

Суд також зазначає, що вимогами чинного законодавства України не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання, у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, слід зазначити, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 13.10.2022, відповідач-3 не позбавлений права направити до суду додаткові письмові пояснення, документи з викладеною правовою позицією, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника.

Водночас, суд роз`яснює учасникам судового процесу, що у порядку статті 197 ГПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеваторна компанія "Кусто Агро" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов