ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" вересня 2022 р. Справа№ 910/20927/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022

у справі №910/20927/21 (суддя Котков О.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Старонаводницька 13-А»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5»

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/20927/21 позов задоволено повністю, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 5» передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 13-А» документацію на багатоквартирний будинок № 13-А по вулиці Старонаводницькій в місті Києві щодо технічного стану будинку, перелік якої міститься в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/20927/21.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 5» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/20927/21 та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву позивача залишити без задоволення, покласти на позивача судові витрати в розмірі 3 721,50 грн., сплачених апелянтом за подання апеляційної скарги.

Також до апеляційної скарги надано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» передано на розгляд колегії суддів у складі: - головуюча суддя - Владимиренко С.В., судді - Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20927/21. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/20927/21.

Матеріали справи №910/20927/21 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 26.09.2022.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч1 ст.256 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, враховуючи те, що повний текст рішення суду першої інстанції не було вручено скаржнику у день його проголошення - 21.07.2022, повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 09.08.2022, а тому у відповідності до ч.1 ст.256 ГПК України двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції тривав до 29.08.2022 включно.

В свою чергу, відповідно до поштового штемпелю, з даною апеляційною скаргою скаржник звернувся 05.09.2022, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.256 ГПК України, проте, в межах строку, встановленого п.1 ч.2 ст.256 ГПК України, а тому на підставі наведеної норми скаржник має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Однак, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/20927/21, не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» на рішення Господарського суду міста Києва Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/20927/21 підлягає залишенню без руху на підставі ст.260 ГПК України.

Згідно з ч.4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.1 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Керуючись статтями 118, 119, 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/20927/21 - залишити без руху.

2. Скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/20927/21 протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника, що у випадку неподання у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

4. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або на офіційну електронну адресу Північного апеляційного господарського суду (.) із накладенням кваліфікованого електронного підпису.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак