ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2022 м.Дніпро Справа № 200/10627/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. - доповідач,

судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради, м. Дніпро

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 (повне рішення складено 20.07.2022, суддя Золотарьова Я.С.) у справі № 200/10627/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання поновленим договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з позовною заявою до Дніпровської міської ради та просила суд:

- визнати поновленим на тих самих умовах на той самий строк на п`ять років, тобто до 20.03.2024 договір оренди земельної ділянки від 20.03.2014 по АДРЕСА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :04:064:0047, площею 0,0845 га в редакції Додаткової угоди від 10.01.2019;

- визнати поновленим на тих самих умовах на той самий строк на п`ять років, тобто до 20.03.2024 договір оренди земельної ділянки від 20.03.2014 по АДРЕСА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :04:064:0046, площею 0,0564 га в редакції Додаткової угоди від 10.01.2019.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.05.2021 вищезазначене рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.12.2021 касаційну скаргу позивача частково задоволено. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2020 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19.05.2021 скасовано. Провадження у справі № 200/10627/19 закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду та протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення, він може звернутися до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Позивач звернувся до Верховного Суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 справу № 200/10627/19 передано для продовження розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 у даній справі позов задоволено у повному обсязі. Визнано поновленим на тих самих умовах на той самий строк на п`ять років, тобто до 20.03.2024, договір оренди земельної ділянки від 20.03.2014 по АДРЕСА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :04:064:0047, площею 0,0845 га в редакції Додаткової угоди від 10.01.2019:

Додаткова угода

про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 20 березня 2014р.

(зареєстровано в реєстрі №183)

м.Дніпро 10 січня 2019

Дніпровська міська рада (49000 м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75) в особі _____________________________, який діє на підставі __________________________, іменованому в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) іменована в подальшому "Орендар", з другого боку, згідно зі ст.ст. 21, 33 Законом України "Про оренду землі" за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду:

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:064:0046 (зареєстровано в реєстрі №183 ) на той же строк, тоб то на 5 років.

2. Всі інші умови вищевказаного договору оренди земельної ділянки з кадастровим

номером :04:0064:0046 (зареєстровано в реєстрі №183) , не визначені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної та набирає

чинності після підписання сторонами .

Реквізити та підписи сторін

Орендодавець Орендар

Дніпропетровська міська рада Сєдіна Ганна Володимирівна

49000, м. Дніпро ІПН

Пр. Д. Яворницького, 75 Зареєстрована за адресою:

49000, м. Дніпро

Тел.__________________ вул. Ак. Чекмарьова, б.2, кв.29

_____________________ ________________Г.В. Сєдіна

Визнано поновленим на тих самих умовах на той самий строк на п`ять років, тобто до 20.03.2024, договір оренди земельної ділянки від 20.03.2014 по АДРЕСА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :04:064:0046, площею 0,0564 га в редакції Додаткової угоди від 10.01.2019.

Додаткова угода

про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 20 березня 2014р.

(зареєстровано в реєстрі №184)

м. Дніпро 10 січня 2019

Дніпровська міська рада (49000 м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75) в особі _____________________________, який діє на підставі __________________________, іменованому в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) іменована в подальшому "Орендар", з другого боку, згідно зі ст.ст. 21, 33 Законом України "Про оренду землі" за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду:

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:064:0047 (зареєстровано в реєстрі №184 ) на той же строк, тоб то на 5 років.

2. Всі інші умови вищевказаного договору оренди земельної ділянки з кадастровим

номером :04:0064:0047 (зареєстровано в реєстрі №184), не визначені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної та набирає

чинності після підписання сторонами .

Реквізити та підписи сторін

Орендодавець Орендар

Дніпропетровська міська рада Сєдіна Ганна Володимирівна

49000, м. Дніпро ІПН

Пр. Д. Яворницького, 75 Зареєстрована за адресою:

49000, м. Дніпро

Тел.__________________ вул. Ак. Чекмарьова, б.2, кв.29

_____________________ __________________Г.В. Сєдіна

Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 921,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням Дніпровська міська рада, м. Дніпро звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 у справі № 200/10627/19; скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити; стягнути на користь Дніпровської міської ради сплачений судовий збір.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2022 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2022 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 200/10627/19. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №200/10627/19.

14.09.2022 матеріали справи № 200/10627/19 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2022 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 у справі № 200/10627/19 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

26.09.2022 від скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання, яким долучено до матеріалів даної справи платіжне доручення № 1157 від 26.09.2022 про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

Розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 у справі № 200/10627/19.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 у справі № 200/10627/19.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 10.11.2022 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- обмежити на період дії воєнного стану доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін