У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 жовтня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/909/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом

Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, , e-mail: , в інтересах держави в особі позивача: Любецької селищної ради, вул. Добринінська, буд. 60, смт. Любеч, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15041, , e-mail: ,

до відповідача-1:Ріпкинської районної державної адміністрації, вул. Святомиколаївська, 85, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000, , e-mail: ,

до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ", вул. Центральна, 5/1, м. Славутич, Київська область, 07101, ,

до відповідача-3: Чернігівської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14035, ,

За участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000, ,

За участю в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1 - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ,

2 - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ,

3 - фізичної особи-підприємця Карцева Віктора Вікторовича, АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ,

4 - ОСОБА_3 , АДРЕСА_6, код НОМЕР_4 ,

5 - ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , код НОМЕР_5 ,

6 - ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 , код НОМЕР_6 .

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

Представники сторін:

Від позивача: не прибув.

Від відповідачів: 1,3 - не прибули, 2 - Шамко О.Б., адвокат.

Від третіх осіб: не прибули.

Від прокуратури: Тишкевич Л.В., Шиленко М.В.

До Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Любецької селищної ради, до відповідачів: Ріпкинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпро СЛ», в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації № 439 від 02.12.2011, яким надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2,000 га (кадастровий номер :10:001:0036);

- скасувати рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенка P.O. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 14.09.2018, індексний номер 43071925 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0036 розташованої на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро CJ1" (вул. Центральна, 5/1, м. Славутич, Київської області, 07101, ) з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0036;

- усунути перешкоди у здійсненні Любецькою селищною радою (вул. Добринінська, буд. 60, смт. Любеч, Ріпкинський р-н, Чернігівська обл., 15041, ) права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0036 розташованої на території Неданчичцької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області шляхом її витребування (повернення) на користь держави в особі Любецької селищної ради;

Позов обґрунтовано порушенням вимог ст. 19 Конституції України, ст.ст. 20, 58, 59-61, 83, 84, 122 Земельного кодексу України, ст.ст. 86, 88, 89 Водного кодексу України щодо надання у приватну власність земельної ділянки водного фонду для особистого селянського господарства.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Чернігівську обласну державну адміністрацію, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та фізичну особу-підприємця Карцева Віктора Вікторовича; встановлено строки для подання відзиву на позов та відповіді на відзив на позов, пояснень, заперечень тощо; призначено підготовче засідання суду.

Крім цього позову, заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Любецької селищної ради до Ріпкинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації №446 від 05.12.2011, яким надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 2,000 га (кадастровий номер :10:001:0046);

- скасування рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенка Р.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 19.09.2018, індексний номер 43072268 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0046, розташовану на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" () з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0046;

- усунення перешкоди у здійсненні Любецькою селищною радою () права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0046, розташованою на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, шляхом її витребування (повернення) на користь держави в особі Любецької селищної ради.

Позов обґрунтований порушенням приписів Земельного кодексу України та Водного кодексу України щодо надання у приватну власність земельної ділянки водного фонду для особистого селянського господарства.

Ухвалою суду від 13.09.21 у справі №927/950/21 (суддя-Ноувен М.П.) прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Чернігівську обласну державну адміністрацію (вул. Шевченка,7, м. Чернігів, 14000); залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , фізичну особу-підприємця Карцева Віктора Вікторовича. Ухвалою суду від 01.12.21 до участі у справі залучено співвідповідача-Чернігівську районну державну адміністрацію.

Також, заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача Любецької селищної ради до Ріпкинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ", у якому просить суд:

-визнати незаконним та скасувати розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації № 438 від 02.12.2011, яким надано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 2,000 га (кадастровий номер :10:001:0045);

-скасувати рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенка Р.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 19.09.2018, індексний номер 43072130 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0045 розташованої на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" (вул. Центральна, 5/1, м. Славутич, Київської області, 07101, ) з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0045;

-усунути перешкоди у здійсненні Любецькою селищною радою (вул. Добринінська, буд. 60, смт Любеч, Ріпкинський р-н, Чернігівська обл., 15041, ) права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0045 розташованої на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області шляхом її витребування (повернення) на користь держави в особі Любенької селищної ради.

Позов обґрунтований порушенням приписів Земельного кодексу України та Водного кодексу України щодо надання у приватну власність земельної ділянки водного фонду для особистого селянського господарства.

Ухвалою суду від 04.10.21 у справі №927/1019/21 (суддя-Демидова М.П.) прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Чернігівську обласну державну адміністрацію (вул. Шевченка,7, м. Чернігів, 14000); залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_2 ; фізичну особу-підприємця Карцева Віктора Вікторовича. Ухвалою суду від 16.12.21 до участі у справі залучено співвідповідача-Чернігівську районну державну адміністрацію.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2022 об`єднано справу №927/909/21 в одне провадження зі справами №927/950/21 та №927/1019/21, з присвоєнням об`єднаній справі № 927/909/21.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/70/22 від 04.05.2022, у зв`язку з перебуванням судді Фесюри М.В. на службі у Збройних силах України, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/909/21.Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Федоренка Ю.В.Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2022 вказаним суддею прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п.8 ч.2 ст.182 ГПК України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.1, 3,4 ст.99 ГПК України).

В матеріалах справи наявний науково-експертний висновок щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земельного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області від 16.07.2021, виконаний на замовлення Чернігівської обласної прокуратури Інститутом водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України.

За змістом розділу 1 вказаного науково-експертного висновку виконано роботи з питань екологічної інженерії (визначення характеристик та параметрів водного об`єкта , виконання вибіркових геодезичних досліджень для уточнення меж водного об`єкта по якому відсутні вихідні дані) щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області.

Відповідно до висновків цього науково-експертного висновку земельні ділянки з кадастровими номерами: :10:001:0036; :10:001:0045; :10:001:0046 накладаються на прибережну захисну смугу (ПЗС) річки Вербка, яка є протокою (рукавом) р. Дніпро і відповідно до вимог Водного кодексу України відноситься до земель водного фонду України.

За клопотанням представника відповідача 2 судом було витребувано та долучено до матеріалів справи висновок експерта за результатами проведення експертизи з питань землеустрою від 27.06.2017 №1321-1345/17-24.

Зі змісту вказаного висновку експерта вбачається, що на вирішення експертизи було, зокрема, поставлено питання: чи відповідає відстань прибережної захисної смуги водойми, що має гідрологічний зв`язок з протокою Вербка біля якої знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування станом на 2011 рік, тобто на дату затвердження проектів землеустрою з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046 і якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності.

У висновках експерта вказано, що вирішення даного питання не вбачається можливим враховуючи, що у наданій копії листа Державного агентства водних ресурсів України від 11.04.2016 №254 зазначено, що проекти землеустрою щодо встановлення меж та розмірів прибережної захисної смуги водних об`єктів на території Неданчицької сільської ради на замовлення, управлінням не виготовлялись. Копією листа від 20.04.2016 повідомлено, що будь-яка інформація, відображена або задокументована на будь-яких носіях, паспорти водних об`єктів, проекти землеустрою встановлення меж прибережної захисної смуги водних об`єктів, які знаходиться поблизу земельних ділянок з кадастровими номерами з :10:001:0036 по :10:001:0062 в Деснянському БУРВ відсутні. В наданих матеріалах відсутні координати поворотних точок меж прибережної захисної смуги водойми, що має гідрологічний зв`язок з протокою Вербка та річкою Крива річка, станом на 2011 рік.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно встановити, чи відповідала відстань прибережної захисної смуги річки (протоки) Вербка, яка є протокою старичного типу річки Дніпро, до земельних ділянок з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046 вимогам чинного законодавства станом на 2011 рік (на дату затвердження проектів землеустрою та надання їх у власність), однак відповіді на вказане питання матеріали експертизи та науково-експертного висновку не містять.

Для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової експертизи з питань землеустрою.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.100 ГПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи; з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

В постановах від 10.12.2018 у справі № 910/9883/17 та постановах Верховного Суду, зокрема від 05.03.2019 у справі № 910/701/17, від 10.04.2019 у справі № 909/482/18, від 26.04.2019 у справі № 923/628/17, від 03.09.2019 у справі № 915/689/13, від 16.06.2020 у справі № 927/110/18 Верховний Суд констатує, що зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

В рішенні ЄСПЛ «Дульський проти України» від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Таким чином, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи з питань землеустрою.

Суд зазначає, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Витрати на оплату експертизи судом покладаються на Чернігівську обласну прокуратуру.

З урахування призначеної по справі судової експертизи з питань землеустрою клопотання прокурора про виклик у судове засідання спеціалістів Інституту водних проблем та меліорації Національної академії аграрних наук України доцільно розглянути після поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 99-100, 182-183, п.2 ч.1 ст.228, ст. 232, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову експертизу з питань землеустрою проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- чи відповідає відстань прибережної захисної смуги річки (протоки) Вербка, яка є протокою старичного типу річки Дніпро, до земельних ділянок з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування станом на 2011 рік (на дату затвердження проектів землеустрою) ? Якщо не відповідала, то в чому полягають невідповідності ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на Чернігівську обласну прокуратуру.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 927/909/21.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04.10.2022

Суддя Ю.В.Федоренко