УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/1680/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Волковицької Н.О., Багай Н.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер груп Україна"

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 у справі

за позовом виконувача обов`язків заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

до 1. Департаменту комунальної власності Одеської міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер груп Україна",

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Одеської міської ради

про визнання недійсними договорів та зобов`язання повернути комунальне майно,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер груп Україна" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 у справі № 916/1680/21, подана 05.08.2022.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.08.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер груп Україна" залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України оскільки касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер груп Україна", на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.08.2022, надійшла заява про усунення недоліків разом з касаційною скаргою (уточнена редакція).

Скаржник зазначає як підставу для касаційного оскарження згідно приписів пункту 3 частини 2 статті 287 - відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ст.12, ч.ч. 1, 2 статті 83, ч.ч. 1,2 ст. 124 Земельного Кодексу України, ч.1 ст. 10, п. 34 ч. 1 ст. 26, ч.5 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч.1-2, ст. ст. 202, 203, 215, 216, 319, 327, 638 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України, ст. 19, 131-1 Конституції України у правовідносинах щодо визнання недійсними договорів та повернення земель з урахуванням приписів ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», частинами 1, 3 ст. 4, ст. 53, 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.ст.21, 393 Цивільного кодексу України, ст.1, ч.1 ст. 10,11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також з урахуванням принципу належного урядування.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Амбер груп Україна" заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2021 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 у справі №916/1680/21 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

У клопотанні не наведено доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, свобод та інтересів його, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер груп Україна" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 у справі № 916/1680/21.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 жовтня 2022 року о 09:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11.10.2022.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Амбер груп Україна" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2021 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 у справі №916/1680/21 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/1680/21.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Н. О. Волковицька

Н. О. Багай

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".