overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2022 р. м. Київ

Справа № 911/899/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скара»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп»

про банкрутство

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

В Господарському суді Київської області перебуває справа №911/899/22з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скара», м. Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп»

22.09.2022 від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшла заява, яка зареєстрована у ЕСІТС 21.09.2022 о 19:21, про участь в судовому засіданні 26.09.2022 о 11:45 в режимі відеоконфернції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, який проведено враховуючи перебування судді Янюк О.С. на момент надходження вказаної заяви на лікарняному, 22.09.2022 заяву передано для розгляду судді Ейвазовій А.Р.

Дослідивши відповідну заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

В силу ч.2 ст.197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Між тим, до поданої заяви не додано доказів направлення її копії іншим учасникам справи, а сама заява подана без дотримання строку, встановленого ч.2 ст.197 ГПК України за чотири дні до судового засідання. (26.09.2022 день судового засідання).

Враховуючи подання заяви без дотримання встановленого строку, не надання доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, а також враховуючи відсутність у суду технічної можливості для проведення судового засідання у відповідний день та час в режимі відеоконференції, суд відмовляє у задоволенні поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана представником Яцкевичем І.І., про участь у судовому засіданні, яке призначено на 11:45 26.09.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1726/22

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства «СТАЙЕР»

до SEROCO SL

про стягнення 33 200,00 євро, що, згідно офіційного курсу, відповідає 1 231 620,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «СТАЙЕР» звернулося до Господарського Київської області з позовною заявою до SEROCO SL про стягнення 33 200,00 євро, що, згідно офіційного курсу, відповідає 1 231 620,40 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як доказ сплати позивачем судового збору, останнім було долучено до матеріалів позовної заяви платіжне доручення № 1339 від 14.09.2022 року на суму 18 474,32 грн.

Одночасно, при дослідженні зазначеного платіжного доручення, судом встановлено, що платіжне доручення № 1339 від 14.09.2022 року на суму 2481,00 грн. було долучено в копії, а не в оригіналі, що свідчить про порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Приватного підприємства «СТАЙЕР» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «СТАЙЕР» залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «СТАЙЕР» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Приватному підприємству «СТАЙЕР» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- оригіналу платіжного доручення № 1339 від 14.09.2022 на суму 18 474,32 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1592/22

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву від 20.09.2022 р. представника позивача Осяніної Марини Миколаївни про повернення судового збору за заяву № 206/22 від 05.09.2022 р. про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 , Київська обл., м. Біла Церква,

ОСОБА_2 , Київська обл., м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-перукарня Золушка, Київська обл., м. Біла Церква

про визнання недійсним рішення загальних зборів

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2022 р. заяву № 206/22 від 05.09.2022 р. ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

До господарського суду Київської області від представника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, в якій він просить надати подання про необхідність повернення коштів, сплачених та зарахованих до державного бюджету на рахунок судового збору в сумі 1240,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Заявником не дотримано вказаних вимог. В заяві не зазначено правових підстав надання подання про повернення судового збору господарським судом Київської області, оскільки не вказано норм Господарського процесуального кодексу України, якими це передбачено.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії, як надання судом подання.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заява про повернення судового збору не містить правових підстав для вчинення процесуальної дії, про яку просить заявник, то вона підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу, суд

постановив:

Заяву від 20.09.2022 р. представника позивача Осяніної Марини Миколаївни про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1227/22

за позовом Акціонерного товариства Укртранснафта, м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Факел, м. Фастів Київської області,

про стягнення 372 600,00 грн.

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2022 відкрито провадження у справі №911/1227/22 за позовом Акціонерного товариства Укртранснафта, м. Київ, до відповідача Приватного акціонерного товариства Факел, м. Фастів Київської області про стягнення 372 600,00 грн. за правилами загального позовного провадження.

У вступній частині та першому абзаці описової частини вказаної ухвали від 03.08.2022 допущено описку, а саме невірно зазначено назву юридичної особи відповідача Приватне акціонерне підприємство Факел, замість вірного Приватне акціонерне товариство Факел.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині та першому абзаці описової частини ухвали Господарського суду Київської області від 03.08.2022 у справі №911/1227/22 описку, а саме вказати вірно назву юридичної особи відповідача - Приватне акціонерне товариство Факел, у відповідних відмінках.

2. В іншій частині ухвалу господарського суду Київської від 03.08.2022 у справі №911/1227/22 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 18 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом ст років, встановлених статтею 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2022 рокуСправа № 912/1097/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЙН АГРО" (вул. Кропивницького, 151, м. Кропивницький, 25006),

та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), як відповідачів у справі №912/1097/22,

про наступне:

протокольною ухвалою від 23.09.2022 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/1097/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС СІДС Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙН АГРО" та до ОСОБА_1 про стягнення 2 393 264,52 грн,

до 18.10.2022 на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №315, тел. 0(522)32-05-11.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕЙН АГРО" (25006, м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 151, та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалу підписано 23.09.2022.

Суддя О.Л. Бестаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2022 рокуСправа № 912/1098/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Братів Лисенків, 5),

Новгородківську селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області (28200, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт Новгородка, вул. Криворізька, 13), як позивача у справі №912/1098/22,

та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ц.Е.О" (25004, м. Кропивницький вул. Героїв Маріуполя (Генерала Родимцева), 72 Б, кв. 15), як відповідача у справі №912/1098/22,

про наступне:

протокольною ухвалою від 23.09.2022 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/1098/22 за позовом Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц.Е.О" про розірвання договору, зобов`язання повернути земельну ділянку, стягнення 524 811,48 грн,

до 13.10.2022 на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №315, тел. 0(522)32-05-11.

Копії ухвали надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); Знам`янській окружній прокуратурі Кіровоградської області (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); Новгородківській селищній раді Кропивницького району Кіровоградської області (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); Товариству з обмеженою відповідальністю "Ц.Е.О" (25004, м. Кропивницький вул. Героїв Маріуполя (Генерала Родимцева), 72 Б, кв. 15).

Ухвалу підписано 23.09.2022.

Суддя О.Л. Бестаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2022 рокуСправа № 912/704/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Східний офіс Державної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області

Комунальне некомерційне підприємство "Новоукраїнська міська лікарня" Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області

Новоукраїнську міську раду Кіровоградської області, як позивачів у справі № 912/704/22

про наступне

протокольною ухвалою від 23.09.2022, на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі № 912/704/22

до 04.10.2022 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522) 32-05-11.

Копію ухвали направити Східному офісу Державної аудиторської служби України - на електронну пошту: , Управлінню Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області - на електронну пошту: , Комунальному некомерційному підприємству "Новоукраїнська міська лікарня" Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області на електронну пошту: ; Новоукраїнській міській раді Кіровоградської області на електронну пошту: .

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик

19.09.2022 Справа № 914/3891/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Комунальне підприємство Червоноградтеплокомуненерго, яке є позивачем

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Львівгаз, яке є відповідачем

у справі №914/3891/21

за позовом: Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго, м.Червоноград Львівської області

до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м.Львів

про визнання договору укладеним

в засідання, яке відбудеться на 28.09.2022 о 09:40 год

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Сторонам явка повноважних представників в засідання не визнається обов`язковою.

Скерувати ухвалу-повідомлення на адресу:

Позивача - Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго,

Відповідача - Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2022 р. Справа № 914/3832/21

За позовом: Концерну "Техвоєнсервіс", м. Київ,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Премудрість", м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів

про визнання протоколу установчих зборів недійсним та скасування державної реєстрації ОСББ.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Лазаренко С.В.

Представники учасників справи: не з`явилися

Концерн "Техвоєнсервіс" звернувся в Господарський суд Львівської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Премудрість" про визнання протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Премудрість" недійсним та скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Премудрість" за записом від 25.11.2020 № 000051987.

Ухвалою суду від 10.01.2022 відкрито провадження у справі № 914/3832/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 31.01.2022.

Хід розгляду справи описано у відповідних ухвалах суду, зокрема в судовому засіданні 15.08.2022 оголошено перерву до 19.09.2022.

В судове засідання, 19.09.2022, представник позивача не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомленний про дату та час судового засідання.

В судове засідання, 19.09.2022, представник відповідача не з`явився, на електронну адресу суду скерував заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із його захворюванням.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання, 19.09.2022, не з`явився, у раніше поданому клопотанні від 25.03.2022 просив розглянути дану справу без його участі.

З огляду на викладене, зважаючи на неявку представників учасників справи та враховуючи клопотання представника відповідача про неможливість забезпечення його явки в судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 03.10.22 о 11:20 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Учасникам справи: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2022 р. справа № 914/1655/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство Всесмак, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет, м.Львів,

про стягнення 688041,22грн за договором поставки №ТА0344/15 від 01.01.2016

Суддя У.І. Ділай

Секретар О.Старостенко

За участі представників:

Від позивача: В.С.Клонцак - представник

Від відповідача: не з`явився

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022, справу №914/1655/22 розподілено судді У.І.Ділай.

Ухвалою від 26.07.2022 позов залишено без руху.

09.08.2022 від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

З 08.08.2022 до 02.09.2022 суддя У.І.Ділай перебувала у щорічній основній відпустці.

Ухвалою від 05.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.09.2022.

Представник позивача в судовому засіданні від 22.09.2022 повідомив про часткову сплату заборгованості відповідачем та подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 60981,92грн основного боргу та 72117,34грн пені.

Відповідач в судове засідання від 22.09.2022 повторно явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Зважаючи на неявку відповідача, з метою повного і всестороннього з`ясування обставин спору, які мають значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 18.10.22 о 10:30 год.

2.Зобов`язати позивача: подати відповідь на відзив; забезпечити явку повноважного представника.

3.Зобов`язати відповідача: подати відзив; забезпечити явку повноважного представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2022 р. Справа № 914/3407/20

За позовом: Львівської обласної прокуратури, м. Львів в інтересах держави в особі

позивача: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Верхній замок, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності приміщення площею 101,7 кв.м. по вул. Огіркова, 2 у м. Львові

Суддя У.І. Ділай

Секретар О.Старостенко

За участі представників:

Від прокуратури: Г.В.Лука - прокурор

Від позивача: М.І.Шевченко представник

Від відповідача: О.Р.Кісь - адвокат

Від третьої особи: І.З.Чижович - представник

Ухвалою від 06.09.2022 підготовче засідання відкладено на 22.09.2022.

У судовому засіданні 22.09.2022 представника відповідача подав клопотання про продовження підготовчого провадження з метою мирного врегулювання спору.

Представники прокуратури, позивача та третьої особи в судовому засіданні від 22.09.09.2022 не заперечили проти продовження підготовчого провадження.

Відповідно до ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження і в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання відповідача, з метою повного і всестороннього з`ясування обставин спору, які мають значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача задоволити.

2.Продовжити строк розгляду підготовчого провадження у справі на тридцять днів, з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі для вирішення спору.

3.Відкласти підготовче засідання на 25.10.22 о 13:30 год.

4.Зобов`язати прокуратуру: забезпечити явку повноважного представника.

5.Зобов`язати позивача, відповідача та третю особу: виконати вимоги ухвали від 25.07.2022; забезпечити явку повноважного представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.