РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.09.2022Справа № 910/4193/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «ХОРС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ Простір»

про стягнення 289359 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «ХОРС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ Простір» про стягнення 289359 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови Договору поставки №АТП/122/141221 від 14.12.2021, зокрема не поставлено та не налаштовано попередньо оплачений товар. Вказує, що лист ТОВ «АГ Простір» №0804 від 08.04.2022 про настання форс-мажорних обставин було надіслано відповідачем 22.04.2022 та отримано позивачем 11.05.2022, тобто після направлення позивачем претензії №82/11-04 від 11.04.2022 з вимогою про повернення попередньої оплати. Також, позивач зазначає, що відповідачем не надано доказів звернення останнього до Торгово-Промислової палати України. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача суму попередньої оплати у розмірі 289359 грн.

Відповідач заперечив проти позову, вказавши, що сторонами не було узгоджено конкретного терміну повідомлення щодо настання форс-мажорних обставин. Також, відповідач зазначає, що звертався до позивача з листом від 08.04.2022 щодо настання форс-мажорних обставин та відтермінуванням виконання зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГ Простір» (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Хорс» (далі - Покупець) укладено Договір поставки №АПТ122/141221 (далі - Договір), відповідно до умов якого, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцеві товарно-матеріальні цінності (далі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар. (п.1.1. Договору)

За домовленістю Сторін Постачальник може надавати Покупцю послуги з технічного та сервісного обслуговування сільськогосподарської техніки та обладнання. Умови надання даних послуг визначаються Сторонами в додатках до цього Договору. (п.1.2. Договору)

Відповідно до п.5.2. Договору, поставка кожної окремої партії Товару за цим Договором здійснюється в строк, в кількості та асортименті, які остаточно узгоджуються Сторонами в Замовленнях та/або додатках до даного Договору.

Строки та порядок поставки Товару, якого на момент його замовлення Покупцем, немає на складі Постачальника, оговорюються сторонами в додатках до цього Договору. (п.5.3. Договору)

Місце та дата поставки Товару погоджується Сторонами при поставці кожної окремої партії Товару та визначається Сторонами в замовленнях та в додатках до Договору. (п.5.4. Договору)

Згідно п.6.2. Договору, порядок оплати: 100% попередня оплата, якщо інші умови не зазначені у кожному окремому додатку.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін та діє до 14 грудня 2022 року. (п.12.1. Договору)

Додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками. (п.13.5. Договору)

Пунктом 13.11. Договору сторони передбачили, що представники сторін, що підписали цей Договір, стверджують, що умови Договору їм відомі в повному обсязі та сприймаються ними як такі, що не містять різних тлумачень і є цілком змістовними.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи Специфікації №1, яка є Додатком №1 від 14.12.2021 до Договору: загальна сума специфікації (у т.ч. ПДВ) - 413370 грн; порядок оплати (сума та строк оплати) - згідно п.1. даної Специфікації; строк поставки та установки Товару - згідно п.п.2 та 3 даної Специфікації.

Згідно п.1.1 Специфікації попередня оплата за Товару у розмірі 70% здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника до 24.12.2021.

Пунктом 2 вказаної Специфікації сторони передбачили строк установки та налаштування - не пізніше 15.03.2022, але за умови виконання п.1.1. даної Специфікації.

На виконання умов Договору та Специфікації, 21.12.2021 позивачем було здійснено попередню оплату на суму 289359 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №24800 із призначенням платежу «За обладнання GR AFP Kunh 8R70 згідно рах250 від 14.12.2021 у т.ч. ПДВ 20% - 48226,50 грн».

Так, враховуючи сплату позивачем суми попередньої оплати 21.12.2021, відповідач відповідно до умов Договору та Специфікації мав поставити товар не пізніше 15.03.2022.

Відповідно до ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Положеннями статі 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Проте, ТОВ «АГ Простір» взятих на себе зобов`язань з поставки товару не виконало.

Відповідно до ст. 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач звернувся до відповідача з претензією №82/11-04 від 11.04.2022 у якій просив ТОВ «АГ Простір» повернути суму попередньої оплати в сумі 289359 грн, оскільки позивачем самостійно виконано підготовку та налаштування сільськогосподарської техніки у зв`язку із невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого у позивача відсутня необхідність в товарі та послугах які ТОВ «АГ Простір» зобов`язувалось надати згідно Договору та Специфікації.

В подальшому, ТОВ «Зернова компанія «Хорс» направила до відповідача лист №100/09-05 від 09.05.2022, у якому повторно зазначило про відсутність необхідності в товарі та послугах ТОВ «АГ Простір» у зв`язку із невиконанням останнім взятих на себе зобов`язань у встановлений строк та просило повернути суму попередньої оплати.

За таких обставин, враховуючи непоставку відповідачем обумовленого договором товару у визначений договором строк, відсутність належного повідомлення позивача про неспроможність виконати зобов`язання щодо передачі оплаченого Товару або неможливості вчинення цієї дії, наявні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення суми попередньої оплати в розмірі 289359 грн.

Посилання відповідача на неможливість виконання зобов`язань у зв`язку з наявністю обставин непереборної сили судом відхиляються з огляду на таке.

Настання непереборної сили має бути засвідчено компетентним органом, що визначений чинним законодавством України. (п.10.2. Договору)

Сторона, що має намір послатися на форс-мажорні обставини, зобов`язана невідкладно із урахуванням можливостей технічних засобів миттєвого зв`язку та характеру існуючих перешкод повідомити іншу Сторону про наявність форс-мажорних обставин та їх вплив на виконання цього Договору. (п.10.3. Договору)

Згідно листа Торгово-Промислової палати України №2024/02.0.-7.1 від 28.02.2022, в якому зазначено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану з 05 години 30 хвилини 24 лютого 2022 року, ТТП підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності по договору, виконання яких настало згідно з умовами договору і виконання яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.

Відповідно до ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання. Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Відповідачем не надано доказів неможливості виконання зобов`язання внаслідок настання форс-мажорних обставин. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, лист №0804 від 08.04.2022 відповідачем було направлено на адресу позивача 22.04.2022 та отримано позивачем 11.05.2022, тобто після направлення відповідачу вимоги про повернення попередньої оплати.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ Простір» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31; ідентифікаційний код 41002580) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «ХОРС» (19814, Черкаська обл., Золотоніський р-н, с. Погреби, вул. Подільська, буд. 10; ідентифікаційний код 41220048) суму попередньої оплати в розмірі 289359 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 4340 (чотири тисячі триста сорок) грн 39 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 26.09.2022.

Суддя Я.В. Маринченко