ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"15" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/887/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Росєєвої А.М.

розглянувши справу № 916/887/22 в порядку загального позовного провадження

за позовом: фізичної особи-підприємця Діденка Ігоря Даниловича /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 /

до відповідача: Миколаївської міської ради /, адреса - 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, e-mail: /

про визнання поновленим договору оренди землі

за участю представників:

від позивача: не з`явився, повідомлений належним чином, надано заяву про розгляд справи без представника позивача /вх. № 10385/22 від 14.06.2022 року/;

від відповідача: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 року фізична особа-підприємець Діденко Ігор Данилович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 923/22/ до Миколаївської міської ради з позовом про:

- визнання поновленим договору оренди землі, укладеного між сторонами, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 12.04.2006 року за № 4068 та у Миколаївській регіональній філії ДІЇ Центр ДЗК 12.04.2006 року за № 30, земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0016, загальною площею 130 кв.м., переданої для подальшого обслуговування трамвайного зупинкового комплексу з вбудованим торговим павільйоном по пр. Миру, поблизу ринку "Колос";

- визнання поновленою додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 12.04.2006 року за № 4068 та у Миколаївській регіональній філії ДІЇ Центр ДЗК 12.04.2006 року за № 30, укладеною у запропонованій позивачем редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА № _____.

до договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 12.04.2006 за №4068 та зареєстровано у Державному реєстрі земель 12.04.2006 за № 30

м. Миколаїв "_____"_______20__ р.

МИКОЛАЇВСЬКА МІСЬКА РАДА, в особі уповноваженої особи міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", витягу з протоколу 1 сесії Миколаївської міської ради VII скликання від 24.11.2015 та є відповідно до рішення Миколаївської міської ради від 09.06.2016 №5/4 "Про визначення особи, уповноваженої підписувати додаткові угоди до договорів оренди землі" уповноваженою особою, надалі "Орендодавець", з однієї сторони та фізична особа-підприємець Діденко Ігор Данилович , надалі "Орендар", з другої сторони, уклали цю додаткову угоду про нижченаведене:

1. Керуючись статтею 33 Закону України "Про оренду землі, відповідно до якої орендар має право на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі з уповноваженим керівником органу місцевого самоврядування без прийняття відповідного рішення цього органу, в договір оренди землі (далі - договір), орендарем за яким є фізична особа-підприємець Діденко Ігор Данилович на оренду земельної ділянки (кадастровий номер :02:002:0016) площею 130 кв.м для обслуговування зупинкового комплексу з торговельним павільйоном по пр. Миру, на трамвайній зупинці у напрямку до центру міста, поблизу ринку "Колос" /Інгульський район/.

2. Поновити термін дії Договору оренди на 3 (три) роки до 18.03.2024, на тих самих умовах.

3. Всі умови вищевказаного Договору оренди, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені Сторонами раніше, і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

4. Ця Додаткова угода складена українською мовою у двох оригінальних примірниках - по одному для кожної Сторони, кожний з яких має однакову юридичну илу.

5. Ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами.

6. У п`ятиденний строк після укладення Додаткової угоди Орендарю надати її копію до органу державної фіскальної служби.

Місцезнаходження, реквізити та підписи сторін:

Орендодавець: Орендар:

МИКОЛАЇВСЬКА МІСЬКА РАДА Фізична особа-підприємець

Ідентифікаційний код: 26565573 Діденко Ігор Данилович

Місцезнаходження: 54001, Номер ОКПП:

м. Миколаїв, вулиця Адміральська, 20 Місцезнаходження: 54031,

Тел. 37-22-59 м. Миколаїв, вул. Електронна,

Уповноважена особа 68, кв. 143

__________О.Ф. Сєнкевич ФОП Діденко Ігор Данилович

Підпис МП ____________І.Д. Діденко

Підпис МП

Додаткова угода зареєстрована у Миколаївській міській раді, про що у книзі реєстрації додаткових угод до договорів оренди землі вчинено запис від " " 20 року за №______

___________________ ________________________________________________________

(підпис) М.П (ініціали та прізвище посадової особи, яка провела реєстрацію)».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач протягом одного місяця після закінчення строку договору не направив позивачу листа-повідомлення про заперечення стосовно поновлення строку оренди, а позивач продовжив користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди.

Позов пред`явлено на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою суду від 24.05.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/887/22; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.06.2022 р. о 11:00 год.

14.06.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи без представника позивача /вх. № 10385/22/, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 15.06.2022 року відкладено підготовче засідання у справі № 916/887/22 на 07.07.2022 року о 13:45год.

27.06.2022 року на адресу суду надійшов відзив /вх. № 11443/22/, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач також просив судове засідання, призначене на 07.07.2022 року, провести за відсутності його представника.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що позивач не реалізував право на поновлення договору оренди землі, оскільки відсутнє звернення позивача до відповідача за шість місяців до спливу строку договору з повідомлення про поновлення такого договору (не пізніше 18.09.2020 року, оскільки договір діяв до 18.03.2021 року, а позивач звернувся до відповідача лише 21.01.2021 року). Відповідач зауважує на відсутності своєчасного повідомлення орендаря про намір поновлення договору, що є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заявленого позову.

Ухвалою суду від 07.07.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/887/22 до судового розгляду по суті; судове засідання по суті призначено на 15.09.2022 р. о 09:30 год.

До судового засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином. Матеріали справи містять заяви сторін про розгляд справи без участі їх представників.

Так, позивач /вх. № 10385/22 від 14.06.2022 року/, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Миколаївська міська рада (вх. № 13769/22 від 20.07.2022 року) проти позову заперечує, з підств, викладених у відзиві, та просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, рішенням Миколаївської міської ради №36/35 від 15.09.2005 року:

- затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 130 кв.м, у тому числі 61 кв.м під тимчасовою забудовою (землі комерційного призначення), 69 кв.м. у тому числі 19 кв.м під спорудою та 50 кв.м. під проходами та проїздами (землі громадського призначення), за рахунок земель ПП Діденка І.Д. та земель міста, не наданих у власність або користування, для реконструкції та обслуговування зупинкового комплексу з торговельним павільйоном по пр. Миру, на трамвайній зупинці у напрямку до центру міста, поблизу ринку "Колос";

- передано приватному підприємцю Діденку Ігореві Даниловичу в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 130 кв.м., залишивши її в землях змішаного призначення (землі комерційного та громадського призначення), для реконструкції та обслуговування зупинкового комплексу з торговельним павільйоном по пр. Миру, на трамвайній зупинці у напрямку до центру міста, поблизу ринку "Колос".

31.10.2005 року між Миколаївською міською радою як орендодавцем та приватним підприємцем Діденко Ігорем Даниловичем як орендарем укладено договір оренди землі, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець на підставі рішення №36/35 від 15.09.2005 року передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку для реконструкції та обслуговування зупинкового комплексу з торговельним павільйоном по пр. Миру, на трамвайній зупинці у напрямку до центру міста, поблизу ринку "Колос" (Ленінський район). Договір зареєстрований в книзі записів договорів оренди землі Миколаївської міської ради 12.04.2006 року за №4068.

Відповідно до п. 2.1 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 130 кв.м, у тому числі 61 кв.м під тимчасовою забудовою, 69 кв.м. у тому числі 19 кв.м під спорудою та 50 кв.м. під проходами та проїздами, без передачі її в суборенду.

Відповідно до п. 3.1 договір діє протягом 5 років з дати його державної реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Відповідно до п. 12.1 всі зміни та/або доповнення до цього договору здійснюються у письмовій формі за взаємною згодою шляхом внесення змін у вигляді додаткового правочину, що буде невід`ємною частиною цього договору. Згодою або запереченням орендодавця на зміни та/або доповнення до цього договору, є його рішення, прийняте у встановленому законодавством порядку.

22.09.2015 року між сторонами підписано договір про зміни №220-15 до договору оренди землі, який зареєстрований в книзі записів договорів оренди землі Миколаївської міської ради 12.04.2006 року за №4068, відповідно до п. 1.1 якого Миколаївська міська рада на підставі рішення №46/46 від 18.03.2015 року продовжила ФОП Діденку Ігорю Даниловичу оренду земельної ділянки.

Відповідно до п. 3.1 договору про зміни №220-15 від 22.09.2015 року, Договір продовжено з 24.11.2014 року до 18.03.2018 року. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний письмово повідомити про це орендодавця за шість місяців до спливу строку договору. Підставою для укладення договору на новий строк буде відповідне рішення орендодавця.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2019 у справі № 915/1723/19, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019, визнано поновленим договір оренди землі, укладений між Миколаївської міською радою та фізичною особою-підприємцем Діденком Ігорем Даниловичем, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 12.04.2006 за №4068 та у Миколаївській регіональній філії ДІЇ Центр ДЗК 12.04.2006 за №30, земельної ділянки, кадастровий номер - :2:002:0016, загальною площею 130 кв.м., переданої для подальшого обслуговування трамвайного зупинкового комплексу з вбудованим торговим павільйоном по пр. Миру, поблизу ринку „Колос".

Вказаним судом рішенням визнано додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 12.04.2006 за №4068 та у Миколаївській регіональній філії ДП Центр ДЗК 12.04,2006 за №30, укладеною в наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА №

до договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 12.04.2006 за №4068 та зареєстровано у Державному реєстрі земель 12.04.2006 за № 30

м, Миколаїв " " 20 р.

МИКОЛАЇВСЬКА МІСЬКА РАДА, в особі уповноваженої особи міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", витягу з протоколу 1 сесії Миколаївської міської ради VII скликання від 24.11.2015 та є відповідно до рішення Миколаївської міської ради від 09.06.2016 №5/4 "Про визначення особи, уповноваженої підписувати додаткові угоди до договорів оренди землі" уповноваженою особою, надалі "Орендодавець", з однієї сторони та фізична особа-підприємець Діденко Ігор Данилович , надалі "Орендар", з другої сторони, уклали цю додаткову угоду про нижченаведене:

1. Керуючись статтею 33 Закону України "Про оренду землі, відповідно до якої орендар має право на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі з уповноваженим керівником органу місцевого самоврядування без прийняття відповідного рішення цього органу, в договір оренди землі (далі - договір), орендарем за яким є фізична особа-підприємець Діденко Ігор Данилович на оренду земельної ділянки (кадастровий номер :02:002:0016) площею 130 кв.м для обслуговування зупинкового комплексу з торговельним павільйоном по пр. Миру, на трамвайній зупинці у напрямку до центру міста, поблизу ринку "Колос" /Інгульський район/.

2. Поновити термін дії Договору оренди на 3 (три) роки до 18.03.2021, на тих самих умовах.

3. Всі умови вищевказаного Договору оренди, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені Сторонами раніше« і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

4. Ця Додаткова угода складена українською мовою у двох оригінальних примірниках - по одному для кожної Сторони, кожний з яких має однакову юридичну силу,

5. Ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами.

6. У п`ятиденний строк після укладення Додаткової угоди Орендарю надати її копію до органу державної фіскальної служби.

Місцезнаходження, реквізити та підписи сторін:

Орендодавець: Орендар:

МИКОЛАЇВСЬКА МІСЬКА РАДА Фізична особа-підприємець

Ідентифікаційний код: 26565573 Діденко Ігор Данилович

Місцезнаходження: 54001, Номер ОКПП:

м. Миколаїв, вулиця Адміральська, 20 Місцезнаходження: 54031,

Тел. 37-22-59 м. Миколаїв, вул. Електронна,

Уповноважена особа 68, кв. 143

__________О.Ф. Сєнкевич ФОП Діденко Ігор Данилович

Підпис МП ____________І.Д. Діденко

Підпис МП

Додаткова угода зареєстрована у Миколаївській міській раді, про що у книзі реєстрації додаткових угод до договорів оренди землі вчинено запис від " " 20 року за №______

___________________ ______________________________________Єфименко О.В.

(підпис) М.П (ініціали та прізвище посадової особи, яка провела реєстрацію)».

Таким чином, судом встановлено, що спірний договір оренди землі діяв до 18.03.2021 року.

Судом встановлено, що 18.01.2021 року за вх. № 515/19 позивач звернувся до міського Голови Миколаївської міської ради із заявою від 04.01.2021 року про поновлення строку дії договору оренди землі № 4068 від 11.05.2005 року на 10 років на підставі п. 3.1 договору.

21.01.2021 року позивач звернувся до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради з заявою про видачу рішення Миколаївської міської ради про передачу земельної ділянки в оренду. До вказаної заяви відповідно до опису, позивач додав копії установчих документів для юридичних осіб, копію паспорта та ідентифікаційного коду, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та для прийняття рішення про поновлення договору оренди землі лист повідомлення про поновлення договору оренди з доданим проектом додаткової угоди.

На офіційному сайті Миколаївської міської ради було оприлюднено проект рішення Миколаївської міської ради від 05.10.2021 «Про відмову у продовженні оренди земельної ділянки фізичній особі-підприємцю Діденку Ігорю Даниловичу по пр. Миру, поблизу ринку «Колос» в Інгульському районі м. Миколаєва s-zr-10/3)» та Пояснювальну записку від 12.04.2021, в яких містилася інформація, що за розглядом звернень фізичної особи-підприємця Діденка І.Д. від 16.03.2018, від 10.03.2018, наявної земельно-кадастрової інформації, рекомендації постійної комісії міської ради з питань екології, природокористування, просторового розвитку, містобудування, архітектури і будівництва, регулювання земельних відносин, керуючись Конституцією України, Земельним кодексом України, Законами України «Про оренду землі», «Про землеутрій», «Про місцеве самоврядування в Україні», управлінням земельних ресурсів Миколаївської міської ради підготовлено проект рішення «Про відмову у продовженні оренди земельної ділянки фізичній особі-підприємцю Діденку І.Д. по пр. Миру, поблизу ринку «Колос» в Інгульському районі м. Миколаєва» для винесення на сесію міської ради.

Так, міська рада вирішувала відмовити фізичній особі-підприємцю Діденку Ігорю Даниловичу у продовжені оренди земельної ділянки площею 130 кв.м. (кадастровий номер :02:002:0016, код КВЦПЗ В.03.03.07), яка надана рішенням міської ради від 18.03.2015 №46/46, для подальшого обслуговування тимчасово розміщеного трамвайного зупинкового комплексу з вбудованим торговим павільйоном по пр. Миру, поблизу ринку «Колос» (незабудована земельна ділянка), відповідно до висновку департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради від 27.01.2021 року № 2843/12.01-19/21-2.

Вказаним проектом рішення планувалось визнати припиненим договір оренди землі, який зареєстрований в книзі записів договорів оренди землі від 31.10.2005 за № 4068, та зобов`язати фізичну особу-підприємця Діденка Ігоря Даниловича звільнити земельну ділянку та повернути територіальній громаді м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради згідно з актом прийому-передачі земельної ділянки у стані, придатному для подальшого використання.

За правилами положень ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

При цьому судом встановлено та не заперечується сторонами, що з 18.03.2021 року та по теперішній час позивач продовжує користування земельною ділянкою на тих підставах та умовах, які було визначено сторонами попереднім договором оренди, а рішення ради з питань, викладених в опублікованому проекті, не прийнято.

Матеріали справи містять докази підтвердження сплати позивачем орендної плати за договором оренди, що вбачається з квитанцій /а.с. 27-28, 35/. При цьому, матеріали справи не містять доказів повернення зазначених коштів міськрадою підприємцю з посиланням на закінчення договірних відносин.

Також матеріали справи не містять доказів будь-яких звернень Миколаївської міської ради до ФОП Діденка І.Д. про звільнення та повернення спірної земельної ділянки.

Господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання поновленим договору оренди землі та додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином для застосування положень ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Господарським судом встановлено, що позивачем не дотримано вимог ч.ч.1-5 ст.33 Закону, оскільки несвоєчасно надіслано заяву про продовження оренди земельної ділянки, а тому суд приходить до висновку, що позивач не набув права на поновлення договору оренди землі на підставі ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Порушення прав орендаря на поновлення договору оренди землі в порядку, визначеному частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", може мати місце, а відповідно і право на захист цього права орендаря може виникнути лише після закінчення дії договору оренди землі, тобто після спливу одного місяця з моменту закінчення дії договору оренди землі.

Таким чином, частиною шостою статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування, що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору.

Повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі.

Відповідна правова позиція відображена у постановах КГС ВС від 16.01.2019 у справі № 920/738/17, від 15.01.2019 у справі № 908/1569/17, від 10.09.2018 у справі № 920/739/17.

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 названого Закону, необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто, орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону, і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк.

Відповідно до частини восьмої статті 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Поновлення договору оренди землі в судовому порядку, у передбачений статтею 33 Закону України "Про оренду землі" спосіб, вимагає не тільки встановлення судом юридично значимих умов, що свідчать про продовження орендних правовідносин (як-то користування земельною ділянкою поза межами строку договору без заперечення орендодавця протягом місяця), а й необхідності укладення додаткової угоди між сторонами як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків.

При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

А отже, належним способом захисту порушеного права позивача як орендаря земельної ділянки буде позов про визнання укладеною відповідної додаткової угоди в судовому порядку, що і було здійснено в даному випадку ФОП Діденко І.Д.

Доводи відповідача про необхідність повідомлення орендодавця про намір продовжити строк дії договору господарський суд відхиляє, оскільки положення частини 6 ст.33 ЗУ «Про оренду землі» не передбачає такого обов`язку.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, оскільки позовні вимоги заявлені саме на підставі ч.6 ст.33 ЗУ «Про оренду землі», а матеріали справи свідчать про продовження користування орендарем землею після закінчення строку дії договору, натомість відповідачем не надано доказів надсилання ФОП Діденко І.Д. заперечень у місячний строк проти користування земельною ділянкою, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

У випадку звернення орендаря до суду з позовом в порядку частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" належним способом захисту порушеного права буде вимога про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на той самий строк та на тих же умовах, оскільки сама по собі вимога про визнання поновленим договору оренди землі не може забезпечити реального захисту порушеного права, так як договір є поновленим в силу імперативного припису про обов`язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди, що, власне, і може бути предметом розгляду в суді.

Таким чином, ФОП Діденко І.Д правомірно звернувся до суду, до позовної заяви додав проект додаткової угоди.

Суд звертає увагу, що доводи відповідача стосуються переважного права орендаря на поновлення договору оренди землі відповідно до положень ч.ч. 2-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», що передбачає наявність дій з боку обох сторін договору, зокрема, наявність волі орендодавця щодо поновлення договору. Проте, для поновлення договору оренди землі відповідно до положень ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» фактичні обставини, які б свідчили про виконання або невиконання сторонами договору вимог ч.ч. 2-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не мають значення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 4 962,00 грн, що вбачається із квитанції № 3755-9843-6934-0722 від 14.02.2022 року.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог фізичної особи-підприємця Діденка Ігоря Даниловича у повному обсязі, судовий збір у розмірі 4 962,00 грн підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги фізичної особи-підприємця Діденка Ігоря Даниловича - задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати поновленим договір оренди землі, укладений між фізичною особою-підприємцем Діденком Ігорем Даниловичем та Миколаївською міською радою, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 12.04.2006 року за № 4068 та у Миколаївській регіональній філії ДІЇ Центр ДЗК 12.04.2006 року за № 30, земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0016, загальною площею 130 кв.м., переданої для подальшого обслуговування трамвайного зупинкового комплексу з вбудованим торговим павільйоном по пр. Миру, поблизу ринку "Колос"

3. Визнати поновленою додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 12.04.2006 року за № 4068 та у Миколаївській регіональній філії ДІЇ Центр ДЗК 12.04.2006 року за № 30, укладеною у наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА № .

до договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 12.04.2006 за №4068 та зареєстровано у Державному реєстрі земель 12.04.2006 за № 30

м. Миколаїв " " 20 р.

МИКОЛАЇВСЬКА МІСЬКА РАДА, в особі уповноваженої особи міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", витягу з протоколу 1 сесії Миколаївської міської ради VII скликання від 24.11.2015 та є відповідно до рішення Миколаївської міської ради від 09.06.2016 №5/4 "Про визначення особи, уповноваженої підписувати додаткові угоди до договорів оренди землі" уповноваженою особою, надалі "Орендодавець", з однієї сторони та фізична особа-підприємець Діденко Ігор Данилович , надалі "Орендар", з другої сторони, уклали цю додаткову угоду про нижченаведене:

1. Керуючись статтею 33 Закону України "Про оренду землі, відповідно до якої орендар має право на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі з уповноваженим керівником органу місцевого самоврядування без прийняття відповідного рішення цього органу, в договір оренди землі (далі - договір), орендарем за яким є фізична особа-підприємець Діденко Ігор Данилович на оренду земельної ділянки (кадастровий номер :02:002:0016) площею 130 кв.м для обслуговування зупинкового комплексу з торговельним павільйоном по пр. Миру, на трамвайній зупинці у напрямку до центру міста, поблизу ринку "Колос" /Інгульський район/.

2. Поновити термін дії Договору оренди на 3 (три) роки до 18.03.2024, на тих самих умовах.

3. Всі умови вищевказаного Договору оренди, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені Сторонами раніше, і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

4. Ця Додаткова угода складена українською мовою у двох оригінальних примірниках - по одному для кожної Сторони, кожний з яких має однакову юридичну илу.

5. Ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами.

6. У п`ятиденний строк після укладення Додаткової угоди Орендарю надати її копію до органу державної фіскальної служби.

Місцезнаходження, реквізити та підписи сторін:

Орендодавець: Орендар:

МИКОЛАЇВСЬКА МІСЬКА РАДА Фізична особа-підприємець

Ідентифікаційний код: 26565573 Діденко Ігор Данилович

Місцезнаходження: 54001, Номер ОКПП:

м. Миколаїв, вулиця Адміральська, 20 Місцезнаходження: 54031,

Тел. 37-22-59 м. Миколаїв, вул. Електронна,

Уповноважена особа 68, кв. 143

__________О.Ф. Сєнкевич ФОП Діденко Ігор Данилович

Підпис МП ____________І.Д. Діденко

Підпис МП

4. Стягнути з Миколаївської міської ради /, адреса - 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, e-mail: / на користь фізичної особи-підприємця Діденка Ігоря Даниловича /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 / судовий збір у розмірі 4 962,00 грн /чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26 вересня 2022 р.

Суддя Н.Д. Петренко