ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" вересня 2022 р. Справа№ 910/715/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Тищенко А.І.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансматик", м. Київ

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 (повний текст складено 07.06.2022)

у справі № 910/715/22 (суддя Балац С.В.)

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансматик", м. Київ

2. ОСОБА_1 , м. Київ

3. ОСОБА_2 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV), м. Київ

про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення 300 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансматик", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення 300 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на телеканалі ICTV у програмі "Надзвичайні новини" змонтований та оприлюднений відеоматеріал "Шокуючий автосервіс по Українські, чоловік півтора роки не міг забрати свою машину з СТО поки не приїхав з поліцейськими спецпризначенцями" порушує особисті немайнові права позивачів, як засновників товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАТИК", що призвело до звернення позивачів до господарського суду з позовними вимогами про: визнання інформації недостовірною; зобов`язання спростувати недостовірну інформацію; стягнення з відповідача 300 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 у справі № 910/715/22 позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансматик" 25.07.2022 звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 у справі № 910/715/22 скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; судові витрати у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн покласти на відповідача.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 справу № 910/715/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тищенко А.І., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/715/22.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансматик" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 у справі № 910/715/22 до надходження до суду матеріалів справи.

15.08.2022 матеріали справи № 910/715/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансматик" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 у справі № 910/715/22 залишено без руху на підставі ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на невідповідність апеляційної скарги пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України. Надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржником 20.09.2022 було усунуто недоліки апеляційної скарги в межах встановленого судом строку та надано суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/715/22 у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 справу № 910/715/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тищенко А.І., Козир Т.П.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу від 06.06.2022 було отримано скаржником 24.06.2022, що підтверджується матеріалами справи. Однак, в умовах воєнного стану в Україні, скаржник не мав можливості раніше знайти представника, який би надав професійну юридичну допомогу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що скаржник не був присутній у судовому засіданні при постановленні ухвали 06.06.2022, представник скаржника адвокат Козачук Ю.С. ознайомився з матеріалами справи 20.07.2022, а апеляційна скарга подана 25.07.2022, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників судового провадження до суду не надійшло.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансматик" оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансматик" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 у справі № 910/715/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансматик" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 у справі № 910/715/22.

3. Справу № 910/715/22 призначити до розгляду на 26 жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 8 (другий поверх).

5. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

6. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

9. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

10. З урахуванням введення воєнного стану в Україні, учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням сервісу easycon.com.ua, у відповідності до ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді А.І. Тищенко

Т.П. Козир