ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.09.2022 Справа № 914/5/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Кучинської О.Д.
розглянувши заяву Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів
про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ Фрут Секюріті на суму 63 028 854 грн. 60 коп.
у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Т.Б. ФРУТ, м. Городок Львівської області
за участю представників:
від кредитора (ТзОВ Т.Б. ФРУТ): не з`явився
від боржника: не з`явився
розпорядник майна: Надлонок А.І. - арбітражний керуючий
від ДПСУ в особі ГУ ДПС у Львівській області: Несторович Б.В. - головний державний інспектор
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 10.01.2022 р. заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 25.01.2022 р.; арбітражному керуючому, визначеному автоматизованою системою Стрижак Ользі Олександрівні запропоновано до дати проведення судового засідання у справі надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ Фрут Секюріті відповідно до вимог ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 25.01.2022 р., враховуючи неявку в судове засідання представників кредитора та боржника, а також те що станом на час підготовчого засідання суду заява арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, на участь у справі чи відмову від участі у справі судді не надійшла, підготовче засідання суду відкладено на 08.02.2022 р.
Ухвалою суду від 08.02.2022 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ Фрут Секюріті; визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Т.Б. ФРУТ - в розмірі 1 574 483 грн. 62 коп. основного боргу та 22 700 грн. 00 коп. - судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ТзОВ ТБ Фрут Секюріті; введено процедуру розпорядження майном ТзОВ ТБ Фрут Секюріті; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича; попереднє засідання суду призначено на 12.04.2022 р.
Ухвалою суду від 12.04.2022 р. продовжено строк проведення попереднього засідання суду; попереднє засідання суду відкладено на 24.05.2022 р.
Ухвалою суду від 24.05.2021 р. визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 1 597 183 грн. 62 коп., що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ Фрут Секюріті, а саме: ТзОВ Т.Б. ФРУТ в розмірі 1 597 183 грн. 62 коп. (в т.ч. 22 700,00 грн. судового збору); підсумкове засідання суду призначено на 05.07.2022 р.
14.06.2022 на адресу суду від ДПСУ в особі Головного управління ДПС у Львівській області надійшла заява про кредиторські вимоги до боржника на суму 63 028 854,60 грн., яку ухвалою суду від 16.06.2022 р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2022 р.
27.06.2022 від розпорядника майна на адресу суду надійшла відповідь кредитору щодо вимог заявлених до боржника від 27.06.2022 № 01-21/02-01/36, в якій зазначено про визнання розпорядником майна кредиторських вимог ДПСУ в особі ГУ ДПС у Львівській області в розмірі 63 028 854,60 грн., з яких: по податку на прибуток - 1 393,47 грн. (основний платіж) - 3 черга; пеня за порушення розрахунків у сфері ЗЕД - 62 122 097,18 грн. 6 черга; єдиний соціальний внесок - 905 363,95 грн. (основний платіж) 2 черга.
Підсумкове засідання суду, призначене на 05.07.2022 р., не відбулося у зв`язку з сімейними обставинами судді. Ухвалою суду від 12.07.2022, врахувавши, що строк процедури розпорядження майном закінчується 27.07.2022 р., продовжено строк дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та строк процедури розпорядження майном боржника; підсумкове засідання суду призначено на 27.09.2022 р.
В судовому засіданні 27.09.2022 р. ДПСУ в особі ГУ ДПС у Львівській області вимоги заяви про грошові вимоги до боржника підтримав з підстав викладених у заяві та з посиланням на матеріали справи.
Розпорядник майна зазначив, що заяву ДПСУ в особі ГУ ДПС у Львівській області з кредиторськими вимогами до боржника ним розглянуто, вимоги визнано повністю в розмірі 63 028 854,60 грн., про що кредитора письмово повідомлено.
Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили. Боржник результатів розгляду заяви ДПСУ в особі ГУ ДПС у Львівській області з кредиторськими вимогами в розмірі 63 028 854 грн. 60 коп. розпоряднику майна та суду не надав.
Як зазначено у заяві Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області про кредиторські вимоги, станом на 04.05.2022 р. заборгованість ТзОВ ТБ Фрут Секюріті перед бюджетом становить 63 028 854,60 грн.
Відповідно до п. 16.1.4 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом
Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня (пп.14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок, звіт - це документ, що подається платником податків контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Пунктом 57.1.ст. 57 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Згідно з пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
Боржник проти заявлених кредиторських вимог в розмірі 63 028 854,60 грн. заперечень не надав, вказану податкову заборгованість не спростував, доказів її погашення суду не представив. Таким чином, з врахуванням наведених норм податкового законодавства та доданих до заяви документів, кредиторські вимоги в розмірі 63 028 854,60 грн. є належно підтвердженими.
З цього приводу суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.12.2020 у справі №904/1693/19, де Велика Палата вказала (п. 6.225), щодо податкового боргу, окрім власне суми грошового зобов`язання, яке стало узгодженим, включається також і пеня, яка є заходом фінансової відповідальності; (6.23) що аналіз приписів податкового законодавства, в тому числі положень підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункту 56.18 статті 56, пункту 57.3 статті 57 та інших положень ПК України, дає змогу дійти висновку про те, що грошове зобов`язання платника податків для цілей здійснення адміністрування податків та зборів може існувати як узгоджене зобов`язання, набувши статусу податкового боргу після настання моменту його сплати, що надає податковому органу можливість здійснення заходів щодо стягнення суми такого зобов`язання, а також як неузгоджене зобов`язання, коли грошове зобов`язання існує, але заходи щодо адміністрування податків та зборів податковими органами не вживаються.
Також Велика Палата вказала (п. 6.27), що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду сформовано сталу практику про те, що обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29 березня 2018 року у справі № 925/1165/16, від 7 серпня 2019 року у справі № 922/1014/18, від 9 серпня 2018 року у справі № 921/184/16-г/10, від 26 лютого 2019 року у справі № 908/710/18, від 5 березня 2019 року у справі № 910/3353/16, від 17 квітня 2019 року у справі № 43/75-15/7-б), та дійшла висновку (п. 7.1), що податковий орган, так само як і інші конкурсні кредитори, повинен подати до господарського суду вимоги до боржника щодо його грошових зобов`язань по сплаті податків і зборів, що виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з документами, що ці зобов`язання підтверджують, а господарський суд зобов`язаний розглянути всі вимоги та заперечення проти них на підставі поданих кредитором і боржником документів, оцінити правомірність цих вимог незалежно від наявності в адміністративному суді спору щодо неузгодженого податкового зобов`язання, з якого сформована кредиторська вимога податкового органу.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.
Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.
Враховуючи все наведене, беручи до увагу висновки Великої Палати Верховного Суду(постанова від 15.12.2020 у справі №904/1693/19), а також те, що кредиторські вимоги Державної податкової служби в особі ГУ ДПС у Львівській області в розмірі 63 028 854 грн. 60 коп. є належно підтвердженими, визнаються розпорядником майна в повному обсязі, та не спростовані боржником, а відтак є обґрунтованими, підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в черговості визначеній розпорядником майна.
Витрати на оплату судового збору в сумі 4 962,00 грн., сплачені платіжним дорученням №1015 від 01.06.2022 р. та зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, згідно виписки суду від 08.06.2022 р., покладаються на боржника та підлягають визнанню і внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.
Керуючись ст. ст. 2, 45, 46, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
- 4 962 грн. 00 коп. судового збору - до першої черги реєстру вимог кредиторів;
- 905 363 грн. 95 коп. основного боргу по єдиному соціальному внеску - до другої черги реєстру вимог кредиторів;
- 1 393 грн. 47 коп. основного боргу по податках та зборах - до третьої черги реєстру вимог кредиторів;
- 62 122 097 грн. 18 коп. пені - до шостої черги реєстру вимог кредиторів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.09.2022 р.

Суддя Морозюк А.Я.