СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.09.2022 м. Харків Справа № 917/829/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В.О.;

за участі секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталь" (вх.№693П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.05.2022 у справі №917/829/21 (повний текст ухвали складено 30.05.2022 суддею Погрібною С.В. у приміщенні господарського суду Полтавської області)

за результатом розгляду скарги фізичної особи - підприємця Тєлєгіна Сергія Геннадійовича від 15.02.2022 (вх.№3) на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у справі №917/829/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталь", м.Запоріжжя, Запорізька область,

до фізичної особи - підприємця Тєлєгіна Сергія Геннадійовича, м.Полтава,

про стягнення 468651,84 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.05.2022 у справі №917/829/21 скаргу фізичної особи - підприємця Тєлєгіна Сергія Геннадійовича на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у справі №917/829/21 задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ягуніної Оксани Валеріївни щодо винесення постанови від 12.12.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП №67815025 та постанови від 21.01.2022 про звернення стягнення на заробітну плату Тєлєгіна Сергія Геннадійовича як боржника по ВП №67815025, яку він отримує в ТОВ "Сервіс Ойл", у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 364062,78 грн з урахуванням виконавчого збору та витрат. Скасовано постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ягуніної Оксани Валеріївни від 12.12.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП №67815025. Скасовано постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ягуніної Оксани Валеріївни від 21.01.2022 про звернення стягнення на заробітну плату Тєлєгіна Сергія Геннадійовича як боржника по ВП №67815025, яку він отримує в ТОВ "Сервіс Ойл", у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 364062,78 грн з урахуванням виконавчого збору та витрат. Зобов`язано Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали повідомити господарський суд Полтавської області і заявника про її виконання, як того вимагають приписи статті 345 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Югсталь" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.05.2022 у справі №917/829/21. Відмовити відповідачу (боржнику) у задоволенні скарги на дії державного виконавця від 03.02.2022.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 поновлено ТОВ "Югсталь" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.05.2022 у справі №917/829/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталь". Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги 19.09.2022 об 11:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №132. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання письмових заяв, клопотань, заперечень тощо. Відзив, заяви, клопотання, заперечення можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду. Запропоновано учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу - рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

07.09.2022 від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) до суду надійшло клопотання (вх.№4964), в якому просить задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі. Відмовити у задоволенні скарги Осадчого А.В. (представника боржника Тєлєгіна С.Г.) на дії державного виконавця в межах виконавчого провадження №67815025. Розгляд даної справи провести без участі представника ВДВС, про наслідки розгляду повідомити відділ з надання відповідних процесуальних документів.

16.09.2022 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника відповідача (вх.№5214ел.3970) про надання копії апеляційної скарги та відкладення розгляду справи, в якому просить суд направити копію апеляційної скарги ТОВ «Югсталь» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.05.2022 у справі №917/829/21 на електронну пошту ; надати додатковий час на підготовку відзиву на вказану апеляційну скаргу та, відповідно, перенести дату судового засідання з урахуванням часу на підготовку відзиву на апеляційну скаргу.

У судове засідання 19.09.2022 учасники справи не з`явились, копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 була надіслана на адреси учасників справи, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового повідомлення - ухвали суду ТОВ «Югсталь» (апелянту) на момент розгляду апеляційної скарги, до суду не повернулось. Отже, відсутні докази належного повідомлення ТОВ «Югсталь».

Згідно зі ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до положень ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи судова колегія виходить з такого.

В обґрунтування клопотання про ознайомлення з матеріалами справи шляхом направлення на електронну пошту апеляційної скарги та відкладення розгляду справи, заявник зазначає, що на підставі договору про надання правової допомоги від 16.09.2022 №24/2022, свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю та ордеру, адвокатом Беспалою Тамілою Сергіївною здійснюється представництво інтересів Тєлєгіна Сергія Геннадійовича . Копію ухвали суду апеляційної інстанції від 16.08.2022 про відкриття апеляційного провадження у даній справі отримав за допомогою застосунку «Дія» лише 15.09.2022, однак станом на 16.09.2022 апеляційну скаргу ТОВ «Югсталь» не отримував, що унеможливило підготовку відзиву на неї та подання до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Таким чином, з урахуванням запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 воєнного стану в Україні та особливого режиму роботу судів в умовах воєнного стану, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що клопотання в частині направлення на електронну пошту копії апеляційної скарги слід задовольнити.

Суд зауважує, що в силу імперативних приписів статей 202, 216 Господарського процессуального кодексу України,суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку та підстав.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття "розумний строк" убачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом (Рішення "Бараона проти Португалії", 1987 рік, "Хосце проти Нідерландів", 1998 рік; "Бухкольц проти Німеччини", 1981 рік; "Бочан проти України", 2007 рік).

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Ураховуючи обставини справи, суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Судова колегія зазначає про те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 18.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" було продовжено.

Таким чином, на час постановлення даної ухвали в Україні продовжено строк дії воєнного стану.

До того ж, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), до якого включено, зокрема, Харківську міську територіальну громаду.

Ураховуючи відсутність у суду на час розгляду справи відомостей щодо повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її відкладення до розгляду у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 (із внесеними в подальшому змінами).

Керуючись ст.216, 234, 235, 256, 260-262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи на 10 жовтня 2022 року об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2.Направити на електронну адресу представника відповідача, адвоката Беспалої Т.С., копію апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталь" (вх.№693П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.05.2022 у справі №917/829/21 з додатками.

3.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу - рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна