СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

22 вересня 2022 року м. Харків Справа № 917/1500/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О.;

за участі секретаря судового засідання Ламанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтава-банк" (вх.№3669П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 у справі №917/1500/18 (повний текст ухвали складено 07.05.2020 суддею Паламарчуком В.В. у приміщенні господарського суду Полтавської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", м.Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Оіл Сервіс Компані", м.Полтава,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути майно до ліквідаційної маси у справі про банкрутство №917/1500/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод", м.Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", м.Полтава,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 у справі №917/1500/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017 та зобов`язання повернути майно, отримане за договором купівлі-продажу №ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017, до ліквідаційної маси ТОВ "УПСК Діамент" - задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу №ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017, укладений між ТОВ "Топ Оіл Снрвіс Компані" та ТОВ "УПСК Діамент". Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Топ Оіл Сервіс Компані" повернути майно, отримане за договором купівлі-продажу №ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017, до ліквідаційної маси банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Оіл Сервіс Компані" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" 3842,00 грн судового збору.

29.11.2021 Акціонерне товариство "Полтава-банк" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 у справі №917/1500/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "УПСК Діамент" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017 та зобов`язання повернути майно, отримане за цим договором, до ліквідаційної маси боржника. Також просить суд зупинити дію ухвали господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 та наказу, що, що виданий на підставі ухвали.

В обґрунтування порушення прав та інтересів банку оскаржуваною ухвалою останній зазначає, що майно, яке було предметом позову у справі №917/1500/18, перебуває в заставі АТ "Полтава-банк" як забезпечення за кредитним договором №4634 від 28.09.2017, укладеним між АТ "Полтава-банк" та ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані".

Банк стверджує, що АТ "Полава-банк" не залучався до розгляду у справі №917/1500/18, однак оскаржувана ухвала впливає на інтереси, права та обов`язки АТ "Полтава-банк". Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2021 у справі №917/1371/21 (у межах справи про банкрутство №917/1500/18) прийнято до розгляду позовну заяву ТзОВ "УПСК Діамент" до АТ "Полтава-банк" про визнання недійсним договору застави рухомого майна та скасування у державному реєстрі обтяжень рухомого майна та обтяження на підставі оскаржуваної ухвали господарського суду Полтавської від 07.05.2020 у справі №917/1500/18, якою керується ліквідатор боржника Хорошевська Т.В. На думку заявника, господарським судом неправильно застосовано норми Кодексу України з процедур банкрутства та норми ст.203, 215 Цивільного кодексу України. Також заявник зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження підписання оспорюваного правочину та жодним доказом не встановлено, що укладення оскаржуваного договору завдало шкоди правам та інтересам кредиторів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтава-банк" (вх.№3669П/2) без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 сформовано такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтава-банк" (вх.№3669П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 у справі №917/1500/18. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 03.03.2022 о 10:00 годині.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 задоволено клопотання представника EXALO Drilling S.A., адвоката Котягіна А.С., про участь у судовому засіданні, призначеному на 03.03.2022 о 10:00 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

15.02.2022 від представника EXALO Drilling S.A. до суду надійшов відзив (вх.№1919) на апеляційну скаргу, в якому просить поновити пропущений процесуальний строк на надання відзиву на апеляційну скаргу, обгрунтовуючи неможливість подання відзиву на апеляційну скаргу у строк, втановлений в ухвалі суду, через знаходження за кордоном єдиного представника EXALO Drilling S.A., на підтвердження чого наддав засвідчені копії паспорта з відмітками про перетин кордону. Суд ураховує наведені представником кредитора підстави для поновлення пропущеного строку та вважає за можливе поновити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та прийняти відзив на апеляційну скаргу з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, та за наявності підтверджуючих доказів про вручення відзиву на апеляційну скаргу іншим учасникам справи про банкрутстсво.

У відзиві на апеляційну скаргу представник кредитора заперечує проти апеляційної скарги АТ «Полтава-банк» та зазначає, що оскаржувана ухвала суду 26.11.2020 залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду у даній справі. Підставою для визнання правочину недійсним було те, що правочин вчинений у підозрілий період , договір укладено з заінтересованою сособою, відчуження належного боржнику на праві власності майна відбулося під час вже існуючої кредиторської заборгованості ТзОВ «Діамент» перед кредиторами та розгляду в судах ряду майнових спорів про стягнення з боржника заборгованості на користь кредиторів, вимоги яких на даний час включені до реєстру вимог кредиторів боржника. Також посилається на інші обставини, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2022 у зв`язку з відпусткою судді Білоусової Я.О., судді Тарасової І.В. для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А, суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2022 відкладено розгляд справи №917/1500/18. Доведено до відома учасників справи, що дата наступного відкритого судового засідання з розгляду справи №917/1500/18 буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку для життя і здоров`я учасників судового процесу. Запропоновано учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 05.09.2022 об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань № 132. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду. Запропоновано учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу - рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

27.07.2022 від Головного управління ДПС у Полтавській області до суду надійшли пояснення (вх.№4051) у даній справі, в яких зазначає, що оспорюваний правочин вчинений у період протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство та боржник уклав договір із заінтересованою особою, відчуження належного боржнику на праві власності майна відбулося під час вже існуючої кредиторської заборгованості ТОВ «УПСК «Діамент» перед кредиторами та розгляду в судах ряду майнових спорів про стягнення з боржника на користь кредиторів, вимоги яких на даний час включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ «УПСК Діамент», тому судом правомірно зазначено про наявність підстав для визнання договору купівлі-продажу від 25.09.2017 №ТОСК/УПСК/2017/4 недійсним.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 задоволено заяву судді Крестьянінова О.О. про самовідвід. Відведено суддю Крестьянінова О.О. від розгляду справи №917/1500/18. Справу №917/1500/18 передано на автоматизований розподіл у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України, для заміни відведеного судді.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2022 для розгляду даної справи сформовано такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 22.09.2022 о 15:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань № 132. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду. Запропоновано учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу - рекомендовано взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .uа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 у зв`язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи сформовано такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Пуль О.А., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "УПСК "Діамент" Хорошевської Т.В. про участь у судовому засіданні 22.09.2022 о 15:30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №917/1500/18. Ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

У судовому засіданні, яке проходило у режимі відеоконференції, ліквідатор боржника проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, вважає її безпідставною та необґрунтованою, просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу господарського суду - залишити без змін.

Заявник апеляційної скарги та інші учасники справи про банкрутство у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Додатково копії ухвал суду в електронному вигляді надсилались до Електронного кабінету кредиторам у справі, зареєстрованим у системі «Електронний Суд»: ліквідатору боржника, арбітражному керуючому Хорошевській Т.В., представнику EXALO Drilling S.A., адвокату Котягіну А.С., ДПС у Полтавській області, що підтверджується довідками Східного апеляційного господарського суду.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі 910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20.

За змістом ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 у справі №917/1500/18 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 09.09.2022.

Частиною 4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій.

Колегія суддів також ураховує правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, у ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого частиною 3 статті 273 цього Кодексу.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України).

Ураховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду апеляційної скарги та вирішення даного спору, зважаючи на відсутність передбачених частиною 11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням вимог пункту 3 ст.273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про закінчення апеляційного розгляду справи у даному судовому засіданні за відсутності заявника апеляційної скарги та інших учасників справи про банкрутство за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтава-банк", з огляду на таке.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Порядок реалізації конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення передбачений положеннями процесуального закону.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України визначено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмету та підстав позову.

Якщо скаржник зазначає лише про те, що рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або зазначає (констатує) лише, що рішенням вирішено про його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для відкриття апеляційного провадження.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою у порядку статей 254, 272 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (у мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Встановивши зазначені вище обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України), та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі пункту 4 частини 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, оскільки таке порушення норм процесуального права є у будь - якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав, вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, у зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №5023/4734/12, а також Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 14.08.2019 у справі №62/112.

Отже, Господарським процесуальним кодексом України врегульовані правові підстави, за яких особа, яка не брала участі у справі, може в апеляційному порядку оскаржити судове рішення - якщо оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2020 у справі №917/1500/18 визнано недійсним договір купівлі-продажу №ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017, укладений між ТОВ "Топ Оіл Снрвіс Компані" та ТОВ "УПСК Діамент". Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Топ Оіл Сервіс Компані" повернути майно, отримане за договором купівлі-продажу №ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017, до ліквідаційної маси банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент".

Не погодившись з прийнятою ухвалою, у вересні 2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Топ Оіл Сервіс Компані" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду; скасувати повністю ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 у справі №917/1500/18; відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017 та зобов`язання повернути майно, отримане за договором купівлі-продажу № ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017, до ліквідаційної маси ТОВ "УПСК Діамент".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Оіл Сервіс Компані" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 у справі №917/1500/18 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 у справі №917/1500/18 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2021 касаційну скаргу ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 та ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 у справі №917/1500/18 повернуто без розгляду.

Отже, 26.11.2020 ухвала господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 у справі №917/1500/18 набрала законної сили.

Колегія суддів зазначає, що ані у мотивувальній, ані у резолютивній частині оскаржуваної ухвали господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 не містяться висновки про права, інтереси та (або) обов`язки АТ «Полтава-банк».

Зокрема, господарським судом встановлено, що оспорюваний правочин вчинений у підозрілий період (протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство), договір укладений боржником з заінтересованою особою, відчуження належного боржнику на праві власності майна відбулося під час вже існуючої кредиторської заборгованості ТОВ "УПСК Діамент" перед кредиторами та розгляду в судах ряду майнових спорів про стягнення з боржника заборгованості на користь кредиторів, вимоги яких на даний час включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ "УПСК Діамент". Керуючись ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання договору купівлі - продажу від 25.09.2017 №ТОСК/УПСК/2017/4 недійсним та про зобов`язання ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані" (ідентифікаційний код 40997987) повернути майно, отримане за вказаним договором купівлі-продажу, до ліквідаційної маси банкрута.

Як свідчать матеріали справи, АТ «Полтава-Банк» не було залучено до даної справи у якості сторони або учасника у справі про банкрутство при розгляді заяви ліквідатора боржника про визнання правочину недійсним. Господарський суд не розглядав та не надавав правової оцінки договору застави рухомого майна від 01.12.2017, укладеного між АТ «Полтава-банк» та ТОВ «Топ Оіл Сервіс Компані», тому не вирішував питання про права та обов`язки АТ «Полтава-Банк».

З огляду на зазначене, посилання апелянта на те, що АТ «Полтава-банк» не було залучено до розгляду справи №917/1500/18, не було повідомлено ні судом, ні сторонами справи про розгляд справи, накладення арешту на предмети застави для забезпечення позову, не викликався судом у судові засідання, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки предметом розгляду у даній справі була заява ліквідатора ТОВ «УПСК Діамент» про визнання недійсним договору купівлі-продажу №ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017, укладеного між ТОВ «Топ Оіл Сервіс Компані» та ТОВ «УПСК Діамент», а не договір застави рухомого майна від 01.12.2017, укладений між АТ «Полтава-банк» та ТОВ «Топ Оіл Сервіс Компані», відтак АТ «Полтава-банк» не було стороною договору купівлі-продажу спірного майна від 25.09.2017 у справі №917/1500/18, а тому суд не зобов`язаний був повідомляти банк про розгляд справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуваною ухвалою питання про права, інтереси та (або) обов`язки АТ «Полтава-банк» у справі про банкрутство не вирішувалося, що має наслідком закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтава-банк" (вх.№3669П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 у справі №917/1500/18 на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у спірних правовідносинах не існує правового зв`язку між заявником апеляційної скарги і сторонами у справі.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, зроблених Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі заявнику апеляційної скарги надано вичерпну відповідь на усі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин.

Керуючись ст.17, 234, 254, 264 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтава-банк" (вх.№3669П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 у справі №917/1500/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова

Суддя В.О. Фоміна