ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"19" вересня 2022 р. Справа № 924/462/22
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали заяви про розподіл судових витрат у справі
за позовом фізичної особи - підприємця Рачковського Миколи Івановича м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" с.Ганнопіль Славутського району Хмельницької області
Представники сторін: не викликалися
В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 08.09.2022 позов фізичної особи - підприємця Рачковського Миколи Івановича м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" с. Ганнопіль Славутського району Хмельницької області про стягнення 28903,02 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" на користь фізичної особи - підприємця Рачковського Миколи Івановича 20420,00 грн основної заборгованості, 6709,00 грн інфляційних втрат, 1768,99 грн 3% річних, 2481,00 грн витрат на оплату судового збору. У стягненні 5,03 грн 3% річних відмовлено.

Позивач у позовній заяві зробив заяву про подання до суду доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

До суду 09 вересня 2022 року надійшла заява представника позивача про розподіл судових витрат, згідно з якою останній просить ухвалити додаткове рішення про відшкодування судових витрат, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. Додатком до заяви представником позивача оформлено копію акту прийому - передачі наданих послуг від 08.09.2022 до договору про надання правової допомоги №28/06/22 від 28.06.2022.

В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що у зв`язку із розглядом даної справи позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката Літвінова Р.О., з яким було укладено відповідний договір №28/06/22-1 від 28.06.2022. З дотриманням вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивачем було зроблено суду заяву (містилася у позовній заяві) про подання суду доказів на підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Позивач повідомляє суду, що після отримання в підсистемі "Електронний суд" рішення суду про часткове задоволення позову, між позивачем та адвокатом Літвіновим Р.О. було підписано акт від 08.09.2022 прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 28/06/22-1 від 28.06.2022. Відповідно до вказаного акту від 08.09.2022 у позивача виник обов`язок сплатити адвокату Літвінову Р.О. винагороду в розмірі 6000,00 грн. за надання позивачу правової допомоги щодо представництва та захисту інтересів позивача під час розгляду в Господарському суді Хмельницької області даної справи. Представник позивача зазначає, що попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач очікував понести в зв`язку із розглядом справи (6000 грн.), був заявлений позивачем у позовній заяві, на підтвердження чого також надавалася засвідчена копія договору на надання правової допомоги № 28/06/22-1 від 28.06.2022, в якому було зафіксовано об`єм та розрахунок вартості правової допомоги. Звертає увагу, що відповідач не скористався своїм правом подати клопотання про зменшення суми судових витрат позивача на професійну правову допомогу і своєчасно не надав суду жодних заперечень щодо заявленої позивачем суми судових витрат. З огляду на викладене, представник позивача просить ухвалити додаткове рішення про відшкодування судових витрат, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» на користь фізичної особи-підприємця Рачковського Миколи Івановича витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2022 заяву фізичної особи - підприємця Рачковського Миколи Івановича м. Київ про розподіл судових витрат у справі №924/462/22 призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 19 вересня 2022 року, яке вирішено провести без виклику учасників справи.

При розгляді заяви представника позивача про розподіл судових витрат суд враховує наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник позивача у позовній заяві вказав, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, становить 6000,00 грн витрат на правову допомогу адвоката. Також повідомив про подання до суду доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Заява представника позивача про розподіл судових витрат, згідно з якою останній просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" 6000,00 грн витрат на правову допомогу адвоката надійшла до суду 09.09.2022.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленого у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Як вбачається із наданих доказів, 28.06.2022 між адвокатом Літвіновим Романом Олександровичем (далі - адвокат) та фізичною особою - підприємцем Рачковським Миколою Івановичем (далі - клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №28/06/22-1 (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого адвокат приймає на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо представництва та захисту інтересів клієнта під час розгляду в Господарському суді Хмельницької області справи за позовом клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" () щодо стягнення заборгованості за договором про надання інформаційних (консультативних) послуг № 03/04 від 03.04.2019.

За умовами п. 1.2 договору правова допомога за даним договором надається в наступному порядку:

Правовий аналіз та підготовка документів необхідних для звернення до суду із позовною заявою, представництво в суді першої інстанції, що включає в себе:

- надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань щодо стягнення з ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" заборгованості та штрафних санкцій за договором, зазначеним в п.1.1. даного договору;

- оцінка доцільності звернення з позовом до суду, що включає в т.ч. перевірку та аналіз даних про ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро", що міститься у відкритих реєстрах, зокрема, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в Єдиному реєстрі боржників, Єдиному реєстрі судових рішень та ін.;

- узгодження з клієнтом правової позиції, складання позовної заяви, проведення розрахунку заборгованості та штрафних санкцій;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру у зв`язку із представництвом інтересів клієнта в суді першої інстанції, ознайомлення з матеріалами справи, формування правової позиції у відповідях на відзив тощо;

- представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції під час здійснення господарського судочинства та надання інших видів правової допомоги.

Пунктом 3.1 договору сторони передбачили, що з урахуванням наведеного в п. 1.2.1. обсягу правової допомоги, гонорар адвоката за представництво та захист інтересів клієнта під час розгляду справи клієнта в Господарському суді Хмельницької області становить суму в розмірі 6000,00 (шість тисяч) грн. Вказана сума гонорару сплачується клієнтом на підставі підписаного сторонами акту виконаних робіт протягом 10 робочих днів з моменту набрання законної сили рішенням Господарського суді Хмельницької області по відповідній господарській справі або відкриття апеляційного провадження в даній справі.

За умовами п. 4.1 договору цей договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків (додаткових угод) до нього.

Строк дії цього договору - до 31.12.2024 (п. 4.2 договору).

Договір підписано сторонами.

На виконання умов договору 08 вересня 2022 року між сторонами підписано акт прийому - передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №28/06/22-1 від 28.06.2022, за умовами п. 1 якого адвокат належним чином виконав зобов`язання, що викладені в п.п.1.2 договору, в період з 28.06.2022 по 08.09.2022 (включно), а саме:

- надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань щодо стягнення з ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" заборгованості та штрафних санкцій за договором, зазначеним в п.1.1. договору;

- оцінка доцільності звернення з позовом до суду, що включає в т.ч. перевірку та аналіз даних про ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро", що міститься у відкритих реєстрах, зокрема в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в Єдиному реєстрі боржників, Єдиному реєстрі судових рішень та ін.;

- узгодження з клієнтом правової позиції, складання позовної заяви, проведення розрахунку заборгованості та штрафних санкцій;

- складення клопотань, заяв, процесуальних та інших документів правового характеру у зв`язку із представництвом інтересів клієнта в суді першої інстанції;

- представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції під час здійснення господарського судочинства.

У п. 2 акту вказано, що згідно п. 3.1. договору, в якості винагороди адвокату підлягає до сплати сума в розмірі 6000,00 гри., як фіксована плата за представництво та захист інтересів клієнта під час розгляду справи клієнта в Господарському суді Хмельницької області та надання зазначеного в п.1 даного акту обсягу правової допомоги.

Оплата винагороди адвокату має бути здійснена протягом 10 робочих днів з моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду Хмельницької області від 08.09.2022 по господарській справі №924/462/22 або відкриття апеляційного провадження в даній справі (п. 3 акту).

Згідно з п. 4 акту жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу наданої правової допомоги за договором клієнт до адвоката немає.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява та заява про розподіл судових витрат у даній справі підписані адвокатом Літвіновим Р.О.

Також надання адвокатом Літвіновим Р.О. професійної правничої допомоги фізичній особі - підприємцю Рачковському Миколі Івановичу у Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи №924/462/22 підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ЖТ №104405 від 28.06.2022 та свідоцтвом про право заняття адвокатською діяльністю №405 від 12.04.2006.

Таким чином, позивач згідно з вимогами ст. 74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/462/22 у Господарському суді Хмельницької області.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 24.11.2020 у справі №911/4242/15.

В той же час відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд в тому числі і з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткові постанови від 28.04.2021 у справі №902/1051/19 та від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Такі докази, відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного вище, приписів ч. 9 ст. 129 ГПК України та враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом послуг в ході розгляду справи № 924/462/22, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності з урахуванням ціни позову у справі, беручи до уваги доведеність позивачем відповідно до вимог ст. 74 ГПК України надання йому послуг професійної правничої допомоги, відсутність клопотання відповідача про їх зменшення та результат вирішення спору у справі, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано заявив до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника фізичної особи - підприємця Рачковського Миколи Івановича про розподіл судових витрат у справі №924/462/22 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" (Хмельницька обл. Славутський р-н, с. Ганнопіль, вул. Миру, буд. 16, код 30929334) на користь фізичної особи - підприємця Рачковського Миколи Івановича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 6 000,00 грн (шість тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 26.09.2022.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено в 3 примірниках: 1 - до справи, 2 - позивачу на електронну адресу: , 3 - відповідачу (30030, Хмельницька обл., Славутський р-н, с. Ганнопіль, вул. Миру, буд. 16) рекомендованим.