ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.09.2022 року м. Дніпро Справа № 904/9510/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальінстю Виробничо-комерційної фірми "ЮНІФ ЛТД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022р. (суддя Загинайко Т.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 22.08.2022р.) по справі

за первісним позовом Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №43" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд", с. Лобойківка Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юніф ЛТД", м. Дніпро

про стягнення 367 813 грн. 06 коп.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юніф ЛТД", м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №43" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд", с. Лобойківка Дніпропетровської області

про стягнення 382 890 грн. 79 коп. та зменшення ціни

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022р. первісний позов Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №43" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юніф ЛТД", про стягнення 367 813 грн. 06 коп. - задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юніф ЛТД" на користь Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №43" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" 296 686 грн. 99 коп. - заборгованості, 20 516 грн. 11 коп. - пені, 7 730 грн. 12 коп. - 3% річних, 25 192 грн. 44 коп. - інфляційних нарахувань та 5 251 грн. 88 коп. - витрат по сплаті судового збору. В решті вимог за первісним позовом - відмовлено. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юніф ЛТД" до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №43" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд", про стягнення 382 890 грн. 79 коп. та зменшення ціни - задоволено частково - стягнуто з Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №43" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юніф ЛТД" 22 907 грн. 33 коп. - пені за порушення термінів виконання робіт та 343 грн. 61 коп. - витрат по сплаті судового збору. В решті вимог за зустрічним позовом - відмовлено. Здійснено зустрічне зарахування сум стягнення за первісним та зустрічним позовом та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юніф ЛТД" на користь Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №43" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" 296 686 грн. 99 коп. - заборгованості, 5 338 грн. 90 коп. - 3% річних, 25 192 грн. 44 коп. - інфляційних нарахувань та 4 908 грн. 27 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальінстю Виробничо-комерційної фірми "ЮНІФ ЛТД", в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022р. повінстю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі. Зустрічні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу покласти на ДП "ПМК № 43" ТДВ "ТРЕСТ ДНІПРОВОДБУД.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.09.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Орєшкіна Е.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2022р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/9510/21. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальінстю Виробничо-комерційної фірми "ЮНІФ ЛТД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022р. по справі № 904/9510/21 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

23.09.2022р. матеріали справи № 904/9510/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2021р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом ст. 3 Закону України "Про судовий збір", об`єктами справляння судового збору є, зокрема, позовна заява та інша заява, передбачена процесуальним законодавством; апеляційна та касаційна скарги на судові рішення, заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заява про скасування рішення третейського суду, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заява про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги має визначатися за розміром ставок, встановлених ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на момент подання відповідного позову. Об`єктом, з якого розраховується ставка судового збору за подання апеляційної скарги, є саме позовна заява (зустрічна позовна заява), а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті під час подання відповідної позовної заяви (у разі об`єднання в одній заяві вимог майнового та/або немайнового характеру, кількох вимог немайнового характеру - загальна сума всіх вимог у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі).

Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті під час подання кожної окремої відповідної позовної заяви, незалежно від оспорюваної суми, зменшення розміру судового збору судом на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і розподілу судом під час ухвалення рішення судових витрат пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Так, у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватись з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову (постанова Верховного Суду України від 31.05.2017 р. у справі № 911/1106/16).

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з первісною позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір, у розмірі 5 517,20 грн., а за подання зустрічного позову, позивачем за зустрічним позовом було сплачено судовий збір, у розмірі 5 743,36 грн..

З огляду на те, що рішення суду оскаржується у повному обсязі, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022р. у даній справі скаржник має сплатити 16 890,84 грн. ( 8 275,80 грн. ( 5 517,20 грн. (за подання первісного позову) х 150 % ) + 8 615,04 грн. (5 743,36 грн. (за подання зустрічного позову) х 150 % ).

Разом з тим, згідно платіжного доручення №70 від 12.09.2022р., доданого до апеляційної скарги, ТОВ Виробничо-комерційна фірма "ЮНІФ ЛТД" оплатило судовий збір лише у сумі 9 788,79 грн.; недоплачена сума судового збору становить 7 102,05 грн..

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ Виробничо-комерційної фірми "ЮНІФ ЛТД" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальінстю Виробничо-комерційної фірми "ЮНІФ ЛТД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022р. у справі № 904/9510/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 7 102 грн. 05 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв