ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/2136/22

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Миронюка С.О., при секретарі судового засідання Голіней Я.І., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства УКРНАФТА, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю РЕМАРІ, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 142 374 899,07 грн.

За участі представників:

Позивача Майдан А.В. (в режимі відеконференції).

Відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство УКРНАФТА звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю РЕМАРІ про стягнення заборгованості за договором поставки №12/01/01/2323-НП від 31.12.2021 в сумі 134 487 413,94 грн, з яких: 118 000 008,26 грн. сума основного боргу, 6 433 425,11 грн. пеня, 9 132 610,64 грн. інфляційні втрати, 921 369,93 грн. 3% річних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2022 справу № 926/2136/22 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою суду від 16.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.07.2022.

Ухвалою суду від 28.06.2022 задоволено клопотання представника позивача та забезпечено його проведення в режимі відеоконференції.

05.07.2022 до початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку із неотриманням копії позовної заяви з додатками, а відтак, просить суд надати можливість скористатися своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.07.2022 задоволено заяву відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для можливості скористатися своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

05.07.2022 від представника позивача надійшло клопотання (вх. №2521) про збільшення позовних вимог до 142 374 899,07 грн., з яких: 118 000 008,26 грн. сума основного боргу, 10 636 165,13 грн. пеня, 12 565 191,35 грн. інфляційні втрати, 1 173 534,33 грн. три проценти річних.

Ухвалою суду від 27.07.2022 задоволено заяву позивача про збільшення позовних вимог та відкладено підготовче судове засідання на 15.08.2022 у зв`язку із неявкою представника відповідача.

15.08.2022 від представника позивача Майдан Альони Володимирівни надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів які підтверджують її повноваження.

15.08.2022 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить суд відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, у зв`язку із відпусткою яка триває з 15.08.2022 по 21.08.2022 року.

Ухвалою суду від 15.08.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 07.09.2022.

07.09.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник відповідача вважає позов необґрунтованим, зокрема посилаючись на відсутність первинних доказів у підтвердження виконання позивачем договірних зобов`язань з поставки нафтопродуктів відповідачу (накладних, товаро-транспортних накладних, податкових накладних). Таким чином, на думку представника відповідача, поставка товару не підтверджується належними доказами, відтак вимога про стягнення заборгованості є необґрунтованою.

07.09.2022 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 23.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 22.09.2022.

В судовому засіданні 22.09.2022 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання 22.09.2022 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч.1 ст. 4 цього Закону).

Відтак, відповідач мав право та не був позбавлений можливості ознайомитись з ухвалами суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Між ПАТ Укрнафта (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю Ремарі (Покупець) укладений договір поставки №12/01/01/2332-НП від 31.12.2021, за умовами якого Постачальник зобов`язався поставити та передати Покупцеві у власність нафтопродукти (далі - Товар), а Покупець - прийняти та оплатити Товар.

Пунктом 1.3. Договору визначено, що Постачальник протягом січня 2022 року поставляє товар в наступному асортименті, кількості, за ціною та наступними умовами поставки:

EXW - резервуари нафтобаз, що належать TOB НАФТАСІТІ на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів:

Найменування ТоваруКількість, тоннЦіна з ПДВ грн/тоннуВартість з ПДВ, грн.
Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками Keropur ENERGY концерну BASF)183,77535 840,006 586 496,74
Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками Keropur ENERGY концерну BASF)134,55936 907,004 966 168,48
Паливо дизельне Energy-ДП-3-Свро5-В0 ДСТУ 7688:201562,99431 377,001 976 562,74
Всього381,328 13 529 227,96
EXW - франко-резервуар ПАТ Укртатнафта: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3
Найменування ТоваруКількість, тоннЦіна з ПДВ грн/тоннуВартість з ПДВ, грн.
Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками Keropur ENERGY концерну BASF)2 914,92135 840,00104 470 780,30
Всього2 914,921 104 470 780,30
Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, здійснив поставку Товару в повному обсязі та на умовах, визначених Договором, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі нафтопродуктів від 31.01.2022 року № 1,2,3,4.

Відповідно до п. 4.3 Договору, Покупець здійснює розрахунки по Договору в розмірі 100% вартості Товару шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у розділі 9 Договору, в строки не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі Товару.

Відтак, з огляду на п. 4.3. Договору, у строк до 02.03.2022 року (включно) Відповідач мав розрахуватися з Позивачем за поставлений Товар.

Натомість у встановлені Договором строки Відповідач розрахунку за поставлений Товар не здійснив, а тому 03.03.2022 року у Відповідача виникла перед Позивачем заборгованість у розмірі 118 000 008,26 грн.

Позивач звертався до відповідача з претензією від 03.05.2022 №01/01/07-249 про необхідність сплатити заборгованість в сумі 118 000 008,26 грн.

Оскільки заборгованість залишається не погашеною, позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за поставлений Товар за Договором у розмірі 118 000 008,26 грн, крім того, позивач просить стягнути пеню в сумі 10 636 165,13 грн., 12 565 191,35 грн. інфляційні втрати, 1 173 534,33 грн. три проценти річних (заява про збільшення позовних вимог від 05.07.2022).

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані із виконанням умов договору поставки №12/01/01/2332-НП від 31.12.2021 щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним Кодексом України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України. (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного Кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За приписами ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, у договорі поставки № 12/01/01/2332-НП від 31.12.2022, сторони погодили, що постачальник протягом січня 2022 року поставляє товар в асортименті, кількості, за ціною та наступними умовами поставки.

Загальна вартість товару, що поставляється за даним договором, складає 118 000 008,26 грн.

Передача-приймання Товару за кількістю і якістю здійснюється у встановленому чинним законодавством України порядку, з оформленням Акту приймання-передачі Товару (п.3.1. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 118 000 008,26 грн., що підтверджується підписаними обома сторонами Актами приймання-передачі нафтопродуктів від 31.01.2022 за №№1-4.

Відповідно до п. 4.3 Договору, Покупець здійснює розрахунки по Договору в розмірі 100% вартості Товару шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у розділі 9 Договору, в строки не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі Товару.

Проте, відповідач свої зобов`язання за Договором щодо своєчасної оплати вартості Товару не виконав.

Таким чином, станом на момент звернення до суду з відповідним позовом заборгованість в сумі 118 000 008,26 грн. відповідачем не погашена.

Зазначений факт відповідними доказами відповідачем не спростовано.

Таким чином, оскільки розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 118 000 008,26 грн. заборгованості визнається судом та підлягає задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно п.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За змістом ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно п. 5.2. Договору, сторони погодили, що у випадку порушення строків оплати за поставлений Товар відповідно до Договору, Покупець сплачує Постачальникові, на його вимогу, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни неоплаченого Товару за кожен день прострочення.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору, в частині своєчасної оплати товару, позивач нарахував за період з 03.03.2022 по 01.07.2022 пеню в розмірі 10 636 165,13 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за визначений позивачем період з 03.03.2022 по 01.07.2022, суд встановив, що її розмір становить 10 636 165,13 грн. та є обґрунтованим. Отже, вимога про стягнення з відповідача пені заявлена позивачем правомірно та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат за період з 03.03.2022 по 01.07.2022 на суму 12 565 191,35 грн. та трьох процентів річних за вказаний період на суму 1 173 534,33 грн., суд зазначає, що він є арифметично вірним, відповідає умовам Договору, а відтак позовні вимоги в цій частині також є обґрунтованими.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем, не надані докази, які б спростовували наявність заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за Договором поставки № 12/01/01/2332-НП від 31.12.22 року в загальному розмірі 142 374 899,07 грн., з яких: 118 000 008,26 грн. сума основного боргу, 10 636 165,13 грн. пеня, 12 565 191,35 грн. інфляційні втрати, 1 173 534,33 грн. три проценти річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у справі покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю РЕМАРІ (ідентифікаційний код 44136127, адреса: 58018, м. Чернівці, провулок Складський, будинок 4Ц) на користь публічного акціонерного товариства УКРНАФТА (ідентифікаційний код 00135390, юридична адреса: 04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5) заборгованість за Договором поставки № 12/01/01/2332-НП від 31.12.2021 р. у загальному розмірі 142 374 899,07 грн., з яких: 118 000 008,26 грн. сума основного боргу, 10 636 165,13 грн. пеня, 12 565 191,35 грн. інфляційні втрати, 1 173 534,33 грн. три проценти річних та судовий збір у сумі 868 350,00 грн.

3. З набранням рішення законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повний текст рішення складено та підписано 26.09.2022 року.

Суддя С.О. Миронюк