УХВАЛА

м. Київ

29.09.2022Справа № 910/3753/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ РЕНТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ»

про визнання окремої частини правочинів недійсною та внесення змін до частини

правочинів

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Носкова А.С.

за участю представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача Лазоренко І.В., самопредставництво

СУТЬ СПОРУ:

20.05.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ РЕНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» про

1. Визнання умов пункту 8.3 статті 8 «Обставини непереборної сили» Загальних умов договорів фінансового лізингу № 210915-30/ФЛ-Ю-Л від 17.09.2021, № 210915-24/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-19/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-26/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-25/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-27/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-18/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-17/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-16/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-15/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-14/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-13/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-21/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-20/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-29/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-22/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-23/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-28/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-2/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-4/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-3/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210831-5/ФЛ-Ю-А від 31.08.2021, № 210915-34/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-9/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-10/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-35/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-33/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-11/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-12/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-6/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-5/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-7/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-8/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-1/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210831-8/ФЛ-Ю-А від 31.08.2021, № 210831-7/ФЛ-Ю-А ввід 31.08.2021, № 210831-9/ФЛ-Ю-А від 31.08.2021, № 210915-31/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-32/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210831-6/ФЛ-Ю-А від 31.08.2021, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОКСІ РЕНТ», - «якщо на протязі наступних 10 (десяти) днів Сторони не зможуть домовитися, Лізингодавець може прийняти рішення про вилучення Об`єкта лізингу, а Лізингоодержувач зобов`язаний повернути Об`єкт лізингу Лізингодавцю на протязі 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту прийняття такого рішення, при цьому усі раніше сплачені Лізингоодержувачем лізингові платежі поверненню не підлягають», - недійсною.

2. Застосування наслідків недійсності правочину - викласти пункт 8.3 статті 8 «Обставини непереборної сили» Загальних умов договорів фінансового лізингу № 210915-30/ФЛ-Ю-Л від 17.09.2021, № 210915-24/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-19/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-26/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-25/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-27/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-18/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-17/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-16/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-15/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-14/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-13/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-21/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-20/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-29/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-22/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-23/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-28/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-2/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-4/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-3/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210831-5/ФЛ-Ю-А від 31.08.2021, № 210915-34/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-9/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-10/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-35/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-33/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-11/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-12/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-6/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-5/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-7/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-8/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-1/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210831-8/ФЛ-Ю-А від 31.08.2021, № 210831-7/ФЛ-Ю-А ввід 31.08.2021, № 210831-9/ФЛ-Ю-А від 31.08.2021, № 210915-31/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-32/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210831-6/ФЛ-Ю-А від 31.08.2021, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОКСІ РЕНТ», у наступній редакції: «якщо обставини, вказані в п. 8.1. Загальних умов, продовжують діяти протягом 30 (тридцяти) днів з дати їх виникнення, то Сторони проводять переговори з метою визначення заходів, яких слід вжити».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3753/22 від 26.05.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

07.06.2022 відповідачем до суду подано заяву про надання матеріалів справи для ознайомлення. 07.06.2022 представник ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача.

13.06.2022 від позивача на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання про долучення документів на виконання ухвали про усунення недоліків позовної заяви.

17.06.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про повернення позивачу позовної заяви, оскільки позивачем досі не усунуто недоліки позовної заяви.

20.06.2022 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2022 відкрито провадження у справі № 910/3753/22; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.07.2022.

01.07.2022 від представника позивача - адвоката Ситайло Н.В. до суду надійшла заява про участь останньої у підготовчому засіданні, призначеному на 14.07.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3753/22 від 04.07.2022 заяву позивача задоволено та ухвалено забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ РЕНТ» у розгляді справи № 910/3753/22 у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми «EasyCon».

14.07.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить: відкласти розгляд справи № 910/3753/22 на строк не менше 15 календарних днів; зобов`язати позивача надіслати відповідачу позовну заяву з додатками; надати можливість відповідачу ознайомитися з матеріалами справи № 910/3753/22; продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 29.07.2022 включно.

14.07.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання, на підставі ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, про зупинення провадження у справі № 910/3753/22 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 910/4203/22, № 910/4206/22, № 910/4208/22, № 910/4209/22, № 910/4211/22, № 910/4213/22 та № 910/4717/22. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що у справах № 910/4203/22, № 910/4206/22, № 910/4208/22, № 910/4209/22, № 910/4211/22, № 910/4213/22 та № 910/4717/22 встановлюється правомірність одностороннього розірвання Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» договорів фінансового лізингу, недійсність пунктів 8.3 яких є предметом розгляду даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3753/22 від 14.07.2022 в задоволенні клопотання відповідача про зобов`язання позивача направити відповідачу копію позову з доданими до нього документами відмовлено; продовжено відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позов до 29.07.2022 включно, відкладено підготовче засідання на 02.08.2022.

26.07.2022 від представника відповідача - адвоката Лазоренко І.В. до суду надійшло клопотання про участь останнього у засіданні суду, призначеному на 02.08.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

27.07.2022 від представника позивача - адвоката Ситайло Н.В., до суду надійшло клопотання про участь останньої у засіданні суду, призначеному на 02.08.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

28.07.2022 від представника позивача - адвоката Ситайло Н.В., до суду надійшло клопотання про участь останньої у всіх судових засіданнях, при розгляді справи № 910/3753/22, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3753/22 від 28.07.2022 клопотання позивача і відповідача задоволено та ухвалено забезпечити участь представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ РЕНТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» у засіданнях суду при розгляді справи № 910/3753/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми «EasyCon».

02.08.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 02.08.2022 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, про відмову в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі з огляду на наступне

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення суду, який розглядає іншу справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Дані обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи та не можуть бути встановлені господарським судом самостійно.

Враховуючи матеріали справи, мотиви клопотання позивача та положення ст.ст. 73-77 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав та доцільності для його задоволення, з огляду на те, що зупинення провадження до набрання законної сили рішень у справах № 910/4203/22, № 910/4206/22, № 910/4208/22, № 910/4209/22, № 910/4211/22, № 910/4213/22 та № 910/4717/22 не є обставиною, яка свідчить про неможливість розгляду даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3753/22 від 02.08.2022 продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/3753/22 на 30 (тридцять) днів; оголошено перерву у підготовчому засіданні на 13.09.2022.

08.09.2022 від представника відповідача - адвоката Лазоренко І.В. до суду надійшло клопотання про участь останнього у засіданні суду, призначеному на 13.09.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

У підготовчому засіданні 13.09.2022 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 29.09.2022.

29.09.2022 від позивача на електрону адресу суду надійшла заява про відмову від позову та повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач в судове засідання 29.09.2022 не з`явився.

Суд розглянувши матеріали справи відзначає наступне

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Подана заява про відмову від позову підписана адвокатом Ситайло Н.В., яка здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ РЕНТ» на підставі ордеру серії АА № 1209725 від 03.05.2022, в якому зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст.ст. 130, 231, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/3753/22 закрити.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 03.10.2022.

СуддяВ.В.Сівакова