ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2022 рокуСправа № 16/105

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" від 20.09.2022 №0920/4/Б про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у справі №16/105

за позовом: Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", в особі філії Кіровоградського регіонального управління відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", 25006, м. Кропивницький, вул. К. Маркса, 84,

до відповідача: Приватного підприємства "Мобіл", 25006, м. Кропивницький, вул. Орджонікідзе, 2 кв. 609,

про стягнення 262 238,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2009 у справі №16/105 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Мобіл" на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", в особі філії Кіровоградського регіонального управління відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість в сумі 262 238,38 грн, з яких основний борг - 200 000,00 грн, заборгованість по відсотках - 31 335,00 грн, пеня за неповернення кредиту - 27 729,99 грн, заборгованість пені по відсотках - 3 173,38 грн, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 2 622,38 грн. та 315,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.09.2009 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

23.09.2022 на адресу господарського суду надійшла Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" від 20.09.2022 №0920/4/Б про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у справі №16/105, яка містить вимоги:

- замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП" (адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205; , п/р № НОМЕР_1 в АТ КБ "ПРИВАТ БАНК", МФО 305299) по справі №16/105;

- видати дублікат виконавчого листа по справі № 16/105 про стягнення заборгованості з боржника - ПП "Мобіл" із зазначенням нового стягувача - ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП";

- поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості по справі № 16/105 з відповідача - ПП "Мобіл";

- заяву розглянути без участі Заявника; заяву підтримує у повному обсязі.

Враховуючи те, що суддя Вавренюк (Коротченко) Л.С., в провадженні якого перебувала справа №16/105, звільнений з посади судді за її заявою про відставку, а у вказаній справі необхідно вчинити процесуальні дії, розпорядженням керівника апарату господарського суду від 23.09.2022 №80 призначено повторний автоматизований розподіл справи №16/105.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.09.2022 справу призначено судді Бестаченко О.Л.

Однак, згідно акту про вилучення для знищення справи (документів) не віднесених до Національного архівного фонду знищення від 12.01.2015 №01, матеріали судової справи №16/105 на підставі Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженим наказом Міністерство юстиції України від 12.04.2021 №587/5, знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання такої судової справи, а відтак господарським судом сформовано матеріали знищеної справи №16/105 з наявних у суді завірених копій процесуальних документів у такій справі.

Відповідно, матеріали знищеної справи №16/105 необхідно прийняти до свого провадження.

Суд також враховує, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" від 20.09.2022 №0920/4/Б про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у справі №16/105, господарський суд враховує наступне.

В силу ч. 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

За п. 19.4) Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

За п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, в підтвердження надіслання учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів заявник мав подати суду розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" надано суду лише списки згрупованих відправлень та фіскальні чеки, проте не додано описів вкладення, а отже не надано належних доказів надсилання іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є сплата судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правові засади справляння судового збору та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, у відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 481,00 грн.

Отже, за видачу судом дублікату виконавчого документа підлягає сплаті судовий збір у розмірі 74,43 грн (2 481,00 грн*0,03).

Проте, заявником до заяви не додано доказів сплати судового збору за видачу дубліката наказу.

Оскільки заяву від 20.09.2022 №0920/4/Б про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у справі №16/105 було подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а також, зважаючи на відсутність доказів сплати судового збору за видачу дубліката наказу, суд вважає за необхідне відповідну заяву повернути без розгляду.

Разом з тим, заявник не позбавлений права, після виконання ним вимог процесуального закону, звернутися до суду з відповідною заявою повторно.

Керуючись ст. 32, 52, 170, 232-235, 329, 334, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали знищеної справи №16/105 прийняти до свого провадження.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" заяву від 20.09.2022 №0920/4/Б про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у справі №16/105 та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205); Відкритому акціонерному товариству комерційний банк "Надра" простим листом (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15); Приватному підприємству "Мобіл" простим листом (25006, м. Кропивницький, вул. Орджонікідзе, 2 кв. 609).

Ухвалу підписано 26.09.2022.

Суддя О.Л. Бестаченко