ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/312/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом керівника Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача Тячівської міської ради, м. Тячів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПЕКС ЛТД», м. Тячів Закарпатська область

про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати в розмірі 13 252,99 грн та повернення земельної ділянки

Секретар судового засідання Соханич В.М.

За участі представників:

від прокуратури: Андрейчик А.М. прокурор відділу;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тячівської міської ради звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПЕКС ЛТД», про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати в розмірі 13 252,99 грн та повернення земельної ділянки. Позов заявлено з посиланням на ст. 526, 792, Цивільного кодексу України, статті 24, 25, 32 ЗУ «Про оренду землі», та статті 23, 24 ЗУ «Про прокуратуру».

Ухвалою суду від 30.06.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 14.03.2022 надійшла заява вх. №02.3.1-02/2743/22, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.

Ухвалою від 06.06.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено строки для подання процесуальних заяв.

На адресу суду 19.09.2022 від позивача Тячівської міської ради надійшла заява про закриття провадження, в якій заявник просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору. Заявник повідомляє, що відповідачем погашено суму боргу за оренду земельної ділянки та добровільно розірвано спірний договір оренди, у зв`язку з чим перестав існувати предмет позову.

30.09.2022 прокурор подав до суду заяву із аналогічною вимогою та проханням повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 7 443,00 грн.

Як вбачається з доданого до заяви рішення двадцятої (позачергової) сесії восьмого скликання Тячівської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки та акту прийому-передачі спірної земельної ділянки між відповідачем та позивачем був розірваний договір оренди та передано земельну ділянку Тячівській міській раді. Крім того, відповідно до копії квитанції від 12.08.2022 відповідач погасив заборгованість перед позивачем.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведене вище, а також заявлене позивачем клопотання про закриття провадження у справі з підстави відсутності предмету спору, провадження у справі №907/312/22 підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №907/312/22 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Андрейчук Л.В.