УХВАЛА

28 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/2653/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аполо Інтернешнл Трейд ЛТД»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 у справі

за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 Київзеленбуд»

про розірвання договору, припинення права користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 (згідно з відмітками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду «Скриня») Товариство з обмеженою відповідальністю «Аполо Інтернешнл Трейд ЛТД» (далі - ТОВ «Аполо Інтернешнл Трейд ЛТД», скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 у цій справі, повний текст якої складений 31.05.2022.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.07.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Краснов Є. В., Мачульський Г. М.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.07.2022 касаційну скаргу залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України через оформлення касаційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 13520,00 грн та не зазначено постанови Верховного Суду, в якій міститься висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, від якого необхідно відступити. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

27.09.2022 (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) скаржник звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги та з клопотанням про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Клопотання обґрунтоване тим, що унаслідок введення Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану була відсутня можливість своєчасного подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги, тому просить визнати причини пропуску строку на усунення недоліків поважними та поновити такий строк.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною четвертою статті 119 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин Суд вважає, що строк на усунення недоліків у цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до частини четвертої статті 287 Господарського процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга підлягає касаційному перегляду через наявність підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість у заяві про усунення недоліків касаційної скарги зазначено, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 у цій справі підлягає касаційному перегляду через наявність підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З тексту заяви про усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що скаржником вмотивовано її подання на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того у касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає про те, що оскаржувану постанову від 19.05.2022 йому не було направлено апеляційним судом, оскільки він є особою, яка не брала участі у справі, а суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки. Про наявність оскаржуваної постанови дізнався випадково із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв`язку з чим скаржник вважає, що строк для подання касаційної скарги пропущений з поважних причин.

Скаржник також наголошує, що скасувавши рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції ухвалив постанову, якою порушив матеріальне право скаржника.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 287, 288 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аполо Інтернешнл Трейд ЛТД» про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аполо Інтернешнл Трейд ЛТД» строк для усунення недоліків касаційної скарги.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аполо Інтернешнл Трейд ЛТД» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аполо Інтернешнл Трейд ЛТД» строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 у справі № 910/2653/21.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/2653/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аполо Інтернешнл Трейд ЛТД» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2022 року о 14:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12.10.2022.

6. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи про їх право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності, а також про право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Є. В. Краснов

Г. М. Мачульський