УХВАЛА

м. Київ

28.09.2022Справа № 910/2643/22

За позовом Члена Релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Селець Дубровицького району ОСОБА_1

до 1. Релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Селець Дубровицького району Рівненської області

2. Рівненської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів Державний реєстратор Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчук Олег Богданович

про визнання недійсним статуту у новій редакції,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Бабій В.В. за ордером від 13.05.2022 року серії АІ № 1172200;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Член Релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Селець Дубровицького району ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Селець Дубровицького району Рівненської області (далі Релігійна громада, відповідач-1) та Рівненської обласної державної адміністрації (далі відповідач-2) про визнання недійсним статуту Релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Селець Дубровицького району у новій редакції, який має назву: Статут Релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) села Селець Дубровицького району Рівненської області (нова редакція), прийнятий на підставі рішення окремих неповноважених осіб від імені Релігійної громади, оформленого протоколом загальних зборів від 08.03.2019 року № 1, на підставі якого внесено записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2000404 та № 3000404 від 09.04.2019 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2022 року відкрито провадження у справі № 910/2643/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.06.2022 року. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, залучено Державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської ОДА Кир`янчука Олега Богдановича.

16.05.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Релігійної громади від 13.05.2022 року на позовну заяву, в якому остання заперечила проти задоволення вимог позивача з огляду на недоведеність останнім того, що нова редакція статуту відповідача-1 порушує права позивача, тоді як рішення загальних зборів членів Релігійної громади від 08.03.2019 року № 1 не оскаржувалися та не були визнані недійсними у встановленому порядку. Крім того, зміна Релігійною громадою своєї підлеглості у канонічних та організаційних питаннях, зокрема, шляхом викладення її Статуту в новій (спірній) редакції, не припиняло існування Релігійної громади, а лише змінило релігійний центр, якому з канонічної точки зору підпорядковується ця релігійна громада, оскільки вона увійшла до іншого релігійного об`єднання Православної Церкви України. У той же час, зміна Релігійною громадою своєї підлеглості у канонічних та організаційних питаннях автоматично не припиняє членство позивача у такій релігійній громаді, тоді як останній, у разі незгоди з відповідним рішенням відповідача-1, не позбавлений права та можливості утворити нову релігійну громаду.

09.06.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 23.05.2022 року про відкладення розгляду справи на іншу дату.

02.06.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 23.05.2022 року про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У підготовчому засіданні 14.06.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.07.2022 року.

У підготовчому засіданні 13.07.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 02.08.2022 року.

22.07.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 18.07.2022 року про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У підготовчому засіданні 02.08.2022 року судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/2643/22 до судового розгляду по суті на 06.09.2022 року.

У судовому засіданні 06.09.2022 року оголошувалася перерва до 28.09.2022 року.

15.09.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 05.09.2022 року про залишення поданої членом Релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Селець Дубровицького району ОСОБА_1 позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач, відповідач-2 та третя особа про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання 28.09.2022 року не забезпечили.

Представник відповідача-1 у цьому судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданої позивачем заяви від 05.09.2022 року про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 28.09.2022 року судом розглянуто заяву позивача про залишення позову без розгляду та вирішено задовольнити її, враховуючи наступне.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Разом із тим, за змістом частини 3 статті 201 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду датована 05.09.2022 року та направлена на адресу господарського суду міста Києва засобами поштового зв`язку 06.09.2022 року, суд, з урахуванням положень частини 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про те, що таку заяву подано позивачем у передбачений пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України термін.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, яке не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою. При цьому, суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду від 05.09.2022 року підписано позивачем власноручно.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана у встановлений законом строк та підписана уповноваженою на те особою, суд дійшов висновку про задоволення означеної заяви та залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Слід також зазначити, що згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом із тим, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку, позовну заяву залишено без розгляду за заявою члена Релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Селець Дубровицького району Голяки Галини Степанівни, тобто самого позивача.

З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України Про судовий збір таку заяву віднесено до випадків, в яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позов члена Релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Селець Дубровицького району ОСОБА_1 до Релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Селець Дубровицького району Рівненської області та Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів, Державний реєстратор Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчук Олег Богданович, про визнання недійсним статуту у новій редакції залишити без розгляду.

2. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.09.2022 року.

Суддя В.С. Ломака