ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2022 р. м ХарківСправа № 922/1594/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпріс-профіль" ( вул. Плиткова, 12, м. Харків, Харківська обл., Україна, 61106 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Профіль" (ІПН , вул. Сумська, 8Б, м. Білгород, Білгородська обл., Російська Федерація, 308000)
про стягнення 1 540 000,00 руб. РФ (що становить 945 282,8 грн. за офіційним курсом НБУ)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іпріс-профіль" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Профіль" про стягнення заборгованості 1 540 000,00 руб. РФ (що становить 945 282,8 грн. за офіційним курсом НБУ станом на дату подання позовної заяви до суду) за Контрактом № 86/16 від 02.11.16р.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що вона не відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Дане направлення здійснюється з урахуванням Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених ПОСТАНОВОЮ КАБІНЕТУ МІНІСТІВ УКРАЇНИ від 5 березня 2009 р. N 270.

Як вбачається з додатків до позовної заяви, позивачем в якості доказів направлення відповідачу позовної заяви, надано роздруківку електронних листів. Проте, такі докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу по справі не передбачено положеннями Господарського процесуального кодексу України та Правилам надання послуг поштового зв`язку, затверджених ПОСТАНОВОЮ КАБІНЕТУ МІНІСТІВ УКРАЇНИ від 5 березня 2009 р. N 270.

Таким чином, позивачем, в порушення положень п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України не надано до позовної заяви доказів відправлення позивачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Господарський суд звертає увагу позивача, що у випадку не усунення названих недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпріс-профіль" - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати до суду докази направлення на адресу відповідача додатків до позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

4. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 26.09.22р.

Суддя Л.В. Шарко