ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Справа № 918/193/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А. , суддя Коломис В.В.

секретар судового засідання Олійник Т.М.

за участю представників сторін:

позивача: Павлюка М.Г., адвоката, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 10.08.2022 серія ВК №1050232

відповідача: Янкевич Л.Д., адвоката за довіреністю №007.2 Др-137-1221 від 30.12.21

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 05.07.22р. суддею Торчинюком В.Г. о 12:08 у м.Рівному, повний текст складено 14.07.22р. у справі № 918/193/22

за позовом: фізичної особи-підприємця Жежук Валентини Володимирівни

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

про визнання неправомірним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року Фізична особа-підприємець Жежук Валентина Володимирівна звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "РІВНЕГАЗ" (надалі - АТ "Рівнегаз") про визнання незаконними та скасування рішення.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 позов задоволено. Рішення від 27.01.2022 комісії AT "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем про затвердження акту RV № 000477 від 16 грудня 2021 року, яке оформлене у виді протоколу, про порушення вимог пп. 4 п. 3 гл. 2 р. XI Кодексу газорозподільних систем, який складений на об`єкті готель "Вежа" за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Молодаво, вул. Незалежності, 84 щодо ФОП Жежук Валентини Володимирівни визнано неправомірним. Скасовано здійснене донарахування об`єму та обсягу природного газу у розмірі 27 049,63 м3 на загальну суму 1 070 110 грн 27 коп. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на користь фізичної особи-підприємця Жежук Валентини Володмирівни 4 962 грн 00 коп. судового збору.

В обґрунтування рішення, суд з посиланням на п. 7 гл. 5, п. 6 гл. 6 розділу Х, п. 3 гл. 2, п. 8, п. 11 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, постанови ВС від 13.02.2020 у справі №908/386/19, від 28.05.2020 у справі №908/902/19, докази наявні в матеріалах справи, зауважив, що уповноваженими особами АТ "Рівнегаз" при складанні акту про порушення 16.12.2021 було зазначено, що опуск до одного з котлів уже опломбований, закрито запірну арматуру на газовому приладі. Отже, відбір природного газу з двох котлів, відбуватися не могло.

Також, суд зазначив таке:

- між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання, згідно якого АТ "Рівнегаз" було підготовлено та погоджено робочий проект щодо реконструкції системи газопостачання ФОП Жежук В.В., також зазначений проект було виконано працівниками АТ "Рівнегаз";

- відповідачем були здійснені усі роботи, щодо реконструкції газового обладнання та було підключено до постачання реконструйовану систему газопостачання, що свідчить про її відповідність усім нормам та правилам. Вважає, що у разі наявності будь яких порушень або невідповідностей, уповноважені представники АТ "Рівнегаз" газове обладнання до мережі не підключили б;

- факт наявності двох котлів не свідчить про їх використання та про перевищення діапазону обчислення вузла обліку;

- оскільки, як зазначалося вище, другий котел був опломбований та подача газу до останнього не здійснювалася, що і стверджується самим актом про порушення, складеним відповідачем;

- матеріали справи не містять доказів використання другого котла, зокрема, актів про порушення щодо пошкодження пломб та відкриття запірної арматури, несанкціонованого підключення обладнання, тощо;

- сам факт наявності (встановлення) двох котлів у ФОП Жежук В.В., не свідчить про перевищення діапазону обчислення вузла обліку;

- в акті не зазначено та не зафіксовано факту використання другого котла, отже усі донарахування були здійснені аналітичним способом, через припущення того факту, що використовувалося два котла і лічильник не обраховував увесь газ, який використовувався;

- факти викладені в акті базуються виключно на припущеннях.

За наведеного суд прийшов до висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами ґрунтовність позову та незаконність рішення відповідача, щодо стягнення необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, відповідно про задоволення позову.

Не погодившись із ухваленим рішенням, скаржник звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 у справі №918/193/22 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування скаржник вказує наступне.

16.12.2021 працівниками АТ «Рівнегаз» за участю представника споживача при перевірці дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем на об`єкті позивача, який знаходиться за адресою: с. Молодово, вул. Незалежності, 84, готель «Вежа» виявленні порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, що полягає у підключенні газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку). Про фіксування цього факту в присутності представника споживача був складений акт про порушення № Rv 100477 від 16.12.2021, який підписаний представниками позивача та відповідача.

Зокрема в пп.3.1, 3.2 п.3 акту про порушення вказаний перелік газового обладнання споживача - лічильник Самгаз G 6 та два газових котли Sime потужністю 80 кВт/год, хоча відповідно до проекту реконструкції один котел мав бути відключений. Не відключення котла також підтверджується додатком № 4 до заяви - приєднання, в якому вказано, що у споживача встановлено два діючих газових котла.

В пункті 4 акту про порушення вказано, що порушення усунуто шляхом закриття та опломбування запірної арматури на газових приладах. Зняття ЗВТ, а також замінено ЗВТ. Також в цьому ж пункті вказано, що при проведені перевірки опломбований опуск до котла Sime R31402995R METR HD. Однак, судом помилково було встановлено, що даний котел був уже опломбований на момент проведення перевірки.

Факт користування двома котлами підтверджується актом про порушення , а в п. 4 акту було внесено інформацію про опломбування опуску до котла, за відсутності інших вільних граф в акті. В разі попереднього опломбування котла, підстави для складання акта про порушення були б відсутні.

Згідно з проектною документацією при розрахунку робочого діапазону для роботи одного газового котла відповідає лічильник газу типорозміру G 6.

На дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис, що підтверджується записом в акті про порушення.

Актом про порушення від 16.12.2021 № Rv 100477 встановлено порушення п.п.4 п.3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а саме - перевищення діапазону обчислення вузла обліку.

В подальшому у відповідності до п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, акт про порушення № Rv 100477 від 16.12.2021 було передано на розгляд комісії АТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем.

Вказує, що протоколом № 000477 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ від 27.01.2022 було зазначено про порушення пп.4, п.3 гл.2 розділу XI, яке полягає у перевищенні діапазону обчислення вузла обліку та втручання до конструкції лічильника та порушення захисту із застосування пломб.

З посиланням на п. 1 гл. 1, п. 1, пп.4 п. 3 гл. 2, п. 3 гл. 4, пп.1 п. 11 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРМ вказує, що розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості проведений відповідно до вимог Кодексу ГРМ. Згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу позивачу проведено перерахунок розподіленого об`єму газу за перевищення діапазону обчислення вузла обліку.

Відтак за період з 18.10.2021 по 16.12.2021 ФОП Жежук В.В. згідно з актом-розрахунком донараховано 27049,63 м3 природного газу.

Відповідно до акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості позивачу було донараховано об`єми природного газу за порушення пп. 4 п.3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, як передбачено актом про порушення.

У відзиві на апеляційну скаргу ФОП Жежук В.В. наводить свої міркування на спростування доводів скаржника та вказує на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Серед іншого вказує, що доводи апелянта зводяться до намагання довести суду, що під час проведення 16.12.2021 працівниками АТ «РІВНЕГАЗ» перевірки дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем, на об`єкті позивача було встановлено два діючих газових котла, внаслідок чого було перевищено діапазон обчислення вузла обліку.

Як доказ наявності двох діючих котлів у приміщенні, що належить позивачу, апелянт зазначає «додаток №4 до заяви - приєднання, в якому вказано, що у споживача встановлено два діючих газових котла».

Також представник АТ «РІВНЕГАЗ» стверджує, що опломбування одного із газових котлів начебто було здійснено під час перевірки, тобто 16.12.2021, а не раніше.

Так, позивач зауважує, що у 2019 році саме працівниками відповідача було проведено роботи із заміни існуючого газового лічильника на об`єкті позивача, на інший, із меншим споживанням природного газу, та опломбовано один із котлів, що знаходяться у приміщенні ФОП Жежук В.В.

При складанні відповідачем Акту про порушення № Rv 100477 від 16.12.2021, представниками АТ «РІВНЕГАЗ» у п. 4 Акту зазначено, що порушення «усунути неможливо через опломбований опуск до котла Sime R31402995R METR HD». Тобто, працівниками відповідача самостійно підтверджено той факт, що порушення усунути неможливо, оскільки котел на момент огляду є опломбованим.

Твердження апелянта про те, що котел було опломбовано саме під час проведення перевірки 16.12.2021, не підтверджене матеріалами справи, що і було встановлено судом першої інстанції.

Так, згідно з п. 6 глави 5 Розділу X Кодексу газорозподільних систем розпломбування та перепломбування елементів та складових комерційного ВОГ чи запірних пристроїв оформлюється відповідним актом, підписаним Оператором ГРМ. Однак, відповідачем до матеріалів справи не було долучено жодного акту, датованого 16 грудня 2021 року, про опломбування котла на об`єкті позивача.

На переконання позивача, вищеописані факти, які підтверджуються матеріалами справи, у своїй сукупності дають змогу беззаперечно стверджувати, що на момент проведення перевірки 16 грудня 2021 року працівниками АТ «РІВНЕГАЗ», у приміщенні позивача знаходився лише один діючий газовий котел, підключений до газорозподільної мережі, а другий, аналогічний котел, який фактично розміщений у тому ж приміщенні, був раніше опломбований працівниками самого ж відповідача та не міг використовуватися позивачем.

Просить залишити рішення Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 у справі №918/193/22 без змін, а апеляційну скаргу АТ «РІВНЕГАЗ» - без задоволення.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі та надала пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 у справі № 918/193/22 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить залишити рішення Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 у справі №918/193/22 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженого рішення, судова колегія встановила наступне.

Акціонерне товариство "Рівнегаз" (надалі - АТ "Рівнегаз, Оператор ГРМ) на підставі типового договору розподілу природного газу, надає послугу з розподілу природного газу для Фізичної особи-підприємця Жежук Валентини Володимирівни (ФОП Жежук В.В., споживач), що стверджується підписаною заявою - приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).

Відповідно до пункту 1.3. Договору, цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк.

Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

За вказаним Договором Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Пунктом 2.3. Типового договору розподілу природного газу передбачено, що окрім договору сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом ГРС.

Відтак правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем регулюються також положеннями Закону України "Про ринок природного газу", Правил безпеки системи газопостачання України, затверджених наказом Міністерства вугільної енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 року № 285 (далі - Правила безпеки), Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕПК від 30 вересня 2015 року № 2496 (далі - Правила постачання).

Згідно з п.п. 1, 2 Глави 5 порядок визначення межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності Розділу III. Основні правила технічної експлуатації газорозподільної системи Кодексу газорозподільних систем межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) визначається в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною договору розподілу природного газу (або у передбачених цим Кодексом випадках технічній угоді про умови приймання-передачі газу ГРМ). Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін в обов`язковому порядку має містити схему газопроводів з визначенням на них межі балансової належності, точки вимірювання (місця встановлення вузла обліку) та напрямів потоків природного газу. Межа балансової належності визначається за ознаками права власності на газові мережі чи окремі її елементи. Межа експлуатаційної відповідальності встановлюється на межі балансової належності, але за домовленістю сторін може не збігатися з межею балансової належності, про що має бути зазначено в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Відповідно до додатку № 4 до Заяви-приєднання № 09425250GCР016 від 01.01.2016 до Типового договору розподілу природного газу на об`єкті споживача встановлений перелік комерційного обліку споживача. Серед комерційних вузлів обліку на об`єкті обліковується лічильник, котел Sime RM6 в кількості 2 одн., розподільчі, газопроводи-вводи.

Як свідчать матеріали справи 06 червня 2019 року між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання (а.с. 32 - 35).

Матеріали справи містять технічні умови №317/19/1604 на реконструкцію системи газопостачання об`єкта, приєднаного до ГРМ від 14.06.2019 було передбачено проведення реконструкції, а саме проведення демонтажу котла Sime - 80 та заміна лічильника G 10 на лічильник меншого типорозміру у зв`язку зі зменшенням споживання природного газу (а.с. 58 - 60).

На виконання технічних умов була розроблена проектна документація щодо реконструкції системи газопостачання по вул. Незалежності, 84, в с. Молодаво Друге Дебенського району Рівненської області (а.с. 42 - 57).

У п. 5.5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 р. за № 674/27119 визначено: "Заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря, наймача) до газорозподільного підприємства суб`єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю".

Реконструкція систем газопостачання передбачає ряд етапів: виготовлення технічних умов, виготовлення проектного рішення, припинення газопостачання (оскільки відбувається втручання у газову мережу), виконання будівельно-монтажних робіт (демонтаж/монтаж мережі та газових приладів), перевірка газопроводу на міцність та герметичність, або контрольна опресовка, якщо реконструкція передбачала заміну газового обладнання в приміщеннях, прийом в експлуатацію і пуск газу на газові прилади.

Згідно вказаного проекту АТ "Рівнегаз" зобов`язувалося здійснити демонтаж існуючого лічильника газу "Самгаз ВК G10" та встановлення побутового мембранного лічильника з термокомпенсатором у зв`язку із зменшенням споживання природного газу, а також заглушення та опломбування існуючого резервного котла Sime RMG - 80 Mk.II".

Як зазначає позивач, вказані роботи були виконані АТ "Рівнегаз" та оплачені ФОП Жежук В.В. в повному обсязі згідно рахунків, які виставлені відповідачем.

16.12.2021 представниками відділу АТ "Рівнегаз" було проведено огляд вузлів обліку природного газу на об`єкті - готель "Вежа" за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Молодаво, вул. Незалежності, 84, який належить ФОП Жежук В.В.

Згідно із пп. 4 п. 7.2. Договору АТ "Рівнегаз" має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.

Після огляду вузлів обліку природного газу за адресою вул. Незалежності, 84, готель "Вежа", представниками АТ "Рівнегаз" був складений акт про порушення № RV 000477 від 16.12.2021.

У акті, представниками відповідача були виявлені наступні порушення Кодексу газорозподільних систем: підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

Також, представниками АТ "Рівнегаз" в акті зазначено про порушення пп. 4 п. 3 гл. 2 р. XI Кодексу газорозподільних систем, а саме виявлено перевищення діапазону обчислення вузла обліку, де навпроти підпункту "15" пункту 2 вказаного акту проставлено відмітку. В графі "детально вказати вид, обставини і суть порушення" нічого не вказано.

В пункті 4 вказаного акту про порушення (шляхом проставляння відміток) вказано, що порушення усунуто шляхом закриття та опломбування запірної арматури на газових приладах. Зняття ЗВТ, а також замінено ЗВТ. Також в цьому ж пункті вказано, що усунути порушення неможливо через опломбований опуск до котла Sime R31402995R METR HD.

Вказаний акт підписано представником позивача без зауважень.

В подальшому відбулося засідання комісії АТ "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому відбувся розгляд Акту про порушення від 16 грудня 2021 року №RV 000477.

Комісією АТ "Рівнегаз", згідно протоколу засідання комісії № 000477 від 27.01.2022 було прийнято рішення про задоволення акта про порушення, в якому було зазначено про порушення пп. 4, п.3. гл.2, розділу XI, яке полягає у перевищенні діапазону обчислення вузла обліку та втручання до конструкції лічильника та порушення захисту із застосування пломб.

Позивач вважаючи вказане рішення від 27.01.2022 комісії АТ "Рівнегаз" неправомірним звернувся із позовом до Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "РІВНЕГАЗ" про визнання його незаконним та скасування здійсненого донарахування об`єму та обсягу природного газу у розмірі 27049,63 м3 на загальну суму 1070110,27 грн.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що склалися апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Предметом спору у даній справі є визнання неправомірним та скасування рішення від 27.01.2022 комісії AT "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем про затвердження акту RV № 000477 від 16 грудня 2021 року, яке оформлене у виді протоколу, про порушення вимог п.п. 4 п. 3 гл. 2 р. XI Кодексу газорозподільних систем, який складений на об`єкті готель "Вежа" за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Молодаво, вул. Незалежності, 84 щодо ФОП Жежук Валентини Володимирівни та скасування здійсненого донарахування об`єму та обсягу природного газу у розмірі 27 049,63 м3 на загальну суму 1 070 110 грн 27 коп.

Статтею 40 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Так, як встановлено судом, правовідносини між позивачем та відповідачем склались на підставі Типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) шляхом підписання заяви-приєднання №09425250GCDP016 від 01.01.2016.

За вказаним правочином, ПАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" є Оператором ГРМ, а ФОП Жежук В.В. є споживачем.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення: надійної і безпечної експлуатації газорозподільних систем та гарантованого рівня розподілу (переміщення) природного газу до/від суміжних суб`єктів ринку природного газу відповідної якості; комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу; доступу замовників до газорозподільної системи для приєднання до неї їх об`єктів будівництва або існуючих об`єктів (умови технічного доступу); доступу суб`єктів ринку природного газу до газорозподільної системи для фактичної передачі (розподілу/споживання) належного їм природного газу до/з газорозподільної системи (умови комерційного доступу); механізмів взаємодії оператора газорозподільної системи з операторами суміжних систем та з іншими суб`єктами ринку природного газу, визначені Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), який затверджено постановою №2494 від 30.09.2015р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Так, відповідно до абз. 1 п. 2 глави 1 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №М 1379/27824, порядок комерційного обліку природного газу (визначення його об`ємів і обсягів) по об`єктах споживачів, у тому числі побутових споживачів, здійснюється згідно з договором розподілу природного газу, укладеним між споживачем та Оператором ГРМ, та з урахуванням вимог цього Кодексу. Порядок укладання договору розподілу природного газу визначений розділом VІ цього Кодексу.

Так, згідно з главою 3 розділу ІХ Кодексу ГРС передбачено, що визначення об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту споживача, що не є побутовим, здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ і споживачем на підставі даних комерційних ВОГ, визначених договором розподілу природного газу між оператором ГРМ і споживачем, та з урахуванням вимог цього Кодексу та договору. Якщо комерційний вузол обліку встановлений не на межі балансової належності (точка вимірювання не збігається з точкою комерційного обліку), розрахунок об`єму втрат та витрат природного газу, які виникають від місця встановлення комерційного вузла обліку до межі балансової належності, додаються/віднімаються до/від об`єму, визначеного комерційним вузлом обліку (пункт 1). Для визначення об`єму споживання (розподілу) природного газу приймаються дані комерційного вузла обліку оператора ГРМ. У разі відсутності комерційного вузла обліку в оператора ГРМ приймаються дані комерційного вузла обліку споживача (пункт 2). Періодом, за який по об`єкту споживача визначається загальний фактичний об`єм (обсяг) споживання (розподілу) природного газу, є календарний місяць. При цьому відповідно до вимог Кодексу ГТС Оператор ГРМ на щоденній основі забезпечує передачу Оператору ГТС через його інформаційну платформу інформації про прогноз відборів/споживання природного газу по споживачу на кожну наступну газову добу протягом газової доби (оновлені прогнози), а також надає дані про фактичний (попередній) обсяг природного газу, спожитий за кожну попередню газову добу (абз. 1 п. 3). Споживач, який є власником комерційного ВОГ, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового газового місяця надати Оператору ГРМ у спосіб та за формою, визначеними договором розподілу природного газу, звіт про дані комерційного вузла обліку за розрахунковий період. У разі, якщо комерційний ВОГ обладнаний обчислювачем чи коректором об`єму природного газу, до звіту додаються роздруковані звіти з обчислювача чи коректора об`єму природного газу про добові та/або погодинні дані споживання природного газу, протокол про втручання в роботу комерційного ВОГ та протокол аварійних/діагностичних повідомлень (абз. 1 п. 4).

Додатком №4 до вказаної заяви визначено, що за адресою об`єкта (точки комерційного обліку) встановлено газоспоживаюче обладнання, а саме, котли Sime RM6 у кількості 2 одиниці.

06 червня 2019 року між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання.

У п.1.4 договору № 29D330-3756-19 підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання від 06.06.2019, укладеному між ФОП Жежук В.В. (Замовник) та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (Виконавець) погоджено, що Виконавець зобов`язаний здійснити роботи з приймання та введення в експлуатацію реконструйованої системи газопостачання Об`єкту Замовника протягом 5 (п`яти) робочих днів у міській місцевості та 10 (десяти) робочих днів у сільській місцевості після виконання таких умов: підписання Замовником , на момент приймання в експлуатацію , Заяви про внесення змін до "Заяви про приєднання до договору про розподіл природного газу" (із зазначенням змін в переліку газового обладнання після реконструкції)", оплати вартості робіт з приймання в експлуатацію системи газопостачання об`єкта замовника, відповідно до розділу ІІІ цього договору. За умови відсутності зауважень підписати відповідний акт про приймання в експлуатацію реконструйованої системи газопостачання об`єкту замовника або надати замовнику (його представнику) вичерпний перелік зауважень, якщо вони мають місце.

П. 1.7. договору підряду визначено, що Виконавець зобов`язаний після завершення виконання робіт надати Замовникові для підписання акт виконаних робіт.

Виданими технічними умовами №317/19/1604 на реконструкцію системи газопостачання об`єкта, приєднаного до ГРМ від 14.06.2019 було передбачено проведення реконструкції, а саме проведення демонтажу котла Sime - 80 та заміна лічильника G 10 на лічильник меншого типорозміру у зв`язку зі зменшенням споживання природного газу. На виконання технічних умов була розроблена проектна документація щодо реконструкції системи газопостачання по вул. Незалежності, 84, в с. Молодаво Друге Дубенського району Рівненської області.

У п. 5.5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 р. за № 674/27119 визначено: «Заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря, наймача) до газорозподільного підприємства суб`єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю».

Реконструкція систем газопостачання передбачає ряд етапів: виготовлення технічних умов; виготовлення проектного рішення; припинення газопостачання (оскільки відбувається втручання у газову мережу); виконання будівельно-монтажних робіт (демонтаж/монтаж мережі та газових приладів); перевірка газопроводу на міцність та герметичність, або контрольна опресовка, якщо реконструкція передбачала заміну газового обладнання в приміщеннях; прийом в експлуатацію і пуск газу на газові прилади.

Судова колегія зауважує, що матеріали справи містять лише докази виготовлення технічних умов та проектної документації, замовником якого виступає Жежук В.В.

При цьому доказів виконання будівельно-монтажних робіт та прийому в експлуатацію реконструйованої системи газопостачання об`єкту замовника за актом матеріали справи не містять, як і не містять акту виконаних робіт відповідно до п. 1.7. договору підряду, що не заперечувалося самим представником позивача в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, а тому надані ФОП Жежук В.В. докази виготовлення проектної документації не підтверджують проведення заміни газового обладнання та відключення одного котла.

Крім того, згідно п. 6 гл. 3 розділу VI Кодексу ГРМ, якщо в результаті реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта та/або зміни Форми власності чи власника цього об`єкта є необхідність внесення змін до персоніфікованих даних споживача або укладання договору розподілу природного газу з новим власником, споживач (замовник) повинен самостійно звернутися до Оператора ГРМ з відповідною заявою про внесення змін до персоніфікованих даних або укладання договору розподілу природного газу.

Відповідно до п.12.4. Типового договору, якщо в установленому порядку відбуваються зміни персоніфікованих даних до заяви - приєднання, споживач повинен у місячний строк звернутись до Оператора ГРМ з відповідною заявою про внесення змін.

Матеріали справи не містять звернення позивача (споживача) з відповідною заявою про внесення таких змін до Оператора ГРМ.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України « Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонований відбір природного газу.

На підставі виданих технічних умов ФОП Жежук В.В. була проведена заміна лічильника газу типу G 10 на G 6, що не заперечується сторонами.

Згідно із п.п. 4 п. 7.2. Типового договору АТ «Рівнегаз» має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем .

Пунктом 2 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Як убачається із матеріалів справи, 16.12.2021 працівниками АТ «Рівнегаз» за участю представника споживача при перевірці дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем на об`єкті позивача, який знаходиться за адресою: с. Молодово, вул. Незалежності, 84, готель «Вежа» виявленні порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, що полягає у підключенні газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку). Про фіксування цього факту в присутності представника споживача був складений акт про порушення № RV 000477 від 16.12.2021, який підписаний представниками позивача та відповідача.

Зокрема в пп.3.1, 3.2 п.3 акту про порушення вказаний перелік газового обладнання споживача - лічильник Самгаз G 6 та два газових котли Sime потужністю 80 кВт/год.

У акті представниками відповідача були виявлені наступні порушення Кодексу газорозподільних систем: підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

Також, представниками АТ "Рівнегаз" в акті зазначено про порушення пп. 4 п. 3 гл. 2 р. XI Кодексу газорозподільних систем, а саме виявлено перевищення діапазону обчислення вузла обліку, де навпроти підпункту "15" пункту 2 вказаного акту проставлено відмітку. В графі "детально вказати вид, обставини і суть порушення" нічого не вказано.

В пункті 4 вказаного акту про порушення (шляхом проставляння відміток) вказано, що порушення усунуто шляхом закриття та опломбування запірної арматури на газових приладах. Зняття ЗВТ, а також замінено ЗВТ. Також в цьому ж пункті вказано, що усунути порушення неможливо через опломбований опуск до котла Sime R31402995R METR HD.

Разом з тим, слід вказати, що у додатку № 4 до заяви - приєднання, також вказано, що у споживача встановлено два діючих газових котла.

Згідно з п. 7 глави 5 та розділу X Кодексу ГРС на дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис; у разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення.

Отже, на переконання колегії суддів, факт користування двома котлами підтверджується актом про порушення, а в п. 4 акту було внесено інформацію про опломбування опуску до котла, за відсутності інших вільних граф в акті. В разі попереднього опломбування котла, підстави для складання акта про порушення були б відсутні.

Разом з тим відповідно до пункту 6 глави 5 розділу IX Кодексу ГРС розпломбування та перепломбування елементів та складових комерційного ВОГ чи запірних пристроїв оформлюється відповідним актом, підписаним Оператором ГРМ.

Судом апеляційної інстанції встановлено, такий акт оператором ГРМ не складався, що також свідчить про наявність у споживача двох діючих котлів та факт користування споживачем двома котлами.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 01.07.2021 у справі № 917/549/20, стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту статті 79 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що ця стаття покладає на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Аналогічний висновок Верховного Суду викладений у пункті 7.44. постанови від 16 лютого 2021 року у справі № 927/645/19.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі №917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 4 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується і з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23 серпня 2016 року у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

За наведеного, колегія суддів зауважує, що більш вірогідними є докази того, що позивач користувався двома діючими котлами, а тому судом першої інстанції помилково було встановлено, що котел Sime R31402995R METR HD був уже опломбований на момент проведення перевірки.

В подальшому відбулося засідання комісії АТ "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому відбувся розгляд Акту про порушення від 16 грудня 2021 року №RV 000477.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 8 Глави 5, Порядок оформлення акта про порушення Розділу XI Кодексу ГРМ, порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Згідно з п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Комісією АТ "Рівнегаз", згідно протоколу засідання комісії № 000477 від 27.01.2022 було прийнято рішення про задоволення акта про порушення, в якому було зазначено про порушення пп. 4, п.3. гл.2, розділу XI, яке полягає у перевищенні діапазону обчислення вузла обліку та втручання до конструкції лічильника та порушення захисту із застосування пломб.

За наведеного, на переконання колегії суддів рішення від 27.01.2022 комісії АТ "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем є законним, підписаний всіма членами комісії, прийнятим відповідно до вимог Кодексу ГРМ, відповідно до акту про порушення від 16.12.2021 у рішенні комісії відображено, що на порядку денному розглядається порушення у вигляді перевищення діапазону обчислення вузла обліку (пп. 4, п.3. гл.2, розділу XI Кодексу ГРМ), що спростовує доводи позивача про те, що у рішенні від 27.01.2022 комісії АТ "Рівнегаз" не відображено за яке порушення Кодексу ГРМ здійснено перерахунок розподіленого об`єму газу. Крім того, з доданого до позовної заяви трекінгу відстеження поштового відправлення убачається, що АТ "Рівнегаз" заздалегідь повідомлено споживача про засідання комісії, оскільки йому надіслано запрошення 22.01.2022, а тому доводи про те, що він не мав можливості бути присутнім на засіданні комісії та надати заперечення, оскільки він отримав запрошення на вказане засідання 27.01.2022, не беруться судовою колегією до уваги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок розподіленого об`єму природного газу, оформлене протоколом №000477 від 27.01.2022 - відсутні .

Відповідно до пп. 1 п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Пунктом 1 глави 1 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

Випадки, які потребують перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу споживачу, що має договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, без наявності акта про порушення, визначені в розділах ІХ-Х цього Кодексу.

Згідно з п.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до пп.4 п.3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Пунктом 3 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення комерційного ВОГ (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку), розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відтак, розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості проведений відповідно до вимог Кодексу ГРМ. Згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу позивачу проведено перерахунок розподіленого об`єму газу за перевищення діапазону обчислення вузла обліку.

Отже, як убачається із матеріалів справи за період з 18.10.2021 по 16.12.2021 ФОП Жежук В.В. згідно з актом-розрахунком донараховано 27049,63 м 3 природного газу.

Відповідно до пункту 11 розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРМ визначено, що при складанні акту-розрахунку вартості необлікованих (донарахованих) обсягів природного газу враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці.

Згідно із пунктом 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ вказано, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Згідно з п. 12 глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

З врахуванням вищевикладеного, позивачу у акті - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості відповідно до Акту про порушення Кодексу ГРМ було проведено перерахунок розподіленого об`єму природного газу згідно із вимогами Кодексу ГРМ за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу про що вказано в додатку № 1 до акту-розрахунку.

Отже, на переконання колегії суддів, відповідно до акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості позивачу було правомірно донараховано об`єми природного газу за порушення пп4. п.3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, як передбачено актом про порушення.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про задоволення позову, а доводи апелянта є такими, що підтверджуються матеріалами справи та заслуговують на увагу.

Згідно із п.2 ч.1 ст.275 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 у справі №918/193/22 скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Крім того, в силу вимог ст. 129 ГПК України у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги судовий збір за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.07.22 у справі №918/193/22 задоволити.

2. Рішення Господарського суду Рівненської області від 05.07.22 у справі №918/193/22 скасувати. Прийняти нове рішення. В позові відмовити.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Жежук Валентини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (33027, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4, ) 7 443 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

4. На виконання даної постанови Господарському суду Рівненської області видати наказ.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку, встановленому ст. ст. 287-291 ГПК України.

6. Справу №918/193/22 повернути до Господарського суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "19" вересня 2022 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.