ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"23" вересня 2022 р. Cправа № 902/808/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", 21000, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Київська, будинок 106, квартира 75, ідентифікаційний код юридичної особи 35297830

відповідача - 2 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

відповідача - 3 ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3

відповідача - 4 ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4

відповідача - 5 ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, зміни до статуту, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, визначення розміру статутного капіталу, переведення прав і обов`язків покупця частки у статутному капіталі, витребування із незаконного володіння частки у статутному капіталі

за участю представників:

від позивача - адвокат Лахнік А.О., згідно ордеру;

від відповідачів - не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 01.09.2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у якій позивач просить:

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 05.11.2011 року № 5-11/11-ЗС та зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", в редакції затвердженій рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 05.11.2011 року №5-11/11-ЗС та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис № 1 005897 від 23.11.2011 року);

- визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" () у сумі 44 гривень (сорок чотири тисячі гривень), що становить 100,00% (сто відсотків);

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 05.07.2012 року №5-11/11-3С-3:

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 10.10.2017 року та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис №1 005897 від 10.10.2017 року);

- перевести на ОСОБА_1 права і обов`язки покупця за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" від 22.09.2017 року, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 31.10.2017 року № 2-10/17 та Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", в редакції затвердженій рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 31.10.2017 року №2-10/17 та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис № 1 005897 від 03.11.2017 року).

- визнати недійсним рішення позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 27.07.2021 року № 3-07/21 та Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", в редакції затвердженій рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 27.07.2021 року №3-07/21 та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис №1 1000 5897 від 05.08.2021 року);

- витребувати із незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" та визначити, що розмір частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" () становить 100,00% (сто відсотків).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву № б/н від 01.09.2022 (вх. № 01-48/35/22 від 01.09.2022) про забезпечення позову, у якій позивач просить:

- забезпечити позов шляхом встановлення заборони державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" (), в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені товариства, зміну органів управління товариства, зміну місцезнаходження товариства, про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, зокрема відомості про розпорядника майна, санатора;

- накласти арешт на корпоративні права, що належать ОСОБА_5 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" ().

Згідно з приписами частини 1, частин 3-4 статті 140 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 02.09.2022 заяву позивача - ОСОБА_1 № б/н від 01.09.2022 (вх. № 01-48/35/22 від 01.09.2022) про забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2022 року о 14 год. 30 хв.

05.09.2022 на електронну адресу суду від відповідача 5 - ОСОБА_5 надійшла заява № б/н від 05.09.2022 (вх. № 01-34/7346/22 від 05.09.2022) у якій остання проти позову, заяви про забезпечення позову заперечує, у задоволенні заяви про забезпечення позову просить відмовити.

В обгрунтування вказаного зазначає, що ОСОБА_1 вже звертався до Господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів, змін до статуту та скасування державних реєстрацій в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.07.2022р. у справі № 902/392/21 було залишено позовну заяву без розгляду у зв`язку із неявкою та невиконанням позивачем ухвали суду від 28.03.2022 р.

Цитуючи мотивувальну частину ухвали від 28.03.2022 року заявник підкреслює, що на підставі ч. 9 ст. 145 ГПК України у зв`язку з залишення позову без розгляду заходи забезпечення позову вжиті у даній справі підлягають скасуванню. Проте, як зазначає заявник, 01.09.2022р. ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з аналогічним позовом, не зазначивши в ньому правди, зокрема щодо представництва по справі № 902/392/21, зазначивши іншу юридичну адресу ТОВ "Автотрейекспрес".

З урахуванням наведеного відповідач 5 - ОСОБА_5 просить суд звернути увагу на відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

У судовому засіданні 05.09.2022 року суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду заяви позивача - ОСОБА_1 № б/н від 01.09.2022 (вх. № 01-48/35/22 від 01.09.2022) про забезпечення позову у справі № 902/808/22 на 13.09.2022 року о 16:00, яку занесено до протоколу судового засідання.

13.09.2022 до суду надійшла заява № б/н від 05.09.2022 відповідача 5 - ОСОБА_5 у паперовому вигляді ідентична заяві № б/н від 05.09.2022 надісланій на електронну адресу суд 05.09.2022 (вх. № 01-34/7346/22 від 05.09.2022).

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача. Представники відповідачів не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання відповідачі повідомлялись ухвалою суду від 05.09.2022.

У судовому засіданні 13.09.2022 року представник позивача клопотав відкласти розгляд заяви про забезпечення позову на іншу дату з метою виправлення допущених у ній помилок.

З метою забезпечення реалізації всіма учасниками справи своїх процесуальних прав і обов`язків, рівності, змагальності сторін, у судовому засіданні суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представника заявника про відкладення розгляду заяви про забезпечення позову, відкладення судового засідання з розгляду заяви позивача ОСОБА_1 № б/н від 01.09.2022 (вх. № 01-48/35/22 від 01.09.2022) про забезпечення позову у справі № 902/808/22 на 23.09.2022 року о 15:30, яку занесено до протоколу судового засідання.

16.09.2022 до суду від представника позивача надійшла заява № б/н від 14.09.2022 (вх. № 01-34/7793/22 від 16.09.2022) про виправлення допущених описок, в якій викладено заяву про забезпечення позову у новій редакції, у тому числі в частині зміни вимог про заходи забезпечення позову.

Зокрема заявник вказує, що у заяві про забезпечення позову від 01.09.2022 року було невірно зазначене прізвище позивача, адреса відповідача 1, які виправлені та просить забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень загальних зборів та змін до статуту, скасування державних реєстрацій в ЄДР, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, витребування з незаконного володіння частки в статутному капіталі товариства, визначення частки в статутному капіталі товариства шляхом:

- встановлення заборони державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" (), в тому числі, але не виключно: реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені товариства, зміну органів управління товариства, зміну місцезнаходження товариства.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача. Представники відповідачів не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання відповідачі повідомлялись ухвалою суду від 13.09.2022, що направлялася на відомі суду поштові та електронні адреси та телефонограмами на відомі суду засоби зв`язку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про забезпечення позову у редакції заяви № б/н від 14.09.2022, просив її задовольнити у повному обсязі.

З метою прийняття рішення щодо поданої заяви суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду учасники справи не з`явились, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина ухвали суду долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши подану заяву та додані докази, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Положеннями частини 1 статті 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії є підставою для відмови у державній реєстрації.

Згідно частини 10 статті 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

Положеннями частини 5 статті 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Таким чином, заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 916/3479/19, від 24.06.2020 у справі №902/1051/19; від 07.09.2020 у справі № 904/1766/20.

Відповідно до частини 4 статті 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони, зокрема, здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, яке полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушуватися права осіб, що не є учасниками справи, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору (аналогічні правові висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах № 914/2157/19 від 20.07.2020, № 910/19256/16 від 10.04.2018, № 910/20479/17 від 14.05.2018, № 922/1605/18 від 11.09.2018, № 909/526/19 від 14.01.2019, № 925/288/17 від 25.01.2019, № 904/1417/19 від 26.09.2019, № 906/781/21 від 03 травня 2022 року).

Відповідно до позовної заяви предметом спору є вимоги ОСОБА_1 до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 :

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 05.11.2011 року № 5-11/11-ЗС та зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", в редакції затвердженій рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 05.11.2011 року №5-11/11-ЗС та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис № 1 005897 від 23.11.2011 року);

- визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" () у сумі 44 000,00 гривень (сорок чотири тисячі гривень), що становить 100,00% (сто відсотків);

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 05.07.2012 року №5-11/11-3С-3:

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 10.10.2017 року та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис №1 005897 від 10.10.2017 року);

- перевести на ОСОБА_1 права і обов`язки покупця за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" від 22.09.2017 року, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 31.10.2017 року № 2-10/17 та Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", в редакції затвердженій рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 31.10.2017 року №2-10/17 та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис № 1 005897 від 03.11.2017 року).

- визнати недійсним рішення позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 27.07.2021 року № 3-07/21 та Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", в редакції затвердженій рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 27.07.2021 року №3-07/21 та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис №1 1000 5897 від 05.08.2021 року);

- витребувати із незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" та визначити, що розмір частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" () становить 100,00% (сто відсотків).

Позовні вимоги позивача обгрунтовані тим, що на підставі протоколів від 05.11.2011, 05.07.2012, 10.10.2017 та 31.10.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено зміни до установчих документів юридичної особи ТОВ "Автотрейдекспрес". При цьому позивач стверджує, що не приймав участі у загальних зборах учасників, оскільки не був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення відповідних загальних зборів, їх порядок денний. Зважаючи на викладене, відсутність кворуму для проведення загальних зборів учасників та прийняття рішення, у зв`язку з фактичною відсутністю учасника товариства, який володіє 50% частки, що є підставою для визнання недійсними таких рішень загальних зборів учасників, оскільки були порушені права позивача як учасника товариства, позивач звернувся із позовом до суду про визнання недійсними рішень загальних зборів, змін до статуту та скасування державної реєстрації таких змін, витребування із незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес".

Водночас у заяві про забезпечення позову у редакції заяви від 14.09.2022 року позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" (), в тому числі, але не виключно: реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені товариства, зміну органів управління товариства, зміну місцезнаходження товариства.

Приймаючи до уваги, що до складу позовних вимог ОСОБА_1 входять вимоги немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, у цьому випадку має досліджуватися обставина, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Аналогічний висновок викладений у постанові Об`єднаної палати КГС ВС від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18.

Як вбачається із матеріалів справи та заяви про забезпечення позову, заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що згідно інформації з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.03.2021 року засновниками ТОВ «Автотрейдекспрес» зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який фактично володіє 80% часток у статутному фонді, що дає право одноособово на загальних зборах учасників ухвалювати будь-які рішення стосовно товариства. У період після зміни розміру та перерозподілу статутного фонду юридичної особи, загальними зборами учасників ТОВ «Автотрейдекспрес» за участі іншого засновника, який мав право вирішального голосу, без участі позивача, приймалися рішення про вихід зі складу учасників товариства, вступ до складу учасників товариства, перерозподіл частки учасників товариства у зв`язку із зміною складу, затвердження відповідних змін до статуту товариства, призначення нового керівника товариства, а також щодо вчинення незаконних дій направлених на заволодіння майном товариства та відчуження такого майна.

У заяві про забезпечення позову зазначено, що після того як позивач дізнався про порушення своїх прав і звернувся до суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів, установчих документів товариства, скасування змін до відомостей про юридичну особу, переведення прав та обов`язків покупця за договором, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Автотрейдекспрес» від 28.05.2021 року. У зв`язку з цим, 31.05.2021 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було вчинено запис №009005897 про зміну складу засновників або зміна відомостей про засновників.

Надалі, користуючись повноваженнями учасника ТОВ «Автотрейдекспрес», не повідомляючи позивача про час і місце проведення загальних зборів учасників, а також порядок денний, за відсутності кворуму для проведення загальних зборів та прийняття рішення, ОСОБА_4 скликав позачергові загальні збори учасників ТОВ «Автотрейдекспрес» та склав протокол позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Автотрейдекспрес» від 27.07.2021 року №3-07/21 про:

1) обрання голови загальних зборів і секретаря загальних зборів та уповноваження їх на підписання протоколу загальних зборів;

2) розгляд, затвердження та підписання нової редакції статуту товариства;

3) зміну керівника товариства;

4) приведення у відповідність кодів економічної діяльності товариства.

На підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Автотрейдекспрес» від 27.07.2021 року № 3-07/21, 05.08.2021 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було вчинено запис №010005897 про реєстрацію відповідних змін.

У подальшому, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Автотрейдекспрес» у розмірі 88 000 гривень, що становить 80% у статутному капіталі Товариства. У зв`язку з цим, 30.09.2021 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було вчинено запис №011005897 про зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.09.2022 року.

З метою унеможливлення подальшого внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позивач вважає, що заявлений захід забезпечення позову є обгрунтованим та адекватним.

Застосування зазначеного заходу пов`язується з обставинами, на які позивач послався в обгрунтування позовних вимог щодо зміни та перерозподілу статутного фонду та прийняття в подальшому рішень без його участі, що порушує його корпоративні права на участь в управління товариством. Позивач стверджує, що подальші дії відповідачів направлені на зміну учасників та керівників товариства впродовж короткого часу, були напряму пов`язані із пред`явленням позивачем ОСОБА_6 позову до суду. Тобто відповідачі свідомо вчиняли реєстраційні дії направленні на зміну керівників та засновників, щоб надати останнім статусу «добросовісних покупців» та надалі унеможливити виконання в майбутньому судового рішення, спонукаючи позивача до зміни позовних вимог та пред`явлення додаткових позовних вимог, що направлені на відновлення його порушених корпоративних прав.

Невжиття зазначеного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених корпоративних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки у разі, якщо до закінчення розгляду даної справи державним реєстратором будуть здійснені нові реєстраційні дії відносно товариства, то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Позивач зазначає, що заходи забезпечення позову запропоновані позивачем співвідносяться з предметом позову, а отже існує прямий зв`язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, тому такі заходи забезпечення позову спроможні забезпечити належний захист прав позивача в разі задоволення позову.

При розгляді поданої заяви про забезпечення позову, суд враховує, що позовні вимоги у цій справі направлені на захист порушених корпоративних прав позивача як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" на управління товариством та відновлення порушеного переважного права на придбання частки у статутному капіталі.

Метою звернення позивача до суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників є відновлення того стану ТОВ "Автотрейдекспрес", який існував до моменту порушення, оскільки за твердженням позивача, оспорюваними рішеннями збільшено розмір статутного капіталу, здійснено перерозподіл часток статутного фонду, змінено керівника, затверджено нову редакцію статуту, у зв`язку з чим порушено його корпоративні права на управління товариством.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Автотрейдекспрес" (ідентифікаційний код 3529783) станом на 01.09.2022 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Автотрейдекспрес" (ідентифікаційний код 3529783) було проведено наступні реєстраційні дії:

- Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, 23.11.2011 11:08:48, 3005897, Інші зміни. Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни статутного або складеного капіталу., ОСОБА_7 , Виконавчий комітет Вінницької міської ради;

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 22.05.2015 14:49:27, 4005897, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою., ОСОБА_8 , Вінницьке міське управління юстиції;

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 10.10.2017 17:06:23, 6005897, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи., ОСОБА_9 , Немирівська міська рада Немирівського району Вінницької області;

- Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, 03.11.2017 08:17:50, 7005897, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_9 , Немирівська міська рада Немирівського району Вінницької області;

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 31.05.2021 16:52:53, 009005897, Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна складу засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_10 , Немирівська міська рада Немирівського району;

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 05.08.2021 10:34:42, 010005897, Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань., ОСОБА_10 , Немирівська міська рада.

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 30.09.2021 14:59:20, 011005897, Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), ОСОБА_11 , Немирівська міська рада;

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 12.11.2021 08:35:53, 012005897, Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_10 , Немирівська міська рада.

Приймаючи до уваги предмет спору та докази, якими заявник обгрунтовує наявність обставин, що є підставою для забезпечення позову, суд дійшов висновку, що внесення до реєстру відомостей щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" в частині реєстрації внесення змін до установчих документів, перереєстрації, реорганізації будь-яким шляхом, реєстрації припинення діяльності, реєстрації зміни редакції статуту, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі щодо зміни складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміни особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені товариства, зміни органів управління товариства, зміни місцезнаходження товариства ускладнить поновлення порушених прав, за захистом яких позивач звернувся до суду, позаяк внесення нових записів в частині зазначених відомостей фактично призведе до того, що позивач буде змушений звертатися до суду з новими позовними вимогами, зокрема щодо скасування нових реєстраційних записів, щоб відновити свої порушені права та інтереси.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору внесення в реєстр саме вказаних відомостей є адекватним та обґрунтованим заходом забезпечення позову, який відповідатиме меті його застосування та перебуває у безпосередньому зв`язку з предметом позову.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 ГПК України).

Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 5 статті 140 ГПК України передбачено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що вимога позивача про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти/здійснювати/проводити реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" () щодо реєстрації відомостей, які стосуються реєстрації, внесення змін до установчих документів, перереєстрації, реорганізації будь-яким шляхом, реєстрації припинення діяльності, реєстрації будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, передачі реєстраційної справи товариства, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі щодо зміни складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміни особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені товариства, зміни органів управління товариства, зміни місцезнаходження товариства є обгрунтована та підлягає задоволенню.

Водночас вимога позивача про вжиття такого заходу забезпечення як заборона державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань передачі реєстраційної справи товариства не підлягає задоволенню з огляду на її невспівмірність із заявленими позивачем позовними вимогами та предметом спору та невідповідністю такого заходу забезпечення позову вимогам Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Щодо вимоги про забезпечення позову в частині заборони державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчиняти будь-які реєстраційні дії, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", суд вважає, що вимоги в цій частині є абстрактними та не відповідають процесуальним нормам, що регулюють дані правовідносини, зокрема, вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні вимоги в цій частині.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини 6, частини 8 статті 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно вимог частини 4 статті 144 ГПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до приписів статті 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Тобто відповідна вимога може висуватися судом з урахуванням обставин справи, але не визначається як неодмінна умова забезпечення позову. Аналогічна позиція викладена у Постанові ВС від 19.02.2019 у справі №911/1695/18.

З урахуванням обставин справи, суд не вбачає необхідності в зустрічному забезпеченні, у зв`язку з чим заходи зустрічного забезпечення позову судом не застосовуються.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідачі не позбавлені права звернутися з клопотанням як про застосування зустрічного забезпечення, так і про скасування заходів забезпечення позову у разі надання відповідних доказів, які б спростовували необхідність застосування таких заходів.

При цьому, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівності сторін, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання завдання шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136-140, 144, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (в редакції заяви від 14.09.2022 року) (вх. № 01-34/7793/22 від 16.09.2022) про забезпечення позову у справі № 902/808/22 задовольнити частково.

2. Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти/здійснювати/проводити реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" () щодо реєстрації відомостей, які стосуються реєстрації, внесення змін до установчих документів, перереєстрації, реорганізації будь-яким шляхом, реєстрації припинення діяльності, реєстрації будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі щодо зміни складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміни особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені товариства, зміни органів управління товариства, зміни місцезнаходження товариства.

3. В решті вимог заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

4. Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" (21000, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Київська, будинок 106, квартира 75, ідентифікаційний код юридичної особи 35297830).

5. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами пункту 3 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, надіслати для виконання Державному реєстратору Немирівської міської ради та Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, копію ухвали учасникам справи рекомендованим листом та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: ; .

Повний текст ухвали складено та підписано 28 вересня 2022 року.

Ухвала набрала законної сили 28 вересня 2022 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - ТОВ "Автотрейдекспрес", АДРЕСА_6 ; ;

4 - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

5 - ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ;

6 - ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ;

7 - ОСОБА_5 , АДРЕСА_7 ; ;

10 - Державному реєстратору Немирівської міської ради, 22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Соборна, буд. 26;

11 - Державному реєстратору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21000).