ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м. Житомир Справа № 906/386/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного підприємства "Прогрес-Буд"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про стягнення 210898,81 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Сачок А.В. - ордер серія ЖТ №096853 від 25.02.2021;

від відповідача: Макарчук В.І. - згідно Витягу з ЄДР;

(в судовому засіданні 19.09.2022 оголошувалась перерва до 14:30 год. 23.09.2022),

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Прогрес-Буд" звернулося до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації понесенні витрати за проведені роботи у сумі 107401,20грн, з яких 96550,00грн збитків, 5476,10грн штрафних санкцій та 147051грн 3%річних.

Ухвалою від 23.08.2022 суд здійснив перехід зі стадії розгляду по суті до стадії підготовчого провадження у справі №906/386/21. Призначив підготовче засідання на 19.09.2022.

До суду 15.09.2022 від представника відповідача надійшли:

- клопотання №01.3-1931 від 12.09.2022 про витребування документів, а саме доказів по об`єкту: «Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шляхова,55, у с. Поколів Овруцького району Житомирської області - будівництво»: акти прихованих робіт за 2020 рік розрахункові документи, платіжні первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт придбавання матеріалів та товаротранспортних накладних на їх перевезення для проведення будівельних робіт в 2020 році; журнал обліку виконаних робіт, які виконані в 2020; розрахунки загальновиробничих витрат згідно договірної ціни та згідно актів приймання виконаних робіт за 2020 рік; типові форми первинних облікових документів з обліку роботи будівельних машин та механізмів, які були задіяні на об`єкті при виконання робіт в 2020 році; договори оренди будівельних машин та механізмів, які були задіяні по об`єкту при виконання робіт в 2020 році; розрахункові документи, платіжні первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт сплати оренди будівельних машин та механізмів, які були задіяні по об`єкту при виконання робіт в 2020 році;

- клопотання №01.3-1948 від 13.09.2022 про виклик експерта;

- заперечення №01.3-1932 від 12.09.2022 на висновок експерта.

В засіданні суду 19.09.2022 представник відповідача підтримала всі подані клопотання та надала усні пояснення.

Представник позивача не заперечив щодо виклику експерта, однак не вбачає необхідності у витребуванні зазначених у клопотанні відповідача документів.

19.09.2022 в підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 23.09.2022.

В засіданні суду 23.09.2022 представник відповідача підтримала подані клопотання та заперечення.

Розглядаючи клопотання від 12.09.2022 про витребування доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Заслухавши представників сторін, проаналізувавши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд не встановив обставин, які перешкоджали витребуванню зазначених у ньому доказів з дотриманням частини третьої статті 80 ГПК України, тобто у встановлені для подання відзиву строки. Водночас суд враховує, що відповідач не обґрунтував неможливість подання такого клопотання у встановлений ст. 80 ГПК України строк з причин, що не залежали від неї.

За вказаного, відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України, суд залишає клопотання про витребування документів без задоволення.

Щодо клопотання від 13.09.2022 про виклик експерта, то відповідно до ч. 4 ст.98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч.4 ст.69 ГПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За вказаного, суд вважає за доцільне направити ухвалу суду на поштову адресу експерта Свістунова І.С. (м. Житомир, 58005, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та викликати його у судове засідання для надання пояснень щодо висновку експерта №1249/1/1102021 від 16.11.2021.

В ході підготовчого засідання суд з`ясував думку учасників справи про необхідність вчинення інших процесуальних дій та щодо можливості закриття підготовчого провадження.

Учасники справи не заперечили щодо закриття підготовчого провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено необхідні дії, передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №01.3-1931 від 12.09.2022 про витребування документів залишити без задоволення.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/386/21 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "24" жовтня 2022 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

4. Викликати судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича для надання пояснень щодо висновку експерта №1249/1/1102021 від 16.11.2021.

5. Представникам сторін підготувати питання, відповіді на які необхідні для роз`яснення висновку та можуть бути надані експертом.

6. Учасникам справи, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи положення ст.207 ГПК України, відповідно до якої під час розгляду справи по суті суд з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

8. Повідомити учасників справи про судове засідання.

(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст.131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - сторонам - ; ІНФОРМАЦІЯ_2

- ІНФОРМАЦІЯ_3

3 - експерту Свістунову І.С. (м. Житомир, 58005, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6) рек з пов

+