УХВАЛА

м. Київ

26.09.2022Справа № 910/8101/22

За позовом Фізичної особи-підприємця Титорук Тетяни Степанівни ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

До КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВКОМУНСЕРВІС" (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКА , будинок 23; ідентифікаційний код: 33745659)

Про стягнення 1800, 30 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Титорук Т.С. (надалі - позивач/ФОП Титорук Т.С.) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» (надалі - відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 18 100, 30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.05.2019 в м. Києві по вул. Ревуцького, 7 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «СБМ» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_2 , та транспортного засобу «Skoda Fabia Clasic 1.2» д.н.з. НОМЕР_3 .

Позивач зазначає про те, що внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_2 з вини ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність, як водія «СБМ» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АМ/5420948).

Також, внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Skoda Fabia Clasic 1.2» д.н.з. НОМЕР_3 з вини ОСОБА_1 .

За ремонт автомобіля «Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_2 ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.» сплатило 4 707, 48 грн.; за ремонт транспортного засобу «Skoda Fabia Clasic 1.2» д.н.з. НОМЕР_3 - 13 392, 82 грн., що в сукупному розмірі становить 18 100, 30 грн.

14.05.2021 між ФОП Івасенко І.А.та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 перейшло до ФОП Івасенко І.А.

01.12.2021 між ФОП Івасенко І.А. та ФОП Титорук Т.С. було укладено Договір відступлення права вимоги №1/1/АК від 01.12.2021, на підставі якого ФОП Івасенко І.А. відступив ФОП Титорук Т.С. права вимоги до боржників за укладеними договорами страхування, які перейшли до Первісного кредитора за договором про відступлення права вимоги №1/АК від 14.05.2021.

Отже відповідно до договору про відступлення права вимоги № 1/1/АК від 01.12.2021 відбулося процесуальне правонаступництво, у зв`язку із зміною кредитора у зобов`язанні, а саме зміни Первісного Кредитора - ФОП Івасенко І.А. на Нового кредитора - правонаступника - фізичної особи-підприємця Титорук Т.С.

Позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору із претензією про відшкодування збитків. Так як відповідач відмовився виконувати вимоги претензії, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Водночас, позивач зазначає, що оскільки Палій С.С. вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків в КП "Київкомунсервіс" на підставі наказу №18-к від 01.02.2019, то саме відповідач, як роботодавець, є відповідальною особою по відшкодуванню збитків у розмірі 18 100, 30 грн.

Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 2 481, 00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000, 00 грн.

29.08.2022 Суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи № 910/8101/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.09.2021 від відповідача до Господарського суду міста Києва надійшло:

- відзив на позовну заяву вих.№ 244-7-3846 від 20.09.2022;

- клопотання про застосування строку позовної давності вих.№ 244-7-3844 від 20.09.2022;

- клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження №244-7-3845 від 20.09.2022.

Дослідивши клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження № 244-7-3845 від 20.09.2022, Суд дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами у відповідності до пункту 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України є 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З аналізу наведених вище норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, які є (1) малозначними та (2) справи незначної складності, визнані судом малозначними.

В спрощеному позовному провадженні в силу частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України завжди розглядаються - малозначні справи, і розгляд таких справ в загальному позовному провадженні взагалі не передбачений нормами процесуального кодексу.

Стаття 250 Господарського процесуального кодексу України внормовую порядок вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. В частині 7 зазначеної статті, якої зазначено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Отже, враховуючи те, що ціна позову в даній справі становить 18 100, 30 грн, тобто не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і те, що дана справа в силу частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України не відноситься до справ, які розглядаються виключно в загальному позовному провадженні

Таким чином, дана справа в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України є малозначною та в силу частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України розглядається виключно в спрощеному позовному провадженні і таким чином у відповідності до частини 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України відповідач був позбавлений можливості подати клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке передбачене частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України.

Підсумовуючи все вище сказане, а саме те, що справа є малозначною, а тому в силу частини 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України відповідач позбавлений права подавати такі клопотання і також враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання, Суд дійшов до висновку залишити без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження № 244-7-3845 від 20.09.2022.

Керуючись статтями 250 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВКОМУНСЕРВІС" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

2. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких