УХВАЛА

03 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/13769/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк"

на рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022

у справі № 910/13769/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Герц"

до публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Платисервіс",

про стягнення 134 718,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" (далі - ПАТ АКБ "Індустріалбанк") 23.09.2022 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду Касаційного господарського суду "Скриня" на першому аркуші касаційної скарги) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 910/13769/21 повністю, справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є стягнення 134 718,70 грн, а, отже, ціна позову у справі № 910/13769/21 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

В обґрунтування необхідності розгляду касаційної скарги згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України скаржник, зокрема, вказує, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, оскільки надання послуг із інкасації - один із основних видів діяльності банку; відповідача звинувачено в порушенні умов договору про інкасацію, тобто констатовано його недобросовісність як контрагента, що вплине на ділову репутацію скаржника та відповідно зменшить рівень довіри з боку клієнтів; також вказує на порушення норм процесуального права при ухвалені судових рішень у цій справі.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник обґрунтовує підставу касаційного оскарження судових рішень передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, посилаючись на пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК України зазначає, що судами встановлено обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; на думку скаржника суди попередніх інстанцій не забезпечили належне вивчення наданих позивачем матеріалів, ухвалили рішення на підставі недопустимих доказів, чим порушили статті 13, 74, 77, 86, 91, 96 ГПК України; також вказує на неправильне застосування місцевим та апеляційним господарськими судами правової позиції Верховного Суду стосовно стандарту вірогідності доказів, а саме: правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга ПАТ АКБ "Індустріалбанк" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду та відповідно до положень частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Крім того, скаржник у прохальній частині касаційної скарги просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 910/13769/21 до ухвалення Верховним Судом судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги.

При цьому скаржником не наведено жодного обґрунтування та підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішень у справі № 910/13769/21. Сама лише вказівка у прохальній частині касаційної скарги на зупинення виконання оскаржуваних рішень, без обґрунтування конкретних обставин для вчинення такої процесуальної дії та надання доказів у підтвердження таких обставин, не можуть вважатись належним чином мотивованим клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у зв`язку з чим у Суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" та здійснити перегляд рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 910/13769/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 18 жовтня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

3. Клопотання публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 910/13769/21 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку відхилити.

4. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду () з використанням цифрового підпису.

5. Витребувати матеріали справи № 910/13769/21 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Герц" до публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Платисервіс", про стягнення 134 718,70 грн.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова