ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 вересня 2022 року Справа № 915/221/22

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову акціонерного товариства Миколаївобленерго,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017;

;

до комунального підприємства Первомайськводоканал Первомайської міської ради,

вул. Київська, 129-А, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200;

;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 53186 грн. 06 коп.

в с т а н о в и в:

Акціонерним товариством (АТ) Миколаївобленерго пред`явлено позов про стягнення з комунального підприємства Первомайськводоканал Первомайської міської ради (далі КП Первомаськводоканал ПМР) грошових коштів у загальній сумі 53186 грн. 06 коп., із яких:

? 41645 грн. 32 коп. ? пеня; 8063 грн. 72 коп. ? 3 % річних ? за несвоєчасне проведення платежів по договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 16.07.2019 № 56/1737;

? 2926 грн. 78 коп. ? пеня; 550 грн. 24 коп. ? 3 % річних ? за несвоєчасне проведення платежів по договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії від 16.07.2019 № 56/1737,

з посиланням на порушення КП Первомаськводоканал ПМР зобов?язань за укладеними з позивачем та зазначеними вище договорами про надання послуг з розподілу електричної енергії від 16.07.2019 № 56/1737 та про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії від 16.07.2019 № 56/1737, а саме, зобов?язань щодо своєчасної оплати рахунків за розподіл електричної енергії та за надані послуги з компенсації перетікань реактивної електроенергії, внаслідок чого за періоди прострочень позивачем нараховано пеню та 3 % річних.

Позивач також просить суд про стягнення з КП Первомаськводоканал ПМР грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Указану позовну заяву не може бути прийнято, так як у ній порушені передбачені ст. 173 ГПК України підстави об?єднання кількох позовних вимог.

Так, у позовній заяві об?єднані вимоги щодо стягнення з КП Первомаськводоканал ПМР грошових коштів (пені та 3 % річних) з посиланням на неналежне виконання указаним підприємством грошових зобов?язань, які виникли на підставі двох різних договорів, які не пов?язані між собою і є самостійними правочинами ? договорами про надання послуг з розподілу електричної енергії від 16.07.2019 № 56/1737 та про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії від 16.07.2019 № 56/1737.

Стягнення заборгованості за кожним з указаних вище договорів є окремим предметом спору; при вирішенні кожного з цих спорів підлягатимуть дослідженню різні не пов?язані між собою докази та розрахунки заборгованостей. Спільний розгляд вимог, які випливають з різних підстав і підтверджуються різними, не пов?язаними між собою доказами, утруднить вирішення спору та потребуватиме значного часу для дослідження доказів.

Крім того, розгляд кожного з указаних вище предметів спору має бути окремо оплачений судовим збором у розмірі, визначеному законодавством.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, в одній позовній заяві може бути об?єднано декілька вимог, пов?язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги; похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (ч. 1 ст. 173 ГПК України).

Ураховуючи обставини об?єднання в позовній заяві декількох відмінних позовних вимог, суд визнає, що підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України немає.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об?єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Ураховуючи викладене, дана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву акціонерного товариства Миколаївобленерго та додані до неї документи позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Т.М. Давченко