ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 Справа № 914/1939/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Синчука М.М., за участю секретаря судового засідання Кравчук І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 914/1939/22

за позовом: Приватного підприємства «МЕГАПРОМБУДІПЕКС», м. Львів

до відповідача: Мурованської сільської ради Львівського району Львівської області, с. Сороки-Львівські,

про: стягнення заборгованості в сумі 2 123 918, 12 грн.

представники сторін:

Від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «МЕГАПРОБУДІПЕКС», м. Львів до Мурованської сільської ради Львівського району Львівської області, с. Сороки-Львівські про стягнення в сумі 2 123 918, 12 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі №914/1939/22, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження, підготовче засідання у справі суд призначив на 26.09.2022.

Через канцелярію Господарського суду 13.09.2022 надійшла заява (Вх. №18915/22) від відповідача про визнання позову.

У судове засідання 26.09.2022 представник позивача не з`явився, канцелярією суду зареєстровано заяву (Вх. 19781/22) від 26.09.2022 року про розгляд справи без його участі. Також просив повернути із державного бюджету 50 % судового збору сплачено позивачем при поданні позову.

У судове засідання 26.09.2022 представник відповідача не з`явився, канцелярією суду зареєстровано заяву відповідача (Вх. 19783/22) від 26.09.2022 року про розгляд справи без участі представника.

Згідно ч.3 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

У судовому засіданні 26.09.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція позивача

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням Відповідачем умов договору підряду №314 від 27.07.2021 року у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 2 123 918, 12 грн.

Позиція відповідача

Відповідач позовні вимоги у справі № 914/1939/22 визнав та проти задоволення позову не заперечив.

Обставини встановлені судом

Між приватним підприємством «МЕГАПРОБУДІМПЕКС» (Позивач, Підрядник) та Мурованською сільською радою Львівського району Львівської області (Відповідач, Замовник) 27.07.2021 року було укладено Договір підряду № 314.

Відповідно до п.1.1 Договору підрядник, зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк та зі своїх матеріалів виконати роботи на об`єкті : «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Будівельна в с. Муроване Львівського району Львівської області» ( Код ДК 021:20-7 - Капітальний ремонт і реставрація), а Замовник зобов`язувався прийняти і оплатити виконані роботи.

Відповідно до п.1.2 Договору склад та обсяги робіт, що с предметом Договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації та розрахунку договірної ціни.

Договірна ціна на момент укладення Договору є твердою і становить 23 380 000. 00 грн (з ПДВ), при цьому фінансування на 2021 рік встановлено на загальну суму 2 380 000, 00 грн (п.3.1 Договору).

Відповідно до п.4.2 Договору розрахунки проводяться тільки за фактично виконані роботи протягом до 30 календарних днів після підписання Замовником представлених йому Підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3).

Відповідно до п.5.2 Договору строк виконання робіт вказаний у графіку виконання робіт та погоджений сторонами до грудня 2022 року.

Відповідно до п.6.4.5 підрядник зобов`язаний до 25-го числа звітного періоду, надати Замовнику для перевірки і погодження акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про їх вартість за формою КБ-3.

Відповідно до п. 6.2.3. Договору замовник зобов`язаний приймати від Підрядника акти виконаних робіт за формою КБ-3, перевірити їх та підписати впродовж узгодженого сторонами строку або повернути Підряднику для виправлення.

Згідно з приписами п. 6.2.8. Договору замовник зобов`язується оплату за виконані роботи виконати відразу після наявності у нього відповідного призначення з місцевого бюджету в межах обсягів фактичних надходжень, яку необхідні для здійснення розрахунків за даним Договором.

17 вересня 2021 року сторони уклали додаткову угоду №1 до Договору № 314 від 27 липня 2021 року, згідно з якою п 3.2. Договору викладено в наступній редакції: «Вартість робіт по даному Договору в межах бюджетного фінансування на 2021 рік становить 5 380 000 грн. 00 коп.»

Позивач виконав об`єм робіт та надав Замовнику на погодження акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на 2 380 000, 00 грн. які 17.09.2021 були прийняті відповідачем.

Позивач виконав об`єм робіт та надав Замовнику на погодження акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року на 3 000 000, 00 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2021 року на 5 380 000,00 грн. які 12.10.2021 були прийняті відповідачем.

20 жовтня 2021 року Замовник здійснив оплати за раніше виконані роботи d розмірі 1500 000,00 грн. згідно з платіжним дорученням №1 1835 та 1500 000,00 грн. згідно з платіжним дорученням №1 1836.

01 грудня 2021 року сторони уклали додаткову угоду № 2 до Договору № 314 від 27 липня 2021 року, згідно з згідно з якою п.3.2. Договору викладено в наступній редакції: «Вартість робіт по даному Договору в межах бюджетного фінансування на 2021 рік становить 10 267 750 грн 96 коп.»

Позивач виконав об`єм робіт та надав Замовнику на погодження акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року на 4 887 750, 96 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 року на 10 267 750,96 грн. які 07.12.2021 були прийняті відповідачем.

Сторони уклали додаткову угоду № 3 до Договору № 314 від 27 липня 2021 року, згідно з згідно з якою п.3.2. Договору викладено в наступній редакції: «Вартість робіт по даному Договору в межах бюджетного фінансування на 2021 рік становить 11 369 455 грн 11 коп.»

08 грудня 2021 року Замовник здійснив оплати за раніше виконані роботи в розмірі 4 887 750,96 грн. згідно з платіжним дорученням №12497.

Позивач виконав об`єм робіт та надав Замовнику на погодження акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року на 1 101 704,15 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 року на 11 369 455,11 грн. які 14.12.2021 були прийняті відповідачем.

15 грудня 2021 року сторони уклали додаткову угоду № 4 до Договору № 314 від 27 липня 2021 року, згідно з згідно з якою п.3.2. Договору викладено в наступній редакції: «Вартість робіт по даному Договору в межах бюджетного фінансування на 2021 рік становить 17 827 019 грн 92 коп.»

15 грудня 2021 року Замовник здійснив оплату за виконані роботи в сумі 1101 704,15 грн. згідно з платіжним дорученням №12681.

Позивач виконав об`єм робіт та надав Замовнику на погодження акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року на 6 457 564,81 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 року на 17 827 019,92 грн. які 20.12.2021 були прийняті відповідачем.

21 грудня 2021 року Замовник здійснив оплату за виконані роботи в сумі 6 457 564,81 грн. згідно з платіжним дорученням №12794.

Позивач виконав об`єм робіт та надав Замовнику на погодження акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 року на 2 123 918,12 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2022 року на 19 950 938,04 грн. які 15.07.2022 були прийняті відповідачем.

Доказів оплати виконаних робіт відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 року №6 на 2 123 918,12 грн суду не надано.

Відповідач позовні вимоги визнав, заява про визнання позову підписана головою Мурованської територіальної громади Богданом Свистуном, визнання позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання позову відповідачем.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Статтею 144 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що майнові права та майнові обов`язки суб`єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Згідно ст.173 ГК України та ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 875 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ст. 318 Господарського кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно з частиною 1 статті 846 ЦК України Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.( ч. ч. 1, 2 ст. 844 ЦК України).

Судом встановлено, що між приватним підприємством «МЕГАПРОБУДІМПЕКС» (Позивач, Підрядник) та Мурованською сільською радою Львівського району Львівської області (Відповідач, Замовник) 27.07.2021 року було укладено Договір підряду № 314.

Відповідно до п.1.1 Договору підрядник, зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк та зі своїх матеріалів виконати роботи на об`єкті : «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Будівельна в с. Муроване Львівського району Львівської області» ( Код ДК 021:20-7 - Капітальний ремонт і реставрація), а Замовник зобов`язувався прийняти і оплатити виконані роботи.

Відповідно до п.1.2 Договору склад та обсяги робіт, що с предметом Договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації та розрахунку договірної ціни.

Договірна ціна на момент укладення Договору є твердою і становить 23 380 000. 00 грн (з ПДВ), при цьому фінансування на 2021 рік встановлено на загальну суму 2 380 000, 00 грн (п.3.1 Договору).

Відповідно до п.4.2 Договору розрахунки проводяться тільки за фактично виконані роботи протягом до 30 календарних днів після підписання Замовником представлених йому Підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3).

Відповідно до п.5.2 Договору строк виконання робіт вказаний у графіку виконання робіт та погоджений сторонами до грудня 2022 року.

В силу ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником та прийняття їх замовником оформлюються актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Позивач виконав об`єм робіт та надав Замовнику на погодження акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на 2 380 000, 00 грн. які 17.09.2021 були прийняті відповідачем.

Позивач виконав об`єм робіт та надав Замовнику на погодження акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року на 3 000 000, 00 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2021 року на 5 380 000,00 грн. які 12.10.2021 були прийняті відповідачем.

20 жовтня 2021 року Замовник здійснив оплати за раніше виконані роботи розмірі 1500 000,00 грн. згідно з платіжним дорученням №1 1835 та 1500 000,00 грн. згідно з платіжним дорученням №1 1836.

Позивач виконав об`єм робіт та надав Замовнику на погодження акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року на 4 887 750, 96 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 року на 10 267 750,96 грн. які 07.12.2021 були прийняті відповідачем.

08 грудня 2021 року Замовник здійснив оплати за раніше виконані роботи розмірі 4 887 750,96 грн. згідно з платіжним дорученням №12497.

Позивач виконав об`єм робіт та надав Замовнику на погодження акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року на 1 101 704,15 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 року на 11 369 455,11 грн. які 14.12.2021 були прийняті відповідачем.

15 грудня 2021 року Замовник здійснив оплату за виконані роботи в сумі 1101 704,15 грн. згідно з платіжним дорученням №12681.

Позивач виконав об`єм робіт та надав Замовнику на погодження акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року на 6 457 564,81 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 року на 17 827 019,92 грн. які 20.12.2021 були прийняті відповідачем.

21 грудня 2021 року Замовник здійснив оплату за виконані роботи в сумі 6 457 564,81 грн. згідно з платіжним дорученням №12794.

Позивач виконав об`єм робіт та надав Замовнику на погодження акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 року на 2 123 918,12 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2022 року на 19 950 938,04 грн які 15.07.2022 були прийняті відповідачем.

Доказів оплати виконаних робіт відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 року №6 на 2 123 918,12 грн суду не надано.

Відповідач позовні вимоги визнав, заява про визнання позову підписана головою Мурованської територіальної громади Богданом Свистуном, визнання позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст.193 ГК України та ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України).

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за договором підряду, а відповідач при цьому не провів належних розрахунків, позов визнав, господарський суд, оцінюючи за своїм переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме стягнення з відповідача на користь позивача 2 123 918, 12 грн вартості не оплачених за договором підряду робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 15 929, 39 грн.

Враховуючи приписи щодо покладення судового збору на учасників судового процесу в залежності від результату вирішення спору, передбачені ст.129 ГПК України та відсутність правових підстав для звільнення відповідача від його сплати, з відповідача на користь позивача належить стягнути 15 929, 39 грн судового збору за результатами розгляду позовної заяви.

Керуючись ст. 73-79, 86, 129, 185, 232, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Мурованської сільської ради територіальна громада Львівського району Львівської області (81120, Львівська обл., Львівський р-н, село Сороки-Львівські, вул. Польова, будинок 65; код ЄДРПОУ 04369707) на користь Приватного підприємства «МЕГАПРОМБУДІПЕКС» (79066, Львівська обл., місто Львів, вулиця Зубрівська, будинок 34Г, квартира 5; код ЄДРПОУ 41275610) 2 123 918, 12 грн основної заборгованості та 15 929, 39 грн судового збору.

3. Повернути Приватному підприємству «МЕГАПРОМБУДІПЕКС» (79066, Львівська обл., місто Львів, вулиця Зубрівська, будинок 34Г, квартира 5; код ЄДРПОУ 41275610) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 15 929, 39 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 4656 від 15.08.2022.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили, у відповідності до статті 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено 29.09.2022.

Суддя Синчук М.М.