ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 Справа № 917/165/22

м. Полтава

За позовною заявою Приватного підприємства "Ювлев", пров. Силікатний, 4, кв. 21, м. Полтава, 36041,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохолн", вул. Соборності, буд. 74, м. Полтава, 36014,

до відповідача 2: Приватне акціонерне товариство "Дослідний завод", вул. Ковпака, 57, м. Полтава, 36007,

про виділення часток, що є спільною частковою власністю та припинення права спільної часткової власності,

Суддя Паламарчук В. В.

Секретар судового засідання Ніколаєнко С. М.

Представники сторін: згідно протоколу

Обставини справи:

Приватне підприємство "Ювлев" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вхід. № 184/22 від 09.02.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохолн" та Приватного акціонерного товариства "Дослідний завод" в якій просить:

1. Виділити Приватному підприємству «ЮВЛЕВ» (, 36041, м.Полтава, пров. Силікатний, 4, кв.21) в натурі (як самостійний об`єкт нерухомого майна) 1/500 частки зі складу промислових будівель розташованих за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна, 1, а саме: виробничий будинок - Будівля КПП, загальною площею 28,4 кв.м. (літ. «С-1»), яка розташована за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна,

2. Припинити право спільної часткової власності Приватного підприємства «ЮВЛЕВ» (, 36041, м. Полтава, пров. Силікатний, 4, кв.21) на 1/500 частки промислових будівель розташованих за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна, 1, а саме: виробничий будинок - Будівля КПП, загальною площею 28,4 кв.м. (літ. «С-1»), яка розташована за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна, 1.

3. Виділити Приватному підприємству «ЮВЛЕВ» (, 36041, м. Полтава, пров. Силікатний, 4, кв.21) в натурі (як самостійний об`єкт нерухомого майна) 4/125 частки зі складу промислових будівель розташованих за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна, 1, а саме: виробничий будинок - Гараж-механічна майстерня, загальною площею 527,8 кв.м. (літ. «Х-1»), яка розташована за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна, 1.

4. Припинити право спільної часткової власності Приватного підприємства «ЮВЛЕВ» (,36041, м. Полтава, пров. Силікатний, 4, кв.21) на 4/125 частки промислових будівель розташованих за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна, 1, а саме: виробничий будинок - Гараж-механічна майстерня, загальною площею 527,8 кв.м. ( літ. «Х-1»), яка розташована за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна,

5. Виділити Приватному підприємству «ЮВЛЕВ» (, 36041, м. Полтава, пров. Силікатний, 4, кв.21) в натурі (як самостійний об`єкт нерухомого майна) із 7/1250 частки зі складу промислових будівель розташованих за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна, 1, а саме: виробничий будинок - Прохідна, загальною площею 59,6 кв.м. (літ. « S-1»), яка розташована за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна, 1.

6. Припинити право спільної часткової власності Приватного підприємства «ЮВЛЕВ» (, 36041, м. Полтава, пров. Силікатний, 4, кв.21) з 4/125 частки промислових будівель розташованих за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна, 1, а саме: виробничий будинок - Прохідна, загальною площею 59,6 кв.м. ( літ. « S-1»), яка розташована за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна, 1.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022 даний позов був переданий на розгляд судді Паламарчука В.В.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 29.03.2022р. прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Засідання суду призначено на 24.05.2022р. та встановлено сторонам строки на вчинення процесуальних дій.

Судом встановлено, що ТОВ "Єврохолн" належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не надав.

ПАТ "Дослідний завод" відзиву на позовну заяву також не надав. Копії ухвал суду, які направлялися на адресу ПАТ "Дослідний завод": вул. Ковпака, 57, м. Полтава, 36007 (відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) повернулися до місцевого господарського суду з відмітками поштових відділень "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання".

Суд зазначає, що згідно ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала надсилається учасникам судового процесу за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.06.2018 р. у справі № 910/177797/17.

За даних обставин, суд дійшов висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки "адресат відсутній за вказаною адресою", є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Відповідачі відзиву на позов не надали, про наявність поважних причин неподання відзиву на позов суду не повідомили, в зв`язку з цим, відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України спір вирішується за наявними матеріалами справи.

За ухвалою суду від 28.06.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 26.07.2022р. Ухвалою від 26.07.2022 суд відклав судове засідання на 13.09.2022.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне:

Приватне підприємство «ЮВЛЕВ» є власником (частка у спільній частковій власності) частини промислових будівель розташованих за адресою: м. Полтава, вул. Клінкерна, 1 (територія єдиного майнового комплексу промислових будівель припиненого (ліквідованого) Відкритого акціонерного товариства «Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів» (), а саме частки 1/500, 4/125 та 7/1250.

Між Приватним підприємством «ЮВЛЕВ» та Відкритим акціонерним товариством «Полтавський завод будівельних матеріалів» () було укладено договір № 4 купівлі-продажу від 18 червня 2003 року, за яким ВАТ «Полтавський завод будівельних матеріалів» продав, а ПП "ЮВЛЕВ" купив 1/500 частини промислових будівель, що знаходяться в м. Полтаві по вул. Клінкерна, 1. За результатом укладання даного договору у власність покупця переходить: Будівля КПП (літ. С-1) площею 26,10 м. кв.

Вищезазначений договір був зареєстрований Полтавським бюро технічної інвентаризації 02 жовтня 2003 року за № 816.

Також, на підставі Свідоцтва № 333 про право власності на промислові будівлі (гараж-механічна майстерня (літера Х-1) від 11 квітня 2003 року виданого Управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення м. Полтави, ПП «ЮВЛЕВ» набуло права власності на промислові будівлі (гараж-механічна майстерня (літера Х-1)) площею 527,8 кв.м. що становить 4/125 частини виробничих будівель за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна, 1.

Вищезазначене свідоцтво зареєстровано Полтавським бюро технічної інвентаризації 16 квітня 2003 року за № 816.

Крім, того між приватним підприємством "ЮВЛЕВ" та ВАТ «Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів» () було укладено договір купівлі-продажу серія ВВА № 912185 від 18.02.2004 року посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. за № 547 , за яким ВАТ «Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів» продав, а ПП "ЮВЛЕВ" купив 7/1250 частини промислових будівель, що знаходяться в м. Полтаві по вул. Клінкерна, 1. За результатом укладання даного договору у власність покупця переходить: прохідна S-1 пл. 59,40 кв.м., вагова П-1 пл. 34,00 кв.м., загальною площею 93,40 кв.м. (Згідно до рішення Господарського суду Полтавської області від 19.10.2021 року по справі № 917/1135/21 вже було виділено в натурі із відповідної частки вагову П-1 пл. 34,00 кв.м.).

Вищезазначений договір був зареєстрований в КП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3249127).

Згідно до інформації наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ) за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна, 1 зареєстровано лише частку 1/100 права приватної власності на промислові будівлі за ПП «ЮВЛЕВ», інформація про інших співвласників відсутня.

Згідно до відомостей (архівних записів) з Реєстру прав власності на нерухоме майно (діючий до 2013 року) за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна, 1 зареєстровано промислові будівлі (Реєстраційний номер майна 5338917) з визначенням часток права власності та інших співвласників окрім ПП «ЮВЛЕВ», а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОХОЛН» (частка 29/5000);

- Відкрите акціонерне товариство «ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД» (частка 1/5000);

- Відкрите акціонерне товариство «Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів» (Ліквідований) (частка 187/5000).

Однак, враховуючи наявну інформацію про зареєстровані частки в праві спільній частковій власності на промислові будівлі, з метою позасудового врегулювання спору шляхом укладення договору про виділення частки майна ПП «ЮВЛЕВ» 09.12.2021 року на адресу співвласників ТОВ «ЄВРОХОЛН» та ВАТ «ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД» було листами направлено лист-пропозицію про надання згоди та укладання договору про виділення частки майна, що є спільною частковою власністю, із промислових будівель розташованих в м. Полтава, по вул. Клінкерна, 1 та припинення спільної часткової власності.

Позивач зазначає, що з 09.12.2021 року до моменту звернення до суду із відповідним позовом співвласники промислових будівель розташованих в м. Полтава, по вул. Клінкерна, 1 ТОВ «ЄВРОХОЛН» та ВАТ «ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД» не відповіли на листи-пропозиції та не надали згоди на укладення договору про виділення частки майна ПП «ЮВЛЕВ», що й зумовило звернутися до Господарського суду Полтавської області для вирішення спору в судовому порядку.

При прийнятті рішення зі справи суд виходив з наступного.

Згідно статті 41 Конституції України Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Неприпустимість позбавлення права власності крім випадків, встановлених Конституцією України та законом, є однією із загальних засад цивільного законодавства (пункт 2 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України).

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Протоколу № 1 від 1952 року, передбачає право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускає позбавлення свого майна, крім як в інтересах суспільної необхідності і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнає право держави на здійснення контролю за використанням власності у відповідності з загальними інтересами або для забезпечення податків, інших зборів чи штрафів.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання, має право звернутися до суду за захистом такого права, а способом захисту права є визнання права.

Правом власності згідно ст.316 Цивільного кодексу України є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 319 ЦК України встановлює, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

З матеріалів справи слідує, що на даний час наявність спільної часткової власності Позивача на частини промислових будівель розташованих за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна, 1, позбавляє ПП «ЮВЛЕВ» можливості в повній мірі реалізувати належне право власності (у тому числі у зв`язку із відсутністю згоди інших співвласників неможливість повного розпорядження належним майном) а саме на будівлі що перебувають фактично в одноособовому користуванні (та одноособовій власності згідно договорів купівлі-продажу та свідоцтва про право власності:

- Будівля КПП (літ. С-1) площею 28,4 м. кв., що становить частку в спільній частковій власності 1/500;

- Гараж-механічна майстерня (літ. Х-1) площею 527,8 кв.м. що становить частку в спільній частковій власності 4/125;

- Прохідна S-1 пл. 59,40 кв.м., з частки спільної часткової власності 7/1250.

Відповідно до ст.364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки….У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації… Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» п. 56 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень для державної реєстрації виділу частки з об`єкта нерухомого майна або об`єднання об`єктів нерухомого майна державному реєстратору подається - договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду.

Однак, по причині того, що співвласниками нерухомого майна не надано згоди на укладання нотаріального договору про виділення частки майна ПП «ЮВЛЕВ» на даний час фактично неможливо в позасудовому порядку виділити частку ПП «ЮВЛЕВ» з промислових будівель розташованих за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна, 1, у тому числі не можливо й визначити (чи змінити) реальний розмір часток співвласників, що залишилися ( у тому числі згідно архівних записів одна із часток зареєстрована за ліквідованою юридичною особою) - відтак неможливо врегулювати спір в позасудовому порядку шляхом укладання відповідного договору із нотаріальним посвідченням.

У відповідності до ч.1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників, в порядку ч.3 ст. 358 ЦК України, має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Право співвласника самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності передбачено ст. 361 ЦК України.

У разі недосягнення згоди про спосіб і умови виділу в натурі частки із спільного майна або інших обставин учасник спільної часткової власності вправі звернутися з відповідним позовом до суду (лист Верховного Суду України від 01 липня 2013 року "Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ").

Визначальним для виділення частки майна в натурі, яка перебуває у спільній частковій власності є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 03.04.2013 року у справі №6-12цс13).

Так, Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» було виготовлено технічні паспорти на вищезазначені виробничі будинки з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Клінкерна, 1, м. Полтава.

Крім, того Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» було надано висновки щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 1887 від 24.02.2020 року, № 1888 від 24.02.2020 року, № 1883 від 24.02.2020 року.

Згідно висновків експерта:

- № 1887 від 24.02.2020 року «за технічними показниками будівля літ. «С-1» - будівля КПП, загальною площею 28,4 кв.м є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна»;

- № 1888 від 24.02.2020 року «за технічними показниками будівля літ. «Х-1» - гараж-механічна майстерня, загальною площею 527,8 кв.м є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна»;

- № 1883 від 24.02.2020 року «за технічними показниками будівля літ. «S-1» - прохідна, загальною площею 59,6 кв.м є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна».

Також Позивач на законних підставах користується земельними ділянками кадастровий номер :01:002:0454 (будівля КПП), :01:002:0455 (прохідна), :01:002:0457 (гараж-механічна майстерня), під належними об`єктам у відповідності до Договору оренди землі від 19.04.2017 року укладеного із Полтавською міською радою.

Таким чином, майно, що належить ПП «ЮВЛЕВ», відповідає нормативно-технічним вимогам та складає окремі об`єкти нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК та даним виробничим будівлям може бути присвоєний окремий реєстраційний номер та адреса. При цьому об`єкти не втрачають свого цільового призначення.

Відповідачі жодних заперечень до суду не надали.

Згідно п. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписами ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Позивач у позовній заяві не вимагає компенсації за понесені судові витрати по справі, у зв`язку з цим суд не розглядає питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Виділити Приватному підприємству «ЮВЛЕВ» (, 36041, м. Полтава, пров. Силікатний, 4, кв.21) в натурі (як самостійний об`єкт нерухомого майна) 1/500 частки зі складу промислових будівель розташованих за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна, 1, а саме: виробничий будинок - Будівля КПП, загальною площею 28,4 кв.м. ( літ. «С-1»), яка розташована за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна.

3. Припинити право спільної часткової власності Приватного підприємства «ЮВЛЕВ» (, 36041, м. Полтава, пров. Силікатний, 4, кв.21) на 1/500 частки промислових будівель розташованих за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна, 1, а саме: виробничий будинок - Будівля КПП, загальною площею 28,4 кв.м. ( літ. «С-1»), яка розташована за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна, 1.

4. Виділити Приватному підприємству «ЮВЛЕВ» (, 36041, м. Полтава, пров. Силікатний, 4, кв.21) в натурі (як самостійний об`єкт нерухомого майна) 4/125 частки зі складу промислових будівель розташованих за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна, 1, а саме: виробничий будинок Гараж-механічна майстерня, загальною площею 527,8 кв.м. ( літ. «Х-1»), яка розташована за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна, 1.

5. Припинити право спільної часткової власності Приватного підприємства «ЮВЛЕВ» (, 36041, м. Полтава, пров. Силікатний, 4, кв.21) на 4/125 частки промислових будівель розташованих за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна, 1, а саме: виробничий будинок Гараж-механічна майстерня, загальною площею 527,8 кв.м. ( літ. «Х-1»), яка розташована за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна.

6. Виділити Приватному підприємству «ЮВЛЕВ» (, 36041, м. Полтава, пров. Силікатний, 4, кв.21) в натурі (як самостійний об`єкт нерухомого майна) із 7/1250 частки зі складу промислових будівель розташованих за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна, 1, а саме: виробничий будинок Прохідна, загальною площею 59,6 кв.м. ( літ. «S-1»), яка розташована за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна, 1.

7. Припинити право спільної часткової власності Приватного підприємства «ЮВЛЕВ» (, 36041, м. Полтава, пров. Силікатний, 4, кв.21) з 4/125 частки промислових будівель розташованих за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна, 1, а саме: виробничий будинок Прохідна, загальною площею 59,6 кв.м. ( літ. «S-1»), яка розташована за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна, 1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

Повне рішення складено та підписано 27.09.2022.

Суддя В.В. Паламарчук