ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року Справа № 915/183/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Аргумент Фонд» (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 17, нежит. приміщ. 14, ЛІТ А, офіс 7; адреса електронної пошти представника: ; ідентифікаційний код 43680551)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біартек» (54058, м. Миколаїв, вул. Проектна, буд. 4; адреса електронної пошти: , ; ідентифікаційний код 42704859)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 57, літ. Б; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 35234346)

про: визнання за позивачем права іпотеки на земельні ділянки, звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022 Акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Аргумент Фонд» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 14.02.2022 (вх. № 2480/22) (з додатками), в якій визначає відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Біартек», третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт», та просить суд:

1. Прийняти дану заяву та відкрити загальне позовне провадження за нею.

2. Визнати за Акціонерним товариством «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Аргумент Фонд» (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 17 нежит. прим. 14, літ. А, офіс 7, код юридичної особи: 43680551) право іпотеки на земельну ділянку за к/н :07:001:0102 загальною площею 3,4113 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що належить на праві власності ТОВ «Біартек» ().

3. В рахунок погашення заборгованості ТОВ «Ространснафтопродукт» (код юридичної особи 35234346, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57, літ. Б) перед Акціонерним товариством «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Аргумент Фонд» (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 17 нежит. прим. 14, літ. А, офіс 7, код юридичної особи: 43680551) за договором кредитної лінії №04КЛ/10/838/ЮР від 10.03.2011 у сумі 105 843 508,54 грн., а саме:

- звернути стягнення на Предмет іпотеки за Іпотечним договором від 14.06.2012, укладеним між ПАТ «Фортуна-Банк» та ТОВ «Ространснафтопродукт», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. за реєстр. №2088, а саме: на земельну ділянку кадастровий номер :07:001:0102 загальною площею 3,4113 га, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна, 4, шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України «Про виконавче провадження».

4. Зобов`язати суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», внести запис про іпотеку в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки площею 3,4113 га, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна, 4, к/н :07:001:0102, що належить на праві власності ТОВ «Біартек» на користь Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Аргумент Фонд» (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 17 нежит. прим. 14, літ. А, офіс 7, код юридичної особи: 43680551).

5. Визнати за Акціонерним товариством «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Аргумент Фонд» (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 17 нежит. прим. 14, літ. А, офіс 7, код юридичної особи: 43680551) право іпотеки на земельну ділянку за к/н :07:001:0103 загальною площею 4,4092 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що належить на праві власності ТОВ «Біартек» ().

6. В рахунок погашення заборгованості ТОВ «Ространснафтопродукт» (код юридичної особи 35234346, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57, літ. Б) перед Акціонерним товариством «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Аргумент Фонд» (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 17 нежит. прим. 14, літ. А, офіс 7, код юридичної особи: 43680551) за договором кредитної лінії№04КЛ/10/83 8/ЮР від 10.03.2011 у сумі 105 843 508,54 грн., а саме:

- звернути стягнення на Предмети іпотеки за Іпотечним договором від 14.06.2012, укладеним між ПАТ «Фортуна-Банк» та ТОВ «Ространснафтопродукт», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. за реєстр. №2088, а саме: на земельну ділянку кадастровий номер :07:001:0103 загальною площею 4,4092 га, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна, 4, шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України «Про виконавче провадження».

7. Зобов`язати суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», внести запис про іпотеку в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки площею 4,4092 га, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна, 4, к/н :07:001:0103, що належить на праві власності ТОВ «Біартек» на користь Акціонерним товариством «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Аргумент Фонд» (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 17 нежит. прим. 14, літ. А, офіс 7, код юридичної особи: 43680551).

8. Судові витрати покласти на відповідача.

Разом з позовною заявою б/н від 14.02.2022 (вх. № 2480/22) позивачем було подано до суду заяву б/н від 14.02.2022 (вх. № 2481/22) про вжиття заходів забезпечення позову, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 21.02.2022.

Ухвалою суду від 29.08.2022, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/183/22 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 04 жовтня 2022 року; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

22.09.2022 до суду від відповідача надійшла заява б/н від 22.09.2022 (вх. № 4002/22) про ознайомлення та зняття фотокопій з матеріалів справи, з її подальшою реалізацією представником відповідача 30.09.2022.

27.09.2022 до суду від відповідача надійшла заява б/н від 26.09.2022 (вх. № 4055/22) про продовження процесуального строку для подачі відзиву, з урахуванням якої товариство просить суд продовжити відповідний строк з дати наступної за датою ознайомлення з матеріалами справи - 28.09.2022 на 15 днів - до 13.10.2022 включно.

04.10.2022 до суду від сторін надійшла така кореспонденція:

- клопотання позивача б/н віл 03.10.2022 (вх. № 4204/22) про відкладення розгляду справи, мотивне неможливістю забезпечити явку повноважного представника в підготовче засідання, у зв`язку з його участю в судовому засіданні в іншій справі;

- заява відповідача б/н від 04.10.2022 (вх. № 4209/22) про проведення судового засідання за відсутності відповідача та його представника, за змістом якої товариство додатково просить су розглянути та задовольнити заяву відповідача про продовження процесуального строку для подачі відзиву.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

04.10.2022 представники учасників справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення засідання були повідомлені. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників позивача, відповідача та третьої особи.

У підготовчому засіданні 04.10.2022 судом було розглянуто заяву відповідача б/н від 26.09.2022 (вх. № 4055/22) про продовження процесуального строку для подачі відзиву. Так, судом взято до уваги таке.

Ухвалою суду від 29.08.2022 відповідачу було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву. Вказана ухвала була отримана відповідачем 10.09.2022, що вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором 161. Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву для відповідача тривав до 26.09.2022 включно.

Заява відповідача б/н від 26.09.2022 (вх. № 4055/22) мотивована, зокрема, тим, що 22.09.2022 між відповідачем та адвокатом був укладений договір про надання правової допомоги з метою представлення та захисту законних інтересів та прав відповідача. Зважаючи на неможливість відповідачем надати адвокату повний пакет документів по справі для вивчення та підготовки відзиву, адвокатом було подана заява про ознайомлення з матеріалами справи. З урахуванням наведеного, представник відповідача просить суд продовжити строк для надання відзиву з дати наступної за датою ознайомлення з матеріалами справи - 28.09.2022 на 15 днів - до 13.10.2022 включно.

З урахуванням наведеного, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом враховано положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Так, принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (див. рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993, заява № 14448/88; «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996, заява № 17748/91).

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом (див. рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Кресс проти Франції» від 07.07.2001, заява № 39594/98, «Кайя проти Австрії» від 08.06.2006, заява № 54698/00).

Судом також взято до уваги те, що відповідачем заяву б/н від 26.09.2022 (вх. № 4055/22) було скеровано на адресу суду засобами поштового зв`язку 26.09.2022, тобто до закінчення відповідного процесуального строку.

За такого, з урахуванням процесуальних прав сторін, з метою забезпечення принципу рівності та справедливого балансу сторін, задля всебічного дослідження обставин справи та належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за можливе продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву у даній справі - до 13.10.2022.

Враховуючи вищевикладене, суд констатує, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, судом зауважено, що за приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За такого, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів з відкладенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 161, 166, 167, 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Біартек» строк на подання відзиву у справі № 915/183/22 - до 13.10.2022 включно.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/183/22 на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 08 листопада 2022 року о 10:20.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

4. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова