УХВАЛА

м. Київ

19.09.2022Справа № 910/21190/21
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до відповідача-1 "РЕЛІГІЙНОЇ ГРОМАДИ СВЯТО-ПЕТРО-ПАВЛІВСЬКОЇ ПАРАФІЇ РІВНЕНСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СЕЛА ПОСТІЙНЕ, КОСТОПІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ"

відповідача-2 РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ

про визнання недійсним статуту релігійної громади у новій редакції,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до відповідача-1 "РЕЛІГІЙНОЇ ГРОМАДИ СВЯТО-ПЕТРО-ПАВЛІВСЬКОЇ ПАРАФІЇ РІВНЕНСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СЕЛА ПОСТІЙНЕ, КОСТОПІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ" та відповідача-2 РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ про визнання недійсним Статут Релігійної організації "Релігійна громада Свято - Петро - Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви у новій редакції, який має нову назву - «Статут «Релігійна громада Свято-Петро - Павлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Постійне, Костопільського району Рівненської області» (нова редакція)», прийнятий на підставі рішення окремих неповноважних осіб від імені Релігійної організації "Релігійна громада Свято - Петро - Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Постійне Костопільського району Рівненської області", оформленого протоколом загальних зборів №1 від 12 лютого 2019 року, про що внесено записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №4000913 та №5000913 від 29.03.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Станом на 25.01.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшли документи з посиланням на вимоги ухвали суду від 24.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 23.02.2022.

17.02.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

21.02.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 23.02.2022 розгляд по поданій справі було відкладено на 28.03.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2022 учасників справи було повідомлено, що підготовче засідання, призначене на 28.03.2022, не відбулось у зв`язку з введенням на території України режиму воєнного стану, а також у зв`язку з існуванням загрози життю та здоров`ю людей.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 призначено підготовче засідання на 19.09.2022.

19.09.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник позивача та відповідача-2 у підготовче засідання 19.09.2022 не з`явилися.

Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні 19.09.2022 не заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд відзначає наступне.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано позивачем - ОСОБА_1 , якою було також підписано позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду, з підстав, вказаних у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з цим, пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд приходить до висновку, що сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення ОСОБА_1 судового збору, сплаченого за подання даного позову, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 130, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до відповідача-1 "РЕЛІГІЙНОЇ ГРОМАДИ СВЯТО-ПЕТРО-ПАВЛІВСЬКОЇ ПАРАФІЇ РІВНЕНСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СЕЛА ПОСТІЙНЕ, КОСТОПІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ" та відповідача-2 РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ про визнання недійсним статуту релігійної громади у новій редакції по справі № 910/21190/21 - залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько