ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" серпня 2022 р. Справа № 918/45/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В.

судді Крейбух О.Г.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 19.07.2022 суддею Марачем В.В. у м. Рівне (повний текст рішення складено 20.07.2022) у справі № 918/45/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еталон-Прилад"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення 455974, 65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Рівненської області від 19.07.2022 у справі № 918/45/22 позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на користь ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "Еталон-Прилад" 3% річних у сумі 105171, 31 грн., інфляційні втрати у сумі 345764, 52 грн. та 6763, 77 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Частково не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить останнє в частині стягнення з відповідача 3 % річних скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволені такої вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга надіслана 02.08.2022 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 04.08.2022.

Листом від 05.08.2022 матеріали справи № 918/45/22 витребувано у Господарського суду Рівненської області.

12.08.2022 матеріали справи № 918/45/22 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно приписів ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.4 ст.4 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення в частині стягнення з останнього 3% річних у сумі 105171, 31 грн.

З огляду на вище викладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3721, 50 грн. виходячи з наступного розрахунку:

- 105171,31 грн. х 1,5 % = 1577,57 грн. (оскільки сума менша 1 розміру прожиткового мінімуму, до сплати в суді першої інстанції підлягала б сума 2481 грн);

- 2481 грн. х 150% = 3721,50 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 9174 від 27.07.2022 про сплату судового збору в сумі 2366, 35 грн.

Отже судовий збір скаржник сплатив у розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством. Розмір недоплати судового збору становить 1355, 15 грн. (3721, 50 - 2366, 35).

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на рішення Господарського суду Рівненської області від 19.07.2022 у справі № 918/45/22 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду, а саме: докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі в сумі 1355, 15 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу надіслати скаржнику.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.