УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

22.09.2022Справа № 910/2908/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Київської міської ради вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044

до 1. Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Чуйко Ганни Геннадіївни 04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 8А, офіс 406

2. Релігійної громади Української православної церкви на честь святителя Миколая, архієпископа Мірлікійського, чудотворця у Подільському районі міста Києва 04071, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГАЛИЦЬКА, будинок 3, квартира 29

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Управління освіти Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації 04071, м. Київ, вул. Введенська, 35

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання та реєстрацію права власності

Представники сторін:

від позивача: не з`явилися.

від відповідача 1: не з`явилися.

від відповідача 2: не з`явилися.

від третьої особи: Архипова В.О.

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Чуйко Ганни Геннадіївни та Релігійної громади Української православної церкви на честь святителя Миколая, архієпископа Мірлікійського, чудотворця у Подільському районі міста Києва про:

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48501066 від 09.09.2019 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Чуйко Ганною Геннадіївною;

- визнати та зареєструвати за позивачем право комунальної власності на об`єкт нерухомого майна будівлю закладу дошкільної освіти № 600 Подільського району м. Києва, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Юрківська, 3.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що оспорюване рішення відповідача 1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є незаконним та таким, що прийнято з порушенням норм законодавства з питань вчинення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки вчинено на підставі довідки про адресу нерухомого майна № 009 від 23.08.2019 року ТОВ «Проектний дім», яка не є уповноваженою особою щодо видачі довідки про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна.

Також разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів згідно ст. 81 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2908/22, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації та враховуючи введення воєнного стану з 24.02.2022 року, з урахуванням норм статті 3 Конституції України та положень статті 2 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання у справі призначене на 11.08.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Управління освіти Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації на підставі заяви останнього, та, відповідно, відкладено підготовче засідання у справі на 22.09.2022 року.

Окрім цього судом самостійно отримано з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та долучено до справи матеріали реєстраційної справи № 000 щодо спірного нерухомого майна щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48501066 від 03.09.2019 року, у зв`язку з чим відповідне клопотання позивача про витребування доказів судом залишено без розгляду.

У підготовче засідання 22.09.2022 року з`явився уповноважений представник третьої особи, уповноважені представники позивача та відповідачів 1, 2 - не з`явилися.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 985.

Доказів отримання відповідачем 1 копії ухвали суду від 11.08.2022 поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи 22.09.2022 року до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 993, в якому зазначено, що станом на 02.09.2022 поштове відправлення знаходиться у точці видачі/доставки.

Копія ухвали Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 року, яка направлялась на адресу місцезнаходження відповідача 2, а саме: 04071, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГАЛИЦЬКА, будинок 3, квартира 29, та яка співпадає з місцезнаходженням відповідача 2 за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 09.09.2022 року повернулась до суду не врученою із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Про поважні причини неявки в судове засідання 22.09.2022 року представників позивача та відповідачів 1, 2 суд не повідомлено.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру від сторін та учасників справи станом на 22.09.2022 року до суду не надходило.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

За таких обставин, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, у зв`язку неявкою в судове засідання уповноважених представників позивача та відповідачів 1, 2, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів за власною ініціативою та відкласти підготовче засідання у справі в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/2908/22 на 30 днів з ініціативи суду.

2. Підготовче засідання у справі відкласти на 26.10.22 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повторно зобов`язати позивача в строк до 10.10.2022 року включно направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, надавши суду відповідні письмові докази.

4. Повторно встановити третій особі строк для подання пояснень щодо суті спору - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та/або копії позовної заяви з додатками. Третій особі надати докази надсилання учасникам справи копій пояснень.

5. Втретє встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачам надати суду докази направлення відзиву та заперечень на адресу позивача.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідачів, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

6. Втретє встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви протягом 5 днів з дня отримання відзиву(и) на позов (якщо такий буде подано). Позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідачів.

7. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

8. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 20.10.2022 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

9. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

10. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

11. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

12. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

13. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

14. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги.

15. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

16. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 22.09.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон