РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.09.2022Справа № 910/1481/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи № 910/1481/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

до 1) Громадської організації Спілка співвласників Сяйво (Україна, 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 27; ідентифікаційний код: 26541087);

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 );

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 );

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів членів громадського об`єднання та скасування реєстраційних дій

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Борисова Т.М., ордер серії АІ № 1245668 від 29.06.2022;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: Данилова К.А., ордер серії АІ № 1217981 від 11.02.2022;

від відповідача-4: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Громадської організації Спілка співвласників Сяйво (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), ОСОБА_3 (далі - відповідач-3) та ОСОБА_4 (далі - відповідач-4) про: визнання недійсним в повному обсязі з моменту прийняття рішення загальних зборів членів Громадської організації Спілка співвласників Сяйво (ідентифікаційний код: 26541087), оформленого Протоколом загальних зборів № 07/06/2021 від 07.06.2021; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 29.06.2021, 15:08:29, №009066955, Зміна відомостей про членів керівних органів громадського формування. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, ОСОБА_5 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ); скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 02.12.2021, 15:36:38, №011066955, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна відомостей про членів керівних органів громадського формування. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, ОСОБА_5 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Позов мотивовано тим, що відповідачі 2 - 4 підробили Протокол загальних зборів членів ГО Сяйво № 07/06/2021 від 07.06.2021, оскільки в дійсності ніхто з чинних на час прийняття оскаржуваного рішення членів ГО Сяйво участі у цих зборах не приймав, а вказаний протокол від імені голови та секретаря загальних зборів, які його не підписували, підписано іншими особами, у зв`язку з чим зазначене рішення підлягає визнанню недійсним, оскільки не відповідає Статуту відповідача-1 та вимогам чинного законодавства. Крім того, позивачем заявлено вимоги про скасування реєстраційної дії №009066955 від 29.06.2021, вчиненої на підставі оскаржуваного рішення загальних зборів членів ГО Сяйво, а також скасування реєстраційної дії №011066955 від 02.12.2021, яка є похідною від реєстраційної дії №009066955 від 29.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1481/22, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.03.2022, а також постановлено звернутись до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Броварської міської ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичних осіб ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) та зобов`язано надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаних фізичних осіб, постановлено звернутьсь до Старовижівської селищної ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) та зобов`язано надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаної фізичної особи.

14.02.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації щодо юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти / здійснювати / проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно / щодо Громадської організації Спілка співвласників Сяйво (Україна, 01042, м. Київ, б. Приймаченко Марії, буд. 1/27, офіс 409; ідентифікаційний код: 26541087), в тому числі, але не виключно, вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників юридичної особи, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, зміну органів управління юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, розміру статутного капіталу юридичної особи, передачі реєстраційної справи юридичної особи.

23.02.2022 на електронну адресу Господарського суду міста Києва, у відповідь на запити суду від 03.03.2022, від Центру обслуговування Прозорий офіс Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області надійшли листи № 1.12.3-11/1.12.3/3140 від 23.02.2022 та № 1.12.3-11/1.12.3/3144 від 23.02.2022 про надання інформації щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Підготовче засідання, призначене на 02.03.2022, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2022, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання призначено на 01.06.2022.

20.05.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення строку на його подання.

01.06.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-4 надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення строку на його подання. Також у відзиві містилось клопотання про витребування доказів у позивача та клопотання про витребування доказів у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У підготовче засідання 01.06.2022 з`явився представник відповідача-3, інші представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 01.06.2022 судом було поновлено строк для подання відзиву на позовну заяву відповідачу-3 та прийнято його до розгляду, оголошено перерву до 29.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2022, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання призначено на 29.06.2022.

02.06.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-4 надійшла заява про долучення доказів.

29.06.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи.

У підготовче засідання 29.06.2022 з`явились представники позивача, відповідачів-1, -3, представники відповідачів 2, 4 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 29.06.2022 судом було оголошено перерву до 03.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідачів 2, 4 було повідомлено про те, що підготовче засідання призначено на 03.08.2022.

19.07.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло заперечення на клопотання позивача про витребування доказів та призначення судової експертизи, а також відзив на позовну заяву.

28.07.2022 на електронну адресу Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшло заперечення на клопотання позивача про витребування доказів та призначення судової експертизи.

У підготовче засідання 03.08.2022 з`явились представники відповідачів 1, 3, представники позивача та відповідачів 2, 4 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 03.08.2022 судом було прийнято до розгляду відзиви на позовну заяву відповідачів 1, 4 та відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та призначення судової експертизи, оскільки запропоновані позивачем питання на вирішення судовому експерту не стосуються предмету спору та предмету доказування у цій справі, а також відмовлено у задоволенні клопотань відповідача-4 про витребування доказів у позивача та у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У підготовчому засіданні 03.08.2022 присутніми представниками відповідачів 1, 3 надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.08.2022.

У судове засідання 31.08.2022 з`явились представники позивача, відповідачів 1, 3, представники відповідачів 2, 4 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, явка їх представників обов`язковою судом не визнавалась.

У судовому засіданні 31.08.2022, за клопотанням представника позивача, судом було витребувано у відповідача-1 для огляду оригінал Протоколу № 07/06/202021 Загальних зборів членів Громадської організації Спілка співвласників Сяйво та оголошено перерву до 21.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2022, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідачів 2, 4 було повідомлено про те, що судове засідання призначено на 21.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 було витребувано у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації оригінал Протоколу № 07/06/2021 Загальних зборів Громадської організації Спілка співвласників Сяйво (код за ) від 07.06.2021.

21.09.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також клопотання про повернення до підготовчого провадження, витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи.

У судове засідання 21.09.2022 з`явились представники відповідачів 1, 3, представники позивача та відповідачів 2, 4 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, явка їх представників обов`язковою судом не визнавалась.

У судовому засіданні 21.09.2022 судом було відмовлено у задоволенні клопотань позивача про відкладення розгляду справи, поновлення підготовчого провадження у справі, витребування доказів, призначення судової експертизи у зв`язку з їх безпідставністю та невідповідністю нормам ГПК України.

Представник відповідача-1 надала суду усні пояснення по суті спору, проти позову заперечувала.

Представник відповідача-3 надала суду усні пояснення по суті спору, проти позову заперечувала.

У судовому засіданні 21.09.2022 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників відповідачів 1, 3, суд

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація Спілка співвласників Сяйво (ідентифікаційний код: 26541087) створена та зареєстрована 28.05.2004 відповідно до рішення установчих зборів від 28.05.2004 (Протокол № 1), є добровільною організацією, створеною на основі єдності інтересів членів організації, яка діє на засадах рівноправності членів, самоврядування, законності та гласності для реалізації мети та завдань, передбачених статутом.

Відповідно до п. 3.2 Статуту Громадської організації Спілка співвласників Сяйво в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів від 11.05.2017, оформленим протоколом № 11-05/17 (далі Статут), членство в організації є виключно добровільним.

Для вступу до організації громадянин подає відповідну заяву довільної форми на ім`я Голови правління організації. Прийом в члени здійснюється правлінням організації. Розгляд заяви на вступ в організацію здійснюється протягом місяця з дня надходження заяви (п. 3.3 Статуту).

Згідно пункту 3.5 Статуту, рішення про відмову у прийомі до організації, а також про виключення з неї може бути прийнято правлінням організації. Вищезазначене рішення правління організації є остаточним.

Пунктом 3.6 Статуту визначено підстави, за яких членство в організації припиняється, а саме у випадку:

- добровільного припинення членства шляхом подання письмової заяви;

- виключення з членів організації за рішенням правління, через, зокрема, невиконання статутних обов`язків, в тому числі порушення Статуту, а також невиконання рішень керівних органів організації.

Вищим керівним органом організації є Загальні збори членів організації (п. 4.1 Статуту).

Відповідно до пункту 4.2 Статуту, Загальні збори організації, з-поміж іншого, обирають зі свого складу строком на п`ять років та звільняють Голову правління організації та інших членів правління організації заступника Голови правління, скарбника організації, секретаря організації та членів Ревізійної комісії організації.

За змістом пунктів 4.4 4.6 Статуту на чергових та позачергових Загальних зборах організації головує Голова правління організації. У випадку неможливості участі Голови правління організації в Загальних зборах, його функції, із тим же об`ємом правосуб`єктності, виконує заступник Голови правління.

Загальні збори організації правомочні вирішувати будь-які питання, якщо на зборах присутні більше половини членів організації (особисто або через представників).

Рішення вважається прийнятим Загальними зборами організації, якщо за його прийняття проголосувало більше половини від усіх учасників Загальних зборів організації.

Згідно з пунктом 4.7 Статуту, про порядок денний, час, місце та спосіб проведення Загальних зборів, члени організації повідомляються Головою правління організації на його вибір, шляхом надсилання відповідного повідомлення засобами електронної/письмової пошти, із вкладанням в лист відповідної інформації та необхідних матеріалів, не пізніше ніж за 30 календарних днів до запланованої дати проведення Загальних зборів.

На Загальних зборах ведеться протокол Загальних зборів. Протокол Загальних зборів підписується головуючим на Загальних зборах Головою правління організації (у разі його відсутності заступником Голови правління організації) та секретарем організації (п. 4.10 Статуту).

07.06.2021 ОСОБА_3 було подано заяву про вступ до Громадської організації Спілка співвласників Сяйво.

Того ж дня членами Громадської організації Спілка співвласників Сяйво ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були подані заяви про добровільне припинення їх повноважень в Громадській організації Спілка співвласників Сяйво.

07.06.2021 відбулись Загальні збори членів Громадської організації Спілка співвласників Сяйво, на яких були прийняті наступні рішення, оформлені Протоколом № 07/06/2021 загальних зборів:

- про обрання Головою Загальних зборів ОСОБА_13 , секретарем Загальних зборів ОСОБА_7 (пункт 1 порядку денного);

- про прийняття до складу членів організації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (пункт 2 порядку денного);

- про звільнення ОСОБА_13 з посади Голови правління організації за власним бажанням та припинення членства ОСОБА_13 в організації, а також про обрання на посаду Голови правління організації ОСОБА_3 (пункт 3 порядку денного);

- про звільнення ОСОБА_7 з посади заступника Голови правління організації за власним бажанням з 07.06.2021 та про обрання на посаду заступника Голови правління ОСОБА_4 (пункт 4 порядку денного);

- про доручення Голові правління організації ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій особі здійснити всі необхідні дії щодо реєстрації відповідних змін до відомостей про громадську організацію, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (пункт 5 порядку денного).

В протоколі № 07/06/2021 Загальних зборів зазначено, що на зборах були присутні 9 членів Громадської організації Спілка співвласників Сяйво.

Відповідно до реєстру осіб, які брали участь у Загальних зборах організації 07.06.2021, присутніми на зборах були 12 осіб, а саме 9 членів організації: ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та 3 запрошені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які за наслідками зборів набули членство в організації.

08.06.2021 відбулись позачергові Загальні збори членів Громадської організації Спілка співвласників Сяйво, на яких були прийняті наступні рішення, оформлені Протоколом № 08/06/2021 Загальних зборів:

- про обрання ОСОБА_3 головуючим, а ОСОБА_14 секретарем на позачергових загальних зборах організації (пункт 1 порядку денного);

- про припинення з 07.06.2021 членства в Громадській організації Спілка співвласників Сяйво ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (пункт 2 порядку денного).

Відповідно до реєстру осіб, які брали участь у позачергових Загальних зборах організації 08.06.2021, присутніми на зборах були 3 члена організації, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

На виконання рішень, прийнятих на Загальних зборах організації, які відбулись 07.06.2021, 29.06.2021 було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу № 009066955, а саме внесено зміни до відомостей про членів керівних органів та про керівника Громадської організації Спілка співвласників Сяйво.

Як зазначає позивач, виключення зі складу членів Громадської організації Спілка співвласників Сяйво було фіктивним, а тому 16.11.2021 законними членами організації було проведено позачергові загальні збори, на яких прийнято наступні рішення, оформлені Протоколом № 16/11/2021 Загальних зборів:

- про обрання ОСОБА_1 головуючим, а ОСОБА_10 секретарем на позачергових загальних зборах (пункт 1 порядку денного);

- про звільнення ОСОБА_3 з посади Голови правління організації внаслідок невиконання ним статутних обов`язків, в тому числі порушення статуту, а також невиконання рішень керівних органів організації та обрання ОСОБА_1 на посаду Голови правління організації (пункт 2 порядку денного);

- про звільнення ОСОБА_4 з посади заступника Голови правління організації внаслідок невиконання нею статутних обов`язків, в тому числі порушення статуту, а також невиконання рішень керівних органів організації та обрання ОСОБА_7 на посаду заступника Голови правління організації (пункт 3 порядку денного);

- про обрання та затвердження нового кількісного та персонального складу правління організації (пункт 4 порядку денного);

- про визначення Голови правління організації ОСОБА_1 особою, що має право представляти організацію для здійснення реєстраційних дій.

Як вбачається з протоколу № 16/11/2021 Загальних зборів, на зборах були присутні 9 із 12 членів організації.

На виконання рішень, прийнятих на Загальних зборах організації, які відбулись 16.11.2021, 02.12.2021 було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу № 011066955, а саме внесено зміни до відомостей про членів керівних органів, кінцевого бенефіціарного власника (контролера) та керівника організації, а також внесено зміни до інформації для здійснення зв`язку з Громадською організацією Спілка співвласників Сяйво.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 зазначає, що відповідачі 2 - 4 підробили Протокол загальних зборів членів Громадської організації Спілка співвласників Сяйво № 07/06/2021 від 07.06.2021, оскільки в дійсності ніхто з чинних на час прийняття оскаржуваного рішення членів організації участі у цих зборах не приймав, а вказаний протокол від імені голови та секретаря загальних зборів підписано іншими особами, у зв`язку з чим рішення, оформлені названим протоколом, підлягають визнанню недійсними. Як наслідок недійсності рішень у протоколі Загальних зборів підлягає скасуванню реєстраційна дія №009066955 від 29.06.2021, вчинена на підставі оскаржуваного протоколу, а також реєстраційна дія №011066955 від 02.12.2021, яка є похідною від реєстраційної дії №009066955 від 29.06.2021.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідачі-1, -3, -4 зазначають, що позивачем до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження фіктивності протоколу Загальних зборів від 07.06.2021. При цьому, на Загальних зборах 16.11.2021 були присутні 9 з 12 членів організації, тобто позивач фактично визнав членство відповідачів -2, -3, -4 у організації та їх перебування на керівних посадах у правлінні організації. З огляду на те, що рішення про припинення членства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не приймалось, вони, як члени організації, мали бути повідомлені про проведення Загальних зборів 16.11.2021. Проте відповідачі не отримували жодного повідомлення про скликання зборів на 16.11.2021.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з частинами першою та третьою статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Правові та організаційні засади реалізації права на свободу об`єднання, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань визначається Законом України Про громадські об`єднання.

Відповідно до частин першої - третьої статті 1 Закону України Про громадські об`єднання громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку (частина п`ята статті 1 Закону України Про громадські об`єднання).

Згідно зі статтею 2 Закону України Про громадські об`єднання дія цього Закону поширюється на суспільні відносини у сфері утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань в Україні.

У статті 3 Закону України Про громадські об`єднання передбачені принципи утворення і діяльності громадського об`єднання.

Одним із таких принципів є відсутність майнового інтересу, який передбачає, що члени (учасники) громадського об`єднання не мають права на частку майна громадського об`єднання та не відповідають за його зобов`язаннями. Доходи або майно (активи) громадського об`єднання не підлягають розподілу між його членами (учасниками) і не можуть використовуватися для вигоди будь-якого окремого члена (учасника) громадського об`єднання, його посадових осіб (крім оплати їх праці та відрахувань на соціальні заходи) (частина шоста статті 3 Закону України Про громадські об`єднання).

Громадське об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи, діє на підставі статуту громадського об`єднання, який повинен, зокрема, містити відомості про порядок створення, діяльності та припинення діяльності відокремлених підрозділів громадського об`єднання, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об`єднання та розгляду скарг.

Статут громадського об`єднання - це установчий документ, що використовується для створення та провадження діяльності, містить правила, що регулюють права та обов`язки членів, визначає порядок управління та здійснення діяльності громадського об`єднання.

Судом встановлено, що статут Громадської організації Спілка співвласників Сяйво затверджений рішенням Загальних зборів від 11.05.2017, оформленим протоколом № 11-05/17.

Організація у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України Про громадські об`єднання, іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом (п. 1.5 Статуту).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 127/21764/17 викладено правову позицію з врахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 у справі № 6-рп/2001.

Так, Конституційний Суд України у пункті 4.3. згаданого рішення вказав на те, що відповідно до пункту 11 частини першої статті 92 Конституції України законами України визначаються, зокрема, засади утворення і діяльності політичних партій, інших об`єднань громадян.

Частиною другою статті 8 Закону України "Про об`єднання громадян" визначено, що втручання державних органів та службових осіб у діяльність об`єднань громадян не допускається, крім випадків, передбачених цим Законом. Заборона втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх місцевих осередків, крім випадків, передбачених зазначеним Законом, міститься також в нормативних приписах частини третьої статті 4 Закону України "Про політичні партії в Україні". Об`єднання громадян діє на основі закону, статуту, положення (стаття 13 Закону України "Про об`єднання громадян"). Тобто внутрішня організація, взаємовідносини членів об`єднань громадян, їх підрозділів, статутна відповідальність членів цих об`єднань регулюються корпоративними нормами, встановленими самими об`єднаннями громадян, які базуються на законі; визначаються питання, які належать до їх внутрішньої діяльності або виключної компетенції і підлягають самостійному вирішенню. Отже, втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб у здійснювану в рамках закону діяльність об`єднань громадян не допускається.

У разі виникнення спору щодо порушення об`єднаннями громадян, їх посадовими і службовими особами прав і свобод громадянина останній має право на підставі статті 55 Конституції України звернутись за їх захистом до суду. Визначення належності питань до внутріорганізаційної діяльності або виключної компетенції об`єднання громадян у кожному конкретному випадку вирішує суд в разі оскарження громадянином актів і дій таких об`єднань.

З урахуванням вимог Закону України "Про об`єднання громадян", Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що юрисдикція суду не поширюється на правовідносини щодо створення громадського об`єднання чи громадської організації, визначення напряму її діяльності, здійснення управління діяльністю (окрім звільнення керівника), порядку та підстав набуття та припинення членства у громадській організації (громадському об`єднанні), участі у роботі громадської організації; делегування своїх представників на загальні збори громадської організації, у керівні органи, участі у розробці рішень та їх реалізації, можливості вносити пропозиції, рекомендації та проекти документів на розгляд органів громадської організації; користування послугами громадської організації, а також усіма видами методичної, консультативної та іншої допомоги, яку може надати громадська організація, на умовах, затверджених правлінням; обговорення питання роботи громадської організації та виборних органів, внесення пропозиції про вдосконалення їх діяльності; вимоги розгляду на засіданнях правління будь-яких питань, що стосуються діяльності громадської організації; отримання інформації про роботу органів громадської організації, участі у заходах, які проводяться громадською організацією або організовані за її участю; користування підтримкою громадської організації для вдосконалення, розширення та підвищення ефективності своєї роботи, вільно обговорювати питання роботи громадської організації та виборних органів, внесення пропозиції про вдосконалення їх діяльності; установлення і розвитку через громадську організацію двосторонніх та багатосторонніх зв`язків з іншими членами громадської організації; отримання інформаційних, методичних та інших матеріалів, практичної допомоги у створенні професійних творчих центрів, майстерень, лабораторій та інше.

Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що внутрішньостатутною діяльністю громадського об`єднання (громадської організації) є питання її створення, визначення напряму діяльності, реалізація прав її членів на участь у такій діяльності у правовідносинах, що не є за своїм змістом цивільно-правовими та не впливають на повноваження громадської організації як учасника цивільних чи трудових правовідносин, які урегульовані нормами цивільного, господарського чи трудового права та стосуються цивільних прав та інтересів третіх осіб.

Набуття та втрата членства у громадській організації є реалізацією громадською організацією своїх повноважень у внутрішній статутній діяльності, тоді як звільнення з роботи керівника громадської організації чи найманих працівників є реалізацією повноважень громадської організації як учасника цивільних чи трудових правовідносин, на які поширюється юрисдикція суду.

Цей позов подано на захист права позивача на участь у діяльності органу управління громадського об`єднання, тобто в його управлінні. Оспорюване рішення зборів зачіпає як права позивача щодо здійснення діяльності з управління юридичною особою як членом такої юридичної особи, так і процедуру прийняття такого рішення, що не можна вважати внутрішньостатутною діяльністю громадської організації.

З урахуванням викладеної правової позиції, суд відхиляє доводи відповідача-4 про те, що оспорювані позивачем рішення належать до внутрішньо-організаційної діяльності громадської організації, оскільки такі рішення приймаються її органом управління, а отже, зачіпають права позивача на участь в управлінні Громадською організацією Спілка співвласників Сяйво.

При цьому, вирішення питання про наявність чи відсутність такого порушення та, відповідно, підстав для задоволення позову з`ясовується судами під час розгляду справи по суті позовних вимог (наведений правовий висновок у подібних правовідносинах викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.04.2019 у справі № 916/1295/18).

В обґрунтування незаконності рішень Загальних зборів, оформлених протоколом №07/06/2021 від 07.06.2021, позивач посилається на заяви членів організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , у яких вони повідомили про те, що не брали участі у Загальних зборах Громадської організації Спілка співвласників Сяйво 07.06.2021, не підписували протокол № 07/06/2021 від 07.06.2021, а також не підписували заяви про добровільне припинення свого членства в організації.

За твердженнями позивача, будь-хто з чинних на час складення протоколу Загальних зборів № 07/06/2021 членів організації участі у цих Загальних зборах не приймав, а сам протокол підроблено відповідачами 2 4.

За встановленими обставинами справи, на Загальних зборах членів Громадської організації Спілка співвласників Сяйво 07.06.2021 були прийняті рішення, зокрема про:

- прийняття до складу членів організації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (пункт 2 порядку денного);

- звільнення ОСОБА_13 з посади Голови правління організації за власним бажанням та припинення членства ОСОБА_13 в організації, а також про обрання на посаду Голови правління організації ОСОБА_3 (пункт 3 порядку денного);

- звільнення ОСОБА_7 з посади заступника Голови правління організації за власним бажанням з 07.06.2021 та про обрання на посаду заступника Голови правління ОСОБА_4 (пункт 4 порядку денного).

Отже позивачем фактично заперечується набуття членства відповідачами 2 - 4 і обрання їх на відповідні посади у правлінні відповідача-1.

Водночас, зі змісту протоколу Загальних зборів № 16/11/2021 від 16.11.2021 вбачається, що на зборах 16.11.2021 були присутні 9 із 12 членів організації. Зазначено про відсутність Голови правління ОСОБА_3 та заступника Голови правління ОСОБА_4 .

Суд відхиляє доводи відповідача-3, із посиланням на ч. 11 ст. 9 Закону України Про громадські об`єднання, про необхідність оформлення реєстру осіб, які брали участь у загальних зборах, оскільки така вимога стосується лише установчих зборів громадського об`єднання.

Поряд із цим, суд погоджується з твердженнями відповідачів, що позивачем та іншими учасниками Громадської організації Спілка співвласників Сяйво під час проведення 16.11.2021 позачергових Загальних зборів було визнано членство ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в організації та перебування ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на посадах Голови правління та заступника Голови правління організації відповідно.

На користь такого висновку свідчить також і те, що підставою для звільнення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з посад Голови правління та заступника Голови правління організації було невиконання ними статутних обов`язків, в тому числі порушення статуту, а також невиконання рішень керівних органів, а не безпідставність набуття ними членства в організації та обрання на керівні посади на підставі підробленого/сфальшованого протоколу загальних зборів.

Слід зазначити, що невиконання статутних обов`язків, в тому числі порушення статуту, а також невиконання рішень керівних органів є підставою для припинення членства особи в організації (п. 3.6 Статуту), водночас зазначених осіб не позбавлено членства. Натомість підстав для звільнення членів правління організації Статут не містить, а відтак Загальні збори у цьому питанні є самостійними та користуються широкою дискрецією.

Одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності. Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Враховуючи, що на Загальних зборах, які відбулись 16.11.2021 під головуванням позивача, було визнано членство відповідачів 2 4 у організації, подання позивачем заяв, у яких він та інші члени організації стверджують про те, що вони не брали участі у Загальних зборах 07.06.2021 і не підписували протокол Загальних зборів № 07/06/2021 від 07.06.2021 є суперечливим, а тому обставини, викладені у таких заявах суд визнає менш вірогідними.

Оскільки позивач не навів інших підстав незаконності рішень Загальних зборів, оформлених Протоколом № 07/06/2021 від 07.06.2021, суд вважає відсутніми правові підстави для визнання їх недійсними, оскільки вони прийняті відповідно до норм чинного законодавства та Статуту, за наявності кворуму, підписані повноважними на той момент особами.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави і для скасування реєстраційної дії №009066955 від 29.06.2021, адже вимога щодо скасування дії з внесення в Єдиний держаний реєстр відомостей, щодо достовірності яких виник корпоративний спір, має похідний характер від корпоративного спору та залежить від наявності самого порушеного права.

Щодо скасування реєстраційної дії № 011066955 від 02.12.2021, суд дійшов наступних висновків.

Так, на позачергових Загальних зборах членів Громадської організації Спілка співвласників Сяйво, оформлених протоколом № 08/06/2021 від 08.06.2021, було прийнято рішення про припинення членства в організації позивача та восьми інших членів.

За змістом пункту 3.7 Статуту припинення членства наступає автоматично і не потребує прийняття будь-яких рішень будь-якими керівними органами організації у випадках: не сплати внесків або інших витрат у розмірах, встановлених правлінням організації; у разі визнання члена організації недієздатним або обмежено дієздатним; у разі смерті або оголошення особи померлою.

Наведений перелік є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню, а відтак, припинення членства особи в організації на підставі особистої заяви цієї особи підлягає затвердженню керівними органами організації.

Припинення членства в організації зумовлює припинення прав, визначених у пункті 3.11 Статуту, зокрема, брати участь у статутній діяльності та заходах організації, приймати участь у діяльності організації і управління її справами, обирати й бути обраним в органи управління та контролю організації.

Копія протоколу Загальних зборів членів Громадської організації Спілка співвласників Сяйво № 08/06/2021 від 08.06.2021 була долучена до позовної заяви, водночас позивачем не оскаржується рішення про припинення його членства в організації, тобто позивач не визнав свої права порушеними внаслідок ухвалення цього рішення.

Прийняття рішення про припинення членства особи в організації є юридичним фактом, з яким пов`язується припинення корпоративних правовідносин учасника з організацією.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Реалізуючи визначене право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 04.10.2017 у справі № 914/1128/16 та постанові Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Наведена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 28.02.2018 у справі № 917/467/17, від 25.06.2018 у справі № 910/24249/16, від 17.07.2018 у справі № 910/237/18, від 14.08.2018 у справі № 910/1972/17, від 23.05.2019 у справі № 920/301/18, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18.

Зміст корпоративного права полягає зокрема в тому, що особа, яка володіє корпоративними правами, має правомочності брати участь в управлінні юридичною особою, що випливає зі змісту статті 167 ГК України. З метою забезпечення здійснення такого права відповідними положеннями установчих документів передбачаються правила, дотримання яких гарантує право особи управляти юридичною особою.

Суд враховує, що реєстраційна дія № 011066955 від 02.12.2021 була проведена на підставі протоколу Загальних зборів № 16/11/2021 від 16.11.2021.

Водночас за відсутності корпоративних прав у Громадській організації Спілка співвласників Сяйво, наразі відсутнє порушене право позивача, як колишнього члена.

Судове рішення не може носити декларативний характер, а наслідком його прийняття має бути реальне відновлення порушеного права особи.

Зважаючи на те, що на момент звернення до суду з вимогою про скасування реєстраційної дії № 011066955 від 02.12.2021 у позивача були відсутні корпоративні права щодо Громадської організації Спілка співвласників Сяйво, з метою поновлення яких заявлено даний позов, врахувавши, що обраний позивачем спосіб захисту не направлений на реальне відновлення порушеного корпоративного права, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Витрати зі сплати судового збору за подання позову покладаються на позивача у відповідності до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у цій справі було задоволено заяву ОСОБА_1 та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації щодо юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти / здійснювати / проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно / щодо Громадської організації Спілка співвласників Сяйво (Україна, 01042, м. Київ, б. Приймаченко Марії, буд. 1/27, офіс 409; ідентифікаційний код: 26541087), в тому числі, але не виключно, вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників юридичної особи, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, зміну органів управління юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, розміру статутного капіталу юридичної особи, передачі реєстраційної справи юридичної особи.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/1481/22, підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 129, 145, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

2. Витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 7 443,00 грн покласти на ОСОБА_1 .

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/1481/22.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.09.2022

Суддя О.В. Нечай