ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

22 вересня 2022 року Справа № 918/341/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В. , суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022

(постановлену у м. Рівному)

за заявою ОСОБА_2 від 15.06.2022 № 22/06-15

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 918/341/22 (суддя Політика Н.А.)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 ,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE"),

про внесення змін до договорів

за участю представників:

від позивача - Дробот Д.М.;

від відповідача - Корень О.М., ОСОБА_4 ;

від ОСОБА_3 - не з`явився;

від ТОВ "Традєкс" - не з`явився;

від ТОВ "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про внесення змін до:

- Договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 13.09.2021, посвідченого 13.09.2021 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 3399, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ;

- Корпоративного договору учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" від 13.09.2021, посвідченого 13.09.2021 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрованого в реєстрі за №3408, що укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Також, ОСОБА_2 подав до Господарського суду Рівненської області із заяву від 15.06.2022 № 22/06-15 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №918/341/22, в якій останній на підставі статей 138-139 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просив вжити заходи до забезпечення позову, а саме:

1. Заборонити Загальним Зборам Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (код 37083061) приймати наступні рішення:

- Про звільнення та/або призначення керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (код 37083061), визначення розміру оплати його праці, визначення форм контролю та нагляду за діяльністю директора Товариства, обрання членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), створення будь-яких органів з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо);

- Про зміну адреси місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (код 37083061), органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (код У 37083061).

2. Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), зокрема але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, в тому числі Дубенській районній державній адміністрації (поштова адреса: Україна, 35600, Рівненська обл., місто Дубно, вулиця Данила Галицького, 17), а також нотаріусам, посадовим особам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, що перебувають у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації/суб`єктом державної реєстрації прав, посадовим особам Міністерства юстиції, його територіальних органів, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку державних реєстраторів та посадових осіб, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація, нотаріусами, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, проводити реєстраційні дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (код 37083061) щодо зміни відомостей про керівника (директора) Товариства, зміни керівника (директора) Товариства (про звільнення та/або призначання керівника (директора) Товариства), внесення відомостей про будь-які органи з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо), зміни відомостей про місцезнаходження Товариства (про зміну місцезнаходження Товариства).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 у справі №918/341/22 задоволено заяву ОСОБА_2 від 15.06.2022 № 22/06-15 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 918/341/22, вжито заходи забезпечення позову.

Заборонено Загальним Зборам Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (код 37083061) приймати наступні рішення:

- Про звільнення та/або призначення керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (код 37083061), визначення розміру оплати його праці, визначення форм контролю та нагляду за діяльністю директора Товариства, обрання членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), створення будь-яких органів з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо);

- Про зміну адреси місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (код 37083061), органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (код 37083061).

Заборонено державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), зокрема але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, в тому числі Дубенській районній державній адміністрації (поштова адреса: Україна, 35600, Рівненська обл., місто Дубно, вулиця Данила Галицького, 17), а також нотаріусам, посадовим особам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, що перебувають у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації/суб`єктом державної реєстрації прав, посадовим особам Міністерства юстиції, його територіальних органів, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку державних реєстраторів та посадових осіб, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація, нотаріусами, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, проводити реєстраційні дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (код 37083061) щодо зміни відомостей про керівника (директора) Товариства, зміни керівника (директора) Товариства (про звільнення та/або призначання керівника (директора) Товариства), внесення відомостей про будь-які органи з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо), зміни відомостей про місцезнаходження Товариства (про зміну місцезнаходження Товариства).

аким чином, ТПри постановлені вказаної ухвали суд першої інстанції виходив з того, що 13.09.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було укладено Договір купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною, посвідчений 13.09.2021 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрований в реєстрі за № 3399, відповідно до якого Лисак В. має продати власну частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на користь ОСОБА_2 на умовах встановлених договором.

Відкладальною обставиною є належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" зобов`язань за Контрактом від 24.01.2018 № 24-01-18-DUX перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE"), членом правління якого є ОСОБА_8 , а саме сплата Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") грошової суми в розмірі 1 480 000 доларів США в строк до 23.02.2022 включно.

На виконання зазначених зобов`язань, 22.02.2022 з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") було перераховано 940 000 доларів США.

Також 23.02.2022 з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") було списано 491 000 доларів США. В підтвердження даної обставини до заяви додано копію платіжного доручення в іноземній валюті від 23.02.2022 з відміткою банківської установи.

Однак, кошти в розмірі 491 000 доларів США, які були списані 23.02.2022 з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", не надійшли Товариству з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") та були повернуті 01.03.2022 Товариству з обмеженою відповідальністю "Традєкс" з огляду на мораторій на здійснення валютних платежів згідно з Постановою Національного банку України від 24.02.2022 № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", який введено у зв`язку із повномасштабною війною, яку 24.02.2022 розв`язала російська федерація проти України.

Окрім того, у зв`язку із укладанням вищезазначеного Договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною, 13.09.2021 між ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було укладено Корпоративний договір учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" від 13.09.2021, посвідчений 13.09.2021 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрований в реєстрі за № 3408 (далі - Корпоративний договір), відповідно до якого сторони узгодили ряд обмежень щодо розпорядження корпоративними правами, а саме: відповідно до пункту 3.2. Корпоративного договору, сторони зобов`язуються протягом строку дії цього договору голосувати на Загальних зборах Учасників товариства проти:

1) виключення учасника товариства;

2) збільшення або зменшення статутного капіталу товариства;

3) припинення товариства за рішенням учасників.

Суд вказав, що предметом позовної заяви ОСОБА_2 є, зокрема, вимога про внесення змін до Корпоративного договору, а саме викладення пункту 3.2. в новій редакції:

"3.2. Сторони зобов`язуються протягом строку дії цього договору голосувати на Загальних зборах Учасників товариства проти:

1) виключення учасника товариства;

2) збільшення або зменшення статутного капіталу товариства;

3) припинення товариства за рішенням учасників;

4) звільнення, призначення директора Товариства, визначення розміру оплати його праці, визначення форм контролю та нагляду за діяльністю директора Товариства, обрання членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них);

5) створення будь-яких органів з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо);

6) зміни адреси місцезнаходження Товариства, органу управління Товариства.

Дані обмеження зберігають чинність у випадку передачі сторонами своїх повноважень учасників Товариства представнику, в тому числі на умовах безвідкличної довіреності згідно із законами України та є обов`язковими для такого представника.".

З метою мирного врегулювання договірних відносин, також враховуючи воєнний стан в Україні, загрозу окупації територій та потенційної втрати активів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були направлені ОСОБА_9 пропозиції від 27.05.2022 щодо внесення змін до вищезазначених договорів, які були відхилені останнім.

Місцевий господарський суд вказав, що відповідно до листів ОСОБА_10 від 07.05.2022 та від 17.05.2022, останнім на 30.06.2022 скликаються позачергові Загальні збори Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" за адресою: 35641, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Тараканів, вул. Колгоспна, буд. 42, з наступним порядком денним:

1. Про затвердження результатів роботи товариства у 2021 році та визначення напрямів роботи у період воєнного стану в Україні та після завершення війни.

2. Про звільнення директора товариства, призначення нового директора та доручення проведення реєстрації відповідних змін.

3. Про зміну адреси місцезнаходження органу управління товариством та доручення проведення реєстрації відповідних змін.

Проаналізувавши наведені заявником підстави забезпечення позову в сукупності, а також обґрунтування позовних вимог та самі вимоги, суд дійшов висновку, що заявлені заходи забезпечення позову прямо стосуються предмету корпоративного спору, є співмірними та адекватними, а зміни місцезнаходження та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" до винесення рішення у цій справі можуть суттєво ускладнити подальші корпоративні взаємовідносини, оскільки при зміні цих відомостей та при задоволенні позовних вимог заявника, учасники Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" не матимуть права повернути попередній стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", не матимуть права внести нові відомості.

Тому, суд вказав про наявність правових підстав для задоволення поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову та постановив вищевказане судове рішення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_11 , в якій просить ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 у справі № 918/341/22 скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволені заяви позивача про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач вказує таке.

Судом першої інстанції вжитий захід забезпечення позову, що є практично задоволенням позову, що прямо суперечить закону - ч. 11 ст.137 ГПК Україну.

Предметом спору є внесення змін до Договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 13.09.2021 та Корпоративного договору учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" від 13.09.2021.

Чинна на сьогодні редакція Корпоративного договору учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" від 13.09.2021 не містить домовленості між учасниками товариства утриматися від голосування на Загальних Зборах Учасників Товариства з питань звільнення та/або призначення керівника (директора) Товариства, визначення розміру оплати його праці, визначення форм контролю та нагляду за діяльністю директора Товариства, обрання членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), створення будь-яких органів з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо) або про зміну адреси місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

Тобто, до набрання чинності змінами до Корпоративного договору, позивач не вправі вимагати від відповідача таких дій, а його інтерес не допустити реалізації відповідачем корпоративних прав учасника ТОВ "Традєкс" на прийняття на загальних зборах учасників таких рішень не зумовлений загальним змістом об`єктивного права і прямо суперечить інтересу відповідача реалізувати свої корпоративні права на управління товариства шляхом прийняття таких рішень на загальних зборах учасників.

Обраний позивачем та застосований судом першої інстанції, спосіб забезпечення у вигляді заборони Загальним Зборам Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (код 37083061) приймати рішення, а державним реєстраторам - реєструвати відповідні зміни про ТОВ "Традєкс" є неналежним, оскільки ніяким чином не забезпечує виконання у подальшому судового рішення у випадку задоволення позову, а також не може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача у цій справі, пов`язаних з внесенням змін у договори.

В ухвалі судом не визначено, які конкретно реєстраційні дії допустимо заборонити проводити суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (у т. ч. державним реєстраторам, нотаріусам, тощо), та суд не навів в ухвалі мотивів таких обмежень.

Застосувавши забезпечення позову у вигляді заборони учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" голосувати з питань, включення обов`язку утриматися від голосування по яким до корпоративного договору є наразі лише предметом спору про зміну такого корпоративного договору, суд першої інстанції не дослідив належним чином чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав та чи зможе він їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Вжитий захід забезпечення позову є неадекватним, перешкоджає господарській діяльності ТОВ "Традєкс", а також перешкоджає добросовісній реалізації відповідачем його прав та господарській діяльності ТОВ "Традєкс".

За наведеного скаржник вважає, що оскаржена ухвала про вжиття заходів забезпечення позову є такою, що постановлена в результаті неправильно застосування норм процесуального права, а тому просить її скасувати.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить останню залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 у справі №918/341/22 - без змін, з таких підстав.

Вжитими заходами конкретно визначені реєстраційні дії, які заборонено проводити, оскільки як прямо вбачається із змісту заходів забезпечення, судом першої інстанції чітко перелічені рішення та реєстраційні дії щодо яких встановлюється заборона. Крім того, заборона проводити реєстраційні дії прямо передбачена положеннями п. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України.

Вжиті заходи забезпечення позову не передбачають відновлення договірних відносин у відповідності до позовних вимог, зокрема за Договором купівлі-продажу частки, а лише забезпечує можливість виконання потенційного рішення в майбутньому.

Враховуючи предмет спору, судом першої інстанції було постановлено закону та вмотивовану ухвалу, у якій прямо зазначена заборона приймати конкретні рішення, які прямо стосуються предмету позову, однак не є тотожним їх задоволенню

Як на сьогоднішній день, так і на момент звернення позивача до суду із відповідною заявою про забезпечення позову, дії скаржника щодо намагання змінити виконавчий орган та місцезнаходження ТОВ "Традєкс" є безпідставними та необґрунтованими і прямо свідчать про намір саме одноосібно вчинити вищезазначені дії, які беззаперечно призведуть до негативних наслідків.

При цьому, як вірно було зазначено позивачем у заяві про вжиття заходів забезпечення позову та що не спростовано скаржником, місцезнаходження і виконавчий орган ТОВ "Традєкс" прямо впливають на якість функціонування підприємства та на можливість належним чином вести господарську діяльність взагалі, а отже прямо впливають й на вартість частки, яка є предметом Договору купівлі-продажу частки.

Вжиті заходи забезпечення і гарантують можливість подальшого існування прав та інтересу позивача в тому обсязі і якості, в якій вони існували на момент укладання Договору купівлі-продажу частки.

З огляду на зазначене, позивач вважає, що судом першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали, були повно та всебічно досліджені всі обставини у справі, при цьому, скаржником не спростовано правомірності та обґрунтованості висновків суду першої інстанції, а сама по собі не згода скаржника з постановленим судовим актом не є достатнім доказом порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції.

Інші учасники справи не скористалися правом подати відзив на апеляційну скаргу відповідача, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

В судових засіданнях Північно-західного апеляційного господарського суду 15.09.2022, 22.09.2022 представники скаржника підтримали доводи, наведені в апеляційній скарзі, стверджували, що судом першої інстанції при постановлені ухвали було порушено норми процесуального права, не з`ясовано всі обставини справи, не надано їм належної оцінки. Просили ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 у справі № 918/341/22 скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволені заяви позивача про забезпечення позову.

Представник позивача в судових засіданнях 15.09.2022, 22.09.2022 заявив, що з доводами скаржника не погоджується, вважає їх безпідставними, а оскаржену ухвалу такою, що відповідає встановленим обставинам справи та нормам закону. Просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" в судовому засіданні 15.09.2022 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") в судових засіданнях 15.09.2022, 22.09.2022 підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_10 , просив її задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволені заяви позивача про забезпечення позову.

В судове засідання 22.09.2022 представники Янчука Юрія Всеволодовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" не з`явилися.

Враховуючи приписи ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки розгляду апеляційних скарг в апеляційній інстанції, той факт, що треті особи були належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить електронне листування (т. матеріали оскарження ухвали 2, а. с.175), те, що предметом апеляційного перегляду є судове рішення з процедурного (процесуального) питання, а не рішення по суті, а також те, що явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе завершувати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників Янчука Юрія Всеволодовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третіх осіб, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при постановлені ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржену ухвалу залишити без змін, виходячи з такого.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про внесення змін до:

- Договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 13.09.2021, посвідченого 13.09.2021 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 3399, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ;

- Корпоративного договору учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" від 13.09.2021, посвідченого 13.09.2021 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 3408, що укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (т. матеріали оскарження ухвали 1, а. с. 2-22).

Також, ОСОБА_2 подав до Господарського суду Рівненської області із заяву від 15.06.2022 № 22/06-15 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №918/341/22, в якій останній на підставі статей 138-139 Господарського процесуального кодексу України) просив вжити заходи до забезпечення позову (т. матеріали оскарження ухвали 1, а. с. 170-175), а саме:

1. Заборонити Загальним Зборам Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (код 37083061) приймати наступні рішення:

- Про звільнення та/або призначення керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (код 37083061), визначення розміру оплати його праці, визначення форм контролю та нагляду за діяльністю директора Товариства, обрання членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), створення будь-яких органів з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо);

- Про зміну адреси місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (код 37083061), органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (код У 37083061).

2. Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), зокрема але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, в тому числі Дубенській районній державній адміністрації (поштова адреса: Україна, 35600, Рівненська обл., місто Дубно, вулиця Данила Галицького, 17), а також нотаріусам, посадовим особам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, що перебувають у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації/суб`єктом державної реєстрації прав, посадовим особам Міністерства юстиції, його територіальних органів, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку державних реєстраторів та посадових осіб, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація, нотаріусами, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, проводити реєстраційні дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (код 37083061) щодо зміни відомостей про керівника (директора) Товариства, зміни керівника (директора) Товариства (про звільнення та/або призначання керівника (директора) Товариства), внесення відомостей про будь-які органи з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо), зміни відомостей про місцезнаходження Товариства (про зміну місцезнаходження Товариства).

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що 13.09.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було укладено Договір купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною, посвідчений 13.09.2021 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрований в реєстрі за № 3399, відповідно до якого ОСОБА_8 має продати власну частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на користь ОСОБА_2 на умовах встановлених договором.

Як зазначає заявник, договір має відкладальну обставину, а саме належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" зобов`язань за Контрактом від 24.01.2018 № 24-01-18-DUX перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE"), членом правління якого є ОСОБА_8 , а саме сплата Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") грошової суми в розмірі 1 480 000 доларів США в строк до 23.02.2022 включно.

На виконання зазначених зобов`язань, 22.02.2022 з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") було перераховано 940 000 доларів США. В підтвердження даної обставини до заяви додано копію платіжного доручення в іноземній валюті від 22.02.2022 № 4 з відміткою банківської установи.

Також заявник зазначає, що 23.02.2022 з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") було списано 491 000 доларів США. В підтвердження даної обставини до заяви додано копію платіжного доручення в іноземній валюті від 23.02.2022 № 7 з відміткою банківської установи.

Як зазначає заявник, кошти в розмірі 491 000 доларів США, які були списані 23.02.2022 з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", не надійшли Товариству з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") та були повернуті 01.03.2022 Товариству з обмеженою відповідальністю "Традєкс" з огляду на мораторій на здійснення валютних платежів згідно з Постановою Національного банку України від 24.02.2022 № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", який введено у зв`язку із повномасштабною війною, яку 24.02.2022 розв`язала російська федерація проти України.

В підтвердження повернення коштів заявником до заяви додано копію виписки по особовому рахунку станом на 01.03.2022 з відміткою банківської установи.

Крім того заявник зазначає, що у зв`язку із укладанням вищезазначеного Договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною, 13.09.2021 між ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було укладено Корпоративний договір учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" від 13.09.2021, посвідчений 13.09.2021 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрований в реєстрі за № 3408 (далі - Корпоративний договір), відповідно до якого сторони узгодили ряд обмежень щодо розпорядження корпоративними правами.

Зокрема, як зазначає заявник, відповідно до пункту 3.2. Корпоративного договору, сторони зобов`язуються протягом строку дії цього договору голосувати на Загальних зборах Учасників товариства проти:

1) виключення учасника товариства;

2) збільшення або зменшення статутного капіталу товариства;

3) припинення товариства за рішенням учасників.

В той час, предметом позовної заяви ОСОБА_2 є, зокрема, вимога про внесення змін до Корпоративного договору, а саме викладення пункту 3.2. в новій редакції:

"3.2. Сторони зобов`язуються протягом строку дії цього договору голосувати на Загальних зборах Учасників товариства проти:

1) виключення учасника товариства;

2) збільшення або зменшення статутного капіталу товариства;

3) припинення товариства за рішенням учасників;

4) звільнення, призначення директора Товариства, визначення розміру оплати його праці, визначення форм контролю та нагляду за діяльністю директора Товариства, обрання членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них);

5) створення будь-яких органів з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо);

6) зміни адреси місцезнаходження Товариства, органу управління Товариства.

Дані обмеження зберігають чинність у випадку передачі сторонами своїх повноважень учасників Товариства представнику, в тому числі на умовах безвідкличної довіреності згідно із законами України та є обов`язковими для такого представника.".

Заявник зазначає, що враховуючи істотну зміну обставин, з метою мирного врегулювання договірних відносин, також враховуючи воєнний стан в Україні, загрозу окупації територій та потенційної втрати активів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були направлені ОСОБА_9 пропозиції від 27.05.2022 щодо внесення змін до вищезазначених договорів, які були відхилені останнім.

Також заявник зазначає, що спірні зміни до договорів направлені не лише на забезпечення подальшого досягнення початкових цілей виконання цих договорів, а й на збереження Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" як юридичної особи та як прибуткового підприємства в цілому.

Разом з цим, заявник зазначає, що негативні наслідки відхилення запропонованих змін вже впливають на заявника.

Відповідно до листів ОСОБА_10 від 07.05.2022 та від 17.05.2022, останнім на 30.06.2022 скликаються позачергові Загальні збори Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" за адресою: 35641, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Тараканів, вул. Колгоспна, буд. 42, з наступним порядком денним:

1. Про затвердження результатів роботи товариства у 2021 році та визначення напрямів роботи у період воєнного стану в Україні та після завершення війни.

2. Про звільнення директора товариства, призначення нового директора та доручення проведення реєстрації відповідних змін.

3. Про зміну адреси місцезнаходження органу управління товариством та доручення проведення реєстрації відповідних змін.

Також заявник зазначає, що з 24.02.2022 по сьогоднішній день в Україні триває повномасштабна війна, з початку та протягом якої, Рівненська область України зазнає систематичних авіаударів, в доведення чого наведені посилання на відповідні джерела в мережі Інтернет, що свідчить про наявність небезпеки на час дії воєнного стану.

Зокрема, заявником зазначено, що відносно питання звільнення директора товариства, призначення нового директора, не наведені обґрунтовані підстави для звільнення поточного директора; не надано доказів невідповідності поточного директора займаній посаді, порушень при веденні господарської діяльності, наслідком яких були б завдані збитки Товариству з обмеженою відповідальністю "Традєкс"; не надано жодної інформацію щодо нової кандидатури на посаду директора та доказів відповідності такої кандидатури займаній посаді, з огляду на напрямки господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

Відносно питання зміни адреси місцезнаходження органу управління товариством, у листах не наведені обґрунтовані підстави для зміни поточного місцезнаходження органу управління; не надано жодної інформацію щодо нового місцезнаходження органу управління, та доказів відповідності нового місцезнаходження в розрізі забезпечення належних умов для працівників, можливості ведення діяльності та можливість щоденного керування діяльністю юридичної особи, управління та обліку.

Однак, відповідно до листів ОСОБА_10 від 07.05.2022 та 17.05.2022 документів та інформації пов`язаних з порядком денним не надано.

Заявник зазначає, що місцезнаходження і виконавчий орган Товариства прямо впливають на якість функціонування Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" та на можливість належним чином вести господарську діяльність взагалі, що відповідно, прямо впливає на вартість частки в статутному капіталі Товариства, в тому числі частки ОСОБА_2 .

Також, заявник звертає увагу на положення підпункту 7.2.4 пункту 7.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", відповідно до якого учасник Товариства зобов`язаний сприяти Товариству в його діяльності.

Заявник вважає, що прийняття на Загальних Зборах Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" запропонованих необґрунтованих змін очевидно матиме негативні наслідки для Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", що не можливо тлумачити як сприяння Товариству в його діяльності з боку учасника.

Листами від 03.06.2022 р., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили ОСОБА_10 про вищезазначені обставини та про неможливість прийняття участі на Загальних Зборах Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", однак, дані листи та обставини, що в них викладені залишені ОСОБА_7 без відповіді.

Заявник зазначає, що дії ОСОБА_10 по одноособовому проведенню Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" призведуть до безпідставної зміни виконавчого органу та місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", що вливає на спроможність Товариства належно вести господарську діяльність, виконувати власні зобов`язання перед контрагентами і перед державою і як наслідок, на вартість частки, яка є предметом Договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 13.09.2021, посвідченого 13.09.2021 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П., та зареєстрованого в реєстрі за № 3399, придбання якої є наміром заявника.

Враховуючи зазначене, проведення Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" одноособово з боку ОСОБА_10 матиме наслідком порушення положень Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" та негативно вплине на вартість частки, яка є предметом Договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 13.09.2021., посвідченого 13.09.2021 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П., та зареєстрованого в реєстрі за № 3399, зміни до якого, в свою чергу, є предметом позовної заяви заявника.

Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 у справі №918/341/22 задоволено заяву ОСОБА_2 від 15.06.2022 № 22/06-15 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 918/341/22. Вжито заходи забезпечення позову (т. матеріали оскарження ухвали 1, а. с. 194-199).

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення заяви позивача, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступні положення діючого законодавства з урахуванням фактичних обставин справи.

Реалізація права на судовий захист, гарантованого кожному статтями 55, 124 Конституції України, багато в чому залежить від належного правового механізму, складовою якого, зокрема, є інститут забезпечення позову у судовому процесі.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За правилами цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Отже, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших учасників справи для того, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно з частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини четвертої статті 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Адекватність (співмірність) заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову і, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 12.06.2019 у справі №910/773/19.

Під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову необхідно враховувати, що такими заходами не повинні порушуватися права осіб, які не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Аналогічний правовий висновок Верховного Суду викладено в постанові від 09.09.2019 у справі №924/433/19.

При цьому апеляційним господарським судом враховується, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №914/120/19.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, зокрема позовної заяви, предметом спору у справі №918/341/22 є внесення змін до:

- Договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 13.09.2021, посвідченого 13.09.2021 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 3399, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ;

- Корпоративного договору учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" від 13.09.2021, посвідченого 13.09.2021 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрованого в реєстрі за №3408, що укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Отже, апеляційний господарський суд враховує, що у цій справі заявник звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, а відтак у даному випадку така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

В немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Саме така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18 висловлено позицію, що необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції акцентує, що для забезпечення позову має бути підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №914/2555/18.

Проаналізувавши доводи заяви позивача, викладені в позовній заяві, заяві про забезпечення позову, апеляційний господарський суд зазначає, що 13.09.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 укладено Договір купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною, посвідчений 13.09.2021 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрований в реєстрі за № 3399, відповідно до якого ОСОБА_8 має продати власну частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на користь ОСОБА_2 на умовах встановлених договором.

Договір має відкладальну обставину, а саме належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" зобов`язань за Контрактом від 24.01.2018 №24-01-18-DUX перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE"), членом правління якого є ОСОБА_8 , а саме сплата Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") грошової суми в розмірі 1 480 000 доларів США в строк до 23.02.2022 включно.

Також, 13.09.2021 між ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 укладено Корпоративний договір учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" від 13.09.2021, посвідчений 13.09.2021 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрований в реєстрі за № 3408, відповідно до якого сторони узгодили ряд обмежень щодо розпорядження корпоративними правами.

На виконання зазначених зобов`язань по Договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною, 22.02.2022 з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") було перераховано 940 000 доларів США. В підтвердження даної обставини до заяви додано копію платіжного доручення в іноземній валюті від 22.02.2022 № 4 з відміткою банківської установи.

23.02.2022 з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") було списано 491 000 доларів США. В підтвердження даної обставини до заяви додано копію платіжного доручення в іноземній валюті від 23.02.2022 № 7 з відміткою банківської установи.

З матеріалів заяви вбачається, що кошти в розмірі 491 000 доларів США, які були списані 23.02.2022 з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", не надійшли Товариству з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") та були повернуті 01.03.2022 Товариству з обмеженою відповідальністю "Традєкс" з огляду на мораторій на здійснення валютних платежів згідно з Постановою Національного банку України від 24.02.2022 № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", який введено у зв`язку із повномасштабною війною, яку 24.02.2022 розв`язала російська федерація проти України.

В підтвердження повернення коштів заявником до заяви додано копію виписки по особовому рахунку станом на 01.03.2022 з відміткою банківської установи.

Листом № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 Торгово-промислова палата України засвідчила, що військову агресію російської федерації проти України форсмажорною обставиною (обставиною непереборної сили), що стало підставою введення воєнного стану. Торгово-промислова палата України підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Також, постановою Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" було введено мораторій на здійснення транскордонних валютних платежів (крім підприємств та установ, що забезпечують виконання мобілізаційних планів (завдань) та Уряду, окремих дозволів НБУ).

В подальшому, такий мораторій не був скасований, лише дещо послаблений та діє станом на момент перегляду ухвали суду першої інстанції.

Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс" вчиняло дії на виконання своїх зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE"), шляхом перерахування відповідного залишку коштів, однак через об`єктивні, незалежні від нього обставини, такі кошти були повернуті на рахунок ТОВ "Традєкс".

За таких обставин, позивачем було направлено на адресу ОСОБА_10 пропозицію від 27.05.2022, щодо внесення змін до Договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною та Корпоративного договору (т. матеріали оскарження ухвали 1, а. с. 60-67).

Зокрема, позивач пропонував відповідачу внести зміни до вказаних правочинів, в частині зміни обов`язку із оплати на поставку товару на суму 540 000 доларів США та кінцевого терміну виконання зобов`язань ТОВ "Традєкс" перед ТОВ "Евєрвєллє" (Договір купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною), а також встановлення нових обмежень в корпоративних правах (Корпоративний договір).

Окрім того, ще одним листом від 27.05.2022 ТОВ "Традєкс" пропонувало члену правління ТОВ "Евєрвєллє" Лисаку Віктору внести зміни до укладених між ними контрактами, якими пердбачадася аналогічна зміна зобов`язання з повернення коштів на поставлення товару (т. матеріали оскарження ухвали 1, а. с. 79-98).

Листами від 30.05.2022 ОСОБА_8 відмовив відповідачу у внесенні змін до таких договорів (т. матеріали оскарження ухвали 1, а. с. 75-78, 108-110).

В той же час, відповідно до листів ОСОБА_10 від 07.05.2022 та від 17.05.2022 (т. матеріали оскарження ухвали 1, а. с. 111-114), останнім на 30.06.2022 скликаються позачергові Загальні збори Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" за адресою: 35641, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Тараканів, вул. Колгоспна, буд. 42, з наступним порядком денним:

1. Про затвердження результатів роботи товариства у 2021 році та визначення напрямів роботи у період воєнного стану в Україні та після завершення війни.

2. Про звільнення директора товариства, призначення нового директора та доручення проведення реєстрації відповідних змін.

3. Про зміну адреси місцезнаходження органу управління товариством та доручення проведення реєстрації відповідних змін.

Зі змісту таких листів не вбачається обґрунтування підстав для зміни директора та місцезнаходження товариства.

При цьому, відповідно до підпункту 9.5.1 пункту 9.5 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (в редакції від 13.09.2021; т. матеріали оскарження ухвали 1, а. с. 142-152), учасникам повинна надаватись можливість ознайомитися з документами, пов`язаними з порядком денним Загальних зборів учасників.

В свою чергу, директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" є одноособовим виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, який вирішує усі питання поточною діяльністю, крім тих, які віднесено до виключної компетенції Загальних зборів учасників (п. 9.6. Статуту ТОВ "Традєкс").

Суд апеляційної інстанції бере до уваги, що діяльність органів управління товариства, місцезнаходження товариства, впливають на вартість частки в майні товариства, при чому не на визначену у згаданому вище договорі, а на її ринкову вартість, і відповідно, її зміна впливає на інтереси позивача при купівлі самої частки.

Також, апеляційний господарський суд зважає на те, що відповідно до пункту 3.2. Корпоративного договору, сторони зобов`язуються протягом строку дії цього договору голосувати на Загальних зборах Учасників товариства проти:

1) виключення учасника товариства;

2) збільшення або зменшення статутного капіталу товариства;

3) припинення товариства за рішенням учасників.

При цьому в позовній заяві ОСОБА_2 просить, зокрема, внести зміни до Корпоративного договору, а саме викласти пункт 3.2. в новій редакції:

"3.2. Сторони зобов`язуються протягом строку дії цього договору голосувати на Загальних зборах Учасників товариства проти:

1) виключення учасника товариства;

2) збільшення або зменшення статутного капіталу товариства;

3) припинення товариства за рішенням учасників;

4) звільнення, призначення директора Товариства, визначення розміру оплати його праці, визначення форм контролю та нагляду за діяльністю директора Товариства, обрання членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них);

5) створення будь-яких органів з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо);

6) зміни адреси місцезнаходження Товариства, органу управління Товариства.

Дані обмеження зберігають чинність у випадку передачі сторонами своїх повноважень учасників Товариства представнику, в тому числі на умовах безвідкличної довіреності згідно із законами України та є обов`язковими для такого представника.".

Предметом позову у цій справі, серед іншого, є зміни до пункту 3.2. Корпоративного договору учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" від 13.09.2021, посвідченого 13.09.2021 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П., та зареєстрованого в реєстрі за № 3408, в частині доповнення його положень обов`язками учасників голосувати проти звільнення, призначення директора Товариства, визначення розміру оплати його праці, визначення форм контролю та нагляду за діяльністю директора Товариства, обрання членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них); Створення будь-яких органів з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо); Зміни адреси місцезнаходження Товариства, органу управління Товариством.

Таким чином, між сторонами наявні:

- корпоративні відносини, як між учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", які регулюються Статутом ТОВ "Традєкс" та Корпоративним договором учасників ТОВ "Традєкс" від 13.09.2021;

- зобов`язальні відносини на підставі Договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 13.09.2021.

На переконання суду апеляційної інстанції, їх слід розглядати нерозривно, як такі, що направлені на відчуження частки учасника в ТОВ "Традєкс", зміну складу учасників ТОВ "Традєкс", гарантування дій та поведінки учасників в процесі виконання зазначених договорів.

Як встановлено судом вище, не проведення останнього платежу по Договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 13.09.2021 відбулося з об`єктивних причин, незалежних від волі сторін вказаного Договору, усунути які немає можливості і на час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанціях, через законодавчі обмеження введенні Національним банком України (постанова Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18).

При цьому, позивач після повної оплати частки, мав отримати право приймати рішення з управління ТОВ "Традєкс" більшістю голосів, натомість відповідач почав вчиняти дії, направлені на скликання загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс" з порядком денним, зокрема, про зміну директора та місцезнаходження товариства, в умовах коли позивач не має можливості виконати свої зобов`язання та звернувся до суду з відповідним позовом про зміну цих зобов`язань та зобов`язань по Корпоративному договору учасників ТОВ "Традєкс" від 13.09.2021.

Отже, враховуючи предмет спору, ступінь виконання зобов`язань по Договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 13.09.2021, дії учасників спору, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову безпосередньо пов`язані з предметом спору, є розумними, обґрунтованими, адекватними, а позивачем доведено існування обставин, з якими закон пов`язує можливість їх застосування.

Про можливість вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони загальним зборам товариства приймати конкретні визначені судом рішення зазначає і Верховний Суд в постанові від 10.09.2021 у справі № 910/18567/20, де Верховний Суд погодився з судами попередніх інстанції, про забезпечення позову шляхом заборони загальним зборам учасників приймати конкретні (визначені судом) рішення, які безпосередньо та прямо стосуються предмета спору.

Тому, апеляційний господарський суд погоджується із судом першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову та заборону Загальним Зборам Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" приймати рішення щодо: звільнення та/або призначення керівника (директора), визначення розміру оплати його праці, визначення форм контролю та нагляду за діяльністю директора Товариства, обрання членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), створення будь-яких органів з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо); зміни адреси місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

Також, такі заходи забезпечення позову не обмежують корпоративних прав учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", стосуються предмету спору в цій справі та не вливає на господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

Щодо посилання скаржника на те, що судом не визначено, які конкретно реєстраційні дії допустимо заборонити проводити, спростовуються самою ухвалою, в які вказано, що забороняються реєстраційні дії відносно ТОВ "Традєкс" щодо зміни: керівника (директора); будь-який орган нагляду та/або контролю діяльності (наглядова рада, тощо); відомостей про місцезнаходження.

Суд бере до уваги, що заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі №916/3479/19, від 24.06.2020 у справі №902/1051/19; від 07.09.2020 у справі №904/1766/20.

Верховний Суд в постанові від 03.05.2022 у справі № 906/781/21 звернув увагу, що постановляючи ухвалу про заборону відповідачу або третім особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Окрім того, такий спосіб забезпечення позову перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із способом, який був зазначений вище, адже, будь-яке рішення прийняте загальними зборами учасників Товариства, яке стосується змін відомостей про товариство (зміна виконавчого органу, органу нагляду та/або контролю, місцезнаходження) підлягає державній реєстрації відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Відповідно, заборона державним реєстраторам вчиняти/здійснювати/проводити реєстраційні дії передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" логічно обумовлена забороною загальним зборам учасників ТОВ "Традєкс" приймати відповідні рішення.

Близький за замістом висновок викладений постанові Верховного Суду від 10.09.2021 у справі № 910/18567/20.

Тобто, судом вжито передбачений законом захід забезпечення позову та визначено чіткий перелік дій, котрі не можна вчиняти відповідним особам щодо ТОВ "Традєкс".

Також, скаржником в апеляційній скарзі не доведено, яким саме чином вжиття конкретно визначених заходів забезпечення позову щодо заборони загальним зборам приймати рішення щодо зміни директора та місцезнаходження, а реєстратором змінювати відомості в реєстрі, перешкоджає господарській діяльності товариства.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 у справі № 918/341/22 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 275-279, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 у справі № 918/341/22 - без змін.

2. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 у справі № 918/341/22 надіслати Господарському суду Рівненської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "27" вересня 2022 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.