УХВАЛА

23.09.2022Справа № 914/2805/21
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В. розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до за участю за участю про1. Релігійної організації «Релігійна громада Львівської Єпархії Української Православної церкви (Православної Церкви України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова (79052, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ СУБОТІВСЬКА, будинок 15); 2. Львівської обласної державної адміністрації (79008, Львівська обл., місто Львів, ВУЛ.ВИННИЧЕНКА, будинок 18) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача - 2 Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) визнання протиправними (недійсними) рішення загальних зборів, визнання протиправним та скасування розпорядження в частині

Представники: без повідомлення представників

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (надалі також - «Позивач») звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Релігійної організації «Релігійна громада Львівської Єпархії Української Православної церкви (Православної Церкви України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова (надалі також - «Відповідач - 1»), Львівської обласної державної адміністрації (надалі також - «Відповідач - 2») про визнання протиправними (недійсними) рішення загальних зборів, визнання протиправним та скасування розпорядження в частині.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання протиправними (недійсними) рішення загальних парафіяльних зборів релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви Святого Духа від 16.08.2020 року, визнання протиправним та скасування розпорядження Львівської обласної державної адміністрації №973/0/5-20 від 28.10.2020 року в частині.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.10.2021 року відкрито провадження у справі №914/2805/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 04.11.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.11.2021 року залучено до участі у справі Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача - 2 - Департамент з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації, Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Позивача - ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.12.2021 року передано справу №914/2805/21 до Господарського суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу №914/2805/21 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 року справу №914/2805/21 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., підготовче судове засідання призначено на 02.02.2022 року. Крім того, витребувано від Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації копії матеріалів реєстраційної справи Релігійної громади Львівської Єпархії Української Православної церкви (Православної Церкви України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова.

26.01.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у приміщенні суду.

26.01.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

27.01.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача-2 надійшли клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 року клопотання Відповідача-1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у приміщенні суду повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 року задоволено клопотання Львівської обласної державної адміністрації та Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовче судове засідання 02.02.2022 року з`явились: позивач, представники відповідача-2 та третьої особи, на стороні Відповідача-2; інші представники не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 02.03.2022 року.

03.02.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

07.02.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача-2 надійшли письмові заперечення.

09.02.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 року клопотання Відповідача-2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернуто заявнику без розгляду.

15.02.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2022 року задоволено клопотання Відповідача-2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 року підготовче судове засідання, яке не відбулось 02.03.2022 року у зв`язку із введенням Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України воєнного стану, призначено на 29.06.2022 року.

30.05.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 року задоволено клопотання Відповідача-2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовче судове засідання 29.06.2022 року з`явились представники позивача, відповідача-2 та третьої особи, на стороні Відповідача; інші представники не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 03.08.2022 року.

18.07.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

03.08.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання 03.08.2022 року з`явились позивач, представники відповідача-2 та третьої особи, на стороні Відповідача-2; інші представники не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду заяву Позивачу про зміну предмету позову; встановлено Відповідачам та Третім особам строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали для надання письмових пояснень чи заперечень з урахуванням заяви Позивача про зміну предмету позову; встановлено Позивачу строк до п`яти днів з дня отримання письмових пояснень чи заперечень з урахуванням заяви про зміну предмету позову для надання відповідей на письмові пояснення чи заперечення; задоволено клопотання Відповідача-1 про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче судове засідання на 24.08.2022 року.

03.08.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію), після судового засідання, від Відповідача-2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 24.08.2022 року без участі представника Відповідача-2.

03.08.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію), після судового засідання, від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

18.08.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача-2 надійшли клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2022 року клопотання Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

У підготовче судове засідання 24.08.2022 року з`явився представник третьої особи-2, представники позивача, відповідачів, третьої особи-1 не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.08.2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.09.2022 року.

22.09.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 22.09.2022 року з`явились представники відповідачів та представник третьої особи, на стороні Відповідача-2; інші представники не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання Відповідача-1 про відкладення розгляду справи з вказаних ньому підстав, оголошено перерву в судовому засіданні для надання часу представнику відповідача-1 підготувати заяву про відвід судді.

23.09.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Релігійної організації «Релігійна громада Львівської Єпархії Української Православної церкви (Православної Церкви України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова надійшла заява про відвід судді Чинчин О.В.

Суд, розглянувши заяву Релігійної організації «Релігійна громада Львівської Єпархії Української Православної церкви (Православної Церкви України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова про відвід судді Чинчин О.В. від розгляду справи №914/2805/21, приходить до висновку про повернення її Заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

За приписами ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Як встановлено Судом, заява Релігійної організації «Релігійна громада Львівської Єпархії Української Православної церкви (Православної Церкви України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова про відвід судді Чинчин О.В. від розгляду справи №914/2805/21 надійшла на електронну пошту суду без використання електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Стаття 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначає, що електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Заява Релігійної організації «Релігійна громада Львівської Єпархії Української Православної церкви (Православної Церкви України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова про відвід судді Чинчин О.В. від розгляду справи №914/2805/21 не скріплена електронним цифровим підписом Заявника, а отже вона є такою, що не підписана уповноваженою особою.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заява Релігійної організації «Релігійна громада Львівської Єпархії Української Православної церкви (Православної Церкви України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова про відвід судді Чинчин О.В. від розгляду справи №914/2805/21 підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 42, 170, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Релігійної організації «Релігійна громада Львівської Єпархії Української Православної церкви (Православної Церкви України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова про відвід судді Чинчин О.В. від розгляду справи №914/2805/21 повернути Заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23 вересня 2022 року.

Суддя О.В. Чинчин