УХВАЛА

про поновлення строку для подання скарги

та про призначення скарги до розгляду

м. Київ

26.09.2022Справа № 918/669/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги № 41.2/28206/2022-13/ВИХ від 12.09.2022Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України на постанову головного державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бречко Ігоря Кириловича (вул.Кременецька, 52, м. Радивилів, Дубенського р-ну, Львівської обл. 35500) про закінчення виконавчого провадження від 03.08.2022 ВП №69303744

у справі № 918/669/18

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г; ідентифікаційний код: 00032129) в особі філії Львівське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (79000, Львівська обл., м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 9; ідентифікаційний код: 09325703)

до 1. Приватного підприємства «Компанія Михайлівська» (03115, м. Київ, вул. Федори Пушиної, буд. 13; ідентифікаційний код: 40195849)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

про стягнення 304359,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 року у справі № 918/669/18 (суддя Баранов Д.О.) позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задоволено частково; закрито провадження в частині позовних вимог про стягнення з Приватного підприємства "Компанія Михайлівська" та ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 5838,94 грн. та заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 11726,52 грн.; стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Компанія Михайлівська" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитом у розмірі 176 021 грн. 49 коп., пеню за кредитом у розмірі 91 177 грн. 54 коп., пеню за процентами у розмірі 691 грн. 23 коп., 3% річних у розмірі 7875 грн. 41 коп., інфляційні втрати у розмірі 11 028 грн. 68 коп.; стягнуто з Приватного підприємства "Компанія Михайлівська" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судовий збір у розмірі 2282 грн. 70 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судовий збір у розмірі 2282 грн. 70 коп.

05.09.2019 року на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

13.09.2022 Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" направлено поштою на адресу суду (вх01-20/4659/22 20.09.2022) скаргу № 41.2/28206/2022-13/ВИХ від 12.09.2022 на постанову головного державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бречко Ігоря Кириловича про закінчення виконавчого провадження від 03.08.2022 ВП №69303744, в якій порушено питання поновити пропущений з поважних причин строку для подання скарги та визнання неправомірною та скасування поіменованої постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.08.2022 ВП №69303744.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу передано на розгляд судді КурдельчукуІ.Д. у зв`язку з відпусткою суді Баранова Д.О.

Суд, дослідивши матеріали скарги та відомості ЄДРСР приймає до свого провадження скаргу та визнає за можливе поновити скаржнику зазначений строк з огляду на таке.

У клопотанні викладено та належно підтверджено, що 23.08.2022 стягувач звернувся вчасно до Господарського суду міста Києва про оскарження вказаної вище постанови, однак така скарга повернута ухвалою суду від 31.08.2022 року без розгляду з підстав її подання без додержання вимог ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України.

Усунувши недоліки скарги скаржник повторно подав скаргу 41.2/28206/2022-13/ВИХ від 12.09.2022 з клопотанням про поновлення пропущений строку , що відповідає приписам ст.119 ГПК України.

Відповідно до статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З дотриманням вимог ч.5 ст.13 ГПК України суд створює належні умови учасникам справи для реалізації ними прав передбачених цим кодексом.

Слід звернути увагу, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд дійшов висновку про недобросовісність третьої особи як в частині дотримання процесуальних строків так і в частині контролю відомого третій особі та його представнику даного судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4).

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч.5).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6).

Суд бере до уваги, що календарний пропуск строку подання скарги пов`язаний з процесом пересилання поштової кореспонденції, реєстрації вхідної кореспонденції службами діловодства.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 340 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Дослідивши подану стягувачем скаргу і додані до неї документи, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строк на її подання, поновлення такого строку та про призначення розгляду даної скарги у судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись статтями 13, 119, 234, 235 та 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ

1. Прийняти до свого провадження скаргу № 41.2/28206/2022-13/ВИХ від 12.09.2022 Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України «На постанову головного державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бречко Ігоря Кириловича про закінчення виконавчого провадження від 03.08.2022 ВП №69303774» у справі № 918/669/18.

2. Поновити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" строк для подання скарги № 41.2/28206/2022-13/ВИХ від 12.09.2022 року.

3. Призначити розгляд скарги № 41.2/28206/2022-13/ВИХ від 12.09.2022 Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України у справі № 918/669/18 на постанову головного державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бречко Ігоря Кириловича про закінчення виконавчого провадження від 03.08.2022 ВП №69303744 у судовому засідання 12.10.22 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

4.Витребувати у головного державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бречко Ігоря Кириловича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 69303744.

4.1 Витребувані документи подати суду до 07.10.2022 включно,

5. Запропонувати подати до суду у строк до 07.10.2022 включно:

- письмові пояснення на скаргу № 41.2/28206/2022-13/ВИХ від 12.09.2022 Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України у справі № 918/669/18 на постанову головного державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бречко Ігоря Кириловича про закінчення виконавчого провадження від 03.08.2022 ВП №69303744

5.1 Запропонувати Приватному підприємству "Компанія Михайлівська" та Чучману Анатолію Володимировичу (вірогідним спадкоємцям) надати до суду письмові пояснення з приводу обставин, викладених у скарзі.

6. Звернути увагу сторін та суб`єкта оскарження, що згідно ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду;

7. Звернути увагу учасників провадження, що:

- заяви по суті скарги та з процесуальних питань необхідно подавати у Електронній чи письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у визначені даною ухвалою та ГПК України строки;

- документи, а також додаткові докази, які подаються учасниками справи самостійно чи витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, мають бути подані Електронній формі скріплені КЕП ЕЦП через систему Електронний суд чи у письмовій формі прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків не пізніше ніж за два дня до засідання , до відділу діловодства (канцелярії) Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

8 Повідомити учасників справи про офіційне функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: * «Електронний кабінет»; * «Електронний суд»; * підсистема відеоконференцзв`язку; - з інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua; - учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Крім того, учасники справи можуть брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua . Для участі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" слід подати заяву із зазначенням логіну.

9. Роз`яснити, що Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Адвокати, …, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

10. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 918/669/18 та головному державному виконавцю Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бречко Ігорю Кириловичу.

Ухвала набрала законної сили 26.09.2022 та скарженню не підлягає.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук