ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. ХарківСправа № 922/1150/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Міністерства оборони України, м.Київ
до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод", м.Харків
про стягнення коштів 3 448 675,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" про стягнення пені за порушення строків надання послуг 2 263 200,00 грн., штрафу за прострочення надання послуг понад 30 днів 1 092 000,00 грн., процентів за користування грошовими коштами у зв`язку з наданням в зазначений термін звітних документів, що підтверджують факт виконання послуг 93 475,23 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем строків надання послуг, встановлених умовами договору №370/3/5/4/1/10 про закупівлю послуг за державні кошти від 29.07.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2022 позовну заяву Міністерства оборони України залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду засвідчених у відповідності до вимог чинного законодавства копій усіх додатків до позову.

11.08.2022 позивачем заявою (вх.№8132) усунено недоліки, які були підставою для винесення ухвали від 01.08.2022.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.09.2022 об 11:00 год.

Протокольною ухалою від 05.09.2022 відкладено підготовче засідання на 05.10.2022 об 11:00.

21.09.2022 відповідач до суду надав відзив на позовну заяву (вх.№10316), в якому не погоджується з заявленими вимогами, просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що порушення строків виконання зобов`язань за договором №370/3/5/4/1/10 про закупівлю послуг за державні кошти від 29.07.2021 року сталося не з вини відповідача, а через затримку Товариством з обмеженою відповідальністю "Експрес-система" поставки відповідачу за договором поставки №2/152 від 27.07.2021 необхідних автошин для вчасного надання послуг, що також підтверджується висновком Харківської торгово-промислової палати від 25.11.201 №399/63.03-6 . Наголошує на помилкове визначення позивачем періоду прострочки виконання, оскільки днем завершення надання послуг є підписання між сторонами актів приймання-передачі автомобільної техніки 25.12.201 та 22.01.2022, а не 27.12.2021 та 27.01.2022, як зазначено у позовній заяві. Вказує, що розмір нарахованої пені 0,2% в день не відповідає вимогам ст.3 Закону України"Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", вважає також, що є підстави для її зменшення в порядку ч.3 ст.551 ЦК України.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-система" до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В обгрунтування цього клопотання відповідач вказує на необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-система" до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, як Постачальника за договором №2/152 від 27.07.2021, через якого безпосередньо відбулося порушення строків постачання автошин та надання відповідачем позивачу завчасних послуг за договором №370/3/5/4/1/10 про закупівлю послуг за державні кошти від 29.07.2021 , а отже рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-система".

Враховуючи наявність клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, беручи до уваги, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки такої особи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-система" (, адреса: 61099, м.Харків, проспект Героїв Харкова, 273).

Відповідно до ч.6 ст.50 ГПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 50, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-система" (, адреса: 61099, м.Харків, проспект Героїв Харкова, 273)

Позивачу направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви разом з додатками до неї, докази направлення надати до суду.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача встановити строк 5 днів на подання до суду пояснень з дня отримання копії позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала набирає чинності в день проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали складено26.09.2022 року.

Суддя С.Ч. Жельне