ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"21" вересня 2022 р. м. Львів Справа №914/3496/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого - судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців
секретар судового засідання Залуцький Д.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ "Транс Компані" адвоката Гіщинського І., б/н від 31.08.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2172/22 від 02.09.2022) про стягнення судових витрат
по розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Полив`яного Володимира Григоровича, б/н від 27.05.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/1217/22, 01-05/1235/22 від 06.06.2022)
на рішення Господарського суду Львівської області від 05 травня 2022 року (суддя Яворський Б.І., повний текст рішення складено та підписано 11.05.2022, м. Львів)
у справі №914/3496/21
за позовом Фізичної особи-підприємця Полив`яного Володимира Григоровича, с. Оріхівка Лубенського району Полтавської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Компані", с.Косівець Городоцького району Львівської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГРАВЕ Україна", м. Київ
про стягнення 38'250,80 грн. матеріальної шкоди та 192'000,00 грн. упущеної вигоди
за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з`явились;
від відповідача: Гіщинський І.Ю. - адвокат (ордер серія ВС №1158050 від 31.08.2022);
третя особа: не з`явились;
Рішенням Господарського суду Львівської області від 05 травня 2022 року у справі №914/3496/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач - ФОП Полив`яний В.Г., не погодившись з винесеним рішенням подав апеляційну скаргу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 (головуючий суддя Малех І.Б., судді - Гриців В.М., Зварич О.В.) апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Полив`яного Володимира Григоровича, б/н від 27.05.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/1217/22, 01-05/1235/22 від 06.06.2022) залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 05 травня 2022 року у справі №914/3496/21 без змін.

02.09.2022 в канцелярію суду від представника відповідача - адвоката Гіщинського І. поступило клопотання, б/н від 31.08.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2172/22 від 02.09.2022) про стягнення судових витрат в сумі 11 000,00 грн. При цьому, заявник просить поновити строк для подання доказів, щодо розміру понесених судових витрат вказуючи на те, що він як представник відповідача не зміг реалізувати свої повноваження в повному обсязі, а саме в частині участі судових засіданнях, оскільки ні він, ні відповідач не отримували жодного судового рішення у справі, на вказані в заяві, про вступ у справу як представника від 12.01.2022 контактні дані. Про постанову від 10.08.2022 у даній справі, як вказує заявник, дізнався з реєстру судових рішень 30.08.2022.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06 вересня 2022 року (головуючий суддя Малех І.Б., судді - Гриців В.М., Зварич О.В.) поновлено заявнику строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат; клопотання представника ТОВ "Транс Компані" - адвоката Гіщинського І.Ю, б/н від 31.08.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2172/22 від 02.09.2022) про стягнення судових витрат у справі №914/3496/21 призначено до розгляду в судове засідання на 21 вересня 2022 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.

В судове засідання 21.09.2022 з`явився представник заявника, який підтримав раніше заявлене клопотанням про стягнення з відповідача 11000,00 грн. витрат понесених відповідачем на правову допомогу.

Позивач та третя особа участі уповноважених представників в судове засідання 21.09.2022 не забезпечили, причин неявки не повідомив, хоча такі були повідомлена про час та місце розгляду клопотання, шляхом надсилання ухвали від 06.09.2022 на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1. Заперечень, щодо клопотання відповідача на адресу Західного апеляційного господарського суду не поступало.

При розгляді клопотання представника ТОВ "Транс Компані" адвоката Гіщинського І.Ю, б/н від 31.08.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2172/22 від 02.09.2022) про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення, судова колегія Західного апеляційного господарського суду враховує наступне:

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору, в контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).

У постанові Верховного Суду від 11.06.2021 у справі № 34-16/17-3683-2011 висловлено висновок про те, що під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто критерії, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Вище зазначено, що за результатами розгляду справи суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення Господарського суду Львівської області від 05 травня 2022 року у справі №914/3496/21 про відмову у стягненні заборгованості в сумі 38250,80 грн. матеріальної шкоди та 192 000,00 грн. упущеної вигоди.

В порядку ст. ст. 129, 221 ГПК України представником ТОВ "Транс Компані" адвокатом Гіщинським І.Ю. подано клопотання, б/н від 31.08.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2172/22 від 02.09.2022) про стягнення судових витрат в сумі 11 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2021 ТОВ «Транс Компані» та АО «Всеукраїнський цар ДТП «Автопоміч», укладено договір про надання професійної правничої допомоги №0014-ц, предметом якого сторони визначили, що адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання за відповідну плату надавати клієнту правничу допомогу, в обсязі та на умовах , визначених договором та додатками до нього.

В додатку №2 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №0014-ц від 03.02.2021 вказано, що вартість послуг адвокатського об`єднання, щодо надання правової допомоги клієнту по захисту його інтересів становить 2000,00 грн. за годину роботи адвоката, що пов`язана з наданням професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1158050 від 31.08.2022 вбачається, такий видано АО «Всеукраїнський цар ДТП «Автопоміч» на представлення інтересів ТОВ «Транс Компанв» на ім`я адвоката Гіщинського І.Ю.

Детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних для надання професійної правничої допомоги від 31.08.2022 встановлено, що адвокатське об`єднання надало ТОВ «Транс Компані» правничу (правову) допомогу у справі №914/3496/21 в наступному обсязі:

- зустріч , консультація клієнта, узгодження правової позиції - 1 год. = 2000 грн.;

- правовий аналіз апеляційних скарг з додатками - 1 год. =2000,00 грн.;

- опрацювання законодавчої бази, що регулює відносини між апелянтами та відповідачем - 1 год. =2000,00 грн.;

- аналіз судової практики - 1 год. =2 000,00 грн.;

- підготовка та подання клопотання про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги з додатками 1,5 год.=3000,00 грн.;

Разом 5,5 год. , що дорівнює 11 000,00 грн.

Проаналізувавши вище викладене, матеріали справи в сукупності з поданим представником відповідача доказами на понесення судових витрат на послуги адвоката, судова колегія апеляційного суду вважає обґрунтованою суму правових витрат в суді апеляційної інстанції в розмірі 2000,00 грн., враховуючи при цьому те, що представник відповідача знайомий з матеріалами справи так як такий приймав участь в суді першої інстанції, а участь представників учасників процесу в суді апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась.

Врахувавши результати розгляду справи у суді апеляційної інстанції, незмінність правової позиції відповідача впродовж розгляду справи, а також те, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність, на що вказала Велика Палата Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та, встановивши, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11000,00 грн. не відповідають критерію "розумності їх розміру" і їх відшкодування матиме надмірний характер, а стягнення цих витрат у сумі 2000,00 грн. є спів розмірним, з наданими адвокатом послугами у суді апеляційної інстанції, обґрунтованими, відповідають критерію "необхідності і обґрунтованості".

Отже, суд апеляційної інстанції стягує з позивача на користь відповідача 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції. В задоволенні решти витрат на правову допомогу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника ТОВ "Транс Компані" адвоката Гіщинського І.Ю., б/н від 31.08.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2172/22 від 02.09.2022) про стягнення судових витрат - задоволити частково.

2. Стягнути з ФОП Полив`яного В.Г. ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Транс Компані» (81555, Львівська область, Городоцький район, с. Косівець, вул. Польова, 20; ) 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні решти клопотання про стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

3. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ст. ст. 287, 288 ГПК України.

5. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 28.09.2022.

Головуючий суддя Малех І.Б.

Судді Гриців В.М.

Зварич О.В.