ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"23" вересня 2022 р. м.Вінниця Cправа № 902/146/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю прокурора: Паука В.В.;

інші учасники справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суд матеріали справи

за позовом Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної ради та Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", м.Вінниця

до Вороновицької селищної ради, смтВороновиця Вінницького району Вінницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Вінницької районної ради, м.Вінниця

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/146/21 за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної ради, Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" про зобов`язання Вороновицьку селищну раду передати - здійснити документальну передачу-приймання в натурі (на місцевості) земель лісового фонду площею 138,9 га колишнього СТОВ ім.Можайського, які знаходяться на території Вороновицької селищної ради Вінницькому обласному комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс".

Ухвалою суду від 26.02.2021 у вказаній справі відкрито провадження у справі №902/146/21, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

07.09.2022 господарським судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання на 22.09.2022.

На визначену судом дату з`явились прокурор, представники відповідача і третьої особи. Позивачі правом участі у судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені ухвалою від 07.09.2022, яку було направлено на електронні адреси останніх, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду. Крім того повноважні представники позивачів про призначене слухання справи повідомлені додатково шляхом оформлення телефонограм (а.с.185-186, т.2).

Під час судового слухання справи прокурор Паук В.В. підтримав позовні вимоги, заявлені у даній господарській справі.

Судом встановлено, що аргументуючи свою позицію про наявність правових підстав для звернення з позовом до суду, прокурор посилається на невиконання відповідачем рішення 16 сесії 3 скликання Вінницької обласної ради №252 від 15.09.2000 в частині передачі земель лісового фонду площею 138,9 га колишнього СТОВ ім.Можайського, які знаходяться на території Вороновицької селищної ради, - Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству "Віноблагроліс" (колишня назва - Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблкомунліс").

Разом з тим прокурор, із посиланням на інформацію Відділу у Вінницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №0-2-0.20-11/105-20 від 07.02.2020 (а.с.33, т.1), акцентує на тому, що спірні земельні ділянки належать до земель державної власності.

Відповідно до п.п.4.4 Положення про обласні управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №134 від 21.03.2012: управління об`єктами державної власності у сфері лісового та мисливського господарства здійснюють обласні управління лісового та мисливського господарства.

Відтак суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Вінницьке обласне управління лісового та мисливського господарства, оскільки в силу приписів ч.1 ст.50 ГПК України майбутнє рішення у справі №902/146/21 може вплинути на права та обов`язки останнього.

Також у судовому засіданні було розглянуто клопотання Вороновицької селищної ради "про зупинення провадження у справі" б/н від 21.09.2022.

Представник відповідача Куций К.С. та третьої особи Миколюк Я.П. просили суд провадження у справі №902/146/21 зупинити до "набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №120/1475/21-а." Прокурор Паук В.В. заперечив проти задоволення вказаного клопотання; мотивуючи свою позицію пояснив, що в справі №120/1475/21-а Сьомим апеляційним адміністративним судом 01.02.2022 ухвалена постанова, якою рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 залишено без змін. Постанова апеляційної інстанції набрала законної сили, а тому відсутні підстави до застосування положень п.5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст.229 ГПК України (зупинення провадження в господарській справі №902/146/21).

За наслідками слухання справи, 22.09.2022, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для вирішення заявленого клопотання та орієнтовний час повернення 23.09.2022, 11 год. 00 хв.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

14.06.2021 Господарським судом Вінницької області постановлена ухвала про зупинення провадження у справі №902/146/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/1475/21-а, від якого залежить вирішення справи №902/146/21.

При ухваленні вказаного рішення суд констатував, що предметом позову в господарській справі є вимога прокурора про зобов`язання Вороновицьку селищну раду Вінницького району Вінницької області передати - здійснити документальну передачу-приймання в натурі (на місцевості) земель лісового фонду площею 138,9 га колишнього СТОВ ім.Можайського, які знаходяться на території Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, - Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству "Віноблагроліс", а саме земельних ділянок: в лісовому кварталі №76 (1 ділянка площею 39 га), в лісовому кварталі №77 (3 ділянки площею: 2,9 га, 7,1 га, 16,5 га), в лісовому кварталі №78 (1 ділянка площею 36 га), в лісовому кварталі №79 (1 ділянка площею 37,4 га).

Разом з цим рішенням 71 сесії 7 скликання Вінницької районної ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіального утворення смт.Вороновиця Вороницької селищної ради Вінницького району Вінницької області" №199 від 29.10.2020 збільшено площу населеного пункту смтВороновиця та включено в його межі 95,3912 га земель лісогосподарського призначення, про витребування яких заявлена прокурором позовна вимога у справі №902/146/21. На думку прокурора, зазначені землі лісового фонду є державною власністю, які, в зв`язку з прийняттям рішення про встановлення меж населеного пункту, відповідно до положень ч.4 ст.173 Земельного кодексу України, включені в межі населеного пункту та перейшли у власність територіальної громади, що є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

У зв`язку із чим прокурор звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати рішення Вінницької районної ради №199 від 29.10.2020 протиправним та скасувати його. При цьому, підставою адміністративного позову прокурор визначив наявність порушення ст.117 Земельного кодексу України при передачі земель із державної власності в комунальну - відсутність згоди розпорядника на таку передачу.

З урахуванням встановленого, суд, постановляючи 14.06.2021 ухвалу про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що "... рішення, що буде прийнято у справі №120/1475/21-а, безпосередньо впливатиме на результати розгляду справи №902/146/21, оскільки при розгляді справи №120/1475/21-а будуть встановлені обставини, що матимуть преюдиційне значення для розгляду даної справи". При цьому також було акцентовано на неможливості для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються адміністративним судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю справи.

Суд констатує, до ухвала від 14.06.2021 у справі №902/146/21 набрала законної сили 14.06.2021. Прокурор та учасники справи не скористались процесуальним правом, передбаченим ч.1 ст.254 ГПК України, на її оскарження, відтак у суду є підстави вважати, що пов`язаність господарської справи №902/146/21 та адміністративної справи №120/1475/21-а останніми не оспорюється.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №120/1475/21-а адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення 71 сесії 7 скликання Вінницької районної ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіального утворення смтВороновиця Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області" №199 від 29.10.2020.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Вороновицька селищна рада подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративний суду у справі №120/1475/21-а від 01 лютого 2022 року апеляційну скаргу Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року - без змін.

У зв`язку із поданням Вороновицькою селищною радою касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративний суду від 01.02.2022 у справі №120/1475/21-а, відповідач 13.06.2022 звернувся до господарського суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення Касаційним адміністративним судом.

Означене клопотання судом задоволено, у зв`язку із чим 13.06.2022 постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі №120/1475/21-а, від якої залежить вирішення справи №902/146/21.

Не погоджуюсь із рішенням суду заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просив скасувати зазначену ухвалу.

За наслідками розгляду скарги Північно-західним апеляційним господарським судом ухвалено постанову від 18.08.2022 про скасування ухвали Господарського суду Вінницької області від 13.06.2022 та передачу справи до місцевого суду для продовження розгляду справи №902/146/21.

Скасовуючи ухвалу місцевого суду апеляційний суд, зокрема дійшов висновку, що "... станом на 13.06.2022 (дата постановлення оскарженої ухвали) рішення у справі №120/1475/21-а було чинним, а також, що на цю дату було відсутнє будь-яке касаційне провадження у вказаній справі." В обґрунтування вказаних обставин колегія суддів апеляційного господарського суду вказала на залишення касаційної скарги Вороновицької селищної ради без руху ухвалою Верховного Суду від 04.07.2022 (абз. 3, 4 стор.6 постанови від 18.08.2022 (а.с.179, т.2)).

У зв`язку із скасуванням ухвали від 13.06.2022 провадження у справі №902/146/21 було поновлено 07.09.2022.

Вороновицька селищна рада повторно звертаючись із клопотанням "про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №120/1475/21-а", вказала на наявність нової обставини, а саме: "... ухвалою від 01.09.2022 касаційний суд постановив ухвалу про поновлення скаржнику строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження".

Відтак відповідач вважає, що у зв`язку із переглядом рішення та постанови по справі №120/1475/21-а Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, провадження у справі №902/146/21 слід зупинити до набрання законної сили у справі, яка є з нею пов`язаною.

При розгляді вказаного клопотання суд враховує таке.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Так, суд констатує, що справи №902/146/21 та №120/1475/21-а є взаємопов`язаними, що встановлено ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.06.2021 у справі №902/146/21, яка не оскаржена та набрала законної сили 14.06.2021.

При цьому рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі №120/1475/21-а переглядаються Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в порядку касаційного провадження.

Право на касаційний перегляд судового рішення гарантується статтею 129 Конституції України, яка відносить таке право до основних засад судочинства та є додатковою гарантією реалізації конституційного права на судовий захист і забезпечення правосудності судових рішень.

Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначені ст.349 КАС України та включають в себе права:

1) залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у визначених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1-6 частини першої цієї статті.

З огляду на викладене слід відзначити, що до компетенції суду касаційної інстанції також відноситься вирішення судових спорів, оскільки переглядаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, касаційний суд, зокрема може ухвалити інше (нове) рішення.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Частинами 2, 4 вказаної правової норми визначено: процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Суд констатує, що станом на день подання заявником клопотання "про зупинення провадження у справі" від 21.09.2022 та його розгляду господарським судом, Верховним Судом не ухвалено судове рішення за наслідками перегляду рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі №120/1475/21-а, а відтак таке судове рішення суду касаційної інстанції у вказаній адміністративній справі не набрало законної сили.

Враховуючи значення адміністративної справи №120/1475/21-а для розгляду господарської справи №902/146/21, відсутність остаточного судового рішення у справі №120/1475/21-а, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування п.5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст.229 ГПК України до відносин, що склались у справі №902/146/21, та зупинення у ній провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/1475/21-а, від якого залежить вирішення цієї справи.

При цьому суд вважає, що застосування судом такого процесуального засобу як зупинення провадження у справі №902/146/21 до вирішення пов`язаної з нею справи №120/1475/21-а є ефективним використанням встановлених законом можливостей для правильного та своєчасного розгляду справи, приведе до відновлення порушених прав без необхідності повторного звернення до суду (попередить необхідність у вжитті додаткових засобів захисту для відновлення порушених прав, зокрема звернення із заявами про перегляд рішення за нововиявленими обставини, про поворот виконання рішення тощо).

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст.229, ст.50, 232, 234, 235, 256 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі №902/146/21 Вінницьке обласне управління лісового та мисливського господарства () як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

2. Зобов`язати прокурора та Вінницьке обласне комунальне спеціалізованого лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс" протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду від 23.09.2022 у справі №902/146/21 надати Господарському суду Вінницької області:

- правоустановчі документи, на підставі яких діє Вінницьке обласне комунальне спеціалізованого лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс" (статут, положення (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи));

- письмові пояснення та докази на підтвердження правових підстав звернення з позовною вимогою у справі №902/146/21 про передачу земель державної власності на користь Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс".

3. Зобов`язати прокурора направити на адресу третьої особи (Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства) копії позовної заяви з додатками, докази про що надати суду.

4. Запропонувати третій особі (Вінницькому обласному управлінню лісового та мисливського господарства) надати Господарському суду Вінницької області письмові пояснення, в яких висловити свою процесуальну позицію відносно заявленого позову.

5. Провадження у справі №902/146/21 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/1475/21-а, від якого залежить вирішення справи №902/146/21.

6. Ухвала суду від 23.09.2021 у справі №902/146/21 підписана суддею та набрала законної сили 28.09.2022.

7. Зобов`язати учасників справи невідкладно письмово повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

8. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвалу суду від 23.09.2022 у справі №902/146/21 надіслати на такі електронні адреси: прокурора (ІНФОРМАЦІЯ_1); Вінницькій обласній державній адміністрації (); Вінницькій обласній раді (); Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству (); відповідачу (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3), Вінницькій районній раді (), Вінницькому обласному управлінню лісового та мисливського господарства ().

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи