ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2022 року Справа № 903/806/20

За заявою керуючого реалізацією майна Ковальчука А.П. Рабана Микити Тарасовича

про скасування обтяжень, арешту та заборон, накладених на майно боржника

у справі №903/806/20

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Шум М. С.

Секретар судового засідання Харкевич О. О.

Представники:

від кредиторів: н/з

керуючий реалізацією майна боржника: н/з

встановив: постановою суду від 30.03.2021 Фізичну особу ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) визнано банкрутом і введено процедуру погашення боргів боржника. Керуючого реалізацією майна у справі постановлено призначити із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника. Зобов`язано керуючого реалізацією: 1) не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства; 2) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 3) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

Ухвалою суду від 12.04.2022 керуючим реалізацією майна боржника - Ковальчука Анатолія Петровича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) призначити арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013, адреса: вул. Винниченка, 26, м.Луцьк, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Постановою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 та постанову Господарського суду Волинської області від 30.03.2021 у справі № 903/806/20 залишено без змін.

31.08.2022 керуючий реалізацією майна боржника Рабан М. Т. подав до суду клопотання від 30.08.2022 №1, в якому просить суд зняти арешти з майна Ковальчука А. П.

Ухвалою суду від 05.09.2022 розгляд клопотання призначено на 20.09.2022.

Представник кредитора ПАТ КБ «Приватбанк» в клопотанні від 19.09.2022 просить суд відкласти судове засідання у справі, оскільки в цей час здійснює представництво інтересів банку в іншій судовій справі. Щодо суті клопотання арбітражного керуючого про зняття обтяжень заперечення не зазначено.

Суд у задоволенні заяви про відкладення судового засідання відмовляє, оскільки неявка сторони в судове засідання не перешкоджає розглядові клопотання по суті.

Кредитор мав можливість реалізувати своє право на викладення відповідних аргументів.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ним дотримано принципу змагальності, що є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі, сторонам надана можливість висловити свої доводи, заперечення та надати докази в обґрунтування своєї позиції.

Поряд з цим, основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін (за умови їх належного повідомлення), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Аналогічного висновку дійшов ВС в постанові №361/8331/18 від 12.12.2019.

Судом встановлено, що згідно ч. 1 ст. 59 КУзПБ з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Оскільки в процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Тобто, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку арешти чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню.

Існування не скасованих арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків.

Зняття заборон та арештів із майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих та правоохоронних органів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №Б-5022/1359/2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

Однак наявність арештів та обтяжень обмежує права керуючого реалізацією майна боржника, що передбачені Кодексу України з процедур банкрутства та унеможливлює ефективне здійснення ним своїх функцій.

30.03.2021 судом винесено постанову про припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи Ковальчука Анатолія Петровича, фізичну особу Ковальчука А. П. визнано банкрутом і введено процедуру погашення боргів боржника.

Ухвалою суду від 12.04.2022 керуючим реалізацією майна боржника - Ковальчука Анатолія Петровича призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013, адреса: вул. Винниченка, 26, м.Луцьк, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Постановою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 та постанову Господарського суду Волинської області від 30.03.2021 у справі № 903/806/20 залишено без змін.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 03.01.2021р. № 239601065 на нерухоме майно боржника Ковальчука Анатолія Петровича накладено обтяження, що перешкоджає виконанню керуючому реалізацією майном боржника визначені Кодексом України з процедур банкрутства обов`язків.

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 16.11.2017 №54026798 на рухоме майно боржника Ковальчука Анатолія Петровича накладено обтяження, що перешкоджає виконанню керуючому реалізацією майном боржника визначені Кодексом України з процедур банкрутства обов`язків.

З огляду на викладене, перебування майна, яке входить до складу ліквідаційної маси банкрута, під обтяженнями та арештами у процедурі банкрутства, що робить неможливим виконання керуючим реалізацією майна боржника своїх обов`язків та суперечить вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування обтяжень, арештів та заборон, накладених на майно боржника Ковальчука А. П.

Згідно п. 6.9 правових висновків Верховного Суду у справах про банкрутство за перше півріччя 2018 року зняття заборон та арештів з майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, в т.ч. реєструючих, правоохоронних органів, не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів та розповсюджується також на об`єкти майна боржника, що знаходиться в іпотеці та в податковій заставі.

Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяжень нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є реєстраторами, судів, слідчих органів та інших осіб, визначених Положенням; вносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстрів заборон. Реєстратори також вносять та вилучають до (з) Реєстру заборон відомості про тимчасові застереження щодо нерухомого майна.

Відповідно до п. 2.1 Положення про єдиний реєстр для реєстрації заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об`єкта нерухомого майна, що подається, зокрема, судами (крім третейських судів).

Однак, процесуальний закон не надає суду права на складання такої заяви, оскільки процесуальними документами господарського суду є рішення, ухвали та постанови, які є в свою чергу є обов`язковими на всій території України.

Якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа вправі звернутись до суду з відповідною заявою (клопотанням, скаргою). Розгляд такої заяви судом відбувається виключно в межах справи про банкрутство. При цьому, винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов`язок особи, визначений Законом про банкрутство, та може бути підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку.

Обов`язковість виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду віднесено також до принципів організації і діяльності названого суду.

Статтею 326 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Керуючись ст.ст. 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 18, 234, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реалізацією майна боржника Рабана Микити Тарасовича від 30.08.2022 №1 про скасування арештів та їх вилучення з державних реєстрів задовольнити.

2. Зняти арешти з майна Ковальчука Анатолія Петровича (РОНКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

3. Зобов`язати Ратнівський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вилучити запис про обтяження з державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

Актуальна інформація зі спеціального розділу

Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень

Номер запису про обтяження: 23390013 (спеціальний розділ)

Дата, час державної реєстрації: 16.11.2017 08:17:14

Державний реєстратор: Романюк Лариса Василівна, Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Волинська обл.

Підстава для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 55164704, виданий 16.11.2017, видавник: Романюк Л.В.

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38157015 від 16.11.2017 08:18:05, Романюк Лариса Василівна, Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Волинська обл.

Вид обтяження: арешт нерухомого майна, все майно боржника

Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: Ковальчук Анатолій Петрович

Обтяжувач: Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області, , адреса: Україна, Волинська обл., Ратнівський р., смт. Ратне, вулиця Каштанова, будинок 24

Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна

4. Зобов`язати Ратнівський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вилучити запис про обтяження з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер обтяження: 9368303

Зареєстровано: 22.12.2009 10:35:49 за № 9368303 реєстратором: Волинська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Восьмого Березня, 1, к. 217, (0332) 77-05-05, 77-02-58

Підстава обтяження: постанова про арешт, АА415316, 09.12.2009, державним виконавцем ВДВС Ратнівського РУЮ Хохловою Л.В.

Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно

Власник: Ковальчук Анатолій Петрович

Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції, Код: 34417276, 44100, Волинська обл., Ратнівський р., смт. Ратне, вул. Каштанова, 24, тел. (03366) 2-91-07

Заявник: Відділ державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції, Код: 34417276, 44100, Волинська обл., Ратнівський р., смт. Ратне, вул. Каштанова, 24

Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер обтяження: 13122353

Зареєстровано: 16.10.2012 14:32:00 за № 13122353 реєстратором: Волинська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Восьмого Березня, 1, к. 217, (0332) 77-05-05, 77-02-58

Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, Вп34320518, 27.09.2012, заступник начальника відділу ДВС Ратнівського РУЮ Дудік В.Н.

Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно

Власник: Ковальчук Анатолій Петрович

Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції, Код: 34417276, 44100, Волинська обл.,Ратнівський р., смт. Ратне, вул. Каштанова, 24, тел. (03366) 2-91-07

Заявник: Відділ державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції, Код: 34417276, 44100, Волинська обл., Ратнівський р., смт. Ратне, вул. Каштанова, 24

5. Зобов`язати Ратнівський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вилучити запис про обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна:

Стан реєстрації: Зареєстроване

Вид обтяження: публічне обтяження

Тип реєстрації: Поточна

Тип обтяження: арешт рухомого майна

Підстава обтяження: постанова про арешт майна 55164704, 16.11.2017, Головний державний виконавець Ратнівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, Романюк Л. В. виданий: 11.06.2020, видавник: Головний державний виконавець Коренга А.А.

Об`єкт обтяження: все рухоме майно

Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати

Обтяжувач: Ратнівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, код 34417276 Волинська обл., Ратнівський р., смт. Ратне, Каштанова, 24

Боржник ОСОБА_1 , код: НОМЕР_1 , Волинська обл., Ратнівський р., с. Жиричі, б/в

Розмір основного зобов`язання: 1516361,16 гривня

Термін дії: 16.11.2022

Звернення стягнення: Не зареєстровано

Дата та час реєстрації: 16.11.2017 09:38:30

Реєстратор: Ратнівський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, 44100 Волинська обл., Ратнівський р., смт. Ратне, вул. Каштанова 24 тел. (03366) 2-91-07

Реєстраційний номер: 16571758

Контрольна сума: 40А6БА62Д6

6. Ухвала є виконавчим документом згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

7. Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання по 21.09.2025.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 23.09.2022

Ухвала суду підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України

Суддя М. С. Шум