ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2022 р. Справа№ 873/93/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Гарник Л.Л.

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у третейській справі 33/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичхутро»

про стягнення заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у третейській справі 33/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» (далі ТОВ «Агрохім-Партнер», заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичхутро» (далі ТОВ «Галичхутро») про стягнення заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань задоволено у повному обсязі; стягнуто з ТОВ «Галичхутро» на користь «Агрохім-Партнер» грошові кошти, нараховані у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за Договором поставки товару №7/22/ЛВ від 12.01.2022 у загальному розмірі 151 003, 48 грн; стягнуто з ТОВ «Галичхутро» на користь «Агрохім-Партнер» третейський збір у сумі 1 911 грн.

28.09.2022 ТОВ «Агрохім-Партнер» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у третейській справі 33/22.

Крім того, заявник звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні і режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою - .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022 справа № 873/93/22 передана на розгляд судді Гарник Л.Л.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Стаття 353 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

За приписами ч. 1, 2 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 197 ГПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Перевіривши матеріали заяви ТОВ «Агрохім-Партнер» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд визнає подані матеріали достатніми для призначення її до розгляду у судовому засіданні та призначення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №873/93/22 за участю ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмне забезпечення Easycon.

Керуючись ст.ст. 352 354 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у третейській справі 33/22.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Easycon по справі №873/93/22 ОСОБА_1 задовольнити.

3. Розгляд справи №873/93/22 призначити в режимі відеоконференції на 26.10.2022 о 15:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1-а, м. Київ, 04116, зала судових засідань №13 (другий поверх). Повідомити учасників про розгляд заяви у судовому засіданні.

4. Постійно діючому Третейському суду при Асоціації українських банків з метою розгляду заяви про видачу наказу, надіслати до Північного апеляційного господарського суду:

- матеріали третейської справи №33/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичхутро» про стягнення заборгованості та грошових коштів нарахованих у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань;

- положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків (належним чином засвідчену копію);

- регламент третейського суду (належним чином засвідчену копію);

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду;

- список третейських суддів.

5. Заявнику надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Кожній зі сторін третейського спору та Постійно діючому Третейському суду при Асоціації українських банків надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду компетентним судом;

- чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

8. Направити копію даної ухвали учасникам справи та Постійно діючому Третейському суду при Асоціації українських банків (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15, ).

Суддя Л.Л. Гарник