УХВАЛА

03 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/5429/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2022 (головуючий суддя - Білецька Л.М., судді: Чередко А.Є., Верхогляд Т.А.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 (суддя Васильєв О.Ю.)

у cправі №904/5429/18

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза",

третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Місія-1",

про стягнення 1589623, 84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза" (далі - ТОВ "Алонза") про стягнення 1589623,84 грн заборгованості з орендної плати за жовтень 2018 року за договором оренди нерухомого майна від 31.03.2016 №4 (укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Місія-1" та ТОВ "Алонза").

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 12.08.2021 позовні вимоги задовольнив у повному обсязі. Стягнув з відповідача на користь позивача 1589623,84 грн заборгованості та 23844,36 грн витрат зі сплати судового збору.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 19.01.2022 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 скасував та ухвалив нове про відмову у позові.

Верховний Суд постановою від 22.06.2022 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2022 у справі №904/5429/18 скасував. Справу направив на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 13.09.2022 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 у справі №904/5429/18 залишив без змін.

ТОВ "Алонза" звернулося 16.09.2022 (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 у справі №904/5429/18.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження вищезазначених судових рішень, посилається на пункти 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи що:

- при ухваленні оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не було враховано висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 24.06.2022 у справі №914/408/21, стосовно застосування статті 236 ГПК України;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 75 ГПК України, при встановленні обставин відсутності заборгованості за попередні періоди оренди;

- судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не досліджено зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/5429/18 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, ТОВ "Алонза" заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 у справі №904/5429/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що сплата оспорюваної суми до остаточного вирішення справи в суді касаційної інстанції може ще більше погіршити матеріальне становище ТОВ "Алонза" і, як наслідок, унеможливити здійснення інших платежів та, відповідно, належним чином здійснювати господарську діяльність.

Розглянувши зазначене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Положеннями частини першої статті 332 ГПК України унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки у клопотанні не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі його скасування.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 у справі №904/5429/18.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2022 року об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24 жовтня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза" про зупинення виконання Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 у справі №904/5429/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - відмовити.

6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/5429/18.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

Л. В. Стратієнко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".