УХВАЛА

03 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/14088/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна енергетична компанія" (далі - ТОВ "Паливна енергетична компанія")

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022

за позовом ТОВ "Паливна енергетична компанія"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - АМК)

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Паливна енергетична компанія" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 у справі № 910/14088/21, а матеріали справи направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та поновлення строку на усунення недоліків. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції статей 174, 242 ГПК України.

Скаржник у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що у зв`язку з початком війни діяльність підприємства майже зупинилася, підлеглі здійснювали діяльність дистанційно, зв`язок підтримувався лише з робітниками, які відповідали за виконання поставок за раніше підписаними угодами. Директор товариства Морозов О.Г., який залишився для координації діяльності підприємства та виконання завдань, систематично перебував на лікуванні, та саме в цей період його визнано інвалідом першої групи. З представником товариства - адвокатом Григоришиним О.М., якому рішення надіслано через систему "Електронний суд", зв`язок втрачено з початку березня 2022 року, про наявність ухвали він не повідомляв. У зв`язку з припиненням роботи Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) не вдалося отримати інформацію щодо розгляду скарги. 05.08.2022 з листа АМК скаржнику стало відомо, що рішення у справі набрало законної сили, після чого з ЄДРСР скаржник дізнався про судове рішення від 19.05.2022 про повернення апеляційної скарги, а тому, на думку скаржника, строк на касаційне оскарження має розпочинатися з 05.08.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2022 касаційну скаргу ТОВ "Паливна енергетична компанія" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 у справі № 910/14088/21 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, визначено, що скаржнику необхідно надати докази на підтвердження зазначених у скарзі причин пропуску строку на касаційне оскарження або навести та обґрунтувати інші поважні причини пропуску цього строку.

Ухвала Верховного Суду від 05.09.2022 отримана скаржником 12.09.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №825.

19.09.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Паливна енергетична компанія" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій містяться докази отримання 05.08.2022 від АМК листа (конверт) та нові обґрунтування інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що директор ТОВ "Паливна енергетична компанія" не мав можливості раніше ознайомитися з рішенням суду в ЭДРСР, оскільки з комп`ютерною технікою, в тому числі у зв`язку із похилим віком, не працює, а з 02.05.2022 діяльність підприємства було припинено, робітники які могли увійти до системи припинили трудові відносини із роботодавцем. Крім того, засобами поштового зв`язку оскаржувана ухвала до ТОВ "Паливна енергетична компанія" не надходила.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, дію якого було продовжено.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Оцінюючи доводи скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження щодо введення на території України воєнного стану, суд зазначає, що введення воєнного стану є поважною причиною пропуску строків, але така причина має бути оцінена судом індивідуально, у межах конкретної справи, яка розглядається, у сукупності із іншими обставинами пропуску процесуального строку.

Суд повторно дослідивши матеріали касаційної скарги та додаткові пояснення стосовно поновлення строку на касаційне оскарження вважає, що з моменту отримання листа від АМК скаржнику стало відомо про оскаржуване судове рішення, та з метою забезпечення ТОВ "Паливна енергетична компанія" відповідних процесуальних прав, з урахуванням запровадження на території України воєнного стану, строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Матеріали касаційної скарги ТОВ "Паливна енергетична компанія" відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Паливна енергетична компанія" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/14088/21 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна енергетична компанія" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 у справі № 910/14088/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 21.10.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

4. Витребувати матеріали справи № 910/14088/21 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна енергетична компанія" до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії .

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов