ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022м. ДніпроСправа № 904/2076/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Житлово-будівельного кооперативу "Гірник-3", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за наданими послугами з централізованого постачання холодної води і водовідведення за договором на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації у розмірі 88 946, 49 грн.

Без виклику (повідомлення) учасників справи.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Гірник-3" заборгованості за наданими послугами з централізованого постачання холодної води і водовідведення за договором на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації № 663 від 28.08.2002 у розмірі 88 946, 49 грн., з яких:

- 86 919, 27 грн. - основний борг;

- 458, 13 грн. - інфляційні втрати;

- 216, 77 грн. - 3 % річних;

- 1 352, 32 грн. - пеня.

Ухвалою від 28.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

30.09.2022 справу розглянуто по суті.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 663 на подачу води з комунального водопроводу і приймання стічних вод до комунальної каналізації від 28.08.2002 в частині повної та своєчасної оплати вартості послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 86 919,27 грн.

У зв`язку з неналежним виконання свої зобов`язань щодо оплати послуг позивачем на підставі пункту 4.1. договору нараховано пеню у розмірі 1 352,32 грн. та відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних у розмірі 216,77 грн. та інфляційні втрати у розмірі 548,13 грн.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Слід зазначити, що відповідача повідомлено про наявність справи в суді 29.07.2022 секретарем судового засідання Господарського суду Дніпропетровської області (а.с. 53).

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин, пов`язаних з укладенням договору, встановлення факту надання послуг, встановлення факту невиконання відповідачем умов договору в частині оплати послуг, правомірності вимоги позивача про стягнення заборгованості, а також правомірність нарахування штрафних санкцій.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі - Кривбасводоканал, позивач) та Житлово-будівельного кооперативу "Гірник-3" (далі - споживач, відповідач) укладено договір № 663 на подачу води з комунального водопроводу і приймання стічних вод до комунальної каналізації від 28.08.2002. (далі - Договір).

Відповідно до розділу 1 договору "Кривбасводоканал" зобов`язується забезпечити питною водою, а абонент прийняти та оплатити питну воду орієнтовно в об`ємі 5676м3/рік 473м3/міс, яка відповідає Держстандарту 2874-82 «Вода питна», а також приймає від нього стічні води в об`ємі 5676м3/рік 473м3/міс. Гарантований тиск води на врізці вводу водопроводу абонента (при відсутності водорозбору на підключенні абонента) від водопроводу "Кривбасводоканалу" 15м. вод. ст. (п.п. 1.1, 1.2. договору).

Відповідно до пункту 2.1. Договору, вода подається Кривбасводоканалом абоненту при наявності приладів обліку води.

Облік використаної води визначається за показниками повірених водолічильників, встановлених за рахунок абонента та узгоджених з Кривбасводоканалом. При виході їх із ладу по середньомісячній витраті за попередні два розрахункові місяці, до встановлення нового водолічильника. (п. 3.1. договору).

Пунктом 3.3. договору передбачено, що знімання показань водолічильників здійснюється представником Кривбасводоканалу спільно з представником абонента з оформленням актів в двох примірниках.

Розрахунки за воду і стоки здійснюються грошовими коштами і підлягають оплаті абонентом у триденний термін після отримання платіжних доручень. (п. 4.1. договору).

Пунктом 4.4. договору передбачено, що тарифи на послуги водопостачання та водовідведення в період дії договору затвердженні рішенням Криворізького виконкому від 01.06.2000 № 379 і можуть бути змінені відповідно до діючого законодавства України.

Тарифи на момент заключення договору складають за 1м3 з ПДВ: населення: вода питна -0,40 грн., стоки -0,26 грн.

Відповідно до п. 4.5 Договору, в разі затвердження нових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення «Кривбасводоканал» письмово повідомляє Абонента згідно з діючим законодавством України без додаткового узгодження розмірів та терміну введення нових тарифів. Письмове повідомлення стає невід`ємною частиною даного договору та не потребує додаткового узгодження.

Відповідно до п.4.8 Договору, «Кривбасводоканал» разом з Абонентом щомісячно проводить звіряння взаємних розрахунків за надані послуги.

Договір укладається строком до 31.12.2002 в частині надання послуг і вступає в силу з 28.08.2002, а в частині проведення розрахунків за послуги - до повного здійснення розрахунків. Договір може бути пролонгованим. (п.п. 8.1., 8.2.. Договору).

28.02.2019 уповноваженими представниками КП «Кривбасвдоканал», у присутності голови управління Споживача, було укладено Акт №338 встановлення охоронних пломб та деталей опломбування, який підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень. Актом №338 було зафіксовано факт встановлення охоронних пломб та деталей опломбування, зокрема: облік спожитої послуги централізованого зет достачання визначається приладом обліку МТК , зав. № 06. Прилад обліку встановлений на трубопроводі подачі води в підвальному приміщенні. Прилад обліку в місцях його приєднання до трубопроводів опломбований пломбою С50094460 - лічильник, C50094456 - кран; пломба державного стандарту не порушена.

18.10.2021 та 22.11.2021 уповноваженими представниками КП «Кривбасводоканал» були складені Акти контрольного зняття показів вузлу обліку №3563 та №3996 відповідно. Актами було встановлено: облік спожитої послуги централізованого водопостачання визначається приладом обліку Gross, зав.№06, виготовлений у 2013 році. Пломба, накладена представниками органів у сфері метрологічної діяльності в наявності, не порушена. Прилад обліку встановлений в підвальному приміщенні та опломбований пломбою: С-50094460- лічильник, С-35510107, С-35510106, C-50094456-обвідна лінія. Крім того, пломбою С-35510108 опломбовано заглушку, не порушено.

Актами приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення встановлені обсяги нарахування КП «Кривбасводоканал» по ЖБК «ГІРНИК-3» за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2021 по 31.05..2022(а.с. 14-19).

Нарахований Відповідачу обсяг послуг з водовідведення складає 3 416,00м3.

Позивачем згідно з умовами Договору № 663 від 28.08.2002 за період з 01.08.2021 року по 31.05.2022 були складені Відповідачу рахунки за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення на загальну суму 95 454,89 грн., а саме:

- № 35122/06/3н від 30.08.2021 на суму 10 140,05 грн.;

- № 40337/06/3н від 30.09.2021 на суму 8 828,40 грн.;

- № 44439/06/3н від 29.10.2021 на суму 8 828,40 грн.;

- № 49027/06/3н від 30.11.2021 на суму 10 543,63 грн.;

- № 53771/06/3н від 29.12.2021 на суму 8 828,40 грн.;

- № 4136/06/3н від 31.01.2022 на суму 10 769,90 грн.;

- № 7589/06/3н від 28.02.2022 на суму 13 707,81 грн.;

- № 12002/06/3н від 29.03.2022 на суму 13 707,81 грн.;

- № 13706/06/3н від 29.04.2022 на суму 3 826,89 грн.;

- № 20372/06/3н від 31.05.2022 на суму 6 273,60 грн.

Відповідач вказані рахунки отримав, про що свідчать підписи та печатки уповноваженої особи в реєстрах-попередженнях (а.с. 38 -40).

Позивач зазначає, що всього за спірний період з 01.08.2021 по 31.05.2022 Відповідачем була сплачена сума у розмірі 8 535,62 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за надані послуги за договором за період з 01.08.2021 по 31.05.2022 становить 86 919,27 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

На час розгляду справи, відповідачем позовні вимоги належними та допустимими доказами не спростовані, суму боргу не сплачено.

Відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про охорону навколишнього середовища" екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Згідно зі статтею 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Відповідно до п.п.3,5 п.1 розділу II Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення (далі - Правила), визначено, що виробники повинні контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб. Механізм контролю, зокрема порядок відбору проб встановлюється місцевими правилами приймання.

Пунктом 6 розділу VI Правил, з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що Абонент зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані послуги на умовах даного Договору.

На час розгляду справи, відповідачем позовні вимоги належними та допустимими доказами не спростовані, суму боргу не сплачено.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у сумі 86 919,27 грн. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач нарахував та просив стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 352,32 грн., 3 % у розмірі 216,77 грн. та інфляційні втрати у розмірі 458,13 грн.

Щодо стягнення суми пені.

Відповідно до пункту 4.9 Договору, при несвоєчасній оплаті сум за договором абонент зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням 0,5% від суми простроченого платежу за кожний неоплачений день .

За приписами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до положень частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу пункту 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до пунктом 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності з пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Перевіривши здійснені позивачем нарахування пені за період з 24.10.2021 по 23.02.2022 у розмірі 1 352,32 грн., суд виявив помилки у визначенні періодів нарахування, а тому вимога є такою, що підлягає частковому задоволенню у розмір 1 346,33 грн.

В частині стягнення пені в розмірі 5,99 грн. слід відмовити.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" встановлено, що згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур`єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 216,77 грн. за період з 24.10.2021 по23.02.2022 та інфляційних втрат у розмірі 458,13 грн. за період з жовтня 2021 по січень 2021.

Перевіривши здійснене позивачем нарахування, суд виявив помилки у визначенні періодів нарахування.

Таким чином, суд частково задовольняє позовні вимоги в цій частині, зі стягненням з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 215,73 грн та інфляційних втрат у розмірі 406,63 грн.

В частині стягнення 3% річних у розмірі 1,04 грн. та інфляційних втрат у розмірі 51,50 грн. слід відмовити.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 86 919,27 грн., 1 346,33 грн. пені, 215,73 грн. 3% річних, 406,63 грн. інфляційних втрат.

В частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 51,50 грн., пені у розмірі 5,99 грн, та 3% річних у розмірі 1,04 грн. слід відмовити.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Гірник-3" про стягнення заборгованості за наданими послугами з централізованого постачання холодної води і водовідведення за договором на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації у розмірі 88 946, 49 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Гірник-3" (50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 23 лютого, буд. 132; ) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6а; ) заборгованість у розмірі 86 919,27 грн., пеню у розмірі 1 346,33 грн., 3% річних у розмірі 215,73 грн., інфляційні втрати у розмірі 406,63 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 479,26 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 30.09.2022.

Суддя Н.Г. Назаренко