РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2022 року м. Чернігів справа № 927/360/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Репех О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви

за позовом керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави 17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. 1-го Травня, 50-а ()
Відповідачі: 1. Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області 17600, смт. Варва Прилуцького району Чернігівської області, вул. Шевченка, 38 () 2. Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу надання адміністративних послуг Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Якименко Тетяна Володимирівна 17600, смт. Варва Прилуцького району Чернігівської області, вул. Шевченка, 38 ()
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Відділ освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області 17600, смт. Варва Прилуцького району Чернігівської області, вул. Пилипенка, 3 ()
про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису державного реєстратора про припинення юридичної особи

за участі представників учасників справи:

від позивача: Сидоренко Ю.К. (прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури)

від відповідачів: не з`явились

від третьої особи: не з`явився

В судовому засіданні 27.09.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу надання адміністративних послуг Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Якименко Тетяни Володимирівни про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису державного реєстратора про припинення юридичної особи, якою прокурор просить:

визнати незаконним та скасувати рішення 16 сесії 8 скликання Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 23.09.2021 № 454 "Про припинення Кухарського ЗЗСО 1 ст.";

скасувати запис № 018000075 від 20.12.2021, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу надання адміністративних послуг Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Якименко Т.В. про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що на його думку, спірне рішення прийняте всупереч нормативно визначеному порядку та з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме ч. 2 ст. 32 Закону України "Про повну загальну середню освіту", ч. 3 ст. 66 Закону України "Про освіту", п.п. 5, 12 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 № 996 "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики", внаслідок чого порушено інтереси держави в сфері охорони дитинства та освіти, що є достатньою підставою для визнання його незаконним та скасування.

В свою чергу, скасування спірного запису державного реєстратора прокурор вважає відповідним, законним і належним способом судового захисту інтересів держави в сфері освіти та охорони дитинства.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2022:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 28 липня 2022 року;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановлено процесуальний строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликано для участі в судовому засіданні державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу надання адміністративних послуг Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Якименко Тетяни Володимирівни в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи;

викликано для участі в судовому засіданні представника Відділу освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів з одночасним повідомленням останньої про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 30.06.2022 за підписом в.о. керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, вказана вище ухвала суду від 30.06.2022, зокрема відповідачу-2 засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте 30.06.2022 була направлена на його електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду не надходила).

На день проведення призначеного на 28.07.2022 підготовчого засідання в матеріалах справи були відсутні докази належного повідомлення третьої особи про дату, час та місце його проведення.

06.07.2022, у встановлений судом процесуальний строк, на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 04.07.2022 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області заперечує проти заявлених прокурором позовних вимог.

Також відповідач-1 ставить під сумнів наявність у прокурора підстав для представництва інтересів держави в суді.

В паперовій формі даний відзив на позовну заяву надійшов до Господарського суду Чернігівської області 12.07.2022.

12.07.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 11.07.2022 про долучення доказів, яким відповідач-1 просить долучити до матеріалів справи відповідні документи.

18.07.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 12.07.2022 № 2218ВИХ-22 на відзив, зі змісту якої вбачається, що прокурор вважає доводи відповідача-1 необґрунтованими та такими, що не спростовують викладені в позовній заяві обставини.

20.07.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від 18.07.2022, якими відповідач-1 заперечив проти доводів прокурора та підтримав свою думку, викладену у відзиві на позовну заяву.

28.07.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 27.07.2022 про долучення доказів, яким відповідач-1 просить долучити до матеріалів справи відповідні документи.

Відповідні докази суд залишив без розгляду як такі, що подані з пропуском встановленого законом процесуального строку на їх подання; при цьому, відповідач-1 був повідомлений про можливість подання до суду клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого законом, на подання доказів.

Звертаючись з вказаною вище позовною заявою прокурором одночасно заявлено клопотання про витребування доказів, яким останній просив витребувати у Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області реєстраційну справу Кухарського закладу загальної середньої освіти 1 ступеня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (код 26332299), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Кухарського закладу загальної середньої освіти 1 ступеня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (код 26332299).

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначав, що у відповідності до ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

Ухвалою від 28.07.2022 клопотання заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури про витребування доказів задоволено частково, витребувано у Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Кухарського закладу загальної середньої освіти 1 ступеня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області в належним чином засвідченій копії із зазначенням дат і номерів реєстраційних дій проведених щодо даної юридичної особи.

28 липня 2022 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11 серпня 2022 року; одночасно:

повідомлено відповідача-2 про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

повідомлено третю особу про призначення судового засідання, а також про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 28.07.2022 за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, вказані вище ухвали суду від 28.07.2022, зокрема відповідачу-2 та третій особі засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялись, проте 29.07.2022 були направлені на їх електронну пошту з проханням повідомити про їх отримання (01.08.2022 відповідна інформація до суду надійшла від третьої особи).

02.08.2022, у встановлений судом процесуальний строк, на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області відповідачем-1 надіслані запитувані докази.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 11.08.2022 підготовчому засіданні відповідачі та третя особа не скористались.

Письмові пояснення щодо позову третьою особою подані не були.

В підготовчому засіданні 11.08.2022, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд підтвердив наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Ухвалою від 11.08.2022 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 вересня 2022 р. о 10:00, викликав для участі в судовому засіданні керівника Прилуцької окружної прокуратури в якості позивача, представника Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу надання адміністративних послуг Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Якименко Тетяни Володимирівни в якості відповідачів, представника Відділу освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 11.08.2022 за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, вказана вище ухвала суду від 11.08.2022, зокрема відповідачам та третій особі засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте 12.08.2022 була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду надійшла лише від Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області).

Процесуальним правом на участь в призначеному на 13.09.2022 судовому засіданні відповідачі та третя особа не скористались.

12.09.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 12.09.2022 відповідача-1 про проведення призначеного на 13.09.2022 судового засідання за відсутності його повноважного представника.

06.09.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшли пояснення від 05.09.2022 відповідача-1, зі змісту яких вбачається, що орган місцевого самоврядування заперечує щодо наявності у прокурора підстав для представництва інтересів держави в суді; як наслідок - просить залишити даний позов без розгляду. Зокрема, відповідач-1 вказує на те, що особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо дотримання права особи в сфері освіти є Державна служба якості освіти України та освітній омбудсмен, а отже доводи прокурора про відсутність іншого органу наділеного повноваженнями щодо звернення до суду з даним позовом є безпідставними.

12.09.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшли пояснення від 09.09.2022 № 3744ВИХ-22-54-9715-22 прокурора, якими останній не погоджується з доводами відповідача-1, зазначаючи, зокрема, що центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки та інші центральні органи виконавчої влади у сфері загальної середньої освіти, Освітній омбудсмен не наділені повноваженнями перевіряти та контролювати законність рішень органів місцевого самоврядування, органи місцевого самоврядування не підконтрольні та не підзвітні Уряду.

В судовому засіданні 13.09.2022 суд постановив протокольну ухвалу про залишення без задоволення клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 01.09.2022 суд повідомив відповідачів та третю особу про призначення судового засідання на 27.09.2022.

15.09.2022 від Варвинської селищної ради надійшло пояснення, в якому відповідач-1 вкотре наголосив, що прокурор не довів наявність підстав для звернення до суду з даним позовом та просив врахувати дані пояснення при прийнятті рішення по справі.

Суд, дослідивши подане Варвинською селищною радою пояснення, зазначає, що воно ідентичне за змістом поясненням від 05.09.2022, в яких відповідач-1 просив залишити позов без розгляду.

Суд наголошує, що клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду було вирішено в судовому засіданні 13.09.2022 з постановлення протокольної ухали про залишення без задоволення даного клопотання.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач-1 повторним поданням пояснення щодо недоведеності підстави звернення прокурора з відповідним позовом до суду, зловживає своїми процесуальними правами, а тому подане пояснення від 15.09.2022 суд залишає без розгляду.

В судовому засіданні 27.09.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 на офіційному веб-сайті Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області розміщено повідомлення про початок проведення громадського обговорення щодо припинення діяльності (ліквідації) Кухарського ЗЗСО 1 ступеня, Леляківського ЗЗСО 1 ст., Богданівського ЗЗСО 1 ст., Брагинцівського ЗЗСО 1 ст. та обговорення відповідних проектів рішень.

30.06.2021 на офіційному веб-сайті Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області розміщено Графік проведення громадських обговорень, зокрема щодо припинення діяльності (ліквідації) Кухарського закладу загальної середньої освіти - 07.07.2021.

07.07.2021 на території Кухарського старостинського округу проведено громадське обговорення питання щодо припинення діяльності (ліквідації) Кухарського закладу загальної середньої освіти 1 ступеня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та обговорення відповідного проекту рішення.

Так, згідно протоколу громадського обговорення від 07.07.2021 громада с. Кухарка Прилуцького району Чернігівської області проголосувала проти підтримання проекту рішення Варвинської селищної ради щодо припинення діяльності (ліквідації) Кухарського ЗЗСО 1 ст. Громадою згоди на прийняття зазначеного вище рішення не надано. Батьки учнів ЗЗСО занепокоєні тривалим перебуванням дітей в іншому закладі освіти упродовж дня, можливими проблемами з підвозом дітей до школи, яка знаходиться за 7 км від села. Запропоновано зберегти школу так як ситуація з фінансуванням освітньої галузі не вирішить питання закриттям школи.

На момент громадського обговорення у Кухарському ЗЗСО 1 ступеня навчалося 7 учнів. Крім того в селі проживало 11 дітей віком до 6 років.

14.07.2021 на офіційному веб-сайті Варвинської селищної ради оприлюднено проект рішення «Про призупинення Кухарського ЗЗСО 1 ст.».

Відповідно до рішення 14 сесії 8 скликання Варвинської селищної ради від 29.07.2021 № 356 «Про призупинення діяльності Кухарського ЗЗСО І ступеня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області» призупинено діяльність Кухарського закладу загальної середньої освіти І ст, розташованого за адресою вул.Набережна,2, с.Кухарка, Прилуцького району, 17642.

08.09.2021 на офіційному веб-сайті Варвинської селищної ради оприлюднено проект рішення «Про припинення Кухарського закладу загальної середньої освіти І ступеня».

Рішенням 16 сесії 8 скликання Варвинської селищної ради «Про припинення Кухарського ЗЗСО І ст.» від 23.09.2021 № 454 припинено діяльність шляхом ліквідації юридичної особи - Кухарського закладу загальної середньої освіти І ступеня, розташованого за адресою вул.Набережна,2, с.Кухарка, Прилуцького району, 17642.

Також згідно п. 5 зазначеного рішення втратило чинність рішення 14 сесії 8 скликання Варвинської селищної ради від 29.07.2021 № 356 «Про призупинення діяльності Кухарського закладу загальної середньої освіти 1 ступеня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області».

На виконання рішення Варвинської селищної ради Чернігівської області від 23.09.2021 №454, державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу надання адміністративних послуг Варвинської селищної ради Чернігівської області Якименко Тетяною Володимирівною внесено запис №018000075 від 20.12.2021 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Кухарського закладу загальної середньої освіти І ступеня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області.

Керівник Прилуцької окружної прокуратури зазначає, що відповідач-1, приймаючи оскаржуване рішення, порушив вимоги законодавства про освіту та процедуру прийняття таких рішень, що зумовило порушення конституційних прав мешканців громади та відповідно суспільних інтересів держави. Зазначені порушення стали підставою для звернення керівника Прилуцької окружної прокуратури із позовом до суду.

Статтею 1311 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За приписами частини четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України №3-рн/99 від 08.04.1999 під поняттям "орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Позови прокурора до органу місцевого самоврядування, за загальним правилом, подаються з такої підстави, як відсутність суб`єкта, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. У такій категорії справ орган прокуратури повинен лише довести, що оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень завдано шкоду інтересам держави.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даним позовом до суду заступник прокурора Прилуцької окружної прокуратури зазначає, що у даному випадку відбулося поєднання органу, уповноваженого на здійснення повноважень у сфері освіти на території громади та на захист інтересів держави, який повинен бути позивачем у справі, та відповідача. З огляду на предмет спору виключається можливість надання органу місцевого самоврядування (Варвинській селищній раді) статусу позивача у даному спорі.

Державний контроль за додержанням положень нормативних актів з питань захисту прав дітей з боку органів місцевого самоврядування на цей час не віднесений до компетенції жодного державного органу.

Таким чином, Варвинська селищна рада відповідно до вищевказаних норм покликана захищати права територіальної громади та наділена відповідними повноваженнями, однак, зважаючи на те, що оскаржуване рішення приймалося сесією селищної ради, то остання позивачем у даній справі бути не може.

Тому, Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області є відповідачем за цим позовом, оскільки чинним законодавством не допускається збіг в одній особі позивача та відповідача (Аналогічна правова позиція Верховного Суду України, ухвала від 02.03.2011 у справі № 6-58303св10).

У зв`язку з відсутністю іншого органу, наділеного повноваженнями щодо звернення до суду з зазначеними позовними вимогами, прокуратура, з метою захисту інтересів держави у сфері охорони дитинства та освіти, звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Прийняття оскаржуваного рішення Варвинською селищною радою фактично обґрунтоване економією коштів місцевого бюджету і не враховує інтересів мешканців громади. Крім того, воно ухвалене із порушенням встановленої законодавством процедури.

У даному випадку порушення інтересів держави полягає в невиконанні відповідачем-1 вимог Конституції України, Законів України "Про освіту", "Про повну загальну середню освіту", "Про місцеве самоврядування" та інших в частині забезпечення прав дітей на освіту, у зв`язку з чим порушуються інтереси держави у сфері охорони дитинства та освіти.

За таких обставин, зважаючи на те, що освіта є основою інтелектуального, духовного, фізичного і культурного розвитку особистості, її успішної соціалізації, економічного добробуту, запорукою розвитку суспільства, об`єднаного спільними цінностями і культурою, та держави, порушення гарантованого статті 53 Конституції України права на освіту беззаперечно свідчить про порушення інтересів держави.

"Інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 зі справи N 806/1000/17).

В контексті правовідносин у даній справі, інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також захист прав та свобод місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, але направлене на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання. Органи місцевого самоврядування є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи (висновки Верховного Суду від 08.02.2019 року у справі № 915/20/18).

Щодо посилання відповідача-1 на те, що особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо дотримання права особи в сфері освіти є Державна служба якості освіти України та освітній омбудсмен, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовими актами, які регулюють діяльність Державної служба якості освіти України та Освітнього омбудсмена, зокрема, Законом України «Про повну загальну середню освіту», Положенням про Державну службу якості освіти України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 №168, Положенням про освітнього омбудсмена, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №491 від 06.06.2018 «Деякі питання освітнього омбудсмена» не передбачено право на подання позову до суду з вимогами про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування та звернення цих органів до суду з позовами про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування щодо ліквідації юридичної особи (комунального закладу освіти).

Таким чином, Державна служба якості освіти України та Освітній омбудсмен не є органами уповноваженими здійснювати функції держави в суді у даних спірних правовідносинах.

З огляду на викладене, керівник Прилуцької окружної прокуратури, виконуючи надані законом функції, правомірно звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, та реалізує покладені від імені держави повноваження по захисту державних інтересів відповідно до ст. 53 ГПК України, і є позивачем по справі.

Рішенням 2 сесії 8 скликання Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 24.12.2020 № 92 змінено назву Кухарського закладу загальної середньої освіти І ступеня Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області на Кухарський заклад загальної середньої освіти І ступеня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (далі - Кухарський ЗЗСО І ступеня) та затверджено Статут Кухарського ЗЗСО І ступеня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області у новій редакції.

Відповідно до п. 1.1 розділу І "Загальні положення" Статуту, Кухарський ЗЗСО І ступеня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області є комунальним закладом загальної середньої освіти І ступеня, що забезпечує початкову освіту, та знаходиться в комунальній власності Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області.

Засновником Кухарського ЗЗСО І ступеня є Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області (п. 1.4 розділу І Статуту).

У п.5.1. Статуту визначено, що управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та цим Статутом, здійснюють: засновник, уповноважений орган, керівник закладу освіти (директор), колегіальний орган управління закладом освіти (педагогічна рада), колегіальний орган громадського самоврядування, інші органи, передбачені законом та цим Статутом.

Засновник закладу освіти, зокрема, приймає рішення про реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу освіти (п.5.2. Статуту).

Оскільки Кухарський ЗЗСО І ст. є комунальною організацією (установою, закладом), а його засновником є Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області, то саме до компетенції останньої належить здійснення розпорядчих функцій та прийняття рішень, зокрема, про реорганізацію, ліквідацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Враховуючи те, що підставою спору є рішення Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області щодо припинення діяльності шляхом ліквідації юридичної особи - Кухарського ЗЗСО І ст., то Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області у спірних правовідносинах діяла не як суб`єкт владних повноважень (у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України), а як засновник юридичної особи комунальної установи, а тому оспорюване рішення є рішенням власника корпоративних прав (засновника).

Аналогічні висновки у подібних правовідносинах викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 813/1232/18, предметом якої було рішення Сокальської районної ради Львівської області про створення комунальної установи.

Визначаючи юрисдикцію спору в цій справі, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що районна рада, розпоряджаючись майном територіальної громади, реалізовувала організаційно-господарську діяльність, а тому оспорювані рішення в цьому випадку не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, у розумінні КАС України, а є рішеннями власника (засновника), якими такий власник (засновник) реалізує своє право на створення комунальної установи.

Також, у постанові від 10.09.2019 у справі № 921/36/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними у розумінні пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами ГПК України.

У постанові від 09.09.2020 у справі № 260/91/19 Велика Палата Верховного Суду, усуваючи розбіжності у висновках, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах, зазначила, що розмежування юрисдикції спорів про оскарження рішень ради як власника корпоративних прав (засновника) комунальної установи про створення, реорганізацію чи припинення діяльності такої установи в залежності від характеру та сфери діяльності такої комунальної установи не ґрунтується на положеннях законодавства.

Спори з приводу оскарження рішень ради як власника корпоративних прав (засновника) комунальної установи є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, а тому повинні розглядатися за правилами господарського судочинства.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 140/434/19.

Ураховуючи наведене правове регулювання, висновки Великої Палати Верховного Суду та фактичні обставини цієї справи, суд дійшов висновку, що спір про визнання незаконним та скасування рішення 16 сесії 8 скликання Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області "Про припинення Кухарського ЗЗСО 1 ст." від 23.09.2021 №454 підсудний суду господарської юрисдикції, а враховуючи місцезнаходження відповідача - Господарському суду Чернігівської області.

Відповідно до ч.1 та п.10 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст. 21 Цивільного кодексу України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про освіту" державну політику у сфері освіти визначає Верховна Рада України, а реалізують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, інші центральні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про освіту" для забезпечення територіальної доступності повної загальної середньої освіти органи місцевого самоврядування створюють і утримують мережу закладів освіти та їхніх філій.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про освіту" управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та установчими документами цього закладу, здійснюють: засновник (засновники); керівник закладу освіти; колегіальний орган управління закладу освіти; колегіальний орган громадського самоврядування; інші органи, передбачені спеціальними законами та/або установчими документами закладу освіти.

За ч. 3 ст. 66 Закону України "Про освіту" сільські, селищні ради: відповідають за реалізацію державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти на відповідній території, забезпечення доступності дошкільної та повної загальної середньої освіти; засновують заклади освіти, а також реорганізовують, перепрофільовують (змінюють тип) та ліквідовують їх з урахуванням спеціальних законів; оприлюднюють офіційну звітність про всі отримані та використані кошти, а також перелік і вартість товарів, робіт, послуг, спрямованих на потреби кожного із заснованих ними закладів освіти, та інші видатки у сфері освіти; здійснюють інші повноваження у сфері освіти, передбачені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про повну загальну середню освіту" територіальну доступність повної загальної середньої освіти забезпечують у межах повноважень органи державної влади та органи місцевого самоврядування шляхом: формування та утримання мережі закладів освіти, у тому числі опорних, їхніх структурних підрозділів (філій); функціонування міжшкільних ресурсних центрів; закріплення території обслуговування за комунальними закладами освіти (їхніми структурними підрозділами), що забезпечують здобуття початкової та/або базової середньої освіти; підвезення учнів та педагогічних працівників до закладу освіти і у зворотному напрямку; створення та утримання пансіонів; сприяння запровадженню з урахуванням вибору батьків дітей або осіб, які досягли повноліття, різних форм здобуття повної загальної середньої освіти, їх забезпечення та підтримки тощо.

За правилами ч. 1 ст. 32 Закону України "Про повну загальну середню освіту" рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає засновник (засновники).

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 32 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження:

1) управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, молодіжними центрами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення;

2) забезпечення здобуття повної загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти у державних і комунальних закладах освіти, створення необхідних умов для виховання дітей та молоді, розвитку їхніх здібностей, трудового навчання, професійної орієнтації, продуктивної праці учнів, сприяння діяльності дошкільних та позашкільних закладів освіти, дитячих, молодіжних та науково-просвітницьких громадських об`єднань, молодіжних центрів.

Абзацем 2 п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Судом встановлено, що Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області є засновником Кухарського ЗЗСО І ст., тому саме до компетенції Варвинської селищної ради Чернігівської області належить здійснення розпорядчих функцій та прийняття рішень, зокрема, про реорганізацію, ліквідацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

За таких обставин, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення ухвалено відповідачем в межах повноважень, наданих законом.

Частиною 1 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Статтею 59 цього Закону встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Частиною 5 цієї статті регламентовано, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Відповідно до ч. 15 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, який вона приймає на першій сесії.

З огляду на наведене, всі рішення (крім визначених законом випадків) місцева рада приймає на сесії, після обговорення, більшістю голосів у порядку визначеному законом та регламентом, прийнятим на першій сесії ради. Прийняті рішення набирають чинності лише після їх офіційної публікації або пізніше - з дати вказаної в рішенні.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №495/7147/16-а.

Проте, згідно з положеннями ст. 13 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування. Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов`язковому розгляду органами місцевого самоврядування.

Також відповідно ч.2 ст.32 Закону України «Про повну загальну середню освіту», у редакції на час прийняття оспорюваного рішення, реорганізація, зміна типу, ліквідація закладу загальної середньої освіти у сільській місцевості допускається лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника, який оприлюднюється не менше ніж за один рік до прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 3 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 996 від 03.11.2010 (далі - Порядок № 996), консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.

Результати проведення консультацій з громадськістю враховуються органом виконавчої влади під час прийняття остаточного рішення або в подальшій його роботі (п.4 Порядку №996).

При цьому, згідно із пунктами 8-12 Порядку № 996 під час проведення консультацій з громадськістю орган виконавчої влади подає громадській раді проекти відповідних нормативно-правових актів та інформаційно-аналітичні матеріали до них. До участі у проведенні консультацій з громадськістю залучаються в установленому порядку органи місцевого самоврядування.

Органи виконавчої влади під час проведення консультацій з громадськістю взаємодіють із засобами масової інформації, надають їм необхідні інформаційно-аналітичні матеріали.

Консультації з громадськістю проводяться у формі публічного громадського обговорення (безпосередня форма) та вивчення громадської думки (опосередкована форма).

В обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення щодо: проектів нормативно-правових актів, що мають важливе суспільне значення і стосуються конституційних прав, свобод, інтересів і обов`язків громадян, а також актів, якими передбачається надання пільг чи встановлення обмежень для суб`єктів господарювання та інститутів громадянського суспільства, здійснення повноважень місцевого самоврядування, делегованих органам виконавчої влади відповідними радами; проектів регуляторних актів; проектів державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішень стосовно стану їх виконання; звітів головних розпорядників бюджетних коштів про їх витрачання за минулий рік.

Відповідно до п.14 Порядку №996, публічне громадське обговорення організовує і проводить орган виконавчої влади у такому порядку: визначає питання, яке буде винесене на обговорення; приймає рішення про проведення обговорення; розробляє план заходів з організації та проведення обговорення (у разі потреби); вживає заходів для забезпечення репрезентативності соціальних груп населення, а також суб`єктів господарювання, інститутів громадянського суспільства, органів місцевого самоврядування та інших заінтересованих суб`єктів (далі - заінтересовані сторони); оприлюднює в обов`язковому порядку інформацію про проведення обговорення на офіційному веб-сайті органу виконавчої влади або за відсутності відповідної технічної можливості в інший прийнятний спосіб; збирає та аналізує інформацію про оцінку громадськістю ефективності запропонованого органом виконавчої влади шляху вирішення питання; формує експертні пропозиції щодо альтернативного вирішення питання; забезпечує врахування результатів обговорення під час прийняття остаточного рішення; проводить аналіз результатів обговорення; оприлюднює результати обговорення на офіційному веб-сайті органу виконавчої влади або за відсутності відповідної технічної можливості в інший прийнятний спосіб. Для організаційного забезпечення проведення публічного громадського обговорення орган виконавчої влади може утворювати робочу групу.

Пунктом 15 Порядку №996 визначено, що в інформаційному повідомленні про проведення публічного громадського обговорення зазначаються: найменування органу виконавчої влади, який проводить обговорення; питання або назва проекту акта, винесеного на обговорення; варіанти вирішення питання; адреса (гіпертекстове посилання) опублікованого на офіційному веб-сайті органу виконавчої влади тексту проекту акта; соціальні групи населення та заінтересовані сторони, на які поширюватиметься дія прийнятого рішення; можливі наслідки проведення в життя рішення для різних соціальних груп населення та заінтересованих сторін; відомості про місце і час проведення публічних заходів, порядок обговорення, акредитації представників засобів масової інформації, реєстрації учасників; порядок участі в обговоренні представників визначених соціальних груп населення та заінтересованих сторін; поштова та електронна адреси, строк і форма подання письмових пропозицій та зауважень; адреса і номер телефону, за якими надаються консультації з питання, що винесено на публічне громадське обговорення; прізвище, ім`я відповідальної особи органу виконавчої влади; строк і спосіб оприлюднення результатів обговорення.

Таким чином, консультації з громадськістю проводяться в обов`язковому порядку, зокрема, з приводу розроблення та реалізації програм економічного, соціального та культурного розвитку. Проведення таких консультацій є також необхідним задля дотримання якнайкращого забезпечення інтересів дитини, зобов`язання держави щодо якого визначено у статті 3 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII.

Аналогічні висновки щодо застосування положень Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 № 996 про необхідність проведення громадських слухань (консультацій з громадськістю) при прийнятті рішень щодо припинення закладів освіти викладено у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 359/6814/17, від 06.02.2019 у справі № 720/1536/16-а, від 17.10.2019 у справі № 1640/3147/18 та від 08.06.2022 у справі № 819/707/18.

У статті 3 Конвенції "Про права дитини", схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблей ООН від 20.11.1989 № 44/25, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-XII, йдеться про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Це означає, що у випадку будь-якої правової колізії, неповноти, нечіткості або суперечливості законодавства, що регулює спірні правовідносини, що стосуються інтересів дітей, з урахуванням положень статті 3 Конвенції "Про права дитини", пріоритет повинен надаватися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

З огляду на викладене, оскільки оскаржуване рішення впливає на таке важливе конституційне право жителів с. Кухарка Варвинської селищної територіальної громади, як право на освіту, то це є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті відповідного рішення.

Вказаний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 359/6814/17, від 13.05.2020 у справі № 324/1296/16-а та від 30.12.2020 у справі № 2140/1580/18, від 02.02.2021 у справі №620/3135/19.

Як встановлено судом, 22.06.2021 на офіційному веб-сайті Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області розміщено повідомлення про початок проведення громадського обговорення щодо припинення діяльності (ліквідації) Кухарського ЗЗСО І ступеня.

07.07.2021 на території Кухарського старостинського округу проведено громадське обговорення щодо припинення діяльності (ліквідації) Кухарського ЗЗСО І ступеня.

Відповідно до протоколу громадського обговорення від 07.07.2021 громада с.Кухарка Прилуцького району Чернігівської області одноголосно проголосувала проти підтримання проекту рішення Варвинської селищної ради щодо припинення діяльності (ліквідації) Кухарського ЗЗСО І ст. Громадою згоди на прийняття зазначеного вище рішення не надано.

Після проведення громадського обговорення щодо припинення діяльності (ліквідації) Кухарського ЗЗСО І ступеня та відсутності згоди громади на припинення даного закладу освіти шляхом ліквідації юридичної особи, Варвинською селищною радою прийнято рішення «Про призупинення діяльності Кухарського закладу загальної середньої освіти І ступеня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області» від 29.07.2021 № 356, яким призупинено діяльність Кухарського ЗЗСО І ступеня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області.

У подальшому, 08.09.2021 на офіційному сайті Варвинської селищної ради Чернігівської області розміщено проект рішення Варвинської селищної ради Чернігівської області «Про припинення Кухарського ЗЗСО І ст.» на розгляд 16 сесією восьмого скликання у 2021 році.

Рішенням 16 сесії 8 скликання Варвинської селищної ради «Про припинення Кухарського ЗЗСО 1 ст.» від 23.09.2021 № 454 припинено діяльність шляхом ліквідації юридичної особи - Кухарського закладу загальної середньої освіти І ступеня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області.

Водночас, оспорюване рішення прийняте відповідачем з порушенням вимог ч.2 ст.32 Закону України «Про повну загальну середню освіту» (у редакції на дату прийняття рішення) та Порядку, оскільки прийняте без врахування думки територіальної громади у вигляді громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника, проведення консультацій з громадськістю, що порушує конституційне право членів територіальної громади села приймати участь у такому обговоренні.

В матеріалах справи відсутні докази проведення громадських слухань (консультацій з громадськістю) саме щодо проекту рішення Варвинської селищної ради Чернігівської області «Про припинення Кухарського ЗЗСО 1 ст.», опублікованого на офіційному сайті Варвинської селищної ради Чернігівської області 08.09.2021.

Разом з тим, твердження відповідача про те, що 07.07.2021 на території Кухарського старостинського округу проведено громадське обговорення щодо припинення діяльності (ліквідації) Кухарського ЗЗСО 1 ступеня, сприймаються судом критично і до уваги не приймаються, оскільки дане громадське обговорення стосувалося проекту рішення Варвинської селищної ради Чернігівської області «Про призупинення Кухарського ЗЗСО І ст.», винесеного на розгляд 14 сесією восьмого скликання у 2021 році і оприлюдненого 14.07.2021 на офіційному сайті Варвинської селищної ради Чернігівської області, за результатами якого Варвинською селищною радою було прийнято рішення «Про призупинення діяльності Кухарського закладу загальної середньої освіти 1 ступеня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області» від 29.07.2021 № 356.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що до прийняття оскаржуваного рішення не було проведено інформаційну-роз`яснювальну роботу серед громадськості щодо ліквідації навчального закладу шляхом проведення загальних зборів громадян с.Кухарка Прилуцького району Чернігівської області за місцем їх проживання як формою їх безпосередньої участі у вирішенні вказаного питання для врахування їх думки та прийнятих рішень загальних зборів громадян, органами місцевого самоврядування в їх діяльності, що суперечить чинним вимогам законодавства.

Крім того, суд зазначає, що на громадському обговоренні від 07.07.2021 громада с.Кухарка Прилуцького району Чернігівської області одноголосно проголосувала проти підтримання проекту рішення Варвинської селищної ради щодо припинення діяльності (ліквідації) Кухарського ЗЗСО І ступеня.

Незважаючи на те, що громада проголосувала не проводити припинення діяльності (ліквідації) навчального закладу, відповідач, всупереч вимогам п. 4 Порядку № 996, не врахував думку громади та прийняв оскаржуване рішення.

Також суд не приймає до уваги посилання відповідача-1 на те, що за заявами батьків учні Кухарського ЗЗСО І ступеня були зараховані до Озерянського закладу загальної освіти І-ІІІ ступенів і Кухарський ЗЗСО І ступеня з 01.09.2021 залишився без учнів, оскільки вказані заяви батьками були подані вже після прийняття рішення Варвинською селищною радою Чернігівської області «Про призупинення Кухарського ЗЗСО І ст.».

Крім того, за змістом ч.2 ст.32 Закону України «Про повну загальну середню освіту» (у редакції на час прийняття оспорюваного рішення) реорганізація, зміна типу, ліквідація закладу загальної середньої освіти у сільській місцевості допускається лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника, який оприлюднюється не менше ніж за один рік до прийняття відповідного рішення.

Враховуючи, що проект рішення про припинення Богданівського ЗЗСО 1 ст. був опублікований на офіційному сайті Варвинської селищної ради 08.09.2021, а рішення Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про припинення Кухарського ЗЗСО 1 ст. прийнято 23.09.2021, відповідачем порушено вимоги ч.2 ст.32 Закону України «Про повну загальну середню освіту» щодо строку оприлюднення проекту відповідного рішення засновника.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до положень ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи, що спірне рішення прийняте відповідачем без урахування думки жителів територіальної громади, суд вважає, що таке рішення прийняте не у спосіб та в порядку, що встановлені законом, порушує інтереси територіальної громади, а тому є протиправним.

Крім цього, суд враховує, що згідно ст. 3 Конвенції «Про права дитини», схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблей ООН від 20 листопада 1989 року № 44/25, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отже, у випадку наявності будь-яких правових колізій, неповноти, нечіткості або суперечливості законодавства, що регулює спірні правовідносини, що стосуються інтересів дітей, з урахуванням положень ст. 3 Конвенції «Про права дитини», пріоритети повинні надаватися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Підсумовуючи вищевикладене, відповідач, у порушення чинних норм законодавства, не провівши на підставі Порядку № 996 громадських слухань, не врахувавши думку громади, не опублікувавши проект відповідного рішення в строк, передбачений ч.2 ст.32 Закону України «Про повну загальну середню освіту», прийняв оскаржуване рішення, тому суд дійшов висновку щодо необхідності визнання його недійсним.

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування рішення 16 сесії 8 скликання Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області "Про припинення Кухарського ЗЗСО 1 ст." від 23.09.2021 №454 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо всіх інших пояснень та доводів учасників судового процесу суд зауважує наступне.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 ГПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994р. Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не прийняті судом до уваги як такі, що не спростовують висновків суду стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо вимоги про скасування запису № № 018000075 від 20.12.2021, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу надання адміністративних послуг Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Якименко Т.В. про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, суд зазначає таке.

Згідно із абзацом 2 частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд зазначає, що заявлена вимога про скасування запису № 018000075 від 20.12.2021, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу надання адміністративних послуг Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Якименко Т.В. про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є похідною від вимоги про визнання незаконним та скасування рішення 16 сесії 8 скликання Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 23.09.2021 № 454 "Про припинення Кухарського ЗЗСО І ст." та підлягає вирішенню в цьому провадженні.

Також, судом враховано, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №904/5857/17 зазначено, що особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей, може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДР та відображенні в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення і захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР (пункт 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

З огляду на задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення 16 сесії 8 скликання Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 23.09.2021 № 454 "Про припинення Кухарського ЗЗСО І ст.", вимога про скасування запису № 018000075 від 20.12.2021, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу надання адміністративних послуг Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Якименко Т.В. про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації підлягає задоволенню.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору

Враховуючи виникнення спору внаслідок неправильних дій відповідача-1 та висновки суду щодо обґрунтованості позовних вимог, судовий збір покладається на відповідача-1.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу надання адміністративних послуг Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Якименко Тетяни Володимирівни про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису державного реєстратора про припинення юридичної особи задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення 16 сесії Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області 8 скликання від 23.09.2021 № 454 «Про припинення Кухарського ЗЗСО 1 ст.».

Скасувати запис № 018000075 від 20.12.2021, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесений державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу надання адміністративних послуг Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Якименко Т.В., про державну реєстрацію припинення Кухарського закладу загальної середньої освіти 1 ступеня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (код 26332299) в результаті його ліквідації.

Стягнути з Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (; вул. Шевченка, 38, смт. Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600) на користь Чернігівської обласної прокуратури (; вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів; банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача - UA0006008) 4962,00 грн судового збору. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 30.09.2022

Суддя А.С.Сидоренко