СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2022 року м. Харків Справа №8/471-23/1(917/1398/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Сгара Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м.Полтава (вх.408 П)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.01.2022 (повний текст складено 24.01.2022) у справі №8/471-23/1 (917/1398/21) (суддя Іванко Л.А.)

за позовом:

1. ОСОБА_1 , м.Полтава

2. ОСОБА_2 , м.Полтава

до відповідача Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м. Полтава

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Полтавська обласна рада, м.Полтава

2.Управління майном обласної ради, м.Полтава

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.01.2022 у справі №8/471-23/1 (917/1398/21):

-позов задоволено повністю;

-визнано за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ;

-визнано за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ;

-стягнуто з Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" на користь ОСОБА_1 4489,00 грн витрат зі сплати судового збору;

-стягнуто з Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" на користь ОСОБА_2 4489,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Будівельник" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 13.01.2022 у справі №8/471-23/1 (917/1398/21) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, просить суд поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2022: відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду; витребувано матеріали справи №8/471-23/1 (917/1398/21) у Господарського суду Полтавської області.

На адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №8/471-23/1 (917/1398/21).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оціночна вартість квартири на яку позивачі просять визнати право власності складає 448 900,00 згідно зі звітом з незалежної оцінки майна, проведеним сертифікованим суб`єктом оціночної діяльності ФОП Наливайко B.C.

Отже, сплаті до апеляційної інстанції підлягає судовий збір у розмірі 10100,25 грн (6733,50 грн*150%= 10100,25 грн).

Однак, до апеляційної скарги Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" не додано жодних доказів сплати судового збору.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.01.2022 у справі №8/471-23/1(917/1398/21) залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 10100,25 грн.

3.Роз`яснити Державному комунальному житлово-експлуатаційного підприємству "Будівельник", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Е.В.Сгара