overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2022м. ДніпроСправа № 904/2654/22

За позовом Фізичної особи-підприємця Піддубного Данила Юрійовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по роботі машин і механізмів № 5/21 від 12.01.2021 у розмірі 49 870,00 грн.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Піддубний Данил Юрійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" заборгованість за договором про надання послуг по роботі машин і механізмів № 5/21 від 12.01.2021 у розмірі 49 870,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2022 допущено описку, а саме у вступній та описовій частинах найменування відповідача зазначено як «Приватного підприємства "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ"», тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань найменуванням відповідача є: «Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ"».

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку по тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2022 у справі № 904/2654/22 та зазначивши вірну організаціно-правову форму відповідача - "Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" у відповідних відмінках.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2022 по справі № 904/2654/22.

Ухвала набирає законної сили (26.09.2022) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

20.09.2022р. Справа № 905/404/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Сєврової Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства Криворізький завод гірничого обладнання, м. Кривий ріг () до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка () про банкрутство

Представники:

від боржника - не з`явились;

від кредиторів: не з`явились;

ліквідатор: не з`явився.

Керуючись ст.ст.2, 9, 59 - 67, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка ().

Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод» (84200, Донецька область, м.Дружківка, вул. Привокзальна, будинок 8А, ).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод», вважати погашеними.

Закрити провадження по справі №905/404/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод» () на підставі ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Державному реєстратору здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 20 вересня 2022 року.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
26.09.2022 Справа №905/532/22
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.09.2022 по справі №905/532/22, яке набрало законної сили 22.09.2022, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
26.09.2022 Справа №905/1257/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2021.
Рішення набрало законної сили 28.12.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З

26.09.2022 Справа № 905/1257/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2021.
Рішення набрало законної сили 28.12.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
23.09.2022 Справа № 905/2247/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.09.2021.
Рішення набрало законної сили 22.09.2022.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
26.09.2022 Справа №905/426/22
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.09.2022 по справі №905/426/22, яке набрало законної сили 22.09.2022, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/531/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи заяву позивача про зменшення позовних вимог у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент"

про стягнення 4136122,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "УБМ-Груп" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент" 4136122,99 грн, з яких, 3009201,60 грн основного боргу, 445383,82 грн пені, 272120,16 грн штрафу, 48903,55 грн 3% річних, 360513,86 грн інфляційних втрат, а також судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем в повному об`ємі обов`язку з оплати за надані послуги по виконанню будівельно - монтажних робіт на будівельному об`єкті "Будівництво комплексу житлових будинків на вул. Харченка 55 в Дарницькому районі м. Києва І черга будівництва. Житловий будинок №2" згідно з договором №08/19 від 07.03.2019 та додатковими угодами до нього.

Ухвалою від 26.07.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 18.08.2022 о 10:30; витребував у сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 66).

Ухвалою від 18.08.2022 господарський суд відклав підготовче засідання суду на 12.09.2022 о 14:30; продовжив відповідачу процесуальний термін для надання відзиву на позов (а. с. 94).

Ухвалою від 12.09.2022 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 24.10.2022, розгляд справи в підготовчому провадженні відклав на 03.10.2022 о 10:30.

15.09.2022 на електронну пошту суду, а 20.09.2022 - поштовим зв`язком від позивача надійшла заява від 15.09.2022 про зменшення позовних вимог, яку слід призначити до розгляду в тому ж засіданні суду.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання позивача про зменшення позовних вимог до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться "03" жовтня 2022 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

2. Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 26.09.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту:

3 - відповідачу на електронні адреси: та
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/184/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

про визнання недійсними договору оренди обладнання та додаткові угоди

ВСТАНОВИВ:

АТ "Житомиробленерго" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про визнання недійсними договору оренди обладнання від 25.10.2017 № 50/17 та додаткових угод №1 від 25.09.2020, №2 від 18.12.2020 та №3 від 31.03.2021.

Рішенням від 08.09.2022 господарський суд позов задовольнив частково; визнав недійсним п. 14.11 договору №50/17 оренди обладнання від 25.10.2017; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

12.09.2022 до суду від позивача надійшла заява від 12.09.2022, вих. №08/20534 про стягнення 100000,00 грн понесених судових витрат на правничу допомогу.

Ухвалою від 13.09.2022 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду заяву позивача про стягнення понесених судових витрат на правничу допомогу на 26.09.2022 о 15:30 (а. с. 97 у т. 2).

Однак, при виготовлені ухвали господарського суду від 13.09.2022, була допущена описка, а саме: невірно зазначено дату судового засідання "26" жовтня 2022" замість "26" вересня 2022".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 243 ГПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, слід виправити описку в ухвалі господарського суду від 13.09.2022.

Керуючись ст. 243, 234, 23 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду від 13.09.2022 викласти у такій редакції:

"1. Призначити до розгляду в засіданні суду заяву позивача про стягнення понесених судових витрат на правничу допомогу у справі №906/184/22 на "26" вересня 2022 р. 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. 108".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала підписана 26.09.2022.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу :

3 - відповідачу на електронні адреси: ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/658/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного багатопрофільного виробничого підприємства "Магніт"

до Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство № 1 м.Житомира"

про стягнення 13 259,68 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Сичов Д.В. - довіреність від 16.08.2022;

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Приватне багатопрофільне виробниче підприємство "Магніт" звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство № 1 м.Житомира" 13 259,68 грн, з яких: 12600,00 грн основного боргу, 468,44 грн інфляційних та 191,24 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зсилається на невиконання відповідачем зобов`язань по договору №61/21 на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів.

Ухвалою від 26.08.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23.09.2022.

06.09.2022 на адресу суду, з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", повернулась копія ухвали від 26.08.2022, яка направлялася позивачу.

07.09.2022 з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", повернулась копія ухвали від 26.08.2022, яка направлялася відповідачу.

Представник позивача повідомив суд про намір подати клопотання про стягнення судових витрат.

За вказаного, суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні.

Згідно зі ст.248 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 120, 121, 248, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "12" жовтня 2022 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 201.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу на ел. - @mail.gov.ua;

3 - відповідачу (рек. з пов.) - 10001, м. Житомир, вул. Чуднівська,100

10005,м.Житомир, вул Старочуднівська, 12/77
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/593/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "КЛОКВОРК" адвоката Олени Сухомлин про участь в підготовчому засіданні 27.09.22р. в режимі відеоконференції згідно визначеного переліку установ суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК"

до: Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 198 866,06 грн

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 20.09.2022 з розгляду справи по суті за позовом ТОВ "КЛОКВОРК" до відповідача ДП "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 198 866,06грн оголошено перерву до 14:30год. 27.09.22р.

Клопотання представника позивача ТОВ "КЛОКВОРК" адвоката Олени Сухомлин від 23.09.22р. про участь в судовому засіданні після перерви в режимі відеоконференції згідно визначеного переліку установ суду та з врахуванням відомостей програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" щодо вільного майданчику 27.09.22р. у проміжку часу з 14:30 год. до 15:30 год. у Центральному апеляційному господарському суді, задоволено.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Центральному апеляційному господарському суду ( м. Дніпро) забезпечити проведення судового засідання з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції за участю уповноваженого представника позивача ТОВ "КЛОКВОРК" адвоката Олени Сухомлин, призначеного на "27" вересня 2022 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108 (ВКЗ)

Ухвала набрала законної сили 26.09.22р. та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу на ел. пошту: , + @mail.gov.ua

3- відповідачу на ел. пошту:

4- Центральному апел. госп. суду на ел. пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/184/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В., розглядаючи

заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

про визнання недійсними договору оренди обладнання та додаткові угоди

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про визнання недійсними договору оренди обладнання від 25.10.2017 № 50/17 та додаткових угод №1 від 25.09.2020, №2 від 18.12.2020 та №3 від 31.03.2021.

Рішенням від 08.09.2022 господарський суд позов задовольнив частково; визнав недійсним п. 14.11 договору №50/17 оренди обладнання від 25.10.2017; у задоволенні інших позовних вимог відмовив (а. с. 84-87 у т. 2).

12.09.2022 до суду від позивача надійшла заява від 12.09.2022, вих. №08/20534 про стягнення 100000,00 грн. понесених судових витрат на правничу допомогу (а. с. 88 - 96 у т. 2).

Ухвалою від 13.09.2022, з урахуванням ухвали від 26.09.2022 про виправлення описки, господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду заяву позивача про стягнення понесених судових витрат на правничу допомогу на 26.09.2022 о 15:30

За таких обставин розгляд заяви представника позивача про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу слід відкласти.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви представника позивача про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

2. Призначити засідання суду на "05" жовтня 2022 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

3. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 26.09.2022.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу :

3 - відповідачу на електронні адреси: ,