УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

14.09.2022Справа № 910/10470/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М. за участю секретаря судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства "Агро-Крушлинці" вул.Д.Франишина 2, с. Стадниця, Вінницький район, Вінницька область, 23241

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" вул.Академіка Заболотного,154-д, м. Київ, 03143

про стягнення 809 200,82 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агро-Крушлинці" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" про стягнення 809 200,82 грн., а саме 253755,00 грн. боргу, 159878,44 грн. пені, 649322,38 грн. процентів річних.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором № П-23/04/2019 контрактації сільськогосподарської продукції від 23.04.2019 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня та проценти річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10470/21, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також розмір заявлених позовних вимог та клопотання позивача господарським судом на підставі ч.2 ст. 247 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 року за наявності заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.09.2021 року.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному судове засідання призначене на 15.09.2021 року не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 року розгляд справи призначено на 13.10.2021 року.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 року та 18.11.2021 року підготовче засідання відкладено на 18.11.2021 та 15.12.2021 року відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 року відкладено підготовче засідання на 02.02.2022 року.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному судове засідання призначене на 02.02.2022 року не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 року розгляд заяви призначено на 02.03.2022 року.

Проте, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану з 24.02.2022 року судове засідання, призначене на 02.03.2022 року, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 року з метою забезпечення розумного балансу між нормами статті 3 Конституції України та положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання призначено на 07.07.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 року підготовче засідання відкладено на 14.09.2022 року.

Уповноважені представники позивача та відповідача в підготовче судове засідання 14.09.2022 року не з`явились.

Про дату, час і місце судового розгляду позивач та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 790, 803.

Також про дату, час і місце проведення підготовчого засідання позивач та відповідач повідомлялися шляхом надсилання копії ухвали суду від 07.07.2022 року про призначення судового засідання у справі № 910/10470/21 судом засобами електронного зв`язку на електронні адреси позивача та відповідача, зазначені в матеріалах справи, а саме: та , факт отримання яких 12.08.2022 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про доставку електронного листа до електронної скриньки.

Через канцелярію суду 02.09.2022 року від позивача надійшла заява №554 від 29.08.2022 року про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій останній просить суд задовольнити позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну розміру позовних вимог № 416 від 06.12.2021 року, та розглянути справу без участі представника ПП "Агро-Крушлинці". Заяв судом долучена до матеріалів справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання 14.09.2022 року представника відповідача суд не повідомлено.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, на час проведення підготовчого судового засідання 14.09.2022 року до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача №454 від 22.12.2021 про відмову від позовних вимог в частині сплачених відповідачем коштів в сумі 253 755,00 грн., подану через канцелярію суду 31.12.2021 року, судом встановлено, що в період з 09 по 16 листопада 2021 року відповідачем було сплачено на рахунок позивача заборгованість у сумі 253 755,00 грн., стягнення якої входить до предмету даного спору, на підтвердження чого надано копії відповідних платіжних доручень № 2648 від 09.11.2021 року на суму 50 000,00 грн., №2672 від 12.11.2021 року на суму 50 000,00 грн., №2689 від 15.11.2021 року на суму 60 000,00 грн., №11562 на суму 16.11.2021 року на суму 93 755,00 грн.

У зв`язку із цим, позивач зазначає про відмову від позовних вимог в частині 253 755,00 грн. основного боргу та зазначає, що загальна сума позовних вимог Приватного підприємства "Агро-Крушлинці" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" становить 555 445,82 грн., з яких 395 567,38 грн. 25 % річних та 159 878,44 грн. пені.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь - якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як визначено частиною 5 статті 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що подана позивачем заява № 454 від 22.12.2021 року про відмову від позовних вимог частині підписана представником позивача - директором ПП "Агро-Крушлинці" Кобріним В.Е., повноваження якого підтверджуються інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до принципу змагальності, закріпленого в ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо недопущення у випадках закриття провадження у справі повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідком відмови позивача від позову відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 ГПК України є закриття провадження у справі.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та перевіривши повноваження представника позивача на відмову від позову в частині, враховуючи вимоги ст. 191 ГПК України, а також беручи до уваги той факт, що заява про відмову від позову подана позивачем - Приватним підприємством "Агро-Крушлинці" після відкриття провадження у справі, оскільки дана заява позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову в частині основного боргу в сумі 253 755,00 грн., у зв`язку з чим закриває провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Подальший розгляд справи здійснюється в межах решти заявлених позовних вимог.

Судом з`ясовано відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, а також відсутність заперечень сторін проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, оскільки судом відкладався розгляд справи в підготовчих засіданнях, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті з урахуванням заяви про відмову від позовних вимог в частині основного боргу в сумі 253 755,00 грн.

Керуючись ст.ст. 46, 191, п. 3 ч. 2 ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача - Приватного підприємства "Агро-Крушлинці" від позовних вимог в частині основного боргу в сумі 253 755,00 грн.

2. Закрити провадження у справі № 910/10470/21 за позовом Приватного підприємства "Агро-Крушлинці" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" в частині стягнення основного боргу в сумі 235 755,00 грн. у зв`язку з відмовою від позовних вимог позивача.

3. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням предмету позову про стягнення 555 445,82 грн., а саме 395 567,38 грн. 25 % річних та 159 878,44 грн. пені

4. Підготовче провадження у справі № 910/10470/21 закрити.

5. Розгляд справи по суті призначити на 13.10.22 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

7. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

9. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

10. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги"

11. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

12. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон