ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"23" вересня 2022 р. м. Ужгород Справа № 5008/1461/2011

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву представника Державної митної служби України в особі її відокремленого підрозділу Закарпатської митниці, м. Ужгород Закарпатської області про заміну правонаступником стягувача у справі № 5008/1461/2011 за позовом Чопської митниці, м. Чоп Закарпатської області до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Сенчук Людмили Микитівни, м. Берегово Закарпатської області, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю НВТ Динаміка, м. Київ про зобов`язання надати інформацію та стягнення 102 790,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2011 року у справі № 5008/1461/2011 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю НВТ Динаміка (м. Київ, Дарницький район, вул. Харківське шосе, 63, кв. 25, і.к. 30505782) на користь Чопської митниці (Закарпатська область, м. Чоп, пл. Європейська, 7, і.к. 01861253) 102 790,48 грн. відшкодування збитків та 1263,90 грн. відшкодування судових витрат. В задоволенні позову до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Сенчук Людмили Микитівни ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) відмовлено.

На примусове виконання рішення від 16.12.2011 року у справі № 5008/1461/2011 Господарським судом Закарпатської області видано відповідний наказ від 03.01.2012 року.

Представником Державної митної служби України в особі її відокремленого підрозділу Закарпатської митниці, м. Ужгород Закарпатської області через канцелярію суду подано заяву № 7.7-08-10/10/24/5107 від 06.09.2022 року (вх. № 02.3.1-02/4567/22 від 06.09.2022 року) про заміну правонаступником сторони стягувача у виконавчому провадженні, що за своїм змістом обґрунтована покликанням на неодноразові реорганізації територіальних органів Держмитслужби, одним із яких і виступав позивач у справі Чопська митниця.

За приписами частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесу до вступу справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За наведених обставин, заяву представника Державної митної служби України в особі її відокремленого підрозділу Закарпатської митниці, м. Ужгород Закарпатської області про заміну стягувача в даній справі на його правонаступника, належить призначити до розгляду в судовому засіданні із викликом уповноважених представників учасників спору.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України,

суд ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 18 жовтня 2022 р. на 12:20 год., який відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

2. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та Державній митній службі України в особі її відокремленого підрозділу Закарпатської митниці.

3. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.