ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2022 Справа № 914/3891/21

м Львів

за позовом: Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго, м.Червоноград Львівської області

до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної ситеми Львівгаз, м.Львів

про визнання укладеним договору

Суддя Кітаєва С.Б.

За участі секретаря Походзяєвої М.С.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Бандирський А.С. - адвокат

Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної ситеми «Львівгаз» про визнання укладеним договору.

Хід розгляду справи викладено на у відповідних ухвалах суду справі.

01.09.2022, за вх.№18232/22, та 12.09.2022, за вх.№18750/22, від позивача надійшло клопотання, у якому серед іншого заявлено клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи копію додаткової угоди №1 від 15.12.2021 до Договору реструктуризації заборгованості від 26.10.2021 №26/10-01.

Представник позивача в засідання 28.09.2022 не з`явився. Представник відповідача в засідання 28.09.2022 з`явився.

Розглянувши клопотання позивача від 01.09.2022 вх.№18232/22 та від 12.09.2022 вх.№18750/22 суд зазначає наступне.

Клопотання мотивоване тим, що КП «Червогоградтеплокомуненерго» не мало змоги долучити копію додаткового угоди №1 від 15.12.2021 до Договору реструктуризації заборгованості від 26.10.2021 №26/10-01 разом з позовною заявою, оскільки зазначена угода була помилково долучено при проведенні Держказначейством оплати платіжного доручення №81 від 22.12.2021 на суму 1787737,41 грн та була відсутня у підприємстві Позивача.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання позивача та поновлення строку на долучення зазначеного доказу до матеріалів справи.

Зі змісту ст.80 ГПК України вбачається, що учасники справи повинні подавати докази до суду разом із поданням заяв по суті (позову, відзиву на позов, письмових пояснень) або у строк, встановлений судом для їх подання. Водночас процесуальний закон також надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги пояснення позивача, суд ухвалив поновити відповідачу процесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи копію додаткового угоди №1 від 15.12.2021 до Договору реструктуризації заборгованості від 26.10.2021 №26/10-01.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, заслухавши думку представників сторін, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст80, 118, 119, 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи копію додаткової угоди №1 від 15.12.2021 до Договору реструктуризації заборгованості від 26.10.2021 №26/10-01.

2. Закрити підготовче провадження у справі №914/3891/21 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 13.10.2022 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

4. Сторонам: явка повноважних представників в судове засідання.

5. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.