ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" вересня 2022 р. Справа № 911/1643/22
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна
до Товариства з обмеженою відповідальністю Хутір на околиці
про стягнення 150 000,03 гривень
Товариство з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Хутір на околиці про стягнення 150 000,03 гривень, з яких: 150 000,00 грн основного боргу, 0,01 грн інфляційного збільшення, 0,01 грн 10% річних та 0,01 грн пені.
Заявлені вимоги обґрунтовано неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю Хутір на околиці грошового зобов`язання по оплаті отриманого товару згідно договору поставки №59/19/08 від 18.06.2019.
В розрізі зазначеного вище позивач зауважив, що:
- на виконання умов договору відповідачем прийнято від позивача товарів на суму 20 777 989,52 грн, однак оплачено лише на суму 17 009 610,40 грн, як наслідок станом на момент подання вказаного позову заборгованість відповідача перед позивачем складає 3 768 379,12 грн;
- станом на момент подання вказаного позову грошове зобов`язання відповідача на суму 3 768 379,12 грн є простроченим та позивачем, відповідно, нараховано штрафні санкції на загальну суму 2 113 164,20 грн згідно доданого до позовної заяви розрахунку, попри те у позивача відсутня необхідна сума коштів для сплати судового збору загалом за вимоги на суму 5 881 543,32 грн, як наслідок позивач на етапі подання позову просить стягнути з відповідача 150 000,00 грн боргу та по 0,01 грн в частині кожної вимоги по санкціям;
- у встановлений ГПК строк, після акумулювання необхідної суми судового збору, позивач планує скористатись наданим йому правом та збільшити розмір позовних вимог по основній сумі боргу та санкціям.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2022 у справі №911/1643/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
21.09.2022 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з письмовими поясненнями, згідно яких позивач, зокрема, зазначив, що пред`явлені до стягнення 150 000,00 грн базуються на підставі простроченої поставки від 09.08.2021 (видаткова накладна №999909677 від 09.08.2021) на суму 331 128,00 грн, яка оплачена лише частково на суму 178 301,48 грн, тобто за такою накладною діюча заборгованість у розмірі 152 826,52 грн.
Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
З огляду на вказані процесуальні приписи та подання позивачем пояснень з метою усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про прийняття відповідної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Водночас, відповідно до змісту позову та його прохальної частини Товариство з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, мотивуючи таке клопотання тим, що відповідна справа не може бути визнана малозначною з огляду на істотний об`єм доказів, кількість розрахунків та подальше збільшення позивачем позовних вимог.
Відповідно до приписів ст. ст. 12, 247 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас, згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Так, згідно приписів ч.ч. 1-4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
2) значення справи для сторін;
3) обраний позивачем спосіб захисту;
4) категорію та складність справи;
5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
6) кількість сторін та інших учасників справи;
7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи:
2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;
3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій);
4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;
6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю);
7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна;
8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.
Беручи до уваги предмет та підстави позову, зважаючи на заявлену позивачем у даному спорі ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що вказана справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 4 ст. 247 ГПК України, суд дійшов висновку, що справа за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна позовною заявою є малозначною у розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України.
Водночас, пояснення позивача стосовно необхідності розгляду справи в загальному позовному провадженні, у тому числі щодо неможливості визнання справи малозначною, судом відхиляються з огляду на те, що:
- зміст наведених вище норм процесуального права визначає два види малозначних справ: ті, що є малозначними з огляду на ціну позову, яка не перевищує не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та ті, що можуть бути визнані судом малозначними в силу наявності певних обставин та підстав;
- з огляду на заявлену у даній справі ціну позову, питання про визнання/невизнання такої справи малозначною не підлягає вирішенню судом;
- наявність у позивача як певних процесуальних прав та можливостей, так і наміру ними скористатися, у тому числі шляхом збільшення позовних вимог, обов`язкова реалізація яких не презюмується, не змінює наведених вище норм та передбаченого ними порядку призначення справи до розгляду;
- згідно ч. 5 ст. 247 ГПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, з огляду вказаного вище суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи в загальному позовному провадженні задоволенню не підлягає, а справа за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна позовною заявою підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до приписів ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вказане вище, враховуючи викладені у позові і заяві про усунення недоліків обставини, суд дійшов висновку про призначення даної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 2 ст. 252 ГПК України, згідно яких розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Також суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.
Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна до розгляду та відкрити провадження у справі №911/1643/22.
2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна про розгляд справи в загальному позовному провадженні.
3. Призначити розгляд справи №911/1643/22 в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 31.10.2022 о 10:00 в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
4. Викликати у судове засідання представників сторін.
5. Позивач вправі надати суду у письмовій формі пояснення та/або клопотання, заперечення на відзив, додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заперечень і доказів іншій стороні - у строк до 31.10.2022.
6. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов та додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій відзиву і вказаних доказів іншій стороні.
7. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;
- отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема