РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.09.2022Справа № 910/4037/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Компані»

про стягнення 93225,81 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Компані» про стягнення 93225,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.09.2020 між ТОВ «Веставтотрейд» та ТОВ «Інкос Компані» було укладено Договір №24/09/20-ТЗВ найму (оренди) спеціальної техніки та транспортних засобів. Після закінчення строку дії вказаного Договору, відповідачем орендоване майно позивачу повернуто не було, у зв`язку з чим ТОВ «Веставтотрейд» було нараховано орендну плату за період фактичного користування орендованим майном. В подальшому, 17.02.2021 позивачем було направлено до відповідача повідомлення про розірвання Договору в односторонньому порядку. На підставі викладеного позивач просить суд, стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 93225,81 грн.

Відповідач заперечив проти позову, зазначивши, що після закінчення дії Договору сторони не виявили бажання продовжити його дію, а також вказує на те, що ТОВ «Інкос Компані» після закінчення дії Договору фактично не використовувало орендоване майно. Окрім того, відповідач вказує, що повідомлення позивача про розірвання Договору не містить жодного юридичного змісту, оскільки дія Договору №24/09/20-ТЗВ була припинена 31.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальності «Веставтотрейд» (далі Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкос Компані» (далі Орендар) було укладеного Договір №24/09/20-ТЗО найму (оренди) спеціальної техніки та транспортних засобів (далі Договір), відповідно до умов якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове володіння та користування (оренду) спеціальну техніку, колінчастий дизельний підйомник Haulotte HA260PX, серійний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску (далі ТЗ) на будівельному майданчику Орендаря, а саме за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 4а (далі Об`єкт), перелік та марки яких наведено у Додатку №1 до цього Договору, що є невід`ємною складовою частиною. (п.1.1. Договору).

Орендодавець зобов`язаний надати ТЗ Орендарю у день та час зафіксований актом- прийому-передачі ТЗ. Передача ТЗ в оренду здійснюється за Актом прийому-передачі ТЗ, що підписується Сторонами за формою, визначеною у Додатку №2 до цього Договору, що є невід`ємною складовою частиною. (п.3.1. Договору)

Відповідно до п.4.1. Договору, орендна плата за користування ТЗ визначена та погоджена Сторонами і наведена в Додатку №1 до цього Договору, що є невід`ємною складовою частиною.

Ціна Оренди (орендна ставки) визначена у Додатку №1 до Договору. (п.4.2. Договору)

Розрахунки за оренду ТЗ проводять щомісячно із розрахунку визначеної в Додатку №1 місячної орендної ставки. Сторони, що місячно (до 5 числа наступного після звітного місяця) підписують Акт прийому-передачі наданих послуг, у яких визначається загальна вартість оренди за звітний місяць і Орендар упродовж 10 робочих днів здійснює оплату за звітний місяць. (п.4.5. Договору)

Згідно п.6.2. Договору, орендар зобов`язується зокрема в повному обсязі сплачувати орендні платежі.

Відповідно до п.12.3. Договору, кожна із сторін має право припинити дію даного Договору в односторонньому порядку шляхом повідомлення іншої Сторони рекомендованим листом з повідомленням про вручення або будь-яким іншим зручним способом про розірвання даного Договору, що має бути отримано іншою Стороною не пізніше 5 календарних днів до запланованої дати розірвання даного Договору.

Протоколом узгодження ціни надання послуг з оренди ТЗ (Додаток №1 до Договору) сторони узгодили вартість послуг з оренди ТЗ за 1 місяць у розмірі 68000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України та ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України (наразі та надалі у редакціях чинних на дату закінчення Договору) за договором найму (оренди) наймодавець (орендодавець) передає або зобов`язується передати наймачеві (орендарю) майно у користування за плату на певний строк.

Згідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

На виконання умов Договору, сторонами було підписано та скріплено печатками Акт приймання-передачі ТЗ (Додаток №2 до Договору), відповідно до якого, Орендодавець передав, а Орендар прийняв «Haulotte HA260PX», серійний номер AD120391, 2008 року випуску.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з вересня по грудень 2020 Договір сторонами виконувався, що підтверджується підписаними обома сторонами Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) та платіжними дорученнями.

Разом з тим, відповідачем порушено умови вказаного Договору в частині повної сплати орендної плати за користування ТЗ за період січень-лютий 2021, відповідно до рахунку-фактури №В-00000042 від 31.01.2021 на суму 59225,81 грн, акту №В-00000053 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2021 на суму 59225,81 грн, рахунку-фактури №В-00000080 від 28.02.2021 на суму 34000 грн та акту №В-00000111 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 28.02.2021 на суму 34000 грн.

22.10.2021 відповідачем було надіслано рекомендованим листом на адресу відповідача вимогу про оплату заборгованості у розмірі 93225,81 грн разом з актами прийому-передачі наданих послуг.

Вказана вимога позивача було залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Заперечення відповідача щодо відсутності підстав для нарахування позивачем орендної плати у зв`язку із закінченням строку дії Договору та відсутністю заяв сторін про його продовження, суд відхиляє з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно ч.4 ст.284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Строк дії Договору №24/09/20-ТЗВ від 24.09.2020 до 31.12.2020. (п.13.2. Договору)

Згідно ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 7.1. Договору сторони передбачили, що Орендар повертає Орендодавцю ТЗ по закінченню строку оренди, повернення ТЗ відбувається за Актом прийому-передачі ТЗ за підписами повноважних представник Сторін за формою, визначеною у Додатку №2 до цього Договору.

Проте, як судом встановлено, відповідачем після закінчення дії Договору не було повернуто орендоване майно позивачу у визначеному Договором порядку, що зокрема підтверджується наявними у матеріалах справи відомостями щодо місцезнаходження ТЗ за період з 01.01.2021 по 28.02.2021.

Як передбачено ч.1 ст.764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Отже, враховуючи закінчення строку дії договору 31.12.2020, відсутність у матеріалах справи акту приймання-передачі, який би підтверджував повернення відповідачем орендованого майна позову та заяв сторін про припинення Договору оренди, Договір №24/09/20-ТЗВ від 24.09.2020 вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах.

Враховуючи вищевикладене та за відсутності у матеріалів справи доказів сплати наявної заборгованості з оплати вартості орендованого майна, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача 93225,81 грн.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин чи погашення заборгованості за Договором.

Разом з тим, з урахуванням положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на сплату судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Компані» (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 160, літ. Б, офіс 508; ідентифікаційний код 39416937) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» (43006, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 2-А; ідентифікаційний код 36407488) заборгованість у розмірі 93225 (дев`яносто три тисячі двісті двадцять п`ять) грн 81 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено: 28.09.2022

Суддя Я.В. Маринченко