ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р. Справа №914/231/22

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Скрипчук О.С.

суддів Кравчук Н.М.

Матущака О.І.

секретар судового засідання В.Б. Лагутін

розглянувши апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» б/н і дати (вх. № 01-05/1861/22 від 29.07.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.06.2022 (повний текст рішення складено 04.07.2022, м. Львів, суддя Б.І. Яворський)

у справі № 914/231/22

за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м.Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м. Львів

про стягнення 49 719 750,20 грн,

за участю представників:

від позивача: Турчиняк Я.І.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулось до Господарського суду Львівської області із позовом до Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення 48 637 200,58 грн основного боргу, 693 925,47 грн. пені, 302 543,24 грн інфляційних втрат та 86 080,99 грн 3% річних (враховуючи заяву про збільшення позовних вимог б/н від 22.04.2022).

Позивач в позовній заяві посилається на те, що на виконання умов договору упродовж вересня 2021 року - березня 2022 року він надав відповідачу послуги з розподілу природного газу, що підтверджується актами наданих послуг: №ЛВЯ81102048 від 30.09.2021 на суму 7 124 794,71 грн з ПДВ, №ЛВЯ81111261 від 31.10.2021 на суму 7 099 124,16 грн, №ЛВЯ81124580 від 30.11.2021 на суму 7 099 124,34 грн, №ЛВЯ81142277 від 31.12.2021 на суму 7 099 124,22 грн, №ЛВЯ82008632 від 31.01.2022 на суму 8 315 539,90 грн, №ЛВЯ82017047 від 28.02.2022 на суму 8 315 539,98 грн, №ЛВЯ82029660 від 31.03.2022 на суму 8 315 539,92 грн. Станом на день звернення до суду відповідач оплати за надані послуги у повному обсязі не здійснив, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.03.2022 закрито провадження у справі в частині стягнення 24 297 354,29 грн. основного боргу. Суд стягнув з Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 23 261 200,58 грн основного боргу, 690 607,08 грн пені, 85 495,39 грн 3% річних, 302 543,24 грн інфляційних втрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що матеріалами справи підтверджено факт поставки неоплаченого відповідачем природнього газу на суму 23 261 200,58 грн, що відображено у розрахунку заборгованості, оборотно-сальдових відомостях та платіжних дорученнях, долучених позивачем до матеріалів справи. Доказів оплати наданих послуг в повному обсязі суду не надано.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» подало апеляційну скаргу б/н і дати (вх. № 01-05/1861/22 від 29.07.2022), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 30.06.2022 в частині стягнення пені в розмірі 693 925,47 і зменшити її розмір до 69 392,54 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції стягуючи пеню в повному обсязі неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та неправильно застосував норми матеріального права.

Позивачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 07.09.2022 (вх. № 01-04/4925/22 від 07.09.2022), в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 30.06.2022 - без змін.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновків місцевого господарського суду не спростовує.

Відповідач явку уповноваженого представника судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час, місце та дату розгляду справи був належним чином повідомлений.

Ухвала Господарського суду Львівської області від 22.08.2022, про призначення розгляду справи, була направлена на електронні адреси відповідача - , , які зазначені ним в апеляційній скарзі.

Згідно п. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається, з матеріалів справи, 01 січня 2016 року між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та ЛКП «Залізничнетеплоенерго» було укладено договір розподілу природного газу №09420KLSQ7АТ016 на умовах типового, шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) (надалі договір). Відповідно до умов якого, оператор ГРМ зобов`язався надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язався прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

Пунктом 2.3 договору визначено, що при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем.

За умовами п. 5.4 договору порядок визначення об`єму розподіленого споживачу і спожитого ним природного газу та надання звітності щодо спожитих об`ємів газу за розрахунковий період визначається відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та з урахуванням вимог цього договору. Після запровадження особистого кабінету на сайті оператора ГРМ споживач має можливість скористатися ним для формування звітності (передачі показань лічильника газу) та рахунків за надані послуги, а також ознайомлення з визначеними об`ємами та обсягами розподіленого та спожитого природного газу за розрахунковий період.

Оплата вартості послуги оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем. Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п.6.1 та 6.4 договору).

Відповідно до п. 6.6 договору оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка оператора ГРМ. Якщо згідно із законодавством споживач має сплачувати оператору ГРМ за послуги з розподілу природного газу зі свого поточного рахунку із спеціальним режимом використання, оплата послуг розподілу природного газу здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання споживача на поточний рахунок оператора ГРМ кожного банківського дня згідно з алгоритмом розподілу коштів, встановленим-регулятором, та зараховується як плата за послуги розподілу природного газу в тому місяці, в якому надійшли кошти. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акту наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Згідно п. 8.2 договору у разі порушення споживачем, що не є побутовим, строків оплати за цим договором він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Договір укладається на невизначений строк (п.12.1 договору).

Позивач стверджує, що на виконання умов укладеного договору упродовж вересня 2021 року - березня 2022 року він надав відповідачу послуги з розподілу природного газу, що підтверджується долученими до матеріалів справи актами наданих послуг: №ЛВЯ81102048 від 30.09.2021 р на суму 7 124 794,71 грн з ПДВ, №ЛВЯ81111261 від 31.10.2021 на суму 7 099 124,16 грн, №ЛВЯ81124580 від 30.11.2021 на суму 7 099 124,34 грн, №ЛВЯ81142277 від 31.12.2021 на суму 7 099 124,22 грн, №ЛВЯ82008632 від 31.01.2022 на суму 8 315 539,90 грн, №ЛВЯ82017047 від 28.02.2022 на суму 8 315 539,98 грн, №ЛВЯ82029660 від 31.03.2022 на суму 8 315 539,92 грн,

Водночас, позивач зазначає, що станом на 27.09.2021 у відповідача перед позивачем існувала заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 27 133 413,35 грн. за попередні періоди, що не охоплюють вересень-грудень 2021 року, тому сплачені відповідачем кошти у вересні-грудні 2021 були зараховані в рахунок погашення існуючої заборгованості, а також частково за надані позивачем послуги у вересні 2021 року. ЛКП «Залізничнетеплоенерго» сплачує АТ «Львівгаз» грошові кошти за надані послуги з розподілу природного газу несвоєчасно та не в повному обсязі. Станом на день звернення до суду відповідач оплати за надані послуги у повному обсязі не здійснив, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 23 261 200,58 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

За неналежне виконання відповідачем свого обов`язку щодо оплати наданих послуг, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні витрати в розмірі 302 543,24 грн., пеню розмірі 693 925,47 грн. та 3% річних в розмірі 86 080,99 грн.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Враховуючи те, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції частково, суд апеляційної інстанції у відповідності до норм ст. 269 ГПК України переглядає рішення суду першої інстанції лише в частині стягнення пені.

Частинами першою та другою статті 714 Цивільного кодексу України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 10 Глави 6, розділу VI Кодексу газорозподільних систем: надання Оператором ГРМ послуги споживачу, що не є побутовим, за договором розподілу природного газу підтверджується підписаним між ними актом наданих послуг. Оператор ГРМ до п`ятого числа місяця, наступного за звітним, надсилає споживачу два примірники оригіналу акту наданих послуг за звітний період, підписані уповноваженим представником Оператором ГРМ. Споживач протягом двох днів з дня одержання акту наданих послуг зобов`язаний повернути Оператору ГРМ один примірник оригіналу акту, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акту наданих послуг. У випадку відмови від підписання акту наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню в порядку, встановленому законодавством. До вирішення спірних питань сума до сплати за надані послуги з розподілу природного газу ГРМ установлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

Відповідно до п.6.6 договору остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акту наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 8.2 договору у разі порушення споживачем, що не є побутовим, строків оплати за цим договором він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Суд першої інстанції здійснивши перерахунок позовних вимог щодо стягнення пені та дійшов висновку, що до стягнення з відповідача підлягає 690 607,08 грн. пені.

Відповідач у відзиві на позов просив суд зменшити нараховану позивачем пеню до 90%.

В обґрунтування клопотання про зменшення розміру пені відповідач посилається на скрутне фінансове становище підприємства (перевищення розміру видатків над доходами та збитковість теплопостачального підприємства).

Також, відповідач зазначає, що внаслідок прострочення виконання підприємством грошових зобов`язань, за договором розподілу газу, товариству не завдано збитків. Водночас, відповідач звертає увагу на те, що однією з обставин, які мають значення для вирішення питання про зменшення пені, окрім майнового стану відповідача, слід звернути увагу на те, що підприємство не може у будь-який спосіб впливати на регулювання договірних відносин по розподілу природного газу, зокрема, щодо визначення порядку нарахування та сплати вартості послуг з розподілу, які встановлено у вигляді оплати рівними частинами від річної замовленої потужності за попередній рік, а не за фактичною кількістю розподіленого газу. Підприємство зобов`язане сплачувати вартість послуг з розподілу природного газу ще до його використання та отримання коштів за реалізовану теплову енергію. Відповідач вважає, що зазначене є достатньою підставою для зменшення розміру пені.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що при застосуванні правил про зменшення неустойки суди не мають якогось усталеного механізму зменшення розміру неустойки, тому кожного разу потрібно оцінювати обставини та наслідки порушення зобов`язання на предмет наявності виняткових обставин на стороні боржника.

Статтею 233 ГК України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу; якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (частина третя статті 551 ЦК України).

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступінь виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначність прострочення виконання, наслідки порушення зобов`язання, невідповідність розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам (наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків), поведінку винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків), невідповідність розміру пені наслідкам порушення.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що в обґрунтування заяви щодо зменшення заявлених до стягнення сум відповідач, зокрема, зазначає про скрутне фінансове становище підприємства (перевищення розміру видатків над доходами та збитковість теплопостачального підприємства). Однак, до клопотання щодо зменшення розміру пені відповідач не подав жодних доказів.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищезазначене, у суду першої інстанції не було підстав для зменшення розміру пені

А відтак, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 30.06.2022 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір, сплачений за апеляційну скаргу, покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» б/н і дати (вх. № 01-05/1861/22 від 29.07.2022) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 30.06.2022 у справі № 914/231/22 залишити без змін.

3. Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови складено 29.09.2022.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак