ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Черкаси справа № 925/835/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача Грищенка І.Д. за довіреністю, відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради до Приватного підприємства Укргосптовари про стягнення 285 261,64 грн., ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством Черкасиводоканал Черкаської міської ради заявлено позов до Приватного підприємства Укргосптовари про стягнення 285 261,64 грн. сплати за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах.

Позов обґрунтований тим, що позивач згідно п.10 договору на послуги з водовідведення від 02.10.2017 №293, укладеного між сторонами, за результатами лабораторних досліджень стічної води, відібраної за період з 23.09.2019 по 20.02.2020, нарахував відповідачу плату за скид понаднормативних забруднень. Проте, відповідач рахунки позивача щодо оплати за скид стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій (далі - ГДК) не сплатив, на претензію позивача щодо оплати не відреагував.

16.08.2021 відповідач подав до суду відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні заявлених вимог за недоведеністю позивачем вини відповідача у перевищені забруднюючих речовин у стічних водах. Відповідач повідомив, що ним було сплачено:

- 37538,70 грн. по рахунку на оплату № СФ-19621 від 28.02.2019;

- 15189,12 грн. по рахунку на оплату № СФ-1904074 від 30.09.2019;

- 12092,12 грн. по рахунку на оплату № 13813 від 28.02.2020.

Щодо нарахувань плати в сумі 240980,40 грн. за скид понаднормованих забруднень у каналізаційну мережу м.Черкаси у відповідності до відбору, який був здійснений 12.08.2020 та оформлений актом № 578 та протоколом № 48 від 31.08.2020, відповідач не погоджується повністю.

18.08.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій не погодився із доводами відповідача.

Також, 18.08.2021 позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача 240 980,40 грн. у зв`язку із відсутністю заборгованості відповідача відповідно до рахунків на оплату, які містяться у додатку до цієї заяви.

Ухвалою суду від 02.09.2021 припинено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог; призначено підготовче засідання у справі на 26 жовтня 2021 року.

Про подальший хід розгляду справи визначено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 30.08.2022 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 12 год. 00 хв. 20 вересня 2022 року.

Представник позивача в судовому засіданні зменшені заявлені вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомлений.

Про час, дату та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем і відповідачем були укладені:

- договір на водопостачання від 02.10.2017 № 293 (далі Договір водопостачання);

- договір на водовідведення від 02.10.2017 № 293 (далі Договір водовідведення).

Вище вказані договори щорічно пролонговуються та є чинними.

Згідно п.1 Договору на водовідведення Сторони зобов`язалися керуватися діючими "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (далі - Правила користування), «Правилами приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м.Черкаси» (далі - Правила приймання), затвердженими рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 08.04.2014 за №379, "Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України".

Відповідно п.6 Договору на водовідведення допустимі величини показників якості стічних вод, що можуть скидатися відповідачем в систему каналізації повинні відповідати «Правилам приймання».

Пунктом 10 Договору на водовідведення визначено, що за перевищення допустимих величин показників забруднюючих речовин у стічних водах Абонента (відповідача),що скидаються ним у комунальну каналізацію, Абонент сплачує позивачу (Водоканалу) плату за скид понаднормативних забруднень згідно Правил приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Черкаси, затверджених рішенням виконавчого комітенту Черкаської міської ради від 24.04.2019 № 480 (далі - Правила).

Відповідно до розділу 2.3 Правил позивач має право контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживача, пред`являти споживачам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень з застосуванням коефіцієнту кратності, який враховує рівень безпеки скинутих забруднень, при порушенні цих Правил.

Для визначення вмісту забруднень, у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторією Водоканалу ( п.6.6. Правил приймання).

Пунктом 6.9 цих Правил унормовано, що з метою контролю якості стічних вод споживачів Водоканал здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних разових проб здійснюється з контрольного колодязя в присутності уповноваженої особи споживача та фіксується в акті відбору проб, який підписується як представником Водоканалу, так і представником споживача.

З метою контролю якості стічних вод, що надходять від відповідача у каналізаційну мережу м. Черкаси, 25.02.2019 пробовідбірником Яцик Л.П. в присутності відповідальної особи відповідача енергетика Губатого О.М. з контрольного колодязя відповідача було здійснено відбір проби стічної води для вимірювання показників їх складу та властивостей про, що був складений акт № 118 від 25.02.2019, підписаний представниками сторін без зауважень.

За результатом лабораторного дослідження стічної води, відібраної 25.02.2019 працівниками лабораторії водоканалу 28.02.2019 складений протокол № 17 та нарахована плата за скид понаднормативних забруднень у розмірі 37 538,70 грн. Після чого, на адресу відповідача був направлений рахунок № СФ-190621 від 28.02.2019 який отримано представником Губатим О.М.

23.09.2019 працівниками лабораторії водоканалу, пробовідбірником Бердес Ю.Ю. з контрольного колодязя за адресою: вул. Чигиринська, 15 в присутності представника відповідача здійснено відбір проби стічної води для вимірювання показників їх складу та властивостей про, що був складений акт № 670, підписаний представниками сторін без зауважень.

За результатом лабораторного дослідження стічної води, відібраної 23.09.2019 працівниками лабораторії водоканалу 30.09.2019 складений протокол № 85 та нарахована плата за скид понаднормативних забруднень в сумі 15189,12 грн., після чого на адресу відповідача направлений рахунок № СФ-1904074 від 30.09.2019.

12.08.2020 працівниками лабораторії водоканалу пробовідбірником Бердес Ю.Ю з контрольного колодязя за адресою: вул. Чигиринська, 15 в присутності представника відповідача енергетика Губатого О.М. здійснено відбір проби стічної води для вимірювання показників їх складу та властивостей про, що був складений акт №578, підписаний представниками сторін без зауважень.

За результатом лабораторного дослідження стічної води, відібраної 12.08.2020 працівникам лабораторії підприємства 31.08.2020 складений протокол № 48 та нарахована плата за скид понаднормативних забруднень в сумі 240 980,40 грн., після чого на адресу відповідача був направлений рахунок на оплату № 44753 від 31.08.20.

20.02.2020 працівниками лабораторії підприємства пробовідбірником Бердес Ю.Ю. в присутності уповноваженого представника відповідача з контрольного колодязя було здійснено відбір проби стічної води для вимірювання показників їх складу та властивостей про, що був складений акт № 127, підписаний представниками сторін без зауважень.

За результатом лабораторного дослідження стічної води, відібраної 20.02.2020 працівником лабораторії підприємства 28.02.2020 був складений протокол № 14 та нарахована плата за скид понаднормативних забруднень в розмірі 12 092,12 грн., після чого на адресу відповідача був направлений рахунок на оплату № 13813 від 28.02.2020.

За умовами п. 2.4. Правил споживачі зобов`язані сплачувати рахунки за скид стічних вод з перевищенням ГДК забруднюючих речовин у строки встановлені Правилами.

Відповідно п.6.16 Правил, плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення у разі порушення вимог щодо якості і режиму скидання вносяться споживачем на рахунок водоканалу у строк не більше п`ятнадцяти робочих днів з дати отримання рахунку за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин.

З метою досудового врегулювання спору позивач відповідачу направив претензію № 1735/12, яка була залишена відповідачем без відпорного реагування.

Судом встановлено, що відповідач сплатив суми за перевищення допустимих величин показників забруднюючих речовин у стічні води відповідно до оформлених позивачем рахунків:

- 37538,70 грн. по рахунку на оплату № СФ-19621 від 28.02.2019;

- 15189,12 грн. по рахунку на оплату № СФ-1904074 від 30.09.2019;

- 12092,12 грн. по рахунку на оплату № 13813 від 28.02.2020.

Позивач, враховуючи вище вказану часткову сплату відповідачем заборгованості, подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 240980,40 грн. заборгованості по сплаті за скид понаднормативних забруднень.

За приписами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання у відповідності з ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до таких висновків.

Доводи відповідача про те, що договір №293 від 02.10.2017 на водовідведення між позивачем та відповідачем не укладався суд оцінює критично, оскільки в матеріалах справи міститься укладений між сторонами договір на водовідведення №293 від 02.10.2017, підписаний повноважними особами та скріплений печатками підприємств.

За умовами вищевказаного договору позивач зобов`язався надавати відповідачу послуги на водовідведення.

Відповідно до п. 16 Договору на водовідведення вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії не надійде заявка однієї із сторін про розірвання договору чи його перегляд. Отже, цей Договір щорічно продовжувався на новий строк та є чинним.

Суд враховує, що Додатком № 4 до затверджених рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.04.2019 № 480 Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси існує Порядок відбору проб для визначення складу і властивостей стічних вод споживача при їх скиданні у міську каналізаційну мережу м. Черкаси.

Зокрема, пунктами 4.5 4.8 цього Порядку визначено, що при виконанні контрольного відбору стічних вод споживача, за його ініціативою, може бути відібрана паралельна чи паралельна та арбітражна проби стічної води. Для цього контрольна проба відбирається у достатньому об`ємі який за призначенням ділиться натри проби: контрольна для виробника, паралельна для споживача та арбітражна. Про відбір паралельної та арбітражної проби робиться відповідний запис в акті відбору.

Лабораторні аналізи контрольної та паралельної проб проводяться одночасно.

Порядку відбору проб для визначення складу і властивостей стічних вод споживача при їх скиданні у міську каналізаційну мережу міста Черкаси передбачає дослідження арбітражної проби за ініціативою споживача одночасно з дослідженням контрольної та паралельної проб або після отримання результату аналізу паралельної проби, але в допустимий для її зберігання час.

Дослідження паралельної та арбітражної проб виконуються за кошти споживача.

Згідно вище вказаному Додатку № 4 до Правил Приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу міста Черкаси арбітражна проба це частина об`єму води контрольної проби, аналіз якої здійснюється за рахунок споживача за його незгоди з результатами аналізу контрольної проби, які провів виробник.

Відбір арбітражної проби стічної води і її дослідження за законодавством здійснюється за ініціативи споживача.

Доказів проявлення ініціативи споживача при відборі контрольної та паралельної проб відповідачем до суду не подано. Оскільки відповідачем заявлено про відбір тільки контрольної та паралельної проби, арбітражна проба не була відібрана, про що зазначено в акті ( контрольна + паралельна).

Отже, відсутність результатів дослідження арбітражної проби, яка не відбиралась при відборі контрольної та паралельної проб у зв`язку із не проведенням такого дослідження з вини відповідача, не впливає на значення результатів проведеного позивачем дослідження відібраної 12.08.2020 контрольної проби стічної води відповідача.

Твердження відповідача щодо приєднання до випуску стічних вод стоків від кількох підприємств, які розташовані до місцезнаходження контрольного колодязя ПП «Укргоспотовари», зокрема, Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Українське товариство глухих», що є порушення Правил приймання, та унеможливлює доведення того, що саме ПП « Укргоспотовари» здійснило викиди, які призвели до перевищення ГДК забруднюючих речовин, суд вважає помилковими, виходячи з наступного.

На підставі п.5.2. Додатку № 4 до Правил приймання відбір проб проводиться з контрольного колодязя споживача.

Дослідивши в судовому засіданні поданий позивачем план мереж водовідведення зливної каналізації, які приєднані до каналізаційного колектора по вул.Пацаєва до вул.Чигиринської, судом встановлено, що відбір проби стічної води відповідача здійснено з контрольного колодязя відповідача, який знаходиться на його території, відповідно до Акту розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, затвердженого сторонами та виключає потрапляння стічних вод інших підприємств у контрольний колодязь відповідача, оскільки після контрольного колодязя, відповідачем побудовано колодязь, в якому встановлений лічильник для обліку стічних вод відповідача, по показникам якого здійснюється оплата за водовідведення. Тобто, стоки підприємства Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» не можуть потрапити у контрольний колодязь відповідача, оскільки стічні води цього підприємства скидаються в інший колодязь після контрольного колодязя відповідача, і на схемі позначені як «КК-3».

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Заявлена позивачем до стягнення сума плати за перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах нарахована відповідно до вимог Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси, затверджених рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.04.2019 №480, тобто нарахована правильно, і пред`явлена відповідачу до сплати в установлені цими Правилами порядку та строк.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог в розмірі 240 980,40 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст.ст.236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Зменшені позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства Укргосптовари (вул. Чигиринська,15, м. Черкаси, ідентифікаційний код 32881614) на користь Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради (вул. Г. Сагайдачного, 12, м. Черкаси, ідентифікаційний код 03357168) 240 980,40 грн. (двісті сорок тисяч дев`ятсот вісімдесят грн. 40 коп.) плати за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах та 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) - витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст складено і підписано 04.10.2022.

СУДДЯ К.І. Довгань