ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2022 р. Справа№ 914/2180/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Фартушка Т.Б.

розглянув матеріали позовної заяви:

за позовом: Приватного підприємства «СЮПРІМ», Рівненська область, м.Рівне;

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Єфремова Сергія Миколайовича , Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 271465,83грн.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «СЮПРІМ» б/д б/н (вх. №2372) за позовом до Фізичної особи-підприємця Єфремова Сергія Миколайовича про стягнення заборгованості; ціна позову: 271465,83грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань зі сплати орендної плати та повернення орендованого за Договором оренди обладнання від 01.01.2022р. №56 майна.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.09.2022р. у цій справі судом постановлено позовну заяву Приватного підприємства «СЮПРІМ» б/д б/н (вх. №2372 від 13.09.2022р.) залишити без руху; надати Приватному підприємству «СЮПРІМ» десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати письмове пояснення із зазначенням ціни позову; надати обґрунтований розрахунок суми основного боргу, що заявляється до стягнення із врахуванням визначеної ціни позову та заявлених до стягнення сум; надати письмове пояснення, у якому зазначити про наявність у Позивача або в іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; надати письмове пояснення, у якому навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи; надати докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів Відповідачу листом з описом вкладення; надати належним чином посвідчені копії доданих до позовної заяви документів.

Вказану ухвалу 13.09.2022р. надіслано на зазначену Позивачем у позовній заяві адресу електронної пошти Позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Списком розсилки поштової кореспонденції від 13.09.2022р.

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

1. Відтак, встановлений ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.09.2022р. у цій справі строк для усунення недоліків поданої позовної заяви розпочав свій перебіг 14.09.2022р. та сплив (останній день строку) 23.09.2022р.

При цьому суд враховує, що відповідно до пп.2 п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 (у чинній станом на час звернення Позивача із позовною заявою до господарського суду редакції) нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становлять у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. Згідно п.2 розділу ІІ вказаних Нормативів при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Відтак, у випадку надсилання до суду кореспонденції з усунутими недоліками позовної заяви 23.09.2022р. (в останній день строку), навіть за умови надсилання рекомендованої письмової кореспонденції, останнім днем надходження такої до суду, могло б бути 27.09.2022р.

2. Поряд з цим, суд зазначає, що станом на дату постановлення цієї ухвали 29.09.2022р. за вх. №20142/22 від Позивача до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява б/д б/н, у якій зазначає, що 13.09.2022р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «СЮПРІМ» до Фізичної особи-підприємця Єфремова Сергія Миколайовича про стягнення заборгованості. 13.09.2022 отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху. На виконання вказаної вище ухвали скеровую Вам матеріали позовної заяви із усунутими недоліками.

Як вбачається із відмітки календарного штемпеля відділення поштового зв`язку 33013 АТ «Укрпошта» на Описі вкладення до цінного листа (ф.107), Позивачем заяву передано до пересилки 26.09.2022р.

До заяви б/д б/н (вх. №20142/22) долучено Позовну заяву про стягнення боргу за договором оренди обладнання та стягнення коштів за обладнання б/д б/н, до якої Позивач, на виконання вимог п.2.1. резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 13.09.2022р. у цій справі, долучає документ із назвою: «П.1. Розрахунок основної заборгованості за оренду майна, вартості орендованого майна й штрафних санкцій згідно договору №56 від 01,01,2022р».

Згідно вказаного документа (1.1.) вартість одного морського контейнера згідно договору №56 від 01,01,2022р складає 81000грн, вартість 2-х контейнерів 162000грн. Офіційний курс НБУ грн до долара станом на 01,01,2022р складає 27,27грн/дол США. Вартість 2-х контейнерів станом на 01,01,2022р складає 162000грн/27,27грн=5940,59 дол.США.

1.2. Станом на 10,09,2022р офіційний курс НБУ складає 36,56грн/дол США. Вартість 2-х контейнерів станом на 10,09,2022р складає 5940,40дол. США *36,56грн=217187,97грн.

1.3. Згідно ринкового курсу готівкового долара 41,00грн/дол.США вартість орендованих контейнерів складає 5940,59дол.США*41,00грн=243564,19грн. Розрахунок заборгованості оренду майна та штрафних санкцій згідно договору №56 від 01.01.2022р.

1.4. Розрахунок штрафних санкцій згідно договору №56 від 01,01,2022р., згідно якого заборгованість, грн становить 20000; пеня, подвійна ставка НБУ, грн - 1276,70; інфляція 3% грн - 124,94.

1.5. Судовий збір становить 4063,55грн.

1.6. Загальна сума позову становить 269027,42грн, в т.ч.:

- вартість орендованого майна 2-х контейнерів 243564,19грн

- сума оренди 2-х контейнерів за період березень-червень 2022р 20000грн

- 3% річних 124.94грн.

- пеня 1274,74грн.

- судовий збір 4063,55грн.

В той же час, ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.09.2022р. у цій справі встановлено, що:

«…Позивачем у позовній заяві зазначено ціну позову в розмірі 271465,83грн., з яких 246000грн. основний борг, 124,94грн. 3% річних, 1276,74грн. пеня, 20000грн. оренда, проте, не подано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Так, у позовній заяві Позивач зазначає, що:

"… 01.01.2022 між Приватним підприємством "СЮПРІМ" в особі директора Матвійчука Олександра Миколайовича, який діє на підставі статуту (орендодавець) та Фізичною особою підприємцем Єфремовим Сергієм Миколайовичем (орендар) укладено договір оренди обладнання № 56 та визначено щомісячну орендну плату в розмірі 2500 грн за 1 контейнер в місяць. У відповідності до даного договору орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду 2 морських контейнера вартістю 162000,00 грн., про що свідчить укладений акт здачі-приймання від 01.01.2022 року.

…

Згідно договору оренди, ФОП Єфремов С.М. зобов`язався вчасно та в повному об`ємі сплачувати орендну плату за вказані контейнери щомісячно, однак станом на 07.09.2022 року оплати за період березень-червень 2022 р. в сумі 20000 грн. останнім не проведено та не відомо, що з об`єктом оренди.

Поряд з цим, згідно п. 7.1 після закінчення строку оренди ФОП Єфремов С.М. зобов`язаний був протягом 2-х днів повернути майно. 01.07.2022 року закінчився строк оренди, майно останній не повернув.

…

Станом на 01.07.2022 року заборгованість за оренду майна та оскільки майно не було повернуте становить 266000,00 гривень. …".

В той же час, у долученому до позовної заяви документів із назвою "П.1 Розрахунок заборгованості оренду майна та штрафних санкцій згідно договору №56 від 01.01.2022р." Позивач наводить розрахунок заявлених до стягнення грошових сум, згідно якого "заборгованість, грн всього - 20000; пеня, подвійна облікова ставка НБУ, грн - 1276,70грн.; Інфляція, 3%, грн - 124,94"

"П.2 Розрахунок за передане майно згідно договору №56 від 01.01.2022р. Вартість двох морських контейнерів становить 162000грн. Загальна сума боргу 163401,64грн; Загальна сума пені і штрафів 1401,64грн".

Зазначені доводи Позивача та поданий розрахунок ціни позову при їх арифметичному співставленні не відповідають ціні позову (20000 + 1276,70 + 124,94 + 162000 = 183401,64)….».

З врахуванням наведеного суд зазначає, що Позивачем не виконано вимоги п.2.2. резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 13.09.2022р. у цій справі щодо надання обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, що заявляється до стягнення із врахуванням визначеної ціни позову та заявлених до стягнення сум, оскільки не подано суду ані розрахунку суми основного боргу в розмірі 246000грн., ані наведеної в документі із назвою "П.1 Розрахунок заборгованості оренду майна та штрафних санкцій згідно договору №56 від 01.01.2022р." заборгованості в розмірі 20000грн. та вартості контейнерів в розмірі 162000грн.

3. Також, у доданій до заяви б/д б/н (вх. №20142/22) Позовній заяві про стягнення боргу за договором оренди обладнання та стягнення коштів за обладнання б/д б/н Позивачем не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи.

З підстав наведеного суд дійшов висновків про те, що Позивачем не виконано вимоги п.2.4. резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 13.09.2022р. у цій справі щодо надання письмового пояснення, у якому наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи.

4. Окрім того, Позивачем не виконано вимоги п.2.5. резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 13.09.2022р. у цій справі щодо надання доказів надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів Відповідачу листом з описом вкладення, оскільки, як вбачається із поданої 13.09.2022р. за вх. №2372 позовної заяви б/д б/н, Позивачем визначено додатки до позовної заяви:

1. Докази вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору у випадках, передбачених ст. 5 ГПК України з кожним з відповідачів на 2 арк.;

2. Докази на підтвердження викладених обставин на 28 арк.;

3. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, квитанція тощо) та опис вкладення про відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів на 1 арк.;

4. Докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі 1 арк.

В той же час, до доданої до заяви б/д б/н (вх. №20142/22 від 29.09.2022р.) Позовній заяві про стягнення боргу за договором оренди обладнання та стягнення коштів за обладнання б/д б/н Позивачем долучено копію опису вкладення до цінного листа ВПЗ 33013, яким надіслано Відповідачу:

1. Позовна заява - 3 арк.;

2. Докази (переписка) - 20 арк.;

3. Договір - 2 арк.;

4. Акт передачі - 1 арк.;

5. Лист-вимога - 1 арк.;

6. Розрахунок боргу - 2 арк.

Відтак, Позивачем не надано суду доказів надіслання Відповідачу зазначених у поданій 13.09.2022р. за вх. №2372 позовній заяві Доказів вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору у випадках, передбачених ст. 5 ГПК України з кожним з відповідачів на 2 арк (п.1 додатків до позовної заяви), оскільки, згідно Опису вкладення до цінного листа надіслано Лист вимогу на 1 арк.; Доказів на підтвердження викладених обставин на 28 арк. (п.2 додатків до позовної заяви), оскільки надіслано Відповідачу 25 аркушів (докази (переписка) на 20 арк., Договір на 2 арк., Акт передачі на 1 арк. та розрахунок боргу на 1 арк.).

5. В доповнення до наведеного суд зазначає, що Позивачем не виконано вимог п.2.6. резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 13.09.2022р. у цій справі щодо надання належним чином посвідчених копій доданих до позовної заяви документів, оскільки долучені Позивачем до доданої до заяви б/д б/н (вх. №20142/22 від 29.09.2022р.) Позовної заяви про стягнення боргу за договором оренди обладнання та стягнення коштів за обладнання б/д б/н додатки, які подано в копіях, належним чином не посвідчено.

З підстав наведеного суд зазначає, що Позивачем як у встановлений ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.09.2022р. у цій справі строк, так і з врахуванням заяви б/д б/н (вх. №20142/22 від 29.09.2022р.), не усунуто недоліки поданої позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про наявність правових підстав до повернення Приватного підприємства «СЮПРІМ» б/д б/н (вх. №2372 від 13.09.2022р.) за позовом Приватного підприємства «СЮПРІМ» до Фізичної особи-підприємця Єфремова Сергія Миколайовича про стягнення заборгованості; ціна позову: 271465,83грн.

При цьому суд звертає увагу Позивача, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до вищенаведеного та керуючись ст.ст.12, 20, 60, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «СЮПРІМ» б/д б/н (вх. №2372 від 13.09.2022р.) за позовом Приватного підприємства «СЮПРІМ» до Фізичної особи-підприємця Єфремова Сергія Миколайовича про стягнення заборгованості; ціна позову: 271465,83грн. повернути.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: Позовна заява Приватного підприємства «СЮПРІМ» б/д б/н (вх. №2372 від 13.09.2022р.) із доданими документами та поштовим конвертом на 38 аркушах.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Фартушок Т.Б.