ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2022 Справа № 914/849/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали прави:

за позовом: Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області, Львівська область, Стрийський район, м.Стрий;

в інтересах держави в особі

Позивача 1: Державної екологічної інспекції у Львівській області, Львівська область, м.Львів;

Позивача 2: Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, Львівська область, Стрийський район, с.Тростянець;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ, Львівська область, Стрийський район, м.Новий Розділ;

про: відшкодування шкоди (збитків), завданої навколишньому природному середовищу

ціна позову: 4049449,93грн.

Представники:

Прокурор: Місінська М.А. прокурор (посвідчення від 02.12.2020р. №058375);

Позивача 1: Валько В.Р. представник (виписка з ЄДРЮОФОП та ГФ від 04.06.2021р. №93);

Позивача 2: не з`явився;

Відповідача: Денькович М.І. представник (довіреність від 30.12.2021р. №1330), Сорокманюк М.В. представник (довіреність від 04.07.2022р. №684).

ВСТАНОВИВ:

29.04.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області та Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області від 15.04.2022р. вих. №14.57/05-42-1809ВИХ-22 (вх. №942) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ про відшкодування шкоди (збитків), завданої навколишньому природному середовищу; ціна позову: 4049449,93грн.

Підставами позовних вимог Прокурор зазначає самовільний забір та використання Відповідачем питних підземних вод із ділянки Дубровська Новороздільського родовища без дозвільних документів, зокрема, за відсутності продовженого спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.05.2022р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 31.05.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.09.2022р. у цій справі суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті до 27.09.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили Прокурор та представники Позивача 1 і Відповідача в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Прокурор в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору.

Представник Позивача 1 в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору.

Представник Позивача 2 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

31.05.2022р. за вх. №11480/22 Позивачем 2 сформовано в системі «Електронний суд» Заяву від 31.05.2022р. №02.2-26/603, у якій, з метою уникнення можливого затягування розгляду справи просить суд у відповідності до приписів ч.4 ст.202 ГПК України здійснювати розгляд справи за відсутності представника Позивача 2.

Представники Відповідача в судове засідання з`явились, в судовому засіданні надали усні пояснення по суті спору.

27.09.2022р. за вх. №19884/22 Відповідачем надіслано на електронну адресу суду Клопотання від 26.09.2022р. вих. №1189, у якому з підстав надіслання представником Відповідача адвокатом Костич О.І, до Державної служби геології та надр України адвокатського запиту від 23.09.2022р. вих. №23-09/1 щодо надання інформації і документів, які стосуються спеціального дозволу на користування надрами №4083 для Відповідача, а також з метою забезпечення об`єктивного, повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, просить суд відкласти або оголосити перерву в судовому засіданні 27.09.2022р.

Вказане клопотання оголошено, оглянуто судом. Прокурор та представник Позивача заперечили проти долучення клопотання до матеріалів справи. Питання про долучення клопотання до матеріалів справи відкладено до наступного судового засідання.

Також, представник Відповідача в судовому засіданні зазначила, що після завершення судового засідання 22.09.2022р. у цій справі Відповідачем сформовано та надіслано засобами електронного зв`язку до суду та іншим Учасникам справи значні за обсягом Пояснення.

Представник Учасника справи Прокурор, - підтвердила обставину надходження 22.09.2022р. в кінці робочого дня Пояснень від Відповідача.

Суд зазначає, що станом на час проведення судового засідання 27.09.2022р. у цій справі Пояснення Відповідача від 22.09.2022р. в системі електронного документообігу суду (КП «ДСС») не зареєстровані.

З врахуванням наведеного представник Відповідача заявила усне клопотання про надання Відповідачу строку для подання додаткових пояснень з додатками від 20.09.2022р. вих. №1181.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечила.

Суд протокольною ухвалою відхилив клопотання Відповідача про надання Відповідачу строку для подання додаткових пояснень з додатками від 20.09.2022р. вих. №1181

Окрім того, представник Відповідача в судовому засіданні зазначила, що додатки до Пояснення від 20.09.2022р. вих. №1181 є доказами і мають суттєве значення для суду.

Суд протокольною ухвалою відхилив вказані доводи Відповідача.

Представники Учасників не заперечили про можливість відкладення судового засідання в межах розумних строків з метою з`ясування обставин надходження до суду пояснень Відповідача.

Суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 50, 120, 121, 177, 180, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 13.10.2022 до 12:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 30.09.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.