номер провадження справи 5/111/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.10.2022 справа № 908/1311/22

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова Кирила Валеріановича, розглянувши матеріали справи

За позовом: Концерну Міські теплові мережі (юридична адреса: бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; поштова адреса: вул. Адмірала Нахімова, буд. 4, м. Запоріжжя, 69005; )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Невматого Віталія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 5 166,81 грн.,

Без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

05.08.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі до фізичної особи-підприємця Невматого Віталія Володимировича про стягнення 5 166,81 грн.

05.08.2022 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1311/22 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Вирішено розгляд справи по суті розпочати з 11.08.2022, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

01.09.2022 від Концерну Міські теплові мережі до суду надійшла заява № б/н, б/д (вх. № 10373/08-08/22 від 01.09.2022), в якій позивач зазначив, що після відкриття провадження у справі № 908/1311/22 відповідачем здійснено оплату заборгованості у повному обсязі, в підтвердження чого додані відповідні копії квитанцій.

Крім цього, 03.10.2022 від позивача на адресу суду надійшло клопотання № б/н від 29.09.2022 (вх. № 12056/08-08/22 від 03.10.2022), в якому позивач просить суд провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу сплачену суму судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Також, 03.10.2022 від позивача до суду надійшло клопотання № б/н від 03.10.2022 (вх. № 12171/08-08/22 від 03.10.2022) про долучення до матеріалів справи додану копію виписки по особовому рахунку в якості доказів здійснення оплати заборгованості ФОП Невматим В.В.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та додаткові документи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Концерну Міські теплові мережі до фізичної особи-підприємця Невматого Віталія Володимировича про стягнення 5 166,81 грн. надіслана до господарського суду Запорізької області 03.08.2022, про що свідчить поштовий конверт № 183.

Після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 908/1311/22 фізичною особою-підприємцем Невматим В.В. здійснено на користь Концерну МТМ оплату основної заборгованості у розмірі 4 222,34 грн., 3 % річних на суму 246,27 грн. та інфляційних витрат на суму 698,20 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанції №3845-1908-5903-4423 від 22.08.2022 на суму 4 222,34 грн., № 3871-1908-3320-4820 від 22.08.2022 у розмірі 246,274 грн. та копією виписки по особовому рахунку від 22.08.2022 про зарахування від ФОП Невматого В.В. грошових коштів на суму 698,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, стягнення з відповідача саме вказаних грошових коштів було предметом спору у цій справі, та повне погашення суми заявленої у позові до стягнення відбулося після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу судовий збір у 2 481,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 6881 від 19.07.2022.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 908/1311/22 закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Концерну Міські теплові мережі (юридична адреса: бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; поштова адреса: вул. Адмірала Нахімова, буд. 4, м. Запоріжжя, 69005; ) сплачену суму судового збору за подання позову у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 6881 від 19.07.2022 на суму 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

3. Оригінал платіжного доручення № 6881 від 19.07.2022 на суму 2 481,00 грн. міститься в матеріалах справи № 908/1311/22.

4. Примірник даної ухвали направити на адресу Концерну Міські теплові мережі (юридична адреса: бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; поштова адреса: вул. Адмірала Нахімова, буд. 4, м. Запоріжжя, 69005; ) та її копію відповідачу у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ч. 5 ст. 231, ч. 1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти дні з дня її проголошення.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 03.10.2025.

Суддя Кирило Валеріанович Проскуряков