номер провадження справи 22/12/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 Справа № 908/250/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

При секретарі судового засідання Зеленцовій К.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/250/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсними рішення правління, скасування запису

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою (вих. № б/н від 25.01.2022) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова 48", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, про: визнання недійсними рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова 48", яке оформлено протоколом від 30.07.2021; скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова 48" «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 03.08.2021 16:02:57, 004037988, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чепкова О.В.».

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 та є співвласником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сеченова 48. 07.10.2019 рішенням загальних зборів співвласників ОСББ Сеченова 48, оформленого протоколом від 20.10.2019, було обрано правління у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Рішенням правління від 21.10.2019 позивача обрано головою правління. 25.10.2020 відбулися загальні збори співвласників ОСББ Сеченова 48, рішення яких оформлено протоколом від 25.10.2020. Вказаним рішенням припинено попередній склад правління ОСББ Сеченова 48 та обрано на 1 рік новий склад правління. Рішенням правління від 30.07.2021 головою правління обрано Богословську М.А. Зміни про керівника в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано 04.08.2021 приватним нотаріусом Чепковою О.В. Не погоджуючись з рішенням загальних зборів співвласників ОСББ Сеченова 48, оформленого протоколом від 25.10.2020, позивачка звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом про про визнання його недійсним. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 по справі № 908/2708/21 позов задоволено, вказане рішення загальних зборів визнано недійсним. З моменту набрання судовим рішенням законної сили новообраний склад правління втратив свої повноваження. У той же час, повноваження правління, яке обрано рішенням загальних зборів співвласників ОСББ Сеченова 48 від 07.10.2019, що оформлено протоколом від 20.10.2019, відновлено. Однак, в Єдиному реєстрі керівником ОСББ Сеченова 48 значиться ОСОБА_5 .

Позов обґрунтований ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських фомувань».

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

Відповідач відзив на позов не подав.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, щодо позову або відзиву

Від приватного нотаріусу Чепкової О.В. 09.06.2022 надійшла письмова заява вих. № 339/01-16 від 07.06.2022. Вважає позовні вимоги позивача необгрунтованими з таких підстав. Приймання документів для проведення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відбувається згідно з ст.ст. 14, 15, 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При прийманні від представника ОСББ Сеченова 48 документів для здійснення реєстрації змін, не пов`язаних з внесенням до установчих документів, було перевірено комплектність документів. Підстав для відмови згідно з ст. 28 вказаного Закону в прийнятті документів не було, тому нотаріусом було прийнято рішення про державну реєстрацію змін. Підстав щодо недовіри наданому комплекту документів не було, тому що протокол правління був нотарільно завірений, також було надано реєстр присутніх на зборах правління ОСББ. Вказані документи були без підчисток, дописок, закреслених слів, незастережних виправлень або інших особливостей виявлено не було. Нотаріус, як державний реєстратор, діяла виключно в межах вказаного Закону. Щодо стану цивільно-правових відносин між членами ОСББ Сеченова 48 не знала і не могла знати. Повідомлено, що фізичні екземпляри або копії матеріалів реєстраційної справи у приватного нотаріуса Чепкової О.В. відсутні. У задоволенні позову просила відмовити. Справу просила розглянути без її участі.

4. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 27.01.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/250/22 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.01.2022 суддею Ярешко О.В. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/250/22 правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.02.2022. На підставі ст. 50 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкову Олену Володимирівну.

Ухвалою суду від 23.02.2022 підготовче засідання відкладено на 24.03.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

02.03.2022 Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану та рекомендувала по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольних воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 24.03.2022, у зв`язку з введенням з 24.02.2022 в Україні воєнного стану, враховуючи вказані вище рекомендації, неявку сторін у судове засідання, підготовче засідання, призначене на 24.03.2022, перенесено без визначення дати наступного засідання.

Ухвалою суду від 03.05.2022 підготовче засідання призначено на 25.05.2022.

Ухвалою суду від 25.05.2022, у з`язку з неявкою учасників справи у підготовче засідання, відсутністю у суду відомостей щодо вручення відповідачу та третій особі ухвали від 03.05.2022, підготовче засідання відкладено на 14.06.2022.

Ухвалою суду від 14.06.2022, враховуючи неявку відповідача та третьої особи у судове засідання, усне клопотання позивача про відкладення розгяду справи, підготовче засідання відкладено на 25.08.2022.

Ухвалою суду від 25.08.2022 підготовче засідання у справі закрито, справу призначено для розгляду по суті на 21.09.2022.

У судове засідання 21.09.2022 з розгляду справи по суті представники учасників справи не з`явилися. Про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача отримав ухвалу від 25.08.2022 05.09.2022, третя особа 01.09.2022, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Представник позивача з розглядом справи по суті ознайомлений під розписку.

Явка представників учасників справи у судове засідання 21.09.2022 обов`язковою не визнавалася.

15.09.2022 на електронну пошту суду та поштовим зв`язком від відповідача ОСББ Сеченова 48, за підписом Богословської М.А., надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 21.09.2022; просила провести, по можливості, розгляд справи після закінчення бойових дій в Україні. В обгрунтування клопотання зазначено, що 12.09.2022 у ОСББ Сеченова 48 закінчився строк договору правової допомоги з адвокатом; місто Запоріжжя знаходиться в районі ведення бойових дій; знаходження окремих представників правління ОСББ Сеченова 48 за межами країни.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його процесуальною необгрунтованістю. Суд врахував, що відповідачу було відомо про розгляд справи, представник відповідача адвокат Міщенко В.В. 22.02.2022 ознайомився з матеріалами даної справи та відповідач не був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву. Крім того, суд телефоном неодноразово повідомляв представника відповідача - адвоката Міщенка В.В. про судовий розгляд справи, що підтверджується телефонограмами від 31.05.2022, від 19.08.2022 та представника ОСББ Сеченова 48 Богословську М.А., що підтверджується телефонограмою від 18.08.2022. Суд також зазначає, що договір № 0235-22 від 21.02.2022 про надання правової допомоги, укладений між відповідачем та адвокатом Міщенком В.В., укладено на строк до 31.12.2022 (пункт 7.1 договору). Однак, відповідач мав право укласти договір про надання правової допомоги з іншим адвокатом, чи взяти участь у судовому розгляді справи шляхом самопредставництва.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового розгляду справи, суд визнав можливим розглянути справу за наявними матеріалами за відсутності представників учасників справи.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи та введення воєнного стану в Україні, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

У судовому засіданні 21.09.2022 судом розглянуто справу по суті, складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

5. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

ОСОБА_1 (позивач) згідно свідоцтва № 3451 від 24.01.2000 про право власності на житло, є власником 1/6 частки квартири АДРЕСА_4 .

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 05.05.2015, номер запису 0037988.

07.10.2019 рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48», яке оформлено протоколом від 20.10.2019, обрано правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» у складі трьох осіб, персонально: ОСОБА_1 кв. 16, ОСОБА_3 кв. 70, ОСОБА_4 кв. 53.

Рішенням правління ОСББ Сеченова 48 у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оформленого протоколом № 1 від 21.10.2019, було обрано головою правління ОСББ Сеченова 48 ОСОБА_1 .

Рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ОСОБА_6 », яке оформлено протоколом від 25.10.2020, зокрема, припинено попередній склад правління ОСББ «Сеченова 48» та обрано на один рік новий персональний склад правління ОСББ «Сеченова 48»: ОСОБА_7 - співвласник квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 - співвласник квартири АДРЕСА_6 , ОСОБА_9 - співвласник квартири АДРЕСА_7 , ОСОБА_5 - співвласник квартири АДРЕСА_8 , ОСОБА_10 - співвласник квартири АДРЕСА_9 .

Рішенням правління ОСББ Сеченова 48 у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , оформленого протоколом від 30.07.2021, було: 1. Обрано головою на засіданні правління ОСББ Сеченова 48 Богословську М.А., секретарем ОСОБА_10 (пункт 1 порядку денного);

2. Звільнено ОСОБА_1 з посади голови правління ОСББ Сеченова 48 з 31.07.2021 (пункт 2 порядку денного);

3. Обрано головою правління ОСББ Сеченова 48 Богословську М.А. З 01.08.2021 (пункт 3 порядку денного);

4. Доручено голові правління здійснити усі необхідні дії для проведення державної реєстрації змін щодо ОСББ Сеченова 48 (пункт 4 порядку денного).

Підписи голови засідання правління ОСОБА_5 та секретаря засідання Золотарьової О.В. посвідчено 30.07.2021 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепкову Олену Володимирівну, за реєстровим № 5847, 5848.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 у справі № 908/2708/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» (ідентифікаційний код юридичної особи 39779416) від 25.10.2020, оформленого протоколом від 25.10.2020, який міститься в матеріалах реєстраційної справи.

6. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частинами 1-2 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до преамбули Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2001 р. № 2866-ІІІ (в редакції, чинній станом на час винесення оспорюваного у цій справі рішення, оформленого відповідним протоколом), цей Закон визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язку щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Статтею 1 даного Закону визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, обрання членів правління об`єднання. Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам (ст. 10 вказаногоЗакону).

Відповідно до ст. 14 вказаного Закону, співвласник має право обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання.

Відповідно до п. 1 нової редакції статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сеченова 48 (затверджено рішенням загальних зборів ОСББ Сеченова 48, протокол від 20.10.2019), органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Згідно з пунктами 14, 16 статуту, рішення правління викладаються у протоколі засідання правління. Правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 у справі № 908/2708/21 визнано недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» від 25.10.2020, оформленого протоколом від 25.10.2020, який міститься в матеріалах реєстраційної справи.

Вказаними рішеннями загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» від 25.10.2020 було припинено попередній склад правління ОСББ «Сеченова 48» ( ОСОБА_1 кв. 16, ОСОБА_3 кв. 70, ОСОБА_4 кв. 53) та обрано на один рік новий персональний склад правління ОСББ «Сеченова 48»: ОСОБА_7 - співвласник квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 - співвласник квартири АДРЕСА_6 , ОСОБА_9 - співвласник квартири АДРЕСА_7 , ОСОБА_5 - співвласник квартири АДРЕСА_8 , ОСОБА_10 - співвласник квартири АДРЕСА_9 .

Судове рішення у справі № 908/2708/21 набрало законної сили.

Відтак, оскільки оскаржуване рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова 48", яке оформлено протоколом від 30.07.2021, ухвалювалося правлінням, обраним рішеннями загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» від 25.10.2020, яке у подальшому скасовано рішеннм суду у справі № 908/2708/21, позовна вимога про визнання недійсними рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова 48", яке оформлено протоколом від 30.07.2021, судом задовольняється у зв`язку з її обгрунтованістю та доведеністю.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація базується на таких основних принципах, зокрема, об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 даного Закону, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо, зокрема, скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Якщо суд встановить, що суб`єкт державної реєстрації вчинив запис в ЄДР за зверненням належного заявника, на підставі всіх необхідних для реєстрації документів відповідно до закону та відсутності встановлених законом підстав для відмови в державній реєстрації, це не є перешкодою для скасування в судовому порядку недостовірного запису в ЄДР, наявність якого порушує права чи законні інтереси позивача (правова позиція, наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 904/5857/17).

Суд звертає увагу, що позовна вимога про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова 48" «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 03.08.2021 16:02:57, 004037988, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чепкова О.В.», є похідною від позовної вимоги про визнання недійсними рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова 48", яке оформлено протоколом від 30.07.2021.

Враховуючи те, що судом встановлено неправомірність зазначеного вище оспорюваного рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова 48", яке оформлено протоколом від 30.07.2021, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова 48" «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 03.08.2021 16:02:57, 004037988, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чепкова О.В.».

Таким чином, позов задовольняється судом повністю.

6. Судові витрати

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Судовий збір у сумі 4962,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова 48" (ідентифікаційний код 39779416), яке оформлено протоколом від 30.07.2021.

Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова 48" (ідентифікаційний код 39779416) «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 03.08.2021 16:02:57, 004037988, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чепкова О.В.».

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова 48" (вул. Сеченова, буд. 48/64, кв. 41, м. Запоріжжя, 69067; ідентифікаційний код 39779416) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 29 вересня 2022.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко