ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022м. ХарківСправа № 922/4796/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126)
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", в якій просить визнати недійсним з моменту його прийняття рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" від 07 жовтня 2021, оформлені Протоколом № 6.

В обґрунтування своєї вимоги позивач посилається на те, що 07 жовтня 2021 року, під час проведення позачергових Загальних зборів ПрАТ "Харківенергозбут", не було обрано правомочний склад Наглядової ради товариства, що є порушенням вимог закону та Статуту, а тому рішення позачергових Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" від 07 жовтня 2021, оформлені Протоколом № 6, є недійсними з моменту їх прийняття.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.12.2021, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 28.12.2021, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.01.2022 р. о 12:15.

Ухвалою суду від 06.01.2022 підготовче провадження відкладено на 25.01.2022 о 11:45.

24.01.2022 року позивач подав заяву про зміну підстав позову шляхом їх збільшення (вх. 1605), в якій останній збільшує підстави викладені у позовній заяві новими обставинами, зокрема вказує про порушення ПрАТ "Харківенергозбут" порядку скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача від 07.10.2021 та порушення пунктів 16.4.1., 16.4.2., 16.4.3., 15.5. Статуту товариства.

25.01.2022 відповідач подав відзив з урахуванням заяви про зміну підстав позову (вх.№ 1675), в якому визнав твердження позивача про не надіслання ОСОБА_1 повідомлення про дистанційне проведення 7 жовтня 2021 року позачергових Загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут".

Ухвалою суду від 25.01.2022 вказану заяву позивача прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 25.01.2022 підготовче провадження відкладено на 08.02.2022 о 11:45. Ухвалою суду від 08.02.2022 підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01.03.2022 року о 11:00.

У зв`язку з відпусткою судді Смірнової О.В., яка триває більше чотирнадцяти днів, що перешкоджає розгляду справи у строки, встановлені Господарським процесуальним Кодексом України, розпорядженням керівника апарату суду №85/2022 від 12.08.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/4796/21.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справі № 922/4796/21 визначено суддю Трофімова І.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.08.2022 справу №922/4796/21 прийняти до розгляду. Призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19 вересня 2022 року о 12:30.

У призначене на 19.09.2022 засідання сторони не з`явились, своїх представників не направили, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, оскільки вони містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд установив такі обставини.

Позивач, ОСОБА_1 , є міноритарним акціонером Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (надалі - Товариство) та власником простих іменних акцій у кількості 10 штук, номінальною вартістю 0,20 грн, що становить 0,000003% у статутному капіталі емітента.

07 жовтня 2021 року відбулися позачергові Загальні збори акціонерів ПрАТ "Харківенергозбут" (надалі - Загальні збори), які проводилися дистанційно, відповідно до Тимчасового порядку скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів та загальних зборів учасників корпоративного інвестиційного фонду, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.04.2020 № 196.

Як вбачається із Протоколу №6 позачергових Загальних зборів (надалі - Протокол), що розміщений на офіційному сайті ПрАТ "Харківенергозбут", 07.10.2021 відбулися позачергові Загальні збори акціонерів ПрАТ "Харківенергозбут" (Загальні збори), які проводилися дистанційно і до порядку денного яких, було включено наступні питання:

1. Прийняття рішення про припинення повноважень Голови та членів Наглядової ради товариства;

2. Обрання членів Наглядової ради Товариства;

3. Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами наглядової ради Товариства. Обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради Товариства.

Відповідно до Протоколу за результатами кумулятивного голосування по першому питанню порядку денного, рішення Загальними зборами прийнято не було.

Відповідно до Протоколу результати кумулятивного голосування по другому питанню порядку денного (обрання членів Наглядової ради Товариства), виглядають наступним чином: ОСОБА_2 (представник акціонера Товариства - юридичної особи Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД), отримав 188 808 630 голосів, що складало 25,302834%; ОСОБА_3 (представник акціонера ТОВ "ЗАКРИТИЙ НЕДИВІРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "АВАНПОСТ"), отримав 20 630 720 голосів, що склало 2,74787%; ОСОБА_4 (представник акціонера ТОВ "ЗАКРИТИЙ НЕДИВІРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "АВАНПОСТ"), отримав 20 130 700 голосів, що склало 2,697778%.

Відповідно до Протоколу за результатами кумулятивного голосування по третьому питанню порядку денного, рішення Загальними зборами прийнято не було.

Позивач вважає, що 07 жовтня 2021 року, під час проведення позачергових Загальних зборів не було обрано правомочний склад Наглядової ради товариства, що є порушенням вимог закону та статуту, а тому рішення позачергових Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" від 07 жовтня 2021 року, оформлені Протоколом №6, є недійсними з моменту їх прийняття.

Окрім цього, позивач зазначив, що він не був повідомлений у встановленому законом та статутом порядку про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Харківенергозбут" від 07 жовтня 2021. Тобто, ПрАТ "Харківенергозбут" було порушене право позивача на участь в Загальних зборах.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з такого.

У частині 1 ст. 167 ГК України зазначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до п. 8.1. Статуту ПрАТ "Харківенергозбут" (далі - Статут) акціонерами Товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій Товариства.

Статтею 25 ЗУ "Про акціонерні товариства" передбачено права акціонерів - власників простих акцій та зазначено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні акціонерним товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; 4) отримання інформаіі, господарську діяльність акціонерного товариства.

Одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування.

Акціонери - власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, передбачену актами законодавства та статутом акціонерного товариства.

Аналогічні права акціонерів закріплені положеннями п. 8.2. Статуту.

Відповідно до п. 8.2. Статуту Акціонери Товариства зокрема мають право:

- брати участь в управлінні Товариством у порядку та у спосіб, передбаченому цим Статутом та чинним законодавством (підпункт 1).

- вносити пропозиції на розгляд Загальних зборів та інших органів Товариства (підпункт 8).

Акціонер не може бути позбавлений права голосу, крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 8.1. Статуту передбачено, що Акціонер Товариства має право брати участь у Загальних зборах самостійно або призначити свого уповноваженого представника постійно або на певний строк. Акціонер має право у будь-який момент замінити свого представника, повідомивши про це Дирекцію.

Згідно з положеннями п. 16.3. Статуту у Загальних зборах можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх уповноважені представники. На Загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає Загальні збори, також можуть бути присутні представник незалежного аудитора (аудиторської фірми) Товариства та посадові особи органів Товариства незалежно від володіння ними акціями Товариства, представник органу, який відповідно до Статуту Товариства представляє права та інтереси трудового колективу.

Повідомлення акціонерів Товариства про проведення Загальних Зборів здійснюється в порядку встановленому Статутом (п. 16.4.1. -16.4.3.)

Перелік акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення Загальних зборів, складається на дату, визначену Наглядовою радою, а в разі скликання позачергових Загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених цим Статутом та чинним законодавством України, на дату, визначену акціонерами, які цього вимагають і володіють не менше 10 (десятьма) відсотками голосуючих акцій Товариства. Дата складання переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення Загальних зборів, не може передувати дню прийняття рішення про проведення Загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення Загальних зборів.

Повідомлення про проведення Загальних зборів та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, у спосіб, передбачений Наглядовою радою.

Повідомлення про проведення Загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально у строк не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати проведення Загальних зборів. Повідомлення про проведення Загальних зборів та проект порядку денного Загальних зборів затверджується Наглядовою радою або акціонерами, що вимагають скликання Загальних зборів. Повідомлення розсилає особа, яка скликає Загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції Товариства. у випадку надання Товариством або акціонерами, що вимагають скликання Загальних зборів такій особі відповідного доручення.

Згідно з ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Таким чином, підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи може бути, зокрема, позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах (постанови КГС Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 916/772/17, від 08.05.2018 у справі № 906/380/15, від 15.08.2018 у справі №912/3850/17, від 11.09.2018 у справі № 911/3872/17).

Відповідно до статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом, і несе ризик наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Зазначене правило є одним із елементів змагальності судового процесу.

Позивач зазначає, що відповідачем не було надіслано йому ( ОСОБА_1 ) повідомлення про дистанційне проведення 7 жовтня 2021 року позачергових Загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут".

Відповідач у своєму відзив визнав факт не надіслання на адресу позивача повідомлення про дистанційне проведення 7 жовтня 2021 року позачергових Загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут".

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідачем не було належним чином повідомлено позивача про проведення позачергових Загальних зборів, що стало наслідком незаконного позбавлення останнього права прийняти участь в управлінні товариством, шляхом прийняття участі у загальних зборах товариства, що призвело до порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, як учасника товариства, у зв`язку з чим, заявлені позовні вимоги про визнання недійсним з моменту його прийняття рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" від 07 жовтня 2021, оформлені Протоколом №6, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України від 28.10.2010 року №4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч.23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 року у справі Проніна проти України за заявою №63566/00 суд нагадує, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

З урахуванням наведеного та зважаючи на встановлені у справі обставини, суд зазначає, що відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами підставність та обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, судові витрати по справі, які складаються з 2270,00 грн судового збору за подачу позовної заяви, покладаються на відповідача, оскільки саме з його вини виник спір.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 13-15, 41-46, 80, 86, 129, 233, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним з моменту його прийняття рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" від 07 жовтня 2021, оформлені Протоколом №6.

Стягнути зі Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м.Харків, вул. Плеханівська, 126) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 2'270,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення та з урахуванням п.17.5 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України та п. 4 розділ Х Прикінцеві положення ГПК України.

Позивач - Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (61037, м.Харків, вул. Плеханівська, 126).

Повне рішення складено "26" вересня 2022 р.

Суддя І.В. Трофімов