ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2022 Справа № 914/1688/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Волошин Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місто Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця Покотило Олега Євгеновича, місто Львів

про стягнення 5 744,87 грн.

За участю представників:

від позивача: Олійник О.О. - адвокат (довіреність №007.1Др-127-0622 від 06.06.2022; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ТР №000463 від 25.06.2021);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Фізичної особи-підприємця Покотило Олега Євгеновича про стягнення заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 5 744,87 грн.

Ухвалою від 01.08.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 07.09.2022 о 10:30 год.

Протокольною ухвалою від 07.09.2022 суд відклав судове засідання для розгляду справи по суті на 28.09.2022, відсутньому в судовому засіданні відповідачу, суд в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України, надіслав ухвалу-повідомлення про дату та час наступного судового засідання. Явка представника відповідача не визнавалась судом обов`язковою.

Представник позивача в судове засідання 28.09.2022 для розгляду справи по суті з`явився, в судовому засіданні подав клопотання (в подальшому зареєстроване за вх.№3101/22) про заміну відповідача у справі та просив його задовольнити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 28.09.2022 для розгляду справи по суті не забезпечив. Відзив, заяви, клопотання не надходили.

Розглянувши клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку підставності його до задоволення з огляду на наступне.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 10.01.2020 року припинив свою діяльність як фізична особа-підприємець, тому на думку позивача є обґрунтована необхідність у заміні неналежного відповідача у справі №914/1688/22. При цьому позивач просить суд замінити первісного відповідача фізичну особу-підприємця Покотило Олега Євгеновича на належного відповідача - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено предметну та суб`єктну юрисдикцію господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) ФОП.

Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто і фізичні особи, які не є підприємцями.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі заяви-приєднання до умов типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) №09427D2J83AP016 від 01.11.2016 поданою фізичною особою-підприємцем Покотило Олегом Євгеновичем.

10.01.2020 відповідачем була припинена господарська діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, спір у даній справі виник з господарського договору, укладеного у зв`язку зі здійсненням підприємницької діяльності, яка раніше велася відповідачем як фізичною особою-підприємцем, а відповідач при укладенні договору зазначав свій статус саме як фізичної особи-підприємця.

Зобов`язання відповідача з втратою ним після укладення договору такого статусу не припинились, тому суд, виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін, вважає, що спір підлягає розгляду саме в порядку господарського судочинства.

Таку ж правову позицію стосовно юрисдикції спору, що виник при виконанні умов укладеного між сторонами господарського договору, за позовом суб`єкта господарювання до фізичної особи, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, висловлено і в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №904/1083/18 та від 09.10.2019 у справі №127/23144/18.

Зважаючи на зазначене, визначений позивачем первісний відповідач не може бути стороною господарської справи.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи обґрунтування наведене позивачем у клопотанні про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд дійшов висновку задовольнити його та замінити первісного відповідача фізичну особу-підприємця Покотило Олега Євгеновича належним відповідачем - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Поряд з цим суд зазначає, що положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Для забезпечення принципів законності, справедливості та верховенства права, з метою дотримання законних прав та інтересів усіх учасників у справі, дотриманням змагальності сторін, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, з огляду на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 4, 45, 48, 202, 216, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача у справі фізичну особу-підприємця Покотило Олега Євгеновича на належного відповідача - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

3. Звернути увагу відповідача фізичну особу ОСОБА_1 , що він вправі подати клопотання про розгляд справи спочатку. Клопотання про розгляд справи спочатку подається до суду не пізніше двох днів з дня вручення ухвали про заміну первісного відповідача належним відповідачем (ч.3 ст.183 ГПК України).

4. Судове засідання для розгляду справи по суті відкласти на 12.10.22 о 11:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

6. Явка представників учасників справи у судове засідання для розгляду справи по суті не визнається судом обов`язковою. При цьому учасники справи повинні виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.

7. Запропонувати учасникам справи:

- враховуючи критичну ситуацію, що склалась у зв`язку з відсутністю достатнього фінансування на відправку поштової кореспонденції, з метою своєчасного повідомлення учасників справи про день та час судового засідання, для подання до суду учасниками справи необхідних для розгляду справи документів (заяви, клопотання, відзиви, відповідь на відзив, пояснення тощо), отримання процесуальних документів, сторони можуть зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду) розміщеній на офіційному веб порталі Судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Для цього потрібно подати заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі Судової влади України. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua. Крім того, подавати всі необхідні для розгляду справи документи до господарського суду можна через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд»;

- у разі звернення до суду з клопотаннями, заявами, слід вказувати номер телефону, а також офіційну електронну адресу.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку із введенням воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб згідно із Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, який продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 року строком на 90 діб, суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, усю інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: канцелярія; інформаційна довідка щодо руху справ; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 29.09.2022

Суддя Сухович Ю.О.