УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03.10.2022Справа № 910/9921/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Сатурн" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія 17" (м. Київ)

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 132 313,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з заявою звернулось Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Сатурн" (далі - ПрАТ «НВП «Сатурн», заявник) щодо видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія 17" (далі - ТОВ "Студія 17", боржник) заборгованості за договором оренди нежилих приміщень № 1102ОУ21 від 12.01.2021 в сумі 132 313,30 грн.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що зазначену заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 150 ГПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У якості доказу сплати судового збору за заяву про видачу судового наказу заявник надав копію (не оригінал) квитанції № 1342-3422-6884-0889 від 22.09.2022 на суму 248,10 грн.

Проте, як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 2.21 постанови від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Також згідно з п. 2.4.1 вищевказаної постанови Пленуму перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина друга статті 9).

Здійснивши такі дії, суд встановив, що інформація про зарахування судового збору за квитанцією № 1342-3422-6884-0889 від 22.09.2022 на суму 248,10 грн. у Господарського суду міста Києва відсутня, що вбачається з бази "Діловодство спеціалізованого суду".

Таким чином, надана заявником копія квитанції № 1342-3422-6884-0889 від 22.09.2022 на суму 248,10 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Сатурн" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія 17" заборгованості у сумі 132 313,30 грн. залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Сатурн" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 150, 174 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.