ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27.09.2022м. СумиСправа № 920/733/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Транс» (вул. Гагаріна, буд. 19, с. Дешковиця, Іршавський район, Закарпатська область, 90115, ) від 26.09.2022 (вх. № 2323від 26.09.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюленд» (вул. 1-ша Набережна р. Стрілки, м. Суми, Сумська область, 40000, ) про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 65807 грн 80 коп заборгованості за транспортні послуги відповідно до Договору-заявки про надання транспортних послуг № 2022-020 по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні,

без виклику представників учасників справи.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

26.09.2022 до Господарського суду Сумської області звернувся заявник - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Транс» (вул. Гагаріна, буд. 19, с. Дешковиця, Іршавський район, Закарпатська область, 90115, ) із заявою про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюленд» (вул. 1-ша Набережна р. Стрілки, м. Суми, Сумська область, 40000, ) 65807 грн 80 коп заборгованості за транспортні послуги відповідно до Договору-заявки про надання транспортних послуг № 2022-020 по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні.

Після дослідження матеріалів вищезазначеної заяви, суд дійшов висновку, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Порядок та форма звернення до суду з заявою про видачу судового наказу до господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України (надалі ГПК України), зокрема, розділом II Наказне провадження.

Положеннями частини першої статті 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої третьої статті 147 ГПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Згідно з частиною першою статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина друга статті 12 ГПК України визначає, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте заява про видачу судового наказу вимогам названого пункту не відповідає, оскільки до неї не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом порядку.

В якості доказів про сплату судового збору заявником додано до заяви про видачу судового наказу платіжні доручення № 200 від 26.09.2022 про сплату судового збору в сумі 248 грн 10 коп.

Однак при реєстрації платіжного доручення № 200 від 26.09.2022 Відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Сумської області було встановлено, що платник судового збору ОСОБА_1 не являється позивачем (заявником) у частині звернення до суду, про що складено акт від 26.09.2022.

Враховуючи зазначене, суд, подане заявником, платіжне доручення № 200 від 26.09.2022, не може прийняти як належний доказ сплати судового збору за даною заявою.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 152 ГПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 ГПК України.

Отже, заяву про видачу судового наказу подано з порушенням вимог пункту 1 частини третьої статті 150 ГПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до пункту 1 частини першої статті 152 ГПК України.

Частиною другою статті 154 ГПК України унормовано, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до частини другої статті 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 153 Господарського процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтею 148, пунктом 3 частини першої статті 150, частиною першою статті 152 та статтями 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вікторія Транс» (вул. Гагаріна, буд. 19, с. Дешковиця, Іршавський район, Закарпатська область, 90115, ) у видачі судового наказу за вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюленд» (вул. 1-ша Набережна р. Стрілки, м. Суми, Сумська область, 40000, ) 65807 грн 80 коп заборгованості за транспортні послуги відповідно до Договору-заявки про надання транспортних послуг № 2022-020 по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п.4 Розділу X ГПК України (доповнено згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи, втому числі електронною поштою.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 27.09.2022.

Суддя С.В. Заєць