ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.09.2022 Справа № 904/232/22

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі: судді (доповідача) Білецької Л.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МУРАД-21" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області 23.08.2022 у справі № 904/232/22 (суддя С.А. Дупляк , повне рішення складено 25.08.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МУРАД-21", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИХА ГАВАНЬ 21", м.Дніпро

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , м.Дніпро

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовіної Ліани Леонідівни, м.Дніпро

за участі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м.Дніпро

про визнання недійсними актів, скасування державної реєстрації, витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МУРАД-21" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИХА ГАВАНЬ 21" про:

визнання недійсним та скасування акта від 07.09.2021 оцінки вартості та приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного капіталу відповідача, посвідченого приватним нотаріусом Вдовіною Ліаною Леонідівною, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область в реєстрі за №3394, №3395;

визнання недійсним та скасування акта від 16.09.2021 приймання-передачі частки у статутному капіталі відповідача, посвідченого приватним нотаріусом Вдовіною Ліаною Леонідівною, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область в реєстрі за №3589, №3590;

скасування державної реєстрації права власності відповідача на єдиний майновий комплекс у складі з багаторічними насадженнями за адресою: АДРЕСА_1 ; з кадастровим номером земельної ділянки :01:002:0316, відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: будівля КПП, 1, А; господарська будівля, 1, Б; резервуар для поливу, Е, вбиральня, Ж (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22293951, запис про право приватної власності: 43843067, дата та час державної реєстрації: 08.09.2021 11:27:04, державний реєстратор приватний нотаріус Вдовіна Ліана Леонідівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область; індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 60236260 від 08.09.2021);

витребування на користь позивача з володіння відповідача фруктовий сад площею 63,922 га з багаторічними насадженнями, розташований за межами с. Бикове, Криничанського району, Дніпропетровської області на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0316.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області 23.08.2022 у справі № 904/232/22 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МУРАД-21" відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ"МУРАД-21" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити .

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позов подано у 2022 році.

З 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2481грн.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги квитанцією від 13.09.2022р. сплачено судовий збір в сумі 11164,50грн.

Між тим, з урахуванням вимог позовної заяви сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 14886грн.00коп. (3721,5 грн. (2481грн. - ставка судового збору, що підлягає сплаті за позовні вимоги майнового характеру х 150%, при цьому суд виходив з ціни майна, визначеної п. 3 договору купівлі-продажу від 30.03.2015 за №3003/15-1, яка складає 150.000,00 грн.) + 11164,50 грн (2481грн х 3) х 150%- ставка судового збору, що підлягає сплаті за 3 позовні вимоги немайнового характеру х 150%).

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 3721грн50коп. (14886грн - 11164,50грн).

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга товариства підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МУРАД-21" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області 23.08.2022 у справі № 904/232/22 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, а саме надати суду докази сплати недоплаченої суми судового збору у розмірі 3721грн 50коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.М.Білецька