УХВАЛА

м. Київ

04.10.2022Справа №910/891/21
За позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнова", м. Київ

2. ОСОБА_1 , м. Київ

3. ОСОБА_2 , м. Київ

про стягнення 959 463,85 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Грищенко І.В. (адвокат за довіреністю №173 від 16.08.2022);

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: не з`явились;

від відповідача-3: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року Акціонерне товариство "Таскомбанк" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнова" (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2) та ОСОБА_2 (відповідач-3) суми заборгованості по тілу кредиту 833 332,00 грн, заборгованості по відсоткам 0,34 грн, заборгованості по комісії 117 047,37 грн, пені в розмірі 5 577,70 грн та штрафу в розмірі 3 506,44 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 року матеріали передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 22.01.2021 року позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач ухвалу суду від 22.01.2021 року отримав 25.01.2021 року, про що міститься відповідний підпис уповноваженого представника позивача Баженова А.В.

26.01.2021 року позивачем до суду було надано документи на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Таскомбанк" про забезпечення позову.

В підготовчому засіданні 30.03.2021 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 01.06.2021.

В підготовчих засіданнях 01.06.2021 та 13.07.2021 судом оголошувались перерви до 13.07.2021 та до 28.09.2021 відповідно.

В підготовчому засіданні 28.09.2021 судом було оголошено перерву до 09.11.2021.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 постановлено звернутися звернутися з запитом до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про надання інформації щодо стадії на якій перебуває кримінальне провадження №0000877 від 14.03.2021.

В підготовчому засіданні 09.11.2021 судом було оголошено перерву до 14.12.2021.

09.11.2021 до суду Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов лист на запит.

14.12.2021 до суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника.

В підготовче засідання 14.12.2021 позивач та відповідач-1 не з`явились.

Ухвалою від 14.12.2021 провадження у справі №910/891/21 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнова", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 959 463,85 грн зупинено до набрання законної сили рішенням в справі №761/21531/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Таскомбанк", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнова".

19.08.2022 року від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з винесенням Шевченківським районним судом міста Києва рішення від 10.02.2022 року в межах справи №761/21531/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 поновлено провадження у справі №910/891/21 та призначено підготовче засідання на 04.10.2022.

03.10.2022 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 04.10.2022 відповідачі не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, судом було відмовлено в його задоволенні та оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому засіданні 04.10.2022 повідомила суд про те, що подала всі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечувала проти закриття підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.11.22 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. МОРОЗОВ