Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовомКомпанії "PowerConstructionCorporationofChina, LTD" ("ПауерКонстакшнКорпорейшноф Чайна, ЛТД")
доТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво"
простягнення заборгованості, штрафних санкцій та збитків
від позивача:Гаврилюк Т.В.- представник за довіреністю Алексєєв О.І. - представник за довіреністю
від відповідача (заявника):Сікорський Т.Г.- представник за довіреністю Цвєтков Г.О. - представник за довіреністю
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Компанія "PowerConstructionCorporationofChina, LTD" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" про стягнення сум за договором субпідряду №31/07/2019 від 01.08.2019, штрафних санкцій і збитків.
24.01.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі, в якій заявник просить суд вирішити питання розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 897 840,00 грн.
Крім того, у вказаній заяві відповідач просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" строк на подання такої заяви, у зв`язку з тим, що відповідач не мав можливості подати заяву про стягнення витрат на правничу допомогу з огляду на відсутність остаточного вирішення справи в судах, з урахуванням оскарження позивачем судового рішення першої інстанції в судах апеляційної та касаційної інстанції.
04.02.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" надійшли доповнення до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 34 032 986,27 грн. Так, відповідач вказує, що частиною 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" вже надано суду докази понесення витрат у зв`язку з розглядом справи у суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій в розмірі 748 200,00 грн. Попри наведене, 21.09.2021 відповідач також уклав договір про надання юридичних послуг з ТОВ "Алмарк Україна", у відповідності до якого у відповідача наявний обов`язок сплатити на користь ТОВ "Алмарк Україна" гонорар успіху в розмірі 10% від ціни позову за результатами ухваленого остаточного рішення, що складає 33 284 786,27 грн., що є співмірним до ціни позову, складності справи та її значенням для сторін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 призначено судове засідання для вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви про винесення додаткового рішення на 22.02.2022.
22.02.2022 засобами електронного зв`язку від Компанії "ПауерКонстакшнКорпорейшноф Чайна, ЛТД" надійшло клопотання про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правову допомогу без розгляду. В обґрунтування свого клопотання заявник вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" без поважних причин пропустило строк на подання доказів та заяви про стягнення витрат на професійну правову допомогу. Крім того, позивач вказує, що не вчиняв жодних необґрунтованих дій, оскільки подання позову, апеляційних та касаційних скарг є процесуальними правами особи.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 визнано обов`язковою явку в наступне засідання представника відповідача Трута Д.В.; запропоновано відповідачу надати суду обґрунтований розрахунок суми судових витрат та оригінали документів долучених ним до заяви про винесення додаткового рішення; оголошено перерву в судовому засіданні до 11.03.2022.
Судове засідання, призначене на 11.03.2022, не відбулось у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та активними бойовими діями у Київській області та місті Києві.
07.04.2022 засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" надійшли додаткові пояснення без накладення електронного цифрового підпису.
17.05.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" надійшли пояснення, в яких відповідач вказує, що для захисту своїх інтересів ним було залучено дві компанії: 1) Адвокатське об`єднання "ПРАЙСУОТЕРХАУСКУПЕРС ЛІГАЛ" - для представництва інтересів відповідача під час розгляду питання застосування арбітражного застереження у Договорі субпідряду №31/07/2019; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмарк Україна" - для захисту інтересів відповідача в українській судовій системі та спростування наявності заборгованості перед позивачем.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" у поновленні строку на подачу заяви про винесення додаткового рішення. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" про винесення додаткового рішення та доповнення до заяви про винесення додаткового рішення залишено без розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" про винесення додаткового рішення призначено на12.09.2022.
В системі "Електронний суд" від представника позивача надійшла, сформована 23.06.2022, заява про вступ у справу як представника.
09.09.2022 на адресу електронної пошти Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
12.09.2022 на адресу електронної пошти Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшлизаява про відкладення розгляду справи та заперечення про задоволення заяви про винесення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу.
В судове засідання 12.09.2022 з`явились представники сторін на надали пояснення по суті заяви про винесення додаткового рішення.
Розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" про винесення додаткового рішення із врахуванням доповнення до неї, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частин 1 - 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частинами 1 - 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Системний аналіз норм процесуального законодавства, якими врегульовано питання розподілу судових витрат, статей 129, 130 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду суд зобов`язаний виходити з положень частини п`ятої статті 130 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказана норма є спеціальною.
Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 922/3787/17, від 09.07.2019 у справі № 922/592/17.
З викладеного убачається, що у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Тобто, відповідач повинен обґрунтовано заявити про наявність витрат, які виникли у зв`язку із поданням позову до нього і у подальшому з залишенням позову без розгляду.
Отже, стягнення з позивача компенсації понесених відповідачем витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, у разі залишення позову без розгляду можливе лише у випадку встановлення необґрунтованості дій позивача.
Разом з тим, Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, які б встановлювали критерії визначення необґрунтованості дій позивача, однак очевидно, що під такими діями можна розуміти реалізацію позивачем своїх процесуальних прав, внаслідок якої виникають підстави для закриття провадження або залишення позову без розгляду.
Обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, відповідно до положень частини п`ятої статті 130 Господарського процесуального кодексу України для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, останньому необхідно довести, а суду - встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони полягали, зокрема, але не виключно: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - порушення прав та інтересів відповідача тощо.
Відповідач у своїй заяві зазначає, що позивач, будучи ініціатором укладення арбітражної угоди (застереження), діяв недобросовісно, пред`являючи позов до Господарського суду міста Києва. У зв`язку з наведеними діями позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" з метою представництва своїх інтересів залучило Адвокатське об`єднання "Прайсуотерхаускуперс Лігал". При цьому на момент подачі відзиву на позовну заяву розрахунок розміру вказаних витрат, а також очікуваних інших судових витрат, здійснити не вбачалось можливим з огляду на стадію судового розгляду.
В подальшому, Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" було надано суду докази понесення витрат у зв`язку з розглядом справи у суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій в розмірі 748 200,00 грн.
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19).
Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно із частинами 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.
Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання професійної правничої допомоги, в т.ч. актом приймання-передачі наданих послуг, приймаючи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, ціну позову, рівень складності, характер спору та юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, а також їх значення для спору, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що заява позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.
Крім того, в доповненнях до вказаної заяви, заявник просив стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 34 032 986,27 грн., посилаючись на те, що 21.09.2021 відповідач також уклав договір про надання юридичних послуг з Товариством з обмеженою відповідальністю "Алмарк Україна", у відповідності до якого у відповідача наявний обов`язок сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмарк Україна" гонорар успіху в розмірі 10% від ціни позову за результатами ухваленого остаточного рішення, що складає 33 284 786,27 грн., що є співмірним до ціни позову, складності справи та її значенням для сторін.
Оскільки чинне законодавство не передбачає будь-яких обмежень щодо залучення декількох представників (адвокатів або юридичних компаній) до участі у справі відповідачем було прийнято рішення залучити до участі у справі з метою відпрацювання стратегії захисту юридичну компанію Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмарк Україна" на підставі договору про надання юридичних послуг № 21092021 від 21.09.2021.
Відповідно до умов пункту 1.1 договору про надання юридичних послуг Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" (далі - клієнт доручає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмарк Україна" (далі - виконавець) зобов`язується надати клієнту юридичні послуги, а саме юридичний супровід та надання правничої допомоги клієнту по судовій справі № 910/138/21 за позовом компанії "ПауерКонстакшнКорпорейшноф Чайна, ЛТД", від імені та в інтересах якої діє представництво "ПауерКонстакшнКорпорейшноф Чайна, ЛТД", до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та збитків. Такі послуги, зокрема, полягають у наступному: юридичний аналіз чинних законодавчих норм, проведення аналітичної роботи з першоджерелами - документами, що безпосередньо стосуються предмету цього договору; формування загальної стратегії захисту, розробка рекомендацій та настанов щодо тактичних кроків реалізації загальної стратегії в інтересах замовника; надання усних та письмових консультацій, роз`яснень з правових питань та питань законодавства щодо предмету цього договору; представництво інтересів клієнтів в судових інстанціях всіх юрисдикцій на території України, в європейських та міжнародних судових інстанціях, державних органах виконавчої та законодавчої влади, в усіх підприємствах, установах організаціях, в органах державної влади та місцевого самоврядування з питань, які безпосередньо стосуються предмету цього договору; формування офіційної позиції клієнта у створенні документів, в тому числі процесуальних документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів клієнта, які безпосередньо стосуються предмету цього договору, недопущення порушень інтересів клієнта, а також сприяння їх відновленню в разі будь-якого порушення.
Згідно з пунктом 4.2 договору за юридичні послуги клієнт сплачує виконавцю гонорар успіху відповідно до умов пунктів 4.2., 4.3., 4.4., 4.7. цього договору протягом (3) трьох банківських днів з моменту надходження у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок клієнта грошей на підставах, в порядку та обсягах, обумовлених рішенням суду, ухваленого за наслідками розгляду заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу (ухвалення додаткового рішення в порядку, визначеному статтею 244 Господарського процесуального кодексу України). Перерахування гонорару успіху клієнтом, в обсягах, порядку та на підставах, визначених рішенням суду, на користь виконавця проводиться у безготівковому порядку на рахунок виконавця, вказаний у пункті 4.7. цього договору. За домовленістю сторін гонорар успіху є фіксованою сумою, у відповідності до якої на користь виконавця здійснюється клієнтом фіксований платіж (далі по тексту - «Платіж») в національні валюті України - гривні - в розмірі 10% від ціна позову (в тому числі, але не виключно, відшкодування та/або стягнення (штрафи, пеня тощо) до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво". За домовленістю сторін гонорар успіху за цим договором складає фіксовану суму у розмірі 33 284 786,63 грн., які клієнт сплачує на користь виконавця за наслідкам ухвалення остаточного по даній справі рішення на користь клієнта за умов, що: 1) успішне (в розумінні тлумачень пункту 4.4 даного договору) рішення на користь клієнта вступило в законну силу; 2) сторони підписали акт наданих послуг; 3) виконавець підготував, а клієнт подав до суду у належні, передбачені законодавством, строки (у відповідності до статті 244 Господарського процесуального кодексу України) заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу (ухвалення додаткового рішення) у вигляді гонорару успіху; 4) клієнт отримав на підставі рішення суду кошти - гонорар успіху - у розмірі, передбачених сторонами 10% (або іншої затвердженої судом суми гонорару успіху) від ціни позову (в тому числі, але не виключно, відшкодування та/або стягнення (штрафи, пеня тощо) до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво".
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України). Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Суд зазначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Крім того, гонорар успіху залежить не від обсягу та складності правової допомоги, тривалості часу, необхідного для її виконання, строків, тощо, а від результатів вирішення відповідного спору - тобто є умовною угодою та не може визначатися в акті приймання-передачі виконаної правової допомоги.
Приймаючи до уваги наведене вище в сукупності та з огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду відповідачем документів, їх значення для вирішення спору, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) і розумності їхнього розміру, суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір гонорару успіху є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з огляду на що, суд прийшов до висновку про задоволення вимог відповідача про стягнення з позивача 34 032 986 грн 27 коп.витрат на професійну правову допомогу.
Керуючись статтями 126, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу з урахуванням доповненнязадовольнити.
3. Після набрання додатковою ухвалою законної сили видати наказ.
Повний текст ухвали складено: 03.10.2022
Суддя Н.Плотницька