УХВАЛА

м. Київ

05.10.2022Справа № 910/7947/22

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень"

про стягнення 288.687,00 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

22.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" про стягнення 288.687,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач виступив гарантом перед позивачем та взяв на себе гарантійні зобов`язання сплатити грошову суму у розмірі 288.687,00 грн відповідно до умов гарантії № 1371/22-ГВ від 27.01.2022 у разі порушення принципалом основного зобов`язання, забезпеченого цією гарантією. Принципалом є ТОВ "Будівельна фірма "Хімзахист" тендерна пропозиція якого як учасника процедури закупівлі UА-2021-12-29-002829-а "Фарбування та скління (Відновлення антикорозійного покриття свердловин ГЗП-2 Стрийського ВУПЗГ)" забезпечувалась гарантією. Принципал був визначений переможцем процедури закупівлі, та щодо нього прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю. Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" переможець був зобов`язаний надати певні документи, а також надати забезпечення виконання договору про закупівлю у виді банківської гарантії виконання зобов`язання (підпункт 3.2. пункту З Додатку III до тендерної документації). Натомість принципалом не було виконано вказані вимоги, зокрема, не надано інформацію про стан заборгованості з податків, зборів, платежів, а також переможцем оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу лист № 2022/3/4-8 від 04.03.2022, в якому повідомив про те, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні він не має можливості надати банківську гарантію забезпечення виконання договору у визначений тендерною документацією термін. Вказані обставини стали підставою для відхилення пропозиції переможця на підставі ч. 3 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі", згідно з якою позивач зобов`язаний відхилити таку пропозицію, дотримуючись вимог Закону. З урахуванням факту допущення порушення зобов`язання із забезпечення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі, у бенефіціара (позивача) виникло право вимоги до гаранта (відповідача) за банківською гарантією. У зв`язку з порушенням принципалом своїх зобов`язань, позивач звернувся до відповідача з вимогою № 1001ВИХ-ВС-22-628 від 22.03.2022 про виконання його гарантійних зобов`язань, проте відповідач у листі № 05-1/02/1299 від 12.04.2022 повідомив про відмову у задоволенні вимоги та у виконанні своїх грошових зобов`язань щодо сплати 288.687,00 грн за умовами гарантії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2022 відкрито провадження у справі № 910/7947/22; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

08.09.2022 від відповідача на адресу електронної пошти суду надійшов відзив на позовну заяву.

08.09.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хімзахист"; про зобов`язання позивача направити на адресу залученої особи копії позовної заяви та додані до неї документи; про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначено на 27.09.2022; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хімзахист".

14.09.2022 від позивача на адресу електронної пошти суду надійшло дві аналогічні за змістом відповіді на відзив на позовну заяву.

15.09.2022 від відповідача на адресу електронної пошти суду надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

19.09.2022 від позивача на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

26.09.2022 від третьої особи на адресу електронної пошти суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

26.09.2022 від відповідача на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без участі представника відповідача

У підготовчому засіданні 27.09.2022 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву на 11.10.2022.

03.10.2022 від представника відповідача - Мартиненка О.В. на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання про участь останнього у засіданні суду, яке призначено на 11.10.2022, та у всіх подальших засіданнях суду при розгляді справи № 910/7947/22, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EasyCon".

Розглянувши подане клопотання суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частина 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено згідно зі змінами, внесеними Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 та № 573/2022 від 12.08.2022 з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов`язків є суттєво ускладненою.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" про участь представника відповідача у судових засіданнях при розгляді справи № 910/7947/22 в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" про участь у засіданнях суду при розгляді справи № 910/7947/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" у судових засіданнях при розгляді справи № 910/7947/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми "EasyCon".

3. Повідомити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 05.10.2022 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова