ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" жовтня 2022 р. Справа № 906/178/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабіс"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.08.2022

(ухвалене о 14:56 год. у м. Житомирі, повний текст складено 22.08.2022)

у справі № 906/178/22 (суддя Прядко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабіс"

до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 04.01.2022

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.08.2022 у справі №906/178/22 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабіс" до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 04.01.2022.

Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабіс", у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 11.08.2022 у справі №906/178/22, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у справі № 906/178/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабіс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.08.2022 у справі № 906/178/22 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази: надіслання апеляційної скарги на адресу Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області листом з описом вкладення; повноважень у адвоката Евін А.К. на підписання та подання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабіс" апеляційної скарги.

В подальшому, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабіс" надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано: ордер на надання правової (правничої) допомоги; договір на надання правової допомоги № 02/04/2019 від 05.04.2019; знімки екрану щодо надсилання апеляційної скарги на електронну адресу Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

У вказаній заяві скаржник вказує, що надіславши копію апеляційної скарги на електронну адресу відповідача, зміг забезпечити її вручення відповідачу, оскільки на підтвердження отримав повідомлення про отримання та прочитання апеляційної скарги.

Посилається на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 07.07.2022 у справі № 120/4298/21-а.

Проаналізувавши надані скаржником до заяви про усунення недоліків, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Верховний Суд в постанові від 17.12.2020 у справі № 911/4670/13 вказав, що виходячи з системного аналізу змісту положень частини 2 статті 170 і статей 172, 221, 244, 259, 291 ГПК України слід дійти висновку, що чинне господарське процесуальне законодавство чітко визначає коло випадків, коли копії заяви, скарги чи клопотання разом з копіями доданих до них документів мають надсилатися учасникам справи саме листом з описом вкладення і наразі такі випадки стосуються виключно позовної заяви, апеляційної скарги та касаційної скарги.

Отже, належним доказом надіслання копії апеляційної скарги на адресу іншого учасника є виключно лист з описом вкладення.

При цьому, квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС не є таким доказом.

Подібна позиція, вказана Верховним Судом в ухвалі від 29.08.2022 у справі №910/13820/21.

Щодо знімків екрану, суд вказує таке.

Відповідно до статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Роздруківки Інтернет-сторінок (веб-сторінок), які є паперовим відображенням електронного документа, самі по собі не можуть бути доказом у справі. Такі роздруківки визнаються доказом у разі, якщо вони виготовлені, видані і засвідчені власником відповідного Інтернет-ресурсу або провайдером, тобто набувають статусу письмового доказу. Веб-сторінки є електронними документами, які фізично не можуть надаватися суду, однак вони можуть містити відомості про обставини, які мають значення для справи, тому суд може провести огляд і дослідження таких документів у місці їх знаходження (на відповідному Інтернет-ресурсі за вказаним стороною справи посиланням) з фіксацією таких процесуальних дій у протоколі.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що надані скаржником знімки екрану з електронної пошти є паперовою копією електронного доказу, з якої неможливо встановити вміст вкладення до листів та чи містить це вкладення копію апеляційної скарги з додатками.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не в повній мірі усунуті недоліки, вказаних в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у справі № 906/178/22 про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме не подано доказів надіслання апеляційної скарги на адресу Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області листом з описом вкладення.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабіс" вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 77, 96, 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.08.2022 у справі №906/178/22 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Лабіс".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.