ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" жовтня 2022 р. Справа№ 910/20547/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2022

у справі № 910/20547/21 (суддя: Гулевець О.В.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧААДАЄВА-2»

про стягнення 891 939, 26 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧААДАЄВА-2» про стягнення 891 939, 26 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2022 у справі № 910/20547/21 закрито провадження у справі № 910/20547/21 в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 97 128,38 грн.

В іншій частині позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧААДАЄВА-2» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за спожиту теплову енергію у гарячій воді у розмірі 597 353,29 грн, пеню у розмірі 74 477,64 грн, інфляційні втрати у розмірі 57 638,89 грн, 3% річних у розмірі 19 661,96 грн та судовий збір у розмірі 11 236,98 грн.

Повернуто Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 029,14 грн, сплачений згідно платіжного доручення №758684 від 11.11.2021.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧААДАЄВА-2» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2022 у справі № 910/20547/21.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022, апеляційна скарга у справі № 910/20547/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Владимиренко С.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 вирішення питання, щодо подальшого руху апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧААДАЄВА-2» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2022 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/20547/21 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/20547/21.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 25.07.2022 надійшли матеріали справи № 910/20547/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 справу № 910/20547/21 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧААДАЄВА-2» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2022 у справі № 910/20547/21 прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Гаврилюк О.М.; апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧААДАЄВА-2» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2022 у справі № 910/20547/21 залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2022 у справі № 910/20547/21 в частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 597 353,29 грн та ухвалити нове, яким задовольнити повністю стягнення заявленої суми заборгованості.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2022 у справі № 910/20547/21.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 29.09.2022, апеляційна скарга у справі № 910/14109/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2022 у справі № 910/20547/21 (повний текст рішення складено та підписано 27.05.2022) заявник мав подати в строк до 16.06.2022 (включно), проте подав 29.09.2022.

Колегія суддів встановила, що матеріали справи № 910/20547/21 містять зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» отримало копію повного тексту оскаржуваного рішення 27.06.2022 (а.с. 149).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в обґрунтування якого відповідач посилається на введення Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

З урахуванням викладеного, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2022 у справі № 910/20547/21.

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасниками судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Таким чином, оцінивши наведені у клопотанні доводи скаржника про причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зважаючи на дату отримання рішення суду першої інстанції (27.06.2022), дату подання апеляційної скарги (29.09.2022), а також юридичну та фактичну адресу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ), з огляду на відсутність активних бойових дій у м. Київ у період з червня 2022 року, враховуючи неподання жодних обґрунтованих доказів на підтвердження обставин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає, що підстави, наведені скаржником у клопотанні, не можуть бути визнані поважними.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", враховуючи вимоги апелянта про повне стягнення заявленої суми основного боргу у розмірі 733005,11 грн, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 16492,62 грн.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 771065 від 19.09.2022 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3721,50 грн, а отже у розмірі меншому, ніж передбачено положеннями Закону України "Про судовий збір".

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 259 ГПК України особа яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що до апеляційної скарги в якості доказів надсилання копії даної апеляційної скарги відповідачу у даній справі - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЧААДАЄВА-2» надано суду накладну, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 29.09.2022, зі змісту яких вбачається, що копія апеляційної скарги була направлена позивачем «до відділення» у м. Київ.

Таким чином суд зазначає, що позивачем не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надіслано копію даної апеляційної скарги відповідачу у даній справі на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про наявність підстав для застосування судом апеляційної інстанції ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги у зв`язку з недоплатою судового збору, неповажністю причин пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції та відсутністю належних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у даній справі. Вказані недоліки скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2022 у справі № 910/20547/21- залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду клопотання (заяву), в якому зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2022 у справі № 910/20547/21, доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення в сумі 12771,12 грн та доказ надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у даній справі - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЧААДАЄВА-2» на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.М. Гаврилюк

В.А. Корсак