УХВАЛА

м. Київ

28.09.2022Справа № 910/11615/18
За заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Державного комунального підприємства "Київжитлотеплокомуненерго"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від Київської міської ради: Геркіял І.М.;

від ВО КМР: Геркіял І.М.;

від ПрАТ "ДТЕК "Київські електромережі": Кирищук В.П.;

ліквідатор Чичва О.С.;

від ГУ ДПС у м. Києві: Дзюба М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Державного комунального підприємства "Київжитлотеплокомуненерго", у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2018 заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" повернуто без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі № 910/11615/18 задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі № 910/11615/18 скасовано; матеріали справи №910/11615/18 повернуто до Господарського суду міста Києва на розгляд.

20.12.2018 матеріали справи було направлено до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.01.2019 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 23.01.2019; зобов`язано арбітражного керуючого Чичву О.С. визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк по 20.01.2019р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Державного комунального підприємства "Київжитлотеплокомуненерго".

03.01.2019 від арбітражного керуючого Мирутенка М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

11.01.2019 від арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

11.01.2019 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

15.01.2019 від ініціюючого кредитора надійшли пояснення.

23.01.2019 від Київської міської ради надійшла заява про відмову у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2019 відкладено підготовче засідання на 06.02.19.

25.01.2019 від арбітражного керуючого Чичви О.С. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

06.02.2019 від боржника надійшов відзив.

06.02.2019 від арбітражного керуючого Кирика В.К. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2019 відкладено підготовче засідання на 27.02.19.

27.02.2019 від ініціюючого кредитора надійшли пояснення та заперечення на відзив боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Державного комунального підприємства "Київжитлотеплокомуненерго"; визнано грошові вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Державного комунального підприємства "Київжитлотеплокомуненерго" у розмірі 6 421 402,97 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Державного комунального підприємства "Київжитлотеплокомуненерго"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чичву О.С. (свідоцтво № 448 від 19.03.2013, адреса для листування: 49005, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 12, оф. 16); визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 15.05.2019.

27.03.2019 від Кержакової В.М. Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2019 прийнято заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" з грошовими вимогами до боржника на суму 4 636 496,63 грн.; розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні 15.05.2019.

28.03.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1 416 613,97 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2019 прийнято заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 1 416 613,97 грн.; розгляд заяви призначено на 15.05.2019.

01.04.2019 від ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява про визнання кредитором.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2019 повідомлено Головне управління ДФС у м. Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви, встановлено Головному управлінню ДФС у м. Києві строк до 05.05.2019.

15.05.2019 від Головного управління ДФС у м. Києві надійшов лист з доказами оплати судового збору за подання заяви з вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2019 прийнято заяву Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 24 321 357, 56 грн.; розгляд заяви призначено на 15.05.2019.

15.05.2019 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чичви О.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2019 визнано кредиторами у справі № 910/11615/18 по відношенню до боржника:

- Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на суму 11 057 899,60 грн., з яких: 21 462, 00 грн. - перша черга; 11 036 437,60 грн. - четверта черга;

- Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві на суму 1 420 473,97 грн., з яких: 3 824, 00 грн. - перша черга; 1 395 484,88 грн. - друга черга; 21 147,09 грн. - шоста черга.

- Головне управління ДФС у м. Києві на суму 24 321 357, 56 грн., з яких: 3 842,00 грн. - вимоги першої черги; 5 682 795, 20 грн. - вимоги третьої черги; 18 638 562,40 грн. - вимоги шостої черги; затверджено реєстр вимог кредиторів Державного комунального підприємства "Київжитлотеплокомуненерго"; зобов`язано розпорядника майна боржника у місячний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788; зобов`язано розпорядника майна боржника протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори; зобов`язано розпорядника майна боржника проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Державного комунального підприємства "Київжитлотеплокомуненерго", наявну дебіторську заборгованість; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 03.07.19.

03.07.2019 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.07.2019 розгляд справи відкладено на 21.08.19.

07.08.2019 від Київської міської державної адміністрації надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.08.2019 від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електричні мережі" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.08.2019 повідомлено Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електричні мережі" про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено строк до 10.09.2019 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

21.08.2019 від розпорядника майна боржника надійшов проміжний звіт та клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника на два місяці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2019 задоволено клопотання розпорядника майна про продовження строку розпорядження майном на два місяці; продовжено строк розпорядження майном Державного комунального підприємства "Київжитлотеплокомуненерго" та строк повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича на два місяці; розгляд справи відкладено на 16.10.19.

04.09.2019 від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електричні мережі" надійшов лист з доказами оплати судового збору за подання заяви з вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2019 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електричні мережі" з грошовими вимогами до боржника на суму 5 009 713,32 грн.; розгляд вищезазначеної заяви призначено на 16.10.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.2019 визнано вимоги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електричні мережі" до боржника на суму 5 009 713,32 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 5 005 871,32 грн. - шоста черга; розгляд справи відкладено на 13.11.2019; зобов`язано розпорядника майна боржника внести зміни до реєстру вимог кредиторів; продовжено процедуру розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на один місяць.

13.11.2019 від розпорядника майна боржника надійшов проміжний звіт, клопотання про долучення до матеріалів справи документів та клопотання про відкладення підсумкового засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2019 розгляд справи відкладено на 15.01.20.

15.01.2019 від розпорядника майна боржника надійшов звіт та клопотання про завершення процедури розпорядження майном та припинення повноважень розпорядника майна боржника, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чичву О.С., клопотання про нарахування грошової винагороди та направлення запиту до Міністерства юстиції України щодо надання в матеріали справи висновку про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства щодо боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.20 клопотання розпорядника майна боржника від 06.11.2019 № 02-08/014 та від 12.11.2019 № 02-08/025 залишено без розгляду; клопотання розпорядника майна боржника про направлення запиту до Міністерства юстиції України щодо надання в матеріали справи висновку про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства щодо боржника відкладено на 12.02.20; запропоновано учасникам провадження у справі ознайомитись із поданим клопотанням та надати суду письмові пояснення; затверджено звіт про нарахування грошової винагороди розпорядника майна арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, свідоцтво № 448 від 19 березня 2013 року) у справі про банкрутство Державного комунального підприємств "Київжитлотеплокомуненерго" (03057, м Київ, вул. Довженка, 2, ) на загальну суму 87 873,69 грн.

Постановою Господарського суду м. Києва від 15.01.20 визнано банкрутом Державне комунальне підприємство "Київжитлотеплокомуненерго"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Державного комунального підприємств "Київжитлотеплокомуненерго" арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво № 448 від 19.03.2013); підприємницьку діяльність банкрута завершено; зобов`язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 15.01.2021.

12.02.20 від Київської міської ради надійшли заперечення проти клопотання розпорядника майна боржника про направлення запиту до Міністерства юстиції України щодо надання в матеріали справи висновку про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства щодо боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.20 клопотання про направлення запиту до Міністерства юстиції України щодо надання в матеріали справи висновку про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства щодо боржника задоволено; направлено запит до Міністерства юстиції України щодо надання в матеріали справи висновку про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства щодо боржника.

13.02.20 від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1 777 081,10 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2020 прийнято заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 1 777 081,10 грн. на 15.04.20.

11.03.2020 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.04.20 повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк до 30.04.2020 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

На виконання Постанови КМУ "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211, якою запроваджено карантин, заборонено пасажирські перевезення та встановлено обмеження кількості учасників масових заходів; Указу Президента України від 13.03.2020 № 87/2020, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"; Рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 № 880/0/15-20 "Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", у зв`язку із карантинними заходами, засідання не відбулося, суд відкладає розгляд справи на іншу дату із повідомленням учасників справи про дату і час судового засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2020 відкладено розгляд справи на 27.05.20.

04.05.2020 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшли докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.05.2020 прийнято заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з грошовими вимогами до боржника на 27.05.20.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2020 визнано кредиторами у справі 910/11615/18: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на загальну суму 117 184,61 грн., з яких: 4 204,00 грн. - вимоги першої черги; 112 980,61 грн. - вимоги другої черги; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві на загальну суму 1 781 285,10 грн., з яких: 4 204,00 грн. - вимоги першої черги; 1 777 081,10 грн. - вимоги другої черги; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів відповідно до ухвали суду.

15.01.2021 строк для подання звіту ліквідатора закінчився.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2021 призначено розгляд справи на 07.04.21.

03.03.2021 від ліквідатора банкрута надійшов проміжний звіт та клопотання про продовження строку для подання звіту ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.04.2021 задоволено клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку; продовжено ліквідатору банкрута строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 15.07.2021; зобов`язано ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Судом встановлено, що строк визначений судом закінчився 15.07.2021, вимог ухвали суду не виконано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 призначено розгляд справи на 25.08.21; зобов`язано ліквідатора боржника надати суду письмові пояснення.

28.07.2021 від ліквідатора банкрута надійшла заява про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 призначено розгляд заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства на 25.08.21; зобов`язано Київську міську раду та Київську міську державну адміністрацію надати суду письмові пояснення.

18.08.2021 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження процедури ліквідації.

18.08.2021 від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

25.08.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява про заміну кредитора.

25.08.2021 від Київської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 призначено розгляд заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" з грошовими вимогами до боржника на 27.10.21; відкладено заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства на 27.10.21; повторно зобов`язано Київську міську раду та Київську міську державну адміністрацію надати суду письмові пояснення; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду письмові пояснення щодо розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника; задоволено клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку; продовжено ліквідатору банкрута строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 15.01.2022; зобов`язано ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута; заяву про заміну кредитора задоволено; замінено кредитора ГУ ДФС у м. Києві на кредитора ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (код згідно з ЄДРПОУ ВП: 44116011).

24.09.2021 від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" надійшло повідомлення.

05.10.2021 від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 призначено розгляд заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" з грошовими вимогами до боржника, заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства на 08.12.21; повторно зобов`язано Київську міську раду та Київську міську державну адміністрацію надати суду письмові пояснення.

06.12.2021 від Київської міської ради надійшла заява про застосування строків позовної давності та заперечення на заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства.

06.12.2021 від Київської міської державної адміністрації надійшли заперечення на заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства.

07.12.2021 від ліквідатора банкрута надійшло повідомлення.

08.12.2021 від ліквідатора банкрута надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 відкладено розгляд заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства на 16.02.22; визнано кредитором у справі 910/11615/18: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на загальну суму 3 264 775,92 грн, з яких: 4 540,00 грн - вимоги першої черги; 2 994 148,86 грн - вимоги четвертої черг; 266 087,06 грн - вимоги шостої черги; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів відповідно до ухвали суду.

16.02.2022 від ліквідатора банкрута надійшла заява про збільшення розміру.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 відкладено розгляд заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства на 13.04.22.

13.04.2022 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2022 відкладено розгляд заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства на 22.06.22.

22.06.2022 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 відкладено розгляд заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства на 27.07.22.

27.07.2022 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, заява про збільшення розміру відповідальності при покладені субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 відкладено розгляд заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства на 28.09.22; задоволено клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку; продовжено ліквідатору банкрута строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців.

В судовому засіданні представники учасників провадження у справі надали пояснення.

Судом розглянуто заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства з урахуванням заяв про збільшення розміру відповідальності при покладені субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства та заяву про застосування строків позовної давності та встановлено таке.

Ліквідатор банкрута просить суд покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Державного комунального підприємства «КИІВЖИТЛОТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на Київську міську державну адміністрацію та Київську міську раду та стягнути солідарно з Київської міської державної адміністрації та Київської міської ради на користь боржника суму у розмірі 47 464 059,80 грн.

Ліквідатор банкрута в поданій заяві зазначає таке.

ДКП «КИЇВЖИТЛОТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», відповідно до установчих документів та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є комунальним підприємством, що засноване на базі майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке закріплювалось за ним на праві повного господарського відання. Єдиним учасником підприємства, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Київська міська державна адміністрація ().

Відповідно до статті 10-1 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві. У зв`язку з наведеним та відповідно до статей 5 та 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Київська міська державна адміністрація входить до системи місцевого самоврядування.

Статтею 19 Конституції України та статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини п`ятої статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Статтею 29 цього Закону передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад та підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проектів місцевих програм приватизації та переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; організація виконання цих програм; подання раді письмових звітів про хід та результати відчуження комунального майна.

Так, в процесі виконання свої повноважень розпорядником майна, а в подальшому ліквідатором було виявлено наявність наступних розпорядчих документів Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації:

1. Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 03.11.1998 року №2192 «Про передачу АК «КИЇВЕНЕРГО» основних фондів, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва»:

- Загальний акт прийому - передачі основних засобів з балансів Державного комунального підприємства «КИЇВЖИТЛОТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на підставі Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 03.11.1998 року №2192;

- Акти прийому передачі теплових мереж, вузлів приєднання, споруд та обладнання, бойлерів, механізмів, устаткування, обладнання і т.п. на підставі Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 03.11.1998 року № 2192;

2. Рішення Київської міської ради від 21.12.2000 року №128/1105 «Про передачу майна в управління акціонерній енергопостачальній компанії «КИЇВЕНЕРГО»:

- Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.03.2001 №611 «Про передачу в управління АК «КИЇВЕНЕРГО» майна територіальної громади м. Києва;

- Акт приймання-передачі майна територіальної громади м. Київ, що перебувало на балансі Державного комунального підприємства «КИЇВЖИТЛОТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» від 10.07.2001 року.

3. Рішення Київської міської ради від 25 вересня 2003 року № 54/928 «Про питання передачі майна, що належить територіальній громаді міста Києва, акціонерній енергопостачальній компанії «КИЇВЕНЕРГО».

Ліквідатор банкрута зазначає, що всупереч вимогам положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передача майна у повне господарське відання за Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 03.11.1998 № 2192 «Про передачу АК «КИЇВЕНЕРГО» основних фондів, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва» відбулось не на підставі та на виконання відповідного рішення Київської міської ради - органу уповноваженого розпоряджатися майном, а на пропозицію АК «КИЇВЕНЕРГО» про передачу їй у повне господарське відання внутрішньо квартальних теплових мереж, бойлерних, насосних станцій, обладнання та устаткування, виробничих приміщень, автотранспорту і механізмів, що знаходяться у повному господарському віданні ДКП «КИЇВЖИТЛОТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» і забезпечують транспортування теплоносія від теплових мереж АК «КИЇВЕНЕРГО» та відомчих котелень до споживачів. У 2003 році Київська міська рада Рішенням від 25 вересня 2003 року № 54/928 «Про питання передачі майна, що належить територіальній громаді міста Києва, акціонерній енергопостачальній компанії «КИЇВЕНЕРГО» вирішила погодитись з відповідною передачею. Передача майна у повне господарське відання за Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 03.11.1998 № 2192 відбулась без наявності на то повноважень та всупереч положенням чинного законодавства.

Отже, на думку ліквідатора банкрута, відбулось фактичне виведення всіх основних фондів підприємства на Акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», при цьому заборгованість перед кредиторами не передавалася і залишилася на ДКП «КИЇВЖИТЛОТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», що і призвело до банкрутства. Окрім того, одним із кредиторів ДКП «КИЇВЖИТЛОТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електричні мережі» (), яке відповідно до наданих разом з заявою про визнання кредиторських вимог установчих документів утворилось шляхом виділу з Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО».

Рішенням Київської міської ради від 22 травня 2013 року № 322/9379 «Про ліквідацію Державного комунального підприємства «КИЇВЖИТЛОТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» Київської міської державної адміністрації» Київська міська рада вирішила ліквідувати Державне комунальне підприємство «КИЇВЖИТЛОТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» Київської міської державної адміністрації.

На запити розпорядника майна головою комісії з ліквідації боржника було надано акти інвентаризації, відповідно до яких на підприємстві наявна повна відсутність активів, окрім залишків на рахунках в АКБ «Хрещатик».

Стосовно ситуації, яка склалась з передачею в управління Акціонерній енергопостачальній компанії «КИЇВЕНЕРГО» майна від територіальної громади м. Києва, що було закріплене на праві повного господарського відання за ДКП «КИЇВЖИТЛОТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» ліквідатор банкрута зазначає, що відбувалась передача майна, яке є комунальною власністю територіальної громади м. Києва та було закріплене на праві повного господарського відання за ДКП «КИЇВЖИТЛОТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»; відбувалась передача майна, безпосередньо задіяного в господарській діяльності підприємства; з боку власника, в особі органу місцевого самоврядування відбулось втручання в господарську діяльність наслідком чого стало припинення господарської діяльності ДКП «КИЇВЖИТЛОТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» у незаконний спосіб; відбувалось зростання кредиторської заборгованості підприємства, за умови відсутності будь-яких активів, нездійснення Київською міською радою дій, спрямованих на погашення заборгованості Боржника.

Окрім цього, ліквідатор банкрута посилається на рішення, Київської міської ради від 26 червня 2003 року № 577/737 «Про питання приватизації об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва», яким, ДКП «КИЇВЖИТЛОТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» віднесено до Переліку підприємств, установ та організацій комунальної власності територіальної громади м. Києва, що не підлягають приватизації. Тобто фактично відповідне рішення було прийняте, коли на підприємстві вже були відсутні всі активи. Відсутність грошових коштів на рахунках боржника та відсутність активів, що виникло у результаті їх відчуження розпорядчими актами Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації свідчить про припинення господарської діяльності ДКП «КИЇВЖИТЛОТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» у незаконний спосіб, що в свою чергу тягне за собою покладання на відповідні органи місцевого самоврядування субсидіарної відповідальності.

Однак, як вже було зазначено, від Київської міської ради надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Згідно ч. 4 ст. 267 Цивільний кодекс України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд розглянувши заяву про застосування строків позовної давності, ухвалив її задовольнити.

Так, відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Нормами статті 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з частиною першою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як зазначає ліквідатор, підставою для покладення субсидіарної відповідальності є прийняття актів органів місцевого самоврядування відповідно до яких, відбулось виведення всіх основних фондів ДКП «КЖТКЄ», що і призвело до банкрутства.

Як вже було зазначено, виявленими актами, які призвели банкрутство ДКП «КЖТКЄ» зазначено такі документи:

- розпорядження Київської міської державної адміністрації від 03.11.1998 № 2169 «Про передачу АК «Київенерго» основних фондів, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва»;

- загальний акт прийому-передачі основних засобів з балансів ДКП «КЖТКЄ» на підставі розпорядження КМДА від 03.11.1998 № 2169;

- акти прийому-передачі теплових мереж, вузлів приєднання, споруд та обладнання, бойлерів, механізмів устаткування, обладнання на підставі розпорядження КМДА від 03.11.1998 №2169;

- рішення Київської міської ради від 21.12.2000 № 128/1105 «Про передачу майна в управління акціонерній енергопостачальній «КИЇВЕНЕРГО»;

- розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.03.2001 № 611 «Про передачу в управління АК «Київенерго» майна територіальної громади м. Києва»;

- акт приймання - передачі майна територіальної громади м. Києва, що перебувало на балансі ДКП «КЖТКЄ» від 10.07.2001;

- рішення Київської міської ради від 25.09.2003 «Про питання передачі майна, що належить територіальній громаді міста Києва, акціонерній енергопостачальній компанії «Київенерго».

Порушенням прав підприємства банкрута слід рахувати з моменту, коли керівник такого підприємства міг звернутись із заявою про оскарження таких актів органів місцевого самоврядування. В залежності від дати прийняття актів строк позовної давності спливає відповідно з 2001 по 2005 pp.

В постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 10/5026/995/2012 зазначено, що у разі пред`явлення позову самою особою, право якої порушене, і в разі пред`явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою початок/перебігу позовної давності визначається з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила.

Тому, при визначенні початку перебігу позовної давності у спорі за вимогами боржника/арбітражного керуючого не допускається врахування як обставин (дати) порушення провадження у справі про банкрутство та дати призначення (заміни кандидатури) арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), оскільки ні Закон про банкрутство (положення якого втратили чинність), ні чинний Кодекс України з процедур банкрутства не встановлюють спеціальних норм про позовну давність (у тому числі щодо звернення до суду із заявою про визнання недійсними правочинів, укладених боржником). Отже, до цих правовідносин застосовуються загальні норми позовної давності, що становить 3 роки.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом. Європейський Суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства" за заявами №№ 22083/93, 22095/93).

Заявником не подано жодного обґрунтування щодо строків позовної давності із зверненням із такою заявою, у тому числі необхідності її поновлення в силу процесуальних обставин.

Таким чином, строк позовної давності сплинув.

Нормами статті 266 ЦК України встановлено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

За приписами частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

З огляду на викладені обставини на наведені норми суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства у зв`язку із спливом строку позовної давності.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 05.10.2022

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко