УХВАЛА

03 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/2399/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (далі -скаржник)

на рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2021 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022

у справі № 922/2399/21

за позовом Керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області

до: 1) Харківської районної державної адміністрації Харківської області; 2) Сільськогосподарського кооперативу "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції,

про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури 06.09.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 922/2399/21; ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Також, скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 922/2399/21 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Перевіривши дотримання форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Верховний Суд встановив таке.

Статтею 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанову Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/2399/21 ухвалено - 09.08.2022, повний текст її складено -16.08.2022, а, отже, останній день оскарження постанови за приписами частини першої статті 288 ГПК України з урахуванням вихідних днів, припадає на 05.09.2022.

Водночас, касаційна скарга як зазначено вище, надіслана на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 06.09.2022, що підтверджується відміткою "Укрпошта Стандарт" на поштовому конверті.

Отже, касаційна скарга Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 та рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2021у справі № 922/2399/21 подана з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.

В тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 922/2399/21 складено 16.08.2022 та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) - 17.08.2022. Оскільки прокурор мав можливість визначити підстави касаційного оскарження судових рішень у даній справі не раніше, ніж опубліковано повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022, а отже, строк на касаційне оскарження судових рішень у даній справі пропущено з поважних причин та відповідно до статті 288 ГПК України підлягає поновленню.

За таких обставин, скаржник посилаючись на приписи частини першої статті 116 та частини другої статті 288 ГПК України, зазначає, що останнім днем строку на касаційне оскарження судових рішень у даній справі, в разі поновлення судом процесуального строку на їх оскарження, є календарна дата 06.09.2022.

Колегія суддів, розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, дійшла висновку, що підстави, наведені скаржником у клопотанні не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

При цьому, ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

На підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення, скаржником до матеріалів касаційної скарги додано перший аркуш роздрукованої з ЄДРСР постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 922/2399/21, що підтверджує її опублікування в реєстрі - 17.08.2022.

Щодо доводів скаржника про те, що оскаржувана постанова опублікована в ЄДРСР 17.08.2022, а відтак має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження до 06.09.2022, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня її опублікування в реєстрі, Верховний Суд зазначає, що за приписами частини другої статті 288 ГПК України обчислення строку на касаційне оскарження в такому випадку пов`язується з моментом вручення судового рішення, а не з дати опублікування в ЄДРСР оскаржуваного судового рішення.

У даному випадку доказами, що підтверджують дату отримання скаржником копії оскаржуваної постанови мають бути, зокрема, копія конверта з трек-кодом та роздруківка з сайту Укрпошта щодо відстеження поштових пересилань, копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про дату її отримання тощо.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, на порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України, скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у суді касаційної інстанції немає матеріалів справи № 922/2399/21, а питання про їх витребування вирішуватиметься судом у разі відкриття касаційного провадження у цій справі.

Отже, наразі суд позбавлений можливості перевірити дату отримання скаржником копії оскаржуваної.

Посилання скаржника на можливість визначити підстави касаційного оскарження судових рішень у даній справі не раніше, ніж опубліковано повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022, не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки вони стосуються причин щодо виконання прокурором професійних обов`язків та зводяться до внутрішньої організації роботи, тобто мають суб`єктивний характер і не свідчать про об`єктивну неможливість вчинити відповідну процесуальну дію в межах встановлених законом строків.

В контексті викладеного, Суд вважає за необхідне зазначити, що з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також якісну підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 29.10.2015 у справі "Устименко проти України", суд зазначив, що задовольнивши клопотання про поновлення процесуального строку, не посилаючись при цьому на жодні конкретні обставини справи, і просто обмежившись вказівкою на наявність у відповідача «поважних причин» для поновлення пропущеного строку оскарження, національним судом було порушено пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає неповажними підстави, наведені скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 922/2399/21.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для можливості надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 922/2399/21 з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 922/2399/21 - залишити без руху.

2. Надати Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

3. Роз`яснити Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Суховий

Суддя І. Берднік

Суддя В. Зуєв