ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" вересня 2022 р.Справа № 924/553/22
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "ЄВРО-99", Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Залісся Друге

до Приватного підприємства "Спорт-Прогрес", м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022р. до господарського суду Хмельницької області надійшла заява Приватного підприємства "ЄВРО-99" про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного підприємства "Спорт-Прогрес".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022р. вказану заяву передано на розгляд судді Димбовському В.В.

Ухвалою суду від 15.08.2022р. заяву Приватного підприємства "ЄВРО-99" про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного підприємства "Спорт-Прогрес" залишено без руху, надавши кредитору строк - не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надати: докази сплати судового збору в сумі 24810,00 грн.; докази авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 58500,00 грн.; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів (з конкретизацією додатків: їх назв і кількості аркушів); виклад обставин щодо неспроможності Приватного підприємства "Спорт-Прогрес" виконати грошові зобов`язання перед Приватного підприємства "ЄВРО-99" не інакше, як через застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства; завірені належним чином докази, додані до заяви Приватного підприємства "ЄВРО-99" про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного підприємства "Спорт-Прогрес" із зазначенням, де знаходяться оригінали доказів; підтвердити чи не подано іншого позову (заяви) до цього самого відповідача (боржника) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала суду від 15.08.2022р. надіслана 17.08.2022р. на адресу, зазначену боржником у поданій ним заяві та яка відповідає адресі, зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та повернута 30.08.2022р. відділенням поштового зв`язку по причині відсутності адресата.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 ГПК України рішення суду надсилаються учасникам справи в електронній формі, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня. За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 N 270 (далі - Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку. Рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (п. 99-2 Правил). Виходячи зі змісту наведених вище норм, рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не вручені адресату під час доставки з причин відсутності адресата, не пізніше наступного дня підлягають поверненню на адресу суду з відповідною відміткою про відсутність особи за адресою.

Відтак, з огляду на положення Правил та ст. 242 ГПК України, днем вручення заявнику ухвали від 15.08.2022р. є 30.08.2022р.

Верховний Суд наголошує, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою, та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Також за змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У рішенні "Каракуця проти України" наголосив, що заявник повинен виявляти належну зацікавленість у розгляді справи.

За приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Тобто, заявник також не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15.08.2021р. про залишення позовної заяви без руху у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Проте, станом на даний час доказів усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі суду від 15.08.2022р., Приватним підприємством "ЄВРО-99" не надано. Враховуючи все викладене, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки у встановлений судом термін, що має наслідком, згідно ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення заяви особі, яка з нею звернулась. За приписами ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву Приватного підприємства "ЄВРО-99" про відкриття провадження у справі про банкрутство повернути заявнику.

Додаток: заява з додатками на 11 аркушах.

Ухвала підписана 29.09.2022р., набрала законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Димбовський В.В.

Віддруковано 2 примірника: 1 - в матеріали, 2 - заявнику (32324, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Залісся Друге, вул. Б. Хмельницького, буд. 88, кв. 5) - рек.