УХВАЛА

м. Київ

04.10.2022Справа № 910/9972/22

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 7 597,67 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" (далі - позивач, ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до "Моторного (транспортного) страхового бюро України" (далі - відповідач, "МТСБУ") про стягнення заборгованості за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/0711910 у розмірі 7 597,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Договору про надання фінансових послуг факторингу № 5/31-05/2016 від 31.05.2016 та з огляду на положення підпункту п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у позивача виникло право звернення до "МТСБУ" про стягнення заборгованості за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/0711910. Оскільки відповідачем було частково виконано зобов`язання перед позивачем за вказаним договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача залишку заборгованості у розмірі 7 597,67 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 28.09.2021 (вх. 9975/22 від 29.09.2022), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача, яким згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є "Моторне (транспортне) страхове бюро України" (у позовній заяві зазначено - Моторне (транспортне) страхове бюро України - без лапок).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача залишку заборгованості за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/0711910 у розмірі 7 597,67 грн (далі - № АІ/0711910).

Проте, у позовній заяві сума залишку заборгованості за Договором № АІ/0711910 у розмірі 7 597,67 грн фактично тільки зазначена, тоді як розрахунок цієї суми - відсутній, а відтак, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.

При цьому суд звертає увагу, що початкова сума заборгованості МТСБУ за Договором № АІ/0711910 у позовній заяві взагалі не зазначена. Крім того, позивачем не зазначені докази на підтвердження того, що 28.10.2019 МТСБУ було частково виконано зобов`язання за Договором № АІ/0711910 та здійснено оплату в розмірі 26 867,57 грн, а в подальшому на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 по справі № 910/11464/21 МТСБУ було сплачено 2 560,31 грн 3 % річних та 16 509,96 грн інфляційних втрат.

Суд також звертає увагу, що позивачем подано "Позовну заяву про відшкодування збитків, завданих у результаті неналежного виконання умов договору", тоді як у мотивувальній частині позовної заяви сума у розмірі 7 597,67 грн зазначається як "пеня" або як "залишок заборгованості, що виникла на підставі Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/0711910", у прохальній частині позовної заяви заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/0711910 у розмірі 7 597,67 грн.

За таких обставин, позивач має визначити правову природу суми, що стягується, у зв`язку з чим зазначити правові підстави позову.

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви додано не всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Так, в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва № 487/133/15-п від 19.01.2015. Проте, копія цієї постанови суду, зазначена у додатку № 1 до позовної заяви, фактично не додана до позовної заяви, що підтверджується Актом про відсутність вкладень від 29.09.2022.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити повне найменування юридичної особи відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати обгрунтований розрахунок суми, що стягується;

- визначити правову природу суми, що стягується, у зв`язку з чим зазначити правові підстави позову;

- надати належні докази сплати відповідачем 26 867,57 грн заборгованості, 2 560,31 грн 3 % річних та 16 509,96 грн інфляційних втрат;

- надати належним чином засвідчену копію постанови Заводського районного суду м. Миколаєва № 487/133/15-п від 19.01.2015.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу позивача, що на сторінці Господарського суду міста Києва суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ розміщено інформацію про зупинення Господарським судом міста Києва відправки кореспонденції засобами поштового зв`язку, у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень.

Учасникам судового процесу рекомендовано:

1) по можливості отримувати документи нарочно в приміщенні суду;

2) використовувати для отримання документів засоби електронного зв`язку:

Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС "Електронний суд";

поштову скриньку, створену в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, за адресою: https://mail.gov.ua

інші електронні поштові скриньки (за умови наявності письмової згоди учасника судового процесу надсилати суду підтвердження про отримання документів);

3) під час звернення до суду зазначати актуальні номери телефонів для передачі телефонограм та електронні адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Електронний примірник судового рішення - створений в АСДС (автоматизована система документообігу суду) електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі. Кваліфікований електронний підпис (далі - КЕП) вживається у значенні, визначеному Законом України "Про електронні довірчі послуги" (п. 1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений Рішенням Вищої ради правосуддя 19.04.2018 № 1200/0/15-18).

Таким чином, з текстами всіх судових рішень можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/ та виготовити копії судових рішень з даного реєстру.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити повне найменування юридичної особи відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати обгрунтований розрахунок суми, що стягується;

- визначити правову природу суми, що стягується, у зв`язку з чим зазначити правові підстави позову;

- надати належні докази сплати відповідачем 26 867,57 грн заборгованості, 2 560,31 грн 3 % річних та 16 509,96 грн інфляційних втрат;

- надати належним чином засвідчену копію постанови Заводського районного суду м. Миколаєва № 487/133/15-п від 19.01.2015.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.10.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА