ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"19" вересня 2022 р. Справа №914/473/22
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Скрипчук О.С.
Плотніцький Б.Д.
розглянувши клопотання Львівського обласного центру зайнятості за №17-2530/22 від 29.08.2022 (вх.№ ЗАГС 01-04/4727/22 від 31.08.2022) про перехід до розгляду апеляційної скарги за правилами загального позовного провадження
у справі № 914/473/22
за позовом: Львівського обласного центру зайнятості, м. Львів
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, м. Львів
про стягнення 14 603,11 грн
ВСТАНОВИВ:
Львівський обласний центр зайнятості звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення 14 603,11 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.04.2022 у справі № 914/473/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь Львівського обласного центру зайнятості кошти в сумі 14 603,11 грн та 2 481,00 грн судового збору за подання позовної заяви.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2022 справу №914/473/22 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Скрипчук О.С. та Плотніцький Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Господарського суду Львівської області від 28.04.2022 у справі № 914/473/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Роз`яснено учасникам справи про їхнє право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань.

31.08.2022 від Львівського обласного центру зайнятості на поштову адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін. Вказана заява обґрунтована тим, що характер спірних правовідносин, специфіка розгляду справи робить доцільним розглядати апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Господарського суду Львівської області від 28.04.2022 у справі № 914/473/22 в межах загального позовного провадження.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1, 2 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та можуть бути розглянуті будь-які інші справи, віднесені до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Статтею 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі 1 розділу 4 цього кодексу.

За приписами п.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, розгляд справи у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ГПК України. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

ЄСПЛ неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах. Вочевидь, публічний характер провадження у судових органах, згаданих у пункті 1 статті 6 [Конвенції] (статті 6-1), захищає учасників справи від здійснення правосуддя таємно, поза контролем громадськості та є також одним із засобів збереження довіри до судів вищих і нижчих ланок. Публічність через прозорість, яку вона надає правосуддю, сприяє досягненню мети пункту 1 статті 6, а саме справедливому судовому розгляду, гарантія якого є одним із основних принципів будь-якого демократичного суспільства у сенсі Конвенції (рішення від 8 грудня 1983 року у справі Аксен проти Німеччини (Axen v. Germany, заява № 8273/78, § 25).

Проте, публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку. ЄСПЛ визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі Varela Assalino проти Португалії (Varela Assalino contre le Portugal, заява № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду (рішення від 25 квітня 2002 року). У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права, а саме тлумачення норм Цивільного кодексу.

ЄСПЛ вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів. У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не представив переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.

Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

З огляду на вказане, беручи до уваги те, що заявник не обґрунтував заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також те, що ціна даного позову 14 603,11 грн, апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання заявника про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 247, 250, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Львівському обласному центру зайнятості у задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді О.С. Скрипчук

Б.Д. Плотніцький