СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 вересня 2022 року м. Харків Справа № 917/1916/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Віва» (вх. 943 П/1)

на рішення господарського суду Полтавської області від 28.07.2022 (суддя Погрібна С.В., повний текст рішення складений 16.08.2022)

у справі №917/1916/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЄвроМАЗ", с. Забір`я, Києво-Святошинський район, Київська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Віва", м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 1 074 669,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрЄвроМАЗ" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Віва" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 11.12.2020 № 63-20 в розмірі 759 629,60 грн та 150 119,12 грн пені, 30 864,14 грн 3% річних від простроченої суми, 99 931,43 грн збитків завданих інфляцією, 269 126 грн штрафу.

01.02.2022 позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач вказував, що відповідачем частково сплачена сума основного боргу у розмірі 117 500,40 грн, а відтак просить стягнути на його користь загальну заборгованість за договором - 642 129,20 грн, пеню - 150 119,12 грн, 3% річних від простроченої суми - 30 864,14 грн, збитки завдані інфляцією - 99 931,43 грн, штраф - 269 126 грн.

17.02.2022 позивач звернувся із заявою про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач вказував, що відповідачем частково сплачена сума основного боргу у розмірі 117 500,40 грн, а відтак просить стягнути на його користь загальну заборгованість за договором - 524 628,80 грн, пеню - 150 119,12 грн, 3% річних від простроченої суми - 30 864,14 грн, збитки завдані інфляцією - 99 931,43 грн, штраф - 269 126 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.07.2022 у справі №917/1916/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Віва" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЄвроМАЗ" заборгованість за договором - 524 628,80 грн, пеню 75 059,56 грн., 3% річних від простроченої суми - 30 864,14 грн, збитки завдані інфляцією - 99 931,43 грн, штраф - 134 563,00 грн, судовий збір - 16 120,04 грн. В решті позову відмовлено. Здійснено повернення надміру сплаченого судового збору за подання позовної заяви з урахуванням зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Віва», з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій із посиланням на правильність висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для зменшення розміру нарахованих штрафних санкцій, однак незгодою із визначеним судом співвідношенням такого зменшення, просить змінити рішення господарського суду Полтавської області від 28.07.2022 у справі №917/1916/21 в частині штрафних санкцій та стягнути з відповідача на користь позивача пеню у сумі 15 011,91грн, 3% річних у сумі 6 172,83грн, збитки завдані інфляцією у сумі 19 986,29грн, штраф у сумі 26 912,60грн.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 28.07.2022 у справі №917/1916/21, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення відповідачеві не було вручено, а з повним текстом вказаного рішення останній ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень після його публікації 16.08.2022, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.

Системою автоматизованого розподілу справ між суддями протоколом від 15.09.2022 для розгляду справи №917/1916/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про те, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення є таким, що підлягає поновленню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі №917/1916/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Віва» (вх. 943 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.07.2022 у справі №917/1916/21 залишено без руху; встановлено протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати (доплати) судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (6 127,53грн).

26.09.2022 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Віва» надійшла заява, в якій апелянт просив долучити докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Таким чином, апелянтом усунуті недоліки апеляційної скарги впродовж встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №917/1916/21 та призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Віва» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 28.07.2022 у справі №917/1916/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Віва» (вх. 943 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.07.2022 у справі №917/1916/21.

3. Призначити справу до розгляду на "18" жовтня 2022 р. о 09:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .

4. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість направлення заяв по суті справи за допомогою системи «Електронний суд» та засобами електронної пошти із накладанням кваліфікованого електронного підпису.

7. Встановити позивачу строк до 11.10.2022 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

8. Встановити учасникам справи строк до 11.10.2022 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

9. Повторно витребувати у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1916/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко