РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.09.2022Справа № 910/16892/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Два ЕС»

треті особи ОСОБА_2 , Шевченківська районна в місті Києві Державна адміністрація

про визнання недійсним рішень загальних зборів та зобов`язання вчинити дії

за участі представників:

від позивача - Сергєєв П.О. (уповноважений представник);

від відповідача - Габрієль Я.В. (уповноважений представник);

від третьої особи 1 - не з`явився;

від третьої особи 2 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Два ЕС», треті особи - ОСОБА_2 , Шевченківська районна в місті Києві Державна адміністрація про визнання недійсним рішень загальних зборів та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.11.2012 та 12.05.2015 на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Два ЕС» було прийнято рішення оформлене Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Два ЕС» №12/11 від 12.11.2012 та рішення оформлене Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Два ЕС» №1/15 від 12.05.2015. Позивач вказані рішенні вважає неправомірними, такими, що прийняті всупереч вимогам закону та є такими, що порушують його право власності на частку в ТОВ «Два ЕС», оскільки як зазначає позивач його не було належним чином повідомлено про проведення спірних загальних зборів учасників ТОВ «Два ЕС» 12.11.2012 та 12.05.2015. Крім того, позивач вказує на те, що ОСОБА_3 як його представник на якого була видана 11.11.2012 довіреність, діяв проти інтересів позивача, використав видану довіреність в супереч волі довірителя та не мав права на підписання протоколу загальних зборів Товариства. Також позивач зазначає, що ним було отримано лист від керівника ТОВ «Два ЕС» ОСОБА_3 про те, що призначені на 12.05.2015 загальні збори проводитись не будуть. На підставі викладеного позивач просить суд визнати недійсними з дати його прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «Два ЕС», які були оформлені Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Два ЕС» №12/11 від 12.11.2012; визнати недійсними з дати його прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «Два ЕС», які були оформлені Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Два ЕС» №1/15 від 12.05.2015 та Рішенням б/н від 12.05.2021; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 23.12.2014 №4027284, від 09.07.2015 №5027284 та зобов`язати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію (Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації) внести зміни до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо інформації «Розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду)» вказавши розмір 300000 грн та в «Перелік засновників (учасників) прізвище, ім`я, по батькові за наявності), країна громадянства, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа» вказавши: ОСОБА_2 , Країіна громадянства: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду (грн.) 150000 грн та ОСОБА_1 , Країна громадянства: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 150000 грн.

Відповідач заперечив проти позову, вказавши, що представник позивача ОСОБА_3 на підставі довіреності від 11.11.2012 мав право на участь у загальних зборах учасників ТОВ «Два ЕС», підписувати протоколи загальних зборів та діяв в межах наданої позивачем довіреності. Так, позивач зазначає, що позивач був обізнаний про проведення 12.11.2012 загальних зборів учасників Товариства та взяв у вказаних зборах участь через свого представника. Також, відповідач зазначає, що 20.02.2015 позивача було повідомлено про наявність заборгованості з внесення внеску до статутного капіталу. Вказане повідомлення №20/1 від 20.02.2015 позивач отримав 15.04.2015. Відповідач вказує на те, що позивач був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів 12.05.2015. Вказане повідомлення було отримано позивачем 15.04.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Щодо наданого позивачем листа від 29.04.2015 про те, що загальні збори учасників ТОВ «Два ЕС» призначені на 12.05.2015 не відбудуться, відповідач зазначає, що вказаний лист не є належним доказом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити.

Третя особа 1 та третя особа 2 уповноважених представників у судове засідання не направляли.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами; під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до положень статі 58 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на момент проведення загальних зборів учасників ТОВ «Два ЕС» від 12.11.2012) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Судом встановлено, що 12.11.2012 відбулися загальні збори учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Два ЕС» (далі - Товариство).

На вказаних судових зборах були присутні ОСОБА_2 , яка на момент скликання загальних зборів володіла 50% відсотками статутного капіталу Товариства та ОСОБА_1 , який на момент скликання вказаних зборів володів 50% статутного капіталу Товариства, в особі представника ОСОБА_3 на підставі довіреності виданої 11.11.2012.

До порядку денного цих зборів було включено такі питання: розгляд питання про збільшення статутного капіталу Товариства; про розподіл часток в статутному капіталі Товариства у зв`язку зі збільшенням Статутного капіталу Товариства; про внесення інших змін до статуту Товариства; про затвердження змін до статуту Товариства; про призначення уповноваженої особи для проведення змін до установчих документів та Єдиного державного реєстру.

На вказаних загальних зборах учасників (засновників) ТОВ «Два ЕС» присутні учасники голосували з усіх питань порядку денного «За» - одноголосно та було прийнято рішення про збільшення статутного капіталу Товариства з 300000 грн на 750000 грн за рахунок внеску учасником Товариства ОСОБА_2 майна та коштів на загальну суму 450000 грн; було перерозподілено частки учасників у статутному капіталі Товариства наступним чином: ОСОБА_2 володіє часткою у розмірі 80% статутного капіталу, що становить 600000 грн, ОСОБА_1 володіє частковою у розмірі 20% статутного капіталу, що становить 150000 грн; внесено інші зміни до статуту Товариства; затверджено зміни до статуту Товариства та уповноважено директора Товариства провести державну реєстрацію змін до установчих документів та Єдиного державного реєстру з правом залучення третіх осіб на свій власний розсуд.

Вказані рішення оформленні протоколом №12/11 загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Два ЕС» від 12.11.2012.

Твердження позивача стосовно того, що останнього не було повідомлено про проведення загальних зборів 12.11.2012 та стосовно того, що ОСОБА_3 як представник позивача на вказаних зборах діяв з перевищенням наявних у нього повноважень, оскільки вказана довіреність була видана виключно з метою внесення коштів до статутного капіталу Товариства, судом відхиляються з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.237 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент проведення загальних зборів учасників ТОВ «Два ЕС» від 12.11.2012) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. (ч.1 ст.238 Цивільного кодексу України)

Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє. (ч.1 ст.239 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень ч.3 ст.244 Цивільного кодексу України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії довіреності від 11.11.2012, посвідченої приватним нотаріусом Олевського районного нотаріального округу Житомирської області Романчуком А.М. та зареєстрованої в реєстрі за №2617, ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 бути його представником як засновника (співзасновника) ТОВ «Два ЕС», а саме: бути його представником на загальних (установчих) зборах Товариства, голосувати від його імені, вносити грошові кошти до статутного капіталу (фонду) Товариства, в тому числі здійснювати всі необхідні дії щодо реєстрації внесених змін до Статуту Товариства, підписувати заяви, протоколи установчих (загальних) зборів, зміни до статуту Товариства та інші документи, тощо.

Окрім того, за цією довіреністю представникові надано право ведення від імені ОСОБА_1 переговорів та попереднього узгодження всіх процедурних питань, подання та підпису всіх документ, необхідних для виконання зазначених вище повноважень, включаючи заяви, скарги, одержання документів, що стосуватимуться його прав та законних інтересів як засновника (співзасновника) Товариства, сплачувати, а також вчиняти всі інші юридичні значимі дії, пов`язані з цією довіреністю.

Вказана довіреність від 11.11.2012 була видана строком на один місяць та була чинна до 11.12.2012.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_1 за довіреністю на загальних зборах учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Два ЕС» 12.11.2012 діяв в межах повноважень визначених довіреністю від 11.11.2012.

Разом з тим, суд зазначає, що відсутність доказів повідомлення учасника про скликання загальних зборів не є підставою для визнання недійсними рішень таких зборів, якщо буде встановлено присутність учасника (його представника) на оспорюваних загальних зборах.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 взяв участь у вказаних загальних зборах через свого повноважного представника ОСОБА_3 у суду відсутні підстави для визнання недійсним з дати його прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «Два ЕС», які були оформлені Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Два ЕС» №12/11 від 12.11.2012.

Судом також встановлено, що 12.05.2015 відбулися загальні збори учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Два ЕС».

На вказаних судових зборах була присутня ОСОБА_2 , яка станом на дату проведення вказаних зборів володіє часткою статутного капіталу Товариства, у розмірі 600000 грн, що надає право на 80% голосів при голосуванні на зборах учасників.

До порядку денного цих зборів було включено такі питання: про обрання голови та секретаря зборів; про примусове виключення учасників зі складу учасників Товариства; про зменшення статутного капіталу; про затвердження нового розподілу часток у статутному капіталі Товариства; про внесення (затвердження) змін до статуту Товариства.

На вказаних загальних зборах учасників (засновників) ТОВ «Два ЕС» були прийнятті рішення про обрання ОСОБА_2 головою зборів та ОСОБА_3 секретарем зборів; про примусове виключення учасника Товариства ОСОБА_1 , який не бере жодної участі у діяльності Товариства та неналежним чином виконує обов`язки щодо внесення свого вкладу до статутного капіталу Товариства, зі складу учасників Товариства та виплатити ОСОБА_1 вартість частини майна Товариства, пропорційно його частці у статутному капіталі Товариства; про зменшення розміру статутного капіталу Товариства на розмір частки статутного капіталу учасника Товариства ОСОБА_1 , а саме 150000 грн; затвердження розподілу часток учасників у статутному капіталі Товариства - ОСОБА_2 вносить 600000 грн, що становить 100% статутного капіталу Товариства; внесено (затверджено) зміни до статуту Товариства та затверджено нову редакцію Товариства.

Вказані рішення оформленні протоколом 1/15 загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Два ЕС» від 12.05.2015.

Твердження позивача про те, що останнього не було повідомлено про проведення 12.05.2015 загальних зборів ТОВ «Два ЕС» не відповідає дійсності, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.61 «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на момент проведення загальних зборів учасників ТОВ «Два ЕС» від 12.05.2015) про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 08.04.2015 було направлено на адресу позивача повідомлення про проведення 12.05.2015 о 09:30 загальних зборів учасників ТОВ «Два ЕС» разом з порядком денним, яке було отримано позивачем 15.04.2015, що підтверджується наявними у матеріалах справи копією опису вкладення у цінний лист №332, копією рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення №332 та копією фіскального чеку від 08.04.2015.

Таким чином, позивача було належним повідомлено про проведення 12.05.2015 загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Два ЕС».

Посилання позивача на отримання від відповідача повідомлення від 29.04.2015 про те, що загальні збори учасників ТОВ «Два ЕС» призначені на 12.05.2015 проводитись не будуть, судом відхиляються, оскільки у матеріалах справи відсутні докази направлення ТОВ «Два ЕС» та отримання ОСОБА_1 вказаного повідомлення від 29.04.2015.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні підстави для визнання недійсними з дати його прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «Два ЕС», які були оформлені Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Два ЕС» №1/15 від 12.05.2015.

Інші доводи сторін судом розглянуто та відхилено, оскільки вони не впливають на встановлені судом обставини та результат вирішення спору.

Вимога позивача про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 23.12.2014 №4027284, від 09.07.2015 №5027284 та зобов`язання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації) внести зміни до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо інформації «Розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду)» вказавши розмір 300000 грн та в «Перелік засновників (учасників) прізвище, ім`я, по батькові за наявності), країна громадянства, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа» вказавши: ОСОБА_2 , Країіна громадянства: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду (грн.) 150000 грн та ОСОБА_1 , Країна громадянства: Україна, Місцезнаходження: 11001, Житомирська обл., Коростенський р-н, м. Олевськ, вул. Павленка, 29, Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 150000 грн, не підлягає задоволенню, оскільки є похідною від вимог про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів, визнати недійсним рішення наглядової ради.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне.

За змістом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Таким чином, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача, позовна давність не може бути застосована при розгляді даної справи.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 03.10.2022

Суддя Я.В. Маринченко