РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/478/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Дубини О. М.

Позивач: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації,

, вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Гаранттрейд,

, вул. Базарна, 37, м. Одеса, 65048

Предмет спору: про стягнення 1 625 288,59 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Гутник В.П., адвокат

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Гаранттрейд, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 1 625 288,59 грн, з яких 971 761,68 грн - вартість робіт, які підлягають виконанню для усунення недоліків, 194 352,34 грн - штраф, 459 174,57 грн - пеня за період з 28.09.2021 по 17.11.2021.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 25.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.08.2022 та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, а саме:

- відповідачу - п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи відзиву на позов з доданими до нього документами.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг процесуальний документ засобами поштового зв`язку сторонам у справі не направлявся.

Судом зроблено виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР), відповідно до якого 11.08.2021 проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаранттрейд», місцезнаходженням якого зазначено: 65048, м. Одеса, вул. Базарна, 37.

Інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Гаранттрейд» у Єдиному державному реєстрі відсутня.

Відповідно до ч. 6 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

За номером телефону відповідача - , зазначеним у позовній заяві інформація (в порядку ст. 120 ГПК України) про призначення цього судового засідання не повідомлялась, оскільки під час здійснення дзвінка секретарем судового засідання Ткачовою А.Ю. на вказаний номер з метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у даній справі

оператором було повідомлено, що «за номером, на який ви телефонуєте обмежена можливість прийому дзвінків», а також у зв`язку з відсутністю програм-месенджерів за цим номером телефону, які б надали можливість відправити повідомлення та зафіксувати його отримання.

04.08.2022 судом здійснено публікацію на сайті Господарського суду Чернігівської області з метою повідомлення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаранттрейд» в порядку ст. 120-121 ГПК України про те, що ухвалою від 25.07.2022 суд відкрив провадження у справі, за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.08.2022 о 10:30.

Тобто судом було вжито всі можливі дії щодо повідомлення відповідача про розгляд цієї справи у суді.

У свою чергу, представником позивача копію ухвали суду від 25.07.2022 отримано особисто в приміщенні суду 01.08.2022.

У підготовче засідання 18.08.2022 з`явився повноважний представник позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, а саме неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час та місце судового засідання.

Суд вважав за необхідне відкласти підготовче засідання для надання можливості відповідачу реалізувати свої процесуальні права у суді.

У підготовчому засіданні 18.08.2022 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 30.08.2022 на 11:30.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг процесуальний документ засобами поштового зв`язку сторонам у справі не направлявся.

Копію ухвали суду від 18.08.2022 представник позивача отримав особисто у приміщенні суду 18.08.2022.

19.08.2022 судом здійснено публікацію на Господарського суду Чернігівської області з метою повідомлення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаранттрейд» в порядку ст. 120-21 ГПК України про те, що підготовче засідання відбудеться 30.08.2022 об 11:30.

У підготовче засідання 30.08.2022 з`явився повноважний представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Судове засідання 30.08.2022 проводилось за відсутності відповідача.

У підготовчому засіданні 30.08.2022 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.09.2022 на 12:00.

Копію ухвали суду від 30.08.2022 представник позивача отримав особисто у приміщенні суду 30.08.2022.

Ухвала суду від 30.08.2022, направлена відповідачу за адресою, вказаною у виписці з ЄДР вул. Базарна, 37, м. Одеса, 65048, була повернута на адресу суду відділенням поштового зв`язку з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, дата проставлення відмітки 06.09.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать відомості про місцезнаходження юридичної особи (ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений ст. 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відомості щодо зміни місцезнаходження юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаранттрейд» у Єдиному державному реєстрі відсутні.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено, зокрема, у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Таким чином, вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а днем вручення йому ухвали від 30.08.2022 є 06.09.2022.

У судове засідання 22.09.2022 з`явився повноважний представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, судове засідання 22.09.2022 проводилось за відсутності відповідача (його представника).

У судовому засіданні 22.09.2022 на підставі ч. 6 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду від 04.09.2019 № 28-Б про закупівлю робіт за державні кошти Будівництво Григорівської ЗОШ І-ІІІ ст. на 11 класів в с. Григорівка, Бахмацького району, Чернігівської області (коригування) з виділенням черговості (І черга) (ДК 021:2015-45214000-0 Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів) щодо якості виконаних будівельних робіт, в зв`язку з чим вартість робіт, які підлягають виконанню для усунення недоліків становить 971 761,68 грн та позивачем нараховано штраф в сумі 194 325,34 грн та пеню в сумі 459 174,57 грн.

Відзиву на позов у встановлений строк до суду не надходило.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Оскільки відповідачем не подано відзив у встановлений судом строк, справа вирішується за наявними у ній матеріалами.

Обставини, які є предметом доказування у справі. Докази, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

04.09.2019 між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної адміністрації (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гаранттрейд» (далі Виконавець) укладено договір підряду № 28-Б про закупівлю робіт за державні кошти (далі Договір) (а.с. 7-11).

Відповідно до п. 1.1 Договору замовник доручає, а виконавець виконує на свій ризик, своїми силами і засобами роботи по об`єкту «Будівництво Григорівської ЗОШ І-ІІІ ст. на 11 класів в с. Григорівка, Бахмацького району, Чернігівської області (коригування) з виділенням черговості (І черга) (ДК 021:2015-45214000-0 «Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів»)» і здає їх замовнику.

Виконавець виконує роботи та спільно з замовником здає об`єкт в експлуатацію у відповідності до затвердженої проектної документації, діючих ДСТУ та інших нормативних актів, чинних на території України. Виконавець надає замовнику всю виконавчу документацію по об`єкту (п. 1.2 Договору).

Згідно п. 2.1, 2.2 Договору виконавець повинен передати замовнику роботи, передбачені цим договором, якість яких відповідає умовам тендерної документації, затвердженої проектної документації на об`єкт, державним стандартам, будівельним нормам та іншим нормативно-правовим актам у сфері будівництва чинним на території України (п. 2.1). Виконані роботи, якість яких не відповідає вимогам тендерної документації, затвердженої проектної документації на об`єкт будівництва, державним стандартам, будівельним нормам та іншим нормативно-правовим актам у сфері будівництва чинним на території України, вважаються не виконаними (п. 2.2 Договору).

Згідно п. 3.2 Договору ціна договору визначається виходячи із загальної вартості будівельних робіт, устаткування та інших витрат, що виконуються виконавцем за даним договором та становить 13 497,220 тис. грн, у тому числі ПДВ-20 % - 2249,53667 тис. грн, в т.ч.:

- вартість будівельних робіт та інших витрат 13 107,80046 тис. грн, у т.ч. ПДВ 20 % - 2 184,63341 тис. грн;

- вартість устаткування, що підлягає встановленню 324,51628 тис. грн, у т.ч. ПДВ 20 % - 64,90326 тис. грн.

Відповідно до п. 3.3 Договору оплата за договором здійснюється за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку 10 709,36921 тис. грн (5815,81713 тис. грн загальний фонд, 4893,55208 тис. грн спеціальний фонд) та місцевого бюджету 2787,85079 тис. грн.

Згідно з п. 4.2 Договору замовник проводить розрахунки за виконані роботи на підставі підписаних сторонами актів форми № КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт) та форми КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат), при цьому сторони домовилися про те, що строк (термін) оплати замовником виконаних виконавцем робіт визначається відкладальною обставиною, а саме після надходження коштів з бюджету на рахунок замовника за проведення робіт, які є предметом даного договору.

Місце виконання робіт: 16561, Чернігівська область, Бахмацький район, с. Григорівка, вул. Шкільна, 36 (п. 5.1 Договору).

Відповідно до п. 6.2.6 Договору замовник має право вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених виконавцем порушень. У такому разі збитки, завдані замовнику, відшкодовуються виконавцем.

Згідно п. 6.3.2, 6.3.3 Договору виконавець зобов`язаний забезпечити якісне виконання робіт у встановлений цим Договором, відповідно до календарного графіку робіт. Забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього Договору.

Виконавець зобов`язаний:

- Своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини (п. 6.3.5 Договору);

- Виконувати всі роботи відповідно до вимог будівельних норм та календарного графіку виконання робіт (Додаток № 2 до Договору) (п. 6.3.10 Договору);

- Виявлені під час виконання робіт або на закінченому будівництвом об`єкті протягом гарантійного строку недоліки виконавець повинен усунути у строк, визначений замовником. У разі відмови усунути недоліки або неусунення їх у встановлений строк, виконавець зобов`язаний відшкодувати з власних коштів вартість цих робіт замовнику (п. 6.3.15 Договору);

- Гарантувати надійність і якість виконаних робіт відповідно до вимог чинного законодавства. Гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва становить 10 років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом (п. 6.3.16 Договору).

- Усунути за вимогою замовника у строк визначений замовником і на підставі відповідного акту, недоліки, які виявлені при прийманні (повністю або поетапно) виконаних робіт, або виявлені протягом гарантійного строку. Актом фіксується перелік недоліків та вказуються строки їх усунення. При відмові виконавця брати участь у складанні акті, він може бути складений замовником одноосібно або із залученням спеціалістів незацікавлених сторін (п. 6.3.17 Договору).

Згідно п. 7.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством України та цим договором.

За невиконання або неналежне виконання обов`язків за даним договором виконавець відшкодовує збитки замовнику у повному обсязі (п. 7.3.2 Договору).

Згідно п. 7.3.5 Договору у разі несвоєчасного (з порушенням встановленого у дефектному акті строку) усунення дефектів, виявлених при прийманні робіт (об`єкта) чи виявлених в період гарантійного строку, за дефекти, що виникли з вини виконавця, він сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % від ціни договору за кожен день затримки усунення дефектів. У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків, замовник повинен заявити про них виконавцю у розумний строк після їх виявлення.

Договір набирає чинності із моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2019 року, а разі невиконання сторонами зобов`язань, передбачених договором діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Припинення дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення своїх зобов`язань, вчинених під час дії цього договору (п. 10.1 Договору).

У подальшому між сторонами були укладені додаткові угоди до Договору: додаткова угода № 1 від 03.10.2019, додаткова угода № 2 від 24.10.2019, додаткова угода № 3 від 30.10.2019, додаткова угода № 4 від 04.11.2019, додаткова угода № 5 від 29.11.2019, додаткова угода № 6 від 13.12.2019, додаткова угода № 7 від 18.12.2019, додаткова угода № 8 від 20.12.2019, додаткова угода № 9 від 24.06.2020, додаткова угода № 10 від 30.06.2020, додаткова угода № 11 від 31.07.2020, додаткова угода № 12 від 18.08.2020, додаткова угода № 13 від 16.09.2020, додаткова угода № 14 від 28.10.2020, додаткова угода № 15 від 03.11.2020, додаткова угода № 16 від 02.12.2020, додаткова угода № 17 від 03.12.2020, додаткова угода № 18 від 15.12.2020, додаткова угода № 19 від 18.12.2020, додаткова угода № 20 від 22.12.2020, додаткова угода № 21 від 26.05.2021 (а.с. 12-33).

Згідно додаткової угоди до Договору № 20 до Договору від 22.12.2020 (а.с. 32) сторонами внесено зміни у п. 3.2 Договору та викладено його у наступній редакції: « 3.2. Ціна цього договору визначається виходячи із загальної вартості будівельних робіт, устаткування та інших витрат, що виконуються виконавцем за даним договором та становить 13 497,22000 тис. грн, у т.ч. ПД 20 % - 2249,53667 тис. грн, в т.ч.:

- вартість будівельних робіт та інших витрат 13 482,14832 тис. грн, в т.ч. ПДВ 20% - 2 2470,2472 тис. грн;

- вартість устаткування, що підлягає встановленню 150,7168 тис. грн, в т.ч. ПДВ 20 % - 2,51195 тис. грн.

У 2019 році вартість будівельних робіт та інших витрат становить 4820,84125 тис. грн, в т.ч. ПДВ 20% - 803,47354 тис. грн.

У 2020 році вартість будівельних робіт та інших витрат становить 4182,58170 тис. грн, в т.ч. ПДВ 20 % - 697,09695 тис. грн.».

Також сторонами змінено п. 3.3 Договору та викладено у наступній редакції: « 3.3. Оплата за договором у 2019 році здійснюється за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку 4338,75712 тис. грн (3104,66326 тис. грн загальний фонд, 1234,09386 тис. грн спеціальний фонд) та місцевого бюджету 482,08413 тис. грн.

Оплата за договором у 2020 році здійснюється за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку 1168,43814 тис. грн та місцевого бюджету 3014,14356 тис. грн.»

Ця додаткова угода № 20 набирає чинності з моменту підписання її сторонами та скріплення печатками.

Додатковою угодою № 21 до Договору від 26.05.2021 (а.с. 33) сторони виклали п. 3.2 Договору у наступній редакції: « 3.2. Ціна цього договору визначається виходячи із загальної вартості будівельних робіт, устаткування та інших витрат, що виконуються виконавцем за даним договором та становить 9003,42295 тис. грн, в т.ч. ПДВ-20 % - 803,47354 тис. грн.

У 2019 році вартість будівельних робіт та інших витрат становить 4820,84125 тис. грн, в т.ч. ПДВ 20% - 803,47354 тис. грн.

У 2020 році вартість будівельних робіт та інших витрат становить 4182,58170 тис. грн, в т.ч. ПДВ 20 % - 697,09695 тис. грн.».

Сторонами змінено п. 10.1 Договору та викладено у наступній редакції: « 10.1. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 26 травня 2021 року, а у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань, передбачених договором діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Припинення дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення своїх зобов`язань, вчинених під час дії цього договору».

Згідно з інформацією з електронної системи закупівель (ідентифікатор закупівлі UA-2019-07-26-002732-b) 27.05.2021 було оприлюднено Звіт про виконання договору про закупівлю № 28-Б від 04.09.2019. Сума оплати за договором 9 003 422,95 грн (а.с. 130).

Позивачем було оплачено виконані відповідачем роботи, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 34-70, 72-129).

08.09.2021 позивачем було направлено відповідачу лист про усунення недоліків № 01-11/1796 від 08.09.2021 за адресою: вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ, 04655, в якому повідомлено останнього про виявлення недоліків на об`єкті, а саме: на внутрішніх стінах та перегородках більшості приміщень наявне лущення фарби; підвищений рівень вологості в місцях примикань огороджувальних конструкцій спричинив утворення плісняви та відшарування штукатурки; на внутрішніх віконних відкосах наявне відшарування, спучування штукатурки та утворення плісняви; на суміжній зі сходовим маршем стіні (розміщеної по осі 4) по всій площі проглядається спучування штукатурки з відшаруванням шпаклівки та фарби; на стелі наявні місця іржі від металевих предметів, що знаходяться під шаром штукатурки; просідання зворотної засипки теплотраси; просідання вимощення в 4 місцях. Позивач просив відповідача усунути недоліки до 17.09.2021. Також повідомлено відповідача, що 27.10.2021 за місцем виконання робіт заплановано проведення обстеження стану виконаних робіт та складення відповідного акту, з послідуючим визначенням вартості робіт, які підлягають виконанню для усунення недоліків та запропоновано забезпечити участь представника ТОВ «Гаранттрейд» при обстеженні та складанні акту. Крім того, відповідача було повідомлено, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк буде нараховано штраф на підставі ст. 231 ГК України у розмірі 20 % вартості неякісних робіт та на підставі п. 7.3.5 Договору пеню у розмірі 0,1 % від ціни Договору за кожний день затримки усунення недоліків. Додано докази направлення листа відповідачу по справі (а.с. 131-133).

20.09.2021 позивач звернувся до відповідача з листом № 01-11/1890, направленим на ім`я ОСОБА_1 на адресу: вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ, 04655, в якому просив відповідача усунути недоліки до 27.09.2021 та зазначив, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк буде нараховано штраф та пеню. Додано докази направлення відповідачу (а.с. 134-136).

27.10.2021 представниками замовника: заступником начальника відділу організації будівництва та технічного нагляду та інженером з технічного нагляду за будівництвом складено акт обстеження стану виконаних робіт І черги будівництва по об`єкту «Будівництво Григорівської ЗОШ І-ІІІ ст. на 11 класів в с. Григорівка, Бахмацького району, Чернігівської області (коригування) з виділенням черговості : І черга будівництво І-V навчальних класів та зовнішніх інженерних мереж; ІІ черга будівництво V-XI навчальних класів, приміщення їдальні та головного входу; ІІІ черга будівництво спортзалу та 2-го поверху школи».

Згідно акту (а.с. 140-141) виявлено наступні недоліки:

1. Цементна піщана стяжка, що була укладена під час виконання робіт з утеплення перекриття втратила показники міцності. Стяжка розшаровується та стала крихкою. Загальна площа стяжки складає 686,66 кв. м.

2. Вимощення навколо будівлі має тріщини та просадку. Нахил вимощення, що утворився після просідання ґрунту спричиняє затікання атмосферних опадів під фундамент. По всій площі вимощення є сліди відшарування. Загальна площа вимощення складає 160 кв. м.

3. На стінах та стелі в середині будівлі наявні тріщини. По одній стелі було частково проведено роботи по відновленню (демонтовано зруйновану штукатурку та проведено нове опорядження стіни штукаркою на загальну площу 18 кв. м). Загальна площа стін уражених тріщинами складає 187,76 м кв. площа стіни, що потребує шпаклювання під фарбування 18 м кв.; площа стін, що потребуватимуть повторного фарбування, після відновлювальних робіт складає 1140,4 м кв.; площа стель, що потребуватимуть повторного фарбування, після відновлювальних робіт складає 587,7 м. кв.

4. Підрядником було проведено роботи по відновленню пошкоджених пліснявою віконних укосів (внутрішніх), однак якість цих робіт незадовільна. Загальна площа віконних укосів (внутрішніх), що неякісно пошпакльовані складає 47,28 м кв. Загальна площа віконних укосів (внутрішніх), що відшаровуються від цегляної кладки та потребують повного відновлення складає 8,52 м кв. Загальна площа віконних укосів (внутрішніх), що потребують повторного фарбування складає 55,8 м кв.

5. Під час огляду укладеного на підлогу лінолеуму було виявлено, що лінолеум відклеївся від поверхні та зменшився в розмірах. Такі геометричні зміни призвели до появи проміжку на стиках та в місцях прилягання лінолеуму до стін. Загальна площа підлоги з лінолеуму, що підлягає відновлювальним роботам складає 326,4 м кв.

До акту додано розрахунок, згідно якого вартість відновлювальних робіт становить 971 761,68 грн (а.с. 142-143).

19.11.2021 позивачем направлено відповідачу претензію «Про сплату штрафних санкцій» № 01-11/2385 від 17.11.2021 на адресу: 06548, м. Одеса, вул. Базарна, 37, в якій вимагав протягом 5 днів з моменту отримання претензії відшкодувати вартість робіт, які підлягають виконанню у розмірі 971 761,68 грн, сплатити штраф у розмірі 194 352,34 грн та пеню у розмірі 459 174,57 грн. До претензії додано акт обстеження стану виконаних робіт та розрахунок до нього. Позивачем надано докази направлення листа відповідачу (а.с. 137-139, 144).

06.12.2021 між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БМВС-Експерт» (далі Виконавець) укладено договір № 21-59/СЕ (далі Договір) (а.с. 174-176).

Згідно п. 1.1 Договору замовник доручає виконавцю надати послуги, а саме «ДК 021-2015-71310000-4 «Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва» (виконання експертного будівельно-технічного дослідження судовим експертом згідно з Законом України «Про судову експертизу» по об`єкту «Будівництво Григорівської ЗОШ І-ІІІ ст. на 11 класів в с. Григорівка, Бахмацького району, Чернігівської області (коригування) з виділенням черговості : І черга будівництво І-V навчальних класів та зовнішніх інженерних мереж; ІІ черга будівництво V-XI навчальних класів, приміщення їдальні та головного входу; ІІІ черга будівництво спортзалу та 2-го поверху школи».

На вирішення експерта були поставлені питання про те, які фактично виконані роботи на спірному об`єкті будівництва є у непридатному для подальшої експлуатації стані.

Згідно п. 2.1 Договору вартість виконання експертного дослідження визначається за домовленістю сторін і складає 29 999,00 грн без ПДВ.

На замовлення позивача ТОВ «БМВС-Експерт» було проведено експертне будівельно-технічне дослідження, за результатами якого складено висновок № 17.12.2021 № 21-71/СД.

Згідно висновку експерта непридатними для подальшої експлуатації та потребують відновлення: влаштування вимощення навколо будинку; влаштування стяжки на горищі; шпаклювання та фарбування стін; шпаклювання та фарбування укосів; шпаклювання та фарбування стелі; укладання лінолеуму на клей.

21.12.2021 між позивачем та ТОВ «БМВС-Експерт» підписано акт № 1 приймання-передачі наданих послуг по договору від 06.12.2021 № 21-59/СЕ. Вартість наданих послуг становить 29 999,00 грн, які були сплачені позивачем згідно з платіжним дорученням № 2017 від 28.12.2021.

Відповідачем спірну вартість робіт сплачено не було.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду щодо якості виконаних будівельних робіт, в зв`язку з чим вартість робіт, які підлягають виконанню для усунення недоліків становить 971 761,68 грн, на яку позивачем нараховано штраф в сумі 194 325,34 грн та пеню в сумі 459 174,57 грн.

Оцінка суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 848 Цивільного кодексу України якщо замовник, незважаючи на своєчасне попередження з боку підрядника, у відповідний строк не замінить недоброякісний або непридатний матеріал, не змінить вказівок про спосіб виконання роботи або не усуне інших обставин, що загрожують якості або придатності результату роботи, підрядник має право відмовитися від договору підряду та право на відшкодування збитків.

Якщо використання недоброякісного або непридатного матеріалу чи додержання вказівок замовника загрожує життю та здоров`ю людей чи призводить до порушення екологічних, санітарних правил, правил безпеки людей та інших вимог, підрядник зобов`язаний відмовитися від договору підряду, маючи право на відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 852 Цивільного кодексу України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Відповідно до ч. 1 ст. 858 Цивільного кодексу України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Статтею 883 Цивільного кодексу України визначено, що підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1-2, 4 ст. 884 Цивільного кодексу України підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об`єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об`єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами.

У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення.

За приписами ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Щодо заявленої до стягнення суми вартості робіт, які підлягають виконанню для усунення недоліків.

Як встановив суд, на виконання умов Договору відповідачем було виконано будівельні роботи, які позивачем оплачено в повному обсязі, про що в електронній системі закупівель було опубліковано звіт від 27.05.2021 про виконання договору про закупівлю.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2021 року позивачем на об`єкті будівництва було виявлено недоліки, а саме: на внутрішніх стінах та перегородках більшості приміщень наявне лущення фарби; підвищений рівень вологості в місцях примикань огороджувальних конструкцій спричинив утворення плісняви та відшарування штукатурки; на внутрішніх віконних відкосах наявне відшарування, спучування штукатурки та утворення плісняви; на суміжній зі сходовим маршем стіні (розміщеної по осі 4) по всій площі проглядається спучування штукатурки з відшаруванням шпаклівки та фарби; на стелі наявні місця іржі від металевих предметів, що знаходяться під шаром штукатурки; просідання зворотної засипки теплотраси; просідання вимощення в 4 місцях.

Згідно ч. 3 ст. 853 Цивільного кодексу України якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

08.09.2021 позивач звернувся до відповідача з листом про усунення недоліків, в якому перелічив виявлені недоліки та просив їх усунути до 17.09.2021. Також повідомив відповідача, що 27.10.2021 за місцем виконання робіт заплановано проведення обстеження стану виконаних робіт та складення відповідного акту, з послідуючим визначенням вартості робіт, які підлягають виконанню для усунення недоліків та запропоновано забезпечити участь представника ТОВ «Гаранттрейд» при обстеженні та складанні акту.

20.09.2021 позивач вдруге звернувся до відповідача з листом про усунення недоліків до 27.09.2021.

Пунктом 6.3.15 Договору передбачено, що виявлені під час виконання робіт або на закінченому будівництвом об`єкті протягом гарантійного строку недоліки виконавець повинен усунути у строк, визначений замовником. У разі відмови усунути недоліки або неусунення їх у встановлений строк, виконавець зобов`язаний відшкодувати з власних коштів вартість цих робіт замовнику.

Відповідач заперечень щодо виявлених недоліків не надав.

Відповідно до Акту обстеження стану виконаних робіт та розрахунку вартість робіт, за якими допущені недоліки, становить 971 761,68 грн.

Пунктом 6.3.17 Договору сторони передбачили, що виконавець зобов`язаний усунути за вимогою замовника у строк визначений замовником і на підставі відповідного акту, недоліки, які виявлені при прийманні (повністю або поетапно) виконаних робіт, або виявлені протягом гарантійного строку. Актом фіксується перелік недоліків та вказуються строки їх усунення. При відмові виконавця брати участь у складанні акті, він може бути складений замовником одноосібно або із залученням спеціалістів незацікавлених сторін.

Відповідно до виписки з ЄДР, з 11.08.2021 відповідач змінив адресу свого місцезнаходження (реєстрації) з «вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ, 04655» на «вул. Базарна, 37, м. Одеса, 65048».

Таким чином, суд дійшов висновку, що листи від 08.09.2021 та від 20.09.2021 позивачем було направлено за неналежною адресою відповідача..

При цьому, оскільки дія договору була закінчена, зокрема, його виконанням, відповідач не зобов`язаний був повідомляти контрагента про зміну свого місцезнаходження. Така інформація буда доступна для відповідача, а тому, проявляючи розумну обачність, той мав перед направленням претензій насамперед впевнитись у належному місцезнаходженні відповідача, що фактично було зроблено позивачем лише з направленням претензії 19.11.2021.

Отже належним повідомленням відповідача про виявлені недоліки слід вважати саме претензію від 19.11.2021, яка фактично містила найбільш повну інформацію (не тільки про факт існування недоліків виконаних робіт, але й про їх об`єми та вартість).

Суд також не вважає обов`язковим та необхідним для позивача повторно складати акт обстеження у порядку п. 6.3.17 Договору, оскільки це призвело б лише до непотрібного та нерозумного дублювання.

При цьому, за наявності заперечень щодо виявлених недоліків відповідач міг спільно з позивачем навіть повторно оглянути спірні роботи та мав провести їх експертизу у порядку ст. 853 ЦК України, однак невчинення ним цих дій свідчить про пасивну поведінку відповідача.

Стосовно наданого позивачем висновку експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВС-Експерт» суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Як вбачається з наданого позивачем висновку експерта за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження, даний висновок містить лише зазначення робіт, що є у непридатному стані та потребують відновлення, без зазначення об`ємів цих робіт та вартості допущених недоліків.

Таким чином, суд доходить висновку, що висновок експерта № 21-71/СД від 17.12.2021 за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження є належним і допустимим доказом щодо самого лише факту наявності недоліків у виконаних відповідачем роботах.

Відповідно до ст. 852 Цивільного кодексу України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна сума обрахована виходячи саме з кошторисної вартості відповідного об`єму неякісно виконаних робіт

Отже, позивач помилково кваліфікував спірні правовідносини, оскільки заявлена до стягнення сума 971 761,88 грн фактично підпадає під розуміння зменшення плати за роботу, а не є вартістю робіт, які підлягають виконанню для усунення недоліків, оскільки позивачем не надано нового кошторису або експертного розрахунку витрат на окремі види робіт, які необхідно виконати задля усунення недоліків, доказів того, що позивач буде самостійно усувати вказані недоліки або залучати підрядну організацію для виконання вказаних робіт.

Згідно із частиною першою статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. З викладеного вбачається, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Частиною 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Отже, предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

На відміну від викладеного, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому незгода суду з наведеним у позовній заяві правовим обґрунтуванням щодо спірних правовідносин не є підставою для відмови у позові.

При цьому суди, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19)). Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору (аналогічну правову позицію викладено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 761/6144/15-ц (провадження № 61-18064св18)).

Отже, саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

У своїй претензії позивач вимагав протягом 5 днів з моменту її отримання відшкодувати вартість робіт, які підлягають виконанню у розмірі 971 761,68 грн, сплатити штраф у розмірі 194 352,34 грн та пеню у розмірі 459 174,57 грн.

Разом з тим, приписами ч. 2 ст. 530 ЦК України встановлений семиденний строк виконання зобов`язання на підставі пред`явленої вимоги.

За наведених обставин у їх сукупності,, суд дійшов висновку, що відповідач до 26.11.2021 зобов`язаний був або усунути виявлені недоліки, або відшкодувати (повернути) вартість спірних робіт у розмірі 971 761,68 грн, а відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Щодо заявлених до стягнення пені та штрафу.

Враховуючи порушення відповідачем зобов`язань за договором будівельного підряду щодо якості робіт, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 194 352,34 грн штрафу у розмірі 20 % від вартості неякісних робіт та пеню в сумі 459 174,57 грн у розмірі 1 % від ціни Договору за період з 28.09.2021 по 17.11.2021.

Частина 1 ст. 216 Господарського кодексу України передбачає, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 624 Цивільного кодексу України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Зі ст. 230 Господарського кодексу України випливає, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 1, 2 ст. 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

- за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

- за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Отже, виходячи з положень зазначеної норми матеріального права, застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання штрафних санкцій у вигляді пені та штрафу, передбачених абзацом 3 частини 2 статті 231 ГК України, можливо при сукупності відповідних умов, а саме: якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачений договором або законом; якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення, пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України; якщо допущено прострочення виконання негрошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товарів, виконаних робіт, наданням послуг, з вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір пені за кожний день прострочення виконання такого зобов`язання та за прострочення його виконання понад тридцять днів додатково вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафу з вказаної вартості.

Враховуючи, що оплата за договором здійснюється відповідачем за рахунок державних коштів, суд вважає правомірним застосування до стягнення з відповідача штрафу у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних робіт за порушення умов зобов`язання щодо якості робіт на підставі приписів ст. 231 Господарського кодексу України.

Суд здійснивши перевірку розрахунку штрафу у розмірі 20 %, дійшов висновку про правомірне його нарахування.

Пунктом 7.3.5 Договору сторони передбачили у разі несвоєчасного (з порушенням встановленого у дефектному акті строку) усунення дефектів, виявлених при прийманні робіт (об`єкта) чи виявлених в період гарантійного строку, за дефекти, що виникли з вини виконавця, він сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % від ціни договору за кожен день затримки усунення дефектів. У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків, замовник повинен заявити про них виконавцю у розумний строк після їх виявлення.

Суд здійснивши перевірку розрахунку пені, дійшов висновку про неправомірне її нарахування, з огляду на наступне.

Як вже було висновано судом, належними повідомленням відповідача про усунення виявлених недоліків та вимогою про виконання грошового зобов`язання, є претензія від 19.11.2021, а кінцевим строком виконання зобов`язання - 26.11.2021.

За приписами ст. 631 Цивільного кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Боржник за грошовим зобов`язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Таким чином, позивачем невірно визначено період нарахування пені (прострочення зобов`язання) з 28.09.2021 по 17.11.2021, а тому вимога про її стягнення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Висновки суду.

Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Інші докази та пояснення учасників справи судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", Серявін та інші проти України обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясовано усі питання, винесені на його розгляд.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо судових витрат.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням часткового задоволення позову, розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача становить 17 491,72 грн.

Частиною 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, за проведення експертного будівельно-технічного дослідження позивачем було сплачено 29 999,00 грн відповідно платіжного доручення № 2017 від 28.12.2021.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи те, що позивачем документально підтверджено витрати на оплату експертного будівельно-технічного дослідження у розмірі 29 999,00 грн, а позовні вимоги в частині стягнення вартості робіт, які підлягають виконанню для усунення недоліків підлягають задоволенню, господарський суд вважає, що витрати позивача у зазначеному розмірі підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 129, 165, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Гаранттрейд (, вул. Базарна, 37, м. Одеса, 65048) на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (, вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000) 971 761,68 грн вартості робіт, які підлягають виконанню для усунення недоліків, 194 352,34 грн штрафу, 29 999,00 грн витрат, пов`язаних з проведенням експертизи та 17 491,72 грн витрат зі сплати судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 03.10.2022.

Суддя В. В. Шморгун