ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" жовтня 2022 р. м. Ужгород справа № 907/690/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви від ФОП Березовський Клари Андріївни,

за заявою: Фізичної особи-підприємця Березовський Клари Андріївни, РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

Секретар судового засідання - Сінкіна Е.В.

Без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

ФОП Березовський К.А. звернулась до Господарського суду Закарпатської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви від 28.09.2022 року.

Заявником сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви у розмірі 1240,50 грн., що підтверджується доданою до заяви квитанцією від 28.09.2022 року.

29.09.2022 системою діловодства господарського суду сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 призначено головуючого суддю (суддя-доповідач) - Пригуза П.Д.

Заявник в даній заяві просить заборонити АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення (обмеження) газопостачання ФОП Березовський Кларі Андріївні на підставі акту-розрахунку від 11.01.2022 про донарахування 645 860,82 грн. вартості об`єму природного газу.

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що 07.12.2021 за адресою: с. Пийтерфолво, вул. Горького, б/н було демонтовано лічильник газу для проведення експертизи та оформлено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу/періодичну/позачергову повірку і акт про порушення. Комісійний розгляд акта про порушення було проведено 11.01.2022 року. За результатами комісійного розгляду було прийнято рішення про застосування щодо заявника фінансових санкцій, а саме зроблено донарахування облікованого природного газу на загальну суму 645 860.82 грн. Не погоджуючись з діями АТ "Закарпатгаз" заявниця звернулась до НКРЕКП зі скаргою. Однак, заявниця вказує, що АТ "Закарпатгаз" з метою примушування її оплати незаконно донарахованого обсягу природного газу намагається припинити постачання природного газу чим самим фактично зупинити роботу заявниці. Так, заявниця вказує, що 27.04.2022 працівники АТ "Закарпатгаз" вже намагались здійснити припинення газопостачання, але їм було повідомлено про незаконність дій і вони оформили акт про не допуск до припинення/обмеження газопостачання №8 від 27.04.2022 року. 04.05.2022 на адресу ФОП Березовський К.А. надійшов лист від АТ "Закарпатгаз" щодо повідомлення про здійснення заходів механічного припинення газопостачання заявниці. Заявниця також вказує, що в телефонному режимі була повідомлена про те, що 30.09.2022 АТ "Закарпатгаз" здійснить заходи припинення газопостачання по її об`єкту за вказаною вище адресою.

Заявниця в своїй заяві вказує, що має намір звернутись до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до АТ "Закарпатгаз" про скасування акта про порушення №ZK05091 від 07.12.2021 та проведеного донарахування на загальну суму 645 860,82 грн.

ФОП Березовський К.А. також вказує, що існує необхідність у забезпеченні позову, оскільки відключення газу призведе до зупинки діяльності позивача.

При прийнятті ухвали за заявою, суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 137 ГПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Аналіз положень статей 136, 137 ГПК України, вказує на те, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 138 ГПК України передбачено що, заява про забезпечення позову подається зокрема до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими ГПК для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно ч. 3 ст. 138 ГПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом 10 днів, якщо інші строки не встановлені законом.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 139 ГПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

При розгляді вказаної вище заяви про забезпечення позову по подачі позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність її повернення, оскільки така заява подана без додержання вимог ст. 139 ГПК України.

Зокрема, заявником не дотримано ч. 2 ст. 139 ГПК України та не зазначено додатково повне найменування (для юридичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. В заяві вказано лише такі дані для заявника ФОП Березовський К.А. і представника заявника - Естінко Т.Е., однак не вказано таких даних для потенційного відповідача у справі - АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз".

Крім того, заявником у заяві вказано, що вона має намір звернутись до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до АТ "Закарпатгаз", а заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви подана до Господарського суду Закарпатської області, що не відповідає приписам п. 1 ч. 1 ст. 138 ГПК України, є недоліком цієї заяви.

Крім того, заявником не обґрунтовано належними доказами з документальним підтвердженням наміри АТ "Закарпатгаз" на вчинення заходів 30.09.2022 щодо припинення газопостачання по об`єкту, який знаходиться за адресою: Берегівський район, с. Пийтерфолво, вул. Горького, б/н. Зазначено лише, що таке повідомлення було отримано заявницею у телефонному режимі.

Як вбачається із поданої заяви про забезпечення позову заявником не зазначено яким чином невжиття заходів забезпечення позову в цій справі унеможливить чи істотно ускладнить виконання рішення суду в майбутньому.

Відповідно до п. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 ГПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви слід повернути заявникові

Керуючись ст.ст. 136-141, 234, 235 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Повернути заявнику ФОП Березовський Кларі Андріївні, РНОКПП - НОМЕР_1 , заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви від 28.09.2022 року.

Примірник ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, який передбачений ст. 254 - 255 ГПК України шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя П.Д. Пригуза