overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.09.2022 м.Дніпро Справа № 908/868/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Концерну Міські теплові мережі на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.08.2022 (суддя Проскуряков К. В.) у справі № 908/868/22

За позовом: Концерну Міські теплові мережі (юридична адреса: буд. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; поштова адреса: вул. Щаслива, буд. 2а, м. Запоріжжя, 69065; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗСС (вул. Теплична, буд. 23, м. Запоріжжя, 69009; )

про стягнення 76 033,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга скарги Концерну Міські теплові мережі на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.08.2022 у справі № 908/868/22.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/868/22.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/868/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2022 р. Cправа № 902/48/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту "ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТ" (вул. Келецька, 51, м. Вінниця, 21027)

до: Фізичної особи-підприємця Руцької Алли Анатоліївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 190667,05 грн.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/48/22 за позовом Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту "ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТ" до Фізичної особи-підприємця Руцької Алли Анатоліївни про стягнення 190667,05 грн заборгованості, а саме: 142626,00 грн - основного боргу, 10178,15 грн. - пені, 1791,33 грн - процентів річних, 5030,57 грн інфляційних втрат та 31041,00 грн - витрат на завершення ремонту об`єкту суборенди.

Ухвалою від 27.06.2022 суд задовольнив клопотання представника відповідача б/н від 01.06.2022 про зупинення провадження у справі та зупинив провадження у справі № 902/48/22 до розгляду Господарським судом Вінницької області справи №902/339/22 та набранням рішенням суду у цій справі законної сили.

22.09.2022 до суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Для розгляду вищевказаної заяви, а також вирішення питання про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви позивача про поновлення провадження у справі, а також вирішення питання про поновлення провадження у справі №902/48/22 на 17.10.2022 о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (4-й поверх, зал № 9).

2.Учасникам процесу направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

3. Копію ухвали надіслати сторонам на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2, представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 27.09.2022.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки (за ініціативою суду)

"27" вересня 2022 р. Cправа № 902/869/22

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали

за позовом Вінницької міської ради, м.Вінниця

до Приватного підприємства "БУДІМПСЕРВІС", м.Вінниця

про визнання додаткової угоди до договору оренди укладеною

ВСТАНОВИВ :

16.09.2022 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Вінницької міської ради до Приватного підприємства "БУДІМПСЕРВІС" із вимогою визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки б/н від 13.11.2007, що підписаний між сторонами.

Ухвалою суду від 21.09.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/869/22 для розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Водночас, при виготовленні повного тексту ухвали від 21.09.2022 допущено описку в третьому пункті її резолютивної частини, та помилково вказано дату підготовчого засідання: "01 жовтня 2022 року", тоді як необхідно було вказати "01 листопада 2022 року".

Згідно з ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2, 4 ст.243 ГПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 232, 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 21.09.2022 у справі № 902/869/22.

2. Пункт третій резолютивної частини ухвали від 21.09.2022 викласти в наступній редакції: "Підготовче засідання у справі №902/869/22 призначити на 01 листопада 2022 року на 10 год 30 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул.Пирогова, 29, зала судових засідань №2 (каб. №303)".

3. Ухвалу суду від 27.09.2022 у справі №902/869/22 надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, позивачу - на такі електронні адреси (, ).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Ухвала суду від 27.09.2022 у справі №902/869/22 підписана суддею 27.09.2022.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул.Д.Нечая, буд.30, м.Вінниця, 21012)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
27 вересня 2022 р. Справа № 902/614/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 01 вересня 2022 р. у справі №902/614/22, яке набрало законної сили 27 вересня 2022 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
27 вересня 2022 р. Справа № 902/614/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 01 вересня 2022 р. у справі №902/614/22, яке набрало законної сили 27 вересня 2022 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 вересня 2022 року Справа № 903/516/22

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кріс-Віт Україна про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо розподілу судових витрат

по справі № 903/516/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Кріс-Віт Україна

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дари Волині

про стягнення 77446,94 грн,

в с т а н о в и в:

26.09.2022 на адресу Господарського суду Волинської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Кріс-Віт Україна надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 7000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. 234, 244 ГПК України, господарський суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кріс-Віт Україна про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

2. Заяву розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу подати суду в строк по 03.10.2022 пояснення по суті поданої заяви та наявні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 27.09.2022.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.09.2022р.м. ДніпроСправа № 904/9621/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2022р., яке набрало законної сили 20.09.2022р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.09.2025р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.09.2022м. ДніпроСправа № 904/3197/22
Господарський суд Дніпропетровської області у складі
судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро
до боржника: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цереус-1Б", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 103 889,44 грн,
Подана до суду заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 248,10 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 232, 275, 276 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.09.2022м. ДніпроСправа № 904/578/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022, яке набрало законної сили 14.09.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.09.2025.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.09.2022 Справа № 904/3088/22

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариство з обмеженої відповідальності "РАКОРДІ", м. Маріуполь

до Акціонерне товариство "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро

про стягнення 1 456 309, 33 грн.

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ракорді» (позивач) звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості в сумі 1 456 309, 33 грн., в тому числі: 790 980, 77 грн. основна заборгованість; 245 426,39 грн. пеня; 82 428,55 грн. 3% річних; 337 473,62 грн. інфляційні витрати, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору поставки №61/64 від 14.08.20 р. (укладеного між сторонами).

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.10.2022р. о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2022м. ДніпроСправа № 904/2532/22

За позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області

до В-1Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут енергопром імені Мікуліна"

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус 36"

В-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Академік 36"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали суду від 19.09.2022р. допущено описку в релютивній частині, а саме зазначено: "В строк до 13.09.22р. учасникам справи надати до суду", а необхідно було вказати: "В строк до 11.10.22р. учасникам справи надати до суду".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2022р.

Вважати правильним:

"В строк до 11.10.22р. учасникам справи надати до суду".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.09.2022м. ДніпроСправа № 904/6760/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 18.11.2021, яке набрало законної сили 07.09.2022.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 );
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , і.п.н. НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , і.п.н. НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , і.п.н. НОМЕР_5 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 , і.п.н. НОМЕР_6 ), Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) суму коштів у розмірі 1 706 470,15грн., яка включають в себе 542 988,95грн. матеріальних збитків, 1 040 215,27грн. інфляційних втрат, 123 265,93грн. три проценти річних.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2025.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.09.2022м. ДніпроСправа № 904/6760/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 18.11.2021, яке набрало законної сили 07.09.2022.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 );
Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_2 );
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , і.п.н. НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , і.п.н. НОМЕР_5 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 , і.п.н. НОМЕР_6 ), Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) суму коштів у розмірі 1 706 470,15грн., яка включають в себе 542 988,95грн. матеріальних збитків, 1 040 215,27грн. інфляційних втрат, 123 265,93грн. три проценти річних.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2025.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.09.2022м. ДніпроСправа № 904/6760/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 18.11.2021, яке набрало законної сили 07.09.2022.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 );
Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_2 );
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , і.п.н. НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , і.п.н. НОМЕР_5 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 , і.п.н. НОМЕР_6 ), Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) суму коштів у розмірі 1 706 470,15грн., яка включають в себе 542 988,95грн. матеріальних збитків, 1 040 215,27грн. інфляційних втрат, 123 265,93грн. три проценти річних.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2025.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.09.2022м. ДніпроСправа № 904/6760/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 18.11.2021, яке набрало законної сили 07.09.2022.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 );
Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_2 );
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , і.п.н. НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , і.п.н. НОМЕР_5 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 , і.п.н. НОМЕР_6 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) суму коштів у розмірі 1 706 470,15грн., яка включають в себе 542 988,95грн. матеріальних збитків, 1 040 215,27грн. інфляційних втрат, 123 265,93грн. три проценти річних.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2025.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.09.2022м. ДніпроСправа № 904/6760/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 18.11.2021, яке набрало законної сили 07.09.2022.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 );
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , і.п.н. НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , і.п.н. НОМЕР_5 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 , і.п.н. НОМЕР_6 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7 , і.п.н. НОМЕР_7 ), Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) суму коштів у розмірі 1 706 470,15грн., яка включають в себе 542 988,95грн. матеріальних збитків, 1 040 215,27грн. інфляційних втрат, 123 265,93грн. три проценти річних.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2025.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.09.2022м. ДніпроСправа № 904/6760/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021, яке набрало законної сили 07.09.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2025.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.09.2022м. ДніпроСправа № 904/6760/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 18.11.2021, яке набрало законної сили 07.09.2022.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_2 ) 4 266,17 грн. витрат зі сплати судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2025.
Суддя О.В. Ліпинський