УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/1977/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш"

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у Верховному Суді

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш" (далі - ТОВ "Сиваш"),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" (далі - ТОВ "Фінпром")

про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1. 10.07.2022 ТОВ "Фінпром" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022, у якій просило їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

2. Верховний Суд ухвалою від 01.08.2022 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фінпром", розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 14.09.2022.

3. Верховний Суд постановою від 14.09.2022 касаційну скаргу ТОВ "Фінпром" залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі №911/1977/21 залишив без змін.

4. Про результат розгляду касаційної скарги у Верховному Суді позивач був обізнаний, адже його представник адвокат Гурський М.Р. був присутній у судовому засіданні 14.09.2022.

5. 19.09.2022 представник ТОВ "Сиваш" адвокат Гурський М.Р. звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткової постанови про стягнення з ТОВ "Фінпром" на користь ТОВ "Сиваш" 40 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у Верховному Суді.

6. Згідно з ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

7. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

8. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

9. Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

10. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

11. На відміну від розгляду справи (в порядку загального провадження) в суді першої та апеляційної інстанцій (ст.218, ч.7 ст.270 ГПК), судове засідання в яких передбачає стадію судових дебатів, розгляд справи у відкритому судовому засіданні в суді касаційної інстанції, за змістом ст.301 ГПК, не передбачає проведення судових дебатів.

12. У зв`язку із викладеним, якщо справа в суді касаційної інстанції розглядається у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи, заява про відшкодування судових витрат в суді касаційної інстанції, за винятком витрат щодо сплаченого судового збору, має бути зроблена до закінчення проведення судового засідання в цьому суді, а відповідні докази - надані стороною або до закінчення судового засідання, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення касаційним судом.

13. Враховуючи, що до закінчення проведення судового засідання, яке відбулось 14.09.2022, представник заявника не зробив заяву про відшкодування судових витрат в суді касаційної інстанції, не дотримався вимог ч.8 ст.129 ГПК щодо подання суду доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд касаційної інстанції залишає заяву позивача без розгляду.

Керуючись статтями 123, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш" про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом у Верховному Суді справи №911/1977/21, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

Л. Стратієнко