overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/524/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 01.08.2022

За позовом: Приватного акціонерного товариства

"Івано-Франківський завод "ПРОМПРИЛАД"

вул. Академіка Сахарова, 23, м. Івано-Франківськ, 76018

e-mail:

до відповідача: Приватного підприємства "Консалтингова фірма "ПРОМЕТЕЙ"

вул. Івана Мазепи, б.10, м. Київ, 01010

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 16 560,00 грн

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасника справи:

відповідача: Приватне підприємство "Консалтингова фірма "ПРОМЕТЕЙ"

вул. Івана Мазепи, б.10, м. Київ, 01010

про відкладення підготовчого засідання по справі № 927/524/22 на 19 жовтня 2022 р. о 10:00

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/865/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

адреса представника позивача адвоката Шевченка Олександра Анатолійовича,

АДРЕСА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛігаІнвестБуд"

вул. Реміснича, 49, м. Чернігів, 14000

адреса представника відповідача адвоката Тітка Дениса Олеговича,

АДРЕСА_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 140133,33 грн

З огляду на необхідність повідомлення відповідача про те, що в судовому засіданні суд постановив ухвалу, якою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 06.10.2022 на 11:00.

Керуючись ст. 120, 121, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити:

- Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛігаІнвестБуд"

вул. Реміснича, 49, м. Чернігів, 14000

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №927/865/20 до розгляду по суті на 06 жовтня 2022 р. 11:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань № 303.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В.Федоренко
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/465/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви вих.№150 від 18.07.2022 року

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка»,

, вул. Реміснича, буд. 28, офіс 306, м. Чернігів, 14000,

електронна адреса:

до відповідача: Приватного підприємства «Торговий дім «Фонтекс-Агро»,

, вул. Малиновського, буд. 30-А, м. Чернігів, 14020,

предмет спору: про стягнення 4 213 084,35 грн безпідставно набутих коштів

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- відповідача: Приватне підприємство «Торговий дім «Фонтекс-Агро»,

, вул. Малиновського, буд. 30-А, м. Чернігів, 14020,

про те, що 27.09.2022 року проведено судове засідання з розгляду справи по суті, в якому суд постановив ухвалу, якою ухвалив: відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 18 жовтня 2022 р. 10:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

про прийняття заяви

27 вересня 2022 року м. Чернігів справа № 927/762/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою боржника
БОРЖНИК: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )
АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 8, 9, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву боржника до розгляду.

Підготовче засідання суду призначити на 18 жовтня 2022 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Викликати для участі в підготовчому засіданні суду ОСОБА_1 або її уповноваженого представника в якості боржниці. Повідомити боржницю, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, повідомити боржницю про наявність в суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за наявності вільного залу, облаштованого під проведення відеоконференцій) поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

Дану ухвалу надіслати боржниці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )), Бобровицькому відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (17400, м. Бобровиця Чернігівської області, вул. Незалежності, 49 ()), Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 ()) та Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43 ()).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили 27.09.2022.

Суддя А.С.Сидоренко
УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/2118/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В. П.,

розглянув заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хазяїн" (далі - Об`єднання)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Об`єднання

на рішення господарського суду Одеської області від 25.11.2021 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2022

за позовом комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

до Об`єднання

про стягнення 1 293 650,17 грн.

За результатами розгляду заяви Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.08.2022 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Об`єднання на рішення господарського суду Одеської області від 25.11.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 зі справи № 916/2118/21 було відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Об`єднання 16.09.2022 на електронну адресу Верховного Суду подало заяву (з електронним цифровим підписом) про повернення судового збору у розмірі 12 523, 97 грн, сплаченого за подання касаційної скарги у цій справі.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хазяїн" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Хазяїн" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12 523 (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять три), 97 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 05.08.2022 № 370.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/1330/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Ярема В.А.)

від 05.10.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.)

від 20.06.2022

у справі № 911/1330/21

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кріогенсервіс"

про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства, встановлення строку виконання рішення загальних зборів товариства

та за зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кріогенсервіс"

про визначення розміру частки учасника товариства

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 22.09.2022 у справі №911/1330/21 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства скасовано, а справу № 911/1330/21 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області. Рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення строку виконання рішення загальних зборів у справі № 911/1330/21 залишено без змін.

Колегією суддів встановлено, що у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 22.09.2022 допущено описку у даті оскаржуваного судового рішення, а саме замість: "рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2021" зазначено "рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2021 ".

Згідно з частиною 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка в постанові Верховного Суду від 22.09.2022 у справі №911/1330/21 підлягає виправленню в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 22.09.2022 у справі №911/1330/21, а саме замість: "рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2021" читати "рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2021 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Кібенко
УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/2380/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючий), Львова Б. Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали заяв товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" (далі - Завод)

про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

за касаційною скаргою Заводу

на рішення господарського суду Львівської області від 21.02.2022

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод решіткового настилу"

до Заводу;

державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання свідоцтва недійсним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду від 06.09.2022 касаційну скаргу Заводу задоволено частково; рішення господарського суду Львівської області від 21.02.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 у справі № 914/2380/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Завод 07.09.2021 (згідно з відміткою на конверті) та 10.09.2022 (через систему "Електронний суд") подав до Касаційного господарського суду заяви про прийняття додаткового рішення щодо стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу та суми сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.09.2022 у даній справі була ухвалена за результатами розгляду справи у судовому засіданні, Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяви Заводу про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цій справі у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяв товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" про ухвалення додаткового рішення зі справи № 914/2380/21 у засіданні Касаційного господарського суду на 04 жовтня 2022 року о 12:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

2. Запропонувати іншим учасникам справи подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відзив на відповідні заяви.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

22 вересня 2022 року

м. Київ

Справа № 870/9/22

Провадження № 40/2022

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - (судді-доповідача), Банасько О.О., Картере В.І.

за участю секретаря судового засідання - Багнюка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2022

у складі судді Кордюк Г.Т.

за заявою Приватного підприємства "Автотранском"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 12.08.2021 у третейській справі № 497/05.21,

за позовом Приватного підприємства "Автотранском"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрітерра" і ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2022 ухвалою Верховного Суду відкрито апеляційне провадження у справі № 870/9/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2022. Повідомлено учасників справи № 870/9/22, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 22 вересня 2022 року о 10:05 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 330.

22.09.2022 колегія суддів у судовому засіданні дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 у справі № 870/9/22, оскільки матеріали вказаної справи відсутні у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 у справі № 870/9/22 до 20 жовтня 2022 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

2. Повторно витребувати з Західного апеляційного господарського суду та/або Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" матеріали справи № 870/9/22 та матеріали третейської справи № 407/05.21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Картере
УХВАЛА

27 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 912/2688/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Фермерського господарства «Галковське»

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 2) Гурівської сільської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

про визнання укладеною додаткової угоди, визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.09.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 912/2688/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2022 і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28.09.2022 о 12:30 год.

20.09.2022 представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Сааді Рустам Мохаммедович звернувся із заявами про участь у судовому засіданні 28.09.2022 в режимі відеоконференції у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області, які сформовані в системі «Електронний суд» 20.09.2022.

Згідно з частиною шостою статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши зазначені заяви, перевіривши наявність вільних залів у яких є технічна можливість проведення відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про можливість їх задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи № 912/2688/21 у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 вересня 2022 року о 12:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції 28 вересня 2022 року о 12:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Нова, 110), зал судових засідань «Свідок».

4. Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Долинському районному суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Г. М. Мачульський

Є. В. Краснов