ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1249/22

за позовом Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м. Київ,

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю РАНГОЛІ, с. Гора Бориспільського району Київської області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юа Трейдінг, м. Харків

про стягнення 26 525 784,00 грн.

Суддя Конюх О.В.,

за участю представників:

від позивача: Михайлик Л.Г., адвокат, довіреність №821 від 31.12.2021;

від відповідачів: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2022 відкрито провадження у справі №911/1158/22 у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 26.09.2022.

26.09.2022 на електронну пошту господарського суду Київської області від представника відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

26.09.2022 до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання від 23.09.2022 №130-2-19/2576 про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати у ТОВ «Агро-Юа Трейдінг» та у ДП «Укрметртестстандарт» копії ТУ У 20.1-1:2018.

Крім того, представником позивача подано клопотання від 23.09.2022 №130-2-19/2575 про приєднання до матеріалів справи доказів надіслання до вказаних осіб адвокатських запитів з метою отримання вказаних Технічних умов самостійно.

У підготовче судове засідання 26.09.2022 з`явився представник позивача. Відповідачі своїх уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили. У матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу 2 копії ухвали від 18.08.2022 про відкриття провадження, у зв`язку з чим розгляд справи у підготовчому судовому засіданні належить відкласти.

Розглянувши подане клопотання від 23.09.2022 №130-2-19/2576 про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 6 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд встановив, що копії ТУ У 20.1-1:2018, які представник позивача просить витребувати від ТОВ «Агро-Юа Трейдінг» та у ДП «Укрметртестстандарт», дійсно необхідні для повного та об`єктивного розгляду спору у справі та встановлення всіх її обставин.

Як вбачається з доданих до позовної заяви адвокатських запитів від 08.07.2022 №12 та №10 від 08.07.2022, позивач вживав заходів для отримання зазначених у клопотанні Технічних умов самостійно, але такі виявились неефективними.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів та витребовує від ТОВ «Агро-Юа Трейдінг» та у ДП «Укрметртестстандарт» необхідні для розгляду справи документи.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 202 цього Кодексу, та коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 80, 81, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» від 23.09.2022 №130-2-19/2576 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від виробника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юа Трейдінг (61176, м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 37, кв. 146, ідентифікаційний код 41024830) належним чином засвідчену копію ТУ У 20.1-1:2018.

Витребувати від Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт», 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 4, ідентифікаційний код 02568182) належним чином засвідчену копію ТУ У 20.1-1:2018

Вказані документи або обґрунтовані пояснення щодо їх відсутності мають бути надані невідкладно у строк до 17.10.2022 до канцелярії господарського суду із супровідним листом.

Попередити посадових осіб ТОВ «Агро-Юа Трейдінг» та ДП «Укрметртестстандарт» про кримінальну відповідальність згідно ст. 382 КК України за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.

3. Підготовче судове засідання відкласти на 17.10.2022 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

4. Встановити додатковий строк для подання учасниками справи наявних та раніше не поданих доказів, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань до 17.10.2022.

5. Повідомити учасників справи про судове засідання.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 4, ідентифікаційний код 02568182)

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх