ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2296/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м.Одеса, пр-т Шевченка, 29)

Секретар судового засідання Соловйова Д.В.

Представники сторін:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ" - Станков С.С.; від Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" - Тодорошко А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2022 року

по справі №916/2296/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ"

про зобов`язання вчинити певні дії,

(суддя місцевого господарського суду: Смелянець Г.Є., Господарський суд Одеської області, м.Одеса, просп. Шевченка, 29),

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року Приватне акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" (далі - ПАТ «Українське Дунайське пароплавство») звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ" (далі - ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ») з позовом, в якому просило Господарський суд Одеської області:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ" вчинити певні дії, а саме: продовжити термін дії невикористаних талонів (карток) придбаних згідно Договору постачання скрапленого газу, дизельного палива, бензину автомобільного за №357 СМТП від 05.06.2019:

а) талонів (карток) по Україні на бензин А-95 у кількості 5 280 літрів (528 шт. талонів 10 літрів);

б) талонів (карток) по Україні на бензин А-95 у кількості 7 840 літрів (392 шт. талонів по 20 літрів);

в) талонів (карток) по Україні на бензин А-92 у кількості 880 літрів (88 шт. талонів 10 літрів);

г) талонів (карток) на газ скраплений у кількості 2000 літрів (100 шт. по 20 літрів).

В обгрунтування позовних вимог, ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» зазначило, що на підставі укладеного між сторонами договору №357 СМТП постачання скрапленого газу, дизельного палива, бензину автомобільного від 05.06.2019, відповідач поставив позивачу товар вартістю 3760755,84 грн., із врахуванням акту №2 коригування ціни нафтопродуктів до видаткової накладної №11353 від 16.08.2019, яким було зменшено ціну на 59 459,08 грн. На переконання позивача останнім станом на дату подання позову до суду виконано в повному обсязі свої зобов`язання щодо розрахунків за поставлений відповідачем товар.

Упродовж 12 місяців з моменту поставки товару, а саме з 07.06.2019 позивачем не було використано талони у зв`язку із закінченням їх строку дії на наступний обсяг придбаного товару: 1) талонів (карток ) по Україні на бензин А-95 у кількості 5280 літрів (528 шт. талонів по 10 літрів; 2) талонів (карток ) по Україні на бензин А-95 у кількості 7840 літрів (392 шт. по 20 літрів); 3) талонів (карток ) по Україні на бензин А-92 у кількості 880 літрів (88 шт. по 10 літрів); 4) талонів (карток) на газ скріплений у кількості 2000 літрів (100 шт. по 20 літрів), у зв`язку з чим з метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з проханням продовжити термін дії вищевказаних талонів, як то передбачено умовами п.5.3. Договору. Разом з тим, строк дії відповідних талонів продовжено не було, що стало підставою для звернення ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» до суду.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.05.2022 по справі №916/2296/21 позов ПАТ "Українське Дунайське пароплавство" до ТОВ "ЄВРОСТАНДАРТ" задоволено, зобов`язано ТОВ "ЄВРОСТАНДАРТ" вчинити певні дії на користь ПАТ "Українське Дунайське пароплавство", а саме: продовжити термін дії невикористаних талонів (карток) придбаних згідно Договором постачання скрапленого газу, дизельного палива, бензину автомобільного за №357 СМТП від 05.06.2019 року.

В оскаржуваному рішенні місцевий господарський суд зазначив, щ відповідачем не виконано наежним чином умови укладеного між сторонами договору, у зв`язку з чим визнав позовні вимоги ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» обгрунтованими та правомірними.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2022 по справі №916/2296/21 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» відмовити повністю.

Відпвідач не погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає його прийняти на підставі неповно з`ясованих обставин, що мають значення для справи, а також висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заявник апеляційної скарги вважає, що договір повінстю виконаний, на виконання договору сторонами були складені відповідні видаткові накладні, в тому числі й видаткова накладна №6667 від 07.06.2019, яка в свою чергу підтверджує, що відповідачем було передано позивачу талони, а позивачем було прийнято відповідну кількість товару. На думку заявника апеляційної скарги, підписання позивачем та відповідачем видаткових накладних є підтвердженням виконання відповідачем свого зобов`язання по поставці товару за Договором. Крім того, претензій щодо кількості та якості товару від позивача за весь період дії Договору не надходило.

Також апелянт вказує, що визнання судом першої інстанції того факту, що зобов`язання відповідача за Договором залишилося невиконаним при недослідженні самого порядку використання талонів позивачем та можливості відповідача дізнатися про факти невикористання цих талонів позивача, є передчасним та необгрунтованим.

Заявник апеляційної скарги вказує, що позивачем не було повідомлено про невикористання талонів належним чином, у зв`язку з чим вважати, що зобов`язання відповідача по продовженню строку дії талонів за Договором залишилося невиконаним, немає.

Відповідач звертає увагу, що він не отримував від позивача листа (вимоги) від 28.05.2020 СМТП/Б-395 ані електронною поштою, ані в письмовому вигляді.

Крім того, апелянт зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав та інтересів не може бути виконаний відповідачем у випадку задоволення позову, оскільки відповідач не наділений повноваження продовжити термін дії паливних карток, емітентом і власником яких він не є.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2022 по справі №916/2296/21; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2296/21.

23.06.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2296/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 справу № 916/2296/21 призначено до розгляду на 09.08.2022 на 12:30 год.

20.07.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

На думку позивача, судом першої інстанції при прийнятті рішення у даній справі було повно та всебічно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, а позивачем були повністю доведені обставини, які суд визнав встановленими.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2022 повідомлено, що у зв`язку з перебуванням судді Ярош А.І. у відпустці з 09.08.2022 по 02.09.2022 згідно з наказом Голови суду від 03.08.2022 №222-в, судове засідання призначене на 09.08.2022 у даній справі не відбудеться, призначено справу № 916/2296/21 до розгляду на 26.09.2022 о 09-30 год., клопотання ПАТ "Українське Дунайське пароплавство" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

В судовому засіданні представники сторін підтримали доводи та вимоги, викладені ними письмово, представник ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» просив задовольнити апеляційну скаргу, а представник ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» наполягав на залишенні рішення суду без змін.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, выдзив на неї, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.06.2019 між ПАТ «Українське дунайське пароплавство» (Покупець) і ТОВ «Євростандарт» (Постачальник) укладений договір постачання скрапленого газу, дизельного палива, бензину автомобільного №357 СМТП.

Згідно умов вказаного Договору постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця товари, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити товари (надалі іменуються «Товар») на умовах, викладених у цьому договорі. (п.1.1.)

Найменування, асортимент кількість та ціна Товару, що поставляється згідно з даним договором, визначено у Специфікації, що є Додатком №1 до даного Договору та його невід`ємною частиною (п.1.3.)

Відповідно до умов п.2.1. Договору ціна цього договору становить 10 437 936 грн. з ПДВ.

Відповідно до умов п.3.1. Покупець оплачує вартість Товару шляхом здійснення прямого банківського переказу грошових коштів на рахунок постачальника у безготівковій формі на підставі виставленого Постачальником рахунку, оформленого відповідно до заявки покупця на поставку конкретної партії товару, зареєстрованої постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та виданої в установленому законодавством порядку Покупцю, протягом 180 (сто вісімдесят) банківських днів з моменту поставки конкретної партії Товару та отримання від Постачальника належним чином оформленого рахунку.

Згідно з умовами п.4.3. договору Поставка товару здійснюється партіями та відповідно до письмових заявок Покупця, в яких Покупець зазначає найменування та кількість Товару.

Заявка Покупця на поставку конкретної партії Товару складається письмово у двох екземплярах, один з яких надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення, або засобами факсимільного зв`язку, або надається власноруч Постачальнику, а інший екземпляр заявки залишається у Покупця. Постачальник, отримавши заявку, протягом дня погоджує її, і якщо Постачальник не направить Покупцю свої зауваження протягом того ж дня, заявка вважається прийнятою Постачальником до виконання (п.4.5.)

При передачі товару Постачальник надає Покупцю рахунок-фактуру, видаткову накладну (п.4.6.)

Відповідно до п.5.2. договору кожна партія Товару має засвідчуватися відповідними документами, підтверджуючими якість кожної парті товару. Товар, що поставляється у талонах (бланках-дозволах) або картках, повинен підтверджуватися сертифікатами відповідності та паспортами якості/ сертифікатами якості з якими можливо ознайомитися на АЗС.

Згідно з умовами п.5.3. договору Постачальник гарантує,

- що товар у талонах (баках-дозволах) або картках надається номіналом 5,10, або 20 літрів

- строк дії (використання) талонів (бланків-дозволів) або карток на Товар становить 12 місяців з моменту їх поставки Покупцю, а у разі не використання талонів (бланків-дозволів) або карток Постачальник зобов`язаний продовжити термін дії до їх повного використання.

Відповідно до умов п.9.1. Договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє протягом 1 (одного) року з дати укладання договору, а в частині розрахунків Покупцем за поставлений товар - до повного виконання своїх зобов`язань за цим договором.

Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п.9.2.).

Додатком №1 до Договору є Специфікація, згідно з якою бензин марки А-95 - Євро у кількості 31500 літрів, бензин марки А-92-Євро 5 у кількості 4500 літрів, дизельне паливо ДП-Євро 5 у кількості 27 000 літрів та газ скріплений 5 000 літрів поставляється у талонах (бланках-дозволах) або картах).

06.06.2019 ПАТ «УДП» складено заявку СМТП/Б-450, якою ТВ «Євростандарт» замовлено постачання: паливо дизельне ДЛ-Л-Євро 5 орієнтовною кількістю 25-30 т; бензин марки А-95 - Євро (у талонах (бланках-дозволах) або картках) у кількості 31500 літрів; бензин марки А-92-Євро 5 (у талонах (бланках-дозволах) або картках) у кількості 4500 літрів; дизельне паливо ДП-Євро 5 (у талонах (бланках-дозволах) або картках) у кількості 27 000 літрів; газ скріплений 5 000 літрів у талонах (бланках-дозволах) або картах) у кількості 5 000 літрів.

У заявці від 08.08.2019 №СМТП/Б-654 ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» замовлено поставку дизельного пального Дл-Л-Євро 5 орієнтовною кількістю 25-30 тон.

07.06.2019 ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» поставлено «Українське Дунайське пароплавство» замовлений останнім товар, що підтверджується видатковою накладною №6667 від 07.06.2019, згідно з якою бензин А-95 у кількості 31500 літрів, бензин А-92 у кількості 4500 літрів, дизельне паливо у кількості 27 000 літрів та газ скраплений у кількості 5 000 літрів загальною вартістю 347940 грн. поставлений ПрАТ «УДП» у талонах по Україні.

Також 07.06.2019 ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» поставлено ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» дизельне паливо вартістю 139 178,58 грн., що підтверджується видатковою накладною №6669 та ТТН №УЕ-00006669/1, та дизельне паливо вартістю 149 583,91 грн., що підтверджується видатковою накладною №11353 від 16.08.2019р. та ТТН №УЕ-00011352/1.

01.11.2019 проведено коригування ціни нафтопродуктів до видаткової накладної №11353 від 16.08.2019, про що між сторонами підписаний відповідний Акт №02.

Також 01.11.2019 ПАТ «Українське Дунайське пароплавство`сплачено ТОВ «Євростандарт» 100 640 грн. за бензин та паливо згідно рахунку №4322 від 07.06.2019, про що свідчить платіжне доручення №LGF1221 від 01.11.2019.

18.11.2019 ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» сплачено ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» 400 000 грн. за бензин та дизпаливо згідно рахунку №4322 від 07.6.2019, про що свідчить платіжне доручення № LGF 1429.

Крім того, рішенням Господарського суду Одеської області від 21.09.2020 у справі №916/1252/20, яке залишено без змін Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2021, задоволено позов ТОВ "ЄВРОСТАНДАРТ" до ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення 3 494213,25 грн., та з «Українське Дунайське пароплавство» на користь ТОВ "ЄВРОСТАНДАРТ" стягнуто 3 260 115,84 грн. заборгованості, 36 841,54 грн. відсотків річних, 197 255,87 грн. інфляційних збитків, 53 464,72 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні зустрічного позову ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» до ТОВ "ЄВРОСТАНДАРТ" про визнання недійсним Договору постачання скрапленого газу №357 СМТП від 05.06.2019 відмовлено.

19.03.2021 ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» сплачено грошові кошти згідно Наказу Господарського суду Одеської області від 01.03.2021 №916/1252/20, про що свідчить меморіальні ордери №667156 та №664842.

Як вбачається з матеріалів справи, у листі від 28.05.2020 №СМТП/б -395 ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» просило ТОВ «Євростандарт» на підставі абз.3 пп.5.3. договору №375 - СМТП від 05.06.2019 продовжити термін дії невикористаних талонів, а саме:

- Талони на газ у кількості - 2 000 літрів (100 шт. по 10 літрів);

- Талони на бензин марки А92 у кількості - 880 л (88 шт. по 10 літрів);

- Талони на бензин марки А95 у кількості - 5780 л (289 шт. по 20 літрів);

- Талони на бензин маки А 95 у кількості 5340 л (524 шт. по 10 літрів).

Вказаний лист направлено ТОВ «Євростандарт» 28.05.2020 на електронну пошту останнього:@ukr.net , про що свідчить роздруківка електронного листа СМТП/Б-395.

25.05.2021 ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» складено претензію №1 (ЧМ-224), яка тією ж датою направлена ТОВ «Євростандарт», про що свідчать опис вкладення у цінний лист та накладна №988, та в якій заявлено вимогу продовження строку дії невикористаних талонів до їх повного використання , а саме:

- талонів по Україні на бензин А-95 у кількості 5280 літрів (528 штук по 10 літрів);

- талонів по Україні на бензин А-95 у кількості 7840 літрів (392 штуки по 20 літрів);

- талонів по Україні на бензин А-92 у кількості 880 літрів (88 штук по 10 літрів);

- талонів на газ скріплений у кількості 2000 літрів (100 штук по 20 літрів).

Претензія, разом із талонами на бензин і газ отримана ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» 02.06.2021, про що свідчить витяг із сайту Укрпошти щодо перевірки статуту відстеження 07.12.20201.

У листі від 27.05.2021 №ЧМ-235 ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» просило ТОВ «Євростандарт» продовжити термін дії невикористаних талонів, та у випадку неможливості продовження терміну дії просило повернути грошові кошти за непоставлений товар в сумі 482 755,20 грн. Вказаний лист одержано ТОВ «Євростанадрт» 28.05.2021, про що свідчить підпис Єгорова Л.Н. на листі.

12.07.2021 ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» направлено на електронну адресу ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» лист, в якому, серед іншого, повідомлено, що ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» зверталося до ТОВ «ВОГ КАРД» з приводу вирішення питання щодо продовження строку дії невикористаних талонів і останнім повідомлено про готовність вирішення цього питання за умови, якщо із відповідним питанням звернеться компанія, яка безпосередньо придбала талони у ТОВ «ВОГ КАРД».

У листі від 16.08.2021 за вих.№1608/05 ТОВ «Євростандарт» просило ТОВ «ВОГ КАРД» повідомити про порядок продовження терміну дії паливних карток, якщо їх не було викривано покупцем протягом терміну їх дії згідно договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями №С111401 від 08.01.2019, який укладено між ТОВ «ВОГ КАРД» і ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ».

Листом від 17.08.2021 за вих.№ОД1708/01 ТОВ «ВОГ КАРД» повідомлено ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» порядок продовження терміну дії невикористаних карток на пальне відповідно до п.3.11. договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями №С111401 від 08.01.2019.

Окрім того, ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» надано до справи роздруківки електронного листування з ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» з електронної пошти останнього@ukr.net, а саме:

1) супровідний електронний лист ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» від 07.06.2019 з вкладеним до нього рахунком на оплату за №4322 від 07.06.2019, який був відправлений ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» з електронної пошти останнього@ukr.net

2) супровідний електронний лист ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» від 08.08.2019 з вкладеною до нього заявкою за №СМТП/б - 654 від 08.08.2019, який був відправлений ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» на електронну пошту ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ»@ukr.net

3) супровідний електронний лист ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» від 19.08.2019 з вкладеним до нього рахунком на оплату за №6978 від 16.08.2019 та листом повідомленням, який був відправлений ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» з електронної пошти@ukr.net

4) супровідний електронний лист ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» від 20.08.2019, який був відправлений на електронну пошту ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ»@ukr.net

5) супровідний електронний лист ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» від 20.08.2019, який був відправлений на електронну пошту ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ»@ukr.net

6) супровідний електронний лист ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» від 20.08.2019 з вкладеною до нього заявкою за №смтп/б -654 від 08.08.2019 (повторно), який був відправлений на електронну пошту ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ»@ukr.net

7) супровідний електронний лист ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» від 20.08.2019 з вкладеною до нього заявкою ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» за №смтп/б - 654 від 08.08.2019.

8) супровідний електронний лист ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» від 21.08.2019 з вкладеною до нього видатковою накладною №11353 від 16.08.2019, який був відправлений ТОВ «Євростандарт» з електронної пошти@ukr.net

9) супровідний електронний лист ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» від 18.09.2019 з вкладеною до нього заявкою за №смтп/б-450 від 06.06.2019р., який був відправлений на електронну пошту ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ»@ukr.net

10) супровідний електронний лист ТОВ «Євростандарт» від 18.09.2019 з вкладеною до нього заявкою ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» за №смтп/б - 450 від 06.06.2019, на якій ТОВ «Євростандарт» було проставлено відмітку про отримання даної заявки електронною поштою

11) супровідний електронний лист ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» від 03.12.2019 з вкладеним до нього актом звірки взаємних розрахунків від 22.11.2019, який було відправлено ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» з електронної пошти@ukr.net. Ї

Також ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» надано до справи довідку ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» від 27.05.2019 №43, яка була надана останнім для участі у процедурі закупівлі за договором, та в якій, серед іншого, наявна інформація щодо телефону та електронної адреси контактної особи ТОВ «Євростандарт» @ukr.net.

Лист гарантії щодо товару від 27.05.2019 за вих.№4-1, яким ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» у відношенні товару, який буде постачатись в межах даної процедури закупівлі (оголошення у ЦБД №UA-2019-05-24-001344-a), серед іншого гарантує: газ скраплений, дизельне паливо, бензин А-92 та бензин А-95 за своїми фізико-хімічними показниками відповідають вимогам та нормам діючих ДСТУ; газ скраплений, паливо дизельне та бензин автомобільний у талонах (бланках-дозволах) або картках надається номіналом 5,10 або 20 літрів; строк дії (використання) талонів (бланків-дозволів) або карток становить не менш ніж 12 місяців з моменту їх поставки Замовнику, а у разі їх не використання Постачальник зобов`язаний продовжити термін дії до повного використання.

Так, ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» зазначило про невиконання ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» зобов`яазань за Договором №357 СМТП від 05.06.2019, у зв`язку з чим звернулось до Господарського суду Одеської області з відповідними позовними вимогами.

Оцінюючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, перевіривши дотримання судом норм процесуального права, в контексті встановлених обставин, судова колегія дійшла наступних висновків.

За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 цього Кодексу.

При цьому, під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України та статтею 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства; сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами; сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 пункту 4 статті 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до частини 7 статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст.526 Цивільного кодексу України)

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли із укладеного між сторонами Договору №357 СМТП від 05.06.2019 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами, що відповідачем було поставлено відповідні паливні талони, а позивачем останні оплачено.

В порядку, передбаченому п.5.3 Договору позивач надіслав відповідачу на електронну адресу лист від 28.05.2020 №СМТП/Б-395, а також претензію від 25.05.2021 №ЧМ-224, яка надіслана відповідачу на поштову адресу останнього.

Згідно з умовами п.5.3. договору Постачальник гарантує,

- що товар у талонах (баках-дозволах) або картках надається номіналом 5,10, або 20 літрів

- строк дій (використання) талонів (бланків-дозволів) або карток на Товар становить 12 місяців з моменту їх поставки Покупцю, а у разі не використання талонів (бланків-дозволів) або карток Постачальник зобов`язаний продовжити термін дії до їх повного використання.

В силу вимог ч.1 ст.213 Цивільного кодексу України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). Можливість тлумачення договору судом передбачена лише для випадків, коли одна зі сторін або обидві вимагають розтлумачити договір. Тому, у разі визнання всіма сторонами договору певних умов, вони не підлягатимуть тлумаченню. Суд самостійно не повинен тлумачити умови, що визнаються сторонами, та надавати положенням договору іншого змісту, ніж той, який вкладають у нього сторони. Інакше це б порушувало принцип свободи договору. Отже, тлумачення змісту правочину господарським судом можливе за наявності спору, тобто коли сторони мають різне уявлення щодо свого волевиявлення або волевиявлення іншої сторони (сторін) правочину.

Згідно з правовим висновком, який наведений у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №910/9525/19, та який на підставі ч.4 ст. 236 ГПК України враховується господарським судом під час вирішення спору у даній справі, підставою для тлумачення судом договору є наявність спору між сторонами договору щодо його змісту, невизначеність і незрозумілість буквального значення слів, понять і термінів тексту всього договору або його частини, що не дає змоги з`ясувати дійсний зміст договору /умов договору, а волевиявлення сторони правочину не дозволяє однозначно встановити його намір, при цьому тлумачення не може створювати нових умов, тільки роз`яснювати вже існуючи умови договору.

В даному випадку умови абз. 4 п.5.3. договору щодо строку дії (використання) талонів (бланків-дозволів) або карток на товар, а також щодо зобов`язання відповідача у разі невикористання талонів (бланків-дозволів) або карток продовжити термін їх дії до їх повного використання , викладено зрозуміло та послідовно.

Таким чином, судова колегія зазначає, що позивач звертався до відповідача з вимогою продовжити термін дії талонів на бензин марки А-95, А-92 та газ. Проте, вказана вимога позивача відповідачем без задоволення.

Посилання відповідача на те, що ним не було отримано листа позивача від 28.05.2020 СМТП/Б-395, який надіслано на електронну адресу останнього, судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги, оскільки відповідачем не надано до суду відповідних доказів, в підтвердження таких посилань. Крім того, в силу вимог ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування обставин неотримання листа позивача покладається саме на відповідача, у зв`язку із тим, що саме відповідач посилається на такі обставини. Також варто зазначати, що відповідний лист позивача від 28.05.2020 СМТП/Б-395 направлений відповідачу на електронну адресу останнього@ukr.net. При цьому, належність цієї електронної адреси відповідачу не заперечується ним, а також саме з цієї електронної адреси ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» здійснювалося листування з позивачем з інших питань виконання укладеного між сторонами Договору, в т.ч. і виставлення рахунків на оплату поставленого відповідачем палива.

Судовою колегією також не приймаються до уваги доводи апелянта на те, що умовами укладеного між сторонами договору взагалі не передбачено можливості обміну листами за допомогою електронної пошти, оскільки, як вірно зазначено судом першої інстанції, листування шляхом надіслання електронних листів стало частиною ділових звичаїв в Україні, а здійснення електронної переписки як усталеного звичаю ділового обороту в Україні, що не вимагає договірного врегулювання, визнається цивільним звичаєм за ст.7 Цивільного кодексу України. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №914/2505/17.

Крім того, не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що претензія позивача від 25.05.2021 №ЧМ-224 з вимогою продовження строку дії талонів на пальне, надіслана відповідачу на поштову адресу останнього після закінчення строку дії укладеного між сторонами договору, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України та ст.202 Господарського кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У постанові Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №755/19205/17 зазначено, що закінчення строку дії договору не припиняє зобов`язання, яке не було виконане належним чином однією зі сторін, закон не передбачає такої підстави, як закінчення строку дії договору, для припинення зобов`язання, яке лишилось невиконаним. Сторона, яка прострочила зобов`язання, все одно має його виконати, навіть після спливу позовної давності.

Доводи апелянта про те, що договором не передбачений механізм продовження відповідачем термінів дії паливних карток не можуть бути підставою для відмови відповідача виконати встановлене договором зобов`язання, оскільки сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості.

Укладаючи Договір №357 СМТП від 05.06.2019 сторони передбачили умовами п.5.3 обов`язок саме відповідача - ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» продовжити термін дії талонів або карток до їх повного використання у разі невикористання протягом 12-ти місяців.

З огляду на вищевикладене, судовою колегією не приймаються до уваги доводи апелянта стосовно невірно обраного позивачем способу захисту.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони висновків суду не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті та остаточний висновок.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2022 року по справі №916/2296/21 задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2022 року по справі №916/2296/21 залишається без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2022 року по справі №916/2296/21 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2022 року по справі №916/2296/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбаченими статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 29.09.2022 року.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош