РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.09.2022Справа № 910/5108/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова кампанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, р-н Солом`янський, вул. Борщагівська, будинок 154; ідентифікаційний код 33908322)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова кампанія "Глобал Гарант" (01103, м. Київ, р-н Печерський, б-р Дружби Народів, будинок 28-В; ідентифікаційний код 30930046)

про стягнення 17 645, 30 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Страхова кампанія "Арсенал Страхування" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова кампанія "Глобал Гарант" про стягнення страхового відшкодування в сумі 17 645, 30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 08.04.2021 між Приватним акціонерним товариством "Страхова кампанія "Арсенал Страхування" (страхувальник) та ОСОБА_1 (страховик) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 704/21-Т/Х/01, згідно якого страхувальник взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки "Nissan", д.н. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

05.11.2011 в м. Харків, на проспекті Московському, 135 сталася ДТП за участю автомобіля "Nissan", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки "Citroen Jimper", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2021 у справі № 643/19731/21 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

З огляду на пошкодження в результаті ДТП транспортного засобу "Nissan", д.н. НОМЕР_1 , позивачем на виконання умов договору добровільного страхування, вкладено страховий акт та було здійснено виплату суми страхового відшкодування в загальному розмірі 17 645, 30 грн, у зв`язку з чим, до Приватного акціонерного товариства "Страхова кампанія "Арсенал Страхування" перейшло право вимоги до відповідача в межах виплаченої суми страхового відшкодування, як до особи відповідальної за заподіяну шкоду на підставі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування".

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

15.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про приєднання доказів на підтвердження розміру судових витрат. У поданій заяві позивач просить суд вирішити питання про судові витрати понесені Приватним акціонерним товариством "Страхова кампанія "Арсенал Страхування" у справі № 910/5108/22 та стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова кампанія "Глобал Гарант" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000, 00 грн.

Суд вказує, що ухвала суду від 06.07.2022 направлялася на адресу відповідача поштовим повідомленням № 563 та як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, дане відправлення вручено відповідачу 19.07.2022.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали суду від 06.07.2022 запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Станом на дату ухвалення даного рішення в матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач повідомлявся про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

08.04.2021 між Приватним акціонерним товариством "Страхова кампанія "Арсенал Страхування" (страхувальник) та ОСОБА_1 (страховик) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 704/21- Т/Х/01, згідно якого страхувальник взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки "Nissan", д.н. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

05.11.2011 в м. Харків, на проспекті Московському, 135 сталася ДТП за участю автомобіля "Nissan", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки "Citroen Jimper", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2021 у справі № 643/19731/21 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно виставленого Фізичною-особою підприємцем Лєсковим О.Ю. рахунку № ЛОТО-100411 від 09.11.2021 та відповідно до акту виконаних робіт № ЛОТО-100411, вартість виконаних робіт становить 17 645, 30 грн.

17.11.2021 Приватним акціонерним товариством "Страхова кампанія "Арсенал Страхування" згідно з договором страхування та відповідно до рахунку № ЛОТО-100411 від 09.11.2021 було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 17 645, 30 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 66754523 від 17.11.2021.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Citroen Jimper", д.н. НОМЕР_2 , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова кампанія "Глобал Гарант" за полісом № ЕР 203493258.

Також, судом встановлено, що в якості доказів понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи надано: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія № 462 від 02.02.2004, ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 70273, договір про надання правової допомоги № 280921 від 28.09.2021, рахунок на оплату від 26.07.2022, акт виконаних робіт № 910/5108/22 від 26.07.2022 до договору про надання правової допомоги № 280921 від 28.09.2021, а також платіжне доручення № 38383107 від 28.07.2022.

Суд зазначає, що акт виконаних робіт від 26.07.2022 підписаний сторонами без зауважень та претензій, та з якого вбачається, що адвокатом Даниловим А.Г. надано клієнту, а останнім відповідно прийнято послуги на суму 3 000, 00 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень,зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на

стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За приписами ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вина водія автомобіля "Citroen Jimper", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 встановлена у судовому порядку та підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2021 у справі № 643/19731/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

За умовами п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене вище, виходячи із доказів, які наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що до позивача перейшло право вимоги до страховика винної особи (відповідача) за полісом № ЕР 203493258 в розмірі 17 645, 30 грн (враховуючи встановлений ліміт за майнову шкоду - 130 000, 00 грн та розмір франшизи - 0,00 грн) у зв`язку з тим, що позивачем було виплачено страхувальнику (на рахунок ФОП) суму страхового відшкодування в розмірі 17 645, 30 грн, згідно платіжного доручення № 66754523 від 17.11.2021.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.07.2018 у справі № 922/4013/17.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2018 у справі № 924/675/17.

Відтак, з огляду на викладене вище за відсутності заперечень відповідача щодо заявлених позивачем вимог, суд дійшов висновку, що не оплаченою відповідачем залишається сума страхового відшкодування в розмірі 17 645, 30 грн.

Що стосується розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що згідно ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених статтею 129 ГПК України.

При тому суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, яка викладена у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Отже, з огляду на викладене вище, враховуючи виплату позивачем суми страхового відшкодування та перехід до нього права вимоги, а також враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо заявлених позивачем вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та відповідно стягненню з відповідача підлягає страхове відшкодування в розмірі 17 645, 30 грн.

Що стосується вирішення питання витрат на професійну правничу допомогу, то враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо неспівмірності таких витрат та категорію спору та розмір заявлених позивачем витрат, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000, 00 грн є реальними, у зв`язку з чим, відшкодуванню та відповідному стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000, 00 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова кампанія "Арсенал Страхування" - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова кампанія "Глобал Гарант" (01103, м. Київ, р-н Печерський, б-р Дружби Народів, будинок 28-В; ідентифікаційний код 30930046) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова кампанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, р-н Солом`янський, вул. Борщагівська, будинок 154; ідентифікаційний код 33908322) страхове відшкодування в сумі 17 645 (сімнадцять тисяч шістсот сорок п`ять) грн 30 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп. та судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 26.09.2022 (після виходу з відпустки)

Суддя Дмитро БАРАНОВ