ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 Справа № 914/1401/22

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Копач М.Р., розглянувши справу

за позовом: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: Стрийської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрий Солар»

про: розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

представники

прокурор: Леонтьєва Н.Т.,

позивача: Кобко Т.В.,

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Стрийської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрий Солар» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

30.06.2022р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу у цій справі, відповідно до якої, ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 20.07.2022р.; явку представників сторін та прокурора у підготовче засідання визнати обов`язковою; викликати представників сторін та прокурора у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 20.07.2022р. прийняли участь прокурор та повноважний представник позивача, суд постановив розгляд справи відкласти на 31.08.2022р. о 13.45 год.

Ухвалою від 22.07.2022р., в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, Господарський суд Львівської області викликав відповідача у цій справі та повідомляв про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

10.08.2022р. на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив, який містить клопотання про об`єднання всіх позовних вимог до ТзОВ «Стрий Солар» в одне провадження, проти позовних вимог відповідач не заперечує, вказаний відзив зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№17234/22.

У підготовчому засіданні 31.08.2022р. прийняли участь прокурор та повноважниий представник позивача, суд постановив відмовити в задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження з тих підстав, що об`єднання вказаних відповідачем справ ускладнить їх розгляд, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 21.09.2022р. о 10.45 год.

Ухвалою від 05.09.2022р., в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, Господарський суд Львівської області викликав відповідача у цій справі та повідомляв про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду спору по суті.

В судовому засіданні 21.09.2022р. прийняли участь прокурор та уповноважений представник позивача.

Суд вважає, що прокурором при зверненні з позовом в суд в інтересах держави, дотримано приписів Конституції України та ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

Суть спору:

Спір у справі виник у зв`язку з систематичною несплатою орендарем орендної плати за землю (понад три місяці) за договором оренди земельної ділянки від 30.07.2019 року.

Позиція прокурора:

В обгрунтування позовної заяви прокурор вказує, зокрема, на те, що 30.07.2019р. між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області та відповідачем було укладено договір оренди землі. Відповідно до умов цього договору відповідачу було передано в оренду земельну ділянку площею 5,8491 га, кадастровий номер :08:000:0706, яка розташована за межами населеного пункту на території Підгірцівської сільської ради. Надалі за Стрийською міською радою було зареєстровано право власності на вищевказану земельну ділянку. Згідно інформації Головного управління ДПС у Львівській області відповідачем систематично порушуються строки внесення орендної плати за землю. Вищенаведене свідчить про те, що ТзОВ «Стрий Солар» систематично порушує умови договору оренди і допускає заборгованість зі сплати орендної плати. Систематична несплата орендарем орендної плати за землю (понад три місяці) за договором оренди земельної ділянки від 30.07.2019р. є правовою підставою для розірвання в судовому порядку оспорюваного договору на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України та для повернення власнику земельної ділянки.

Позиція позивача:

Підтримує правову позицію прокурора.

Позиція відповідача:

У поданому відзиві на позовну заяву відповідач проти позову не заперечує, зазначивши про те, що змушений погодитись на розірвання договору оренди земельної ділянки у зв`язку із неможливістю реалізації запланованого інвестиційного проекту на земельній ділянці через зміни в законодавстві та триваючу війну в Україні.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, вимог ухвал Господарського суду Львівської області у даній справі не виконав.

За результатами дослідження наданих прокурором доказів та матеріалів справи, суд встановив наступне:

30.07.2019р. між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стрий Солар» укладено договір оренди землі.

Відповідно до п.1.1. договору, орендодавець (Головне управління Держгеокадастру у Львівській області), на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 17.04.2019р. №13-1982/16-19-СГ та внесення змін до відповідного наказу від 12.07.2019р. №13-4269/16-19-СГ надає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення для 14.01 розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій з кадастровим номером :08:000:0706, яка розташована за межами населених пунктів на території Підгірцівської сілької ради Стрийського району Львівської області.

В оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (для будівництва та експлуатації сонячної електростанції) загальною площею 5,8491 га (п. 2.1. договору).

Згідно п. 3.1. договору, такий укладено на строк 25 років.

Відповідно до п. 4.1. договору, орендна плата за користування земельною ділянкою вноситься згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 17.04.2019 №13-1982/16-19-СГ та внесення змін до відповідного наказу від 12.07.2019 №13-4269/16-19-СГ у грошовій формі в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки, що становить 316 365,20 грн в рік.

Орендна плата вноситься орендарем щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 4.4. договору).

21.10.2021р. державним реєстратором Виконавчого комітету Стрийської міської ради на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис за №44605261, яким за Стрийською міською радою зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 32682957 земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0706, загальною площею 5,8491 га, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №303420858 від 23.06.2022р.

Відповідно до п. 11.6. договору, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Згідно інформації Головного управління ДПС у Львівській області №2785/5/13-01-04-09 від 07.04.2022р., у ТзОВ «Стрий Солар» є заборгованість зі сплати орендної плати за оренду вищевказаної ділянки у розмірі 348 001,72 грн, остання оплата проведена 02.03.2020р. в сумі 5 000,00 грн. Згідно долученого до позовної заяви листа Виконавчого комітету Стрийської міської ради за вих. №22-2/3.17 від 03.06.2022, заборгованість ТзОВ «Стрий Солар» становить 348 001,72 грн, остання оплата проведена 02.03.2020р. в сумі 5 000,00 грн.

Пунктом 11.3 договору встановлено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, несплати, несвоєчасної або неповної сплати орендарем орендної плати, а також з інших підстав визначених чинним законодавством України.

У зв`язку із систематичною несплатою орендної плати, прокурор звернувся до суду із позовом про розірвання договору оренди землі від 30.07.2019р. та зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку площею 5,8491 га з кадастровим номером :08:000:0706.

Оцінюючи подані прокурором докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст.1 Закону України «Про оренду землі», ч.1 ст.93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно п.3 ч. 1 ст.15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Частиною 1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Стаття 141 ЗК України передбачає таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Разом з тим за ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення ч. 2 ст. 651 ЦК України.

За змістом наведеної норми, істотним слід визнавати таке порушення, що тягне за собою для іншої сторони неможливість досягнення мети договору, тобто, вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018р. у справі №912/1385/17, постанові Верховного Суду від 03.12.2019р. у справі №924/925/18.

Отже, стороною, якою заявлено вимоги про розірвання договору, повинно бути доведено наявність істотного порушення договору та наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, тобто існування цих двох умов у їх сукупності.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати орендної плати, призвели до істотного порушення умов договору.

Матеріалами справ підтверджується факт систематичної несплати відповідачем орендної плати.

Таким чином, уклавши з відповідачем договір, позивач розраховував на належне виконання відповідачем своїх зобов`язань у відповідності до умов зазначеного договору та вимог чинного законодавства України, тому позовні вимоги щодо розірвання договору правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору, у відповідача з моменту розірвання договору відсутні правові підстави для використання спірної земельної ділянки відповідачем.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та доведеність належними доказами, дослідженими судом, позовних вимог про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку площею 5,8491 га з кадастровим номером :08:000:0706 позивачу, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій часині підлягають задоволенню.

Згідно з п.3 ч.1 ст.131 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Закон України «Про прокуратуру» визначає правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України.

Згідно з частинами 3, 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора України або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.

Аналізуючи зазначені вище положення, слід дійти висновку, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

- у разі відсутності такого органу.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Як встановлено судом, органом уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах є Стрийська міська рада, до компетенції якої віднесено розпорядження спірною земельною ділянкою.

Однак, з огляду на систематичну несплату орендної плати позивачем не вживалися заходи щодо розірвання договору та повернення земельної ділянки.

Таким чином, бездіяльність Стрийської міської ради щодо звернення до суду з відповідним позовом свідчить про нездійснення органом місцевого самоврядування захисту інтересів в сфері контролю за додержанням земельного законодавства та є підставою для представництва прокуратурою в суді інтересів держави в особі Стрийської міської ради.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру», право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку, заступник керівника Львівської обласної прокуратури правомірно звернувся до суду в інтересах держави в особі Стрийської міської ради, належним чином обґрунтував порушення інтересів держави та необхідність їх захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне:

Сплата прокурором судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується платіжним дорученням №1070 на суму 4 962,00 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 4 962,00 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 73-74, 76-79, 86, 129, 236, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0706 від 30.07.2019, б/н, укладений між Стрийською міською радою (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 71, ідентифікаційний код - 26256903) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стрий Солар» (82440, Львівська область, Стрийський район, с. Підгірці, вул. Стрийська, 1, ідентифікаційний код - 42398672).

3.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрий Солар» (82440, Львівська область, Стрийський район, с. Підгірці, вул. Стрийська, 1, ідентифікаційний код - 42398672) повернути на користь держави в особі Стрийської міської ради (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 71, ідентифікаційний код - 26256903) земельну ділянку, площею 5,8491 га кадастровий номер :08:000:0706.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрий Солар» (82440, Львівська область, Стрийський район, с. Підгірці, вул. Стрийська, 1, ідентифікаційний код - 42398672) на користь Прокуратури Львівської області (місцезнаходження: 79005, Львівська обл., місто Львів, проспект Шевченка, будинок 17/19; ідентифікаційний код - 02910031) 4 962,00 грн. судового збору.

5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст рішення складено та підписано 03.10.2022 р.

Суддя Король М.Р.