ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження

з первісним позовом

29 вересня 2022 року м. Рівне Справа № 918/353/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Львівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Трейд"

про стягнення заборгованості в розмірі 572 020, 60 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін:

Від позивача - Сікачов С.Ю. (в режимі відеоконференції);

Від відповідача: Ковальов А.В.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Львівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Трейд" про стягнення заборгованості в розмірі 572 020,60 грн., яка виникла в результаті неналежного виконання Договору поставки № 05/11/2020/1 від 05.11.2020.

Ухвалою суду від 20.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 21.07.2022.

Ухвалою суду від 21.07.2022 розгляд справи відкладено на 23.08.2022.

Ухвалою суду від 23.08.2022 розгляд справи по суті відкладено на 29.09.2022.

28.09.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд поновити процесуальний строк для подання відзиву, прийняти його та відмовити в задоволенні позову.

Також, 28.09.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Трейд" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення штрафних санкцій у розмірі 587 020, 60 грн та клопотання про поновлення строку для його подання.

У судовому засіданні 29.09.2022 представник відповідача просив поновити строк на подання відзиву та зустрічного позову, зазначив, що через військову агресію російської федерації України, яка розпочалась 24.02.2022 року, в період з липня 2020 року і по сьогодні бере активну участь у зборі та доставці гуманітарної допомоги до місця видачі, що відповідно обмежує можливість виконання ним функцій адвоката.

Представник позивача в судовому засіданні 29.09.2022 заперечив щодо поновлення строку для подання відзиву та зустрічної позовної заяви, зазначив, що відзиву та зустрічної позовної заяви не отримував, а тому просив відкласти розгляд справи для можливості ознайомитись з поданими документами та надати пояснення.

Суд, заслухавши думку представників сторін, розглянувши вищезазначені клопотання, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 5 ст.119 ГПК України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування поновлення відповідачу строку на подання відзиву та зустрічної позовної заяви, останній посилається на воєнний стан на території України, зазначає, що в період з липня 2020 року і по сьогодні бере активну участь у зборі та доставці гуманітарної допомоги до місця видачі, що відповідно обмежує можливість виконання ним функцій адвоката.

Також судом взято до уваги Рекомендації Ради Суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 6 яких усім судам України рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи вищенаведене, та для забезпечення принципу рівності та змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подачу відзиву та зустрічної позовної заяви та прийняти поданий відзив.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий зустрічний позов, суд встановив, що останній відповідає вимогам ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, є взаємопов`язаним з первісним позовом, а відтак спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Трейд" до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Львівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 587 020, 60 грн підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом у справі №918/353/22, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

За нормами ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 180, 234, 235, 247, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Трейд" строк для надання відзиву.

2. Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Трейд" строк для подання зустрічної позовної заяви.

3. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Трейд" до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Львівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості у розмірі 587 020, 60 грн до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 918/353/22.

4. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

5. Здійснювати розгляд справи №918/353/22 за правилами загального позовного провадження.

6. Призначити підготовче засідання "25" жовтня 2022 р. на 14:00 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, зал судових засідань № 9.

8. Запропонувати сторонам за зустрічним позовом надати суду:

- відповідачу: відзив на зустрічну позовну заяву до 25.10.2022, звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншій стороні одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; у разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- позивачу: протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив, звернути увагу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншій стороні повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

9. Звернути увагу сторін на положення ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання передбачені ст. 202 ГПК України.

11. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк