ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" вересня 2022 р. Справа № 924/1058/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

розгляднувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Фізичної особи-підприємця Шкрібляк Світлани Борисівни на рішення від 27.01.2021, повний текст якого складено 08.02.2021, та додаткове рішення від 15.02.2021, повний текст якого складено 15.02.2021, господарського суду Хмельницької області у справі №924/1058/20 (суддя Смаровоз М.В.)

за позовом Фізичної особа-підприємець Шкрібляк Світлани Борисівни м.Хмельницький

до Приватного акціонерного товариства "Віта" м.Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Хмельницька міська рада м.Хмельницький

встановлення земельного сервітуту та визначення умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Позивача-Фізичної особи-підприємця Шкрібляк Світлани Борисівни на рішення від 27.01. 2021 та на додаткове рішення від 15.02.2021, господарського суду Хмельницької області у справі №924/1058/20

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 розгляд справи відкладено на 08.09.2022.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 було виправ-лено допущену внаслідок технічної помилки описку у резулятивній частині ухвали від 08.09.2022, вирішено вважати вірною дату і час розгляду заяви 29.09.2022 о 15:15 год.

13.09.2022 засобами електронного зв`язку представником ПрАТ «Віта» адвокатом Керницькою О.В. подано заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В. та суддя Розізнана І.В.

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В. дійшла висновку про необґрунтованість заявленому відводу колегії суддів, у зв`язку з чим ухвалою суду від 26.09.2022 провадження в справі №924/1058/20 було зупинено, а матеріали справи передано для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Грязнова В.В., суддів Мельника О.В., Розізнаної І.В. у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 (суддя Петухов М.Г.) відмовлено представнику Приватного акціонерного товариства «Віта» у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі:головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В. від розгляду справи №924/1058/20.

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження в даній справі, були усунені.

Згідно із пунктом 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провад-ження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провад-ження у справі підлягає поновленню.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що згідно ч.1 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Отже, враховуючи термін зупинення провадження у даній справі, шістдесят днів розгляду апеляційних скарг закінчується 27.01.2020.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовід-носин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення дослідження всіх доказів у справі в їх сукупності та вжиття передбачених законом засобів для встановлення належності і допустимості доказів у справі, суд дійшов висновку, що розумним для розгляду даної справи є саме строк, що має забезпечити як реалізацію процесуальних прав сторін, так і повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуаль-ного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №924/1058/20 за апеляційною скаргою Позивача-Фізичної особи-підприємця Шкрібляк Світлани Борисівни на рішення від 27.01.2021 та додаткове рішення від 15.02.2021 господарського суду Хмельницької області у даній справі.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "29" вересня 2022 р. о 15:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне, вул.Яворниць-кого, 59 у залі судових засідань №1.

3. Участь представників учасників справи в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.