ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"22" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/828/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засіданя Росєєвої А.М.

розглянувши клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" про закриття провадження /вх. № 20406/22 від 21.09.2022 року/ у справі № 916/828/22

за позовом: комунального підприємства "Служба комунального господарства" /, адреса - 55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 23, e-mail: /

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" /, адреса - 43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, 1, e-mail: , ІНФОРМАЦІЯ_1/

про зобов`язання виконати умови договору

за участі представників сторін:

від позивача: Куришко Т.П. за дорученням № 12 від 10.01.2022 року;

від відповідача: адвокат Мороз О.В. за ордером № АС 1039441 від 06.06.2022 року.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/828/22 за позовом комунального підприємства "Служба комунального господарства" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" про зобов`язання здійснювати відпуск товару за діючими по гарантійному терміну талонами (скетч-картами), що є власністю позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач заблокував придбані позивачем на підставі договору про закупівлю № 293 від 13 серпня 2021 року талони та припинив відпускати уже придбаний товар з підстав настання надзвичайних, невідворотних форс-мажорних обставин.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 193, 265 ГК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610, 626, 629, 655, 712 ЦК України, Закону України "Про публічні закупівлі", Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

У підготовчому засіданні 08.09.2022 року за участі представників сторін судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/828/22 до судового розгляду по суті; судове засідання по суті призначено на 22.09.2022 року на 11:30 год.

21.09.2022 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" про закриття провадження /вх. № 20406/22/ у справі № 916/828/22, в якому відповідач прочить закрити провадження у справу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що 21.09.2022 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору про закупівлю № 293 від 13.08.2021 року, якою сторони погодили усі спірні відносини з приводу відпуску товару.

22.09.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення позивача /вх. № 20461/22/, в якому позивач також просить закрити провадження у справі. Позивач пояснює, що сторонами 21.09.2022 року укладено додаткову угоду до договору про закупівлю № 293 від 13.08.2021 року. У зв`язку із чим позивач підтримує клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні у режимі відеоконференції представник позивача не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження та просила його задовольнити.

Судом встановлено, що предмет спору у даній справі є зобов`язання виконати умови договору про закупівлю № 293 від 13 серпня 2021 року, а саме: здійснювати відпуск товару за діючими по гарантійному терміну талонами (скетч-картами), що є власністю позивача.

Згідно умов договору про закупівлю № 293 від 13 серпня 2021 року продавець (ТОВ «ВЕСТ КАРД») зобов`язується поставити покупцеві (КП "СЛУЖБА КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА") товар: Бензин А-95, бензин А-92, дизельне паливо за ДК 021:2015 - 09130000-9 Нафта і дистиляти, а Покупець прийняти і оплатити товар, згідно специфікації.

Згідно п. 5.6. договору, передача товару здійснюється по факту передачі подавцем талонів, строк дії якого не закінчився. Талон є документом встановленого зразка та форми, який посвідчує право покупця на одержання певної кількості та певної марки пального на АЗС. Талон надає право замовнику отримати товар на АЗС.

Згідно п. 5.7. договору, право власності на пальне переходить до покупця у момент передачі талонів продавцем і може бути реалізований у будь-якій момент на АЗС, тобто продавець зобов`язується забезпечити наявність та передати визначену кількість пального за

першою вимогою покупця по факту пред`явлення ним талона на певній АЗС.

Згідно п. 5.8. договору, передача талонів та перехід права власності на відповідну кількість пального посвідчується видатковими документами (видатковими накладними, актами прийому - передачі та ін.). Передача талонів покупцю або уповноваженому ним представникові здійснюється після пред`явлення останнім довіреності.

21.09.2022 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору про закупівлю № 293 від 13.08.2021 року, відповідно до якої сторони домовилися врегуоювати свої зобов`язання наступним чином.

«(щодо бензину А-92):

2.1. Сторони узгодили, що станом на дату підписання даної Додаткової угоди Покупцем оплачено Постачальнику грошові кошти в розмірі 8 573,2 (вісім тисяч п`ятсот сімдесят три грн. 20 коп.) гривень, в т.ч. ПДВ за бензин А-92, який фактично не був вибраний (не отриманий) Покупцем, згідно переданих Покупцю карток на пальне, визначених в Додатку № 1 до цієї Додаткової угоди.

2.2. У зв`язку з настанням обставин форс-мажору та об`єктивною відсутністю можливості Постачальника виконати свої зобов`язання щодо фактичної передачі бензину А-92 Покупцю, Сторони узгодили, що:

- Покупець повертає Постачальнику оригінали карток на пальне, по яких Покупцем фактично не вибраний (не отриманий) Товар;

- Сторони підписують видаткову накладну на повернення Товару та акт звірки взаєморозрахунків;

- Постачальник повертає Покупцю грошові кошти за фактично не вибраний (не отриманий) Покупцем бензин А-92 в сумі, визначеній п. 2.1 даної Додаткової угоди, протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати підписанням Сторонами видаткової накладної на повернення Товару та акту звірки взаєморозрахунків.

2.3. Картки на пальне, визначені в Додатку № 1 до цієї Додаткової угоди, підлягають анулюванню з дати підписання Сторонами видаткової накладної на повернення Товару. Анульовані картки на пальне втрачають свою чинність і не є дійсними в якості товарно-розпорядчого документу на Товар, на підставі якого здійснюється видача Товару за місцем знаходження Товару (АЗС). Постачальник блокує будь-які операції щодо фактичної видачі Товару по анульованих картках на пальне, визначених в Додатку № 1 до цієї Додаткової угоди.

(щодо Дизельного пального):

2.4. Сторони узгодили, що станом на дату підписання даної Додаткової угоди Покупцем оплачено Постачальнику грошові кошти в розмірі 127 994,80 ГРН. (СТО двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири грн. 80коп.) гривень, в т.ч. ПДВ за Дизельне пальне, яке фактично не було вибране (не отримане) Покупцем, згідно переданих Покупцю карток на пальне, визначених в Додатку № 2 до цієї Додаткової угоди.

2.5. Постачальник зобов`язується розблокувати операції щодо фактичної видачі Дизельного пального по картках на пальне, наявних у Покупця на дату підписання даної Додаткової угоди, визначених в Додатку № 2 до цієї Додаткової угоди.

2.6. Сторони узгодили, що термін дії карток на пальне, визначених в Додатку № 2 до цієї Додаткової угоди, становить до 28 грудня 2022 року. Картки на пальне, не пред`явлені оператору АЗС для фактичного отримання Товару протягом даного терміну дії, анулюються (втрачають свою силу і є недійсними). Покупець зобов`язується виконати свої зобов`язання щодо фактичного отримання Товарів (фактичної вибірки Товарів) до моменту анулювання карток на пальне.

2.7. У зв`язку з забороною обігу в Україні білоруського пального, Сторони погодили замінити Товар виробництва ВАТ «МОЗИРСЬКИЙ НПЗ» на Товар (Дизельне пальне) виробництва Polski Koncern Naftowy «Orlen» (Республіка Польща), «Lotos» (Республіка Польща), що підлягає поставці Покупцю згідно з цією Додатковою угодою. Заміна виробника Товару не погіршує якість Товарів. Якість Товарів відповідають вимогам діючого Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 р. № 927.

(щодо бензину А-95):

2.8. Сторони узгодили, що станом на дату підписання даної Додаткової угоди Покупцем оплачено Постачальнику грошові кошти в розмірі 28 700.10 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот грн.10 коп.) гривень, в т.ч. ПДВ за бензин А-95, який фактично не був вибраний (не отриманий) Покупцем, згідно переданих Покупцю карток на пальне, визначених в Додатку № 3 до цієї Додаткової угоди.

2.9. Постачальник зобов`язується розблокувати операції щодо фактичної видачі бензину А-95 по картках на пальне, наявних у Покупця на дату підписання даної Додаткової угоди, визначених в Додатку № 3 до цієї Додаткової угоди.

2.10. Сторони узгодили, що термін дії карток на пальне, визначених в Додатку № 3 до цієї Додаткової угоди, становить до 28 грудня 2022 року. Картки на пальне, не пред`явлені оператору АЗС для фактичного отримання Товару протягом даного терміну дії, анулюються (втрачають свою силу і є недійсними). Покупець зобов`язується виконати свої зобов`язання щодо фактичного отримання Товарів (фактичної вибірки Товарів) до моменту анулювання карток на пальне.

2.11. У зв`язку з забороною обігу в Україні білоруського пального, Сторони погодили замінити Товар виробництва ВАТ «МОЗИРСЬКИЙ НПЗ» на Товар (бензин А-95) виробництва OMV Petrom S.A. (Румунія), РЕТСОМ (Румунія), що підлягає поставці Покупцю згідно з цією Додатковою угодою. Заміна виробника Товару не погіршує якість Товарів. Якість Товарів відповідають вимогам діючого Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 р. N9 927.»

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд враховує положення п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якими роз`яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Згідно ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що внаслідок укладення сторонами 21.09.2022 року додаткової угоди, сторони погодили порядок та умови виконання договору про закупівлю № 293 від 13 серпня 2021 року в частині отримання відповідачем пального. У зв`язку із чим, предмет спору у даній справі відсутній.

За таких обставин, враховуючи пояснення представників сторін господарський суд вважає, що провадження у справі має бути закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з огляду на відсутність предмету спору. У зв`язку із чим клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" про закриття провадження /вх. № 20406/22 від 21.09.2022 року/ у справі № 916/828/22 підлягає задоволенню.

За правилами ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивач при пред`явлені позову сплатив судовий збір у розмірі 2 481,00 грн, що вбачається із платіжного доручення № 610 від 22.04.2022 року.

Господарський суд зазначає, що в силу положень ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена позивачем сума судового збору може бути повернута за клопотанням позивача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" про закриття провадження /вх. № 20406/22 від 21.09.2022 року/ у справі № 916/828/22 - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 916/828/22 у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвала складена та підписана 27.09.2022 року.

Ухвала набрала законної сили 22.09.2022 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко