номер провадження справи 18/104/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2022 справа № 908/1298/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання Батрак М.В.,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький тепловозоремонтний завод (вул. Демократична, 73, м. Запоріжжя, 69067)

до відповідача державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032) в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

про стягнення 1979054,52 грн.

учасники справи:

від позивача: Буц О.В., ордер АР № 1099630 від 01.07.2022, посвідчення ЗП № 001793 від 31.08.2018, адвокат

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький тепловозоремонтний завод звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція 1979054,52 грн., які складаються з: 1738800,00 грн. основного боргу за договором №75/155-21/11-121-01-21-10558 від 10.08.2021, 24295,56,97 грн. 3% річних та 215958,96 грн. інфляційних втрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022 справу № 908/1298/22 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 09.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1298/22, присвоєно справі номер провадження 18/104/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання на 28.09.2022.

Від відповідача 23.08.2022 на електронну адресу суду надійшов відзив на позов.

Також від відповідача 15.09.2022 на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи до закінчення або скасування воєнного стану в Україні. Заява обґрунтована тим, що Енергодарська міська територіальна громада Запорізької області, в межах якої розташовані виробничі потужності та органи управління відповідача, перебуває у тимчасовій окупації. Вказує на те, що відповідач позбавлений можливості направити учасника у судове засідання, а участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відео конференції унеможливлена відсутністю стабільного Інтернет зв`язку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви. Щодо відкладення підготовчого засідання не заперечив, але не до закінчення воєнного стану.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення або скасування воєнного стану в Україні, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки місцезнаходженням юридичної особи відповідача є м. Києв і знаходження відокремленого підрозділу на тимчасово окупованій території не позбавляє відповідача можливості використання свого права на участь у судовому засіданні. Крім того, у заяві відповідача відсутні жодні посилання на необхідність надання документів, які знаходяться у віданні відокремленого підрозділу.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд, за своєю ініціативою, визнає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно зі ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, в інших випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи неявку відповідача, суд визнає за необхідне відкласти підготовче засідання.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 177, 182, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 26.10.2022 о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, зал судового засідання буде повідомлений у день засідання, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

3. Позивачу та відповідачу:

- пропонується гадати додаткові пояснення/заяви/клопотання (в разі наявності) з доказами направлення їх іншій стороні у справі;

4. Повідомити учасників справи про дату і час судового засідання та визнати їх явку необов`язковою.

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Левкут