ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

03.10.2022р. Справа № 905/2124/21

За заявою боржника ОСОБА_1 , м. Добропілля

про неплатоспроможність

керуючий реструктуризацією Белінська Наталія Олександрівна

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 09.11.2021р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. До заяви б/н від 10.09.2021р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявником ОСОБА_1 додано клопотання б/н від 09.11.2021р. про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 б/н від 09.11.2021р. про витребування доказів; заяву ОСОБА_1 б/н від 09.11.2021р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; запропоновано ОСОБА_1 усунути допущені при поданні заяви б/н від 09.11.2021р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність недоліки.

03.12.2021р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 02.12.2021р. про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2021р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 б/н від 09.11.2021р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; проведення підготовчого засідання призначено на 20.12.2021р.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2021р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича (свідоцтво №1875 від 21.12.18р.); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; встановлено дату попереднього засідання суду на 15.02.2022р. об 11:30год.

21.12.2021р. господарським судом здійснено оголошення про відкриття провадження у справі №905/2124/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

31.01.2022р. до господарського суду клопотання керуючого реструктуризацією Білявського В.В. б/н від 28.01.2022р. про долучення доказів (з додатками згідно переліку).

07.02.2022р. до господарського суду надійшло клопотання б/н від 04.02.2022р. керуючого реструктуризацією Білявського В.В. про прийняття виправленої декларації про майновий стан (з додатками згідно переліку).

11.02.2022р. до господарського суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Білявського В.В. б/н від 11.02.2022р. про долучення доказів (з додатками згідно переліку).

11.02.2022р. до господарського суду клопотання керуючого реструктуризацією Білявського В.В. б/н від 11.02.2022р. про відкладення розгляду справи, оскільки оголошення про відкриття провадження у даній справі опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 04.02.2022р., у зв`язку з чим строк для звернення до суду з кредиторськими вимогами до боржника закінчується 07.03.2022р.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2022р. відкладено попереднє засідання на 15.03.2022р. об 11:00год., каб.320

Відповідно до Указів Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року №64/2022, Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14 березня 2022 року №133/2022, Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 22.04.2022р. №259/2022, від 17.05.2022р. №341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 12.08.2022р. №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року по 21 листопада 2022р.

02.03.2022р. Радою суддів України оприлюднені рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану.

Наказом голови Господарського суду Донецької області №20 від 28.02.2022р. Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 29 Закону України Про судоустрій і статус суддів, рішенням Ради суддів України №9 від 24 лютого 2022 року, враховуючи положення Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24 лютого 2022 року, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану, установлено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану та запроваджено тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежити доступ до приміщення суду.

Попереднє судове засідання призначене на 15.03.2022р. не відбулось, оскільки у зв`язку з запровадженням воєнного стану на всій території України згідно Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року №133/2022, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.04.2022р. №259/2022, та на підставі Наказу голови Господарського суду Донецької області №20 від 28.02.2022р. «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» доступ до приміщення суду обмежений у зв`язку з наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2022р. відкладено попереднє засідання; дату судового засідання ухвалено визначити після відновлення доступу до приміщення Господарського суду Донецької області та відсутності загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду.

04.08.2022р. на електрону адресу господарського суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 б/н від 03.08.2022р., згідно якої повідомляє суд про загибель арбітражного керуючого Білявського В.В. в ході бойових дій при захисті міста Ірпінь та просить суд призначити керуючим реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2022р. задоволено заяву боржника ОСОБА_1 б/н від 03.08.2022р.; відсторонено арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича (свідоцтво №1875 від 21.12.18; РНОКПП НОМЕР_2 ) від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №905/2124/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); призначено керуючою реструктуризацією у справі №905/2124/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво №190 від 12.02.2013р.; РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

14.09.2022р. на електрону адресу суду від керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. надійшли: повідомлення керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. №02-54/796 від 09.09.2022р. відносно заяв кредиторів з вимогами до боржника; супровідним листом №02-54/812 від 12.09.2022р. надійшли матеріали інвентаризації майнових активів боржника.

15.09.2022р. на електронну адресу суду супровідним листом №02-54/830 від 14.09.2022р. від керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. надійшов проект плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 07.09.2022р.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2022р. призначено попереднє засідання на 03.10.2022р.; повідомлено учасників справи, що явка у судове засідання не є обов`язковою.

03.10.2022р. на електрону адресу суду надійшло клопотання керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. №02-54/952 від 30.09.2022р. про припинення повноважень керуючого реструктуризацією, закриття провадження у справі та визнання вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

03.10.2022р. на електрону адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 03.10.2022р., за якою просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність та визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, погашеними.

Розглянувши 03.10.2022р. справу у попередньому засіданні, дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, суд встановив наступне:

09.11.2021р. ОСОБА_1 звернулась до господарського суду із заявою б/н від 09.11.2021р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства

Ухвалою господарського суду від 20.12.2021р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича (свідоцтво №1875 від 21.12.18р.); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; встановлено дату попереднього засідання суду.

Згідно ч.1 с. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (п.4 резолютивної частини ухвали суду) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

21.12.2021р. господарським судом здійснено оголошення про відкриття провадження у справі №905/2124/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У зв`язку зі здійсненням кібератаки на низку державних ресурсів, в тому числі що належать судовій владі України, було пошкоджено ряд інформаційних систем, про що повідомлено суду згідно листа ДП «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України №111/3/6-20/22 від 17.01.2022р.

З урахуванням зазначених подій, Державним підприємством «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі №905/2124/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за №68132 - 04.02.2022р.

03.10.2022р. на електрону адресу суду надійшло клопотання керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. №02-54/952 від 30.09.2022р. про припинення повноважень керуючого реструктуризацією, закриття провадження у справі та визнання вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

03.10.2022р. на електрону адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 03.10.2022р., за якою просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність та визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, погашеними.

В обґрунтування клопотання та заяви, керуюча реструктуризацією Белінська Н.О., та боржник ОСОБА_1 посилаються, що до керуючої реструктуризацією (арбітражного керуючого) фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 та безпосередньо до боржника, жодні вимоги з грошовими вимогами до Боржника не надходили.

У зв`язку з наведеним керуюча реструктуризацією Белінська Н.О. та боржник ОСОБА_1 просять суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність у справі № 905/2124/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), посилаючись на приписи п.6. ч. 1 ст.90 та ч.4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Господарський суд вважає, що клопотання керуючого реструктуризацією та заява боржника про закриття провадження у справі № 905/2124/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п.6 ч. 1 та ч.4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає задоволенню, однак у суду наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 90 Кодексу з огляду на наступне.

У попередньому засіданні суду 03.10.2022р. судом встановлено, що до господарського суду в межах справи № 905/2124/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заяви конкурсних кредиторів, які подані з дотриманням строку, передбаченого ч.1 с. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до дати попереднього засідання - не надходили.

За змістом частин 1, 2 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Дана норма є відсилочною до норми статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, якою визначено порядок виявлення кредиторів та осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац 13 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (Книга четверта. Відновлення платоспрможності фізичної особи).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зокрема, особливостями є положення ч. 1 ст. 115 Кодексу, якою передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. А також положення ч.5 ст. 119 Кодексу, якою не передбачено визнання вимог кредитора(ів) у підготовчому засіданні.

Таким чином, системний аналіз наведених норм Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкурсними кредиторами є ті особи, які подали до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника і вимоги яких визнані судом.

У відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Боржник фізична особа ОСОБА_1 скористалась своїм правом на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, вказавши про неможливість сплатити заборгованість перед кредиторами в сумі 500637,25грн., погашення якої, з огляду на відсутність майна та джерел для погашення прострочених зобов`язань, боржник був змушений припинити погашання.

У підготовчому засіданні суд дійшов висновку, що у заявника були підстави для звернення до господарського суду на підставі п.1 ч.2 ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки ОСОБА_1 було надано суду відомості щодо невиконання вищезазначеного грошового зобов`язання, яке перевищувало 30 розмірів мінімальної заробітної плати, у встановлені строки, тобто було простроченим.

Однак фактичний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед кредитороми, який належить визнати у справі про банкрутство, включити до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 , не був предметом розгляду в підготовчому засіданні; розмір заборгованості суд не встановлював і не визнавав, оскільки це не є повноваженнями суду у підготовчому засіданні.

В ухвалі господарського суду від 20.12.2021р. висновки суду щодо розміру заборгованості ОСОБА_1 перед зазначеними у заяві кредиторами, як і висновки щодо неможливості її погашення через відсутність майнових активів, гуртуються лише на інформації, що надав боржник, без врахування відомостей від самих кредиторів, арбітражного керуючого та третіх осіб, які можуть мати інформацію щодо заборгованості. Тому висновки суду у підготовчому засіданні щодо наявності та розміру зобов`язання боржника перед кредиторами не мають сили преюдиції та не надають підстав для визнання грошових вимог зазначеної особи як кредитора у справі про неплатоспроможність в розумінні ст.1, ст.45 КУзПБ без їх звернення з відповідними заявами з вимогами до боржника.

Таким чином, суд зазначає, що після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на дату проведення попереднього засідання до боржника не висунуто жодних вимог кредиторів.

В повідомленні №02-54/796 від 09.09.2022р. керуюча реструктуризацією Белінська Н.А. також повідомляє суд, що станом на 09.09.2022 рік на поштову та електронну адресу арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 жодних заяв з вимогами до боржника ОСОБА_1 не надходило.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Зокрема, під час вказаної процедури здійснюється судовий контроль за такими діями як подання арбітражним керуючим до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів; проведення арбітражним керуючим виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості; підготовка та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника; подання контролюючим органом, визначеним Податковим кодексом України, інформації про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; подання органом державної прикордонної служби інформації про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки; подання банками інформації про залишок коштів на рахунках боржника.

Вказані дії є необхідними для продовження провадження у справі про неплатоспроможність та виконання основних завдань зборів кредиторів, передбачених ч.2 ст. 123 Кодексу, а саме: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Таким чином, введення процедури реструктуризації боргів боржника в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство не є автоматичним визнанням неплатоспроможності боржника, а є лише процедурою, під час якої шляхом реалізації прав кредиторів на заявлення своїх вимог, та виконання обов`язків арбітражним керуючим та реєструючими органами щодо моніторингу способу життя та майнового стану боржника, суд може дійти висновку про реальну неплатоспроможність боржника та необхідність застосування до нього інших, передбачених Кодексом, процедур.

Суд зазначає, що висновки суду у підготовчому засіданні щодо наявності та розміру зобов`язання боржника перед кредитором встановленої ухвалою підготовчого засідання від 20.12.2021 не мають сили преюдиції та не надають підстав для визнання грошових вимог зазначеної особи як кредитора у справі про неплатоспроможність в розумінні статей 1, 45 Кодексу України з процедур банкрутства без їх звернення з відповідними заявами з вимогами до боржника, оскільки підстави, розмір та структура цього боргу не були предметом розгляду судом на конкурсних засадах, які передбачають можливість інших учасників провадження висунути свої заперечення щодо дійсності цієї вимоги саме в оголошеному боржником розмірі.

Наявність визнаних судом у попередньому засіданні суду вимог кредиторів є невід`ємною складовою ознаки неплатоспроможності боржника.

Відсутність заявлених кредиторами та визнаних судом грошових вимог унеможливлює подальше провадження у справі про неплатоспроможність боржника, оскільки Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає можливості здійснювати процедури банкрутства стосовно особи, до якої не висунуто вимог кредиторів.

Підстави та умови закриття провадження у справі про банкрутство передбаченні у ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;

4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом

6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

9) в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до правових висновків, викладених у п. 44 Постанови Верховного Суду від 11.02.2021року по справі №910/16593/19, у випадку якщо після оприлюднення офіційного оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство станом на дату проведення попереднього засідання до боржника не висунуто вимог, суд не має змоги належним чином надати обґрунтовану оцінку твердженням боржника щодо його неплатоспроможності, адже такі твердження боржника у процедурі банкрутства мають бути досліджені судом критично з урахуванням як думки розпорядника майна, так й інших конкурсних кредиторів. Тому подальше провадження у справі про банкрутство є неможливим, у зв`язку з чим, його належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якого господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

Зазначені правові висновки також викладені в постанові Верховного Суду від 9 червня 2022р. у справі №916/2102/21.

Вказані обставини унеможливлюють подальше провадження у справі про неплатоспроможність боржника, оскільки Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає можливості здійснювати процедури банкрутства стосовно особи, до якої не висунуто вимог кредиторів та, оскільки кредитори до боржника з грошовими вимогами не звернулися, дані обставини унеможливлюють встановлення судом ознак неплатоспроможності боржника.

З огляду на вищевикладене , суд дійшов висновку , оскільки кредитори до боржника з грошовими вимогами не звернулися, що унеможливлює встановлення судом ознак неплатоспроможності боржника, щодо наявності умов щодо закриття провадження у справі №905/2124/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п.8 ч.1 ст. 90 Кодексу та, що клопотання керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. №02-54/952 від 30.09.2022р. та заява ОСОБА_1 б/н від 03.10.2022р. про закриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі п.6. ч. 1 ст.90 та ч.4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства необґрунтовані та задоволенню не підлягають, оскільки:

- Згідно до ч.2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом, тобто закриття провадження з підстави зазначеної керуючої реструктуризацією та боржником можливе лише після визнання боржника банкрутом.

- У справі №905/2124/21 про банкрутство ОСОБА_1 20.12.2021 господарським судом прийнята ухвала за результатами підготовчого засідання, якою введена процедура реструктуризації боргів та встановлена дата попереднього засідання; Постанова про визнання боржника банкрутом судом не приймалась.

- Вимога керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. та боржника ОСОБА_1 визнання вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню також не обґрунтована, так як відповідно до ч.4 ст.90 Кодексу України -господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню у разі закриття провадження у справі, у випадках передбачених пунктами 4 - 6 частини першої статті 90 Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки кредитори до боржника з грошовими вимогами не звернулися, що унеможливлює встановлення судом ознак неплатоспроможності боржника, провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд повідомляє, що у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі, Господарський суд Донецької області не має можливості з 22.02.2022 здійснювати відправку вихідної кореспонденції (розпорядження від 21.02.2022р.), тому повідомлення сторін про хід справи суд здійснює з використанням альтернативних способів, зокрема: шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи та розміщення відповідного оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України».

Керуючись п.8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 905/2124/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_3 ).

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Припинити повноваження керуючої реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_3 ) арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво №190 від 12.02.2013р.; РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи. Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.uа.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи в порядку, визначеному ст.257 Господарського процесуального кодексу України та п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.К. Чорненька