РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 м. КиївСправа № 910/5372/22

За позовом: акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КЕПІТАЛ МЕДІА БАЇНГ";

про: стягнення 198.817,39 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КЕПІТАЛ МЕДІА БАЇНГ" (далі - відповідач) про стягнення 198.817,39 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору кредитним договором від 28.04.2016 № б/н, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 198.817,39 грн., з яких: 65.000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 11.567,48 грн. - пеня, 112.080,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 10.169,75 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5372/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалися судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзив на позов, в порядку передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2016 відповідач звернувся до позивача із заявою про приєднання до умов і правил надання послуг, відповідно до якої відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), які розміщені на офіційному веб-сайті позивача - www.privatbank.ua (далі - Договір).

Умовами, зокрема, визначено, що за сумами кредиту, отриманими з 01.04.2016 у разі непогашення кредиту впродовж 30 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 31 числа дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов`язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 60 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості для договорів забезпечених порукою, 68 % річних для договорів незабезпечених порукою. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань і при реалізації права банку на встановлення іншого терміну повернення кредиту, передбаченого умовами та правилами надання банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення, виходячи з 360 днів у році. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов`язань.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так позивачем здійснено перерахування грошових коштів на користь відповідача в сумі 65.000,00 грн., що підтверджується випискою, яка наявна в матеріалах справи.

Проте, відповідачем не здійснено повного повернення вказаних коштів на користь позивача, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 198.817,39 грн., з яких: 65.000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 11.567,48 грн. - пеня, 112.080,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 10.169,75 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суд відзначає, будь-яких доказів сплати відповідачем на користь позивача заборгованості за Договором в сумі 65.000,00 грн., сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основної заборгованості в сумі 65.000,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Поряд з цим, ст. 549 Цивільного кодексу України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки відповідач не виконав своє грошове зобов`язання у строк, встановлений Договором, заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідачів пені в сумі 11.567,48 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 112.080,16 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 10.169,75 грн. є обґрунтованими та такими, підлягають задоволенню повністю, за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КЕПІТАЛ МЕДІА БАЇНГ" (03035, м.Київ, Солом`янський район, ВУЛИЦЯ СУРІКОВА, будинок 3-А, ідентифікаційний код: 37313513) на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д, ідентифікаційний код: 14360570) основну заборгованість в сумі 65.000 (шістдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп., пеню в сумі 11.567 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн. 48 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 112.080 (сто дванадцять тисяч вісімдесят) грн. 16 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 10.169 (десять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн. 75 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.982 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 26 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац