СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/5040/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", м. Київ (вх. №)

на рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2022 (суддя Лавренюк Т.А., повний текст рішення складено 27.06.2022) у справі №922/5040/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", м. Київ

до відповідачів 1. Фізичної особи ОСОБА_1 м. Харків

2. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків

3. Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теллус-М", м. Харків

про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Теллус-М" від 25.10.2019, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Теллус-М" від 25.10.2019, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- скасувати реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах за № 6053688; зміна складу або інформації про засновників, проведеної 28.10.2019 державним реєстратором Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Тесленко Вікторією Володимирівною.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" є кредитором спадкодавця ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із ухиленням відповідачів від задоволення вимоги позивача до спадкоємців, останній звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовною заявою про звернення стягнення на спадкове майно, а саме: частки у статутному капіталі ТОВ "Теллус-М" (код ЄДРПОУ 3828108) та ТОВ "Ньютон 2008" (). Під час розгляду вказаної справи позивачу стало відомо, що відповідачі відчужили 25.10.2019 року свої частки у статутному капіталі ТОВ "Теллус-М" на користь ОСОБА_3 . Через те, що відповідачі знали про свої обов`язки перед ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" і про право позивача звернутися до суду із позовом про звернення стягнення на успадковане майно у разі незадоволення його вимоги, позивач вважав договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ "Теллус-М" від 25.10.2019 фіктивними та такими, що мають бути визнані недійсними.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.06.2022 у справі №922/5040/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2022 у справі №922/5040/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 матеріали справи №922/5040/21 витребувано у Господарського суду Харківської області. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

08.08.2022 матеріали справи №922/5040/21 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2022 у справі №922/5040/21 залишено без руху.

Встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 10 215,00 грн; доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) відповідачам у справі, а саме, фізичним особам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариству з обмеженою відповідальністю "Теллус-М".

Дослідженням бази даних Компютерної програми «Діловодство спеціалівзованого суду» встановлено, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 09.08.2022 доставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" та директору ОСОБА_4 09.08.2022 в "Електронний кабінет".

Також, 11.08.2022 ухвалу суду апеляційної інстанції від 09.08.2022 направлено на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" та електронну адресу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повідомлення про залишення ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі №922/5040/21 апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" без руху, розміщено на сайті Східного апеляційного господарського суду.

Додатково, 02.09.2022 ухвалу суду від 09.08.2022 направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" за допомогою засобів поштового з`вязку за адресою місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд 3.

14.09.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване поштове відправлення №980, яким підтверджується, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 про залишення без руху апеляційної скарги вручено уповноваженій особі апелянта 09.09.2022. Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Східного апеляційного господарського суду закінчився 19.09.2022.

28.09.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшли докази усунення недоліків, про які було зазначено в ухвалі суду від 09.08.2022.

Як вбачається, з поштового конверту, докази усунення недоліків направлено до суду 16.09.2022, тобто в межах строку, визначеного ухвалою суду від 09.08.2022.

Дослідивши надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" документи колегією суддів встановлено, що, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 09.08.2022, скаржником надано платіжне доручення №48 від 13.09.2022 про сплату судового збору у розмірі 10215,00 грн. Також скаржником надано докази направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, про що було зазначено в ухвалі суду.

Дослідивши надані скаржником документи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення вказаної ст.259 ГПК по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст.258 ГПК в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема і обов`язок цієї особи надіслати копію вказаної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Виходячи з наведених приписів, належними доказами відправлення учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений перелік документів, що надсилається адресату.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270 (далі Правила) , адресат - фізична або юридична особа, якій адресується поштове відправлення, поштовий переказ, прізвище, ім`я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні, бланку поштового переказу в спеціально призначеному для цього місці.

Відповідно до пункту 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зразки бланків, що використовуються під час надання користувачам послуг поштового зв`язку з пересилання внутрішніх поштових відправлень - затверджуються оператором поштового зв`язку (п. 7 Правил).

Зразок опису вкладення ф. 107 затверджено «Порядком пересилання поштових відправлень», затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 № 211. Опис вкладення містить дані щодо прізвища одержувача, докладну адресу або найменування підприємства, а також найменування предметів, що є вкладенням до рекомендованого поштового відправлення. Також, виходячи з приписів пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку від 05 березня 2009 № 270, працівником поштового зв`язку на описі вкладення зазначається номер поштового відправлення.

Відповідно до п. 3.2.1.2 "Порядку пересилання поштових відправлень" затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. № 211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

В підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу у справі, а саме ОСОБА_3 , апелянтом надано опис вкладення від 16.09.2022, яким підтверджується направлення поштового відправлення, а саме, апеляційної скарги вих. №14.09.-2022/2 від 14.09.2022 по справі 3922/5040/21, ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно даних Інформації з реєстру територіальної громади міста Харкова, що міститься в матеріалах справи, місцем проживання ОСОБА_6 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . Саме на вказану адресу судом першої інстанції направлялась поштова кореспонденція вказаному учаснику справи.

Разом з тим, наданим до апеляційної скарги описом вкладення в графі «докладна адреса, поштовий індекс» підтверджуєтся, що апеляційна скарга направлена ОСОБА_3 на наступну адресу: АДРЕСА_1 .

Як свідчать матеріали справи, вказана адреса є адресою іншого учасника справи (другого відповідача) - ОСОБА_2 . Наданий апелянтом опис вкладення підтверджує направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 .

Таким чином, наданий апелянтом опис вкладення від 16.09.2022 на адресу ОСОБА_6 не є належним доказом направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення вказаному учаснику справи (третьому відповдачу ОСОБА_3 ) в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, оскільки направлення поштового відправлення відбулось за іншою адресою ніж та, що міститься в Реєстрі територіальної громади міста Харкова та в матеріалах справи.

Колегія суддів враховує, що до заяви про усунення недоліків скаржником надано список згрупованих відправлень АТ «Укрпошта» від 16.09.2022 ф. 103А, в якому зазначено, що поштове відправлення №121 направлено ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 . В той же час, список згрупованих відправлень не є належним доказом направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів іншій стороні у справі в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України.

Правова позиція з цього питання викладена в постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17.

На примірнику опису вкладення на адресу ОСОБА_3 відсутній номер поштового відправлення, як то встановлено п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку. Вказане унеможливлює дійти висновку, що поштове відправлення №121 направлено апелянтом на адресу ОСОБА_3 , яка зазначена в списку згрупованих відправлень, а не в описі вкладення до цінного листа від 16.09.2022. Крім того, колегія суддів зазначає, що список згрупованих відправлень не підтверджує, які саме документи направляються адресату, адже таким підтвердженням є саме опис вкладення до поштового відправлення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апелянтом в повному обсязі не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги, про які зазначалось в ухвалі суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 260 та частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

В той же час, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що у відповідності до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2022 у справі №922/5040/21.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга від 18.07.2022 з додатками на 12 арк.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов