РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.09.2022Справа № 910/3488/22

За позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави

в особі

1. Полтавської обласної ради

2. Полтавської обласної військової адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юноліт Ойл»

про стягнення 3.999.280,00 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Носкова А.С.

за участю представників сторін

від прокуратури Сайног Т.С., посвідчення № 067437 від 15.06.2022

від позивача Метельська Л.Є., самопредставництво

від позивача Хилевич Т.В., самопредставництво

від відповідача Ярещенко В.В., ордер серія ПТ №186197 від 16.08.2022

Суть спору:

11.05.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської обласної ради та Полтавської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юноліт Ойл» про стягнення 3.999.280,00 грн за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно угоди № 26 про залучення та використання коштів на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури населених пунктів Полтавської області від 23.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 відкрито провадження у справі № 910/3488/22 прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.07.2022.

03.06.2022 від позивача-2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить задовольнити в повному обсязі позовні вимоги прокуратури.

04.07.2022 від позивача-1 до суду надійшли пояснення, в яких просить розглядати справу без участі представника позивача-1; позовні вимоги прокуратури підтримує повністю та просить їх задовольнити.

05.07.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній проти задоволення позовних вимог заперечує повністю посилаючись на наступне: факт несплати відповідачем коштів за угодою не порушує права Полтавської обласної військової адміністрації, а тому вона є неналежним позивачем; кошти, які відповідач мав би перерахувати до спеціального фонду за угодою за сукупністю правових ознак характеризується як благодійна допомога; тільки наявність цієї сукупності ознак виключає застосування до отриманих коштів заборони, встановленої ст. 54 Закону України «Про запобігання корупції»; добровільність сплати коштів, як одна з ознак відсутності підстав для застосування ст. 54 Закону України «Про запобігання корупції» виключає право позивача вимагати їх сплати; відсутність у Полтавської обласної ради правомочності вимагати від відповідача оплати коштів виключає виникнення між радою та відповідачем зобов`язальних правовідносин.

У підготовчому засіданні 05.07.2022, в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву на 14.07.2022.

07.07.2022 відповідачем до суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

13.07.2022 від прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що Полтавська обласна державна адміністрація, наразі Полтавська обласна військова адміністрація, є стороною угоди № 26 від 23.10.202019. Невиконання ТОВ «Юноліт Ойл» угоди порушує інтереси держави в особі Полтавської обласної військової адміністрації, як розпорядника цих коштів. Вважає безпідставними доводи відповідача, що фактичним предметом угоди № 26 від 23.10.2019 є обіцянка товариства сплатити до цільового фонду кошти безоплатно, без наміру отримати від Полтавської обласної ради будь-яких послуг, погоджень та дозволів та інші дії, а самі кошти є благодійною допомогою та їх сплата не є обов`язковою. Підписана між сторонами угода № 26 від 23.10.2019 про залучення та використання коштів на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури населених пунктів Полтавської області є обов`язковою для виконання сторонами. Угода не містить ознак благодійництва, передбачених Законом України «Про благодійництво та благодійні організації», а навпаки містить взаємні права і обов`язки сторін, тобто двосторонні зобов`язання.

У підготовчому засіданні 14.07.2022, судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.08.2022.

18.07.2022 від позивача-1 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач-1 зазначає, що посилається на те, що предметом угоди № 26 від 23.10.2019 є врегулювання взаємних прав та обов`язків, основних умов та партнерства Сторін з метою сприяння збільшенню обсягів видобутку природного газу, газового конденсату та нафти в питаннях розвідки, розробки та облаштування родовищ, будівництва, реконструкції, ремонтів об`єктів соціальної сфери та транспортної інфраструктури, виконання державних, регіональних, місцевих екологічних програм та програм спрямованих на поліпшення соціально-економічного стану в Полтавській області, а не обіцянка благодійної допомоги; вказана угода не містить правових норм та ознак благодійного характеру, а чітко визначає конкретні цілі і завдання, права та обов`язки сторін, які ґрунтуються на нормах зобов`язального права та належного виконання сторонами своїх зобов`язань.

27.07.2022 від позивача-2 до суду надійшло клопотання про участь представника у засіданні суду, яке призначене на 02.08.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

27.07.2022 відповідачем до суду подано клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду визначивши Господарський суд Полтавської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду № 910/3488/22 від 29.07.2022 клопотання позивача-2 задоволено та ухвалено забезпечити участь представника Полтавської обласної військової адміністрації у судовому засіданні, призначеному на 02.08.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду № 910/3488/22 від 29.07.2022 в задоволенні клопотання відповідача про забезпечення проведення судового засідання по справі № 910/3488/22 призначеного на 02.08.2022 у режимі відеоконференції відмовлено.

01.08.2022 позивачем-1 до суду подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 02.08.2022 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 08.09.2022.

11.08.2022 від позивача-2 до суду надійшло клопотання про участь представника у засіданні суду, яке призначене на 08.09.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

16.08.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про участь представника у засіданні суду, яке призначене на 08.09.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних можливостей за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

17.08.2022 від позивача-1 до суду надійшло клопотання про участь представника у засіданні суду, яке призначене на 08.09.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду № 910/3488/22 від 22.08.2022 клопотання позивача-2 задоволено та ухвалено забезпечити участь представника Полтавської обласної військової адміністрації у судовому засіданні, призначеному на 08.09.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду № 910/3488/22 від 22.08.2022 клопотання відповідача задоволено та ухвалено забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юноліт Ойл» у судовому засіданні, призначеному на 08.09.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду № 910/3488/22 від 26.08.2022 клопотання позивача-1 задоволено та ухвалено забезпечити участь представника Полтавської обласної ради у судовому засіданні, призначеному на 08.09.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Прокуратура в судовому засіданні 08.09.2022 позовні вимоги підтримала повністю.

Позивач-1 в судовому засіданні 08.09.2022 позовні вимоги прокуратури підтримав повністю.

Позивач-2 в судовому засіданні 08.09.2022 позовні вимоги прокуратури підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні 08.09.2022 проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

У судовому засіданні 08.09.2022 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 22.09.2022.

13.09.2022 відповідачем до суду подано клопотання про участь представника у засіданні суду, яке призначене на 22.09.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних можливостей за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду № 910/3488/22 від 22.08.2022 клопотання відповідача задоволено та ухвалено забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юноліт Ойл» у судовому засіданні, призначеному на 22.09.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

15.09.2022 від позивача-1 до суду надійшло клопотання про участь представника у засіданні суду, яке призначене на 22.09.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду № 910/3488/22 від 16.09.2022 клопотання позивача-1 задоволено та ухвалено забезпечити участь представника Полтавської обласної ради у судовому засіданні, призначеному на 22.09.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Відповідач в судовому засіданні 22.09.2022 проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

В судовому засіданні 22.09.2022 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юноліт Ойл» (сторона-1, відповідач), Полтавською обласною радою (сторона-2, позивач-1) та Полтавською обласною державною адміністрацією (сторона-3, позивач-2) укладено угоду про залучення та використання коштів на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури населених пунктів Полтавської області (далі - угода).

Відповідно до п. 1.1 угоди її предметом є врегулювання взаємних прав та обов`язків, основних умов та партнерства сторін з метою сприяння збільшенню обсягів видобутку природного газу, газового конденсату та нафти в питаннях розвідки, розробки та облаштування родовищ, будівництва, реконструкції, ремонтів об`єктів соціальної сфери та транспортної інфраструктури, виконання державних, регіональних, місцевих екологічних програм та програм спрямованих на поліпшення соціально-економічного стану в Полтавській області.

Спір виник внаслідок того, що відповідачем в порушення умов угоди не сплачено кошти у сумі 3.999.280,00 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є не обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно з п. 4.1 та п. 4.2 угоди визначено, що вона набуває чинності з дня її підписання, і дія її триває протягом 12 (дванадцяти) календарних місяців з дня підписання сторонам угоди.

Відповідно до п. 1.2 угоди загальний обсяг фінансування за угодою визначається з розрахунку 8.000,00 грн за 1 кв. м площі ділянки, на користування надрами якої сторона-1 планує отримати спеціальний дозвіл.

За змістом п. 1.3 угоди з моменту зарахування коштів, передбачених цією угодою, до Фонду, відповідач передає право володіння, користування та розпорядження вказаними коштами відповідно до їх цільового призначення. Ці кошти стають власністю територіальних громад сіл, селищ і міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради.

Відповідно до п. 3.1 угоди при здійсненні співробітництва відповідно до цієї угоди позивач-1 зобов`язується враховуючи площу Фльорівсько-Ювілейного родовища 499,91 кв. м, перерахувати до Фонду кошти у сумі 3.999.280,00 грн протягом п`яти днів з дня внесення на розгляд обласної ради постійною комісією Полтавської обласної ради з питань паливно-енергетичного комплексу та використання надр проекту рішення про погодження надання відповідачу спеціального дозволу на користування надрами цього родовища.

Рішенням двадцять сьомої сесії сьомого скликання Полтавської обласної ради № 1217 від 24.10.2019 «Про звернення Державної служби геології та надр України щодо погодження надання без проведення аукціону ТОВ «Юноліт Ойл» спеціального дозволу на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, з подальшим видобуванням (промисловою розробкою родовищ) газу сланцевих товщ, газу природного, конденсату Фльорівсько-Ювілейної площі на території Котелевського, Полтавського, Чутівського, Диканського та Зіньківського районів Полтавської області у зв`язку з розширенням меж раніше наданої у користування ділянки надр» вирішено: (1) погодити Державній службі геології та надр України надання без проведення аукціону ТОВ «Юноліт Ойл» спеціального дозволу на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, з подальшим видобуванням (промисловою розробкою родовищ) газу сланцевих товщ, газу природного, конденсату Фльорівсько-Ювілейної площі на території Котелевського, Полтавського, Чутівського, Диканського та Зіньківського районів Полтавської області; (4) ТОВ «Юноліт Ойл» виконати зобов`язання за угодою про залучення та використання коштів на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури населених пунктів Полтавської області від 23.10.2019.

Матеріли справи не містять доказів коли саме внесено на розгляд обласної ради постійною комісією Полтавської обласної ради з питань паливно-енергетичного комплексу та використання надр проекту рішення про погодження надання відповідачу спеціального дозволу на користування надрами цього родовища, проте з огляду на прийняття рішення № 1217 від 24.10.2019 у відповідача виник обов`язок щодо перерахування до Фонду обласного бюджету Полтавської області коштів у сумі 3.999.280,00 грн на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури населених пунктів Полтавської області.

Посилання відповідача на те, що кошти, які відповідач мав би перерахувати до спеціального фонду за угодою за сукупністю правових ознак характеризується як благодійна допомога, не приймаються судом до уваги з огляду на наступне

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» (далі - Закон) благодійна діяльність - добровільна особиста та/або майнова допомога для досягнення визначених цим Законом цілей, що не передбачає одержання благодійником прибутку, а також сплати будь-якої винагороди або компенсації благодійнику від імені або за дорученням бенефіціара.

Статтею 5 Закону визначено, що благодійна діяльність здійснюється, зокрема, у виді безоплатної передачі у власність бенефіціарів коштів, іншого майна, а також безоплатного відступлення бенефіціарам майнових прав.

Згідно зі ст. 6 Закону благодійною пожертвою визнається безоплатна передача благодійником коштів, іншого майна, майнових прав у власність бенефіціарів для досягнення певних, наперед обумовлених цілей благодійної діяльності, відповідно до цього Закону.

Поняття договору пожертви міститься у ст. 729 Цивільного кодексу України.

Згідно з вказаною нормою пожертвою є дарування нерухомих та рухомих речей, зокрема грошей та цінних паперів, особам, встановленим частиною першою статті 720 цього Кодексу, для досягнення ними певної, наперед обумовленої мети.

Договір про пожертву є укладеним з моменту прийняття пожертви.

До договору про пожертву застосовуються положення про договір дарування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 717 Цивільного кодексу України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Договір, що встановлює обов`язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування (ч. 2 ст. 717 Цивільного кодексу України).

Водночас, у п. 3.2 угоди встановлено, що сторона-2 (Полтавська обласна рада) та сторона-3 (Полтавська обласна державна адміністрація) зобов`язуються:

- забезпечувати якісну підготовку документів та дотримання термінів розгляду питань щодо погодження надання спеціальних дозволів на користування надрами, які надає Державна служба геології та надр України;

- організовувати збір інформації щодо об`єктів соціальної сфери та транспортної інфраструктури Полтавської області, які потребують фінансування для здійснення поточних, капітальних ремонтів, відновлювальних робіт, визначати пріоритетність фінансування та інше;

- безпосередньо, через відділ з питань земельних відносин та надрокористування виконавчого апарату Полтавської обласної ради готувати відповідні матеріали для погодження постійній комісії обласної ради з питань паливно-енергетичного комплексу та використання надр;

- забезпечити цільове використання коштів, залучених за цією угодою на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання на пайових засадах об`єктів соціальної інфраструктури, шляхів місцевого значення та на заходи щодо охорони навколишнього природного середовища;

- забезпечити, у межах своїх повноважень, надання стороні-1 (відповідачу) погоджень у отриманні спеціального дозволу на користування надрами Фльорівсько-Ювілейного родовища, земельних ділянок, необхідних погоджень для здійснення будівництва об`єктів нафтогазового комплексу;

- до 25 грудня поточного року звітуватися перед стороною-1 про напрямки використання залучених за цією угодою коштів.

Таким чином, угода № 26 від 23.10.2019 не може вважатися договором про надання благодійної пожертви, а сплата відповідачем коштів на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури населених пунктів Полтавської області, що тягне за собою компенсацію у вигляді здійснення іншими сторонами угоди вищезазначених дій благодійною допомогою.

Посилання відповідача на те, що не сплата відповідачем коштів за угодою не порушує прав Полтавської обласної військової адміністрації не приймаються судом до уваги з огляду на наступне

Полтавська обласна державна адміністрація, яка згідно з Указом Президента України № 68/2022 від 24.02.2022 «Про утворення військових адміністрацій» набула статусу воєнної адміністрації є стороною угоди.

Відповідно до п. 1.4 угоди перелік напрямків використання коштів Фонду формується Полтавською обласною державною адміністрацією за пропозиціями депутатів обласної ради та постійних комісій.

Рішенням пленарного зсідання двадцять другої сесії обласної ради сьомого скликання № 900 від 19.10.2018 затверджено Положення про цільовий фонд Полтавської обласної ради (далі - Положення).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Положення одним із джерел формування фонду є залучення на договірних засадах коштів підприємств нафтогазового комплексу, що здійснюють користування надрами на території Полтавської області. Кошти фонду зараховуються до обласного бюджету.

Пунктами 4.3, 4.10, 4.11 Положення визначено, що перелік напрямів використання коштів Фонду формується Полтавською обласною державною адміністрацією, а Департамент фінансів Полтавської облдержадміністрації контролює надходження коштів та щоквартально надає обласній раді інформацію про надходження та фінансування коштів Фонду.

Згідно зі ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Отже підписана між сторонами угода № 26 від 23.10.2019 про залучення та використання коштів на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури населених пунктів Полтавської області є обов`язковою для виконання її сторонами.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать, що відповідач в порушення взятих на себе за угодою зобов`язань кошти у визначений строк не сплатив, в зв`язку з чим виникла заборгованість перед Полтавською обласною радою, яка становить 3.999.280,00 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача 3.999.280,00 грн.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається прокуратура в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської обласної ради та Полтавської обласної військової адміністрації є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Стосовно судового збору суд відзначає наступне

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3488/22 від 19.05.2022 за клопотанням Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури останньому відстрочено сплату судового збору за подачу позовної заяви до закінчення воєнного стану в Україні але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на прийняття судом рішення, судовий збір підлягає стягненню з Полтавської обласної прокуратури в дохід Державного бюджету України, який у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юноліт Ойл» (04123, м. Київ, вул. Западинська, 13А, ) до цільового фонду Полтавської обласної ради на р/р 0016001 (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 45, ) 3.999.280 (три мільйони дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп. боргу.

3. Стягнути з Полтавської обласної прокуратури (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, ) в дохід Державного бюджету України 59.989 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 20 коп. судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юноліт Ойл» (04123, м. Київ, вул. Западинська, 13А, ) на користь Полтавської обласної прокуратури (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, ) 59.989 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 04.10.2022.

СуддяВ.В. Сівакова