УХВАЛА

м. Київ

28.09.2022Справа № 910/6521/22
за позовом Міністерства оборони України

до Акціонерного товариства "РВС Банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Компані"

про стягнення 6 897 629,56 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Токарєва К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "РВС Банк" про стягнення суми гарантії у розмірі 6 897 629,56 грн за неналежне виконання зобов`язань за договором №286/2/20/7 на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних від 21.02.2020, які забезпечені банківською гарантією №813-20Г від 21.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 31.08.2022.

26.08.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 31.08.2022 відкладено підготовче засідання на 28.09.2022.

06.09.2022 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору.

28.09.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшли повідомлення, у якому позивач зазначає, що Департамент державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України (відповідальний виконавець за бюджетну програму, укладення та виконання договору №286/2/20/7 від 21.07.2020) не заперечує проти закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

У підготовчому засіданні 28.09.2022 представник відповідача підтримав подане клопотання про закриття провадження та просив його задовольнити.

Представники позивача та третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши подане клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов наступних висновків.

Обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, відповідач зазначає, що листом від 21.03.2022 за №286/6/5128 Департамент державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України повідомило АТ "РВС Банк" про звільнення гаранта (АТ "РВС Банк") від обов`язків, зокрема, за банківською гарантією №813-20Г від 21.02.2020, та про відсутність претензій до банку.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.02.2020 АТ "РВС Банк" видало банківську гарантію №813-20Г, відповідно до умов якої гарант (банк) безумовно та безвідклично зобов`язується виплатити бенефіціару (Міністерство оборони України) суму протягом 5 робочих днів з дати отримання письмової вимоги бенефіціара, підписаної уповноваженою особою та у якій бенефіціар заявляє про те, що принципал не виконав свої зобов`язання за договором про закупівлю.

Департамент державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України листом від 21.03.2022 (№286/6/5128) повідомив відповідача, зокрема, про наступне: постачальником (ТОВ "Преміум Компані") умови договору №286/2/20/7 від 21.07.2020, щодо строків постачання товару, якості продуктів харчування виконанні у повному обсязі та у визначені строки; замовник не має претензій до постачальника за договором №286/2/20/7 від 21.07.2020; враховуючи зміну обставин справи та вищенаведене, просимо не виконувати вимогу від 18.12.2020 за спірним договором; бенефіціар заявляє про звільнення гаранта від обов`язків за банківською гарантією від 21.02.2020 №813-20Г та про відсутність претензій до банку.

Окрім того, у листі Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України (до №286/3470 від 15.09.2022, на №298/2359 від 22.09.2022, №298/2166 від 05.09.2022) зазначено, що: договір від 21.07.2020 №286/2/20/7, укладений між Міністерством оборони України та ТОВ "Преміум Компані" виконаний у повному обсязі; виконавцем було повністю сплачено до Державного бюджету України всі нараховані штрафні санкції, відповідно до виявлених порушень; Департаментом було направлено на адресу банку лист від 21.03.2022 №286/6/5128 щодо відсутності у замовника претензій до постачальника за договором та звільнення гаранта від обов`язків за банківською гарантією від 21.02.2020 №813-20Г; станом на сьогодні позиція Департаменту залишилася незмінною; подальше ведення позовної роботи щодо стягнення забезпечення за договором є недоцільним; та Департамент не заперечує проти закриття провадження у справі №910/6521/22.

Таким чином, судом встановлено, що після відкриття провадження у справі, листом від 21.03.2022 було повідомлено гаранта про відсутність претензій до постачальника та звільнення гаранта (АТ "РВС Банк") від обов`язків за банківською гарантією №813-20Г від 21.07.2020.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

За таких обставин, враховуючи звільнення відповідача від обов`язку сплатити спірну грошову суму, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Проте, враховуючи відсутність в матеріалах справи відповідного клопотання про повернення позивачу сплаченого судового збору, таке питання не може бути вирішено судом зараз та може бути вирішено, у випадку подання позивачем відповідного клопотання згідно з приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "РВС Банк" про закриття провадження у справі від 26.08.2022.

2. Закрити провадження у справі №910/6521/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.10.2022.

Суддя Н.І. Зеленіна