номер провадження справи 9/16/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 Справа № 908/300/22

м. Запоріжжя

За позовом: Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (69005, м.Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 49, офіс 33)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «РАССВЕТ» (юридична адреса: 69019, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 23; інша відома адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, буд. 4)

про зобов`язання виконати умови договору

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «РАССВЕТ» про зобов`язання ТОВ «ІБК «РАССВЕТ» виконати умови договору про будівництво доступного житла № 05 від 05.11.2018 в частині завершення будівництва житлового будинку № 76 по вул.Новокузнецька в житловому масиві «Південний» м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 09.02.2022 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/300/22, присвоєний номер провадження 9/16/22, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.03.2022.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ухвала суду від 09.02.2022 про відкриття провадження у справі отримана позивачем 16.02.2022, відповідачем 16.02.2022.

У зв`язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України підготовче засідання, призначене на 03.03.2022 не відбулося. Ухвалою суду від 09.03.2022 враховуючи введення в Україні воєнного стану підготовче засідання у справі № 908/300/22 перенесено. В ухвалі зазначено, що дата, час та місце проведення наступного підготовчого засідання будуть повідомлені судом додатково, відповідною ухвалою суду.

Ухвалою суду від 15.04.2022 підготовче засідання у справі призначено на 03.05.2022, учасникам справи запропоновано виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 09.02.2022. Підготовче засідання ухвалами суду відкладалось на 31.05.2022, 13.07.2022. Ухвалою суду від 13.07.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 18.08.2022. Ухвалою суду від 18.08.2022 розгляд справи відкладено на 15.09.2022.

15.09.2022 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Предметом розгляду є позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які мотивовані, зокрема, наступним. Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву (ЗРУ «Держмолодьжитла», відповідач у справі)) створено з метою практичного виконання державних, регіональних і місцевих програм будівництва та придбання житла, зокрема для молоді, об`єктів соціально-культурного призначення, а також для надання соціальної допомоги сім`ям та громадянам для вирішення житлових проблем, виконання програм забезпечення населення житлом. З метою будівництва (придбання) доступного житла та передачі його у власність громадянам, які відповідно до законодавства мають право на його отримання, із наданням державної підтримки для будівництва (придбання) доступного житла між ЗРУ «Держмолодьжитла» та ТОВ «ІБК «Рассвет» було укладено договір про будівництво доступного житла № 05 від 05.11.2018, предметом якого є будівництво недобудованого житлового будинку №76 по вул.Новокузнецькій житлового масиву «Південний» в м. Запоріжжі. За умовами цього договору та укладеної до нього додаткової угоди, останнім узгодженим строком введення будинку в експлуатацію до 01.10.2020, із забезпеченням виконання будівельних робіт у повній відповідності із проектом спорудження, вимогами будівельних норм та чинного законодавства України (п.2.2.1). Під час комплексної перевірки 11.03.2020 дотримання графіку виконання робіт директором ТОВ «ІБК «Рассвет» повідомлено, що добудова та введення в експлуатацію об`єктів будівництва буде можливими за умови наявних фінансових ресурсів, пошук яких здійснюється товариством. Позивачем 29.04.2020 направлено лист за вих. № 185/01-11 в якому наголошено на необхідність повного та безумовного виконання з боку ТОВ «ІБК «Рассвет» своїх договірних зобов`язань по завершенню будівництва об`єктів та здачі їх в експлуатацію. Відповіді на зазначене звернення не отримано. Згідно з Актами моніторингу будівництва за 2020 та 2021 роки встановлено, що роботи по будівництву не ведуться, об`єкт будівництва не введено в експлуатацію, ступінь готовності об`єктів 56,97%, що також підтверджується інформаційними довідками відповідача. За неодноразовими зверненнями ЗРУ "Держмолодьжитла" до голови міської ради, рішенням № 14 Запорізької міської ради 25.01.2021 створено робочу групу з організації роботи, пов`язаної з завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, в тому числі за адресою: Новокузнецька, 76. Станом на час звернення із позовом жодних дій щодо конструктивного вирішення по завершенню будівництва з боку відповідача не здійснено, лише повідомлено про відсутність коштів на будівництво. Також відповідач не виконує протокольні доручення створеної робочої групи стосовно передання всієї документації по будівництву другому замовнику будівництва КП «УКБ», який має право постійного користування земельною ділянкою, задля проведення інвентаризації об`єкту незавершеного будівництва та розроблення механізму добудову разом з органами місцевого самоврядування, що є затягуванням з боку відповідача вирішення даного питання. На підставі викладеного позивач просив позов задовольнити. Позов обґрунтовано умовами договору, ст.ст. 509, 530, 599, 629 ЦК України, ст.ст. 175, 193 ГК України.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзив до суду не подав.

Із змісту ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В ухвалах суду про відкладення зазначалось про необхідність забезпечення явки у судове засідання уповноважених представників та у разі неможливості учасників справи прибути у судове засідання - повідомити суд про причини неявки. Також зазналось про право сторін брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції за відповідною заявою.

Представники сторін в підготовчі та судові засідання з розгляду справи по суті не з`являлись. Про причини неявки суду не повідомляли. Будь-яких заяв (клопотань) до суду від сторін не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи та введення воєнного стану в Україні, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на все вищевикладене, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 1.1, 1.4 Положення про Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (надалі регіональне управління Держмолодьжитла, позивач у даній справі), затвердженого у новій редакції наказом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від 22.02.2021 року, регіональне управління Держмолодьжитла є юридичною особою та створено з метою практичного виконання державних, регіональних і місцевих програм будівництва та придбання житла, зокрема для молоді, об`єктів соціально-культурного призначення, а також для надання соціальної допомоги сім`ям та громадянам для вирішення житлових проблем, виконання програм забезпечення населення житлом та інших програм.

05 листопада 2018 року між Запорізьким регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (Сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Рассвет» (Сторона-2, відповідач у справі) укладено договір № 05 про будівництво доступного житла, з метою будівництва доступного житла та передачі його у власність громадян, які відповідно до законодавства мають право на його отримання із наданням державної підтримки для будівництва (придбання) доступного житла відповідно до Порядку надання державної підтримки та забезпечення громадян доступним житлом та Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання державної підтримки для будівництва (придбання) доступного житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2018 № 819.

За цим Договором сторони домовились про організацію спорудження силами Сторони-2 об`єкта будівництва за будівельною адресою: Будівництво недобудованого житлового комплексу № 76 по вул. Новокузнецькій житлового комплексу «Південний» в м. Запоріжжі (далі Об`єкт будівництва). Загальна проектна площа об`єкта будівництва 11312,35 кв.м., з яких: 7131,34 кв.м. загальна площа квартир, 2485,76 кв.м. площа нежитлових приміщень. Загальна кількість поверхів об`єкта будівництва 16 поверхів (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору Сторона-2 зобов`язується на свій ризик виконати всі роботи по організації спорудження об`єкта будівництва та введення його в експлуатацію, а також передати громадянам квартири у об`єкті будівництва (далі Об`єкт фінансування) у відповідності із вимогами цього Договору та Договору про резервування житлової площі, що укладається Сторонами відповідно до цього Договору.

Згідно з п. 3.2 Договору фінансування спорудження Об`єкта будівництва здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунків громадян на поточний рахунок Сторони-2 відповідно до умов договорів про обслуговування коштів для будівництва (придбання) доступного житла, що будуть укладені між Стороною-1 та громадянами, а також Договорів купівлі-продажу майнових прав, що будуть укладені між Стороною-2 та громадянами.

Відповідно до п. 5.2 Договору Сторона-2 зобов`язалась забезпечити своєчасне введення Об`єкта будівництва в експлуатацію в межах терміну і на умовах, визначених цим Договором, незалежно від обсягу фінансування, отриманого від громадян.

В пунктах 2.1, 2.2 Договору, в т.ч., встановлено, що Сторона-2 виконує всі роботи по спорудженню Об`єкта будівництва безпосередньо в якості Інвестора. Сторона-2 зобов`язується ввести Об`єкт будівництва в експлуатацію в другому кварталі 2019 року.

Додатковою угодою № 2 від 03.10.2019 сторонами внесено зміни до п.2.2. Договору про будівництво доступного житла № 05 від 05.11.2018, згідно з якими Сторона-2 зобов`язується ввести Об`єкт будівництва в експлуатацію до 01 жовтня 2020 року.

Сторона-2 зобов`язується допускати уповноваженого представника Сторони-1 на будівельний майданчик з метою проведення візуального моніторингу та контролю за ходом виконання Стороною-2 цього Договору (п. 2.8 договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та діє до моменту остаточного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань (п.11.1 договору).

Згідно з довідкою ТОВ «ІБК «Рассвет» б/н від 13.01.2020, копія якої міститься в матеріалах справи, готовність об`єкта за адресою: Новокузнецька, 76, склала 52 %.

Відповідно до Звіту за вих. № 094-1-01/11 від 11.03.2020, складеного ЗРУ Держмолодьжитла спільно з представниками ТОВ «ІБК «Рассвет», представниками позичальників за житловими програмами, що реалізує Фонд, а також представниками міськвиконкому та Запорізької ОДА здійснено огляд, зокрема, житлового комплексу за адресою: Новокузнецька, 76, в ході якого визначено, що ступінь його готовності становить 54%. У Звіті відображено, що за словами директора ТОВ «ІБК «Рассвет» добудова і введення в експлуатацію об`єктів у заявлений строк (жовтень 2020 року) буде можливою за умови наявних фінансових ресурсів на добудову.

В матеріалах справи міститься копія листа позивача за вих. № 185/01-11 від 29.04.2020 адресованого відповідачу, в якому наголошувалось на необхідність повного та безумовного виконання з боку ТОВ «ІБК «Рассвет» договірних зобов`язань перед ЗРУ Держмолодьжитла по завершенню будівництва, в тому числі Об`єкта будівництва за адресою: м.З апоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. № 76, та прийняття в експлуатацію об`єктів в порядку та строки, визначених договірними відносинами.

Відповідно до завіреної копії Акту моніторингу об`єкта будівництва недобудованого житлового будинку № 76 по вул. Новокузнецькій в житловому масиві «Південний» в м. Запоріжжя, складеного 30 вересня 2020 року, комісія у складі представників Запорізького регіонального управління Держмолодьжитла провела огляд та встановила, що орієнтовний ступінь будівельної готовності об`єкта будівництва становить 56%.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 14 від 25.01.2021 створено робочу групу з організації роботи, пов`язаної з завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, в тому числі за адресою: Новокузнецька, 76 міста Запоріжжя.

Відповідно до змісту протоколу засідання робочої групи від 25.02.2021 уповноваженою особою Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» зазначено, що співпраця Запорізького регіонального управління з ТОІ «ІБК «Рассвет» можлива лише за умови продовження будівельних робіт на Об`єкті будівництва та після укладення нового договору, в якому будуть прописані ризики, а також те, що кошти від прибутку будуть спрямовуватись на добудову об`єктів. Запропоновано поетапне фінансування забудовника за рахунок коштів, які люди отримають в рамках цільової Програми забезпечення молоді міста Запоріжжя житлом га 2018-2021 роки, а саме: перший внесок 25-30%, а далі по факту виконання робіт.

На засіданні прийнято рішення про підготовку директором ТОВ «ІБК «Рассвет» інформації про ступінь готовності Об`єктів будівництва (по кожному будинку окремо) та суму яка необхідна для завершення будівництва з урахуванням введення будинку в експлуатацію; ТОВ «ІБК «Рассвет» в письмовій формі надати пропозиції та шляхи вирішення питання добудови і здачі в експлуатацію Об`єктів будівництва в термін до 05.04.2021.

Згідно з довідкою ТОВ «ІБК «Рассвет» № 15 від 30.07.2021, наданою для ЗРУ ДСФУ «Держмолодьжитла», копія якої міститься в матеріалах справи, готовність об`єкту за адресою: Новокузнецька, 76 56,93%.

Комісією у складі представників Запорізького регіонального управління Держмолодьжитла 31.12.2021 року складено Акт моніторингу об`єкта будівництва недобудованого житлового будинку № 76 по вул. Новокузнецькій в житловому масиві «Південний» в м.Запоріжжя, в якому відображено, що будівельні роботи виконуються малими об`ємами із значним відставанням від графіку; умови договору про співпрацю і частині введення об`єкту будівництва в експлуатацію порушено.

У лютому 2022 року Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Рассвет» виконати умови договору про будівництво доступного житла № 05 від 05.11.2018 в частині завершення будівництва житлового будинку № 76 по вул. Новокузнецька в житловому масиві «Південний» м. Запоріжжя.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.13, ч.1, 2 ст.14 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Із змісту ст.ст.626, 629 ЦК України слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна прийняти всі міри, необхідні для належного виконання зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 12, ст. 15, п.5 ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Зазначений спосіб захисту (примусове виконання обов`язку в натурі) застосовується в зобов`язальних правовідносинах у випадках, коли особа зобов`язана вчинити певні дії, але відмовляється від виконання цього обов`язку чи уникає його. Право на обрання певного способу захисту порушеного права належить позивачу і обмежується лише у випадках, прямо передбачених законом.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено право юридичних осіб на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених до юрисдикції господарського суду.

За приписами ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із здійсненням господарської діяльності, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні правочинів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 5 цього Кодексу здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74, ч.ч. 1, 2 ст. 76, ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу для своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з положеннями статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як встановлено судом вище, згідно з п.2.2. Договору про будівництво доступного житла № 5 від 05.11.2018, з урахуванням змін внесених додатковою угодою № 2 від 03.10.2019, відповідач зобов`язався ввести Об`єкт будівництва в експлуатацію до 01.10.2020.

Відповідно до п.п. 5.2, 7.2.1 Договору Сторона-2 зобов`язалась забезпечити своєчасне введення Об`єкта будівництва в експлуатацію в межах терміну і на умовах, визначених цим Договором, незалежно від обсягу фінансування, отриманого від громадян. Організувати спорудження Об`єкта будівництва у відповідності до проекту його будівництва та цього договору, а також забезпечити введення об`єкта в експлуатацію в термін, зазначений в п. 2.2. цього договору.

В пункті 2.6 договору, зокрема, зазначено: якщо з будь-яких причин Об`єкт будівництва не буде прийнятий в експлуатацію в термін, визначений в п. 2.2 цього договору, Сторона-2 зобов`язана не пізніше ніж за два місці до терміну, зазначеного в п. 2.2 договору, повідомити письмовим листом, в. т.ч., Сторону-1, про причини, з яких Сторона-2 затримує прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію; у цьому ж листі зазначається пропозиція про внесення змін щодо строку прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію до цього договору, а також повідомляється новий термін прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію. Сторонами укладається відповідна додаткова угода до цього Договору.

В пункті 2.7 Договору передбачено, що завершення виконання Стороною-2 робіт з організації спорудження Об`єкта житлового будівництва визначається датою отримання сертифікату про відповідність збудованого об`єкта будівництва проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, або іншого документу, який буде встановлений законодавством на момент завершення будівництва та свідчитиме про готовність Об`єкта будівництва до експлуатації.

Матеріалами справи підтверджується факт невиконання ТОВ «ІБК «Рассвет» у повному обсязі зобов`язання по завершенню робіт зі спорудження Об`єкта будівництва та введення його в експлуатацію у встановлений договором строк до 01.10.2020. Докази внесення змін до договору щодо встановлення іншого строку завершення робіт та прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію в матеріалах справи відсутні.

Відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги не спростував. Представник відповідача в підготовчі та судові засідання не з`являвся. Доказів належного виконання умов договору в частині завершення будівництва житлового будинку № 76 по вул.Новокузнецька в житловому масиві «Південний» м. Запоріжжя, наявності підстав для припинення зобов`язання чи звільнення від його виконання відповідач суду не надав.

На підставі викладеного, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «РАССВЕТ», (69019, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 23) виконати умови договору про будівництво доступного житла № 05 від 05.11.2018 в частині завершення будівництва житлового будинку № 76 по вул. Новокузнецька в житловому масиві «Південний» м. Запоріжжя.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «РАССВЕТ», (69019, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд.) на користь Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, (69005, місто Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 49, офіс 33) суму 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 28.09.2022.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення, у порядку встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва