ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/997/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНІКА"

до відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛЯ ПОЛІССЯ"

до відповідача 2) ОСОБА_1

про стягнення коштів 1 925 000,00 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін до суду не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 20.07.2022 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" (34123, Рівненська область, Дубровицький район, с. Людинь, вул. Б. Хмельницького, буд. 6 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" (43026, м. Луцьк, вул. Єршова, 11, ) - 735 000 (сімсот тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. коштів отриманих в якості попередньої оплати товару за договором поставки майбутнього врожаю 2021 року № КВ-ФЗ-2349 від 09.04.2021 року, 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. - штрафу, 28 875 (двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" в задоволенні позову в частині стягнення 990 000,00 грн. штрафу.

На виконання рішення видано наказ від 25 серпня 2022 року.

22 вересня 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНІКА" надійшло клопотання про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ від 25 серпня 2022 року, та видати два окремі накази.

Ухвалою від 22.09.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНІКА" призначено до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2022 р. на 09:00 год.

У судове засідання представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Явка учасників до суду не визнавалася обов`язковою.

Відтак, суд перейшов до розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовує вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з приписами ч.1 ст.73 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наказ суду є виконавчим документом в розумінні ст.3 Закону України „Про виконавче провадження", тому він має відповідати вимогам ст.4 Закону України „Про виконавче провадження", що встановлюються до виконавчого документа.

Відповідно до ч. 7 ст. 238 ГПК України суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно з ч. 5 ст. 327 ГПК України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.07.2022 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" (34123, Рівненська область, Дубровицький район, с. Людинь, вул. Б. Хмельницького, буд. 6 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" (43026, м. Луцьк, вул. Єршова, 11, ) - 735 000 (сімсот тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. коштів отриманих в якості попередньої оплати товару за договором поставки майбутнього врожаю 2021 року № КВ-ФЗ-2349 від 09.04.2021 року, 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. - штрафу, 28 875 (двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Водночас зазначено, що обов`язок боржників є солідарним. Однак на примусове виконання судового рішення щодо солідарного стягнення коштів видано один наказ.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 ГПК України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність визнання таким, що не підлягає виконанню наказ від 25 серпня 2022 року, також слід оформити два накази щодо кожного боржника окремо.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНІКА" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ від 25 серпня 2022 року, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Рівненської області №918/997/21 від 25 серпня 2022 року.

3. Оформити два окремі накази у порядку ст.327 ГПК України, у яких зазначити одного боржника та одного стягувача, та зазначити, що обов`язок (право) стягнення є солідарним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку, визначеному розділом IV ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Бережнюк В.В.