ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.09.2022 м.Дніпро Справа № 904/259/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк Форвард" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 та на ухвалу від 25.07.2022 про закриття провадження у справі (суддя Мартинюк С.В.)

у справі №904/259/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 задоволено. Припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича. Визнано фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) банкрутом. Введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 процедуру погашення боргів. Призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича (свідоцтво №1868 від 08.02.2018, адреса для листування: 40009, м.Суми, вул. Я.Мудрого, 71).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2022 затверджено звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича.

Завершено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

Припинено повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича.

Закрито провадження у справі № 904/259/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вирішено вважати погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вирішено вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Акціонерним товариством "Банк Форвард" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 та ухвалу від 25.07.2022 про закриття провадження у справі у справі №904/259/21. Справу направити на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2022 встановлений у розмірі 2 481,00 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті у розмірі 2 481,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Також апеляційний суд зазначає, що апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати одночасно постанову господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 та ухвалу про закриття провадження у справі від 25.07.2022 .

Разом з тим нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості одночасного перегляду в апеляційному порядку різних за своєю природою процесуальних актів по одній справі. Перегляд кожного судового рішення здійснюється в окремому апеляційному провадженні на підставі окремо поданої апеляційної скарги.

Одночасне оскарження різних процесуальних документів суду першої інстанції, які є окремими самостійними об`єктами апеляційного оскарження в одній апеляційній скарзі перешкоджає їх одночасному розгляду в апеляційному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №2/118. При цьому згідно викладеного висновку у Верховний Суд зазначив, що наслідком встановлення судом апеляційної інстанції порушення вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення апеляційної скарги, у тому числі і щодо сплати судового збору, мало б бути залишення такої апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення визначених судом недоліків, а не її повернення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі апелянт посилається, що не був залучений до участі у даній справі. Про існування справи про банкрутство дізнався з листа божника лише 08.08.2022, яким банк було проінформовано про визнання ОСОБА_2 банкрутом. Дата отримання вказаного листа підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Разом з тим апеляційний суд звертає увагу, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 07.09.2022, тобто зі значним пропуском строку і після отримання оскаржуваних постанови та ухвали суду. При цьому останній не зазначає поважних причин пропуску такого строку.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з зазначеним, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно у строк, визначений даною ухвалою подати до апеляційного суду окремі апеляційні скарги на оскаржувані процесуальні документи суду першої інстанції, оформлені з дотриманням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, докази сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Форвард" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 та на ухвалу від 25.07.2022 про закриття провадження у справі №904/259/21 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду окремі апеляційні скарги на оскаржувані процесуальні документи суду першої інстанції, оформлені з дотриманням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, докази сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз