УХВАЛА

27 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/2866/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Білкові інгредієнти та технології"

по справі № 911/2866/20

за позовом Акціонерного товариства "Вест Файненс енд Кредит Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Білкові інгредієнти та технології", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Асго Інтернешинал" і 3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шаповаленка Анатолія Івановича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дмитрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області,

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, припинення права суборенди земельної ділянки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2021 рішенням Господарського суду Київської області, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022, у задоволенні позову відмовлено повністю.

01.08.2022 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 у справі № 911/2866/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

24.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Білкові інгредієнти та технології" надіслало до Верховного Суду письмові пояснення по справі № 911/2866/20.

Перевіривши письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Білкові інгредієнти та технології", Верховний Суд дійшов висновку про їх повернення без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У даному випадку, як вбачається з поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Білкові інгредієнти та технології" письмових пояснень по справі № 911/2866/20, вони не містить підпису заявника, про що уповноваженими особами Верховного Суду складено Акт від 26.09.2022 № 29.1-11/289.

Враховуючи, що письмові пояснення (від 26.09.2022 вх. № 3564/2022 Д3) не підписані, Суд дійшов висновку про необхідність їх повернення без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Білкові інгредієнти та технології" по справі № 911/2866/20 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил