ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.09.2022 Справа № 905/1851/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області

до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

про стягнення збитків в сумі 327931,85грн за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

23.09.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Державна екологічна інспекція у Донецькій області звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення збитків в сумі 327931,85грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у вигляді наднормативного скиду в період з 29.10.2020 по 29.03.2021 забруднюючих речовин із стічними водами, внаслідок чого водним об`єктам заподіяно збитків на загальну суму 327931,85грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/1851/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 26.10.2021 року.

Ухвалою від 26.10.2021 відкладено підготовче засідання на 09.11.2021 року.

Ухвалою від 09.11.2021 відкладено підготовче засідання на 25.11.2021 року.

Ухвалою від 25.11.2021 відкладено підготовче засідання на 06.12.2021 року.

Ухвалою від 06.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 21.12.2021 року.

Ухвалою від 21.12.2021 закрито підготовче провадження у справі №905/1851/21 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 11.01.2022 року о 12:00 год.

Ухвалою від 11.01.2022 суд повернувся на стадію підготовчого, призначив підготовче засідання на 01.02.2022 року о 15:30 год.

У зв`язку з перебуванням судді Устимової А.М. на лікарняному на дату розгляду справи, підготовче засідання призначене на 01.02.2022 року о 15:30 год. не відбулось.

Ухвалою від 14.02.2022 підготовче засідання у справі призначено на 22.02.2022 року о 11:45 год.

Ухвалою суду від 22.02.2022 закрито підготовче провадження у справі №905/1851/21 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 09.03.2022 року о 11:30 год.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, який затверджено Законом України від 15.08.2022 р. № 2500-ІХ Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 05годин 30 хвилин 23.08.2022року строком на 90 діб.

Судове засідання, призначене на 09.03.2022 року, не відбулося, про що розміщена інформація на офіційному сайті Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвалою суду від 12.05.2022 внаслідок триваючої широкомасштабної збройною агресії Російської Федерації проти України та введення воєнного стану засідання у справі відкладено, повідомлено учасників справи, що засідання у справі буде призначене відразу після відновлення можливості безпечного для учасників судового процесу перебування у приміщенні суду при розгляді справи чи встановлення господарським судом наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку. Роз`яснено учасникам справи їх право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 24.08.2022 суд запропонував учасникам справи у строк п`ятнадцять днів письмово висловити актуальну позицію за предметом позовних вимог, у разі відсутності - суд буде розглядати справу за наявними матеріалами, надати інформацію щодо актуальних засобів зв`язку, інформація щодо яких відсутня в матеріалах справи. У разі відсутності додаткової інформації з цього приводу суд буде використовувати для повідомлення про хід провадження наявні в матеріалах справи та відкритих джерелах адреси електронної пошти підприємств.

26.08.2022 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулось до суду з клопотанням, в якому просить визнати поважними причини ненадання до суду відповідачем пояснень у строки, встановлені судом, і встановити строк надання пояснень та доказів, наведених вище в поясненнях, - до закінчення строку, на який було введено воєнний стан та до деокупації м.Маріуполя, з метою надання до суду мотивованих та обґрунтованих пояснень та доказів, виготовлених на підставі доказів відповідача, які знаходяться у місті Маріуполі і доступ до яких тимчасово припинений, та, відповідно, надання до суду зазначених доказів, просимо відкласти розгляд справи № 905/1851/21 на строк - до закінчення строку, на який було введено воєнний стан та до деокупації м. Маріуполя. Без надання до суду зазначених пояснень та доказів по справі - справу № 905/1851/21 не розглядати.

Ухвалою від 09.09.2022 судове засідання у справі призначено на 21.09.2022 року о 14:30 год.

13.09.2022 шляхом звернення через підсистему «Електронний суд» відповідач звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати мені можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 21.09.2022г. на 14:30 час. по справі №№905/1851/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою від 19.09.2022 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Представник позивача у підготовче засідання 21.09.2022 не з`явився, про час та місце підготовчого засідання позивач повідомлений шляхом направлення ухвали суду на електронну адресу, зазначену в матеріалах справи та телефонограмою.

Представник відповідача у підготовче засідання 21.09.2022 не з`явився, про час та місце підготовчого засідання позивач повідомлений шляхом направлення ухвали суду на електронну адресу, зазначену в матеріалах справи, телефонограмою.

Розглянувши клопотання відповідача суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання відповідач вказує, що наданий позивачем розрахунок збитку, заподіяному природному середовищу Азовського моря в результаті скиду зворотних вод з водовипуску № 9 ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» за період з 29.10.2020р по 29.03.2020р. у розмірі 327 931,85 грн. зроблений з порушенням вимог «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», яка затверджена Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 20.07.2009 № 389. Відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач на виконання вимог ухвали Господарського суду Донецької області від 24.08.2022 по справі № 905/1851/21 бажає надати додаткові пояснення та докази по справі, у розумінні вимог ст.ст.73-79 ГПК України, які суттєво вплинуть на розгляд справи по суті і підтвердять відсутність вини відповідача в порушенні відповідачем вимог ст.111 Водного кодексу України, ст.ст. 68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Однак відповідач не в змозі надати до суду зазначені пояснення та докази, оскільки вони знаходяться за місцезнаходженням підприємства, доступ до якого на даний час на жаль неможливий, оскільки м. Маріуполь перебуває в тимчасовій окупації, також станом на теперішній час втрачений доступ до інформації, яка зберігалась в електронному вигляді. Суттєва кількість працівників підприємства не мали та досі на мають доступу до офісних приміщень та будь-яких засобів комунікації, зв`язок з ними втрачений. Станом на теперішній час у відповідача, з незалежних від нього причин, фактично відсутня можливість скористатися своїми права щодо надання доказів у справі та, відповідно, вищенаведених додаткових пояснень та доказів.

Суд вбачає, що ухвалою від 21.12.2021 суд закрив підготовче провадження у справі. 10.01.2022, а отже після винесення ухвали про закриття підготовчого провадження по справі, відповідач надав до суду письмові пояснення, в яких заперечував проти здійсненого позивачем розрахунку збитків, зокрема з підстав невідповідності пункту 7.2. Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, а саме:

- відсутності документального підтвердження індексу інфляції прийнятого для розрахунку проіндексованого питомого економічного збитку «гамаі»;

- не зазначення які ГДК азоту амонійного та нітритів прийняті для розрахунку показника відносної небезпеки (Аі) цих речовин, не зазначення яким нормативним документом встановлені ці ГДК;

- не зазначення який фактичний обсяг скинутих стічних вод через випуск № 9 був прийнятий для розрахунку та відсутності документа, що підтверджує цей обсяг.

- не вказання тривалості скидання стічних вод з порушенням ПДС;

- не вказання яка середня фактична концентрація азоту амонійного та нітритів взята для розрахунків та на підставі яких даних отримана ця концентрація;

- не вказання значення затверджених нормативів ГДС азоту амонійного та нітритів та яким документом вони затверджені;

- не представлення документу, що підтверджує право проведення інструментально-лабораторних вимірювань (свідоцтво про атестацію та область вимірювань).

11.01.2022 судом постановлено ухвалу щодо повернення на стадію підготовчого провадження у справі №905/1851/21 з метою, у тому числі, надання можливості позивачу висловити свою позицію щодо вказаних заперечень відповідача.

01.02.2022 шляхом поштового направлення до суду від позивача надійшли пояснення по справі з відповідними запереченнями щодо позиції відповідача.

Ухвалою від 22.02.2022 суд закрив підготовче провадження вдруге та призначив справу до розгляду по суті.

Тобто, сторони висловили свої позиції щодо заявлених позовних вимог та надали докази на їх підтвердження, внаслідок чого призначено дату розгляду справи по суті. У визначену дату судовий розгляд справи не відбувся внаслідок введення воєнного стану у країні.

Ухвалою від 24.08.2022 суд з метою визначення можливості призначення справи до судового розгляду запропонував учасникам справи висловити актуальну позицію за предметом позовних вимог та надати інформацію щодо актуальних засобів зв`язку, інформація щодо яких відсутня в матеріалах справи.

Таким чином, метою постановлення вказаної ухвали було саме визначення питання, які стосуються того чи підтримують сторони у справі попередньо висловлені правові позиції та чи наявні зміни у засобах зв`язку з підприємствами. Надати будь-які інші докази чи пояснення суд в ухвалі не пропонував.

У тексті клопотання відповідач підтвердив позицію у справі, оскільки зазначив, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, та зазначив засоби зв`язку з підприємством. Крім того, представник підприємства отримав доступ до матеріалів справи №905/1851/21 у підсистемі «Електронний суд».

За наведених вище обставин, вбачаючи, що пояснення та інформація, яку просив надати суд, відповідачем фактично надана, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача в частині визнання поважними причини ненадання до суду відповідачем пояснень у строки, встановлені судом, і встановити строк надання пояснень та доказів, наведених вище в поясненнях, - до закінчення строку, на який було введено воєнний стан та до деокупації м.Маріуполя.

Щодо застереження відповідача відносно необхідності надання до суду мотивованих та обґрунтованих пояснень, виготовлених на підставі доказів відповідача, які знаходяться у місті Маріуполі і доступ до яких тимчасово припинений, суд вказує, що право на подання заяв по суті справи, у томі числі, й відповідних пояснень та доказів на їх підтвердження реалізується у порядку, що визначений главою 1 розділу ІІІ «Позовне провадження» Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у межах певних строків.

Відповідачем на адресу суду вже направлені письмові пояснення щодо невідповідності Методиці розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів здійсненого позивачем розрахунку збитків, розрахунку, що здійснений позивачем, що стало причиною, з якої судом було прийнято рішення щодо повернення на стадію підготовчого провадження у справі.

Стадія розгляду справи на даний час розгляд справи по суті, при цьому за приписами ст.194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Таким чином, приймаючи до уваги викладене вище, у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи № 905/1851/21 на строк - до закінчення строку, на який було введено воєнний стан та до деокупації м. Маріуполя суд відмовляє.

Одночасно за ініціативою суду судовий розгляд справи відкладається в межах розумних строків до 19.10.2022 з метою надання можливості позивачу висловити актуальну позицію по суті спору та зацікавленим уповноваженим представникам сторін приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно наказу Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

Розпорядженням №9-р від 15.04.2022 року «Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану», наказом №23 від 15.04.2022 «Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою» запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у відділеному режимі, встановлено дистанційний режим роботи.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності.

Приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, оскільки місто знаходиться під постійними обстрілами, засідання суду за особистої участі учасників судового процесу не проводяться,доступ до приміщення суду є обмеженим, на даний час відновлена технічна можливість приймати участь у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, що визначений приписами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, здійснюється без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд або, у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд, електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Суд повідомляє, що розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №7-р від 21.02.2022, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 22.02.2022 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи.

Суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті, відомих з відкритих джерел та за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 202,216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі на 19.10.2022 року о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 105).

Повідомити сторін про місце, час та дату підготовчого засідання у справі.

Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників судового процесу виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова