ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"03" жовтня 2022 р. Справа№ 910/18543/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Стайл»

на рішення Господарського суду м. Києва від 23.02.2022 р. (повне рішення складено 12.04.2022 р.)

у справі № 910/18543/21 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Стайл»

2. ОСОБА_1

про стягнення 1270448,30 грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Стайл» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 42456429-КД-1 від 19.05.2021 р. у розмірі 1270448,30 грн, з яких: 1248041,66 грн - заборгованість за кредитом, 22406,64 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.02.2022 р. (повне рішення складено 12.04.2022 р.) у справі № 910/18543/21 позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кан-Стайл» 17.08.2022 р. подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині стягнення заборгованості тіла кредиту у розмірі 156208,26 грн та заборгованості за процентами у розмірі 22406,64 грн та ухвалити нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позову.

Також у тексті апеляційної скарги позивачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/18543/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 р. витребувано з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/18543/21 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Стайл» на рішення Господарського суду м. Києва від 23.02.2022 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/18543/21.

До суду 31.08.2022 р. надійшли матеріали справи № 910/18543/21.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме сплата судового збору у розмірі меншому, ніж передбачений законом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/18543/21 залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Копію ухвали від 15.09.2022 р. надіслано відповідачу-1 на електронну адресу 22.09.2022 р.

До суду 27.09.2022 р. від відповідача-1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію №0545-0878-8130-8601 від 27.09.2022 р. про сплату судового збору у розмірі 613,83 грн.

Стосовно заяви відповідача-1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід зазначити наступне.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кан-Стайл» зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду м. Києва від 23.02.2022 р. складено 12.04.2022 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 02.05.2022 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 17.08.2022 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено про те, що вналідок повномаштабної війни увесь персонал товариства покинув країну та копію оскаржуваного рішення отримано не було.

Колегія суддів вказує на те, що на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні з 24.02.2022 р. введено воєнний стан та продовжено його дію до 21.11.2022 р. відповідно до указу № 573/2022 від 12.08.2022 р.

Отже, враховуючи, що строк на апеляційне оскарження припав на період дії воєнного стану, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки відповідачем-1 усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 23.02.2022 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кан-Стайл» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Стайл» на рішення Господарського суду м. Києва від 23.02.2022 р. у справі № 910/18543/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 23.02.2022 р. у справі № 910/18543/21.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 910/18543/21 призначити до розгляду на 25.10.2022 р. о 13:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко