ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1862/22

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця Гайдая Володимира Григоровича, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП», Київська обл., м. Бровари

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Гайдая Володимира Григоровича б/н від 23.09.2022 року (вх. №1617/22 від 30.09.2022 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» про стягнення заборгованості за Договором надання послуг №04/2021 від 17.05.2021 року у сумі 710299,73 грн., з яких 583026,00 основного боргу, 13391,21 грн. 3% річних та 113882,52 грн. інфляційних втрат.

Згідно п. 6, ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення п. 6 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вказана позовна заява не містить відомостей вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві позивач зазначає, що розмір судових витрат складає 2291,20 грн., проте з матеріалів справи вбачається, що розмір судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви, складає 10654,50 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не вірно розраховано суму судових витрат, які він поніс.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем додано до позовної заяви копію опису вкладення у цінний лист від 28.09.2022 року та службовий чек.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що поданий позивачем опис вкладення у цінний лист та службовий чек є неналежним доказом направлення позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки, ним не додано розрахунковий документ поштової установи.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гайдая Володимира Григоровича б/н від 23.09.2022 року (вх. №1617/22 від 30.09.2022 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» про стягнення заборгованості за Договором надання послуг №04/2021 від 17.05.2021 року у сумі 710299,73 грн., з яких 583026,00 основного боргу, 13391,21 грн . 3% річних та 113882,52 грн. інфляційних втрат залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- відомості про досудове врегулювання спору, якщо такі здійснювалися;

- належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- вірний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали направити Фізичній особі-підприємцю Гайдаю Володимиру Григоровичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць