ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Черкаси справа № 925/845/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздрібна Інфраструктура", м.Черкаси, вул.Благовісна,436

про стягнення 78620,21 грн заборгованості,

без участі повноважних представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулась в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздрібна Інфрастурктура" про стягнення заборгованості у розмірі 78620,21 грн до укладання договору оренди землі від 19.08.2021, а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 30.08.2022 відкрито провадження у справі; призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання 29.09.2022.

До дня судового засідання від сторін надійшли наступні документи:

від позивача клопотання від 16.09.2022 (вх.суду №10651/22 від 16.09.2022) про закриття провадження у справі, мотивоване відсутністю предмета спору. Одночасно позивачем заявлено клопотання про розгляд справи без участі його представника;

від відповідача заява про закриття провадження у справі від 19.09.2022 (вх.суду №10981/22 від 23.09.2022), мотивоване повною сплатою суми боргу у розмірі 78620,21 грн та судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 30.08.2022) за штрихкодовим ідентифікатором 474, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи без його проголошення вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши обставини справи та клопотання позивача від 16.09.2022 (вх.суду №10651/22 від 16.09.2022) про закриття провадження у справі, мотивоване відсутністю предмету спору, суд встановив наступне.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України:

п.2 ч.1 ст.231. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору;

ч.3 ст.231. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;

ч.4 ст.231. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у період з 01.01.2021 до 28.07.2021 (до укладання договору оренди землі від 19.08.2021) у розмірі 78620,21 грн. Разом з тим, 12.09.2022 відповідачем здійснено повну сплату заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням від 12.09.2022 №657 на суму 78620,21 грн з призначенням платежу: "*;39015873; 24062200; справа №925/845/22 (оренда земельної ділянки)", а також суми судового збору 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 13.09.2022 №658 із призначенням платежу: "*;39015873;24062200;справа №925/845/22 (судовий збір)".

Враховуючи вище викладене, суд погоджується з доводами сторін, що предмет спору відсутній. Вказане є підставою для задоволення клопотань про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на відсутність відповідного клопотання позивача, питання про повернення сплаченого ним судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст.ст.231, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, Черкаської міської ради, від 16.09.2022 (вх.суду №106514/22 від 16.09.2022) задовольнити.

Заяву відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздрібна Інфраструктура", від 19.09.2022 (вх.суду №10981/22 від 23.09.2022) задовольнити.

Провадження у справі №925/845/22 за позовом Черкаської міської ради (м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздрібна Інфраструктура" (м.Черкаси, вул.Благовісна,436, ) про стягнення 78620,21 грн - закрити.

Ухвала суду набрала законної сили 29.09.2022. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу сторонам.

Суддя Г.М.Скиба