overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2022 року Справа № 925/737/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Масленнікова С.В.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не з`явився,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія

АРНОР, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю КЕРАСІС, м. Бровари,

Київської області

про стягнення 505 890 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія АРНОР до товариства з обмеженою відповідальністю КЕРАСІС про стягнення з відповідача 505 890 грн. 00 коп. заборгованості, а саме: 450 000 грн. 00 коп. боргу за надані в період з 01 січня 2022 року по 30 березня 2022 юридичні послуги та 55 890 грн. 00 коп. інфляційних втрат, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №1 про надання юридичних послуг від 01 січня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, щодо позасудового врегулювання спору шляхом медіації, додаткових уточнень позовних вимог та заперечень проти них від сторін до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки призначення по справі судової експертизи, та вирішення питання про вступ у справу інших осіб не вбачається, а також відсутні підстави для вчинення судом інших дій передбачених ст.182 ГПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2022 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1228/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачов В.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле агро Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр лойєр компані" про банкротство Фермерського господарства "Престиж агролюкс",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 2.06.2022 року призначено попереднє судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 10.11.2022 року.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле агро Україна" через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх. № 11243/22 від 29.09.2022 року), в якому остання просила забезпечити їй участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

За таких обставин, враховуючи наявність технічної можливості організувати 10.11.2022 року об 11 год. 00 хв. участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представника кредитора адвоката Стеценко А.І., суд дійшов до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле агро Україна".

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле агро Україна" (вх. № 11243/22 від 29.09.2022 року) про участь у судовому засіданні представника у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі № 925/1228/21, призначеного на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2022 року для адвоката Стеценко А.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

3. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2022 р. Черкаси Справа №925/974/22
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянув заяву
Керуючись статтями 129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований судом, який його видав, у порядку, передбаченому положеннями розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України.
4. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Заява про скасування судового наказу, може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
6. Копію (текст) судового наказу з інформацією про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження), вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
7. Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя А.І. Гладун
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя А.І. Гладун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Черкаси справа № 01/5026/839/2011

Вх.суду №10273/22 від 08.02.2022

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши без виклику (повідомлення) учасників справи клопотання від 07.09.2022

заявника, Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк,

про зміну найменування

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії,

до боржника, дочірнього підприємства Золотоніський комбікормовий завод,

про визнання банкрутом

УСТАНОВИВ:

1.Ухвалою суду від 11.01.2019 здійснено заміну первісного найменування кредитора у справі, Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", на нове найменування, Акціонерне товариство "Сбербанк".

2. Заявник, Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк", подав заяву від 07.09.2022, у якій повідомляє про зміну найменування первісного кредитора, Акціонерного товариства "Сбербанк", на Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк".

Заяву обґрунтовано тим, що 09.12.2021 проведено державну реєстрацію змін (нової редакції) до Статуту Акціонерного товариства "Сбербанк", згідно з яким змінено найменування Банку із Акціонерного товариства "Сбербанк" на Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк"; встановлено, що Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства "Сбербанк". На доказ зазначеної обставини заявник надав витяг із Статуту Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк, погодженого 22.11.2021 Національним Банком України та затвердженого рішенням єдиного акціонера від 15.11.2021 №9.

4. Ст.52 Господарського процесуального кодексу України та ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства передбачають підстави та порядок заміни сторони у справі (процесуального правонаступництво), однак порядку зміни найменування учасника у справі не передбачають. Враховуючи, що зміна найменування учасника є істотною обставиною по справі, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про зміну його найменування.

Керуючись ст..234, 235 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну первісного найменування кредитора у справі, Акціонерного товариства "Сбербанк", на нове найменування, Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк".

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1621/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача не з`явився, відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль Т адвоката Тищенко Ю.П. про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль Т про стягнення 432671,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.03.2022 позовні вимоги задоволено повністю.

19.04.2022 на виконання вищевказаного рішення судом були видані накази.

28.04.2022 матеріали справи були направлені до Північного апеляційного господарського суду.

06.06.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль Т адвокат Тищенко Ю.П. подав суду заяву про виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 15.06.2022 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду вказаної заяви до повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції за належністю.

01.08.2022 матеріали справи з суду апеляційної інстанції повернулись і ухвалою від 12.09.2022 заява про виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню призначена до розгляду у судовому засіданні на 10:30 год. 16 вересня 2022 р.

15 вересня 2022 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль Т адвокат Тищенко Ю.П. подав до суду клопотання про залишення заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем визнано своє зобов`язання по сплаті заборгованості на користь позивача в сумі 432671,65 грн., а тому наразі відпала необхідність у розгляді вище вказаної заяви.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Відповідно положень ч.3 ст.328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши подане представником Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль Т адвокатом Тищенко Ю.П. клопотання про залишення заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню без розгляду, вважає заявлене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

За приписами ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Тищенко Ю.П. про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню задовольнити та залишити без розгляду.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2022 № 925/938/22/9558/2022
Центр надання адміністративних послуг
Канівської районної державної адміністрації
Запит щодо доступу до персональних даних
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
Прізвище, ім`я, по-батьковіОСОБА_1
Дата і місце народженняІНФОРМАЦІЯ_1
Громадянство/підданствоУкраїни
Документ, що підтверджує особупаспорт
Адреса проживання за даними матеріалів справиАДРЕСА_1
Реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1
З метою виконання Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та ст. 176 ГПК України по справі № 925/938/22.
Суддя А.І. Гладун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2022 року Черкаси справа №925/735/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» про стягнення,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Сільськогосподарське приватне підприємство «РВД-АГРО» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» як відповідачів у справі, про те, що у судовому засіданні суд ухвалив закрити підготовче засідання у справі і призначити розгляд справи по суті на 14 год 30 хв 08 листопада 2022 року, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №314, м. Черкаси, 18005.

Суддя О.І. Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2022 року Черкаси справа №925/705/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мегаліт» про стягнення 1 334 780,46 грн,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мегаліт» як відповідача у справі, про те, що у судовому засіданні суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 11 год 00 хв 11 жовтня 2022 року, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №314, м. Черкаси, 18005.

Суддя О.І. Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 вересня 2022 року № 926/2049/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.08.2022, яке набрало законної сили 26.09.2022, та на підставі п.19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/3242/22
- 35 650,68 грн заборгованості за Договором розміщення спеціальних рекламних конструкцій від 04.12.2018 року,
- 248,10 грн компенсації по сплаті судового збору.
Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Повідомити боржника, що відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ГПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати у письмовій формі до Господарського суду Чернівецької області заяву про скасування даного наказу. Така заява повинна відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « 29» вересня 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Дата видачі судового наказу стягувачу « 29» вересня 2022 року
Суддя Ярошенко В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

м.Чернівці

29 вересня 2022 року Справа № 926/3004/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., за участю секретаря судового засідання Петровської В.С. розглянувши справу №926/3004/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" (58018, Чернівецька обл., м.Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, буд. 1-А, код 39584988)

До Чернівецької обласної громадської організації "Український союз спортивних єдиноборств" (58000, Чернівецька обл., м.Чернівці, вул. Міцкевича, буд. 8, код 22848328)

Про стягнення заборгованості в розмірі 27249,66 грн

За участю представників:

Від позивача: Попов В.Д. адвокат (довіреність від 09.12.2021 року №007.2Др-12-1221)

Від відповідача: не з`явився

Керуючись статями 2, 4, 5, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 194, 232, 233, 236 238, 240 241, 247 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" (58018, м.Чернівці, вул. Воробкевича Сидора,1А) до Чернівецької обласної громадської організації "Український союз спортивних єдиноборств" (58000, Чернівецька обл., м.Чернівці, вул. Міцкевича, буд. 8, код 22848328) про стягнення заборгованості в сумі 27246,66 грн задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Чернівецької обласної громадської організації "Український союз спортивних єдиноборств" (58000, Чернівецька обл., м.Чернівці, вул. Міцкевича, буд. 8, код 22848328) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" (58018, м.Чернівці, вул. Воробкевича Сидора,1 А, код 39584988) заборгованості в сумі 25226,25 грн, пені в сумі 992,10 грн, 3% річних в сумі 157,93 грн, інфляційних в сумі 873,39 грн та судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Відповідно до статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

28 вересня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/3255/22

За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» м. Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Мамаївці, Чернівецької області

про стягнення 220738,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

Від позивача Моцюк В.В. юрисконсульт (довіреність від 11.07.2022 р.)

Від відповідача не з`явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» м. Львів звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Мамаївці, Чернівецької області про стягнення 220738,00 грн. зворотної вимоги (регресу) згідно постанови Чернівецького апеляційного суду від 28.03.2022 р. у справі № 725/5111/21.

Ухвалою від 02.09.2022 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.09.2022 р.

28.09.2022 р. відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що договір про надання правової допомоги укладено лише 28.09.2022 р. і представнику необхідний час для підготовки до участі у судовому засіданні. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 24.10.2022 р. на 11:00 годин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е р в у

29 вересня 2022 року Справа № 926/3347/22
За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія"

про відшкодування збитків в сумі 3 518 307,60 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Паращук Д.В.

Представники сторін:

від позивача - Сивик А.П.

від відповідача - Кульба Г.Б.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 12:00 13 жовтня 2022 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, телефон 52-47-40.

2. Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

3. Підготовче судове засідання призначене на 12:00 13 жовтня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Сивика Андрія Петровича поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" зареєстрованого в системі ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк