ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 923/922/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовий та оборонній сфері Південного регіону /, адреса 65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11, e-mail: / на дії та бездіяльність державного виконавця /вх. № 2-792/22 від 14.09.2022 року/ у справі № 923/922/21

за позовом заступника керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі:

позивача-1 Адміністрації Державної прикордонної служби України /ЄДРПОУ 034039, м. Київ, вул. Володимирська, 26, e-mail: /

позивача-2 Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України /, Київська обл., Київ 99, вул. Ялтинська, 11/

до відповідача: фізичної особи-підприємця Сафонова Віктора Вячеславовича /адреса АДРЕСА_1 /

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ігнатьєва Ольга Іванівна /, адреса 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Театральна, 6/7, e-mail: /

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебувала справа № 923/922/21 за позовом заступника керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі: позивача-1 Адміністрації Державної прикордонної служби України, позивача-2 Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України до відповідача: фізичної особи-підприємця Сафонова Віктора Вячеславовича про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 09.11.2021 року у справі № 923/922/21 зобов`язано фізичну особу-підприємця Сафонова Віктора Вячеславовича усунути перешкоди у користуванні Головним центром капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України земельною ділянкою площею 0,4500 га, з кадастровим номером :01:001:1792, яка розташована по вул. Євгена Патона у м. Херсоні, привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівлі та споруд; стягнено судовий збір.

06.12.2021 року Господарським судом Херсонської області видано накази на виконання рішення у справі.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.01.2022 року у справі № 923/922/21 виправлено, допущену в пункті 3 резолютивної частини рішення від 09.11.2021 описку, у зв`язку з чим замість "Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, слід читати "Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.01.2022 року у справі № 923/922/21 виправлено помилки у наказі № 923/922/21 від 06.12.2021, у зв`язку з чим замість Стягувач: Херсонська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону (73003, м. Херсон, провулок Пугачова, 5; ідентифікаційний код 38296363) та на користь Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (73003, м. Херсон, провулок Пугачова, 5; ідентифікаційний код 38296363) слід читати: Стягувач: Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону (65012, м. Одеса, вул. Пироговска, 12, ідентифікаційний код 38296363) та на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 12, ідентифікаційний код 38296363).

14.09.2022 року на адресу Господарського суду Одеської області надійшла скарга Спеціалізованої прокуратури у військовий та оборонній сфері Південного регіону на дії та бездіяльність державного виконавця /вх. № 2-792/22 від 14.09.2022 року/ у справі № 923/922/21, в якій прокурор просить:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ігнатьєвої Ольги Іванівни щодо винесення 19.08.2022 року повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 06.12.2021 року у справі № 923/922/21;

- скасувати повідомлення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ігнатьєвої Ольги Іванівни від 19.08.2022 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу Господарського суду Херсонської області від 06.12.2021 року у справі № 923/922/21;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) прийняти до виконання наказ Господарського суду Херсонської області від 06.12.2021 року у справі № 923/922/21 про стягнення з ФОП Сафонова В.В. на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону 2270,00 грн судового збору.

Господарський суд зазначає, що матеріали скарги стосуються справи Господарського суду Херсонської області № 923/922/21.

20.09.2022 року судом направлено лист до Південно-західного апеляційного господарського суду з проханням повідомити чи надходила до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційна скарга по справі № 923/922/21.

23.09.2022 року за вх. № 20669/22 на адресу суду надійшов лист Південно-західного апеляційного господарського суду, в якому повідомлено, що за даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" станом на надання відповіді, апеляційні скарга по справі № 923/922/21 до Південно-західного апеляційного господарського суду не надходила.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжено з 25 травня 2022 року строком на 90 діб (Указ Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року Про продовження строку дії воєнного стану в Україні).

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, в тому числі Господарським судом Херсонської області, Верховний Суд розпорядженням від 18.03.2022 р. № 11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Водночас, справа Господарського суду Херсонської області №923/922/21 у Господарського суду Одеської області відсутня.

Таким чином, з урахуванням відсутності інформації щодо стану та місцезнаходження справи № 923/922/21, господарський суд дійшов висновку, що судове провадження у справі № 923/922/21 втрачене.

За приписами ст. 357 ГПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За положеннями ч. 1 ст. 358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 1 ст. 362 ГПК України встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого судового провадження.

Господарським судом відтворено зміст рішення Господарського суду Херсонської області від 09.11.2021 року у справі № 923/922/21, наказів від 06.12.2021 року на виконання рішення, а також зміст ухвали 14.01.2022 року, 20.01.2022 року, 18.02.2022 року та дублікату наказу від 06.12.2021 року з електронних примірників документів, оригінали яких збережені в Автоматизованій системі документообігу суду (АСДС), які містять електронний підпис відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявність відомостей у АСДС та з огляду на необхідність першочергового вирішити питання щодо втраченого судового провадження, господарський суд дійшов висновку про відновлення судового провадження у справі №923/922/21 в частині рішення Господарського суду Херсонської області від 09.11.2021 року у справі № 923/922/21, наказів від 06.12.2021 року на виконання рішення, а також ухвали від 14.01.2022 року, ухвали від 20.01.2022 року, ухвали від 18.02.2022 року та дублікату наказу від 06.12.2021 року.

Положеннями ст.ст. 339, 340, 342 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За таких обставин, господарський суд вважає, що скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовий та оборонній сфері Південного регіону на дії та бездіяльність державного виконавця /вх. № 2-792/22 від 14.09.2022 року/ у справі № 923/922/21 слід прийняти до провадження.

Разом із тим, суд повідомляє та роз`яснює, що Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020р. №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. У пункті 2 розділу ІІ цього Порядку зазначено, що системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

У розділах ІІ, ІІІ, IV вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, форму та зміст такої заяви, визначено порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З урахуванням вказаного, суд доводить до відома учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей використання системи відеоконференцзв`язку EаsyCon за умови дотримання процесуальних положень ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Господарського суду Херсонської області від 09.11.2021 року у справі № 923/922/21, наказів від 06.12.2021 року на виконання рішення, а також ухвали від 14.01.2022 року, ухвали від 20.01.2022 року, ухвали від 18.02.2022 року та дублікату наказу від 06.12.2021 року.

2. Прийняти до провадження скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовий та оборонній сфері Південного регіону на дії та бездіяльність державного виконавця /вх. № 2-792/22 від 14.09.2022 року/ у справі № 923/922/21.

3. Розгляд скарги призначити на "06" жовтня 2022 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10( (5 поверх) тел. /0482/ 307-981.

4.Зобов`язати учасників справи надати суду правову позицію щодо скарги.

5. Повідомити учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей використання системи відеоконференцзв`язку EаsyCon за умови дотримання процесуальних положень ст. 197 ГПК України.

6. Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписала 26.09.2022 року.

Ухвала набрала законної сили 26.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко