ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" жовтня 2022 р. Справа№ 911/1765/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Річ" на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2021 у справі №911/1765/21 (суддя Горбасенко П.В., повний текст складено - 03.11.2021) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Річ" до Приватного підприємства "Фуд Пак Сервіс" про стягнення 1 181 485,15 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.10.2021 у справі №911/1765/21 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Річ" до Приватного підприємства "Фуд Пак Сервіс" про стягнення 1 181 485,15 грн відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2021 та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Річ" на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2021 у справі №911/1765/21, розгляд апеляційної скарги призначено на 11 січня 2022 року о 10 год. 40 хв., встановлено строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали, встановлено строк учасникам судового процесу для подання пояснень або заперечень щодо клопотання позивача (апелянта) про призначення судової експертизи у справі - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали, витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1765/21.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021, враховуючи перебування судді Барсук М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці 26.12.2021 по 11.01.2022, справу №911/1765/21 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021, справу №911/1765/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді Руденко М.А., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Річ" на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2021 у справі №911/1765/21 до провадження вказаною колегією суддів та оголошено перерву у судовому засіданні до 31 січня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Засідання суду, призначене на 31.01.2022, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді Пономаренка Є.Ю. на лікарняному.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022, враховуючи перебування судді Руденко М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, справу №911/1765/21 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022, справу №911/1765/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді Барсук М.А., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Річ" на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2021 у справі №911/1765/21 до провадження вказаною колегією суддів; розгляд апеляційної скарги призначено на 14 березня 2022 року.

Проте, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Враховуючи наведене, розгляд справ, призначених на 14.03.2022 не відбувся.

Наказом Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2022, у зв`язку з можливістю здійснення повноважень суддів безпосередньо у приміщенні суду, відновлено здійснення судочинства.

При цьому, Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2022 року враховуючи перебування судді Кропивної Л.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, справу №911/1765/21 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2022, справу №911/1765/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Руденко М.А., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2022 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Річ" на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2021 у справі №911/1765/21 до провадження вказаною колегією суддів; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Річ" на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2021 у справі №911/1765/21 призначено на 16 травня 2022 року об 11 год. 40 хв.

До Північного апеляційного господарського суду 10.05.2022 від Приватного підприємства "Фуд Пак Сервіс" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2022 вказане клопотання задоволено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 відкладено розгляд справи на 20.06.2022 об 11 годині 40 хвилин.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 оголошено перерву у судовому засіданні до 11.07.2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 призначено у справі №911/1765/21 судову експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі №911/1765/21 зупинено на час проведення експертизи.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 14.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист від 11.07.2022 №21359/21360/22-56 з клопотанням про погодження проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, у зв`язку із значним завантаженням експертів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 поновлено провадження у справі №911/1765/21, погоджено проведення судової експертизи у справі у строк понад 90 календарних днів, провадження у справі зупинено до одержання судом висновку судової експертизи.

До Північного апеляційного господарського суду 28.09.2022 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, а саме щодо:

- надання для експертного дослідження вакуумної термозапаювальної машини Olympys Vac Skin Yang (з насосом 100 м3/ч) заводський номер №20.OLY.019;

- забезпечення належними умовами для проведення огляду об`єктів дослідження, а саме: вільним доступом до об`єкту (вільний простір кожної сторони не менше 2-3 м), належним освітленням, можливістю безперешкодного огляду всіх частин об`єкту дослідження, доступу до ідентифікаційних номерів основних вузлів та агрегатів, можливістю проведення фотозйомки;

- забезпечення присутність на огляді технічних фахівців для надання відповідної допомоги експерту та відповідей на питання, які можуть виникнути в процесі обстеження обладнання;

- надання нормативних документів, або технічних характеристик, що характеризують заявлену позивачем якість.

Згідно до п. 3.9. р. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Так, позивачу слід забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкту дослідження - вакуумної термозапаювальної машини Olympys Vac Skin Yang (з насосом 100 м3/ч) заводський номер №20.OLY.019.

Стосовно клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (надання нормативних документів, або технічних характеристик, що характеризують заявлену позивачем якість), суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання.

За таких обставин, слід зобов`язати учасників справи надати суду (за наявності) у найкоротші строки нормативні документи, або технічні характеристики, що характеризують заявлену позивачем якість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №911/1765/21.

2. Задовольнити клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Річ" забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкта дослідження - вакуумної термозапаювальної машини Olympys Vac Skin Yang (з насосом 100 м3/ч) заводський номер №20.OLY.019.

4. Зобов`язати учасників судового процессу:

узгодити з експертом дату та умови проведення обстеження об`єкта дослідження - вакуумної термозапаювальної машини Olympys Vac Skin Yang (з насосом 100 м3/ч) заводський номер №20.OLY.019;

забезпечити належні умови роботи експерта;

бути присутніми під час проведення обстеження об`єкта дослідження.

5. Зобов`язати учасників справи надати суду у найкоротші строки нормативні документи або технічні характеристики, що характеризують заявлену позивачем якість

6. Копію ухвали надіслати сторонам, а також Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

7. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку судової експертизи.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко