ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.09.2022 року м. Дніпро Справа № 904/6018/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальінстю "Екотехноінвест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2022р. (суддя Ніколенко М.О., м. Дніпро, повний текст рішення складено 15.08.2022р.) по справі

за позовом Нікопольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, смт. Червоногригорівка, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, смт. Червоногригорівка, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест", м. Київ

про визнання недійсним додаткових угод та стягнення 244 891,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" про визнання недійсними додаткових угод: № 1/1 від 04.02.2021, № 2 від 08.02.2021, № 3 від 09.02.2021, № 4 від 10.02.2021, № 5 від 12.02.2021, № 6 від 15.02.2021, № 7 від 02.04.2021 до договору № 37 від 29.01.2021 постачання природного газу, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2; стягнення з відповідача-2 244 891,15грн..

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2022р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" на користь Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області надмірно сплачені грошові кошти, у розмірі 244 891,15 грн.. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" на користь Дніпровської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору, у розмірі 3 673,37 грн.. Відмовлено у задоволенні позовних вимог Нікопольської окружної прокуратури про визнання недійсними додаткових угод: № 1/1 від 04.02.2021, № 2 від 08.02.2021, № 3 від 09.02.2021, № 4 від 10.02.2021, № 5 від 12.02.2021, № 6 від 15.02.2021, № 7 від 02.04.2021 до договору № 37 від 29.01.2021 постачання природного газу.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальінстю "Екотехноінвест" в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2022р., прийняти нове рішення, яким відмовити у позові повністю. Одночасно, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в обгрунтовання якого, останній посилається на те, що повного тексту оскаржуваного рішення він не отримав, а ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Іванов О.Г..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2022р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/6018/21. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальінстю " Екотехноінвест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2022р. по справі № 904/6018/21 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

23.09.2022р. матеріали справи № 904/6018/21 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2021р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 19 563 грн. 37 коп.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку в повному обсязі, має сплатити 29 345,05 грн. ( 19 563,37 грн. х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, про що свідчить Акт Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2022р. № 06-21/133/22.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі грн. та надати належні докази доплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача -2 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальінстю "Екотехноінвест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2022р. у справі № 904/6018/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 29 345 грн. 05 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв