overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/612/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П. розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до Гімназії №8 м. Новоград-Волинської міської ради Житомирської області (до перейменування - Новоград-Волинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Житомирської області)

про стягнення 30 189,19 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.09.2022 стягнуто з Гімназії №8 м. Новоград-Волинської міської ради Житомирської області ( м. Новоград-Волинський) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м. Житомир): 30189,19грн основного боргу за поставлену електричну енергію та 1240,50грн судового збору.

При зверненні з позовом ТОВ "Житомиргаз збут" сплачено судовий збір у сумі 2 481,00грн згідно платіжного доручення №2 від 04.08.2022 (а.с. 9).

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає вирішення питання повернення з державного бюджету судового збору ухвалою суду, яка подається відповідному органу казначейства як виконавчий документ.

Згідно абзацу 1 п.5 розділу 1 Порядку №787 для повернення судового збору до органу Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена за вимогами ч. 9 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 130, 232-235 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (10003, м. Житомир, майдан Перемоги, 10, ) 50% судового збору в розмірі 1240,50грн, сплаченого платіжним дорученням №2 від 04.08.2022 року на загальну суму 2481,00грн, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала складена та підписана 28.09.2022, набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.з повід) в належним чином засв. копії з гербовою печаткою
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "27" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1351/20

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світкомп"

До боржника: Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство в засідання суду 27.09.2022 не з`явились.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1351/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.08.2022 р., зокрема, прийнято до відома та долучено до матеріалів справи поточний звіт керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" Шуби В.І. № 98/15-22 від 01.08.2022; засідання суду призначено на 27.09.2022; постановлено керуючому санацією, до дати наступного засідання суду, надати суду звіт про хід проведення процедури санації, визначеного планом санації.

23.09.2022 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" Шуби В.І. надійшло клопотання № 98/21-22 від 22.09.2022, згідно якого повідомляє суд про неможливість бути присутнім у судовому засіданні 27.09.2022. До клопотання додано звіт керуючого санацією № 98/20-22 від 23.09.2022.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство в засідання суду 27.09.2022 не з`явились.

В засіданні суду 27.09.2022 досліджено звіт керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" Шуби В.І. №98/20-22 від 23.09.2022.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до відома та долучити до матеріалів справи поточний звіт керуючого санацією; призначити наступне засідання суду.

Керуючись статтею 50 Кодексу України з процедур банкрутства, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до відома та долучити до матеріалів справи поточний звіт керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" Шуби В.І. № 98-20/22 від 23.09.2022.

2. Призначити засідання суду для з`ясування стану здійснення процедури санації на "29" листопада 2022 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

3. Керуючому санацією, до дати наступного засідання суду, надати суду звіт про хід проведення процедури санації, визначеного планом санації.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/614/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київ Хліб"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська-Транспортна-Компанія"

про стягнення 802 303,58 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торговий дім "Київ Хліб" звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ "Поліська-Транспортна-Компанія" про стягнення 802 303,58 грн заборгованості за отриманий товар.

27.09.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у справі №906/614/22 за участю уповноваженого представника позивача на "18" жовтня 2022 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 619 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

Ухвала складена та підписана 28.09.2022., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "28" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 3/60"Б"(906/704/22)

За заявою: Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюка Олександра Олександровича

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості та права"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум"

2) Національний банк України

3) ДПІ у Житомирському районі

про визнання права власності

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №3/60"Б"(906/704/22), в межах справи №3/60"Б" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерстиль".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.09.2022 по справі №3/60"Б"(906/704/22), зокрема, задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюка О.О. №02-01/3/60"б"-74 від 31.08.2022 про вжиття заходів забезпечення позову.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 28.09.2022 по справі №3/60"Б"(906/704/22) допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату набрання законної сили ухвали.

Згідно ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 28.09.2022 у справі №3/60"Б"(906/704/22).

2. В резолютивній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 28.09.2022 у справі №3/60"Б"(906/704/22): замість "Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 28.07.2022 та підлягає оскарженню", вказати - "Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 28.09.2022 та підлягає оскарженню".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Житомирської області від 28.09.2022 у справі №3/60"Б"(906/704/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/554/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручгран"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар`єр"

про стягнення 1 356 952,20 грн

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Овручгран" звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Бехівський гранітний кар`єр" про стягнення 1356952,20 грн заборгованості, а також судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо своєчасної оплати за надані послуги на підставі договору про надання послуг спецтехніки №17/02/21 від 17.02.2021.

Ухвалою від 05.08.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 06.09.2022 о 11:00 (а. с. 45).

Ухвалою від 06.09.2022 господарський суд розгляд справи у підготовчому провадженні відклав на 28.09.2022 о 14:30; запропонував сторонам надіслати господарському суду до дати засідання суду підписану двосторонню заяву та текст мирової угоди, укладеної між сторонами, за наявності.

28.09.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача; заява про закриття провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України з копіями платіжних доручень №710 від 05.09.2022 на суму 340000,00 грн та №3656 від 27.09.2022 на суму 1016952,20 грн, яку слід призначити до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ТОВ "Бехівський гранітний кар`єр" про закриття провадження у справ до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться "30" вересня 2022 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

2. Позивачу надіслати суду до дати судового засідання письмово викладений процесуальний документ щодо подальшого розгляду справи.

3. Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 28.09.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту:

3 - відповідачу на ел. пошту: та ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" вересня 2022 р. Справа № 906/794/22
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської Оксани Петрівни, розглянувши заяву Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Житомирського комунального книжково - газетного видавництва "Полісся" Житомирської обласної ради (м.Житомир)
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявлені вимоги в загальній сумі 59 025,50 грн грунтуються на Договорі оренди нерухомого майна від 24.10.2019 №2095 та приписах ст. 525, 526, 530, 762 ЦК України.
Сплачений судовий збір в сумі 248,10 грн згідно платіжного доручення №292 від 27.09.2022 року підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
Суддя Машевська О.П.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.09.2022 Справа № 908/282/22
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.08.2022 у справі № 908/282/22
Рішення набрало законної сили 20 вересня 2022 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
номер провадження справи 9/111/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2022 Справа № 908/1300/22

м. Запоріжжя

За позовом: Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РЕНТА ЛЮКС, (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Миру, буд. 59)

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Боєва О.С.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВЛЕНО:

В Господарському суді Запорізької області перебуває справа № 908/1300/22 за позовом Запорізької міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РЕНТА ЛЮКС про зобов`язання відповідача за власний рахунок знести самочинно збудований об`єкт нерухомості, а саме: операторську АЗС літ. А, заправочну літ.Б, заправочну літ. В, заправочну літ.Г, замощення І, ворота № 5, паркан № 1, зливний колодязь № 6, майданчик ПММ № 7, що розташовані за адресою: вул. Олімпійська, 7а, м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 22.09.2022 підготовче засідання у справі відкладено на 18.10.2022.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали суду від 22.09.2022 було допущено описку в другому абзаці третього пункту резолютивної частини ухвали.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвалі суду від 22.09.2022.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці третього пункту резолютивної частини ухвали суду від 22.09.2022 у справі № 908/1300/22, виклавши його в наступній редакції:

«Позивачу надати суду протягом 10 днів відповідь на відзив, одночасно копію якої із додатками направити відповідачу (докази направлення надати суду); надати суду письмову позицію щодо клопотання відповідача про витребування оригіналів електронних доказів, а також щодо клопотання про не прийняття до уваги доказів поданих позивачем.»

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 28.09.2022.

Суддя О.С. Боєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/569/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гамаюн",

до відповідача: Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради,

про стягнення 601 491,99грн. з них: 84 939,19 грн. - пеня, 59788,60 грн. - 3% річних, 456764,20 грн. - інфляційні

за участю:

від позивача: Кушнарьов Дмитро Віталійович - адвокат, (договір про надання правової допомоги від 03.01.2022; ордер серія АА № 107222 від 22.08.2022)

від відповідача: Устинський А.В. адвокат

в и р і ш и в :

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гамаюн" до Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради про стягнення 601491,99грн. з них: 84 939,19 грн. - пеня, 59788,60 грн. - 3% річних, 456764,20 грн. - інфляційні - задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради (вул. Кардинала Любомира Гузара, 15, м. Івано-Франківськ, 76019, код 40312499) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гамаюн" (вул. Північно-Сирецька, буд. 3, м. Київ, 04136, код 37726414) - 516 552,80 грн. (п`ятсот шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні вісімдесят копійки) з них: 59 788,60 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривні шістдесят копійки) - 3% річних , 456 764,20 грн. (чотириста п`ятдесят шість тисячсімсот шістдесят чотири гривні двадцять копійки) - інфляційні та 7748,29 грн (сім тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень вісімдесят шість копійки) судового збору.

В частині стягнення пені в сумі 84 939,19 грн . (вісімдесят чотири дев`ятсот тридцять дев`ять гривні дев`ятнадцять копійки) - провадження у справі закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. М. Фанда
Справа № 909/470/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.06.2022 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши
заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія Циклон",
до боржника: Акціонерного товариства "Оріана",
про видачу судового наказу про стягнення 10 629,51 грн за невиконання грошового зобов`язання за договором по забезпеченню безпеки майна №341-юр-21 від 01.01.2021, на підставі статей 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
2.Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили 27.09.2022
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з 28.09.2022 до 28.09.2025
8. Дата видачі судового наказу стягувачу 27.09.2022

Суддя С.Кобецька
Справа № 909/459/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.06.2022 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши
заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія Циклон",
до боржника: Акціонерного товариства "Оріана",
про видачу судового наказу про стягнення 21 171,10 грн за невиконання грошового зобов`язання за договором по забезпеченню безпеки майна №8 від 01.01.2021, на підставі статей 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
2.Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили 27.09.2022
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з 28.09.2022 до 28.09.2025
8. Дата видачі судового наказу стягувачу 27.09.2022
Суддя С.Кобецька
Справа № 909/785/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2022 м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 147, 148, 154, 155, 159 ГПК України, статтями 526, 530, 610, 611, 612 ЦК України, ст. 193 ГК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання________________.
Дата видачі судового наказу_______________.
Суддя Л.М. Неверовська