ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е р в у

03 жовтня 2022 року Справа № 926/3225/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ"

до відповідача Приватного підприємства "Грандем"

про стягнення заборгованості по договору постачання електричної енергії споживачу в сумі 21422,68 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Паращук Д.В.

Представники сторін:

Від позивача (в режимі ВКЗ) адвокат Павленко М.В.

Від відповідача Цимбалюк А.І.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Приватного підприємства Грандем про стягнення заборгованості по договору постачання електричної енергії споживачу в сумі 21 422,68 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2022 року, судову справу № 926/3225/22 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання по суті призначено на 19 вересня 2022 року.

Ухвалою суду 19 вересня 2022 року відкладено розгляд справи по суті на 03 жовтня 2022 року.

28 вересня 2022 року до канцелярії суду надійшло клопотання щодо перенесення судового засідання. Означене клопотання обґрунтоване тим, що відповідач Приватне підприємство Грандем не отримувало копії позовної заяви від позивача та ухвали суду про відкриття провадження, а ознайомилось з матеріалами справи № 926/3225/22 - 26 вересня 2022 року.

Представник відповідача у поданому клопотанні просить суд, відкласти розгляд справи по суті, на термін 16 календарних днів з моменту ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 03 жовтня 2022 року представник відповідача підтримав подане клопотання щодо перенесення судового засідання та просив суд поновити пропущений строк на подання відзиву.

Адвокат позивача в судовому засіданні 03 жовтня 2022 року не заперечувала проти задоволення клопотання щодо перенесення судового засідання та поновлення пропущеного строку.

Розглянувши клопотання представника відповідача щодо перенесення судового засідання та поновлення пропущеного строку, суд вказує про наступне.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01 вересня 2022 року визначено відповідачу, у строк до 16 календарних днів з дня вручення ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду до початку засідання.

Як вбачається з письмових та усних пояснень представника відповідача, останній не отримував копії позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження, а ознайомилось з матеріалами справи № 926/3225/22 - 26 вересня 2022 року.

Означений факт підтверджується відсутністю в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду по справі № 926/3225/22, а також наявним клопотання щодо ознайомлення з матеріалами справи з відміткою про ознайомлення 26 вересня 2022 року.

Згідно частини 1, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1, 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань та дотримання засад господарського судочинства, встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку поновити пропущений відповідачем строк на подання відзиву на позов, встановивши відповідачу строк для подання відзиву до 07 жовтня 2022 року; в судовому засіданні оголосити перерву.

Разом з тим, представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду із усним клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему.

Частиною 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно вимог частин 1, 3, 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги необхідність забезпечення учасникам справи ефективної реалізації права на судовий захист, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання у справі № 926/3225/22 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача.

Керуючись статтями 2, 199, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений відповідачем строк на подання відзиву на позовну заяву.

2. Відповідачу: у строк до 07 жовтня 2022 року надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду до початку засідання.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до 12:30 13 жовтня 2022 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, телефон 52-47-40.

4. Судове засідання по справі 926/3225/22 провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі представника позивача.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк