ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1834/22
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали зустрічного позову (вх. №2339/22 від 12.09.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСРІТЕЙЛГРУП» про стягнення 350 000,00 грн

у справі №916/1834/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСРІТЕЙЛГРУП» (65102, Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 299; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» (49041, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд 15; )

про стягнення 1 561 934,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСРІТЕЙЛГРУП», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА», в якому просить стягнути з відповідача 350 000,00 грн заборгованості по сплаті авансового платежу, 1 166 290,32 грн заборгованості по сплаті мінімальної щомісячної орендної плати, 45 643,83 грн штрафних санкцій за прострочення оплати авансового платежу.

В обґрунтування вимог первісного позову позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» Договору оренди нерухомого майна № 23219 від 17.01.2022.

Ухвалою від 15.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/1834/22, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

12.09.2022 за вх. №2339/22 до суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСРІТЕЙЛГРУП» про стягнення 350 000,00 грн.

В обґрунтування зустрічного позову відповідач зазначає про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСРІТЕЙЛГРУП» умов Договору щодо збільшення потужності електропостачання та інших зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна № 23219 від 17.01.2022р.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення відповідачу за зустрічним позовом копії позову та доданих до нього документів позивач за зустрічним позовом надав поштову накладну та опис вкладення від 05.09.2022.

Однак, наданий опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення матеріалів позову з описом вкладення відповідачу за зустрічним позовом.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу за зустрічним позовом копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу за зустрічним позовом строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву (вх. №2339/22 від 12.09.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення виявлених недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду належних доказів відправлення позовної заяви з додатками відповідачу за зустрічним позовом листом з описом вкладення (відповідно до вимог даної ухвали).

3. Попередити позивача за зустрічним позовом про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 28.09.2022 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 28.09.2022 у зв`язку з перебуванням судді Волкова Р.В. на лікарняному з 12.09.2022 по 21.09.2022 та у відпустці з 14.09.2022 по 27.09.2022.

Суддя Р.В. Волков