ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2022 р. Cправа № 910/20908/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Переродової С.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрямбуд", 02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1К, ідентифікаційний код юридичної особи 37723492

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОПОЛ", 21009, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 16, офіс 903, ідентифікаційний код юридичної особи 39852134

про стягнення 1 259 237,50 гривень

за участю представників:

від позивача - адвокат Бойко Н.В., згідно ордеру (у режимі відеоконференції);

від відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрямбуд" 16.12.2021 звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОПОЛ" про стягнення 1259237,50 гривень поворотної фінансової допомоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поворотної фінансової допомоги № 281019 від 28.10.2019 року в частині своєчасного повернення фінансової допомоги, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 № 910/20908/21 матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Укрямбуд" про стягнення 1259237,50 гривень з доданими до неї документами передано за підсудністю до Господарського суду Вінницької області.

21.01.2022 позовні матеріали у справі №910/20908/21 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2022 року справу №910/20908/21 розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20908/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24.02.2022 року.

22.02.2022 до суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просив поновити пропущений строк на подання відзиву, проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою від 24.02.2022 року судом відкладено підготовче засідання у справі №910/20908/21 на 17.03.2022.

Ухвалою від 17.03.2022 року судом продовжено строк підготовчого провадження по справі № 910/20908/21 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі №910/20908/21 на 07.04.2022 року.

07.04.2022 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від представника позивача Бойко Н.В. про відмову у поновленні пропущеного строку для подання відзиву у даній справі з посиланням на неповажність причин для поновлення строку, продовження строку підготовчого провадження по справі №910/20908/21, відкладення підготовчого засідання на більш пізню дату.

Ухвалою від 07.04.2022 року судом відкладено підготовче засідання у справі №910/20908/21 на 26.04.2022 року.

Ухвалою суду від 26.04.2022 поновлено ТОВ "ІЗОПОЛ" пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позов у справі № 910/20908/21, відкладено підготовче засідання у справі №910/20908/21 на 12.05.2022.

У судовому засіданні 12.05.2022 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/20908/21 на 31.05.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

30.05.2022 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 28.05.2022 (вх.№ 01-34/4196/22 від 30.05.2022).

У судове засідання 31.05.2022 в режимі відеоконференції з`явились представники обох сторін.

Представник позивача повідомив про надіслання на адресу суду відповіді на відзив з клопотанням про поновлення строку для подання відповіді на відзив, клопотав про поновлення строку та залучення відповіді на відзив до матеріалів справи.

Представник відповідача проти зазначеного не заперечив.

У судовому засіданні 31.05.2022 року суд постановив ухвалу про задоволення клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив та залучення відповіді на відзив до матеріалів справи, яку занесено до протоколу судового засідання.

Також у судовому засіданні 31.05.2022 судом оглянуто надані представником позивача оригінали документів (банківські виписки) та долучено їх до матеріалів справи.

За наслідками судового засідання судом зобов`язано відповідача до наступного судового засідання надати на виконання вимог суду оригінали документів долучених до заяв по суті спору, сторонам - надати письмові пояснення про здійснені грошові перекази та оформлені платіжні доручення між сторонами на виконання договору поворотної фінансової допомоги № 281019 від 28.10.2019.

31.05.2022 року суд постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 910/20908/21 до 16.06.2022 року о 14:30 год, та задоволення клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні у справі №910/20908/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку занесено до протоколу судового засідання.

06.06.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 02.06.2022 (вх.№ 01-34/4418/22 від 06.06.2022) до якого долучено оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

15.06.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 14.06.2022 (вх.№01-34/4770/22 від 15.06.2022) про постановлення окремої ухвали.

16.06.2022 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 15.06.2022 (вх.№ 01-34/4807/22 від 16.06.2022) та клопотання б/н від 16.06.2022 (вх.№ 01-34/4825/22 від 16.06.2022) про приєднання документів щодо бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Укрямбуд" з контрагентом ТОВ "Ізопол" до матеріалів справи.

16.06.2022 до суду від представника відповідача надійшли письмові міркування б/н від 16.06.2022 (вх.№ 01-34/4826/22 від 16.06.2022) щодо клопотання від 15.06.2022 про постановлення окремої ухвали по справі, а також поданих додаткових пояснень позивача 15.06.2022 та від 16.06.2022.

На визначену судом дату у судове засідання в режимі відеоконференції з`явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у судовому засіданні 31.05.2022 під розпис.

У поданих до суду 16.06.2022 письмових міркуваннях представник відповідача клопотав про їх розгляд судом без участі представника відповідача у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні 16.06.2022 внаслідок сімейних обставин.

За наслідками судового засідання 16.06.2022 року суд постановив ухвалу про відкладення розгляду клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали під час подальшого розгляду справи, відкладення підготовчого засідання у справі № 910/20908/21 на 28.06.2022 року об 11:00, задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у справі №910/20908/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку занесено до протоколу судового засідання.

22.06.2022 до суду від адвоката Власова Є.В. надійшла заява про припинення представництва інтересів відповідача.

27.06.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 27.06.2022 (вх.№ 01-34/5155/22 від 27.06.2022) про приєднання доказів на підтвердження реєстрації податкових накладних, відсутності коригувань та копії бухгалтерської звітності до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.06.2022 суд постановив ухвалу про долучення доказів до матеріалів справи та про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/20908/21 на 12.07.2022 року об 11:30, яку занесено до протоколу судового засідання

Ухвалою суду від 12.07.2022 закрито підготовче провадження у справі № 910/20908/21, призначено справу № 910/20908/21 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 02.08.2022 о 14:30 год.

01.08.2022 до суду від відповідача надійшли письмові міркування б/н від 29.07.2022 (вх.№ 01-34/6224/22 від 01.08.2022) щодо клопотань позивача від 15.06.2022, 27.06.2022 з додатками.

У судовому засіданні 02.08.2022 суд постановив ухвалу про залишення письмових міркувань з додатками б/н від 29.07.2022 (вх.№ 01-34/6224/22 від 01.08.2022) без розгляду, яку занесено до протоколу судового засідання, на підставі частини 2 статті 118 ГПК України, у зв`язку з пропуском відповідачем строку визначеного судом для їх подання та відсутністю клопотання щодо його продовження або поновлення.

У судовому засіданні 02.08.2022 року в межах розгляду справи по суті суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні у справі № 910/20908/21 до 30.08.2022 о 14:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 30.08.2022 у задоволенні клопотання представника ТОВ "Укрямбуд" про постановлення окремої ухвали відносно ТОВ "Ізопол" та адвоката Власова Є.А. відмовлено.

У судовому засіданні 30.08.2022 року в межах розгляду справи по суті суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні у справі № 910/20908/21 до 13.09.2022 о 15:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену судом дату у судове засідання у режимі відеоконференції з`явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відзиву, будь-яких заяв, клопотань до суду не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду від 30.08.2022, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Положеннями пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини неявки, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

За наслідками розгляду справи, у судовому засіданні 13.09.2022 року, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, після виходу з нарадчої кімнати, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приймаючи до уваги обставини, пов`язані із введенням воєнного стану в Україні з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022 і від 12.08.2022 № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" справу розглянуто судом у розумний строк.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрямбуд" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОПОЛ" про стягнення заборгованості в сумі 1 259 237,50 гривень.

Позовні вимоги мотивовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "ІЗОПОЛ" умов укладеного між сторонами договору поворотної фінансової допомоги № 281019 від 28.10.2019 року в частині своєчасного повернення фінансової допомоги, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

На обгрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що попереднім керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрямбуд" було втрачено первинні документи підприємства. Під час їх відновлення на підставі банківських виписок були встановлені обставини перерахування на користь відповідача поворотної фінансової допомоги, у тому числі за договором № 281019 від 28.10.2019, проте перерахована сума коштів не була повернена позивачу у повному обсязі.

Відповідач у поданому до суду відзиві проти позову заперечив, зазначивши, що дійсно між сторонами було укладено договір надання поворотної фінансової допомоги № 281019 від 28.10.2019 року, відповідно до якого позивачем на користь відповідача перераховано за цим договором 2 010 314, 40 гривень.

Водночас зазначає, що зобов`язання відповідача за договором були припинені внаслідок його належного виконання, з посиланням на підписаний сторонами акт звіряння взаємних розрахунків за період жовтень 2019-лютий 2020 року, угоду № 290220 від 29 лютого 2020 року щодо завершення співпраці за договором поворотної фінансової допомоги № 281019 від 28.10.2019 року та банківські виписки по рахунку відповідача.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

28.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрямбуд" (далі - позивач, позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІЗОПОЛ" (далі - відповідач, - позичальник) укладено договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 281019 (далі - договір).

Пунктом 1.1. договору сторони передбачили, що в порядку та на умовах, передбачених чинним договором, позикодавець зобов`язується надати позичальнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу (в подальшому - фінансова допомога), а позичальник зобов`язується використати її для власної господарської діяльності і повернути у визначений даним договором строк.

Згідно з пунктами 1.2., 1.3. договору фінансова допомога надається у розмірі, що не перевищує 2 500 00,00 (два мільйона п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) для власної господарської діяльності позичальника. Фінансова допомога надається позичальникові частками шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позичальника. Відсотки на фінансову допомогу, що надається за цим договором не нараховуються.

Пунктом 1.4. договору сторони визначили, що фінансова допомога надається частинами строком на 360 днів (триста шістдесят днів) з дати зарахування грошових коштів фінансової допомоги на розрахунковий рахунок позичальника. Строк повернення розраховується за кожний день окремо з дати отримання. Вказаний в цьому пункті строк може бути зменшений, або збільшений за згодою позикодавця.

Відповідно до пункту 1.5. договору по закінченні строку, вказаного в п.1.4. цього договору, позичальник зобов`язується повернути фінансову допомогу в повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів на особистий рахунок позикодавця.

Згідно пункту 2.2. договору позикодавець зобов`язаний: перерахувати частинами у безготівковому порядку платіжним дорученням на реквізити зазначені в заяві Позичальника суму фінансової допомоги, загальна сума якої не перевищує п. 1.2. цього договору на поточний рахунок Позичальника.

У свою чергу відповідно до пункту 2.3. позичальник зобов`язався повернути фінансову допомогу в строки, що встановлені договором.

Даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і є дійсним до моменту його остаточного виконання (п. 3.1. договору).

На вимогу суду відповідачем надано суду оригінал договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 281019 від 28.10.2019 року, копія якого була подана разом із відзивом на позовну заяву.

Судом встановлено, що договір підписано представниками сторін та скріплено печатками сторін. Факт укладення спірного договору сторонами визнається.

На підтвердження перерахування відповідачу суми фінансової допомоги за спірним договором позивачем надано суду копії та оригінали банківських виписок та картку рахунку: 3772 ТОВ "Укрямбуд" із контрагентом ТОВ "Ізопол" на виконання умов договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 281019 від 28.10.2019 .

Як вбачається із банківських виписок по особовому рахунку за період з 28.10.2019 по 28.02.2020 та картки рахунку: 3772 ТОВ "Укрямбуд" було перераховано ТОВ "Ізопол" грошові кошти у сумі 2 008 814,40 грн., зокрема:

- 28.10.2019 року у сумі 313 285,40 грн. шляхом перерахування грошових коштів трьома платіжними дорученнями: № 799 від 28.10.2019 на суму 150 220,40 грн., № 800 від 28.10.2019 на суму 141 010,00 грн. та № 802 від 28.10.2019 на суму 22 055,00 грн. (призначення платежу: фінансова допомога зг. дог. № 281019 від 28.10.2019);

- 29.10.2019 року - на суму 6 111,00 грн (платіжні доручення № 806 від 29.10.2019 на суму 1 611,00 грн, № 808 від 29.10.2019 на суму 300,00 грн та № 810 від 29.10.2019 на суму 4 200,00 грн. (призначення платежу: фінансова допомога зг. дог. № 281019 від 28.10.2019);

- 31.10.2018 - на суму 36 000,00 грн. (платіжне доручення № 818 від 31.10.2019 на суму 36 000,00 грн. (призначення платежу: фінансова допомога зг. дог. № 281019 від 28.10.2019);

- 12.11.2019 року - на суму 42 830,00 грн. (платіжні доручення № 835 від 12.11.2019 на суму 5 130,00 грн. та № 836 від 12.11.2019 на суму 37 700,00 грн. (призначення платежу: фінансова допомога зг. дог. № 281019 від 28.10.2019);

- 13.12.2019 року - на суму 27 571,00 грн. (платіжне доручення № 884 від 13.12.2019 на суму 27 571,00 грн. (призначення платежу: повернення фінансової допомоги зг. дог. № 281019 від 28.10.2019));

- 08.01.2020 - на суму 500 000,00 грн. (платіжне доручення № 1 від 08.01.2020 на суму 500 000,00 грн. (призначення платежу: повернення фінансової допомоги зг. дог. № 281019 від 28.10.2019);

-15.01.2020 - на суму 42 516,52 грн. (платіжними дорученнями № 3 від 15.01.2020 на суму 23 500,00 грн., № 8 від 15.01.2020 на суму 16 914,52 грн., № 9 від 15.01.2020 на суму 2 102,00 грн. (призначення платежу: повернення фінансової допомоги зг. дог. № 281019 від 28.10.2019);

- 16.01.2020 - на суму 1 028,00 грн. (платіжним № 10 від 16.01.2020 на суму 1028,00 грн. (призначення платежу: повернення фінансової допомоги зг. дог. № 281019 від 28.10.2019);

- 17.01.2020 - на суму 3 597,00 грн. (платіжним дорученням № 11 від 17.01.2020 на суму 3597,00 грн. (призначення платежу: повернення фінансової допомоги зг. дог. № 281019 від 28.10.2019);

- 23.01.2020 - на суму 782 000,00 грн. (платіжними дорученнями № 13 від 23.01.2020 на суму 260 667,00 грн., № 14 від 23.01.2020 на суму 260 668,00 грн., № 15 від 23.01.2020 на суму 260 665,00 грн. (призначення платежу: повернення фінансової допомоги зг. дог. № 281019 від 28.10.2019);

- 07.02.2020 - на суму 8600,00 грн. (платіжними дорученнями № 17 від 07.02.2020 на суму 8 200,00 грн., № 18 від 07.02.2020 на суму 400,00 грн. (призначення платежу: повернення фінансової допомоги зг. дог. № 281019 від 28.10.2019);

- 10.02.2020 - на суму 200,00 грн. (платіжним дорученням № 19 від 10.02.2020 на суму 200,00 грн. (призначення платежу: повернення фінансової допомоги зг. дог. № 281019 від 28.10.2019);

- 17.02.2020 - на суму 164 936,35 грн. (платіжними дорученнями № 20 від 17.02.2020 на суму 26 950,00 грн., № 28 від 17.02.2020 на суму 16 471,00 грн., № 29 від 17.02.2020 на суму 84 845,35 грн., № 41 від 17.02.2020 на суму 36 670,00 грн. (призначення платежу: повернення фінансової допомоги зг. дог. № 281019 від 28.10.2019);

- 28.02.2020 - на суму 80 139,13 грн. (платіжним дорученням № 47 від 28.02.2020 на суму 80 139,13 грн. (призначення платежу: повернення фінансової допомоги зг. дог. № 281019 від 28.10.2019).

Як зазначено позивачем у додаткових поясненнях від 15.06.2022 на повернення фінансової допомоги за договором № 281019 про надання поворотної безвідсоткової допомоги від 28.10.2019, ТОВ "Укрямбуд" отримало від ТОВ "Ізопол" грошові кошти у сумі 83 108,40 грн., які перераховані ТОВ "Ізопол" платіжним дорученням № 398 від 04.11.2019 на суму 132 058,90 грн. (призначення платежу: повернення фінансової допомоги зг. дог. № 130819, № 170919, № 180119, № 281019).

Із перерахованих 132 058,90 грн. позивачем 83 108,40 грн. зараховано у рахунок повернення фінансової допомоги за договором № 281019 про надання поворотної безвідсоткової допомоги від 28.10.2019 виходячи із залишків заборгованості ТОВ "Ізопол" за договорами про надання поворотної безвідсоткової допомоги № 130819, № 170919, № 180119 станом на 04.11.2019.

Перерахування ТОВ "Ізопол" на рахунок ТОВ "Укрямбуд" грошових коштів у розмірі 132 058,90 грн. згідно платіжного доручення № 398 від 04.11.2019 на суму 132 058,90 грн. підтверджується випискою з банківського рахунку.

Також, як вбачається із наявних у матеріалах справи банківських виписок по особовому рахунку за період з 28.10.2019 по 28.02.2020, картки рахунку: 3772 ТОВ "Укрямбуд" із контрагентом ТОВ "Ізопол", позивачем 13.11.2019, 14.11.2019 та 15.11.2019 отримано від відповідача - ТОВ "Ізопол" на повернення фінансової допомоги за договором № 281019 про надання поворотної безвідсоткової допомоги від 28.10.2019 грошові кошти:

- у сумі 86 318,00 грн. згідно платіжних доручень № 427 від 13.11.2019 на суму 2 695,00 грн., № 431 від 13.11.2019 на суму 623,00 грн. та № 432 від 13.11.2019 на суму 83 000,00 грн. (призначення платежу: повернення фінансової допомога зг. дог. № 281019 від 28.10.2019);

- у сумі 77 600,00 грн. згідно платіжного доручення № 433 від 14.11.2019 на суму 77 600,00 грн. (призначення платежу: повернення фінансової допомога зг. дог. № 281019 від 28.10.2019);

- у сумі 151 200,00 грн. згідно платіжного доручення № 436 від 15.11.2019 на суму 151 200,00 грн. (призначення платежу: повернення фінансової допомога зг. дог. № 281019 від 28.10.2019).

Таким чином, на порушення взятих на себе зобов`язань за договором № 281019 про надання поворотної безвідсоткової допомоги від 28.10.2019 відповідач суму позики повернув не у повному обсязі, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за вказаним договором, яка за розрахунком позивача, становить 1 259 237,50 грн.

23 листопада 2021 року ТОВ "Укрямбуд" надіслало відповідачу вимогу щодо повернення заборгованості в сумі 1 259 237,50 грн. за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 281019 від 28.10.2019 р.

Зазначена вимога відповідачем залишена без виконання.

З огляду на невиконання зобов`язань з оплати заборгованості за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 281019 від 28.10.2019 року у розмірі 1 259 237,50 гривень позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення цієї суми заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Предметом спору у цій справі є вимога про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 281019 від 28.10.2019 року у розмірі 1 259 237,50 гривень.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам відносинам, що склалися між сторонами суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Приписами статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно пункту 14.1.257 статті 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

За своєю правовою природою укладений між cторонами договір про надання поворотної фінансової допомоги є договором позики, який підпадає під правове регулювання глави 71 ЦК України (Позика. Кредит. Банківський вклад).

Згідно приписів статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В обґрунтування заявлених вимог позивач надав в якості доказів перерахування відповідачу грошових коштів у розмірі 2 008 814,40 грн. банківські виписки по особовому рахунку за період з 28.10.2019 по 28.02.2020, картки рахунку: 3772 ТОВ "Укрямбуд" із контрагентом ТОВ "Ізопол" на виконання умов Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 281019 від 28.10.2019.

Як встановлено судом ТОВ "Укрямбуд" при перерахуванні коштів ТОВ "Ізопол" за період з 13.12.2019 по 28.02.2020 у графі "призначення платежу" вказано "повернення фінансової допомоги зг. дог. № 281019 від 28.10.2019".

У наданих до суду 16.06.2022 додаткових поясненнях представником позивача зазначено, що ТОВ "Укрямбуд" допущено технічну помилку - замість правильного призначення платежу "надання фінансової допомоги зг. дог. № 281019 від 28.10.2019" помилково зазначено "повернення фінансової допомоги зг. дог. № 281019 від 28.10.2019".

Доказів листування з відповідачем щодо помилок у призначенні платежу, позивачем не надано.

Водночас судом враховано, що отримання фінансової допомоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Ізопол" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрямбуд" у розмірі 2 008 814,40 гривень за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 281019 від 28.10.2019 визнається відповідачем та підтверджується наданими суду банківськими виписками по особовому рахунку за період з 28.10.2019 по 28.02.2020, карткою рахунку: 3772 ТОВ "Укрямбуд" із контрагентом ТОВ "Ізопол" на виконання умов Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 281019 від 28.10.2019.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що позивачем на користь відповідача за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 281019 від 28.10.2019 фактично було перераховано 2 010 314, 40 гривень, а не 2 008 814,40 гривень, оскільки позивачем у цій сумі не враховано 1 500 гривень, перерахованих відповідачу 03.12.2019 року.

Сторони також у своїх поясненнях підтвердили, що іншого договору про надання фінансової допомоги за № 281019 від 28.10.2019 між сторонами не укладалося.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що фактичні обставини переказу ТОВ "Укрямбуд" відповідачу грошових коштів на виконання договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 281019 від 28.10.2019 у розмірі 2 008 814,40 гривень позивачем доведено.

За приписами статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як вбачається із наявних у матеріалах справи банківських виписок по особовому рахунку за період з 28.10.2019 по 28.02.2020, картки рахунку: 3772 ТОВ "Укрямбуд" із контрагентом ТОВ "Ізопол", ТОВ "Ізопол" на рахунок ТОВ "Укрямбуд" згідно платіжного доручення № 398 від 04.11.2019 було перераховано 132 058,90 грн. у графі "призначення платежу" вказано: повернення фінансової допомоги зг. дог. № 130819, № 170919, № 180119, № 281019.

Позивачем із перерахованих 132 058,90 грн. зараховано у повернення фінансової допомоги за договором № 281019 про надання поворотної безвідсоткової допомоги від 28.10.2019 сума 83 108,40 грн. виходячи із залишків заборгованості ТОВ "Ізопол" за договорами про надання поворотної безвідсоткової допомоги № 130819, № 170919, № 180119 станом на 04.11.2019.

Оскільки відповідачем не конкретизовано у платіжному дорученні кожної суми за кожним визначеним договором право розподілу сплаченої суми залишається за позивачем, та приймається судом до зарахування у рахунок погашення заборгованості за договором № 281019 від 28.10.2019 у визначеному позивачем розмірі - 83108,40 грн.

Також, позивачем 13.11.2019, 14.11.2019 та 15.11.2019 отримано від відповідача - ТОВ "Ізопол" на повернення фінансової допомоги за договором № 281019 про надання поворотної безвідсоткової допомоги від 28.10.2019 грошові кошти:

- у сумі 86 318,00 грн. згідно платіжних доручень № 427 від 13.11.2019 на суму 2 695,00 грн., № 431 від 13.11.2019 на суму 623,00 грн. та № 432 від 13.11.2019 на суму 83 000,00 грн. (призначення платежу: повернення фінансової допомога зг. дог. № 281019 від 28.10.2019);

- у сумі 77 600,00 грн. згідно платіжного доручення № 433 від 14.11.2019 на суму 77 600,00 грн. (призначення платежу: повернення фінансової допомога зг. дог. № 281019 від 28.10.2019);

- у сумі 151 200,00 грн. згідно платіжного доручення № 436 від 15.11.2019 на суму 151 200,00 грн. (призначення платежу: повернення фінансової допомога зг. дог. № 281019 від 28.10.2019).

Відповідач у поданому до суду відзиві зазначає про відсутність заборгованості за договором № 281019 про надання поворотної безвідсоткової допомоги від 28.10.2019 посилаючись на те, що 28.02.2020 між позивачем та відповідачем був підписаний Акт звіряння, відповідно до якого між сторонами відсутня заборгованість за вказаним договором та на те, що 29.02.2020 між позивачем та відповідачем було укладено угоду № 290990 щодо завершення співпраці за договором № 281019 про надання поворотної безвідсоткової допомоги від 28.10.2019.

Наведені відповідачем доводи щодо перерахування коштів на погашення заборгованості у повному обсязі за договором суд оцінює критично з огляду на наступне.

Так відповідач вказує на сплату заборгованості за договором № 281019 про надання поворотної безвідсоткової допомоги від 28.10.2019 згідно платіжних доручень № 393 від 01.11.2019 на суму 302 400,00 грн., № 503 від 03.12.2019 на суму 303 400,00 грн., № 11 від 04.12.2019 на суму 302 400,00 грн., № 12 від 05.12.2019 на суму 302 400,00 грн., № 523 від 11.12.2019 на суму 151 200,00 грн., № 17 від 13.12.2019 на суму 151 200,00 грн., № 526 від 16.12.2019 на суму 50 250,00 грн., № 19 від 13.12.2019 на суму 78 950,00 грн. посилаючись на допущення технічних помилок у призначенні платежу. Також відповідачем зазначено, про надіслання листів позивачу з проханням вважати оплати як повернення коштів за договором.

Водночас, у матеріалах справи відсутні докази надсилання відповідачем на адресу позивача листів про уточнення призначення платежу у вказаних вище платіжних дорученнях Вих. № 011119 від 01.11.2019, Вих. №111219 від 11.12.2019, Вих. № 031219 від 03.12.2019, Вих. №161219 від 16.12.2019, Вих. №051219 від 05.12.2019, Вих. №041219 від 04.12.2019, Вих. №131219 від 12.12.2019 та відповідно відсутні докази їх отримання позивачем, а отже вказані листи не можуть бути прийняті судом до уваги, як належні докази уточнення призначення платежу.

У графі "призначення платежу" платіжного доручення № 393 від 01.11.2019 на суму 302400,00 грн. вказано: повернення фінансової допомоги зг. дог. № 291019 від 29.10.2019.

У банківських виписках наданих сторонами відсутні інші платежі за договором № 291019 від 29.10.2019.

Позивач стверджує, що зазначений платіж не може свідчити про повернення фінансової допомоги за договором від 28.10.2019 № 281019 про надання поворотної безвідсоткової допомоги, оскільки за цим договором протягом періоду 28.10.2019 - 12.11.2019 позивач надав відповідачу фінансову допомогу усього в сумі 398 226,40 грн., а відповідач повернув позивачу грошові кошти у такій же сумі 398 226,40 грн. платіжними дорученнями № 398 від 04.11.2019 у частині суми 83 108,40 грн., № 427 від 13.11.2019 на суму 2695,00 грн., № 431 від 13.11.2019 на суму 623,00 грн., № 432 від 13.11.2019 на суму 83 000,00 грн., № 433 від 14.11.2019 на суму 77 600,00 грн., № 433 від 15.11.2019 на суму 151 200,00 грн. з призначенням платежу повернення фінансової допомоги зг. дог. № 281019 від 28.10.2019.

Із банківських виписок наданих сторонами вбачається, що у графі "призначення платежу" платіжних доручень № 503 від 03.12.2019 на суму 303 400,00 грн. вказано - за матеріали по рах. 167 від 27.11.2019, № 11 від 04.12.2019 на суму 302 400,00 грн. (за матеріали по рах. 168 від 25.11.2019), № 12 від 05.12.2019 на суму 302 400,00 грн. (за матеріали по рах. 169 від 28.11.2019), № 523 від 11.12.2019 на суму 151 200,00 грн. (оплата за товар зг. рах. № 171 від 11.12.2019), № 17 від 13.12.2019 на суму 151 200,00 грн. (за матеріали по рах. №173 від 16.12.2019), № 526 від 16.12.2019 на суму 50 250,00 грн. (оплата за товар зг. рах. № 173 від 16.12.2019), № 19 від 13.12.2019 на суму 78 950,00 грн. (за матеріали по рах. №175 від 13.12.2019).

Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 (далі - Інструкція) установлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків, а також встановлено вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з додатками 3, 9 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є "призначення платежу", який заповнюється з урахуванням установлених главою 3 Інструкції вимог.

У пункті 3.7 Інструкції визначено, що такий реквізит як «призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення "призначення платежу".

Водночас згідно з п. 3.8. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті реквізит: «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення: «Призначення платежу».

У поданих до суду 16.06.2022 додаткових поясненнях позивач зазначає, що здійснені ТОВ «Ізопол» згідно вказаних вище платіжних доручень оплати на підставі виставлених позивачем рахунків зараховані ТОВ «Укрямбуд» як часткові оплати за матеріали, поставку яких позивач здійснив у листопаді 2019 року та виписав на такі поставки (по першій події - поставка) податкові накладні (№ 12 від 19.11.2019 на суму 194 425,92 грн., № 13 від 19.11.2019 на суму 306 192,00 грн., № 14 від 20.11.2019 на суму 68 640,00 грн., № 18 від 22.11.2019 на суму 489 926,64 грн., № 19 від 25.11.2019 на суму 346 848,00 грн., № 21 від 27.11.2019 на суму 196 800,00 грн.), що підтверджується наданими позивачем суду податковими накладними та квитанціями про реєстрацію податкових накладних.

За період з 28.10.2019 по 15.11.2019 за платіжними дорученнями з призначенням платежу - надання/повернення фінансової допомоги за договором № 281019 від 28.10.2019 ТОВ «Укрямбуд» надало відповідачу позику усього в розмірі 398 226,40 грн, а ТОВ «Ізопол» повернуло позивачу цю позику в повному обсязі (в сумі 398 226,40 грн.).

Наступні транші платежів з надання позики за договором № 281019 від 28.10.2019 ТОВ «Укрямбуд» розпочало тільки з 13.12.2019 (перший транш в сумі 27 571,00 грн) та 08.01.2020 (другий транш в сумі 500 000,00 грн).

Таким чином, за період з 16.11.2019 до 12.12.2019 включно фінансової допомоги (позики), що підлягала поверненню відповідачем позивачу за договором № 281019 від 28.10.2019, не існувало, а протягом періоду з 13.12.2019 до 07.01.2020 включно сума такої фінансової допомоги (позики) становила - 27 571,00 грн.

Фінансова допомога в сумі 1 610 588,00 грн. була надана позивачем відповідачу протягом періоду з 13.12.2019 по 28.02.2020, у тому числі, в сумі 1 583 017,00 грн. - протягом періоду з 08.01.2020 по 28.02.2020, а тому не могла бути поверненою платіжними дорученнями, на які посилається відповідач: № 393 від 01.11.2019 на суму 302 400,00 грн., № 503 від 03.12.2019 на суму 303 400,00 грн., № 11 від 04.12.2019 на суму 302 400,00 грн., № 12 від 05.12.2019 на суму 302 400,00 грн., № 523 від 11.12.2019 на суму 151 200,00 грн., № 17 від 13.12.2019 на суму 151 200,00 грн., № 526 від 16.12.2019 на суму 50 250,00 грн., № 19 від 13.12.2019 на суму 78 950,00 грн., оскільки фінансова допомога згідно договору № 281019 про надання поворотної безвідсоткової допомоги від 28.10.2019 у такій сумі ще не була перерахована відповідачу.

Посилання відповідача на повернення фінансової допомоги до дати (дат) її отримання суд оцінює критично, оскільки за договором позики підлягають поверненню лише отримані за договором кошти.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17).

Зважаючи на встановлені судом обставини, з урахуванням принципу вірогідності доказів, суд вважає більш вірогідними докази подані позивачем щодо наявності заявленої до стягнення суми заборгованості за договором, ніж докази та пояснення надані з боку відповідача на їх спростування з огляду на таке:

- докази надіслання відповідачем на адресу позивача листів про уточнення призначення платежу відповідачем не надані, а відтак відповідачем не доведено суду факту отримання позивачем листів про уточнення призначення платежу та такі платіжні доручення не можуть бути прийняті судом, як доказ виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Ізопол" зобов`язань саме за договором № 281019 від 28.10.2019 про надання поворотної фінансової допомоги;

- у графі "призначення платежу" кожного із платіжних доручень № 503 від 03.12.2019 на суму 303 400,00 грн., № 11 від 04.12.2019 на суму 302 400,00 грн., № 12 від 05.12.2019 на суму 302 400,00 грн., № 523 від 11.12.2019 на суму 151 200,00 грн., № 17 від 13.12.2019 на суму 151 200,00 грн., № 526 від 16.12.2019 на суму 50 250,00 грн., № 19 від 13.12.2019 на суму 78 950,00 грн., відповідачем як особою, що складала платіжне доручення та надсилала його на виконання зазначено конкретні рахунки, на підставі яких здійснюється переказ коштів, що на думку суду свідчить про наявність інших господарських відносин між сторонами;

- наявність інших господарських відносин підтверджується поясненнями позивача та зарахуванням ТОВ «Укрямбуд» вказаних сум в якості оплати за матеріали, поставку яких позивач здійснив у листопаді 2019 року та виписав на такі поставки (по першій події - поставка) податкові накладні № 12 від 19.11.2019 на суму 194 425,92 грн., № 13 від 19.11.2019 на суму 306 192,00 грн., № 14 від 20.11.2019 на суму 68 640,00 грн., № 18 від 22.11.2019 на суму 489 926,64 грн., № 19 від 25.11.2019 на суму 346 848,00 грн., № 21 від 27.11.2019 на суму 196 800,00 грн. (вказані податкові накладні та квитанції про реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних наявні у матеріалах справи);

- платежі за платіжними дорученнями № 393 від 01.11.2019 на суму 302 400,00 грн., № 503 від 03.12.2019 на суму 303 400,00 грн., № 11 від 04.12.2019 на суму 302 400,00 грн., № 12 від 05.12.2019 на суму 302 400,00 грн., № 523 від 11.12.2019 на суму 151 200,00 грн., № 17 від 13.12.2019 на суму 151 200,00 грн., № 526 від 16.12.2019 на суму 50 250,00 грн., № 19 від 13.12.2019 на суму 78 950,00 грн. здійснені відповідачем до перерахування позивачем на користь відповідача сум фінансової допомоги, тобто до виникнення зобов`язання з повернення фінансової допомоги за спірним договором № 281019 про надання поворотної безвідсоткової допомоги від 28.10.2019.

За таких обставин, факт помилкового перерахування коштів з боку відповідача не знайшов свого підтвердження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено належними доказами перерахування грошових коштів позивачу у повному обсязі на виконання договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 281019 від 28.10.2019.

Акт звіряння від 28.02.2020, у якому зазначено, що між сторонами відсутня заборгованість за договором, а сплачені за зазначеними вище платіжними дорученнями грошові кошти були зараховані як повернення коштів за договором № 281019 від 28.10.2019 та Угода № 290220 від 29 лютого 2020 року щодо завершення співпраці за договором № 281019 від 28.10.2019 надані відповідачем в якості доказів погашення заборгованості за договором № 281019 від 28.10.2019 суд оцінює критично, оскільки відомості відображені у них не відповідають фактичним взаємовідносинам сторін та змісту господарських операцій, які здійснювалися сторонами, у тому числі за спірним договором про надання поворотної фінансової допомоги.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у сукупності, суд вважає, що надані позивачем докази підтверджують перерахування грошових коштів у сумі 2 008 814,40 грн. на користь відповідача в якості поворотної фінансової допомоги. Відповідачем вказані обставини не заперечуються.

Враховуючи, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості у розмірі 1 259 237,50 грн. відповідач згідно приписів ст.ст. 74, 76-77 ГПК України суду не надав та вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрямбуд" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в межах заявлених позивачем вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при зверненні із цією позовною заявою, необхідно було оплатити судовий збір виходячи зі ставки заявленої вимоги майнового характеру, встановленої законом. Позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 18888,56 гривень (1259237,50 гривень х 1,5% = 18888,56 гривень).

При зверненні до суду із вимогою про стягнення 1259237,50 гривень заборгованості позивачем згідно платіжного доручення № 64 від 29.11.2021 сплачено судовий збір у сумі 18888,57 гривень.

Відповідно до вимог частини 1 статті Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин сплачена частина судового збору у розмірі 0,01 гривень (18888,57 гривень - 18888,56 гривень) підлягає поверненню платнику.

Враховуючи, що від ТОВ "Укрямбуд" не надходило відповідного клопотання про повернення судового збору, питання про повернення переплаченої суми судового збору (0,01 гривень) під час ухвалення рішення у справі судом не вирішується.

В силу приписів пункту 2 частини 1 статті 129 України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені у повному об`ємі, витрати по сплаті судового збору у сумі 18888,56 гривень покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 86, 123, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОПОЛ" (21009, Вінницька обл., місто Вінниця(з), вул. Київська, будинок 16, офіс 903, ідентифікаційний код юридичної особи 39852134) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрямбуд" (02125, місто Київ, вул. Старосільська, будинок 1К, ідентифікаційний код юридичної особи 37723492) 1 259 237,50 гривень (один мільйон двісті п`ятдесят дев`ять тисяч двісті тридцять сім гривень 50 копійок) поворотної фінансової допомоги та 18 888,56 гривень (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 56 копійок) витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до статті 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу призначити судове засідання на 27 вересня 2022 о 14:30 год.

5. Для подання суду доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу встановити позивачу строк п`ять днів після ухвалення рішення суду. Зобов`язати позивача у цей же строк надіслати копії вказаних доказів відповідачу у справі, докази відправлення надати суду.

6. Згідно з приписами статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Копію судового рішення направити сторонам рекомендованим листом та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: ; ; .

Повний текст рішення складено та підписано 23 вересня 2022 р.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, 02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1К; ; ;

3 - відповідачу, 21009, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 16, офіс 903; .