ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" жовтня 2022 р. Справа№ 873/76/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Хрипун О.О.

при секретарі судового засідання Король Я.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022

у третейській справі № 14/22 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ»

2) Кузнеца Олександра Володимировича

про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання

за участю представників:

від позивача: Бонтлаб В.В.;

від відповідача-1: Кузьмін Д.Л.;

від відповідача-1: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у справі № 14/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» та Кузнеца Олександра Володимировича про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання задоволено у повному обсязі; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» та Кузнеца Олександра Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» згідно договору купівлі-продажу № 2/20/113 від 07.04.2020 донарахований розмір грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання у загальній сумі 766 665,81 грн; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» та Кузнеца Олександра Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» третейський збір у сумі 8 067,00 грн.

16.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у справі № 14/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» та Кузнеца Олександра Володимировича про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2022 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 873/76/22 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Хрипуну О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 14/22; розгляд заяви призначено на 20.09.2022 о 11:15; зобов`язано кожну із сторін третейського спору надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи не визнавалось недійсним третейське застереження;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 14/22;

- чи є в провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 14/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2022 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про участь у судового засідання в режимі відеоконференції.

19.08.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» надійшла заява на виконання ухвали суду, в якій стягувач повідомив, що третейське застереження, встановлене пунктом 13.2. Договору купівлі-продажу № 2/20/113 від 07 квітня 2020 року та пунктом 6.2. договору поруки № 1 від 04 червня 2020 року не визнавалось недійсним; рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 14/22 не скасоване; у провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 14/22 немає.

20.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Вказана заява мотивована тим, що 16.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 14/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 04.10.2022 о 10:15.

29.09.2022 від судді Північного апеляційного господарського суду надійшов лист № 09.1-14/4581/22, в якому повідомляється, що в провадженні судді Північного апеляційного господарського суду Кравчука Г.А. перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 14/22 (присвоєно номер судової справи 873/88/22). Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 14/22 та призначено до розгляду на 27.10.2022.

Враховуючи вищенаведене, суддя Кравчук Г.А. просить надати матеріали справи № 14/22 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 14/22.

В судове засідання, призначене на 04.10.2022, представники відповідача-2 не з`явилися.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні надав суду роздруківку з інтернет-ресурсу, відповідно до змісту якої вбачається, що Кузнец Олександ Володимирович є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ».

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» підтримав заяву про зупинення провадження у справі, подану раніше.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» залишив питання стосовно вищевказаної заяви відповідача-1 на розсуд суду.

Відповідно до частини 4 статті 354 ГПК України якщо до господарського суду надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 227 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, якою задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Як визначено пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже в даному випадку існує об`єктивна неможливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 14/22 до вирішення Північним апеляційним господарським судом справи № 873/88/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» про скасування зазначеного рішення третейського суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи присутніх учасників судового процесу, суд дійшов висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» про зупинення провадження підлягає задоволенню, а провадження у даній справі - зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 873/66/22, прийнятим за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 14/22.

Керуючись статтями 227, 229, 234, 354 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» про зупинення провадження задовольнити.

2. Провадження у справі № 873/76/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 14/22 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 873/88/22.

3. Матеріали третейської справи № 14/22 передати судді Північного апеляційного господарського суду Кравчуку Г.А.

4. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Хрипун