СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Харків Справа № 917/1397/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Зубченко І.В., суддя Попков Д.О., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пономаренко Лесі Миколаївни на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.07.2022 року у справі №917/1397/21,

за позовом - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до - Фізичної особи-підприємця Пономаренко Лесі Миколаївни, м. Пирятин

про - розірвання договору оренди нежитлового приміщення та стягнення 35 460, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернулася до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Пономаренко Лесі Миколаївни (далі-Відповідач) про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 25.08.2020 року та стягнення 35 460, 00 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.07.2022 року у справі №917/1397/21 вищезазначені позовні вимоги задоволені.

Відповідач з вищезазначеним судовим рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просив означене рішення скасувати та ухвали нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційної скаргою Відповідачем заявлено клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФОП Берези О.О., а також про долучення до матеріалів справи заяв свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача на рішення господарського суду Полтавської області від 19.07.2022 року у справі №917/1397/21 та запропоновано Позивачу надати до суду, з поміж іншого, свої міркування з приводу заявленого Відповідачем клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків та долучення до матеріалів справи заяв свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На адресу Східного апеляційного господарського суду від Позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу Відповідача, за змістом якого Позивач просив суд відмовити у задоволенні клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків та долучення до матеріалів справи їх заяв за мотивами того, що Відповідач в суді першої інстанції мав об`єктивну можливість забезпечити допит свідків, заявивши відповідне клопотання, яке Відповідачем заявлено не було.

Дослідивши заявлене Відповідачем клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , а також про долучення до матеріалів справи заяв свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка (ч.1 ст.88 ГПК України). Вимоги до форми та змісту заяви визначені статтею 88 ГПК України.

Згідно з ч.1 ст.89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає з необхідне відмовити у задоволенні клопотання Відповідача про виклик та допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФОП Берези О.О., а також про долучення до матеріалів справи заяв свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі вимог вищезазначеної статті, так як Відповідач не надав до апеляційного суду докази неможливості подання означених доказів чи виклику свідків в суді першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Посилання Відповідача на той факт, що він не вчинив вищезазначених дій через відмову судом першої інстанції Позивачу у задоволенні клопотання про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, судовою колегією не приймаються до уваги, так як означена відмова суду стосувалася виключно клопотання Позивача та наведених ним підстав до необхідності такого розгляду, що не перешкоджало зверненню Відповідача до суду з вищенаведеним клопотанням щодо необхідності дослідити показання свідків.

Колегія суддів вважає за необхідне також зазначити, що в суді першої інстанції Відповідачем разом з відзивом на позову заяву було надано до суду письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким була надана оцінка судом при дослідженні доказів.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану" встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" постановлено часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, на час винесення даної ухвали, в Україні продовжено строк дії воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Враховуючи наведене у сукупності, Східний апеляційний господарський суд, з метою забезпечення утримання учасників судового процесу від небезпеки, спричиненої триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, дотримання захисту життя і здоров`я відвідувачів і працівників суду та з урахуванням заходів, встановлених режимом роботи Східного апеляційного господарського суду під час дії воєнного стану, вважає за необхідне довести до відома учасників судового процесу про те, що дата відкритого судового засідання з розгляду даної справи буде визначена Східним апеляційним господарським судом після усунення обставин небезпеки загрози учасників судового процесу, а сторони та інші учасники справи мають можливість скористатися своїм правом на надання пояснень, заяв та клопотань.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Пономаренко Лесі Миколаївни про виклик та допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФОП Берези О.О. та про долучення до матеріалів справи заяв свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

Довести до відома учасників справи, що дата відкритого судового засідання з розгляду справи буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку життю і здоров`ю учасників судового процесу.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового процесу буде повідомлено додатково.

Запропонувати учасникам судового процесу свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Д.О. Попков