УХВАЛА

м. Київ

04.10.2022Справа № 910/9750/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши

заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про затвердження мирової угоди

у справі за позовом Київської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі

1) Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

2) Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

до Київського міського центру зайнятості

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Оболонська районна філія Київського міського центру зайнятості

про визнання договору недійсним та виселення з приміщення

без виклику (повідомлення) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська місцева прокуратура № 5 звернулась до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації з позовом до Київського міського центру зайнятості про визнання недійсним договору та повернення приміщення.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.11.2018 позов задоволено повністю, визнано недійсним договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №16053 від 03.08.2015 року, укладений між Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією; Київським міським центром зайнятості та Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Київському міському центру зайнятості повернути приміщення площею 1858,0 кв.м., що знаходиться на 1-му та 2-му поверхах нежитлової будівлі дошкільного навчального закладу №231 по вул. Петра Панча, 7-Б в м. Києві Управлінню освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації; стягнути з Київського міського центру зайнятості на користь прокуратури міста Києва судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 у справі № 910/9750/18 залишено без змін.

28.11.2019 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 видано наказ.

19.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про затвердження мирової угоди укладену між сторонами виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.330 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Однак, мирова угода укладена між сторонами 25 травня 2020 року, а подана до суду 19 вересня 2022, тобто з пропущенням строку встановленого ч.1 ст.330 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, в підтвердження надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, а саме Київській місцевій прокуратурі № 5, Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації, Київському міському центру зайнятості та Оболонській районній філії Київського міського центру зайнятості, заявник мав подати суду розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Однак, заявником в якості доказів направлення Київській місцевій прокуратурі № 5, Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації, Київському міському центру зайнятості та Оболонській районній філії Київського міського центру зайнятості заяви про затвердження мирової угоди надано копію списку згрупованих поштових відправлень та копії поштових накладних, за відсутністю опису вкладення у листи та оригіналів розрахункових документів.

Отже, заявником не надано належних доказів направлення на адресу учасників процесу копії відповідної заяви та доданих до неї документів, що свідчить про невиконання заявником вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Заяву вих. №60951138/9 від 09.09.2022 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про затвердження мирової угоди повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява за вих. №60951138/9 від 09.09.2022 з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець