13.09.2022Справа № 910/809/22
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Сабалдаш О. В., розглянувши
заяву Приватного підприємства "Транс Логістик"
про розподіл судових витрат
у справі за позовом Приватного підприємства "Транс Логістик"
до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
про стягнення 33 561,74 грн.
та за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
до Приватного підприємства "Транс Логістик"
про визнання договору частково недійсним
за участю представників:
від позивача (заявника): не з`явився
від відповідача: не з`явився
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Приватного підприємства "Транс Логістик" (далі - ПП "Транс Логістик", позивач) до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (далі - ПрАТ "УПСК", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 33 561,74 грн. та за зустрічним позовом ПрАТ "УПСК" до ПП "Транс Логістик" про визнання договору частково недійсним.
Справа розглядалась у порядку загального позовного провадження відповідно до процедури, визначеної Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України). За результатами розгляду цієї справи рішенням суду від 16.08.2022 позов ПП "Транс Логістик" про стягнення заборгованості у сумі 33 561,74 грн. задоволено, у зустрічному позові ПрАТ "УПСК" про визнання договору частково недійсним - відмовлено.
Після ухвалення зазначеного рішення позивач подав докази до заяви про розподіл судових витрат, у якій просив стягнути з ПрАТ "УПСК" витрати на правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 розгляд вказаного питання було вирішено здійснювати у судовому засіданні із повідомленням учасників справи за правилами, визначеними ст. 244 ГПК України.
Представники позивача та відповідача (за первісним та зустрічним позовом) до суду не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Представник заявника подав клопотання про розгляд його заяви про розподіл судових витрат без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, відтак, суд вважав за можливе розглянути подану заяву без участі представників сторін.
Отже, розглянувши заяву про розподіл судових витрат та дослідивши наявні в цій частині докази, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами за результатами розгляду справи. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ст. 126 ГПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (з ч. 8 ст. 129 ГПК України).
У даному випадку на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн. заявник долучив копії:
- свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, виданого адвокату Денисенко В. М. (№ 3986 від 23.11.2018); довіреності № 01/07/2021 від 01.07.2021 на надання правничої допомоги ПП "Транс Логістик" адвокатом Денисенко В. М.;
- договору про надання правничої допомоги № 08/02-19/5 від 08.02.2019, укладеного ПП "Транс Логістик" з Адвокатським об`єднанням «Альянс», додаткову угоду від 14.01.2022, у якій сторони погодили орієнтовну вартість послуг об`єднання, що становить 10 000,00 грн. (п. 2);
- акту виконаних робіт від 18.08.2022 на суму 8 000,00 грн. (із зазначенням детального переліку наданих адвокатом послуг);
- рахунку-фактури № 18/08/22 від 18.08.2022 на оплату суми правничої допомоги 8 000,00 грн.;
Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката слід надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи.
У даному випадку суд враховує, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; обсяг виконаної адвокатом роботи під час підготовки позову, а також інших документів по справі (заперечень, клопотань), розгляд справи, у якій вирішувалось одночасно два позови (первісний та зустрічний) у загальному позовному провадженні; характер спірних відносин та значення справи для сторін; кількість наданих суду пояснень, формування та викладення адвокатом своєї позиції; кількість судових засідань, у кожному з яких був присутній адвокат Денисенко В. М.
Виходячи з таких критеріїв, суд вважає, що сума, заявлена до стягнення, є співмірною та адекватною зі ступенем складності справи, значенням справи для сторін, обсягом виконаних робіт та витраченим часом для надання правничої допомоги адвокатом.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судові витрати ПП "Транс Логістик" на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн. підлягають задоволенню.
Також судом встановлено, що під час складення повного тексту рішення у даній справі від 16.08.2021 в його резолютивній частині не була зазначена сума судового збору, розподіленого відповідно до положень ст. 129 ГПК України, а тому суд вважає за необхідне зазначити про стягнення з ПП "Транс Логістик" судового збору в сумі 2 481,00 грн. у зв`язку із задоволенням первісного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Приватного підприємства "Транс Логістик" про розподіл судових витрат задовольнити.
Вступна та резолютивна частини додаткового рішення ухвалені в нарадчій кімнаті в судовому засіданні 13 вересня 2022 року.
Повний текст додаткового рішення складений 23 вересня 2022 року.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Суддя Головіна К. І.