ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2022 справа № 908/1899/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне підприємство Монтажсталь (юридична адреса: проспект Перемоги, буд. 131, приміщення 3, м. Київ, 03179; адреса для листування: вул. Донецьке шосе, буд. 7, м. Дніпро, 49080)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Промсервіс (вул. Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008)

про стягнення 2523758,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельне підприємство Монтажсталь звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Промсервіс 2523758,25 грн., які складаються з: 2315316,97 грн. основного боргу за договором субпідряду № 3159 від 08.05.2020, 25849,89 грн. пені, 21257,84 грн. 3% річних та 161333,55 грн. інфляційних витрат.

В пункті 3 прохальної частини поданої позовної заяви позивач просить витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Промсервіс акти виконаних робіт згідно доданого клопотання.

Разом із позовною заявою 27.09.2022 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Промсервіс підписані сторонами за договором субпідряду №3159 від 08.05.2020 наступні акти від 31.12.2021 № 1 на суму 25280,82 грн., та акти виконаних робіт від 31.01.2022 (номер акту і сума): № 277 на 12089,98 грн., № 276 на 8157,96 грн., № 289 на 16439,76 грн., № 288 на 16393,32 грн., № 280 на 8901,00 грн., № 278 на 8901,00 грн., № 279 на 7136,28 грн., № 281 на 8901,00 грн., № 283 на 48080,88 грн., № 282 на 7120,80 грн., № 284 на 16021,80 грн., № 285 на 26703,00 грн., № 286 на 21362,40 грн., №287 на 90883,08 грн., № 275 на 128561,40 грн., № 292 на 21362,40 грн., № 293 на 10681,40 грн., № 294 на 8916,48 грн., № 291 на 7120,80 грн., № 295 на 92570,40 грн., № 296 на 85557,96 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 справу № 908/1899/22 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами ст. 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, у позовній заяві товариство з обмеженою відповідальністю Будівельне підприємство Монтажсталь зазначає про порушення відповідачем порядку розрахунку, встановленого договором субпідряду № 3159 від 08.05.2020, що призвело до утворення у останнього заборгованості за актами виконаних робіт на загальну суму 2135316,97 грн. Вказує, що на підставі договору та специфікацій до нього позивачем виконувались підрядні роботи на різних об`єктах промислових майданчиках Замовників - підприємств Групи ТОВ «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ», виконані роботи оформлялись актами виконаних підрядних робіт форми КБ-2 та довідками про вартість виконаних робіт. Зауважує, що з початку військової агресії росії проти України частина актів не повернута відповідачем на адресу позивача, номера яких наводить у позовній заяві та просить їх витребувати від відповідача. Разом з тим, номерів актів виконаних робіт, які є у нього в наявності та за якими роботи прийняті відповідачем позивач не наводить та розрахунку основного боргу не надає, вказуючи лише загальну суму заборгованості. В наведених позивачем розрахунках пені, 3% річних та інфляційних втрат зазначені суми боргу по строкам оплати без визначення підстав виникнення.

Отже, належних обґрунтованих розрахунків заявлених до стягнення сум основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних позивач не надав.

Відсутність розрахунку основного боргу та обґрунтованих розрахунків пені, інфляційних втрат та 3% річних (із зазначенням актів виконаних робіт, за якими виникла заборгованість) позбавляє суд можливості перевірити, чи є такі вимоги обґрунтованими.

За таких обставин суд констатує недотримання позивачем вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Також суд відзначає, що зважаючи на те, що спірні правовідносини виникли з договору субпідряду № 3159 від 08.05.2020, умови якого передбачають виконання робіт на об`єктах Замовника, для встановлення дійсних обставин справи та вирішення питання щодо доцільності залучення до участі у справі третіх осіб, позивачу слід навести більш детальні пояснення, а саме: за якими договорами, укладеними Генпідрядником із Замовниками, як вказав позивач - підприємствами Групи ТОВ «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ», виконувались підрядні роботи та надати копії цих договорів.

Вищенаведені порушення є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне підприємство Монтажсталь та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 21.10.2022.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За визначенням ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 176, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне підприємство Монтажсталь про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Промсервіс 2523758,25 грн. залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю Будівельне підприємство Монтажсталь строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 21.10.2022, шляхом надання суду:

- розрахунку основного боргу (з визначенням номерів, дат актів виконаних робіт та розміру заборгованості за ними), обґрунтованих розрахунків сум пені, 3% річних та інфляційних втрат (з визначенням підстав нарахування номерів, дат актів виконаних робіт, розміру заборгованості та періоду прострочення);

- письмових пояснень: за якими договорами, укладеними Генпідрядником із Замовниками, як вказав позивач - підприємствами Групи ТОВ «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ», виконувались підрядні роботи з наданням копій цих договорів;

- витребувану інформацію та докази її направлення на адресу відповідача надати до суду у вказаний вище строк.

Суд звертає увагу, що 21.10.2022 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 05.10.2022

Суддя В.В. Левкут