ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 Справа № Б15/40/29/26/2/62/00

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф.,

секретар судового засідання Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 (суддя Первушин Ю.Ю.) у справі № Б15/40/29/26/2/62/00

за заявою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС, м. Кривий Ріг

до боржника Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст обставин справи і рішення суду першої інстанції.

26.01.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях №10-12-00427 від 24.01.2022 (вх. №4052/22 від 26.01.2022) про зобов`язання вчинити певні дії, якою просить суд:

- зобов`язати Криворізьку міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади без додаткових умов захисні споруди цивільного захисту: Споруда ЗВПД - 1 №13706 літ. А-1, розташована за адресою місто Кривий ріг, вулиця Домобудівна, 19 та Споруда ЗВПД - 2 №13427 літ А, розташована місто Кривий Ріг вулиця Луганська, 1а, які обліковуються за відкритим акціонерним товариством "Криворізький домобудівник" (код ЄДРПОУ 0123890).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях №10-12-00427 від 24.01.2022 (вх. №4052/22 від 26.01.2022) про зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- Зобов`язано ліквідатора в 30-ти денний строк відповідно до вимог частини 7 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства передати Криворізькій міській раді до комунальної власності міста Кривий Ріг без додаткових умов захисні споруди цивільного захисту, а саме: споруда ЗВПД - 1 № 13706 літ. А-1, розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 19; споруда ЗВПД - 2 № 13427 літ. А, розташована м. Кривий Ріг, вул. Луганська, 1а, які не увійшли до статутного капіталу Акціонерного товариства відкритого типу Криворізький домобудівельник (50005, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Орджонікідзе, будинок 67, ) відповідно до наказу Регіонального відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях №12/10-31-УДМ від 29.11.2019.;

- Зобов`язано Криворізьку міську раду відповідно до вимог частини 7 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства прийняти до комунальної власності міста Кривий Ріг без додаткових умов захисні споруди цивільного захисту, а саме: споруда ЗВПД - 1 № 13706 літ. А-1, розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 19; споруда ЗВПД - 2 № 13427 літ. А, розташована м. Кривий Ріг, вул. Луганська, 1а, які не увійшли до статутного капіталу Акціонерного товариства відкритого типу Криворізький домобудівельник (50005, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Орджонікідзе, будинок 67, ) відповідно до наказу Регіонального відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях №12/10-31-УДМ від 29.11.2019.

2. Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з ухвалою суду, Криворізька міська рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме:

- Зважаючи на визначені Законом повноваження органу місцевого самоврядування (ст.140 Конституції України) приймати рішення про подальше використання захисних споруд цивільного захисту державної та комунальної власності у разі банкрутства (ліквідації) суб`єкта господарювання, зобов`язання судом прийняти захисні споруди без додаткових умов за відсутності відповідного волевиявлення органом є порушенням його власної компетенції;

- судом не повно з`ясовано обставини справи. Утримання захисних споруд цивільного захисту №13706, №13427 у готовності до використання за призначенням покладалось на балансоутримувача - АТВТ "Криворізький домобудівельник", а контроль за здійсненням утримання, зберігання та використання на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області. Захисні споруди цивільного захисту №13706, №13427 повністю зруйновані (ст. 399 ЦК України);

- у разі руйнування (знищення) захисної споруди, законодавством України передбачено порядок її списання (виключення) з фонду захисних споруд у разі погодження про їх виключення з ДСНС;

- законодавством України не передбачено обов`язку органів місцевого самоврядування приймати інженерні споруди, об`єкти інженерної інфраструктури до комунальної власності без будь-яких додаткових умов.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях у письмових поясненнях зазначило, що відділенням прийнято наказ від 29.11.2019 №12/10-31-УДМ щодо передачі до комунальної власності м.Кривий Ріг захисних споруд цивільного захисту №13706 та №13427, які не увійшли до статутного капіталу ВАТ«Криворізький домобудівельник», яке на даний час перебуває в процедурі банкрутства, отже ці споруди безоплатно передаються з державної у комунальну власність, є об"єктом комунальної інфраструктури та повинні бути передані до комунальної власності відповідно до Закону України «Про передачу об"єктів права державної та комунальної власності».

Інші учасники справи своїм процесуальним правом не скористалися відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Відповідно до ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2022 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді- доповідача Білецької Л.М. - та суддів Верхогляд Т.А., Мороз В.Ф.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Білецької Л.М., відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022 для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - доповідача Коваль Л.А. - та суддів: Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф. .

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Мороза В.Ф. відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 для розгляду певної процесуальної дії, а саме відкриття провадження у справі, визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - доповідача Коваль Л.А. , суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.08.2022 поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження та відкрито провадження за апеляційною скаргою.

У зв`язку з усуненням обставин, що призвели до зміни складу колегії суддів, а саме виходом на роботу судді-доповідача Білецької Л.М. та судді - члена колегії суддів Мороза В.Ф., призначені повторні автоматизовані розподіли судової справи між суддями від 29.08.2022 та від 05.09.2022, за результатами яких для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді-доповідача: Білецької Л.М., суддів : Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2022 у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 апеляційну скаргу Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 у даній справі прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Білецької Л.М., суддів : Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.; розгляд скарги призначено на 27.09.2022.

27.09.2022 у судовому засіданні представник апелянта та ДПС надали пояснення по справі .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Справа №Б15/40/29/26/2/62/00 про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник", м.Кривий Ріг, перебуває на стадії ліквідації.

Листом Фонду державного майна України від 20.02.2019 № 10.15.3381 надано Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - Регіональне відділення) відомості з Єдиного реєстру об`єктів державної власності про державне майно, яке в процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу та перебуває на балансі Акціонерного товариства відкритого типу „Криворізький домобудівник" (). Так, на балансі АТВТ „Криворізький домобудівник" перебуває: Захисна споруда цивільного захисту ЗВПД-№13706, розташовано по вулиці Домобудівна, 19 у місті Кривий Ріг, та захисна споруда цивільного захисту ЗВПД-2 №13427 - по вулиці Луганська, 1а у місті Кривий Ріг.

Листом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 30.08.2021 № 4902-8511/4907, зазначено, що згідно з електронним обліком захисних споруд Дніпропетровської області за ВАТ „Криворізький домобудівник" обліковуються вищезазначені захисні споруди.

Регіональним відділенням прийняте управлінське рішення щодо передачі до комунальної власності м. Кривий Ріг захисних споруд цивільного захисту №13706 (вулиця Домобудівна, 19, місто Кривий Ріг) та №134/ (вулиця Луганська, 1а, місто Кривий Ріг), які не увійшли до статутного капіталу ВАТ „Криворізький домобудівельник" (), що на даний час перебуває в процедурі банкрутства (наказ Регіонального відділення від 29.11.2019 №12/10-31-УДМ).

Регіональне відділення листами від 06.12.2019 №05-10-071 та від 22.10.2020 № 05-10-06094 зверталось до Голови Криворізької міської ради з пропозицією винести на розгляд постійної діючої комісії з питань ТЕБ та НС виконавчого комітету Криворізької міської ради питання щодо прийняття до комунальної власності об`єктів цивільного захисту, в тому числі захисних споруд цивільного захисту, які не увійшли до статутного капіталу ВАТ „Криворізький домобудівник" ().

Криворізькою міською радою надано відповіді листом від 13.03.2020 № 6/3/1985 -" ...за інформацією управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення виконкому Криворізької міської ради, під час проведення представниками Регіонального відділення інвентаризації запропонованих для передачі захисних споруд виявлено, що сховища №13706, № 13427 повністю зруйновані...".

Листом від 24.11.2020 №6/34/7848 Криворізька міська рада повідомила, що з точки зору цивільного захисту колишні сховища місту не потрібні саме як захисні споруди для укриття населення та порадили Регіональному відділенню виходити з пропозицією до ДСНС України щодо зняття з обліку даних сховищ, як об`єктів захисту, з метою приватизації для подальшого продажу, або здачу їх в оренду.

У зв`язку з чим, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до суду з заявою про зобов`язання Криворізької міської ради вчинити певні дії.

Господарський суд задовольнив заяву Фонду, у зв`язку з чим Криворізька міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення місцевого суду скасувати.

6. Доводи, за якими апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про управління об`єктами державної власності", суб`єктами управління об`єктами державної власності є, зокрема, Фонд державного майна України.

Згідно пп. 1, 4 п. а ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні повноваження, зокрема, щодо управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад; підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проектів місцевих програм приватизації та переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації.

За ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частин 1, 8, 11, 12 статті 32 Кодексу цивільного захисту України до захисних споруд цивільного захисту належить як протирадіаційне укриття - негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості, так і сховище - герметична споруда для захисту людей, в якій протягом певного часу створюються умови, що виключають вплив на них небезпечних факторів, які виникають внаслідок надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів.

Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів. З моменту виключення захисної споруди із фонду споруд цивільного захисту вона втрачає статус захисної споруди цивільного захисту, а володіння, користування та розпорядження такою спорудою здійснюється відповідно до закону. Захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню).

Згідно з пунктом 16 частини 2 статті 17 Кодексу цивільного захисту України формування та реалізація заходів державної політики щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку належить до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері цивільного захисту, яким є Державна служба України з надзвичайних ситуацій.

Частиною 2 статті 19 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належить, зокрема, прийняття рішень про подальше використання захисних споруд цивільного захисту державної та комунальної власності у разі банкрутства (ліквідації) суб`єкта господарювання, на балансі якого вона перебуває, та безхазяйних захисних споруд; організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту; організація проведення технічної інвентаризації захисних споруд цивільного захисту, виключення їх за погодженням з центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, з фонду захисних споруд цивільного захисту (п. п. 26, 27, 29).

Таким чином, законодавець визначив систему органів (як державної виконавчої влади, так і місцевого самоврядування), що здійснюють реалізацію державної політики у сфері цивільного захисту, з розмежуванням їх повноважень в залежності від статусу відповідного органу в структурі органів влади в Україні та виходячи із форми власності (державної, комунальної чи приватної) на захисну споруду, а також визначив органи місцевого самоврядування як такі, що відповідальні за прийняття рішень про подальше використання захисних споруд цивільного захисту населення як державної, так комунальної власності у разі банкрутства (ліквідації) балансоутримувача такої споруди.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138 затверджено Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку (надалі - Порядок), який визначає механізм створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту (надалі - захисні споруди), у тому числі споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, та ведення його обліку.

Згідно з пунктами 9-12 Порядку утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами, вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС, а здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями.

Відповідно до пункту 14 Порядку у разі банкрутства (ліквідації) балансоутримувача захисних споруд державної та комунальної форми власності, а також виявлення безхазяйних захисних споруд органи місцевого самоврядування за погодженням з місцевими держадміністраціями, а також центральними органами виконавчої влади, у сфері управління яких перебувають захисні споруди державної форми власності, приймають рішення про їх подальше використання.

Частиною 1 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" передбачено, що всі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в і порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

За п.27 Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №253 від 25.03.2009 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) питання щодо подальшого використання захисної споруди у разі банкрутства (ліквідації) підприємства, на балансі якого вона перебуває, вирішує комісія з питань подальшого використання захисної споруди, утворена Радою міністрів Автономної Республіки Крим або місцевою держадміністрацією за ініціативою уповноваженого органу управління.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.14 ч.1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Положеннями частин 1, 8, 11, 12 статті 32 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до захисних споруд цивільного захисту належить сховище - герметична споруда для захисту людей, в якій протягом певного часу створюються умови, що виключають вплив на них небезпечних факторів, які виникають внаслідок надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів. Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів. З моменту виключення захисної споруди із фонду споруд цивільного захисту вона втрачає статус захисної споруди цивільного захисту, а володіння, користування та розпорядження такою спорудою здійснюється відповідно до закону. Захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню).

За п. 14 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №138 від 10.03.2017, у разі банкрутства (ліквідації) балансоутримувача захисних споруд державної та комунальної форми власності, а також виявлення безхазяйних захисних споруд органи місцевого самоврядування за погодженням з місцевими держадміністраціями, а також центральними органами виконавчої влади, у сфері управління яких перебувають захисні споруди державної форми власності, приймають рішення про їх подальше використання.

Відповідно до п.26 ч.2 ст.19 Кодексу цивільного захисту України до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належить прийняття рішень про подальше використання захисних споруд цивільного захисту державної та комунальної власності у разі банкрутства (ліквідації) суб`єкта господарювання, на балансі якого вона перебуває, та безхазяйних захисних споруд.

Пунктом 3 ч.1 ст. 36 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено таке делеговане повноваження як організація та участь у здійсненні заходів, пов`язаних з мобілізаційною підготовкою та цивільним захистом, на відповідній території.

Пунктом 51 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні встановлено виключну компетенцію сільських, селищних та міських рад надання згоди на передачу об`єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об`єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об`єктів державної власності.

В матеріалах справи наявний лист Криворізької міської від 13.03.2020 № 6/3/1985 в якому зазначено, що за інформацією управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення виконкому Криворізької міської ради, під час проведення представниками Регіонального відділення інвентаризації запропонованих для передачі захисних споруд виявлено, що сховища №13706, № 13427 повністю зруйновані.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що спірні об`єкти виключені із фонду споруд цивільного захисту або втратили статус захисної споруди цивільного захисту.

Колегія суддів Центрального апеляційного суду зазначає, що нормами КУ ПБ передбачено обов`язкове передання об`єктів комунальної інфраструктури, виявлених під час ліквідаційної процедури, до комунальної власності територіальних громад міста, при цьому, таке передання є безумовним, тобто відбувається без жодних додаткових умов щодо приведення їх до стану придатності до експлуатації, що узгоджується з відповідною судовою практикою.

З огляду на викладене, питання подальшого використання захисної споруди, яка перебуває на балансі підприємства, що ліквідується в процедурі банкрутства, вирішують органи місцевого самоврядування за погодженням з місцевими держадміністраціями, а також центральними органами виконавчої влади, у сфері управління яких перебувають захисні споруди державної форми власності.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру об`єктів державної власності про державне майно, яке в процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу та перебуває на балансі Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник" (), спірні об`єкти, а саме: споруда ЗВПД - 1 №13706 літ. А-1, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Домобудівна, 19, загальною площею 324,4 кв.м. та споруда ЗВПД - 2 №13427 літ. А, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Луганська, 1 а, загальною площею 286,7 кв.м. належать до захисних споруд цивільного захисту, вказані укриття з фонду споруд цивільного захисту не виключені.

Захисні споруди цивільного захисту №71 - споруда ЗВПД - 1 №13706 літ. А-1, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Домобудівна, 19, загальною площею 324,4 кв.м. та №63 - споруда ЗВПД - 2 №13427 літ. А, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Луганська, 1 а, загальною площею 286,7 кв.м. перебувають на обліку в компетентних органах як об`єкти цивільного захисту, щодо них застосовуються положення статей 18,19 Кодексу цивільного захисту України, а також положення пункту 14 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №138 від 10.03.2017.

Згідно з частинами 7-8 статті 62 Кодексу України з процедур банкрутства майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору. Державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації (корпоратизації.) та перебуває на балансі банкрута, не включається до складу ліквідаційної маси. Суб`єкт управління таким майном з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановлений частині 2 статті 59 цього Кодексу строк приймає рішення про подальше використання цього майна.

Як вже зазначалось, законодавцем прямо передбачено можливість передачі спірного майна у комунальну власність, а на міську раду покладено прямий обов`язок щодо прийняття рішення про подальше використання захисних споруд цивільного захисту, зокрема, використання їх як об`єктів цивільного захисту, чи виключення в установленому законом порядку цих споруд з переліку об`єктів цивільного захисту, та використання як нежитлового приміщення, що розташоване на земельній ділянці, власником якої є Криворізька міська рада.

На виконання частини восьмої статті 62 Кодексу України з процедур банкрутства та відповідно до "Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі", затвердженого спільним наказом Фонду державного майна України і Міністерства економіки України від 19.05.1998 № 908/68, керуючись статтею 19 Кодексу цивільного захисту України, постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138, Регіональним відділенням прийняте управлінське рішення щодо передачі до комунальної власності м. Кривий Ріг захисних споруд цивільного захисту № 13706 (вулиця Домобудівна, 19, місто Кривий Ріг) та №134/ (вулиця Луганська, 1а, місто Кривий Ріг), які не увійшли до статутного капіталу ВАТ „Криворізький домобудівельник (), що на даний час перебуває в процедурі банкрутства (наказ Регіонального відділення від 29.11.2019 № 12/10-31-УДМ).

Відповідно до частини 7 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства у разі ліквідації підприємства-банкрута, зобов`язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об`єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об`єкти комунальної інфраструктури, арбітражний керуючий передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі об`єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законом.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 904/9685/13 зазначено, що законодавцем прямо передбачено можливість передачі спірних захисних споруд у комунальну власність, а на міську раду покладено прямий обов`язок щодо прийняття рішення про подальше використання захисних споруд цивільного захисту, зокрема, використання їх як об`єктів цивільного захисту, чи виключення в установленому законом порядку цих споруд з переліку об`єктів цивільного захисту, та використання як нежитлового приміщення, що розташоване на земельній ділянці, власником якої є Криворізька міська рада міська рада.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ліквідатором вживалися заходи щодо прийняття Криворізькою міською радою рішення стосовно подальшого використання спірної захисної споруди, колегія суддів апеляційної інстанції вважає що, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, щодо задоволення заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях №10-12-00427 від 24.01.2022 (вх. №4052/22 від 26.01.2022).

З урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги не обґрунтованими з огляду на п. 6 цієї постанови.

Доводи скаржника про незадовільний технічний стан об"єкта не підтверджується висновком експертизи. Лист не може бути підтвердженням цього факту.

Доводи щодо неможливості віднесення спірного об"єкта до комунальної власності спростовуються наступним.

Згідно з п.п.26, 27, 29 ч.2 ст.19 Кодексу цивільного захисту України до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належать, зокрема, прийняття рішень про подальше використання захисних споруд цивільного захисту державної та комунальної власності у разі банкрутства (ліквідації) суб`єкта господарювання, на балансі якого вона перебуває, та безхазяйних захисних споруд; організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту; організація проведення технічної інвентаризації захисних споруд цивільного захисту, виключення їх за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, з фонду захисних споруд цивільного захисту.

Відповідно до п.1, 8, 11, 12 ст.32 Кодексу до захисних споруд цивільного захисту належать, у тому числі, сховище - герметична споруда для захисту людей, в якій протягом певного часу створюються умови, що виключають вплив на них небезпечних факторів, які виникають внаслідок надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів, протирадіаційне укриття - негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.

Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

З моменту виключення захисної споруди із фонду споруд цивільного захисту вона втрачає статус захисної споруди цивільного захисту. Володіння, користування та розпорядження спорудами, які втратили статус захисних споруд цивільного захисту, здійснюється відповідно до закону.

Захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню).

За приписами ст.7 Закону України "Про передачу об"єктів права державної та комунальної власності" з державної у комунальну власність передаються безоплатно захисні споруди цивільного захисту, у тому числі ті, що перебувають у складі об`єктів незавершеного будівництва.

Частиною 8 ст.62 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації (корпоратизації) та перебуває на балансі банкрута, не включається до складу ліквідаційної маси.

При цьому згідно з п.14 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №138 від 10.03.2017, у разі банкрутства (ліквідації) балансоутримувача захисних споруд державної та комунальної форми власності, а також виявлення безхазяйних захисних споруд органи місцевого самоврядування за погодженням з місцевими держадміністраціями, а також центральними органами виконавчої влади, у сфері управління яких перебувають захисні споруди державної форми власності, приймають рішення про їх подальше використання.

У даному випадку, згідно відомостей з Єдиного реєстру об"єктів державної власності про державне майно, яке в процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу та перебуває на балансі АТВТ"Криворізький домобудівельник", спірні об"єкти ЗВПД №13706 літ.А-1 та №13427 літ.А, належать до захисних споруд цивільного захисту, вказані укриття з фонду споруд цивільного захисту не виключені.

Регіональним відділенням Фонду держмайна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях видано наказ №12/10-31-УДМ від 29.11.2019 щодо передачі до комунальної власності м.Кривий Ріг вищезазначених захисних споруд, які не увійшли до статутного капіталу ВАТ"Криворізький домобудівельник", що на даний час перебуває в процедурі банкрутства.

Отже, враховуючи, що спірні споруди є об"єктом комунальної інфраструктури, вони повинні бути передані до комунальної власності відповідно до Закону України "Про передачу об"єктів права державної та комунальної власності", Кодексу цивільного захисту України та КУ ПБ.

Звертаючись з апеляційною скаргою у даній справі, скаржник не спростував висновків місцевого господарського суду та не довів неправильного застосування ним норм матеріального і процесуального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого у справі судового рішення.

8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права і інтереси особи за захистом яких вона звернулась до суду.

Аргументи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції. Право скаржника порушено не було.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в апеляційній інстанції, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення (ухвала) прийнято з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

10. Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.129, 269, 275-280, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 03.10.2022.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя В.Ф. Мороз