ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" вересня 2022 р. Справа№ 910/3943/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря судового засідання: Гуньки О.В.

у присутності представників сторін:

від ОСОБА_1 Маслюк А.А. ордер серія КВ №180548 від 12.09.2022 року;

від ТОВ «Мані Флоу» - Макєєв Є.Ю. ордер - №1022512 від 02.02.2022 року;

від ПП Селтік - не з`явилися,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» про зупинення провадження у справі №910/3943/21 по розгляду апеляційної скарги

ОСОБА_1

на постанову господарського суду міста Києва від 01.11.2021 року

(повний текст складено 08.11.2021 року)

у справі №910/3943/21 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу»

до приватного підприємства «Селтік»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Пантелієнка В.О., Сотнікова С.В. знаходиться справа №910/3943/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову господарського суду міста Києва від 01.11.2021 року, розгляд якої відкладено на 20.09.2022 року.

20.09.2022 року, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду представником ініціюючого кредитора подано заяву про зупинення провадження у справі №910/3943/21 до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі №910/9185/19 за результатом оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду.

Обґрунтовуючи подану заяву, представник ТОВ «Мані Флоу» зазначає, що 19.09.2022 року Північним апеляційним господарським судом по справі №910/9185/19 прийнято постанову про задоволення апеляційної скарги засновника ПП «Селтік» Красікової Н.В. та скасовано рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2021 року і прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Мані Флоу» про стягнення заборгованості в розмірі 9 660 584,00 грн. з ПП «Селтік».

20.09.2022 року представник ініціюючого кредитора підтримав подану заяву про зупинення провадження у даній справі. Представник апелянта заперечив проти поданої заяви ініціюючого кредитора та просив відмовити у її задоволенні.

Розглянувши заяву ТОВ «Мані Флоу» про зупинення провадження у справі №910/3943/21 та заслухавши пояснення сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

За змістом наведеної статті причиною зупинення є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з`ясувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, не вбачає підстав для зупинення апеляційного провадження у справі № 910/3943/21 з підстав викладених апелянтом, наявні у справі докази у повній мірі дозволяють суду апеляційної інстанції встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом апеляційного розгляду щодо оскарження постанови господарського суду міста Києва від 01.11.2021 року, а наявність обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для справи і які можуть бути встановлені під час розгляду справи №910/9185/19 апелянтом не доведено.

Крім того, слід зазначити, що як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року було відкрито провадження у справі про банкрутство ПП «Селтік», визнано грошові вимоги ТОВ «Мані Флоу» до ПП «Селтік» у розмірі 10 649 825,17 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ПП «Селтік», введено процедуру розпорядження майном ПП «Селтік», призначено розпорядником майна ПП «Селтік» арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича, вирішено інші процесуальні питання.

Постановою господарського суду міста Києва від 01.11.2021 припинено процедуру розпорядження майном ПП «Селтік». Припинено повноваження розпорядника майна ПП «Селтік» арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича. Визнано банкрутом ПП «Селтік». Відкрито ліквідаційну процедуру ПП «Селтік» строком на 12-ть місяців. Призначено ліквідатором ПП «Селтік» арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича. Господарську діяльність банкрута завершено. Вирішено інші процесуальні питання.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що станом на день розгляду справи апеляційним судом боржник перебуває в процедурах банкрутства на стадії ліквідації.

Кодексом України з процедур банкрутства, передбачені судові процедури, які застосовуються щодо боржника.

У разі зупинення провадження у справі зупиняють свою дію усі судові процедури, введені в межах справи про банкрутство.

Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, судові процедури вводять на строк визначений цим Кодексом. За клопотанням комітету кредиторів, розпорядника майна чи ліквідатора строк може бути продовжено або скорочено.

Порушення строків призводить до безпідставного затягування розгляду справи про банкрутство та порушенню прав кредиторів та інших учасників справи про банкрутство і веде до збільшення витрат пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, ч. 5 ст. 9 та ст. 39, не надають суду можливості зупинення провадження у справі про банкрутство.

З урахуванням того, що приписи та положення Кодексу України з процедур банкрутства, не передбачають можливості зупинення провадження у справі про банкрутство боржника, а також наявні у справі докази у повній мірі дозволяють суду апеляційної інстанції встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом апеляційного розгляду щодо оскарження постанови господарського суду міста Києва від 01.11.2021 року колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Мані Флоу» про зупинення провадження у справі №910/3943/21.

Керуючись ст. ст. 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» про зупинення провадження у справі №910/3943/21 відмовити.

Повний текст ухвали підписано 30.09.2022 року

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков