У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/722/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали заяви №б/н від 21.09.2022, що сформована в системі "Електронний суд",

боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи-підприємця

без виклику (повідомлення) сторін

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 через систему Електронний суд до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.09.2022 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; зобов`язано ОСОБА_1 надати суду у 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали: докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень або договір з арбітражним керуючим, що не суперечить встановленим законодавством нормам. Роз`яснено ОСОБА_1 , що в разі не усунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

22.09.2022, у встановлений судом строк, через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків від 21.09.2022, у якій заявник зазначає про те, що нею виконано приписи КУзПБ шляхом укладення договору від 12.09.2022 з арбітражною керуючою Белінською Н.О. про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого за три місяці повноважень у сумі 19500,00грн на умовах відстрочення. Також заявник наголошує і просить суд врахувати наявність у матеріалах справи згоди арбітражної керуючої Белінською Н.О. на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства наведено перелік документів, які додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема, докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Заявником додано договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 12.09.2022, відповідно до п. 3.1. якого, оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 19500грн. за весь строк виконання повноважень Сторони-1, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією.

Пунктом 3.3. даного договору сторони погодили, що сторона-2 ( ОСОБА_1 ) вносить (перераховує) оплату рівними частинами протягом 10 місяців у сумі 1950,00грн щомісячно, на депозитний рахунок суду, в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.

Отже, договором від 12.09.2022 про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачена оплата послуг арбітражного керуючого в сумі 19500грн., що суперечить встановленій законодавством сумі.

Як зазначає заявник у заяві про усунення недоліків, ним станом на день подачі заяви внесено відповідні платежі у сумі 14400,00грн.

Суд звертає увагу на те, що арбітражна керуюча Белінська Наталія Олександрівна не є учасником справи №927/722/22, зокрема, керуючим реструктуризацією.

Так, пунктом 4 частини 5 статті 119 КУзПБ передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Враховуючи той факт, що на дату винесення даної ухвали судом не було призначено керуючого реструктуризацією у справі №927/722/22, укладені з ним договори не можуть бути доказами у даній справі (до відкриття провадження у справі про банкрутство).

Суд зазначає, що обов`язок боржника авансувати вищенаведену суму до звернення з відповідною заявою до суду передбачений КУзПБ і подання доказів авансування є обов`язковою умовою, встановленою ст.116 КУзПБ. При цьому, Кодекс не містить умов та не передбачає права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому на етапі подання заяви та вирішення судом питання про її прийняття до розгляду. Не містить Кодекс і повноважень суду звільнити або відстрочити авансування зазначених витрат.

Статтею 30 цього Кодексу врегульовані винагорода та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.07.2022 становить 2600 грн.

Отже, при поданні заяви мають бути надані докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі 39000,00грн (2600,00х5х3).

Порядок сплати основної грошової винагороди чітко врегульований абзацами 6,7 ч.2 ст.30 КУПБ і не допускає подвійного тлумачення.

Зазначеними вище нормами встановлено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Разом з тим, боржником ні до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ні до заяви про усунення недоліків не надано доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у сумі 39000,00грн.

З наведеного вище вбачається, що заявником у встановлений строк не усунуто недоліки, викладені в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 20.09.2022.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із позовною заявою.

За приписами частини 6 зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку для усунення недоліків.

Частинами 1, 2 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , оскільки заявником у встановлений судом строк не було усунуто недоліки поданої заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 2, 38, 113, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разом з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.09.2022 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя В.В. Моцьор