ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. м. Черкаси справа № 14/1313(925/186/22)

Вх.суду № 2608/22 від 16.02.2022

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву від 11.02.2022 №02-35/81

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С.

до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення грошових коштів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Кредитної спілки "Рантьє",

до боржника, Кредитної спілки "Федерація",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., до суду подано позовну заяву від 11.02.2022 №02-35/81 з вимогою стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки "Федерація" (ідентифікаційний код 33209572, бул. Шевченка, буд. 268/2, м.Черкаси, 18001) 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 98 451,75 грн.; судові витрати у розмірі 9 250, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 18.02.2022 залишено без руху з наданням заявнику строку (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху) на виправлення недоліків.

Заявником подано заяву про усунення недоліків раніше поданої заяви від 21.02.2022 №02-35/101 (вх. суду №2996/22 від 22.02.2022), у зв`язку з чим ухвалою суду від 30.03.2022 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

2. Справу розглянуто у спрощеному провадженні по суті за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) без виклику сторін.

Ухвала суду від 30.03.2022 про відкриття провадження у справі за позовом надіслана учасникам справи в установленому порядку.

Позивачу ухвала суду була надіслана електронною поштою на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 , та отримана нею згідно з відомостями з автоматизованої системи діловодства суду.

Разом з тим, відомості про вручення ухвали суду відповідачам відсутні. У справі наявні поштові повідомлення №077, №085 та №050, згідно з якими ухвала особисто відповідачам не вручена, а 31.03.2022 вкладена у поштові скриньки останніх (а.с.55-57 т.72).

Ухвала суду була направлена за наявними у матеріалах справи (зазначеними поповичем у позовній заяві) адресами місця проживання/перебування відповідачів у м.Черкаси ( ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 ; ОСОБА_2 - АДРЕСА_4 ; ОСОБА_3 - АДРЕСА_3 ), оскільки ці особи не повідомили суду інших адрес.

Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради листом від 06.04.2022 (надісланим суду представником Черкаської міської ради Кирманом В.О. на виконання ухвали суду від 30.03.2022) та від 21.04.2022 №4831-01-21 повідомило, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 з 22.12.2000 дотепер; що відомості про зареєстроване місце проживання/перебування ОСОБА_2 відсутні (а.с.60,63 т.72).

Державна міграційна служба України листом від 09.09.2022 №6.2-5279/6-22 (вх.суду №10735/22 від 19.09.2022) повідомила, що місце проживання (перебування) ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.69 т.72).

Отже сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи.

3. Позивач у позовній заяві від 11.02.2022 №02-35/81 (а.с.1 т.72) заявлені вимоги обґрунтував тим,

що в провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси (далі - Районний суд) перебувала справа №2-4349 за позовом КС "Федерація" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором від 23.01.2007 №АЦ-00270, ухваленим судом рішенням у якій з відповідачів було стягнуто 24 912,05 грн. боргу за кредитним договором, а також судові витрати;

що на виконання вищевказаного рішення Придніпровським районним судом м.Черкаси видано виконавчий лист від 28.12.2007 №2-4349, який перебуває на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні №11462318,відкритому 03.02.2009;

що залишок заборгованості складає 20 561,34 грн.;

що оскільки заборгованість за кредитним договором від 23.01.2007 №АЦ-00270 перед КС "Федерація" відповідачами у повному обсязі погашена не була, то КС "Федерація", як кредитор у даному грошовому зобов`язанні, набула право стягнення з відповідачів інфляційних та 3% річних за увесь час прострочення виконання ними грошового зобов`язання з 12.10.2007 по 11.02.2022 на суму відповідно 88 022,60 грн. та 10 429,15 грн.; що розмір судових витрат на правничу допомогу та судовий збір, понесених ліквідатором КС "Федерація" становить 11 731,00 грн.

4. Відповідачі відзиву чи й будь-яких інших заяв до суду не направили.

5. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

23.01.2007 між КС "Федерація" та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №АЦ-00270 на суму 20 000,00 грн. (а.с.11 т.72).

23.01.2007 між КС "Федерація" та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки №АЦ-00270-П (а.с.13,15 т.72), згідно з яким: п.2.1. Поручитель ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями Боржника, яким є ОСОБА_1 , що випливають із договору позички №АЦ-00270 від 23.01.07 між Кредитором та Боржником; п.3.1. Відповідальність Поручителя настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання згідно з договором позички; п.3.2. Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором, Поручитель відповідає по зобов`язаннях Боржника в повному обсязі, тобто: повернення позички, виплату відсотків за її користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, заданих Кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання Боржником умов договору позички.

23.01.2007 згідно з видатковим касовим ордером №321 ОСОБА_1 отримав у КС "Федерація" кредит за договором від 23.01.2007 №АЦ-00270 у сумі 10 000,00 грн. (а.с.17 т.72).

24.01.2007 згідно з видатковим касовим ордером №335 ОСОБА_1 отримав у КС "Федерація" кредит за договором від 23.01.2007 №АЦ-00270 у сумі 10 000,00 грн. (а.с.17 /зворот/ т.72).

03.02.2009 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Гребенюком О.В. відкрито виконавче провадження №11462318 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.12.2007 №2-4349 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Федерація" боргу у сумі 25 191,17 грн. (а.с.23 /зворот/ т.72).

06.08.2021 згідно з листом Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №38931 на виконанні у Відділі перебуває зведене виконавче провадження №55372305, до складу якого входить 32 виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 на загальну суму 2 106 232,22 грн., зокрема, виконавче провадження №11462318 з примусового виконання виконавчого листа №2-4349, виданого 28.12.2007 Придніпровським районним судом м.Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Федерація" боргу у сумі 25 191,17 грн. У зведеному виконавчому провадженні №55372305, серед іншого: 19.09.2018 - звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 ; 05.08.2021 - накладено арешт на грошові кошти на рахунках ОСОБА_1 (а.с.21 т.72).

01.03.2021 між КС "Федерація" (далі - Замовник) та адвокатом Назаренко С.А. (далі - Виконавець) укладено договір про надання правової допомоги №01-03-2021 (далі - Договір правової допомоги, а.с.40 т.72), згідно з умовами якого: п.1.1. Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати правову допомогу (юридичні послуги) в порядку та на умовах, визначених цим договором; п.2.1. Відповідно до цього договору, Виконавець надає Замовнику правову допомогу (юридичні послуги) щодо представництва інтересів Замовника в: судах України, зокрема й не виключно, в місцевих загальних судах, господарських судах (…) та подальшого надання послуг з юридичного супроводу Замовника під час розгляду судами будь-яких справ, виконання доручень Замовника, в межах порядку та на умовах, передбачених чинним законодавством, з усіма процесуальними правами позивача, відповідача, третьої особи, потерпілого, боржника, стягувача, заявника, тощо (…); п.3.1 Вартість послуг (розмір гонорару) визначається за домовленістю сторін у окремих додатках до цього договору; п.3.2. Вартість послуг (розмір гонорару) Виконавця не включає в себе його витрати, понесені у зв`язку з виконанням обов`язків по цьому договору (…).

11.02.2022 між КС "Федерація" та адвокатом Назаренко С.А. укладено додаткову угоду №15 до договору про надання правової допомоги №01-03-2021 (далі - Додаткова угода, а.с.41 т.72), згідно з якою: 1) вартість послуг з правової консультації Замовника, визначення обставин справи, попереднього визначення правової позиції та доказової бази, необхідної для вирішення правового питання Замовника - складає за одну годину 1500,00 грн.; 2) вартість ознайомлення з матеріалами, наданими Замовником, погодження правової позиції із Замовником, попереднього аналізу правової та доказової бази, необхідних для підготовки позовних заяв про стягнення коштів з боржника КС "Федерація" - складає за одну годину 1500,00 грн.; 3) підготовка позовної заяви, оформлення документів для їх подачі до суду - коштує за одну годину 2000,00 грн.; 4) вартість послуг з дослідження майнового стану відповідача задля встановлення наявності майна, на яке може бути звернено стягнення, дослідження необхідності подання заяви про забезпечення позову - складає за одну годину 1000,00 грн.

11.02.2022 КС "Федерація" та адвокатом Назаренко С.А. підписано Акт приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг) за Договором про надання правової допомоги №01-03-2021 від 01.03.2021 (а.с.42 т.72), згідно з яким: 1) правова консультація Замовника, визначення обставин справи, попереднє визначення правової позиції та доказової бази, необхідної для вирішення правового питання Замовника - складає три години на суму 3000,00 грн.; 2) ознайомлення із матеріалами, наданими Замовником, погодження правової позиції із Замовником, попередній аналіз правової та доказової бази, необхідних для підготовки позовних заяв про стягнення коштів з боржників КС "Федерація" - складає дві години на суму 2000,00 грн.; 3) підготовка позовної заяви, оформлення документів для їх подачі до суду - складає дві години на суму 4000,00 грн.; 4) дослідження майнового стану відповідача задля встановлення наявності майна, на яке може бути звернено стягнення, дослідження необхідності подання заяви про забезпечення позову - складає півгодини на суму 250,00 грн.

Загальний розмір наданих послуг становить 9 250,00 грн.

6. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Згідно з Господарським процесуальним кодексом України:

ч.1-14 ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.1, 3 і 4 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів;

ч.1 ст.76. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (…);

ч.1,2 ст.86. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності;

ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (…);

п.2 ч.4 ст.129. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;

ч.1 і 2 ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею; господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; (...) спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно (...). Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення (...).

ч.1 ст.61. Ліквідатор банкрута з дня свого призначення здійснює такі повноваження: аналізує фінансовий стан банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту суми дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

Згідно з Цивільним кодексом України:

ч.5 ст.11. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду;

ч.1 ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку;

ч.1 і 2 ст.527. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

ст.625. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ст.543. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

8. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Позивач вказує на наявність рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси (дата невідома) у справі №2-4349, згідно з яким з відповідачів на користь КС "Федерація" стягнуто 24 912,05 грн. заборгованості за кредитним договором від 23.01.2007 №АЦ-00270 та судові витрати.

Разом з тим, копію вказаного вище судового рішення (яким встановлені обставини справи) позивачем не надано.

У зв`язку з цим суду у цій справі не відомо яка конкретна сума тіла кредиту, відсотків, додаткових відсотків, пені були стягнуті Районним судом, та за який період, чи входить до складу цієї суми судові витрати. Ці обставини мають істотне значення для послідуючих розрахунків (в тому числі і в даній справі), оскільки частина зі стягнених коштів могла бути погашена у зведеному виконавчому провадженні. Отже ці обставини не можуть бути використані у цій справі.

В обґрунтування нарахованих до стягнення сум 3% річних і інфляційних у цій справі позивач посилається саме на рішення Районного суду як на доказ тієї суми заборгованості відповідачів перед КС "Федерація", на яку нараховані 3% річних і інфляційні. Відповідно до ст.75 ГПК України не підлягають доказуванню і є преюдиційними установлені рішенням суду обставини (факти).

Зокрема, на доказ часткового погашення боргу, на суму 4350,71 грн., позивач надав копії платіжних доручень: від 23.05.2019 №4029 на суму 462,51 грн., від 22.07.2019 №6046 на суму 299,40 грн., від 02.10.2019 №8378 на суму 312,80 грн., від 23.10.2019 №9164 на суму 312,80 грн., від 22.11.2019 №10711 на суму 312,80 грн., від 23.12.2019 №11908 на суму 327,60 грн., від 19.02.2020 №869 на суму 327,60 грн., від 25.03.2020 №2211 на суму 327,60 грн., від 24.04.2020 №3578 на суму 327,60 грн., від 18.05.2020 №4810 на суму 327,60 грн., від 18.06.2020 №6992 на суму 327,60 грн., від 14.07.2020 №8227 на суму 342,40 грн., від 09.09.2020 №11265 на суму 342,40 грн.

Однак, подані докази проведення часткових оплат у призначенні платежу містять відомості про стягнення суми боргу за іншим виконавчим листом Придніпровського районного суду, від 24.12.2007 №2-4350; а також про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості із зазначенням "перерах. за територіальністю, кошти на кор.КС "Федерація" /11462386/дв17", отже не зрозуміло, в рахунок погашення якого боргу здійснено оплату.

Також позивачем не надано доказів тієї суми, на яку нараховані 3% річних і інфляційні.

Отже, позивачем не доведено належними та допустимими доказами існування заборгованості відповідачів за договором кредиту від 23.01.2007 №АЦ-00270 та договорами поруки від 23.01.2007 №АЦ-00270-П.

Вказані обставини позбавляють суд можливості об`єктивно встановити розмір заборгованості відповідачів за кредитним договором від 23.01.2007 №АЦ-00270, а отже, й перевірити обґрунтованість сум, що підлягають стягненню за позовом, що розглядається.

З огляду на все вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову у зв`язку з не доведенням, відповідно до ст. 74 ГПК України, наявної у відповідачів заборгованості.

Оскільки позовні вимоги про стягнення з відповідачів інфляційних та 3% річних є похідними від вимог про стягнення основного боргу то перевірити наданий суду розрахунок також не вбачається можливим.

За таких обставин у позові слід відмовити.

9. У позовній заяві КС "Федерація" позивач надав розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з поданням позову у загальній сумі 11 731,00 грн., з яких витрати на професійну правничу допомогу становлять 9 250,00 грн., та витрати на сплату судового збору в сумі 2 481,00 грн.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

9.1. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

Згідно із ч.2 ст.126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді (...) визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Отже для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не має значення, чи сплачені фактично ці кошти адвокату на час вирішення по них питання судом.

9.2. Водночас за змістом ч.4 і 5 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 ГПК України).

9.3. У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

9.4. У позовній заяві позивач надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9 250,00 грн., які підтверджуються Договором про надання правової допомоги № 01-03-2021 від 01.03.2021, Додатковою угодою №15 до договору про надання правової допомоги № 01-03-2021 від 11.02.2022, Актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за Договором про надання правової допомоги від № 01-03-2021 від 11.02.2022.

За змістом додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги № 01-03-2021 від 07.02.2022: вартість однієї години робіт, зазначених у п. 1 та п. 2 становить 1 500,00 грн. (отже 3 години роботи адвоката коштують 4 500,00 грн., а 2 години - 3 000,00 грн. Згідно ж з наданим позивачем розрахунком фактична сума витрат на правову допомогу із вказаних у цих пунктах питань складає 3 000,00 грн. та 2 000,00 грн. відповідно); вартість однієї години робіт, зазначених у п. 4, становить 1 000,00 грн. (отже півгодини роботи мають коштувати не 250,00 грн., як вказано у акті, а 500,00 грн.).

Оскільки в акті сторонами визначено суму меншу, ніж вона мала б бути обрахована відповідно до додаткової угоди від 11.02.2022 №15 до договору про надання правової допомоги №01-03-2021, суд вважає, що визначена в акті у п.1, 2 та 4 сума не суперечить умовам договору.

Дослідивши наявні у справі докази, враховуючи відсутність заперечень відповідачів суд визнає правомірним стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу повністю у заявленому розмірі 9 250,00 грн..

9.5. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

9.6. Отже судові витрати у цій справі складають 11 731,00 грн. (9250,00 + 2481,00)

Однак, згідно із ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. Оскільки у задоволені позову в даній справі відмовлено, витрати позивача зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 11 731,00 грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовної заяви Кредитної спілки "Федерація" від 11.02.2022 №02-35/81 повністю.

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 03.10.2022.

Направити це судове рішення сторонам.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-4