ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Тернопільсправа №921/267/22

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницька Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув матеріали справи

за позовом керівника Бучацької окружної прокуратури, 48400, Тернопільська область, м. Бучач, вул. Міцкевича, 10А в інтересах держави в особі:

1. Західного офісу Держаудитслужби, 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8,

2. Товстенської селищної ради Тернопільської області, 48630, Тернопільська область, Чортківський район, смт. Товсте, вул. Українська,84 , ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА", 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, будинок 8А,

про визнання недійсними додаткових угод, укладених до договору про постачання природного газу та стягнення коштів в сумі 247 741,57 грн

за участі представників від:

прокурора: Фігель О.Т., посвідчення від 29.06.2021 № 064943;

позивача 1: Коваленко О.І. посвідчення від 01.12.2020 № 006096;

позивача 2: не прибув;

відповідача: Перетятько В.Є., довіреність від 08.06.2022 (в режимі відеоконференцзв`язку).

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Встановив: Керівник Бучацької окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Товстенської селищної ради Тернопільської області до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 26.01.2021, № 3 від 27.01.2021, № 4 від 28.01.2021, № 5 від 02.02.2021, № 6 від 04.02.2021, № 7 від 08.02.2021, № 8 від 10.02.2021 та № 9 від 15.02.2021, укладених до договору №1 про постачання природного газу від 23.12.2020 та стягнення надмірно сплачених коштів в сумі 247 741,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок укладення між Товстенською селищною радою Тернопільської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" додаткових угод № 2 від 26.01.2021, №3 від 27.01.2021, № 4 від 28.01.2021, № 5 від 02.02.2021, №6 від 04.02.2021, № 7 від 08.02.2021, № 8 від 10.02.2021 та № 9 від 15.02.2021 до договору № 1 про постачання природного газу від 23.12.2020 з підвищенням ціни на предмет закупівлі було переплачено бюджетних коштів у загальній сумі 247 741,57 грн, а самі додаткові угоди укладені з порушенням вимог чинного законодавства а саме ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та повинні бути визнані судом недійсними.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.06.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у даній справі на 18 липня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18 липня 2022 року відкладено підготовче засідання у справі на 15 серпня 2022 року.

11 серпня 2022 року від відповідача надійшло клопотання/заява від 09.08.2022 (вх. № 5170), яка підписана в системі "Електронний суд", у якій відповідач просить суд дослідити матеріали справи на предмет дотримання прокурором вимог законодавства, а саме наявності описів вкладення до поштових відправлень з номером поштового відправлення, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданого поштовим відділенням та залишити без руху позовну заяву Керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Товстенської селищної ради Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА".

За наслідками проведеного підготовчого засідання 15.08.2022, зокрема для надання можливості прокурору надати свої пояснення чи заперечення щодо заяви відповідача про залишення позову без руху, суд продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів згідно ст. 177 ГПК України та відклав підготовче засідання до 25 серпня 2022 року о 14:30 год., про що постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 15.08.2022, а також задоволив клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання 25 серпня 2022 року в режимі відеоконференції, про що постановив відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

24.08.2022 прокурором подано до суду письмове пояснення від 19.08.2022 № 24-339 вих-22 (вх. № 5488 від 24.08.2022), відповідно до якого Бучацька окружна прокуратура заперечує проти клопотання відповідача про залишення даного позову без руху.

25.08.2022 від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх. № 5496) про передачу матеріалів справи за підсудністю. Окрім того, аналогічне за змістом клопотання про передачу матеріалів справи за підсудністю від ТОВ "ГАЗ.УА" разом із додатками надійшло до Господарського суду Тернопільської області і засобами поштового зв`язку за вх. № 5522.

Також 25.08.2022 прокурором через канцелярію суду подано клопотання від 25.08.2022 № 24-349 вих-22 (вх. № 5524) про долучення до матеріалів справи доказів повторного відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім того, представником відповідача в підготовчому засіданні 25.08.2022 заявлено усне клопотання про залишення без розгляду/повернення даного позову у зв`язку з тим, що позовну заяву підписано керівником Бучацької окружної прокуратури М. Носовським, повноваження якого не підтверджені відповідними доказами, у встановленому законом порядку.

В підготовчому засіданні 25.08.2022 суд, відмовив у задоволенні клопотання/заява від 09.08.2022 (вх. № 5170) відповідача про залишення позовної заяви без руху та відклав підготовче засідання до 19 вересня 2022 року, про що постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 25.08.2022, а також задоволив клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання 19 вересня 2022 року в режимі відеоконференції, про що постановив відповідну ухвалу, яка також занесена до протоколу судового засідання.

При цьому, відмовляючи у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху суд виходив із наступного.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

В силу приписів ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є верховенство права.

Згідно з ст. ст. 2, 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Європейський суд неодноразово засвідчував, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинно чинитися правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13.01.2000 та в рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, відповідач зазначає, що на адресу ТОВ "ГАЗ.УА" надійшов конверт від Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури, що знаходиться за адресою Тернопільська область, Чортківський район, м. Заліщики, вул. С.Бандери, 10, 48601- без позову та доданих до нього документів.

У зв`язку з чим, підставами для залишення позову без руху відповідач визначає невідповідність поданої прокурором позовної заяви у даній справі вимогам ст. 164 ГПК України, зокрема в частині долучення до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, так як, до позовної заяви долучено оригінал опису вкладення до поштового відправлення без номеру поштового відправлення, що не відповідає приписам п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270.

Оцінюючи доводи заявника, суд відзначає, що питання про відповідність позовної заяви вимогам чинного законодавства, в тому числі щодо форми та змісту, вирішувалось судом 20.06.2022 на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та визнано, що позовна заява керівника Бучацької окружної прокуратури подана з дотриманням ст. ст. 162, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, зокрема абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до пункту 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Прокурором на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви разом із додатками долучено до позовної заяви оригінал накладної № 369 від 08.06.2022 та оригінал опису вкладення у цінний лист із відтиском штампу поштового відділення від 08.06.2022, що відповідає даті здійснення поштового відправлення № 369 про направлення товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" кореспонденції за адресою: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, будинок 8А.

Відповідність вкладення опису перевірена працівником органу зв`язку, що підтверджується підписом останнього та штампом поштового відділення.

При цьому, суд наголошує, що обов`язок зазначити номер поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, відповідно до п. пункту 61 Правил, покладається на працівника поштового зв`язку і не виконання останнім цього обов`язку жодним чином не залежить від волі відправника та не свідчить про невиконання прокурором встановлених п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України вимог.

Опис вкладення у цінний лист оформляється у разі приймання поштового відправлення та підтверджує його вміст. Відповідність вкладення опису не перевіряється та не засвідчується працівником поштової установи без здійснення поштового відправлення. Отже, у разі якщо надані прокурором документи містять, на думку відповідача, ознаки фальшування, він не був позбавлений права звернутися з відповідною заявою до правоохоронних органів.

Доказів не здійснення зазначеного відправлення, здійснення його за неналежною адресою, чи існування обставин, що унеможливили отримання цього поштового відправлення відповідачем не надано.

Водночас, прокурором долучено до матеріалів даної справи докази повторного надіслання на адресу ТОВ "ГАЗ.УА" копії позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема оригінал фіскального чеку, накладну та опис вкладення у цінний лист № 659 від 16.08.2022.

Також суд відзначає, що відповідно до ст. ст. 7, 10 Закону України "Про прокуратуру", наказу Генерального прокурора від 03.09.2020 № 410 у системі прокуратури України діє Тернопільська обласна прокуратура.

Згідно із вимогами ст. ст. 7, 12 Закону України "Про прокуратуру" наказу Генерального прокурора від 07.02.2021 № 39 на території Тернопільської області діє Бучацька окружна прокуратура, юрисдикція якої поширюється на Товстенську селищну територіальну громаду. До складу Бучацької окружної прокуратури, відповідно до наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 № 2ш включено Заліщицький відділ Бучацької окружної прокуратури.

Окрім того, п. п. 6, 5, 6.6 наказу Генерального прокурора від 21.08.2020 № 389 забезпечення участі у розгляді, зокрема господарської справи, подання заяв по суті справи та інших процесуальних документів покладається на прокурора прокуратури за місцем знаходження суду.

При цьому, згадані організаційно розпорядчі документи розміщені на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

Отже, позовну заяву у даній справі подано керівником Бучацької окружної прокуратури, підготовлено зазначений процесуальний документ прокурором Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури, а забезпечення участі та подання процесуальних документів у даній справі покладено на прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Тернопільської обласної прокуратури.

Наведене вище, на думку суду, спростовує доводи відповідача щодо невідповідності позовної заяви вимогам чинного законодавства та наявності підстав для залишення її без руху.

09 вересня 2022 року прокурором через канцелярію суду подано заперечення від 06.09.2022 №24-365вих-22 (вх. № 5832) щодо зміни територіальної підсудності, в якому посилаючись на приписи статті 29 ГПК України прокурор зазначає, що відповідач, аналізуючи п.п. 2.1, 2.13, 2.20, 3.4 Договору постачання дійшов хибного висновку про те, що на споживача покладається обов`язок щодо організації та оплати послуг транспортування природного газу. Вказаними положеннями Договору на Товстеньську селищну раду покладається обов`язок оплати затрат на послуги щодо розподілу енергоносія. Відповідно до постанови НКРЕКП від 19.06.2017 № 815 ліцензію на здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу на території Тернопільської області (окрім м. Тернополя) видано природному монополісту ПрАТ "Тернопільгаз". Вказаний оператор розподільної мережі також обумовлений у преамбулі Договору №1 від 23.12.2020. При цьому, за інформацією ПрАТ "Тернопільгаз" від 03.09.2022 №ТЕР-11/938 оператор ГТС надавав послугу з транспортування підтверджених об`ємів природного газу для навчальних закладів Товстенької селищної ради до ГРС у смт. Товсте Чортківського району Тернопільської області.

Отже, як зазначає прокурор, у Договорі передбачено місце його виконання, зокрема передача предмета закупівлі здійснюється на межах балансової належності об`єктів відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування, а це агрегати будівель селищної ради.

На споживача Товстеньку селищну раду покладається обов`язок оплати послуг розподілу природного газу, а транспортування енергоносія за умовами договору до мереж, розташованих у Тернопільській області покладається на постачальника - ТОВ "ГАЗ.У.А".

Окрім того, прокурор зазначає про те, що відповідачем долучено до клопотання та обґрунтовано свою позицію положеннями недостовірного примірника Договору №1 від 23.12.2020, який відповідно до ст. ст. 78, 80 ГПК України необхідно виключити з числа доказів, оскільки, у даному примірнику договору постачання природного газу у другому реченні п.11.1 вказано, що "Місце виконання вказаного договору місто Київ". Однак, у примірнику наданому іншим контрагентом за угодою Товстенькою селищною радою, такі положення п. 11.1. не передбачені. Аналогічний текст Договору №1 від 23.12.2020, укладеного між Товстенькою селищною радою та ТОВ "ГАЗ.У.А", розміщено за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-11-12-005701-a.

Поряд з цим, прокурор у згаданих запереченнях в доповнення до заперечення доводів клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху зазначає, що дані про керівництво органів прокуратури (адмінпосади) розміщено на вебсайті Тернопільської обласної прокуратури, позовну заяву від 08.06.2022 № 1227 вих-22 відповідно до ст. ст. 23, 24 Закону України "Про прокуратуру" підписано керівником Бучацької окружної прокуратури Носовським Михайлом Володимировичем, додатково долучає довідку Тернопільської обласної прокуратури від 31.08.2022 №07-225вн-22 про те, що Носовський Михайло Володимирович працює в органах прокуратури Тернопільської області на посаді керівника Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області з 15 березня 2021 року по даний час.

15 вересня 2022 року від ТОВ "ГАЗ.УА" на електронну адресу суду надійшли пояснення до клопотання про передачу матеріалів справи за підсудністю без номера та без дати (вх. №6028). Окрім того, аналогічне за змістом пояснення до клопотання про передачу матеріалів справи за підсудністю без номера та без дати, разом із додатками, надійшло до Господарського суду Тернопільської області і засобами поштового зв`язку за вх. № 6028.

У даних поясненнях Товариство спростовує твердження прокурора, зокрема зазначає, що вказана процесуальна норма (ч. 5 ст. 29 ГПК України), на яку посилається прокурор заперечуючи проти клопотання ТОВ "ГАЗ.У.А.", жодним чином не конкретизує, що таке виконання договору стосується дії, за якою подається позов (наприклад, з приводу виконання умов договору чи його оплата, або ж сплата заборгованості чи відшкодування збитків за таким договором). Окрім того, відповідач звертає увагу на те, що позовна заява містить вимогу про стягнення коштів, а не про передачу товару, у платіжних дорученнях, наявних в матеріалах справи вказано банк платника - Держказначейську службу України, м. Київ, тобто грошові зобов`язання виконуються в місті Києві, а сам Договір № 1 в п. 11.1 має чітке посилання на місце виконання договору. Разом з тим, п. 1.6 та п. 1.5. даного правочину не визначають місце виконання Договору саме Тернопільську область.

19 вересня 2022 року від ТОВ "ГАЗ.УА" на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву без номера та без дати (вх.№6091), у якому відповідач заперечує проти позовних вимог у повному обсязі.

У призначене на 19.09.2022 підготовче засідання прибули прокурор, представник позивача 1 та представник відповідача (в режимі відеоконференцзв`язку).

Представник позивача 2 не прибув, разом з тим, 14.07.2022 позивачем 2 подано до суду клопотання № 708 від 14.07.2022 (вх. № 4514) про розгляд даної справи без участі представника Товстенської селищної ради.

В судовому засіданні 19.09.2022 прокурор заперечив проти клопотання відповідача про залишення без розгляду/повернення позовної заяви та клопотання про передачу матеріалів справи за підсудністю за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва, з підстав викладених у запереченнях від 06.09.2022 №24-365вих-22 (вх. № 5832 від 09.09.2022) щодо зміни територіальної підсудності.

Представник Західного офісу Держаудитслужби підтримав позицію прокурора щодо підсудності даного спору Господарському суду Тернопільської області.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.09.2022 підтримав клопотання про залишення без розгляду/повернення позовної заяви та клопотання про передачу матеріалів справи за підсудністю за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва, з підстав викладених у клопотанні (вх. № 5496 від 25.08.2022) про передачу матеріалів справи за підсудністю та поясненнях до клопотання про передачу матеріалів справи за підсудністю без номера та без дати (вх. №6028 від 15.09.2022).

Щодо усно заявленого в підготовчому засіданні 25.08.2022 представником відповідача клопотання про залишення без розгляду/повернення даного позову у зв`язку з тим, що позовну заяву підписано керівником Бучацької окружної прокуратури М. Носовським, повноваження якого не підтверджені відповідними доказами, у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 ГПК України).

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Позовну заяву у даній справі підписано керівником Бучацької окружної прокуратури Михайлом Носовським, що підтверджується довідкою № 07-225вн-22 від 31.08.2022, яка долучена до матеріалів справи разом із запереченнями щодо зміни територіальної підсудності № 24-365 вих -22 від 06.09.2022.

Таким чином, суд констатує, що позовну заяву № 1227вих-22 від 08.06.2022 підписано керівником Бучацької окружної прокуратури Носовським Михайлом Володимировичем, який в силу закону діє в порядку самопредставництва.

У зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для повернення/ залишення без розгляду позовної заяву № 1227вих-22 від 08.06.2022 (вх. № 311 від 14.06.2022) керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Товстенської селищної ради Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 26.01.2021, № 3 від 27.01.2021, № 4 від 28.01.2021, № 5 від 02.02.2021, № 6 від 04.02.2021, № 7 від 08.02.2021, № 8 від 10.02.2021 та № 9 від 15.02.2021, укладених до договору №1 про постачання природного газу від 23.12.2020 та стягнення надмірно сплачених коштів в сумі 247 741,57 грн та відповідно відмовляє в задоволенні усного клопотання представника відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про передачу матеріалів справи № 921/267/22 за територіальною підсудністю, заслухавши в підготовчому засіданні думку прокурора та повноважних представників позивача-1 та відповідача, дослідивши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи на розгляд до Господарського суду м. Києва за територіальною підсудністю, з огляду на таке:

Як уже зазначено вище, керівник Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Товстенської селищної ради Тернопільської області звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою № 1227вих-22 від 08.06.2022 (вх. № 311 від 14.06.2022) (з додатками) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА", в якій просить суд: визнати недійсними додаткові угоди № 2 від 26.01.2021; № 3 від 27.01.2021; № 4 від 28.01.202; № 5 від 02.02.2021; № 6 від 04.02.2021; № 7 від 08.02.2021; № 8 від 10.02.2021; № 9 від 15.02.2021 до договору на постачання природного газу № 1 від 23.12.2020, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" (, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, будинок 8А) та Товстенською селищною радою (, смт. Товсте, вул. Українська, 84, Чортківський район, Тернопільська область) та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" (, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, будинок 8А) на користь Товстенської селищної ради (, смт. Товсте, вул. Українська, 84, Чортківський район, Тернопільська область, р/р UA0019737 ГУК у Тернопільській області/ТГ смт. Товсте /ККД 24060300, код одержувача: 37977599) безпідставно отримані кошти в сумі 247 741,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок укладення між Товстенською селищною радою Тернопільської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" додаткових угод № 2 від 26.01.2021, №3 від 27.01.2021, № 4 від 28.01.2021, № 5 від 02.02.2021, № 6 від 04.02.2021, № 7 від 08.02.2021, № 8 від 10.02.2021 та № 9 від 15.02.2021 до договору № 1 про постачання природного газу від 23.12.2020 з підвищенням ціни на предмет закупівлі було переплачено бюджетних коштів в загальній сумі 247 741, 57 грн, а самі додаткові угоди укладені з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та повинні бути визнані судом недійсними.

Виходячи з аналізу правової природи процедури закупівлі за державні кошти та враховуючи те, що закупівля послуг за державні кошти в порядку здійснення державних закупівель належить до угод про виконання робіт, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст. 203, 204, 215, 216 ЦК України).

Таким чином, оскільки спірні додаткові угоди до договору від 23.12.2020 №1, на думку прокурора, укладені з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлю", то належним способом захисту порушеного права є застосування наслідків недійсності правочину. Враховуючи викладене, прокурором ставиться вимога про застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення з відповідача на користь Товстенської селищної ради Тернопільської області коштів в сумі 247 741, 57 грн, одержаних на виконання недійсних правочинів (додаткових угод).

Крім того, при поданні позовної заяви Бучацькою окружною прокуратурою зазначено, що відповідно до частин 1 та 5 статті 27 ГПК України позов пред`являється до Господарського суду Тернопільської області за місцем виконання Договору та додаткових угод (Тернопільська область).

Разом з тим, в обґрунтування клопотання/заяви про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва ТОВ "ГАЗ.УА" посилається, зокрема на те, що враховуючи місцезнаходження відповідача (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, будинок 8А) дана справа належать до розгляду за територіальною юрисдикцією Господарського суду міста Києва, а отже відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України вказані матеріали позовної заяви підлягають направленню за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідач також зазначає, що відповідно до укладеного 23.12.2020 Договору № 1 на постачання природного газу, місцем поставки є заклади освіти та установи Товстенської селищної ради, Тернопільської області. Передача газу здійснюється на межах балансової належності об`єктів споживача (Товстенька селищна рада). Іншої інформації сторони не узгоджували.

Однак, відповідачу для виконання зобов`язання по поставці газу не потрібна інформація про місцезнаходження об`єктів в силу того, що згідно п. 2.1 Договору № 1 від 23.12.2020 споживач приймає газ на вхідній арматурі свого газовикористовуючого обладнання. Транспортування газу до вхідної арматури здійснюється Оператором ГРМ/ГТС по окремих договорах на транспортування газу, в яких повинні бути відображені умови технічної реалізації Договору.

Окрім того, відповідач посилається на п. 2.13 Договору № 1 від 23.12.2020, відповідно до якого кількість поставленого Споживачу природного газу визначається за показниками встановленого у Споживача комерційного вузла обліку та підтверджується газорозподільною організацією шляхом підписання з газотранспортною організацією технічного акта щодо про транспортованого об`єму природного газу.

Згідно з п. 2.20 Договору № 1 від 23.12.2020, Споживач зобов`язується надати Постачальнику не пізніше 5 числа місяця наступного за розрахунковим періодом: 2.20.1. Завірену копію акту про надання послуг з розподілу (транспортування) природного газу за розрахунковий період, складеного між Споживачем та оператором ГРМ (ГТС).

Відповідно до п. 3.4. Договору № 1 від 23.12.2020 ціна газу, визначена згідно цього договору, не включає витрат розподілу природного газу газорозподільними мережами, які Споживач оплачує самостійно на підставі договорів, укладених Споживачем з Операторами ГРС.

З огляду на наведені норми Договору № 1 від 23.12.2020, відповідач вважає, що Постачальник не здійснює транспортування газу та не оплачує транспортування газу в силу п. 3.4. Договору.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до частин 3 та 5 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності. Юрисдикція місцевих судів щодо окремих категорій справ, а також порядок їх розгляду визначаються законом.

Відповідно до статті 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 ГПК України визначено категорії справ, що підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Статтями 27-30 ГПК України визначено правила щодо територіальної юрисдикції (підсудності) господарських справ.

Загальне правило визначення територіальної юрисдикції викладене у частині 1 статті 27 ГПК України, відповідно до якої позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Приписами ст. 29 ГПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Частина 5 ст. 29 ГПК України чітко визначає, що спори, які виникають з договорів, у яких визначено місце виконання, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. При цьому, вказана процесуальна норма жодним чином не конкретизує, що таке виконання договору стосується дії, за якою подається позов (наприклад, з приводу виконання умов договору чи його оплати, або ж сплати заборгованості чи відшкодування збитків за таким договором).

В той же час, у ч. 5 ст. 29 ГПК України не зазначено, що предмет спору повинен бути пов`язаний з виконанням договору безпосередньо відповідачем у певному місці.

Тобто, якщо у договорі чітко вказано місце його виконання, до позову, що подається за умови такого існування в договорі відповідної умови, застосовується ч. 5 ст. 29 ГПК України, і у позивача в такій справі виникає право (в силу дії ч. 1 ст. 29 ГПК України) вибору, до якого суду він може подати позовну заяву: за місцезнаходженням відповідача чи за місцем виконання договору. Тобто, стаття 29 ГПК України передбачає альтеративну підсудність за вибором позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Як вбачається із матеріалів справи № 921/267/22 прокурором визначено відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" місцезнаходження якого є: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, будинок 8А.

Також матеріалами справи підтверджується, що 23.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" (Постачальник) та Товстенською селищною радою (Споживач) було укладено Договір № 1 на постачання природного газу, який в розумінні ст. 714 ЦК України є Договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.

Так, відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві (ч. 2 ст. 664 ЦК України). Матеріали справи свідчать про те, що укладеним між сторонами Договором постачання природного газу № 1 від 23.12.2020 не визначено, що місцем його виконання є смт. Товсте чи інший населений пункт Тернопільської області.

Пунктом 2.1 Договору сторони погодили, що споживач приймає газ на вхідній арматурі свого газовикористовуючого обладнання. Транспортування газу до вхідної арматури здійснюється Оператором ГРМ/ГТС по окремих договорах на транспортування газу, в яких повинні бути відображені умови технічної реалізації Договору.

Отже, оскільки у даному випадку зобов`язання Постачальника (відповідача) це поставка товару, відповідно зобов`язання вважається виконаним в момент передачі газу Оператору ГРС (ГРМ). Тоді як, місце передачі газу це віртуальна платформа на веб порталі Оператора ГТС України.

Таким чином, умови Договору не містять вказівки на місце його виконання, як і не містять вказівки на конкретне місце постачання природного газу.

Суд також зауважує, що наявні в матеріалах справи Акти № 69, №107, № 108, № 109, № 110, № 111, № 126, які свідчать про передачу постачальником (відповідачем) та прийняття споживачем (позивачем-2) природного газу протягом січня-березня 2021 року, також не містять вказівки ні на місце їх складання, ні на місце виконання відповідного зобов`язання.

Вказаним спростовуються посилання Бучацької окружної прокуратури на те, що оскільки природний газ поставлявся для Товстенської селищної ради, то місцем виконання договору на постачання газу № 1 від 23.12.2020 є Тернопільська область.

Окрім того, суд відзначає про те, що даний спір про визнання угод недійсними та стягнення коштів безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання угоди в частині передання газу. При цьому, зобов`язання з повернення коштів (заявлена у даному спорі майнова вимога) також не є таким, яке належить, через їх особливість, виконувати в певному місці.

За таких обставин, підстави вважати, що спір про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання природного газу та про стягнення з відповідача надлишково сплачених грошових коштів безпосередньо пов`язаний з місцем споживання природного газу позивачем-2 Товстенською селищною радою - відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування у даній справі положень ч. 5 ст. 29 ГПК України та про необхідність визначення підсудності спору у даній справі з урахуванням ст. 27 ГПК України за загальними правилами.

Разом з тим, суд наголошує на тому, що розгляд справи судом, яка йому не підсудна є безумовною підставою для скасування судового рішення прийнятого за результатами вирішення судового спору, а також може розцінюватись як перевищення повноважень, компетенції, прийняття за відома неправосудного рішення тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, приписи процесуального законодавства, а також доводи сторін у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання/заяви відповідача про передачу матеріалів справи № 921/267/22 за позовом керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Товстенської селищної ради Тернопільської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" про визнання недійсними додаткових угод, укладених до договору про постачання природного газу та стягнення коштів в сумі 247 741,57 грн - за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріали справи № 921/267/22 за позовом керівника Бучацької окружної прокуратури (48400, Тернопільська область, м. Бучач, вул. Міцкевича, 10А) в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8) та Товстенської селищної ради Тернопільської області (48630, Тернопільська область, Чортківський район, смт. Товсте, вул. Українська, 84) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, будинок 8А) про визнання недійсними додаткових угод, укладених до договору про постачання природного газу та стягнення коштів в сумі 247 741,57 грн за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

2. Копію ухвали рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення направити:

- Бучацькій окружній прокуратурі, 48400, Тернопільська область, м. Бучач, вул. Міцкевича, 10А;

- Західному офісу Держаудитслужби, 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8,

- Товстенській селищній раді Тернопільської області, 48630, Тернопільська область, Чортківський район, смт. Товсте, вул. Українська,84

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА", 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, будинок 8А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку та строки, передбачені ст.ст.255, 256, 257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2022.

Суддя Н.В. Охотницька