УХВАЛА

м. Київ

29.09.2022Справа № 910/7827/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укіо Банк Лізинг

(ідентифікаційний код 4003114)

в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ніколаєвої І. В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр"

ідентифікаційний код 22778415)

ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-Нафта"

про спростування майнових дій боржника

в межах справи № 910/7827/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Укіо Банк Лізинг

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/7827/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Укіо Банк Лізинг про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 19.06.2017.

Постановою Господарського суду м. Києва від 19.06.2017 у справі № 910/7827/17 визнано ТОВ Укіо Банк Лізинг банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута.

26.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Укіо Банк Лізинг в особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Ніколаєвої І.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос-Нафта" про спростування майнових дій боржника, що полягають у знятті з обліку у зв`язку з передачею у власність відповідача техніки, а саме: навантажувача фронтального JCB 456 ZX, заводський номер НОМЕР_1 та екскаватора гусеничного JCB JS330ME, заводський номер НОМЕР_2 .

Заява ліквідатора банкрута мотивована тим, що під час здійснення ліквідаційної процедури нею встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07.07.2015 у справі № 752/9780/14-ц затверджено мирову угоду, укладену між ТОВ "Укіо Банк Лізинг" та ТОВ "Каменяр", ОСОБА_1 та ТОВ "Агрос-Нафта". Предметом врегулювання є виконання зобов`язань, що виникають з укладеного між ТОВ "Укіо Банк Лізинг" та ТОВ "Каменяр" 04.10.2012 договору фінансового лізингу № KL 121007, а також договорів поруки, укладених 04.10.2012 з третіми особами. При цьому, зазначеною ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва встановлено суму грошових зобов`язань перед позивачем на відповідний період, а також передбачено, що підставами переходу права власності на майно (предмет фінансового лізингу) є здійснення всіх платежів. Однак, у встановлений в ухвалі суду строк грошові зобов`язання перед позивачем не виконано, право власності на предмет лізингу до відповідача не перейшло, а відтак засновником боржника було безпідставно прийнято рішення про зняття з обліку з передачею відповідачу права власності двох одиниць техніки: навантажувача фронтального JCB 456 ZX, заводський номер НОМЕР_3 та екскаватора гусеничного JCB JS 330 ME, заводський номер НОМЕР_4 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2018 у справі №910/7827/17 (суддя Чеберяк П.П.) заяву задоволено та спростовано майнові дії ТОВ "Укіо Банк Лізинг", що полягають у знятті з обліку у зв`язку з передачею у власність ТОВ "Каменяр" техніки, а саме: навантажувача фронтального JCB 456 ZX, заводський номер НОМЕР_3 та екскаватора гусеничного JCB JS 330 ME, заводський номер НОМЕР_4 .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі № 910/7827/17 (судді: Верховець А.А., Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.) ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.11.2018 скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Постановою Верховного суду від 3010.2019 клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Укіо Банк Лізинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 залишено без задоволення. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.11.2018 у справі № 910/7827/17 скасовано, справу № 910/7827/17 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва Від 28.12.2019 прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укіо Банк Лізинг в особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Ніколаєвої І.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-Нафта" про спростування майнових дій боржника; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.01.2020.

24.01.2020 до Господарського суду міста Києва від заявника надійшла заява про залучення ОСОБА_1 в якості співвідповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Укіо Банк Лізинг в особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Ніколаєвої І.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос-Нафта" про спростування майнових дій боржника, що полягають у знятті з обліку у зв`язку з передачею у власність відповідача техніки, а саме: навантажувача фронтального JCB 456 ZX, заводський номер НОМЕР_1 та екскаватора гусеничного JCB JS330ME, заводський номер НОМЕР_4 залишено без розгляду; судові витрати зі сплати судового збору за подання даного позову покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Укіо Банк Лізинг в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ніколаєвої І.В.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укіо банк лізинг залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 про залишення позову без розгляду у справі № 910/7827/17 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укіо Банк Лізинг задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у справі № 910/7827/17 скасовано; справу № 910/7827/17 в скасованій частині направлено для розгляду до Господарського суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями 27.07.2020 справу № 910/7827/17 передано на новий розгляд судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укіо Банк Лізинг в особі ліквідатора арбітражної керуючої Ніколаєвої І.В. про спростування майнових дій боржника в межах справи № 910/7827/17; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 30.09.2020; встановлено строк для подачі відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 20.08.2020; встановлено строк для подачі відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України до 01.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 клопотання позивача про залучення співвідповідача задоволено; залучено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості співвідповідача; відкладено розгляд справи на 23.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 закрито підготовче провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Укіо Банк Лізинг в особі ліквідатора арбітражної керуючої Ніколаєвої І.В. в межах справи № 910/7827/17; призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 31.03.21.

Ухвалою суду від 23.06.2021 позовну заяву задоволено повністю; визнано недійсними правочини Товариства з обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ», що полягають у вчиненні від імені позивача дій, а саме: знятті в Головному управлінні Держпродспоживслужби в м. Києві з обліку техніки, а саме:

- навантажувача фронтального JCB 456 ZX (заводський номер НОМЕР_1 );

- екскаватора гусеничного НОМЕР_6 (заводський номер НОМЕР_4 ) та передачі вказаного майна у власність ОСОБА_1 .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 у справі № 910/7827/17 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 25.05.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 у справі № 910/7827/17 скасовано; справу № 910/7827/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укіо Банк Лізинг в особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Ніколаєвої І.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр", ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос-Нафта" про спростування майнових дій боржника передано для розгляду судді Омельченку Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 суддею Омельченком Л.В. було прийнято до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укіо Банк Лізинг в особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Ніколаєвої І.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр", ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос-Нафта" про спростування майнових дій боржника; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 03.10.2022 о 12:45; встановлено відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; встановлено відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив позивачу; попереджено позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

26.09.2022. на до відділу діловодства суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попова Анатолія Степановича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якому заявник просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 910/7827/17, яке призначено на 03.10.2022 о 12:45, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попова А.С.

Розглянувши подане представником ОСОБА_1 адвокатом Поповим А.С. клопотання про участь у судовому засіданні 03.10.2022 в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст. 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Попова Анатолія Степановича про участь у судовому засіданні 03.10.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon не відповідає вимогам п. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не містить доказів надсилання цього клопотання іншим учасникам справи, вказане клопотання не підлягає задоволенню судом.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попова А.С. про участь у судовому засіданні 03.10.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набрала законної сили 29.09.2022, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко