ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"23" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1732/22

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Глибоцька, 128-а, код 03363720) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Арлам» (08351, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Рогозів, вул. Вітчизняна, буд. 11Д, код 31936604) заборгованості за договором № 27 по регулярному вивезенню побутових відходів від 10.01.2020 р. у сумі 15008,58 грн., 3183,65 грн. інфляційних втрат та 394,75 грн. 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства» звернулось до господарського суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Арлам» заборгованості за договором № 27 по регулярному вивезенню побутових відходів від 10.01.2020 р. у сумі 15008,58 грн., 3183,65 грн. інфляційних втрат та 394,75 грн. 3% річних.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Як вже зазначалось, заява про видачу судового наказу подана заявником щодо стягнення з Приватного підприємства «Арлам» заборгованості за договором № 27 по регулярному вивезенню побутових відходів від 10.01.2020 р.

Проте, доданий до заяви договір № 27 від 10.01.2020 р., про стягнення заборгованості за яким заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу, не підписано зі сторони боржника.

Судом не беруться до уваги викладені у заяві обставини щодо звернення боржника до заявника із заявою з проханням заключити договір та щодо повідомлення боржника про необхідність підписання договору, оскільки згідно з ч. 3 ст. 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, то такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Таким чином, оскільки між Комунальним підприємством «Виробниче управління комунального господарства» та Приватним підприємством «Арлам» не укладено у письмовій формі договору про стягнення заборгованості, за яким заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу, то вимога про стягнення з Приватного підприємства «Арлам» заборгованості за договором № 27 по регулярному вивезенню побутових відходів від 10.01.2020 р. у сумі 15008,58 грн., 3183,65 грн. інфляційних втрат та 394,75 грн. 3% річних не відповідає вимогам ст. 148 ГПК України, відтак не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Однак, заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 2 ст. 150 ГПК України. Відповідно до інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірним поштовим індексом заявника є: 08306, тоді як заявником у заяві вказано: 08301.

Згідно з п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9, частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 148, п. 2 ч. 2 ст. 150, п. 1, 3 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Виробниче управління комунального господарства» у видачі судового наказу щодо стягнення з Приватного підприємства «Арлам» заборгованості за договором № 27 по регулярному вивезенню побутових відходів від 10.01.2020 р. у сумі 15008,58 грн., 3183,65 грн. інфляційних втрат та 394,75 грн. 3% річних.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева