ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" вересня 2022 р. Справа№ 910/7209/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Іоннікової І.А.

Кравчука Г.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтайм 2020" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Скрипки І.М., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. від розгляду апеляційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 (повний текст складено 10.08.2021)

у справі №910/7209/21 (суддя Данилова М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтайм 2020"

до Київської міської ради

про визнання договору укладеним,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. знаходиться апеляційна скарга Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі №910/7209/21.

21.09.2022 від директора ТОВ "Стройтайм 2020" Пашковського О.В. надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. від розгляду справи.

Заява про відвід мотивована тим, що апеляційне провадження у справі відкрито 06.09.2021 і суд мав розглянути апеляційну скаргу Київської міської ради у строк до 06.11.2021, а тому знаходження справи на розгляді апеляційної інстанції більше року, викликає сумніви в неупередженості та об`єктивності колегії суддів, що здійснює розгляд справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 визнано необґрунтованим відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Скрипки І.М., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

Матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відводи, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022 заява директора ТОВ "Стройтайм 2020" Пашковського О.В. про відвід суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Козир Т.П., судді Іоннікова І.А., Кравчук Г.А.

Розглянувши заяву про відвід суддям Скрипці І.М., Михальській Ю.Б., Тищенко А.І., Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтями 38, 42 ГПК України закріплені права та обов`язки учасників справи, серед яких, право подавати заяви, зокрема, і про відвід колегії суддів.

Частиною 1 ст. 35 ГПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (пункт 49 рішення у справі "Білуха проти України" від 09.11.2006).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland) зазначено, що у контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

Заявляючи відвід колегії судів, заявник посилається на те, що апеляційне провадження у справі відкрито 06.09.2021 і суд мав розглянути апеляційну скаргу Київської міської ради у строк до 06.11.2021, а тому знаходження справи на розгляді апеляційної інстанції більше року, викликає сумніви в неупередженості та об`єктивності вказаної колегії суддів.

Перевіривши вказані доводи, суд встановив, що розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022, у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Агрикової О.В., було призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 колегією суддів у вказаному складі було відкрито апеляційне провадження, а справу призначено до розгляду на 31.03.2022.

Однак, у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану судове засідання у призначений час не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2022 справу було призначено на 14.07.2022.

За наслідками судового засідання 14.07.2022, в якому брали участь представники обох сторін, в засіданні було оголошено перерву до 04.08.2022.

03.08.2022 представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із участю представника позивача у розгляді іншої справи та відсутністю у ТОВ "Стройтайм 2020" інших представників, які могли б забезпечити належне представництво інтересів позивача.

Вказане клопотання позивача було задоволено судом та відкладено розгляд справи на 29.09.2022, після чого позивачем було заявлено відвід колегії суддів.

Згідно сталої практики Верховного Суду розумність строку розгляду справи визначається з огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, а також в залежності від поведінки сторін.

Зі встановлених обставин, зокрема введення воєнного стану, та поведінки позивача, яким заявлялось клопотання про відкладення розгляду справи, вбачається, що судом додержуються розумні строки розгляду справи.

Відтак, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтайм 2020" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Скрипки І.М., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи в її обґрунтування, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу вказаних суддів від розгляду даної справи, і заява не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтайм 2020" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Скрипки І.М., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. від розгляду справи №910/7209/21.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді І.А. Іоннікова

Г.А. Кравчук