ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2022 р. Справа № 914/249/21

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Скрипчук О.С.

суддів: Марка Р.І.

Матущака О.І.

розглянувши заяву Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd & Co. KG) б/н від 28.08.2022 (вх. № 01-04/4681/22) про забезпечення електронних доказів

та заяви Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd & Co. KG) б/н від 29.08.2022 (вх. № 01-04/4682/22 та вх. № 01-04/4683/22) про забезпечення доказів

у справі № 914/249/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аджілівей», м. Львів

до відповідача: Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd & Co. KG), Bamberg, Bundesrepublik Deutschland

про стягнення 54 220,66 євро, що еквівалентно 1 852 177,75 грн,

за участі представників:

від позивача:Петренко В.О.

від відповідача: Верещак В.М.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd & Co. KG) б/н і дати (вх. № 01-05/1448/22 від 27.06.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2022 у справі № 914/249/21.

30.08.2022 Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd & Co. KG) подало заяву про забезпечення електронних доказів б/н від 28.08.2022 (вх. № 01-04/4681/22), в якій просить забезпечити електронні докази, електронні копії яких додані позивачем до позову на диску, як додаток 2, шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аджілівей» їх оригіналів та огляду оригіналів таких електронних доказів у судовому засіданні.

Відповідач зазначає, що спірні правовідносини виникли внаслідок застосування програмних засобів в інтернет-мережі, а позивач у позовній заяві зазначає, що всі завдання надавалися з використанням програмного забезпечення Redmine, в якому комунікували сторони. Зміст комунікації між сторонами, виконання робіт та поставленні завдання підтверджуються записами екрану програмного забезпечення Redmine - Додаток 2.

Програмне забезпечення Redmine знаходиться на сервері відповідача, послуги з хостінгу (розміщення) якого надавав німецький провайдер Hetzner GmbH за доменом redmine.itratos.org та айпі адресою: ІР НОМЕР_1 . Передача виконаних результатів робіт у вигляді розробленого програмного забезпечення відбулась із застосуванням іншого програмного забезпечення Gilhub у вигляді так званого «коду» через обліковий запис відповідача. Що розміщений за адресою https://github.com/itratos. Відповідач зазначає, що всі оригінали електронних доказів (документів листування окремих файлів), на підставі яких можна довести обставини виникнення та виконання договірних відносин знаходяться у власності (володінні) відповідача на сервері та обліковому записі, а позивач не мав як права копіювати ці дані, так і був фізично обмежений в доступі до програм.

Відповідач стверджує, що він не може зрозуміти в якому вигляді та обсязі позивач подав копії електронних доказів (додаток 2), у зв`язку з чим просить суд витребувати їх оригінали та оглянути їх в судовому засіданні.

Водночас, відповідач зазначає, що згідно позову всі оригінали вказаних письмових та електронних доказів знаходяться у позивача, а збирання чи подання таких доказів згодом може стати утрудненим. або взагалі неможливим, зокрема у зв`язку з війною в Україні.

Також, 30.08.2022 Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd & Co. KG) подано до суду заяву про забезпечення доказів б/н від 29.08.2022 (вх. № 01-04/4682/22 та вх. № 01-04/4683/22), в якій просить:

- забезпечити письмовий доказ шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аджівілей» оригіналу надрукованого на папері і підписаного лише ним примірника спірного договору (т.1, а.с. 16-22);

- забезпечити електронний доказ шляхом витребування у позивача оригіналу електронного листування (т. 11, а.с. 116-119), паперова копія якого була додана до заяви про заперечення проти заяви про витребування доказів та закриття провадження справі, у зв`язку з порушенням правил про підсудність (т. 11, а.с. 77) та його огляду в судовому засіданні;

- забезпечити електронні докази шляхом витребування у позивача оригіналів електронних доказів - примірників договору про виконання робіт № 06-2018 від 31.10.2018, підписаних сторонами та надісланих іншій стороні в електронній формі, та самих електронних листів, якими були надіслані підписані сторонами примірники правочину через інформаційно-телекомунікаційну систему, на підтвердження чого позивач надав паперову копію електронного листування (т. 11, а.с. 116-119). як додаток до заяви про заперечення проти заяви про витребування доказів та закриття провадження у справі ,у зв`язку з порушенням правил про підсуднісь (т. 11, а.с. 77) та його огляду у судовому засіданні.

Відповідач у заяві про забезпечення доказів зазначає, що оскільки позивач вважає, що між сторонами був укладений договір у електронній формі, то він має надати оригінали доказів укладення договору у електронній формі, адже, відповідач ставить під сумнів листування та укладення договіру між сторонами.

Водночас, відповідач зазначає, що згідно позову всі оригінали вказаних письмових та електронних доказів знаходяться у позивача, а збирання чи подання таких доказів згодом може стати утрудненим або взагалі неможливим, зокрема. у зв`язку з війною в Україні.

Позивачем подано до суду письмові доводи, міркування та пояснення щодо клопотання про витребування та дослідження електронних доказів, копії яких були надані позивачем на диску як додаток 2 до позову, а також заяви про забезпечення електронних доказів б/н від 12.09.2022 (вх. № 01-04/5074/22 від 13.09.2022). Позивач не заперечує щодо надання суду оригіналів доказів, однак вважає, що у суду немає підстав для задоволення заяви про забезпечення електронних доказів б/н від 28.08.2022 (вх. № 01-04/4681/22). Позивач зазначає, що бачучи ситуацію з тривалою несплатою, був вимушений вчинити дії, спрямовані на законний захист своїх прав та інтересів, зокрема, здійснив відеозапис програмного забезпечення Redmine з текстом комунікації між сторонами. Програмне забезпечення Redmine надає можливість зробити витяг з нього - текстовий документ, в якому зафіксована уся комунікація. Такий витяг у формі текстового документа ним було подано до справи (т. 2, а.с. 1-358, т. 8 а.с. 1-229).

Окрім того, позивачем подано до суду письмові доводи міркування та пояснення щодо клопотання про витребування електронних доказів та заяви про забезпечення доказів б/н від 12.09.2022 (вх. № 01-04/5076/22 від 13.09.2022). В яких зазначає, що 25.07.2022 у судовому засіданні судом, за участі представника відповідача, оглядались оригінали електронних доказів, які були додані позивачем до суду. Позивач стверджує, що зазначений факт підтверджується відеозаписом судового засідання.

Приписами ч.ч. 1-4 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/ зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки у сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18.

Саме лише посилання заявника у заявах про забезпечення доказів на те, що збирання чи подання таких доказів згодом може стати утрудненим або взагалі неможливим, зокрема у зв`язку з війною в Україні не є безумовним доказом для забезпечення доказів у справі.

Адже, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує забезпечення доказів із певним колом обставин. В кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин оцінює докази, що наведені в обґрунтування заяви про забезпечення доказів та робить мотивований висновок про доцільність забезпечення доказів.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В даному випадку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні заяв відповідача про забезпечення доказів, шляхом витребування у позивача оригіналів доказів обґрунтування позовних вимог. Адже, позивач у судовому засіданні 25.07.2022 надав суду, для огляду ноутбук, у якому, за твердженням останнього, містяться усі оригінали електронних доказів поданих до позову.

Водночас, за твердженням відповідача всі оригінали електронних доказів (документів листування окремих файлів), на підставі яких можна довести обставини виникнення та виконання договірних відносин знаходяться у власності (володінні) відповідача на сервері та обліковому записі.

Відповідно до вимог ст. 42 ГПК України учасники справи мають не лише права, а також і обов`язки, дотримання або недотримання яких безпосередньо впливає на результат розгляду справи судом. Так, ч.2 ст. 42 ГПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для забезпечення доказів у даній справі, шляхом витребування у позивача оригіналів доказів.

Керуючись ст.ст. 110-112, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd & Co. KG) б/н від 28.08.2022 (вх. № 01-04/4681/22) про забезпечення електронних доказів та заяви Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd & Co. KG) б/н від 29.08.2022 (вх. № 01-04/4682/22 та вх. № 01-04/4683/22) про забезпечення доказів у справі № 914/249/21 відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддями.

Строки та порядок оскарження ухвал апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Судді Р.І. Марко

О.І. Матущак