ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/891/22

За позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 5)

в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації (07300 Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заміське дозвілля» (03055, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 7)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного підприємства «Димерське лісове господарство» (07313, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Катюжанка, вул. Шевченка, 1)

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками

Суддя Третьякова О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заміське дозвілля» (далі відповідач) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками.

Позовні вимоги мотивовані порушенням вимог земельного законодавства прийняттям Глібівською сільською радою рішення №248 від 29.04.2009 про безоплатну передачу у власність громадян 16 земельних ділянок лісогосподарського призначення та подальшою реєстрацією права власності на вказані земельні ділянки за відповідачем згідно з договорами купівлі-продажу земельних ділянок, укладених відповідачем з такими громадянами.

З наведених підстав прокурор, посилаючись на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду в аналогічних справах, зазначає, що способом захисту порушеного права є пред`явлення негаторного позову у порядку, визначеному ст.152 Земельного кодексу України, до відповідача з метою усунення перешкод, які останній створює власнику, шляхом повернення спірних земельних ділянок державі. Предметом позову відповідно до прохальної частини позовної заяви є усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права приватної власності відповідача на земельні ділянки та шляхом повернення земельних ділянок на користь держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації з незаконного володіння відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.07.2022 у справі №911/891/22 зазначений позов залишено без руху в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви.

В установлений строк прокурор усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.08.2022 відкрито провадження у справі №911/891/22, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.09.2022, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство «Димерське лісове господарство», встановлено процесуальні строки учасникам для подання ними заяв по суті справи.

08.09.2022 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Димерську селищну раду, а також клопотання про витребування доказів.

У підготовче судове засідання 15.09.2022 з`явився прокурор та представник відповідача, представники позивача та третьої особи не з`явились. У підготовчому судовому засіданні відповідач підтримав своє клопотання про залучення третьої особи та клопотання про витребування доказів, протокольною ухвалою суду від 15.09.2022 оголошена перерва в підготовчому судовому засіданні на 29.09.2022.

27.09.2022 до Господарського суду Київської області від Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області надійшла відповідь на відзив.

29.09.2022 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

У підготовче судове засідання 29.09.2022 з`явився прокурор та представник відповідача, представники позивача та третьої особи не з`явились. У підготовчому судовому засіданні відповідач підтримав свої клопотання про залучення третьої особи та клопотання про витребування доказів, викладені у відзиві з урахуванням уточнення від 15.09.2022, та при цьому пояснив, що на адвокатські запити адвоката відповідача останнім були отримані деякі відповіді, а саме відповідь Димерської селищної ради від 19.09.2022, відповідь Головного управління Держгеокадастру в Київській області від 20.09.2022 та відповідь Вишгородської районної військової адміністрації від 13.09.2022. У зв`язку з цим відповідач просив суд залишити без розгляду його клопотання про витребування доказів в частині витребування у Димерської селищної ради документів (доказів), вказаних у підпунктах 2, 3 та 4 пункту 3 прохальної частини відзиву, та витребувати решту документів (доказів) з урахуванням уточнення клопотання від 15.09.2022, а саме:

1. витребувати від Димерської селищної ради копію генерального плану села Глібівка Вишгородського району, розробленого в 1977 році, зі змінами та коригуваннями в редакції чинній на 29.04.2009;

2. витребувати від ТОВ «Інтеграл сервіс» копії проектів землеустрою, затверджені рішенням Глібівської сільської ради від 29.04.2009, щодо відведення земельних ділянок з наступними кадастровими номерами :21:024:0202, :21:024:0203, :21:024:0204, :21:024:0205, :21:024:0206, :21:024:0207, :21:024:0208, :21:024:0211, :21:024:0212, :21:024:0213, :21:024:0214, :21:024:0215, :21:024:0216, :21:024:0217, :21:024:0218, :21:024:0219;

3. витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Київській області копію затвердженого проекту встановлення (коригування) меж села Глібівка, чинного на 29.04.2009, копію документів, складених за результатом інвентаризації земель села Глібівка, чинних станом на 29.04.2009 та затверджений проект розмежування земель державної та комунальної власності в межах села Глібівка зі змінами та коригуванням на 29.04.2009.

Заслухавши думку присутніх у підготовчому засіданні представників сторін щодо зазначених клопотань, суд повідомив, що такі клопотання будуть вирішені судом поза межами судового засідання, про що буде постановлено відповідну ухвалу.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи та з`ясувавши у підготовчому судовому засіданні 29.09.2022 позицію прокурора та відповідача з цього питання, суд вважає, що клопотання відповідача про залучення третьої особи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.50 Господарського процесуального кодексу України залучення третіх осіб відбувається, в тому числі, за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що рішення щодо відведення спірних земельних ділянок (№248 від 29.04.2009) було законними та приймалось Глібівською сільською радою, правонаступником якої є Димерська селищна рада. У зв`язку з цим відповідач вказує, що у відповідності до ст.21 Земельного кодексу України у разі порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель Глібівською сільською радою це може бути підставою для притягнення Димерської селищної ради до відповідальності відповідно до закону.

Отже, оскільки рішення у справі №911/891/22 може вплинути на права та обов`язки Димерської селищної ради як правонаступника Глібівської сільської ради (органу розпорядження земельними ділянками) щодо відповідача у разі порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель, то наявні підстави для залучення Димерської селищної ради до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відповідно до ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів та з`ясувавши у підготовчому судовому засіданні 29.09.2022 позицію прокурора та відповідача з цього питання суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 цього Кодексу предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позовні вимоги мотивовані порушенням вимог земельного законодавства прийняттям Глібівською сільською радою рішення №248 від 29.04.2009 про безоплатну передачу у власність громадян 16 земельних ділянок лісогосподарського призначення та подальшою реєстрацією права власності на вказані земельні ділянки за відповідачем згідно з договорами купівлі-продажу земельних ділянок, укладених відповідачем з такими громадянами.

У відзиві відповідач позов не визнає та посилається на те, що спірні земельні ділянки на час прийняття рішення №248 від 29.04.2009 відносились до земель запасу Глібівської сільської ради та вимоги земельного законодавства не були порушені.

З метою отримання доказів для встановлення обставин щодо дотримання вимог земельного законодавства, що мають значення для вирішення справи і на які посилається відповідач, адвокатом відповідача до відповідних установ та юридичних осіб направлено адвокатські запити про надання копій документів, в т.ч.: до Димерської селищної ради від 25.01.2022, до Вишгородської районної державної адміністрації від 14.02.2022, до ТОВ «Інтеграл сервіс» від 14.02.2022, до Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 15.09.2022.

Із відповіді Димерської селищної ради від 07.02.2022 №323/03-18 на адвокатський запит від 25.01.2022 відповідача вбачається, що копія генерального плану села Глібівка Вишгородського району, розробленого в 1977 році, зі змінами та коригуваннями в редакції чинній на 29.04.2009 Димерською селищною радою не надана, а натомість повідомлено адвоката про наявність на офіційному сайті Димерської селищної ради доступу до генерального плану села Глібівка безвідносно до того, яка редакція була чинною станом на 29.04.2009 та чи саме ця редакція розміщена на сайті Димерської селищної ради.

Таким чином, є підстави для висновку, що вказаний доказ (копія генерального плану села Глібівка Вишгородського району, розробленого в 1977 році, зі змінами та коригуваннями в редакції чинній на 29.04.2009), який запитувався відповідачем в адвокатському запиті від 25.01.2022, не був ним отриманий та має значення для встановлення фактичних обставин справи, які входять до предмету доказування по цій справі.

У зв`язку з цим відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України клопотання відповідача про витребування від Димерської селищної ради копії генерального плану села Глібівка Вишгородського району, розробленого в 1977 році, зі змінами та коригуваннями в редакції чинній на 29.04.2009, підлягає задоволенню.

Із відповіді Вишгородської районної військової адміністрації від 13.09.2022 №720/2683 на адвокатський запит адвоката відповідача вбачається, що запитувані адвокатом копії документів проект встановлення (коригування) меж села Глібівка, документів, складених за результатом інвентаризації земель села Глібівка, проект розмежування земель державної та комунальної власності в межах села Глібівка не зберігаються у Вишгородської районної державної адміністрації як окрема категорія документів. Для пошуку інформації та документів, які запитуються адвокатом в адвокатському запиті, адвокатом мають бути зазначені пошукові критерії (ким, коли та про що було створено той чи інший документі). Також у відповіді від 13.09.2022 №720/2683 адвокату рекомендується звернутись до Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

У зв`язку з цим адвокат відповідача звернувся із відповідним адвокатським запитом від 15.09.2022 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та подав суду уточнення до клопотання про витребування доказів від 15.09.2022, відповідно до якого відповідач просить суд витребувати ці докази саме від Головного управління Держгеокадастру у Київській області, а не Вишгородської районної державної адміністрації.

Із відповіді Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 20.09.2022 №29-10-0.333-4284/2-22 на адвокатський запит адвоката відповідача вбачається, що на вказаний адвокатський запит Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області надана вичерпна відповідь, а саме частина запитуваних копій документів надана адвокату, а частина запитуваних адвокатом документів у Головного управління Держгеокадастру у Київській обл. відсутня, що свідчить про відсутність підстав для їх витребування судом.

У зв`язку з цим відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України клопотання відповідача про витребування від Головного управління Держгеокадастру у Київській області документів не підлягає задоволенню, оскільки Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області адвокату відповідача на його запит надана вичерпна відповідь від 20.09.2022 №29-10-0.333-4284/2-22, а відповідачем не надано обґрунтування того, які ще інші документи, які б запитувались адвокатом відповідача у Головного управління Держгеокадастру у Київській області та мають значення для розгляду справи, не були отримані адвокатом відповідача, але перебувають у володінні Головного управління Держгеокадастру у Київській області для їх витребування.

Із адвокатського запиту адвоката відповідача від 14.02.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл сервіс» вбачається, що адвокатом запитувались копії проектів землеустрою, затверджені рішенням Глібівської сільської ради від 29.04.2009, щодо відведення земельних ділянок з наступними кадастровими номерами :21:024:0202, :21:024:0203, :21:024:0204, :21:024:0205, :21:024:0206, :21:024:0207, :21:024:0208, :21:024:0211, :21:024:0212, :21:024:0213, :21:024:0214, :21:024:0215, :21:024:0216, :21:024:0217, :21:024:0218, :21:024:0219.

Відомості про надання відповіді Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеграл сервіс» на вказаний адвокатський запит відсутні.

У зв`язку з цим відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України клопотання відповідача про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл сервіс» копій проектів землеустрою вищевказаних земельних ділянок, затверджені рішенням Глібівської сільської ради від 29.04.2009, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 50, 73, 76, 81, 182-185, 234-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Заміське дозвілля» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Димерської селищної ради задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №911/891/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Димерську селищну раду (07330 Київська обл., смт. Димер Вишгородського р-ну, вул.Соборона, 19, )

3. Повідомити Димерську селищну раду про наступне підготовче засідання у справі на 21.10.2022 о 12 год. 15 хв.

4. Зобов`язати прокурора направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача позовну заяву з додатками та надати до суду докази надіслання зазначеної кореспонденції.

5. Зобов`язати учасників справи направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача всі документи, подані ними до суду у даній справі, та надати до суду докази надіслання зазначеної кореспонденції.

6. Встановити Димерській селищній раді строк для подання письмових пояснень по суті позовних вимог і заперечень проти них з викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову з додержанням вимог ст.168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації нею такого права, десять днів з дня отримання цієї ухвали.

7. Встановити учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи з додержанням ст.168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, сім днів з дня отримання пояснень третьої особи.

8. Витребувати від Димерської селищної ради копію генерального плану села Глібівка Вишгородського району, розробленого в 1977 році, зі змінами та коригуваннями в редакції чинній на 29.04.2009.

9. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл сервіс» (07800 Київська обл., смт.Бородянка, вул.Миру, буд. 12, кв.3, ) копії проектів землеустрою, затверджені рішенням Глібівської сільської ради від 29.04.2009, щодо відведення земельних ділянок з наступними кадастровими номерами :21:024:0202, :21:024:0203, :21:024:0204, :21:024:0205, :21:024:0206, :21:024:0207, :21:024:0208, :21:024:0211, :21:024:0212, :21:024:0213, :21:024:0214, :21:024:0215, :21:024:0216, :21:024:0217, :21:024:0218, :21:024:0219.

10. Витребувані документи надати суду в належно засвідчених копіях протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

11. Повідомити учасникам, що відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.09.2022.

Суддя О.О. Третьякова