ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"04" жовтня 2022 р. Справа № 910/17955/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 р. (повне рішення складено 31.08.2022 р.)

у справі № 910/17955/21 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендгруп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап"

про стягнення заборгованості у розмірі 12293509,42 грн

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лендгруп" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 12293509,42 грн, з яких: 9934308,40 грн - заборгованість за поставлене паливо, 1562278,97 грн - інфляційні втрати та 796922,05 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору поставки № 01-11/18-1 від 01.11.2018 р. в частині повної та своєчасної сплати вартості поставленого товару, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" утворилася заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 р. відкрито провадження у справі № 910/17955/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 р. (повне рішення складено 31.08.2022 р.) у справі № 910/17955/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендгруп" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 21.09.2022 р. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. У тексті апеляційної скарги відповідачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Також до апеляційної скарги відповідачем додано наступні клопотання:

- про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача;

- клопотання про витребування у ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та ТОВ «Майстер-Авіа» оригіналів ордерів, долучених до позовної заяви;

- клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме:

1) копії договору з ТОВ «АПЗК «Авіафінсервіс» № AV/08/06 від 08.06 2018 р.;

2) копії договору з ТОВ «Лендгруп» № 01-11/18-1 від 01.11.2018 р.;

3) копій рахунків ТОВ «АПЗК «Авіафінсервіс»;

4) платіжних доручень ТОВ «АПЗК «Авіафінсервіс»;

5) податкових накладних ТОВ «АПЗК «Авіафінсервіс»;

6) розшифровок з балансу (форма №1) за 2019, 2020, 2021 роки;

7) копії наказу про звільнення ОСОБА_1 ;

8) копій імміграційних документів ОСОБА_1 ;

9) копій ухвал Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/17955/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 р. відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі № 910/17955/21 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

03.10.2022 р. Господарський суд міста Києва скерував матеріали справи № 910/17955/21 до Північного апеляційного господарського суду.

04.10.2022 р. до суду відповідачем подано клопотання про долучення до апеляційної скарги доказів надсилання ї копії позивачу у справі в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку.

Як зазначалося вище, відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано ним засобами електронного зв`язку 02.09.2022 р.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки повне рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 р. складено 31.08.2022 р., відповідач повинен був подати апеляційну скаргу у строк до 20.09.2022 р. включно. Разом з цим, апеляційну скаргу подано до суду 21.09.2022 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 4, а. с. 275) убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано відповідачем засобами поштового зв`язку 12.09.2022 р.

Отже, враховуючи, що відповідач не отримав копії оскаржуваного рішення у день складення його повного тексту, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення відповідачу повного тексту судового рішення, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 р. у справі № 910/17955/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 р. у справі № 910/17955/21.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 910/17955/21 призначити до розгляду на 08.11.2022 р. о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити позивачу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, витребування доказів та долучення доказів 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран