overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

29.09.2022Справа №910/3449/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/3449/19

за позовомУстанови "28 управління начальника робіт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Иссо"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський будівельний комплекс"
2. Міністерство оборони України
3. Малого підприємства "Нормаль" товариства з обмеженою відповідальністю
простягнення 175 357,50 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський будівельний комплекс" (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бугоївська, буд. 35, офіс 615; ідентифікаційний код 31943276);

2. Мале підприємство "Нормаль" товариство з обмеженою відповідальністю (65078, Одеська обл., м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 26, кв. 97; ідентифікаційний код 13884029)

про відкладення судового засідання у справі №910/3449/19 на 13.10.22 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2022Справа № 910/9931/22
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Фуд" заборгованості в розмірі 58 235, 04 грн, за договором поставки № С-12 від 01.06.2017
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
НАКАЗУЄ:
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Дмитро БАРАНОВ
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Дмитро БАРАНОВ
УХВАЛА

про повернення судового збору

30.09.2022Справа № 910/9497/22

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спецімідж

про повернення судового збору

у справі № 910/9497/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецімідж

до Акціонерного товариства Українська залізниця

про стягнення 372 258,19 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Спецімідж (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства Українська залізниця (далі - відповідач) про стягнення 372 258,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором про закупівлю № ПЗ/НХ-21799/НЮ від 08.10.2021 та Договором про закупівлю № ПЗ/НХ-21800/НЮ від 08.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спецімідж до Акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення 372 258,19 грн повернуто позивачу.

27.09.2022 позивачем сформовано в системі Електронний суд заяву про повернення сплаченого за подання позовної заяви судового збору, яка 27.09.2022 зареєстрована в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду за № 01-20/4879/22.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, на підставі платіжного доручення № 640 від 20.09.2022 ТОВ Спецімідж було сплачено судовий збір в розмірі 5 583,87 грн за подання вищезазначеного позову. Вказані відомості також підтверджені випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та повернення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплаченого ним судового збору в розмірі 5 583,87 грн.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спецімідж про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Спецімідж (Україна, 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 7, кв. 95; ідентифікаційний код: 35842316) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 583 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн 87 коп., сплаченого на підставі платіжного доручення № 640 від 20.09.2022.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2022Справа № 910/7388/21

За заявою Громадської спілки "Український музичний альянс"

про розподіл судових витрат

За позовом Громадської спілки Український музичний альянс;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Елко Україна;

про стягнення грошових коштів.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 позов Громадської спілки Український музичний альянс до Товариства з обмеженою відповідальністю Елко Україна про стягнення грошових коштів задоволено повністю.

29.09.2022 до суду від представника Громадської спілки Український музичний альянс Неволіної А.Ю. надійшла заява про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 120, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 11.10.22 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Ухвала набрала чинності 30.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

29.09.2022Справа № 910/5880/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД Лекс"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 16 579 988,99 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", як третю особу-1, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, як третю особу-2 про те, що судове засідання для продовження розгляду справи по суті відбудеться 17.11.22 об 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Повідомити учасників процесу, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2022Справа № 910/9836/22
до Фізичної особи підприємця Стельмах Ірини Іванівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Фізичної особи підприємця Стельмах Ірини Іванівни заборгованості за договором поставки № 8877 від 06.05.2020 в розмірі 4 424, 16 грн,
Відповідно до статтей 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статтей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З огляду на викладене вище, враховуючи існування у боржника заборгованості за договором та фактичне понесення заявником судових витрат, керуючись статтями 148, 154, 155, 157 ГПК України, господарський суд міста Києва
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник: Фізична особа підприємець Стельмах Ірина Іванівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.09.2022Справа № 910/12002/20 (910/18542/21)
За позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська,3/5, ідентифікаційний номер 33751526)

про стягнення 9 197 319,98 грн.

в межах справи №910/12002/20

За заявою Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,18-А, ідентифікаційний номер 23496142)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська,3/5, ідентифікаційний номер 33751526)

про банкрутство

Суддя Д.В. Мандичев

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Мартиненко Д.Ю.,

від відповідача - Гурай-Рацун О.В.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціатор-Ріелті» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5, ) на користь Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 41116011) 9 162 308 (дев`ять мільйонів сто шістдесят дві тисячі триста вісім) грн. 00 коп. податкової заборгованості та судові витрати у розмірі 137 434 (сто тридцять сім тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 62 коп.

3. Видати наказ.

4. В іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись статтями 525, 526, 530, 901-903 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Ярмолюк Вікторія Валентинівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

29.09.2022Справа № 910/9677/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за первісним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3

третя особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Вестінтро"

про витребування акцій з чужого незаконного володіння

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до 1. ОСОБА_1

2. Компанії "Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD)

про визнання відсутнім права та визнання договору дійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) як відповідача за первісним позовом/ позивача за зустрічним у справі № 910/9677/21 про судове засідання по суті 20.10.22 о 15:30 год.

Приватне акціонерне товариство "Вестінтро" (01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРОРІЗНА, будинок 8) як третю особу 2 у справі № 910/9677/21 про судове засідання по суті 20.10.22 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

29.09.2022Справа № 910/17689/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6)

до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО (АНТОНОВИЧА), будинок 131)

про стягнення 292 681 832,23 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО (АНТОНОВИЧА), будинок 131) як відповідача у справі №910/17689/19 про підготовче судове засідання на 13.10.22 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2022Справа № 910/9804/22

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спецімідж, м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 22 577,57 грн, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 року до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Спецімідж (позивач) з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (відповідач) суми коштів в розмірі 22 577,57 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 року матеріали справи №910/9804/22 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Втім, 27.09.2022 року до матеріалів справи від адвоката позивача Кузнецова І.С. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю Спецімідж Кузнецова І.С. про відкликання позовної заяви, суд зазначає, що зазначена заява не суперечить діючому законодавству України, підписана повноважною особою, а тому приймається судом, що у відповідності до п. 3. частини 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою повернення позовної заяви.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спецімідж до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення 22 577,57 грн та додані до неї документи повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C. МОРОЗОВ