ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/473/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Кушнірук О.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІД-МЕДІКА про забезпечення доказів за вх.№2-550/22 від 12.07.2022

у справі №916/473/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Клевер Тім (65014, м. Одеса, вул. Маразлієвська, 1/20, офіс 236, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІД-МЕДІКА (34100, Рівненська обл., м. Дубровиця, вул. Гагаріна, буд. 29-А, )

про стягнення 629 430, 68 грн.

за участю представників:

від позивача: Соколовська А.В. довіреність від 01.02.2022;

від відповідача: Мілімко А.Р. ордер серія АІ №1244495 від 25.06.2022.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.07.2022 заяву про забезпечення доказів за вх.№2-550/22 від 12.07.2022 у справі №916/473/22 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю ЗАХІД-МЕДІКА.

03.08.2022 за вх.№529/22 господарським судом одержано ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.08.2022, якою колегія суддів постановила витребувати у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/473/22, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ ЗАХІД-МЕДІКА на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.07.2022, постановлену суддею Смелянець Г.Є. про повернення заяви про забезпечення доказів за вх.№2-550/22 від 12.07.2022).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.08.2022 провадження у справі №916/473/22 зупинено до перегляду Південно-західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Одеської області від 14.07.2022 про повернення заяви про забезпечення доказів.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі №916/473/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Захід-Медіка задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.07.2022 про повернення заяви про забезпечення доказів (вх.№2-550/22 від 12.07.2022) у справі № 916/473/22 скасовано. Справу № 916/473/22 направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

26.10.2022 за вх.№762/22 матеріали справи №916/473/22 надійшли до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 поновлено провадження по справі №916/473/22 та підготовче засідання призначено на 20.10.2022.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.09.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІД-МЕДІКА про забезпечення доказів за вх.№2-550/22 від 12.07.2022 призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2022.

У судовому засіданні 03.10.2022 представник відповідача, який приймав участь у засіданні суду в режимі відеоконференції, підтримав вимоги заяви про забезпечення доказів та просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні 03.10.2022 надав усні пояснення згідно з якими позивач заперечує проти задоволення заяви про забезпечення доказів, оскільки заява безпідставна та необґрунтована, доказів знаходження відповідних інвойсів у позивача відповідачем не надано, та відповідно до умов п. 2.4.3. договору транспортного експедирування від 13.11.2019р. №1311/19/02 саме відповідач зобов`язаний надавати позивач всі документи по вантажу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача, з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Витребування та (або) огляд доказів в силу вимог ч.2 ст.110 ГПК України є одним із способів забезпечення судом доказів.

Згідно з ч.1 ст.111 ГПК України у заві про забезпечення доказі, серед іншого зазначаються:

- докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні (п.4 ч.1 ст.111 ГПК України);

- обґрунтування необхідності забезпечення доказів (п.5 ч.1 ст.111 ГПК України);

- спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази (п.6 ч.1 ст.111 ГПК України);

- перелік документів, що додаються до заяви (п.7 ч.1 ст.111 ГПК України).

Як встановлено господарським судом, у заяві про забезпечення доказів відповідачем зазначено, що доказами, забезпечення яких судом є необхідним, є інвойси, які відправниками вантажу передано перевізнику разом із вантажем, який перевозився у контейнері OOCU8350140 за маршрутом Шанхай, Китай-Одеса, Україна.

Разом з тим відповідачем у заяві про забезпечення доказів зазначено обставини для доказування яких відповідні інвойси необхідні, а саме доведення суду безпідставності та необґрунтованості тверджень позивача про те, що затримка вантажу відповідача у порту призначення спричинена діями або бездіяльністю відповідача, а саме: відправником вантажу не було підтверджено видачу вантажу, відповідачем позивачеві не було надано 3 оригінали коносаменту, індексовані печаткою отримувача на звороті на кожній сторінці, якщо видавалися оригінали або скан-копія з відміткою Telex Release або SWB, не закінченням відповідачем митного оформлення вантажу та не вивезення контейнеру з порту.

Вказане може бути встановлено на підставі товаросупровідних документів, зокрема інвойсів, які відправниками вантажу передано перевізнику разом з вантажем. Зазначені інвойси, що супроводжувати вантаж, містять у собі відомості та інформацію, необхідні і достатні перевізнику або експедитору для встановлення наступних даних щодо перевезення, а саме умови поставки згідно Інкотермс або інші, обумовлені сторонами зовнішньоекономічної операції; детальний опис та характеристики вантажу; відомості про продавця, покупця, вантажовідправника, вантажоодержувача.

При цьому відповідач посилається на те, що не є стороною у правовідносинах між продавцем товару - GBI&CLC OU та зазначеними у інвойсах №Z та №130062021ZM від компаніями-експортерами у Китаї компаніями-експортерами у Китаї, а тому не володіє та не може володіти документами, які супроводжували вантаж по маршруту Шанхай, Китай Одеса, Україна, зокрема, інвойсами, які відправниками вантажу передано перевізнику разом з вантажем.

Також у заяві відповідача наведені причини, за яких, на думку відповідача, подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, а саме, відповідач посилається на те, що Одеська область та м. Одеса, тобто місцезнаходження позивача, перебувають у безпосередній близькості до тимчасово окупованих територій Херсонської області та Автономної республіки Крим, з яких окупаційні війська майже щоденно наносять збройні удари по території України. Загальновідомим також є той факт, що Одеська область та м. Одеса перебувають у безпосередній близькості до території Миколаївської області, де ведуться активні бойові дії. Тобто, зважаючи на викладені обставини, а також безпосередню близькість ворожих збройних сил Російської Федерації до місцезнаходження зберігання доказів за адресою позивача, відповідач вважає що у разі незабезпеченні доказів такі докази може бути втрачено.

Отже, подана відповідачем заява про забезпечення доказів є нелажним чином обґрунтованою відповідно до вимог ч.1 ст.111 ГПК України, та такою що підлягає задоволенню господарським судом.

Посилання представника позивача на те, що документи (інвойси), які відповідач просить суд забезпечити, відсутні у позивача, господарський суд до уваги не приймає, оскільки відповідні посилання не підтверджені позивачем належним чином, як то передбачено вимогами ст.74 ГПК України. Більш того, вимогами ст. 111 ГПК України, на відміну від ст.81 ГПК України, не передбачено необхідності встановлення підстав з яких, випливає, що цей доказ має відповідна особа, тобто, в даному випадку позивач.

Посилання представника позивача на те, що відповідно до умов п. 2.4.3. договору транспортного експедирування від 13.11.2019р. №1311/19/02 саме відповідач зобов`язаний надавати позивачу всі документи по вантажу, та надане на підтвердження цього листування сторін за допомогою електронної пошти, не спростовує доводів відповідача про надходження вантажу у порт разом із перевізними документами, в т.ч. і інвойсами, про забезпечення яких заявлено відповідачем.

На підставі ч. 5 ст. 112 ГПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Частиною 10 ст. 112 ГПК України встановлено, що ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

З огляду на вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІД-МЕДІКА про забезпечення доказів підлягає задоволенню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІД-МЕДІКА про забезпечення доказів за вх.№2-550/22 від 12.07.2022 задовольнити.

2.Забезпечити докази належним чином завірені копії інвойсів, які відправниками вантажу передано перевізнику разом з вантажем, який перевозився у контейнері OOCU8350140 за маршрутом Шанхай, Китай Одеса, Україна шляхом їх витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю Клевер Тім (65014, м. Одеса, вул. Маразлієвська, 1/20, офіс 236, ).

Стягувачем за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАХІД-МЕДІКА (34100, Рівненська обл., м. Дубровиця, вул. Гагаріна, буд. 29-А, ).

Боржником за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю Клевер Тім (65014, м. Одеса, вул. Маразлієвська, 1/20, офіс 236, ).

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає чинності 03.10.2022р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 04.10.2022р.

Суддя Смелянець Ганна Євгенівна