ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 року м.Дніпро Справа № 904/8986/21

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів Іванова О.Г., Антоніка С.Г.

при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник позивача Пегза К. К. (в режимі відеоконференції)

Представник відповідача Набоков А.М. (ЦАГС)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Укрзалізниця

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 року у справі №904/8986/21

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Укрзалізниця

до Акціонерного товаритсва Дніпропетровський стрілочний завод Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про зобов`язання здійснити заміну продукції неналежної якості та стягнення 69 114, 32 грн. штрафу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернувся до Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" із позовом про зобов`язання здійснити заміну рейок рамних прямих з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 в кількості 2 (двох) одиниць на аналогічну продукцію належної якості; стягнення 69 114,32 грн. штрафу за поставку продукції неналежної якості.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 у справі №904/8986/21 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Укрзалізниця звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/8986/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити та призначити у справі № 904/8986/21 залізнично-транспортну експертизу.

В обгрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необгрунтованим та таким, що винесено з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Зокрема, апелянт посилається на те, що філією «Центр забезпечення виробництва» з метою правильного вирішення спору у справі № 904/8986/21, дослідження всього кола фактичних обставин та встановлення факту належного виконання зобов`язань Відповідача перед Позивачем за договором поставки від 08.09.2020 № ЦЗВ-05-02520-01, було заявлено клопотання про проведення судової залізнично-транспортної експертизи, для вирішення питань наступного змісту:

- Чи є причиною невитримання гарантійного терміну напрацювання рамних рейок і вістряків зав. № 123 та № 129 наявність відступів від норм поточного утримання колії за шириною?

- Чи є причиною невитримання гарантійного терміну напрацювання рамної рейки та вістряка зав. № 123 відсутність у задньому вильоті рамної рейки однієї клеми; відсутність одного закладного болта на кореневому містку; встановлення у задньому вильоті рамної рейки стикової накладки на 4 отвори (замість 6-отворових); заміна залізобетонного бруса №8 на дерев`яний; нетипова зв`язна смуга на брусі № 8; відсутність ізоляційних прокладок і болтів між кутиками?

- Чи є причиною невитримання гарантійного терміну напрацювання рамної рейки та вістряка зав. № 129 відсутність у задньому вильоті рамної рейки одного закладного болта; встановлення у задньому вильоті рамної рейки стикової накладки на 4 отвори (замість 6-отворових)?

- Яка безпосередня технічна причина та яка послідовність проміжних технічних причин виходу з ладу рамних рейок та вістряків зав. № 123, № 129?

Однак, не дивлячись на обґрунтування виключної необхідності застосування спеціальних знань в сфері іншій, ніж право, ухвалою від 10.05.2022 господарського суду Дніпропетровської області у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції безпідставно було відмовлено у повторному клопотанні про проведення судової залізнично-транспортної експертизи, оскільки для встановлення всіх обставин спору в даній справі, зокрема, щодо якості поставленої продукції або спростування такого факту, створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, необхідним є застосування спеціальних знань. Стрілочна продукція є специфічним товаром, її виробництво, транспортування, порядок вкладення в колію, експлуатація, гарантійні строки служби та умови забезпечення гарантійної експлуатації визначаються спеціальними нормативно-технічними документами, що регулюють дані правовідносини, якими є Інструкція ЦП-0269 «Інструкція з улаштування та утримання колії залізниць України», затверджена наказом ДАЗТУ «Укрзалізниця» від 01.03.2012 № 072-Ц, та Інструкція ЦП-0162 «Гарантійні строки служби та умови забезпечення гарантійної експлуатації металевих елементів стрілочних переводів, затверджена наказом ДАЗТУ «Укрзалізниця» від 20.12.2006 № 512-Ц.

Апелянт також посилається на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази (в розумінні ст. ст. 74, 76-80 ГПК України), які б підтверджували, що рамні рейки з вістряками зав. № 123, № 129 вийшли з ладу внаслідок порушення Позивачем правил експлуатації або зберігання зазначеної продукції.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/8986/21 та задоволення позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Укрзалізниця на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 року у справі № 904/8986/21.

Розгляд справи № 904/8986/21 призначено в судовому засіданні на 28.09.2022 рік о 10:00 годині.

Акціонерне товариство Дніпропетровський стрілочний завод у відзиві на апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Укрзалізниця просить залишити без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 року у справі №904/8986/21, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Укрзалізниця залишити без задоволення ( відзив на апеляційну скаргу).

В судовому засіданні 28.09.2022 року представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, а представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити без змін рішення Господарського суду Запорізької області від 17.11.2021 року по справі № 908/1828/21, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України залишити без задоволення.

28.09.2022 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 08 вересня 2020 року між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач, замовник) та Акціонерним товариством "Дніпропетровський стрілочний завод" (далі - відповідач, постачальник) укладено договір поставки №ЦЗВ-05-02520-01 (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов`язався поставити та передати у власність, а замовник прийняти та оплатити продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується специфікації, яка є невід`ємною частиною договору, на умовах, що викладені у договорі (п.1.1 договору).

Найменування продукції: залізничне обладнання (рамні рейки, хрестовини, контррейкові рейки) (п.1.2 договору).

Виробник продукції: АТ "ДнСЗ" м. Дніпро, Україна (п.1.3 договору).

Якість продукції, яка поставляється постачальником, повинна відповідати вимогам державних стандартів, що діють в Україні, нормативно-технічній документації, зазначеним у специфікаціях до договору (п.2.1 договору).

В Специфікаціях до договору вказана нормативно-технічна документація для визнання якості продукції - ТУ У 30.2-:2018.

Підтвердженням якості продукції з боку постачальника є наступні документи: копія сертифікату відповідності №RCU/0517-19, паспорт (п.2.2 договору).

В паспортах на рейки рамні прямі з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9, заводські №№ 123 та 129, вказано, що виробник гарантує терміни і показники відповідно до інструкції ЦП - 0162 "Гарантійні строки служби та умови забезпечення гарантійної експлуатації металевих елементів стрілочних переводів", затвердженої наказом "Укрзалізниці" №512-ц від 20.12.2006.

Підготовка до монтажу, монтаж, налагодження та експлуатація повинні відповідати вимогам паспорту, діючій нормативній документації та додатку до паспорта.

Відповідно до п.2.3 договору гарантійні строки експлуатації на продукцію, що поставляється, складають:

- гарантійні строки служби в роках рахуються з моменту поставки кінцевому одержувачу і встановлюються такими (для середньомережевих експлуатаційних умов): мінімальний 2 роки для рамних рейок переводів усіх типів і марок у наведених в таблицях в паспорті; мінімальний 1 рік для вістряків переводів усіх типів і марок у наведених в таблицях в паспорті. За середньомережеві експлуатаційні умови прийняті: на головних коліях із рейками типу Р65 - вантажонапруженістю 37 млн.т км/км на рік, на головних коліях із рейками Р50 - вантажонапруженістю 27 млн.т км/км на рік. При діючій на ділянці вантажонапруженості, яка перевищує середньомережеву, гарантійні строки служби (в роках) відповідно зменшуються (на продукцію Специфікації №1 позиції 1-14, 17-18; Специфікації №2 позиції 1-4; Специфікації №3 позиції 3-7; Специфікації №4 позиції 1-6, 12-13; Специфікації №5 позиції 3; Специфікації №6 позиції 2-5, 7-8; Специфікації №7 позиції 1-5, 7-9, 11-12);

- не менше 2 років від дня отримання продукції кінцевим одержувачем (на продукцію Специфікації №1 позиції 15-16, 19-20; Специфікації №3 позиції 1-2, 8-11; Специфікації №4 позиції 7-11, 14; Специфікації №5 позиції 1-2; Специфікації №6 позиції 1, 6; Специфікації №7 позиції 6, 10).

Гарантійний строк зберігання на продукцію, що поставляється складає:

- не менше 1 року з дня отримання продукції кінцевим одержувачем до моменту введення в експлуатацію.

Гарантійні строки експлуатації та зберігання на продукцію встановлюється в будь-якому випадку не гіршими, ніж визначено нормативно-технічною документацією та виробником.

Відповідно до п.2.4 договору дата виготовлення продукції - не раніше 01.01.2020. У випадку порушення постачальником цієї умови, замовник має право відмовитися від прийняття і оплати продукції.

Згідно з п.2.5 договору постачальник гарантує, що продукція, яка поставляється за договором, не перебувала в експлуатації, строки та умови зберігання не порушені.

Замовник або кінцевий одержувач має право проводити перевірку технології виробництва продукції та приймання її по якості у виробника з використанням виробничого обладнання. Продукція приймається інспекторами-приймальниками АТ "Укрзалізниця" у виробника з обов`язковою відміткою в документі, що підтверджує якість продукції (п.2.6 договору).

При виявленні невідповідності якості та/або кількості продукції, замовник зобов`язаний викликати представника постачальника для участі в прийманні по кількості, якості (п.2.7 договору).

Якщо протягом гарантійного терміну будуть виявлені дефекти (недоліки) та/або неякісність продукції, постачальник за свій рахунок зобов`язується усунути недоліки або замінити невідповідну продукцію на якісну в 20-ти денний строк з дати направлення відповідної вимоги на адресу постачальника (п. 2.8 договору)

Постачальник здійснює поставку продукції залізничним транспортом на умовах FСА станція відправлення Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці з подальшим відправленням за реквізитами Вантажоодержувача - кінцевого одержувача, зазначеними у рознарядці замовника (відповідно до вимог "ІНКОТЕРМС" ред. 2010) (п. 5.1 договору).

Приймання продукції по кількості, по якості проводиться замовником або кінцевим вантажоодержувачем продукції відповідно до Інструкції № П-6 від 15.06.1965 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" (далі - Інструкція П-6) та Інструкції № П-7 від 25.04.1966 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (далі - Інструкція П-7), затверджених держарбітражем з наступними змінами та доповненнями (п.7.3 договору).

У разі поставки продукції, що не відповідає по якості вимогам договору, постачальник зобов`язаний за свій рахунок замінити її на продукцію належної якості, а також сплатити замовнику штраф у розмірі 20 % від вартості продукції неналежної якості, крім того компенсацію всіх витрат по ввезенню та поверненню (включаючи всі податки та збори) зазначеної продукції. Збитки можуть бути стягнуті у повній сумі понад штрафні санкції (п.10.4 договору).

Звертаючись до Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" із позовом про зобов`язання здійснити заміну рейок рамних прямих з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 в кількості 2 (двох) одиниць на аналогічну продукцію належної якості; стягнення 69 114,32 грн. штрафу за поставку продукції неналежної якості, позивач Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №ЦЗВ-05-02520-01 від 08.09.2020 в частині поставки продукції належної якості, оскільки при гарантійному напрацюванні - 40 млн.т.брутто, напрацювання рейки рамної прямої з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11 проекту М 1740.11.000-01 з рейкового прокату ДТ370ИК, заводський номер № 123, фактично склав 24,9 млн.т.брутто при вантажонапруженості за 2020 рік - 69,60 млн. т. брутто.

Термін напрацювання рейки рамної прямої з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11 проекту М 1740.11.000-01 з рейкового прокату ДТ370ИК, заводський номер №129, фактично склав 24,9 млн. т. брутто по боковому напрямку та 8,6 млн. т. брутто по прямому напрямку (при вантажонапруженості за 2020 рік - 69,60 млн. т. брутто в боковому напрямку та 24,1 млн. т. брутто в прямому напрямку).

01.06.2021 за участю представника виробника продукції проведено перевірку стрілочної продукції, що не витримала умов гарантії, про що складені акти про приховані недоліки продукції від 01.06.2021 № 1, № 2.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд першої інстанції виходив з того, що сукупність порушень правил експлуатації продукції з боку позивача призвела до виникнення дефектів продукції, відповідальність за які повинен нести позивач. Доказів постачання продукції неналежної якості позивачем не надано.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.2 ст.662 Цивільного кодексу України продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

За приписами ч.1 ст.673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Згідно ст.674 Цивільного кодексу України відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Частиною 2 ст.678 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору поставки від 27.12.2020 за залізничною накладною №46432928 відповідач відправив на адресу станції Одеса-Застава 1 рейки рамні прямі з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 у кількості 3 шт., зокрема рейки рамні прямі з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9, заводські №123 та №129.

Кінцевим вантажоодержувачем продукції - виробничим підрозділом "Дистанція колії Одеса-Сортувальна" регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" проведено вхідний контроль одержаної продукції, зокрема, рейок рамних прямих з вістряком кривим типу Р65 1/11-1/9 проекта М1740.11.000; (-01)ПС, під час якого встановлено, що продукція відповідає умовам договору, про що був складений Акт про фактичну якість і комплектність продукції №1 від 15.01.2021, який підтвердив, що рейки рамні прями з вістряком кривим, заводський номер 123 та №129, виготовлені згідно вимог нормативної документації та технічних умов ТУ У 30.2-1.

Таким чином, продукція була визнана якісною та введена в експлуатацію.

21 січня 2021 року рамні рейки з криволінійними вістряками типу Р65 марки 1/11-1/9, проекту М1740.11.000; (-01), заводські №123 та №129, були вкладені у стрілочні переводи №56 та №58 відповідно на Колійному Посту 5км.

Через 20 днів після начала експлуатації рамної рейки заводський № 123 - 10.02.2021 комісія в складі: представників позивача - головного інженера ВП "Дистанція колії Одеса-Сортувальна" Ганжі П.Л., начальника виробничо-технічного відділу ВП "Дистанція колії Одеса-Сортувальна" Римської О.В., представника відповідача - провідного інженера авторського нагляду ПКВ АТ "ДнСЗ" Лопакова С.О. провела обстеження рамної рейки заводський №123, вкладеної у стрілочний перевід № 56 Колійного Посту 5 км Одеської залізниці.

Під час комісійного обстеження виявлені порушення правил експлуатації стрілочного переводу та його елементів. Комісія встановила наявність відступів від норм поточного утримання колії, невідповідність яких нормативним значенням порушує геометрію стрілочного переводу та може спричинити неправильну роботу окремих складових частин стрілочного переводу, в тому числі й рейки рамної прямої з вістряком кривим, сприяти нерівномірному навантаженню та передчасному зносу вістряків, а також спричинити їх передчасну відмову. Ці висновки викладені в Акті від 10.02.2021 в якому вказані порушення правил експлуатації рамної рейки заводський № 123 в складі стрілочного переводу №56.

Під час повторного обстеження 18.05.2021 цієї ж рамної рейки з вістряком комісією в складі: представників позивача - головного інженера ВП "Дистанція колії Одеса-Сортувальна" Ганжі П.Л., інженера виробничо-технічного відділу ВП Дистанція колії Одеса-Сортувальна" Чабан І.О., представника відповідача - провідного інженера авторського нагляду ПКВ АТ "ДнСЗ" Лопакова С.О. також виявлені порушення правил експлуатації стрілочного переводу та його елементів

Згідно Акту від 18.05.2021 комісією встановлено, що невідповідності, які були вказані в Акті від 10.02.2021 не усунені, хоча інформація про їх усунення була надана, про що свідчить документ "Організаційно-технічні заходи" від 15.02.2021, в якому є підписи відповідальних виконавців, котрі підтверджують усунення невідповідностей.

Також 10.02.2021 через 20 днів після початку експлуатації рамної рейки заводський №129, комісія в складі: представників позивача - головного інженера ВП "Дистанція колії Одеса-Сортувальна" Ганжі П.Л., начальника виробничо-технічного відділу ВП "Дистанція колії Одеса-Сортувальна" Римської О.В., представника відповідача - провідного інженера авторського нагляду ПКВ АТ "ДнСЗ" Лопакова С.О. провела обстеження рамної рейки заводський № 129 вкладеної у стрілочний перевід №58 Колійного Посту 5 км Одеської залізниці.

Під час комісійного обстеження були виявлені порушення правил експлуатації стрілочного переводу та його елементів. Комісія встановила наявність відступів від норм поточного утримання колії, невідповідність яких нормативним значенням порушує геометрію стрілочного переводу та може спричинити неправильну роботу окремих складових частин стрілочного переводу, в тому числі й рейки рамної прямої з вістряком кривим, сприяти нерівномірному навантаженню та передчасному зносу вістряка, а також спричинити їх передчасну відмову. Ці висновки викладені в Акті від 10.02.2021 в якому вказані порушення правил експлуатації рамної рейки заводський № 129 в складі підочного переводу № 58.

Під час повторного комісійного обстеження представниками позивача та відповідача цієї ж рамної рейки з вістряком згідно Акту від 18.05.2021 встановлено, що невідповідності, які були вказані в Акті від 10.02.2021, не усунені, хоча інформація про їх усунення була надана, про що свідчить документ "Організаційно-технічні заходи" від 15.02.2021, в якому є підписи відповідальних виконавців, котрі підтверджують усунення невідповідностей.

01 червня 2021 року за участю представника виробника продукції - АТ "ДнСЗ" проведено перевірку стрілочної продукції, та складені акти про приховані недоліки продукції від 01.06.2021 №1, №2, якими встановлено боковий знос гостряка заводський номер 123 та гостряка заводський номер 129, причиною яких є недостатня зносостійкість рейкового металу.

За висновками комісії рамні рейки з криволінійними вістряками, заводські номери № 123, №129, підлягають заміні постачальником за власний рахунок у 20-денний термін з дати підписання зазначених актів.

У зазначених актах вказано, що при гарантійному напрацюванні - 40 млн. т. брутто, напрацювання рейки рамної прямої з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11 проекту М 1740.11.000-01 з рейкового прокату ДТ370ИК, заводський номер № 123, фактично склав 24,9 млн. т. брутто (у відповідності до акту про приховані недоліки від 01.06.2021 №1, складеного за участю представника виробника продукції) при вантажонапруженості за 2020 рік 69,60 млн. т. брутто.

Термін напрацювання рейки рамної прямої з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11 проєкту М 1740.11.000-01 з рейкового прокату ДТ370ИК, заводський номер №129, фактично склав 24,9 млн. т. брутто по боковому напрямку та 8,6 млн. т. брутто по прямому напрямку (при вантажонапруженості за 2020 рік - 69,60 млн. т. брутто в боковому напрямку та 24,1 млн. т. брутто в прямому напрямку), у відповідності до акту про приховані недоліки від 01.06.2021 №2, складеного за участю представника виробника продукції.

Дані Акти підписані представниками відповідача з особливою думкою, в якій зазначено, що "... Через понаднормове бокове навантаження коліс рухомого складу, тонка частина головки вістряка піддається збільшеному зносу, витягується догори та потім піддається вищербленою. Така взаємодія коліс та вістряка має місце на криволінійних вістряках через інтенсивний рух на боковий напрямок. Збільшене бокове навантаження рухомого складу пов`язане зі збільшенням кутів набігання гребенів коліс на бокову грань вістряка через порушення нормального вписування візків рухомого складу в криві ділянки колії. Також не дозволяється під час експлуатації відступів в утриманні ходових частин рухомого складу. Окрім того, наявність металевої стружки біля кривих вістряків вказує на порушення вписування візків рухомого складу в криві ділянки колії, що також спричиняє понаднормований знос елементів стрілочних переводів. Висновок: понаднормований знос вістряка жодним чином не пов`язаний з якістю виготовлення продукції та заводськими дефектами під час виготовлення продукції. Понаднормовий знос вістряків розвився внаслідок понаднормової дії коліс рухомого складу та порушень в поточному утриманні стрілочного переводу".

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з претензією від 06.09.2021 №ЦЗВ-20/2867 з вимогою здійснити заміну неякісної продукції на аналогічну продукцію належної якості та сплатити на поточний рахунок замовника штрафні санкції за поставку неякісної продукцію в сумі 69 114,32 грн., яка була відхилена відповідачем.

Відповідно до статті 679 Цивільного кодексу України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Відповідно до частини 6 статті 269 Господарського кодексу України постачальник (виробник) зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.

Отже, за загальним правилом відповідальність продавця за недоліки товару може наступати у випадках, якщо недоліки виникли до передання товару покупцеві або якщо їх виникнення обумовлене причинами, що виникли до передачі товару. І відповідно, коли недоліки товару виявлені після переходу до покупця ризику випадкової загибелі та випадкового знищення товару, саме на покупця у такому випадку покладається обов`язок доведення того, що недоліки чи їх причини виникли до передачі йому товару.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з Акту про фактичну якість і комплектність продукції від 15.01.2021 року, та п.8.4 Актів про приховані недоліки від 01.06.2021р. позивач підтвердив факт передання йому продукції належної якості, яка відповідає ТУ У 30.2-1.

Водночас, у випадку встановлення недоліків товару, на який надана гарантія щодо якості (встановлено гарантійний строк експлуатації), існує презумпція вини постачальника (виробника). У такому випадку для звільнення себе від відповідальності саме постачальник (виробник) повинен довести, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.

Статтею 8 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини.

Пунктом 8.1. нормативно-технічної документації ТУ У 30.2-:2018 встановлено, що виробник гарантує відповідність виробів вимогам цих ТУ при дотриманні споживачем умов транспортування, зберігання та експлуатування, що встановлені цими ТУ.

Пункт 7.8. ТУ У 30.2-:2018 передбачає, що укладання та експлуатація виробів повинна здійснюватися відповідно до діючих ЦРБ-0004 Правил технічної експлуатації залізниць України, інструкції ЦП-0269.

Пунктом 2.3 Договору поставки передбачено, що гарантійні строки експлуатації та зберігання на продуцію встановлюються не гіршими, ніж визначено нормативно-технічною документацією та виробником.

Стрілочна продукція є специфічним товаром, її виробництво, транспортування, порядок вкладення в колію, експлуатація, гарантійні строки служби та умови забезпечення гарантійної експлуатації визначаються спеціальними нормативно-технічними документами, що регулюють дані правовідносини.

Наказом Укрзалізниці від 20.12.2006 № 512-Ц затверджено нормативно-технічний документ ЦП - 0162 "Гарантійні строки служби та умови забезпечення гарантійної експлуатації металевих елементів стрілочних переводів"

Відповідно до п.1.4. Інструкції ЦП-0162 "гарантійні строки служби стрілок і хрестовин визначаються якістю виготовлення конструкцій на заводах (за умов технічно правильної експлуатації) і встановлюються за погодженням замовника (Укрзалізниці) і виробника (заводу)... Гарантійні строки служби... означають, що впродовж гарантійного строку стрілки та хрестовини (при експлуатації їх в колії у відповідності з вимогами "Інструкції з улаштування та утримання колії залізниць Україні") повинні працювати без зламів й інших дефектів, що порушують нормальну експлуатацію, а розмір їх зносу - не повинні перевищувати граничних допусків, які встановлені цією ж інструкцією".

Згідно з п.3.1.4. Інструкції ЦП-0162 причини появи несправностей можуть бути:

а) недоліки і порушення при виготовленні конструкцій;

б) недостатня якість матеріалів, із яких виготовлені елементи стрілочних переводів;

в) недоліки при монтуванні конструкції й укладанні перевода в колію;

г) неякісне та несвоєчасне виконання колійних робіт із поточного утримання й ремонтів елементів стрілочного переводу або підстрілочної основи;

д) неправильна експлуатація конструкції, в тому числі: дія несправного рухомого складу, схід рухомого складу, механічні удари сторонніх предметів тощо;

е) екстремальний вплив природно-кліматичних умов (оповзні, лавини, розмивання колії, непередбачені температурні впливи тощо).

У разі не витримування гарантійного строку експлуатації постачальник (виробник) - стрілочної продукції несе відповідальність лише при виявленні причин несправностей за п.п. а) і б). В інших випадках відповідальність покладається на власника виробу або тих, хто порушив технічні умови експлуатації або укладання конструкцій.

Таким чином, інструкція, яка затверджена позивачем, передбачає, що гарантійні зобов`язання постачальника якісно виготовлених стрілок та їх елементів зберігаються лише за умов технічно правильної експлуатації у відповідності з вимогами "Інструкції з улаштування та утримання колії залізниць Україні".

Як вбачається з матеріалів справи, якість рейок рамних прямих з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 проекту М1740.11.000;(-01), заводські №№ 123 та 129, підтверджується Актом про фактичну якість і комплектність продукції №1 від 15.01.2021, складеному представниками позивача та Актами №1 та № 2 про приховані недоліки продукції від 01.06.2021, складеними відносно рейки рамної прямий, заводський № 123, та № 129 вказано, що твердість металу поверхні кочення вістряка фактично 329....345 НВ, нормативний 321....388 НВ. та 356...377 НВ, нормативний 321....388 НВ, тобто, у межах нормативно передбачених.

З висновків комісії, що зазначені в Актах від 10.02.2021, 15.0.2021, 01.06.2021 року, не вбачається, що продукція вийшла з ладу за наявності недоліків і порушень при її виготовленні, а також відсутні будь-які факти щодо недостатності якості матеріалів, із яких виготовлена ця продукція.

Тобто, виходячи зі змісту п.3.1.4 Інструкції 0162, відсутня вина постачальника (виробника), оскільки відповідальність постачальника (виробника) настає у випадках встановлення недоліків і порушень при виготовленні конструкцій та недостатньої якості матеріалів, із яких виготовлені елементи стрілочних переводів.

При цьому, доводи апелянта про безпідставність відмови суду першої інстанції у призначенні експертизи, у відсутності необхідності призначення якої погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, є необгрунтованими з огляду на наступне.

Як зазначено вище, згідно з п.3.1.4. Інструкції ЦП-0162 постачальник (виробник) стрілочної продукції несе відповідальність лише при виявленні причин несправностей за п.п. а) і б), яких у даному спорі не було виявлено.

В інших випадках відповідальність покладається на власника виробу або тих, хто порушив технічні умови експлуатації або укладення конструкцій.

У пункті 3.1.1. Інструкції ЦП-0162 «Гарантійні строки служби та умови забезпечення гарантійної експлуатації металевих елементів стрілочних переводів» вказано: «Справний стан стрілочних переводів та інших з`єднань і пересічень колії визначається технічними умовами і нормами їх утримання. Відхилення від технічних умов і розмірних нормативів понад дозволених допусків, передбачених на їх виготовлення, укладання та експлуатацію стрілочних переводів, класифікують, як несправність. Поява несправностей може служити причиною часткового або повного розладу конструкції, може створювати умови неправильної взаємодії колії і рухомого складу і як наслідок,загрожувати безпеці руху поїздів. Наявність таких несправностей веде до незабезпечення гарантійних строків.

Як вбачається з матеріалів справи, під час комісійного обстеження 10.02.2021 та 18.05.2021 виявлені порушення правил експлуатації стрілочного переводу та його елементів. Комісія встановила наявність відступів від норм поточного утримання колії, невідповідність яких нормативним значенням порушує геометрію стрілочного переводу та може спричинити неправильну роботу окремих складових частин стрілочного переводу, в тому числі й рейки рамної прямої з вістряком кривим, сприяти нерівномірному навантаженню та передчасному зносу вістряків, а також спричинити їх передчасну відмову.

Зокрема, було зафіксовано невідповідність нормативам ширини колії біля вістря вістряків, у корені вістряків на пряму колію, корені вістряків на бокову колію, в передньому вильоті (стику) рамної рейки, невідповідність нормативам величин стикових зазорів, невідповідність нормативам мінімальних жолобів відведеного вістряка, з відсутністю клем, болтів, з використовуванням стикових накладок, які не відповідають конструкторської документації та використання їх у меншій кількості, ніж це необхідно 4 замість 6.

Згідно Акту від 18.05.2021 комісією встановлено, що невідповідності, які були вказані в Акті від 10.02.2021 не усунені, хоча інформація про їх усунення була надана, про що свідчить документ "Організаційно-технічні заходи" від 15.02.2021, в якому є підписи відповідальних виконавців, котрі підтверджують усунення невідповідностей, що по факту є недостовірною інформацією, яка не відображає фактичну реальність та вводить в оману як постачальника, так і замовника.

Таким чином, у всіх чотирьох Актах комісійного обстеження зафіксовані відхилення від розмірних нормативів понад дозволених допусків, кожне з яких, згідно інструкцій, класифікується як несправність, що веде до незабезпечення гарантійних строків експлуатації стрілок.

В паспортах на продукцію рамні рейки прямі з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 проекту М1740.11.000; (-01), заводські номери №123, №129, відсутні записи про проведення відповідних робіт з поточного утримання, що свідчить про несвоєчасність або відсутність проведення профілактичних регламентних робіт з поточного утримання. Обов`язковість проведення регламентних робіт позивачем вказана в паспорті на рамні рейки: "В разі відсутності паспорту на виріб і позначок у паспорті про проведені регламентні роботи претензії заводом-виробником не приймаються".

Вищевказані порушення правил експлуатації стрілочних переводів є грубим порушенням Інструкції ЦП-0162 "Гарантійні строки служби та умови забезпечення гарантійної експлуатації металевих елементів стрілочних переводів", яка затверджена наказом "Укрзалізниці" № 512-Ц від 20.12.2006.

Отже, матеріалами справи доведена сукупність порушень правил експлуатації конструкції стрілочних переводів №№ 56 та 58 з вкладеними в них рейками рамними прямими з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9, заводські №№ 123 та 129, що в силу п.п. г) та д) пункту 3.1.4 Інструкції ЦП-0162 покладає відповідальність у разі не витримування гарантійного строку експлуатації на позивача, як особу, яка порушила технічні умови експлуатації.

Таким чином, відсутня необхідність у проведенні експертизи, яка б відповіла на питання, відповідь на які вбачається з документів, складених самим позивачем, а встановлені за результатами проведення залізнично-транспортної експертизи обставини не матимуть значення для вирішення даного спору по суті.

Інші доводи апелянта є неспроможними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Таким чином, господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Укрзалізниця залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 року у справі №904/8986/21 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку та випадках, передбачених ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 04.10.2022року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя С.Г.Антонік