ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1158/22

за позовом Приватного підприємства Бориспільавтогаз, м. Бориспіль Київської області,

до відповідача Бориспільська міська рада Київської області, м. Бориспіль Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного підприємства Автосервіс, м. Бориспіль

про визнання недійсним та скасування рішення,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Волошина Ю.Г., у порядку самопредставництва, розпорядження від 04.01.2022 №7-ОС, положення про управління від 29.03.2021 №127-1;

від третьої особи: Канторіз А.М., адвокат,ордер АН №1075527 від 12.08.2022;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.08.2022 підготовче судове засідання та розгляд клопотання позивача ПП «Бориспільавтогаз» про призначення у справі судової експертизи відкладено на 26.09.2022.

23.09.2022 до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог немайнового характеру разом із додатками, в тому числі платіжне доручення №210 від 20.09.2022. У вказаній заяві позивач просить суд:

залучити до участі в справі в якості співвідповідача ПП «Автосервіс»;

визнати недійсним та скасувати рішення Бориспільської міської ради Київської області №1386-15-VIII від 26.05.2021 про надання ПП «Автосервіс» у користування на умовах оренди строком на 20 років земельну ділянку площею 0,1042 га (кадастровий номер :07:001:0034) для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства по вул. Київський Шлях, 2/19 у м. Бориспіль;

визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,1042 га (кадастровий номер :07:001:0034) по вул. Київський Шлях, 2/19 у м. Бориспіль укладений 06.12.2021 між Бориспільською міською радою і ПП «Автосервіс».

26.09.2022 на електронну пошту господарського суду Київської області представник позивача надав заяву, в якій повідомив про неможливість явки до суду 26.09.2022, а також, просив суд без його участі вирішити питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Крім того, на електронну пошту суду представник позивача надіслав клопотання, в якому просить суд призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

У підготовче судове засідання 26.09.2022 з`явився представники відповідача та третьої особи. Позивач своїх уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направив.

У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти заяви позивача про збільшення позовних вимог. Представник третьої особи вважав, що вказану заяву суд має залишити без розгляду.

Розглянувши заяву позивача від 23.09.2022 про збільшення позовних вимог немайнового характеру, суд відмовляє у її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Вказаною статтею ГПК не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. В даному випадку позивач подав заяву не про збільшення розміру позовних вимог у відповідності до ст. 46 ГПК України, а заявив ще одну немайнову вимогу про визнання недійсним договору до обох його сторін, у тому числі до ПП «Автосервіс», яке просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача; відтак фактично йдеться про подання іншого позову з іншими сторонами, іншим предметом з інших підстав.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача від 23.09.2022 про збільшення позовних вимог немайнового характеру, яка по суті є пред`явленням нового позову з іншим предметом та з інших підстав до ще одного відповідача, крім Бориспільської міської ради, що не відповідає вимогам ст. 46 ГПК України.

За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд не вбачає можливим та доцільним розглядати питання про призначення у справі судової експертизи за відсутності представника позивача, відтак неявка представника позивача перешкоджає розгляду питань підготовчого провадження.

Також суд звертає увагу всіх учасників справи на зміст пункту 13 резолютивної частини ухвали від 25.07.2022 про відкриття провадження у справі, якою суд у порядку ст. 99 ГПК України пропонував всім учасникам справи подати письмові пропозиції щодо виду експертизи, питань, які мають бути поставлені перед судовим експертом, та щодо судового експерта або експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи у справі у разі її призначення.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання з огляду на те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд попереджає позивача про те, що відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача Приватного підприємства Бориспільавтогаз від 23.09.2022 про збільшення позовних вимог немайнового характеру залишити без задоволення. Матеріали заяви про збільшення позовних вимог немайнового характеру повернути заявнику.

2. Підготовче судове засідання та розгляд клопотання позивача ПП Бориспільавтогаз про призначення у справі судової експертизи відкласти на 10.10.2022 об 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх