УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

м. Київ

29.09.2022Справа № 910/9624/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондаренко - Легких Г.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» (62495, Харківська область, Харківський р-н, смт. Васищеве, вул. Промислова, 1; ідентифікаційний код 33010822) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Майнінг Сервіс» (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, №7/14, оф. 182; ідентифікаційний код 42239767) 47 282, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» (надалі - заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Майнінг Сервіс» (надалі - боржник) про стягнення заборгованості за Договором поставки товару №012240-20 від 02.09.2020 у загальному розмірі 47 282, 00 грн.

Відповідно до п. 1.1. договору поставки, постачальник зобов`язується поставляти покупцю товари (запчастини та/або шини до транспортних засобів) в асортименті, кількості та за ціною в українській гривні згідно з заявками покупця що узгоджується сторонами за допомогою факсимільного або електронного зв`язку, програми «Web система «Програма підбору і замовлення авто компонентів «OSP (Omega Selection Program)» чи в усній формі, а покупець зобов`язується прийняти і сплатити його на умовах даного Договору.

Подана заява обґрунтована тим, що на виконання умов укладеного між сторонами договору заявник поставив боржнику товар, а саме: товари для автомобілів, що підтверджується підписаними з обох сторін видатковими накладними:

1) ХВ-0173645 від 20.01.2022, на суму 86, 70 грн;

2) ХВ-0166444 від 20.01.2022, на суму 75 500, 40 грн;

3) ХВ-0209230 від 24.01.2022, на суму 706, 92 грн;

4) ХВ-0214144 від 25.01.2022 на суму 315, 00 грн;

5) ХВ-0229813 від 26.01.2022, на суму 1 322, 40 грн;

6) ХВ-0229838 від 26.01.2022, на суму 2 434, 68 грн;

7) ХВ-0283693 від 01.02.2022, на суму 7 380, 66 грн;

8) ХВ-0313278 від 03.02.2022, на суму 10 240, 08 грн.

Однак, в порушення свого зобов`язання із сплати за отриманий товар, станом на 01.09.2022 боржник не сплатив товар на суму 47 282, 00 грн.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про відмову у видачу судового наказу з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Частина перша статті 152 ГПК України визначає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно пунктів 1, 8 зазначеної норми суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Статтею 150 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Так, згідно п. 4 ч. 3 цієї статті, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Отже, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів. Такими доказами, зокрема, в даній справі мають бути первинні бухгалтерські документи, що засвідчують факт поставки товару.

З поданих доказів вбачається, що грошові вимоги заявника стосуються стягнення заборгованості за договором поставки від 02.09.2020 №012240-20.

Як стверджує заявник, ним здійснена поставка товару на суму 97 986, 44 грн за відповідними видатковими накладними, однак в порушення свого зобов`язання із сплати за отриманий товар, станом на 01.09.2022 боржник не сплатив товар на суму 47 282, 00 грн, внаслідок чого за останнім обліковується заборгованість на вказану суму.

Відповідно до пункту 2.2. договору поставки моментом поставки товару вважається дата підписання представником покупця видаткової накладної на товар, що поставляється.

За змістом пункту 4.3. договору оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника або шляхом внесення грошових коштів до каси постачальника. Датою оплати вважається дата надходження безготівкових грошових коштів на поточний рахунок постачальника або дата внесенян готівкових коштів в касу постчальника.

Пункт 4.4. договору - оплата здійснюється на умовах 100% відстрочення платежу в строк, вказаний у видатковій накладній, згідно з якою був поставлений товар (надана послуга). Якщо у видатковій накладній не вказано строк оплати , то Товар (надана послуга) мають бути сплачені покупцем протягом 14 календарних днів з дати підписанн сторонами відповідного акту.

Натомість, до заяви не додано належним чином завірених копій письмових доказів - видаткових накладних, за якими обліковується заборгованість, та які б підтверджували факт поставки товару на суму 97 986, 44 грн.

Заявник вказує на те, що примірники оригіналів накладних у формі електронних документів містяться на лазерному CD-R диску, який є додатком №2 до заяви. Однак з цього приводу суд зазначає, що при отриманні поштового конверту 564) від ПАТ «Укрпошта» відділення №54 (заява про видачу судового наказу Вих. №8660 від 01.09.2022р. та додатки), було виявлено пошкодження лазерного диску CD-R, що підтверджується відповідним актом від 22.09.2022 (диск зламаний).

Суд позбавлений можливості перевірити та встановити, які дані містить вказаний носій інформації.

Таким чином, заява про видачу судового наказу не містить документів або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме не підтвердженим є факт поставки товару заявником на суму 97 986, 44 грн.

Крім того, суд зазначає, що до заяви не додано доказів оплати Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІ МАЙНІНГ СЕРВІС» 50 704, 44 грн (97 986, 77 47 282).

В порушення приписів п.4 ч.3 ст.150 ГПК України, заявником не долучено до заяви про видачу наказу первинних бухгалтерських документів - видаткових накладних, актів виконаних робіт, специфікацій, квитанцій про оплату тощо за якими позивачем здійснювалась поставка боржнику товару та часткова оплата такого товару останнім, та які б свідчили про існування у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ МАЙНІНГ СЕРВІС» заборгованості за договором поставки в сумі 47 282, 00 грн.

Заявлена до стягнення сума у розмірі 47 282, 00 грн є необґрунтованою та не підтвердженою, оскільки, з поданих матеріалів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги саме в заявленому розмірі.

Зважаючи на принципи наказного провадження та встановлений порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та розмір якої підтверджується доданими до заяви документами. Суд не має можливості самостійно визначити суму, яка підлягає стягненню.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» на підставі пунктів 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України

Згідно ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до ст. 147, 148, 150, 152, 153, 154 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ МАЙНІНГ СЕРВІС» у розмірі 47 282, 00 грн.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких