номер провадження справи 9/113/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29.09.2022 Справа № 908/1355/22

м. Запоріжжя

За позовом: Приватного акціонерного товариства БЕРТІ, (01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка Михайла, буд. 4; представник позивача: адвокат Москаленко Д.Ф., адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 6, офіс 106)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат АЗОВСТАЛЬ, (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 89, каб. 12)

про стягнення суми 389805,73 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства БЕРТІ про стягнення з відповідача: Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат АЗОВСТАЛЬ суми 389805,73 грн., яка складається з суми 364832,40 грн. основного боргу та суми 24973,33 грн. інфляційних збитків за договором № 089ЛМ/1623 від 11.02.2020.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 10.08.2022 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1355/22 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 16.08.2022 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви в термін до 29.08.2022 включно, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 5847,09 грн.

23.08.2022 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано відповідні докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 30.08.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1355/22, присвоєний номер провадження 9/113/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Як вбачається з позову, підставою для звернення позивача з ним до суду стало невиконання відповідачем умов договору № 089ЛМ/1623 від 11.02.2020, за яким позивач поставив відповідачу ресурси на суму 364832,40 грн. і які не були оплачені відповідачем.

Так, згідно матеріалів справи, 11.02.2020 між ТОВ ПрАТ «БЕРТІ» (постачальник, позивач у справі) та ПрАТ «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ» (покупець, відповідач у справі) був укладений договір № 089ЛМ/1623 (далі Договір), за умовами якого постачальник зобов`язався передати, а покупець прийняти та оплатити матеріали (далі Ресурси) на умовах, передбачених цим договором.

Кількість, номенклатура обладнання вказуються у Специфікаціях до цього договору, які є його невід`ємною частиною (пункт 2.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору постачальник зобов`язався поставити Ресурси на умовах поставки, вказаних у Специфікаціях відповідно до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів "Інкотермс" у редакції 2000 року.

Згідно з п. 4.1 Договору встановлено, що поставка Ресурсів здійснюється за цінами, які визначені у відповідності до умов поставки, вказані у Специфікаціях і включають у себе всі податки, збори та інші обов`язкові платежі, а також вартість тари, пакування, маркування та інші витрати постачальника, пов`язані з поставкою обладнання.

У розділі 9 Договору сторони визначили порядок вирішення спорів.

Так, згідно з пунктами 9.1, 9.2 Договору спори та розбіжності, які виникли у зв`язку з даним договором або які стосуються його укладання, зміни, виконання, порушення, розірвання, недійсності, будуть по можливості вирішуватись шляхом переговорів.

Якщо спори та розбіжності, які виникли у зв`язку з даним Договором або відносно його укладення, зміни, порушення, розірвання, недійсності, не будуть врегульовані шляхом переговорів, їх вирішення здійснюється у відповідності до матеріального права України наступним чином:

- спори, майнові вимоги за якими перевищують еквівалент 10 000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) за основною сумою зобов`язань, вирішуються у господарських судах України (відповідно до діючого законодавства України);

- спори, майнові вимоги за якими не перевищують еквівалент 10 000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) за основною сумою зобов`язань, вирішуються у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" (згідно з регламентом вказаного суду), рішення якого є остаточним та обов`язковим для сторін та підлягає виконанню сторонами у строки, вказані у рішенні суду. Закінчення строку дії даного договору не призводить до зупинення вказаної в даному договорі угоди сторін відносно порядку вирішення спорів.

На підтвердження заявленої до стягнення суми позивачем надано до позову в копіях, зокрема: Специфікацію № 22 від 26.01.2022 та Специфікацію № 18 від 23.09.2021; видаткову накладну № РН-0000002 від 11.01.2022 на суму 106863,60 грн., видаткову накладну № РН-0000026 від 31.01.2022 на суму 146880,00 грн., видаткову накладну № РН-0000028 від 31.01.2022 на суму 111088,80 грн.

12.09.2022 до господарського суду (через підсистему «Електронний суд») від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви ПрАТ «Берті» до ПрАТ «Запоріжсталь» про стягнення 389805,73 грн. без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України, в обґрунтування якої відповідачем зазначено про наступне. У пункті 9.2 договору поставки № 089 ЛМ/1623 від 11.02.2022, на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, зазначено, що спори, майнові вимоги за якими не перевищують еквівалент 10 000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) вирішуються у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації «Регіональна правова група». Станом на 10.08.2022 еквівалент 10 000 доларів США складав 365686 грн. 00 коп. Заявлена позивачем сума основної заборгованості за договором поставки не перевищує вищевказаний еквівалент. Таким чином згідно з укладеною сторонами за даним договором поставки угодою, даний спір повинен бути вирішений у Регіональному Третейському суді України при Асоціації «Регіональна правова група».

21.09.2022 до суду від відповідача надійшла заява про уточнення прохальної частини вищенаведеного клопотання про залишення позову без розгляду, а саме: просив правильним читати (вважати), що позовну заяву ПрАТ «Берті» доПрАТ «МК «Азовсталь» по справі №908/1355/22 про стягнення 389805,73 грн. залишити без розгляду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

За приписами статті 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Частинами першою, четвертою, шостою, дев`ятою статті 12 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди; третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена, зокрема, шляхом обміну листами; посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору; третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Згідно з положеннями статей 3, 5, 7, 12 Закону України "Про третейські суди" передача спору на розгляд третейського суду є визначеним законом правом відповідних юридичних та/або фізичних осіб, яке реалізується шляхом укладення угоди між цими сторонами про передачу спору на вирішення третейським судом, а угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Третейська угода щодо передачі спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду, а є угодою про обрання одного із способів вирішення спору.

За змістом частин першої та третьої статті 22 ГПК України спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий сторонами на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу. Будь-які неточності в тексті угоди про передачу спору на вирішення до третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу та (або) сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності повинні тлумачитися судом на користь її дійсності, чинності та виконуваності.

Факт включення сторонами до Договору третейського застереження є підтвердженим. Так, пунктом 9.2 Договору сторони погодили: якщо спори та розбіжності, які виникли у зв`язку з даним Договором або відносно його укладення, зміни, порушення, розірвання, недійсності, не будуть врегульовані шляхом переговорів, їх вирішення здійснюється у відповідності до матеріального права України наступним чином:

- спори, майнові вимоги за якими перевищують еквівалент 10 000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) за основною сумою зобов`язань, вирішуються у господарських судах України (відповідно до діючого законодавства України);

- спори, майнові вимоги за якими не перевищують еквівалент 10 000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) за основною сумою зобов`язань, вирішуються у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" (згідно з регламентом вказаного суду), рішення якого є остаточним та обов`язковим для сторін та підлягає виконанню сторонами у строки, вказані у рішенні суду. Закінчення строку дії даного договору не призводить до зупинення вказаної в даному договорі угоди сторін відносно порядку вирішення спорів.

Судом встановлено, що еквівалент 10 000 доларів США станом на 10.08.2022 (день звернення позивача з позовом до суду) складав 365686,00 грн. (36,5686 грн. за 1 долар США).

Сума позовних вимог у даній справі становить 389805,73 грн., з якої: сума 364832,40 грн. основний борг та сума 24973,33 грн. інфляційні збитки. Отже сума основного боргу (364832,40 грн.), заявленого до стягнення не перевищує еквіваленту 10 000 доларів США.

Згідно з п. 7 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що спір у даній справі підпадає під наявне у Договорі арбітражне застереження про розгляд справи у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група", а позов залишенню без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення строку, на який було введено воєнний стан та до деокупації м. Маріуполь, яке надійшло до суду 22.09.2022 (через підсистему «Електронний суд»), то зазначене клопотання, з огляду на все вищевикладене, залишається судом без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже судовий збір, сплачений заявником при поданні позовної заяви у даній справі, підлягає поверненню позивачу за відповідним клопотанням.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 226, ч.ч. 2, 3 ст. 226, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства БЕРТІ про стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат АЗОВСТАЛЬ суми 389805,73 грн. залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04.10.2022.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва