ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2022 р. Справа № 911/884/22 (911/1776/22)

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Розпорядника майна Приватного підприємства "Спец Біо Україна" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, м. Київ

до 1) AIM-SOLUTION OU, Естонія, м. Таллін

2) Приватного підприємства "Спец Біо Україна", м. Дніпро

3) ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання недійсними правочину

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/884/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В." до Приватного підприємства "Спец Біо Україна" про банкрутство, провадження в якій відкрито ухвалою суду від 10.08.2022 р.

Повноваження розпорядника майна боржника ухвалою суду від 10.08.2022 р. покладено на арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

22.09.2022 р. до суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшов позов до AIM-SOLUTION OU (відповідач-1), Приватного підприємства "Спец Біо Україна" (відповідач-2) та до ОСОБА_1 (відповідач-3) в якому позивач просить суд:

- витребувати від Приватного підприємства "Спец Біо Україна" та ОСОБА_1 оригінал договору поруки б/н від 04.05.2022 р., укладеного між ПП "Спец Біо Україна", ОСОБА_1 та AIM-SOLUTION OU для забезпечення можливості сторін ознайомитись із його змістом у судовому засіданні, а також копію договору поруки б/н від 04.05.2022 р., укладеного між ПП "Спец Біо Україна", ОСОБА_1 та AIM-SOLUTION OU для долучення до матеріалів справи № 911/884/22;

- визнати недійсним договір поруки б/н від 04.05.2022 р., укладений між Приватним підприємством "Спец Біо Україна", ОСОБА_1 та AIM-SOLUTION OU.

Відповідно до приписів частин першої та другої ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку, що вони є достатніми для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Проаналізувавши матеріали позовної заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, суд дійшов висновку, що справа за вказаним позовом підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/884/22 про банкрутство ПП "Спец Біо Україна".

Відкриттям провадження у справі починається підготовче провадження (частина друга ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Поряд із наведеним, як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить суд витребувати від Приватного підприємства "Спец Біо Україна" та ОСОБА_1 оригінал договору поруки б/н від 04.05.2022 р., укладеного між ПП "Спец Біо Україна", ОСОБА_1 та AIM-SOLUTION OU для забезпечення можливості сторін ознайомитись із його змістом у судовому засіданні, а також копію договору поруки б/н від 04.05.2022 р., укладеного між ПП "Спец Біо Україна", ОСОБА_1 та AIM-SOLUTION OU для долучення до матеріалів справи № 911/884/22.

Відповідно до положень частини першої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу (частина шоста статті 91 ГПК України).

З огляду на вищевказане, врахувавши обґрунтування вимоги про витребування для огляду оригіналу оскаржуваного договору, а також належним чином завіреної його копії для долучення до матеріалів справи, суд керуючись наведеними положеннями чинного законодавства дійшов до висновку про можливість задоволення такої вимоги.

Крім того, з урахуванням наведеного, врахувавши, що позов заявлено до, в тому числі відповідача-3 ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність звернення до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання осіб щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, до якої, в тому числі заявлено позов.

Керуючись ст. 12, 81, 91, 176, 177, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/884/22 про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна".

3. Підготовче засідання суду призначити на "19" жовтня 2022 року о 14 год. 50 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).

4. Витребувати у Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75) інформацію щодо місце проживання (реєстрації) громадянина України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Роз`яснити Дніпровській міській раді, що у відповідності до приписів частини сьомої статті 176 ГПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

6. Витребувати у відповідачів: Приватного підприємства "Спец Біо Україна" та ОСОБА_1 оригінал договору поруки б/н від 04.05.2022 р., укладеного між ПП "Спец Біо Україна", ОСОБА_1 та AIM-SOLUTION OU для огляду в судовому засіданні, що відбудеться "19" жовтня 2022 року о 14 год. 50 хв., а також належним чином завірену копію такого договору поруки для долучення до матеріалів справи.

7. Зобов`язати позивача надати в судовому засіданні, що відбудеться "19" жовтня 2022 року о 14 год. 50 хв. оригінали (для огляду) долучених до позовної заяви копій документів.

8. Роз`яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

9. Попередити позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

10. Попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Роз`яснити відповідачам, що в строк до 18.10.2022 р., вони мають право надіслати суду відзив на позовну заяву (пред`явити зустрічні позови), а також докази, що підтверджують заперечення проти позову, у разі подання ними відзиву на позовну заяву (зустрічного позову), докази направлення їх копій позивачу подати до суду.

12. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ними відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

13. Роз`яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

14. Роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

15. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

16. Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.;

17. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи, в тому числі AIM-SOLUTION OU, в особі його представника - адвоката Кавуна І.О. (03069, м. Київ, вул. Монтажників, 72) та Дніпровській міській раді (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75).

Дата підписання 26.09.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін