ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

03.10.2022р. Справа № 905/664/22

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайті Ком», м.Київ

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Ретайп» (), м. Покровськ

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

На електрону адресу господарського суду 22.08.2022р. надійшла заява б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Дон» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Міранель» ().

Ухвалою господарського суду від 26.08.2022р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Дон» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Міранель» залишено без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Дон» усунути допущені при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Міранель» недоліки, в строк, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

09.09.2022р. на електрону адресу суду надійшла заява ТОВ «Лоджистік Дон» №9 від 08.09.2022р. про розгляд справи без особистої участі представника за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2022р. прийнято до розгляду заяву б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Дон» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Міранель» (); проведення підготовчого засідання призначено на 03.10.2022р.

Відповідно до Указів Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року №64/2022, Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14 березня 2022 року №133/2022, Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 22.04.2022р. №259/2022, від 17.05.2022р. №341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 12.08.2022р. №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року по 21 листопада 2022р.

02.03.2022р. Радою суддів України оприлюднені рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану.

Наказом голови Господарського суду Донецької області №20 від 28.02.2022р. Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 29 Закону України Про судоустрій і статус суддів, рішенням Ради суддів України №9 від 24 лютого 2022 року, враховуючи положення Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24 лютого 2022 року, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану, установлено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану та запроваджено тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежити доступ до приміщення суду.

Господарський суд Донецької області продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

26.09.2022р. до господарського суду надійшли: заява ТОВ «Міранель» №9 від 22.09.2022р. про здійснення подальшого розгляду справи без особистої участі представника товариства; відзив ТОВ «Міранель» №7 від 21.09.2022р. на заяву ТОВ «Лоджистік Дон» про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши у судовому засіданні 03.10.2022р. заяву б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Дон» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Міранель», наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне:

Відповідно до ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно відомостей заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Дон» про відкриття провадження у справі про банкрутство, заявник посилається на наявність у боржника ТОВ «Міранель» заборгованості за договором постачання б/н від 15.03.2021р. у розмірі 256000,00грн.

У зв`язку з невиконанням грошових зобов`язань за вказаним договором, як зазначає заявник, у боржника утворилась перед заявником заборгованість у розмірі 256000,00грн.грн., строк виконання якої настав та яка станом на теперішній час боржником не погашена.

Судом встановлено, що 15.03.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Дон» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міранель» (покупець, замовник) укладений договір постачання б/н від 15.03.2021р.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник бере на себе зобов`язання надати та здійснити постачання продукції покупцю, а покупець - прийняти продукцію і оплатити постачальнику ї вартість в строки та порядку, передбачені цим договором (п.1.1 договору).

Асортимент, строки поставки товару та їх вартість докладно зазначені в специфікації, що додається до цього договору і є невід`ємною частиною (Додаток №1) (п.1.2 договору).

Постачальник відвантажує покупцеві продукцію згідно з графіком, що міститься в специфікації (Додаток №1) шляхом: самовивіз транспортом покупця (п.3.1 договору).

Продукція відвантажується постачальником покупцю за договірними цінами, зазначеними в специфікації (Додаток №1) (п.4.1 договору).

Покупець здійснює оплату продукції постачальнику не пізніше п`яти днів після отримання продукції на його банківський рахунок (п.4.3 договору).

Загальна вартість товарів, що підлягає поставці, становить 256000,00грн. (п.7.2 договору).

Цей договір вступає в дію з дня його підписання обома сторонами і втрачає свою дію після повного виконання сторонами своїх зобов`язань. (п. 7.4. договору).

Договір постачання б/н від 15.03.2021р. підписаний представниками ТОВ «Лоджистік Дон» (постачальник) та ТОВ «Міранель», підписи яких скріплені печатками відповідних підприємств.

Відповідно до ч.1 ст.67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно матеріалів справи, на виконання договору постачання б/н від 15.03.2021р. та укладеного до нього додатку №1 від 15.03.2021р., Товариством з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Дон» передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Міранель» товар на суму 256000,00грн., що підтверджується видатковою накладною від 15.03.2021р.

Відповідно до п.4.3 договору постачання б/н від 15.03.2021р. покупець здійснює оплату продукції постачальнику не пізніше п`яти днів після отримання продукції на його банківський рахунок.

Згідно видатковою накладною від 15.03.2021р. до договору постачання б/н від 15.03.2021р., продукція отримана ТОВ «Міранель» від ТОВ «Лоджистік Дон» 15.03.2021р., кінцевий строк оплати товару договором 20.03.2021р.

Як зазначає заявник, ТОВ «Міранель» грошові зобов`язання перед ТОВ «Лоджистік Дон» за договором постачання б/н від 15.03.2021р. у встановлений договором строк не виконані, грошові кошти у розмірі 256000,00грн. не перераховані.

Станом на 03.10.2022р. доказів сплати заборгованості за договором постачання б/н від 15.03.2021р. у розмірі 256000,00грн. перед ТОВ «Лоджистік Дон», боржником суду не надано.

Матеріали справи містять акт звірки взаєморозрахунків від 20.07.2022р. за договором постачання б/н від 15.03.2021р., згідно якого заборгованість ТОВ «Міранель» перед ТОВ «Лоджистік Дон» за даним договором складає 256000,00грн.

Даний акт звірки взаєморозрахунків підписаний представниками ТОВ «Міранель» та ТОВ «Лоджистік Дон».

Відповідно до відзиву боржника ТОВ «Міранель» №7 від 21.09.2022р. на заяву ТОВ «Лоджистік Дон» про відкриття провадження у справі про банкрутство, боржник підтверджує наявність заборгованості перед ТОВ «Лоджистік Дон» за договором постачання б/н від 15.03.2021р. у розмірі 256000,00грн.

Таким чином, сума заборгованості боржника - ТОВ «Міранель» перед ТОВ «Лоджистік Дон» за договором постачання б/н від 15.03.2021р. становить 256000,00грн., строк виконання якої настав.

Згідно ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутство, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно відзиву боржника ТОВ «Міранель» №7 від 21.09.2022р., боржник зазначає:

- у теперішній час у боржника немає можливості сплатити заборгованість у зв`язку з фактичним припиненням діяльності підприємства та відсутністю яких-небудь активів підприємства;

- у підприємства відсутня дебіторська заборгованість та заборгованість з заробітної плати;

- підприємство не у власності нерухомого майна та автотранспорту;

- підприємство не має відкритих банківських рахунків, в тому числі рахунків, на яких ведеться облік прав на цінні папери.

З огляду на наведене, зазначені обставини підтверджують неспроможності боржника виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість перед заявником (ч.3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Боржником суду не надано підтвердження спроможності виконати своїх зобов`язань, строк яких настав, та погасити заборгованість перед заявником.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що грошові вимоги заявника ТОВ «Лоджистік Дон» до боржника у розмірі 256000,00грн. обґрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають визнанню.

Крім того, ТОВ «Лоджистік Дон» за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Міранель», сплачено судовий збір у розмірі 24810,00грн. (квитанція №0.0..1 від 18.08.2022р.), який також підлягає визнанню.

Згідно ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи, підтверджують обґрунтованість вимог заявника та наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Міранель» відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна у справі, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Згідно пункт 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Відповідно до ч.3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, до призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Згідно відомостей заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Дон» про відкриття провадження у справі про банкрутство, ініціюючий кредитор просить суд призначити розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого Потупало Н.І. (свідоцтво №1167 від 02.07.2013р.).

Матеріли справи містять заяву арбітражної керуючої Потупало Н.І. А.А. про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ «Міранель» в якості розпорядника майна.

Згідно відомостей заяви, арбітражний керуючий Карпенко А.А. повідомляє, що він не відноситься до осіб, зазначених в ч.3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши заяву арбітражної керуючої Потупало Н.І. про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ «Міранель» в якості розпорядника майна, враховуючи приписи ст.28 та 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд дійшов висновку призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Міранель» арбітражну керуючу Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво №1167 від 02.07.13, адреса: м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10а, оф. 213, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати.

Частиною 1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Оскільки відомості щодо розміру середньомісячної заробітної плати керівника боржника матеріали справи не містять, суд вважає за доцільне встановити оплату послуг арбітражного керуючого Потупало Н.І. в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

Суд повідомляє, що у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі, Господарський суд Донецької області не має можливості з 22.02.2022р. здійснювати відправку вихідної кореспонденції (розпорядження від 21.02.2022р.), тому повідомлення сторін про хід справи суд здійснює з використанням альтернативних способів, зокрема: шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи та розміщення відповідного оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України».

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 30, 34, 36, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Міранель» (; адреса: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Італійська, буд. 136А).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Дон» в сумі 256000,00грн. та 24810,00грн. судового збору.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном з обмеженою відповідальністю «Міранель» () строком на сто сімдесят календарних днів до 22.03.2023р.

Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво №1167 від 02.07.13, адреса: м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10а, оф. 213, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити оплату послуг розпорядника майна Потупало Н.І. у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок господарського суду.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуження основні засоби та предмети застави.

Розпоряднику майна Потупало Н.І. до 23.11.2022р. надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Встановити дату попереднього засідання суду на 01.12.2022 о 12:00год., каб. 320.

Розпоряднику майна Потупало Н.І. до 23.11.2022р. провести інвентаризацію майна боржника.

Оприлюднити на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі №905/775/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретайп» (), текст якого додається.

Копію даної ухвали надіслати - кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Потупало Н.І., державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу державної податкової служби, державному органу з питань банкрутства, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи. Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.uа.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи в порядку, визначеному ст.257 Господарського процесуального кодексу України та п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.К. Чорненька