ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"03" жовтня 2022 р. Справа№ 910/2474/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко А.І.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/2474/20 (суддя - Бойко Р.В., повний текст рішення складено 08.07.2020)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінг Груп"

2) ОСОБА_1

про стягнення 1 500 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2022 у справі №910/2474/20 позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінг Груп" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитом у розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінг Груп" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк судовий збір у розмірі 11 250 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у розмірі 11 250 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2022 у справі №910/2474/20 в частині стягнення солідарно с ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором Б/Н від23.12.2015 року в розмірі 1500000,00 грн. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2022 у справі №910/2474/20 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у розмірі 11 250,00 грн..

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2022 у справі №910/2474/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Яковлєва М.Л., Шаптали Є.Ю.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/2474/20 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 29.082022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/2474/20 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/2474/20 на адресу Північного апеляційного господарського суду

07.09.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/368/22 від 27.09.2022, відповідно до рішення зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Тищенко А.І.

Розглянувши наявні матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

У відповідності до приписів частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У ч. 3 ст. 256 ГПК України зазначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення ухвалено 18.06.2020, повний текст рішення складено та підписано 08.07.2020. В Єдиному реєстрі судових рішень, оскаржувана постанова була надіслана судом до реєстру 09.07.2020, зареєстрована 09.07.2020, оприлюднена 10.07.2020.

Разом з тим, слід звернути увагу, що ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" встановлено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Також слід наголосити, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 13.07.2016 року у справі № Б29/162-10, відповідно до якої одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

До того ж колегія суддів констатує, що апеляційна скарга подана більше ніж через два роки після ухвалення місцевим судом судового рішення.

З клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт посилається на те, що у відповідача-2 була відсутня можливість у період 2020-2021 роки сплатити судовий збір, який складав 22500,00 грн. А у зв`язку з карантинними обмеженнями, відсутністю стабільної роботи та проходження всебічного обстеження сина, одинокої матері двох неповнолітніх дітей, на той час сплатити таку суму було не полегле.

Крім того апелянт зазначає, що відповідно п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється особи з інвалідністю I та II груп, законі представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Відповідач-2 на теперішній час має дитину з інвалідністю, тому звільняється від сплати судового збору.

Тобто, апелянт мав можливість вчасно подати апеляційну скаргу в строки передбачені ГПК з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14.10.2007 р. у справі «Трух проти України»).

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Богонос проти Росії» від 05.02.2004).

З огляду на викладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, керуючись ч. 2 ст. 261 ГПК України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/2474/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/2474/20 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Тищенко А.І.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/2474/20.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді А.І. Тищенко

М.Л. Яковлєв