РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.09.2022Справа № 910/4403/22

Господарський суд місті Києва у складі судді - Г. П. Бондаренко-Легких, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 910/4403/22

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ. вул. Іллінська, 8)

До Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77)

Про стягнення 25295, 40 грн

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення 25 295, 40 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 25 295, 40 грн, право на яке перейшло до позивача у зв`язку з виплатою страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 в результаті ДТП 02.08.2021. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 з урахуванням малозначності справи №910/4403/22 в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

I. Фактичні обставини, що стали підставою спору (підстави позову).

Між Акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту від 20.09.2020 №120275а0щ, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - Toyota Corolla, 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Строк дії договору встановлено з 22.09.2020 по 21.09.2021.

02.08.2021 о 16:50 год. у м. Хмельницький по вул. М. Мазура, 8/1 сталося ДТП за участю транспортних засобів «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2021 у справі №686/19298/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Страхувальник за Договором добровільного страхування наземного транспорту від 20.09.2020 №120275а0щ звернувся до позивача із повідомленням, в якому повідомив страховика про настання страхового випадку.

Відповідно до рахунку від 20.08.2021 №СГМ-К-СА019280, виставленого ТОВ «Гранд Мотор», вартість відновлювального ремонту транспортного Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 25 295, 40 грн з ПДВ.

Позивач склав Страховий акт від 20.08.2021 №ARX2869528, згідно з яким пошкодження транспортного засобу Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в загальному розмірі 25 295, 40 грн.

На підставі складеного Страхового акту від 20.08.2021 №ARX2869528 позивач - Акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» сплатив суму страхового відшкодування в загальному розмірі 25 295, 40 грн на рахунок ТОВ «Гранд Мотор», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення від 01.09.2021 №811074.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована у ПРАТ «УТСК» згідно з полісом серії ЕР№205189756, ліміт за шкоду майну 130000,00 грн (в межах визначеного Законом ліміту), що підтверджується відповіддю від Національної поліції України №042249 про ДТП та витягом з бази МТСБУ щодо полісу серії ЕР№205189756.

11.01.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, в якій просив здійснити виплату страхового відшкодування на користь АТ «Страхова компанія «АРКС» в розмірі 25 295, 40 грн.

II. Предмет та підстави позову.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків у розмірі 25 295, 40 грн. як виплаченого страхового відшкодування потерпілій особі, з відповідача, який є страховиком обов`язкової цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу.

Юридичними підставами позову є статті 528, 625, 993, 1188, 1191 ЦК України, стаття 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", стаття 27 Закону України "Про страхування".

III. Доводи позивача щодо суті позовних вимог.

Позивачем як страховиком транспортного засобу Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснено виплату страхувальнику страхового відшкодування, внаслідок чого до позивача на підставі статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача як особи, якою застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , якого визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

IV. Обґрунтування вирішення спору за наявними матеріалами справи.

14.06.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Означеною ухвалою, суд запропонував відповідачеві надати до суду відзив впродовж 15 днів з дня вручення ухвали від 14.06.2022

Також, відповідача було попереджено, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини другої ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною п`ятою ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини одинадцятої ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Нормами частини четвертої статті 89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини першої статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Так, на виконання приписів ГПК України, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвала від 14.06.2022 про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 була отримана відповідачем - 21.06.2022.

Втім, відповідач, у визначений судом строк, не подав ні відзиву на позовну заяву, ні клопотання про продовження строку на його подання.

Приписами ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

V. Оцінка доказів судом та висновки суду.

З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи набув позивач прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування за договором добровільного страхування? Якщо так, то в якому розмірі?

- чи порушив відповідач своє зобов`язання як страховик цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу, який заподіяв шкоду майну іншої особи в результаті ДТП?

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають повному задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про набуття позивачем прав кредитора.

Позивач стверджує, що до нього в межах фактично сплачених грошових коштів потерпілій особі, перейшло право зворотної вимоги до особи, винної у скоєнні ДТП.

Оскільки відповідач є страховиком згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ серії ЕР№205189756 цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу "ВАЗ" з державним номером НОМЕР_2 , водія якого було визначено винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, то позивач у межах понесених ним фактичних витрат на відшкодування шкоди потерпілій особі на виконання договору добровільного страхування за № 120275а0щ, набув право вимоги до відповідача.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 та статті 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з наведеного, страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед особою, якій завдано збитки (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому зобов`язання не припиняються, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора): замість особи, якій завдано збитки, прав кредитора набуває страховик.

Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) до страховика в порядку статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" є суброгацією (аналогічну правову позицію наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №910/2603/17).

Судом встановлено, що виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем, у зв`язку зі страховою подією та у повній відповідності до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту.

Таким чином, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем, у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої особи страхового відшкодування, є такими, що засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні.

Враховуючи вищевикладене, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування", які визначають спеціальний порядок переходу прав вимоги до винної особи від страхувальника (потерпілого) до страховика, що відшкодував шкоду потерпілому.

Надаючи оцінку розміру страхового відшкодування, яке заявлено до стягнення з відповідача, судом враховано таке.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Суд звертає увагу на правову позицію, викладену в постановах Верховного суду від 06.02.2018 у справі №910/3867/16, від 01.02.2018 у справі №910/22886/16, від 12.03.2018 у справі №910/5001/17, від 13.03.2018 у справі №910/9396/17, від 06.07.2018 у справі №924/675/17, від 25.07.2018 у справі №922/4013/17 з аналогічних спорів, в яких зазначено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру, виходять з фактичної суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводиться ремонт автомобіля. Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати.

Як убачається із матеріалів справи, позивач склав Страховий акт від 20.08.2021 №ARX2869528, згідно з яким пошкодження транспортного засобу Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в загальному розмірі 25 295, 40 грн.

На підставі складеного Страхового акту від 20.08.2021 №ARX2869528 позивач Акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» сплатив суму страхового відшкодування в загальному розмірі 25 295, 40 грн на рахунок ТОВ «Гранд Мотор», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення від 01.09.2021 №811074.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив 11.11.2021 відповідачу заяву за вих. №СУ/009718/3 від 08.11.2021 про виплату страхового відшкодування на суму 25295, 40 грн, що підтверджується чеком № 55 та яку було вручено відповідачеві 15.11.2021 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення з сайту "Укрпошта".

Станом на момент розгляду справи, відповідач суму страхового відшкодування не сплатив та не надав доказів, які б спростовували суму заявлену до стягнення позивачем.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 25295, 40 грн.

VI. Розподіл судових витрат.

Частиною четвертою статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2481,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись 13, 73-77, 86, 129, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ. вул. Іллінська, 8) збитки у розмірі 25295 (двадцять п`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн. 40 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) грн. -- коп.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких