ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022м. ХарківСправа № 922/1057/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побуттех", м. Харків
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м. Харків
про про визнання протиправним та скасування рішення
за участю представників сторін:

позивача Виноградов В.О., ордер №000340 від 28.12.2021 року

відповідача Беркут Н.М., дов. № 01Др-10-0622 від 07.06.2022 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Побуттех", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м. Харків, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань розгляду актів про порушення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", оформлене протоколом № 1821/5 від 05 липня 2022 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1057/22, розгляд якої призначити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлено учасників справи додатково шляхом постановлення відповідної ухвали.

05 серпня 2022 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" подано відзив (вхідний № 7795) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 серпня 2022 року вказане, що наступне підготовче засідання у справі відбудеться 19 вересня 2022 року о 11:30 годин.

26 серпня 2022 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Побуттех" подано клопотання (вхідний № 8732) про повернення надмірно сплаченого судового збору, яке суд приймає та долучає до матеріалів справи.

31 серпня 2022 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Побуттех" подано відповідь (вхідний № 8966) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

14 вересня 2022 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" подано заперечення (вхідний № 9653), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 19 вересня 2022 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2022 року на 12:30 годин.

Представник позивача у судовому засіданні та у відповіді на відзив підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні, у відзиві на позовну заяву та запереченнях проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 21 січня 2016 року №09420E2ILIAP016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Побутгех" (позивач), яке на той час мало організаційно-правову форму публічного акціонерного товариства, приєдналося до умов типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКГІ) від 30 вересня 2015 року № 249.

Внаслідок вказаного приєднання до публічного договору між Товариством з обмеженою відповідальністю "Побуттех" та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (відповідачем) виникли правовідносини на умовах вищевказаного типового договору розподілу природного разу.

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", яке відбулось 05 липня 2022 року, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Побуттех" було прийнято рішення про задоволення Акта про порушення від 08 квітня 2021 року №130/21 та нараховано об`єм необлікованого природного газу та його вартості, що оформлено Протоколом від 05 липня 2022 року № 1821/5.

Правовідносини між оператором газорозподільних систем - Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" та суб`єктом ринку природного газу - Товариством з обмеженою відповідальністю "Побуттех" унормовано, поміж іншого, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494.

Згідно пункту 2 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців, здійснюється контрольний огляд вузла обліку.

Відповідно до підпункту 5 пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час контрольного огляду вузла обліку ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення. Аналогічна норма передбачена і пунктом 1 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем.

Пунктом 1 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем передбачено право на призначення експертизи щодо перевірки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ або споживача при контрольному огляді вузла обліку.

При цьому, згідно пункту 2 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем, представник оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони).

Згідно пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути - розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу").

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

З матеріалів справи вбачається, що 08 квітня 2021 року представниками відповідача було здійснено контрольний огляд вузла обліку за адресою об`єкта Товариства з обмеженою відповідальністю "Побуттех": м. Харків, 2-й в`їзд Вологодський, 6, про що складено Акт контрольного огляду вузла обліку від 08 квітня 2021 року №0804/ХЖУ1.

Зі змісту вказаного акту вбачається, що в результаті перевірки встановлено, що під час огляду лічильника газу GMS G 40-40 зав. № 059452 виявлено підозру, що пломби повірника, які встановлено на суматорі викликають сумніви в оригінальності та різняться.

Вказана підозра стала підставою для складання Акту про порушення від 08 квітня 2021 року №130/21.

Актом про порушення встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: "розділ XI, глава 2, пункт 1, підпункт 3 - підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ - лічильника газу GMS G 40-40 зав. № 059452 (пломби повірника які встановлено на суматорі викликають сумніви в оригінальності та різняться між собою".

Того ж дня було складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 08 квітня 2021 року № 703/21-1, згідно якого за ініціативою споживача Товариства з обмеженою відповідальністю "Побуттех" доручено проведення експертизи Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

За результатами проведення експертного трасологічного дослідження було складено Висновок експерта від 21 січня 2022 року № 9159/23304.

Крім того, під час проведення експертизи відповідачем також було поставлено питання експерту, про що складено Висновок експерта від 01 червня 2022 року № 9924.

05 липня 2022 року комісією з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" було прийнято рішення про задоволення Акту про порушення та нарахування об`єму а необлікованого природного газу (оскаржуване рішення).

На підставі цього, комісією було складено та вручено позивачу: розрахунок необлікованих об`ємів природного газу; акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ "Харківміськгаз"; рахунок на оплату від 29 грудня 2021 року № 62008034 на суму 1406737,10 грн; рахунок на компенсацію вартості проведення експертизи від 10 червня 2022 року № 1 на суму 14415,24 грн.

Актом про порушення, щодо якого приймалося рішення комісією, передбачено, що пломба повірника викликає сумніви в оригінальності, що, на думку представників Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" є порушенням згідно підпункту 3 пункту 1 глави 2 Розділу - XI Кодексу газорозподільних систем - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

У свою чергу, відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності Факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять викривлення даних обліку природного газу.

Наведене визначення дає підстави для висновку про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються або обліковуються частково чи з порушенням)

Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

Вищезазначені висновки неодноразово знаходили своє відображення у правових позиціях Верховного Суду, які містяться, зокрема, у постановах: від 17 лютого 2021 року у справі № 914/375/18; від 18 серпня 2021 року у справі № 914/2108/19; від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6534/19 за позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" тощо.

Зі змісту оскаржуваного рішення, оформленого протоколом від 05 липня 2022 року № 1821/5 вбачається, що в основу його прийняття, фактично, лише висновок експерта від 01 червня 2022 року № 9924.

Водночас, ні безпосередньо оскаржуване рішення, ні висновок експерта, ні Акт про порушення, ні будь-який інший документ не містять доводів щодо втручання в роботу ЗВТ та/або того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства).

Згідно пунктів 6, 7 Висновку експерта від 21 січня 2022 року №9159/23304 вказано, що на зовнішніх поверхнях корпусу відлікового пристрою, крайових ділянках його оглядового вікна, складових частина та деталях відлікового пристрою наданого лічильника газу GMS G 46-40 зав. № 059452 сліди сторонньої дії, характерні для втручання в його роботу, на момент дослідження, відсутні. Частини та елементи відлікового пристрою наданого лічильника газу GMS G 46-40 зав. № 059452 в наявності, їх цілісність не порушена, конструктивні зміні (додаткові елементи) відсутні.

Аналогічний висновок міститься у пункті 6 Висновку експерта від 01 червня 2022 року № 9924, який було підготовлено за зверненням відповідача.

Тобто, як свідчать матеріали справи, обома висновками експерта встановлено відсутність будь-яких ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що може бути підставою для нарахування об`ємів необлікованого природного газу відповідно до Кодексу газорозподільних систем.

Для покладення на позивача обов`язку з відшкодування необлікованого об`єму та обсягу природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання), а сам по собі факт незбереження цілісності пломб не може бути постійною підставою для задоволення акта про порушення та донарахування необлікованих об`ємів природного газу відповідно до Кодексу газорозподільних систем .

Аналогічні висновки, викладені, зокрема у постанові Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6534/19 за позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз".

За таких обставин, суд вважає, що рішення комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", оформлене протоколом від 05 липня 2022 року № 1821/5 є протиправним наслідок недоведеності як факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, так і викривлення даних обліку природного газу, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 2480,00 грн.

Разом з тим, пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги пункт 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету 18836,30 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань розгляду актів про порушення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", оформлене протоколом № 1821/5 від 05 липня 2022 року.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Побуттех" (61033, м. Харків, в`їзд Вологодський 2-й, буд. 6, ) 2480,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути позивачу з Державного бюджету надмірно сплачений судовий збір у розмірі 18836,30 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "29" вересня 2022 р.

Суддя П.В. Хотенець