СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.09.2022 м. Харків Справа № 922/3655/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В. , суддя Фоміна В.О.;

за участі секретаря судового засідання Ламанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Плюс (вх.400Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2022 у справі №922/3655/21 (повний текст рішення складено 20.01.2022 суддею Прохоровим С.А. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Плюс м. Київ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства Мульті Весте Україна 2, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Лтава Град, м. Київ,

про розірвання договору та припинення права,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.01.2022 у справі №922/3655/21 у позові відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Плюс з рішенням господарського суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2022 у справі №922/3655/21 та ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Плюс задовольнити у повному обсязі. Просить витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

14.02.2022 ухвалою Східного апеляційного господарського суду витребувано у господарського суду Харківської області матеріали даної справи і відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Плюс (вх.400Х/2) до надходження матеріалів справи до суду.

17.02.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3655/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Плюс (вх.400Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2022 у справі №922/3655/21. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 24.03.2022 о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №104. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк до 17.03.2022 для подання письмових заяв, клопотань тощо. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

Однак у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України судові засідання, призначені з 24.02.2022 (у тому числі, і в даній справі), не відбулися. В оголошеннях, розміщених на офіційному вебпорталі судової влади України та на сторінці Східного апеляційного господарського суду в мережі "Фейсбук", суд зазначив, що відповідні судові засідання будуть перенесені на іншу дату, про що учасників судових процесів буде повідомлено додатково.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В. повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 22.09.2022 о 10:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №132. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду. Запропоновано учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендовано взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 у зв`язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А, суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О.

Відповідно до пункту 14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

21.09.2022 через систему «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції від представника ТОВ «Лтава Град» надійшло клопотання (вх.№5285) про відкладення розгляду справи №922/3655/21 з урахуванням потрібного часу для ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву на апеляційну скаргу. Також просить продовжити строк ТОВ «Лтава Град» на подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», з урахуванням необхідного часу для ознайомлення із апеляційної скаргою та надати матеріали справи для ознайомлення з метою підготовки відзиву на апеляційну скаргу.

У судове засідання 22.09.2022 сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

В обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи заявник зазначає, що 24.02.2022 внаслідок військової агресії російської федерації проти України на території України введено військовий стан на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022. На території Києва з початком військової агресії російської федерації велись активні бойові дії. У зв`язку з цим, директор ТОВ «Лтава Град» та інші представники ТОВ «Лтава Град» вимушені були виїхати з території міста Києва. Відповідно, контроль за отриманням поштової кореспонденції ТОВ «Лтава Град» був утрачений. З представниками ТОВ «Лтава Град», що брали участь при розгляді справи № 922/3655/21 у суді першої інстанції, станом на даний час не встановлено зв`язок. ТОВ «Лтава Град» не отримувало поштою копії зазначеної ухвали від 23.08.2022. Також ТОВ «Лтава Град» не отримувало копію апеляційної скарги позивача на рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2022 у справі №922/3655/21 та не отримувало копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2022. Адвокат Халабурдін Святослав Володимирович є новим представником ТОВ «Лтава Град», що не брав участі при розгляді справи №922/3655/21 у суді першої інстанції. Між адвокатом та ТОВ «Лтава Град» укладено договір про надання правової допомоги від 20.09.2022. У зв`язку з викладеним ТОВ «Лтава Град» просить відкласти розгляд справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

З урахуванням запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 воєнного стану в Україні та особливого режиму роботу судів в умовах воєнного стану, адвокат Халабурдін Святослав Володимирович має доступ до матеріалів справи в електронному вигляді, оскільки зареєстрований у системі «Електронний суд».

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною 4 статті 262, частини 1 статті 263 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу; учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За змістом частин першої та четвертої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно з частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України України за заявою учасника може бути продовжений строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою, чи з ініціативи суду.

За змістом частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і, який не сплив на час звернення учасника справи із заявою (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16).

Отже, можливість продовження встановленого судом процесуального строку обумовлена поданням відповідної заяви учасника справи до закінчення цього строку.

Ураховуючи, що строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановлений в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2022, на час звернення заявника з клопотанням сплив, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його задоволення.

Аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №911/515/20.

Проте наведене не позбавляє права заявника під час подання відзиву звернутись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу в порядку частини 1 статті 119 Господарського процесуального України.

Щодо клопотання про відкладення розгляду справи суд апеляційної інстанції зауважує, що в силу імперативних приписів статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку та підстав.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття "розумний строк" убачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом (Рішення "Бараона проти Португалії", 1987 рік, "Хосце проти Нідерландів", 1998 рік; "Бухкольц проти Німеччини", 1981 рік; "Бочан проти України", 2007 рік).

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Ураховуючи обставини справи, суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Судова колегія зазначає про те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 18.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" було продовжено.

Таким чином, на час постановлення даної ухвали в Україні продовжено строк дії воєнного стану.

До того ж, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 було затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), до якого включено, зокрема, Харківську міську територіальну громаду.

Ураховуючи неявку у судове засідання учасників справи, з метою надання часу представнику ТОВ «Лтава Град» ознайомлення з матеріалами справи, дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, задля всебічного, повного, об`єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її відкладення до розгляду у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 (із внесеними в подальшому змінами).

Керуючись статтями 216, 234, 235, 256, 260-262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи на 12 жовтня 2022 року об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2. У задоволенні клопотання ТОВ «Лтава Град» про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу відмовити.

3.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова

Суддя В.О. Фоміна