ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04 жовтня 2022 року Справа № 924/203/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А. , суддя Коломис В.В.
секретар судового засідання Олійник Т.М.
без виклику представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника фізичної особипідприємця Чернецької Ірини Вікторівни адвоката Керницької І.Р. про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №924/203/22
за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Цифротех А.Г." на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 04.07.22р. суддею Гладюком Ю. В. о 11:47 у м.Хмельницькому, повний текст складено 07.07.22р. у справі № 924/203/22
за позовом Приватне підприємство "Цифротех А.Г."
до фізичної особи-підприємця Чернецької Ірини Вікторівни
до Приватного підприємства Приватна виробничо-комерційна фірма "Західно-Українська будівельна компанія"
про визнання недійсним договору
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Цифротех А.Г." на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.07.22 у справі № 924/203/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.07.22 у справі №924/203/22 залишено без змін.
21.09.22 на адресу суду від фізичної особипідприємця Чернецької Ірини Вікторівни надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №924/203/22. У якій вказує, що у відзиві на апеляційну скаргу адвокат Керницька І.Р. заявила, що ФОП Чернецька І.В., має намір протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, подати докази на підтвердження судових витрат, а саме витрат на правову допомогу. Зазначає, що ФОП Чернецька І.В. має понести за перегляд справи у суді апеляційної інстанції 5000 грн витрат на правову допомогу, на підтвердження чого у матеріалах справи містяться: договір про надання правової допомоги №29 від 08.02.2022, укладений між адвокатом Керницькою І.Р. та ФОП Чернецькою І.В., розділом 3 якого сторони визначити порядок оплати послуг адвоката (гонорар) і правила розрахунків; додаток №2 до договору про надання правової допомоги №29 від 08.02.2022, де визначено вартість роботи Адвоката (в тому числі, за представництво інтересів Клієнта у суді апеляційної інстанції). Крім того, адвокатом додатково надано Акт приймання-передачі до договору про надання правової допомоги № 29 від «08» лютого 2022 року від 19.09.2022, яким підтверджується, що розмір гонорару за представництво інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції склав 6100 грн. Відповідно просить стягнути з Приватного підприємства "Цифротех А.Г." на користь ФОП Чернецької І.В. витрати на професійну правничу допомогу у розмір 6100 грн, про що видати наказ.
03.10.22 на адресу суду від Приватного підприємства "Цифротех А.Г." надійшли письмові пояснення, у яких вказує, що заявником не було дотримано вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України, а саме: до закінчення судових дебатів у справі заявником не зроблено заяву про подання доказів на підтвердження судових витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи; не надано суду доказу сплати фізичною особою-підприємцем Чернецькою Іриною Вікторівною на користь адвоката Керницької Ілони Романівни грошових коштів в розмірі 6 100,00 гривень; та вимог ч. 3 ст. 126 ГПК України, а саме: скаржником не надано суду процесуального документа - детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями щодо залишення заяви заявника про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду. Також просить розглядати заяву без їх присутності.
Крім того, 04.10.2022 від Керницької І.Р. надійшла заява про розгляд заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 924/203/22 без її участі.
В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного перегляду справи повідомлялись заздалегідь та належним чином, про, що свідчить підтвердження надсилання ухвали суду від 23.09.2022 про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2022 об. 14:30 на електронні адреси представників сторін.
Розглядаючи заяву фізичної особи-підприємця Чернецької Ірини Вікторівни про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 924/203/22 колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, при визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Окрім цього, суд має також враховувати: складність справи та складність виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Враховуючи викладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
Така правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.
Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц.
Як убачається із матеріалів справи, факт надання позивачу професійної правничої допомоги під час розгляду даної справи підтверджується наданими документами, а саме: ордером серії ВХ номер 1024360 на надання правничої допомоги ФОП Чернецькій І.Р. адвокатом Керницькою І.Р. (є доказом того, що Чернецька І.Р. користувалася правовою допомогою адвоката); договором про надання правової допомоги від 08.02.22 номер 29 в силу якого адвокат Керницька І.Р. бере на себе зобов`язання усіма законними методами та способами надавати необхідну правову допомогу клієнту ФОП Чернецькій І.В. у всіх справах, що пов`язані чи можуть бути пов`язані з захистом та відновленням його порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, а клієнт зобов`язаний оплатити послуги адвоката (гонорар) та компенсувати фактичні витрати на надання правової допомоги в обсязі та на умовах, визначених договором (доказ наявності взаємних договірних зобов`язань між відповідачем та адвокатом); додатком до вищевказаного договору, де сторони обумовили вартість 1 години роботи адвоката у межах судової справи № 924/203/22 та визначили, що вартість правової допомоги не може бути меншою 2 500 грн.; крім того, сторони погодили, що вартість правової допомоги у вигляді представництва адвокатом інтересів у судовому засіданні суду будь-якої інстанції та юрисдикції у будь якому разі не може становити менше 1000 грн за кожне судове засідання. Разом з тим, сторони визначили, що вартість 1 (однієї) години роботи адвоката у межах судової справи №924/203/22 відповідно до п. 3.2.договору про надання правової допомоги встановлено у розмірі 1700 грн за представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції та надання іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, в суді апеляційної інстанції, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, підготовку процесуальних документів та заяв по суті справи, тощо; акт 3 прийому-передачі виконаних робіт (послуг) від 19.09.22 до договору про надання правової допомоги від 08.02.22 № 29, підписаний адвокатом та відповідачем про те, що за період з 29.08.2022 по 13.09.2022 на підставі договору про надання правової допомоги, укладеного між сторонами, адвокатом були надані такі послуги (виконані роботі): підготовка та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу у справі №924/203/22, 3 год. 1700 грн =5100 грн, представництво інтересів клієнта у судовому засіданні 13.09.2022 у судовій справі №924/203/22, 1 год. 1000 грн = 1000 грн, усього 6100 грн.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що надані докази в їх сукупності підтверджують надання позивачу його адвокатом послуг професійної правничої допомоги при розгляді цієї справи у заявленому обсязі на загальну суму 6100 грн.
Разом з тим, частиною 5 ст.126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання заявником вимог частини 4 вказаної статті щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката лише за клопотанням сторони. Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Вказана правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу застосувала відповідний підхід, надавши оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона мала заперечення.
Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог ч.5 ст. 126 ГПК України за наявності клопотання іншої сторони.
В матеріалах справи наявні заперечення позивача проти покладення на нього витрат позивача на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі за розгляд скарги в суді апеляційної інстанції, у яких просить заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.
Враховуючи те, що ФОП Чернецькою І.В. підтверджено правовий статус адвоката, співмірність розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, апеляційний суд дійшов висновку, що витрати відповідача на правову допомогу в сумі 6100 грн є обґрунтованими та покладаються на ПП «Цифротех А.Г.» у повному обсязі.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відсутність доказів оплати послуг адвоката не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК України).
Таку правову позицію викладено у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Задоволити заяву представника фізичної особи-підприємця Чернецької Ірини Вікторівни адвоката Керницької І.Р. про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №924/203/22.
3. Доручити Господарському суду Хмельницької області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
5. Справу №924/203/22 повернути до Господарського суду Хмельницької області.
Повний текст постанови складений "05" жовтня 2022 р.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Саврій В.А.
Суддя Коломис В.В.