УХВАЛА

м. Київ

27.09.2022Справа № 910/18956/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "ПІВНІЧ"

третя особа ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення про обрання Голови правління

від представників сторін: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "ПІВНІЧ" про визнання недійсним рішення Позачергових Загальних зборів (уповноважених кооперативу від рядів та членів правління) Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "ПІВНІЧ" в частині обрання Голови Правління, оформленого протоколом №б/н від 22.09.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

12.07.2022 позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

13 та 18 липня 2022 року третя особа подала пояснення в яких просила закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши зміст поданої представником позивача заяви, суд приймає їх в якості відмови від позову в порядку ст. 191 ГПК України.

Судом встановлено, що подана заява зі сторони позивача підписана позивачем особисто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/18956/21.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Однак, відповідно до положень статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, підстави для повернення позивачу сплаченого ним судового збору у зв`язку закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 185, 191, 231, 233 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову по справі № 910/18956/21.

2. Закрити провадження у справі № 910/18956/21.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак