ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.09.2022м. СумиСправа № 920/570/22
Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Легал Форс» РІ Груп»,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНСЕНЕРГО»

про стягнення 141279 грн 24 коп.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 141279 грн 24 коп., з яких: 108380 грн 90 коп. основного боргу, 16418 грн 93 коп. пені, 1818 грн 62 коп. 3% річних, 14660 грн 79 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання охоронних послуг від 30.04.2021, а також судові витрати у справі. Крім того, позивач просить суд зазначити в рішенні суду про те, що органу (особі), який здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати штрафні санкції відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України до моменту виконання цього рішення в частині основного боргу (108380,90 грн.) і стягнути отриману суму пені, процентів та інфляційних збитків з Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНСЕНЕРГО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАЛ ФОРС» РІ ГРУП».

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ним на виконання умов Договору відповідачу було надано охоронні послуги. Відповідач послуги прийняв без заперечень, акти з надання послуг підписані відповідно до умов договору, але за надані позивачем послуги не сплатив. Зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача боргу, пені, 3% річних та інфляційних збитків.

Ухвалою суду від 22.08.2022 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та за наявними у справі матеріалами.

Ухвала про відкриття провадження відповідачем отримана 30.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

30.04.2021 між сторонами було укладено договір про надання охоронних послуг (далі за текстом «Договір»). Вищезазначене підтверджується копією вказаного Договору (а.с.11-16).

Відповідно до п. 2.1 Договору в порядку та на умовах, визначених Договором, відповідач (Замовник) доручає, а позивач (Охоронна фірма) зобов`язується за плату надавати послуги з цілодобової охорони об`єктів, що визначені у Додатку №1 до Договору (у цьому Договорі надалі разом іменуються як «об`єкти») шляхом фізичної охорони. Всі об`єкти, які передаються під охорону зазначаються в додатках до цього Договору та передаються по Акту приймання-передачі.

Згідно з умовами п. 3.1 Договору охорона об`єктів Замовника здійснюється Охоронної фірмою, починаючи з дати підписання сторонами Акту приймання-передачі об`єктів під охорону, який має бути підписаний не пізніше 6 робочих днів з моменту підписання цього Договору. В будь-якому випадку Охорона об`єктів Замовника здійснюється не раніше 3 календарних днів з моменту оплати послуг.

Акт приймання-передачі об`єкта під охорону підписаний сторонами 30.04.2021 (а.с.18).

Відповідно до п. 4.1. Договору Замовник здійснює оплату шляхом попередньої оплати за 3 календарних дні до початку місяця, в якому будуть надаватися послуги. Оплата вартості послуг Охоронної фірми за цим договором здійснюється Замовником щомісячно (перераховуватися на розрахунковий рахунок Охоронної фірми або здійснюється готівкою).

Зі змісту п. 4.2. Договору вбачається, що сторони погодили, що місячна вартість послуг, які є предметом цього Договору становить 34 998 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім гривень) 00 копійок (включаючи ПДВ) за 1 цілодобовий пост охорони.

Перелік об`єктів охорони та вартість послуг Охоронної фірми за цим Договором визначається Сторонами в Додатку №1 до цього Договору (п. 4.3. Договору).

Відповідно до п. 4.6. Договору на підтвердження факту надання Охоронною фірмою Замовнику послуг до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим складається відповідний акт та надається Замовнику.

Зі змісту п. 4.7. Договору вбачається, що Замовник повинен підписати наданий Охоронною фірмою акт та/або рахунок-фактуру в строк, що не має перевищувати 5 робочих днів з моменту отримання. У випадку, якщо Замовник не повертає підписаний акт/або рахунок-фактуру у вказаний строк або не надає обґрунтовані заперечення на вказані документи, вони вважаються підписаними з моменту їх отримання Замовником або з моменту їх повернення Виконавцю. Замовник вважається повідомленим навіть у тому випадку, коли акт та/або рахунок-фактура, надіслані на його останню відому адресу (яка зазначена в Договорі та/або повідомлена Замовником письмово), не було йому доставлено (вручено) незалежно від причин (п. 4.8. Договору).

Пунктом 10.1. передбачено, що Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками Сторін та діє протягом 1 року.

Позивач зазначає, що протягом періоду: грудень 2021 року - березень 2022 року надав відповідачу охоронні послуги на загальну суму 108380 грн 90 коп. проте відповідач не розрахувався з позивачем, у зв`язку з чим заборгованість за надані позивачем послуги по договору складає 108380 грн 90 коп. Зазначене підтверджується підписаними без зауважень представниками сторін актами надання послуг №240 від 31.12.2021 та №10 від 31.01.2022 (а.с. 19-20) та підписаними зі сторони позивача актами №28 від 28.02.2022 та №36 від 03.03.2022 (а.с.21-22). Судом встановлено, що акти №28 від 28.02.2022 та №36 від 03.03.2022 були надіслані відповідачу для підписання разом з рахунками на оплату 29.06.2022, що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист, накладною та фіскальним чеком АТ «Укрпошта» (а.с.23). Таким чином, зазначені акти вважаються підписаними з боку відповідача належним чином в силу умов п. 4.7., 4.8. Договору.

Відповідач пояснень чи заперечень щодо наданих послуг позивачу не надав, за послуги не розрахувався. Оскільки відповідач заборгованість не сплатив, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини є такими, що встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів, які надані позивачем.

Щодо стягнення основної суми боргу.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору відповідачу було надано охоронні послуги. Акти надання послуг вважаються підписаними з боку відповідача, заперечень позивачу відповідач не направив, що є порушенням вищезазначених норм матеріального права та п. 4.1 Договору.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 108380 грн 90 коп. боргу є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги про стягнення пені.

Згідно зі ст.ст. 230, 231 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Пунктом 7.2. Договору передбачено, що за прострочення строків оплати послуг визначених у п. 4.1. Замовником сплачується пеня у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення.

Розрахунок пені виконано позивачем у тексті позовної заяви (а.с. 3).

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено ч. 3 ст. 549 ЦК України, ч. 6 ст. 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» та ч. 6 ст. 232 ГК України.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 16418 грн 93 коп. пені, нарахованої по кожному факту прострочення оплати за 4 актами надання послуг таким чином: період 1 (з 28.11.2021- по 22.07.2022; період 2 (з 29.12.2021- по 22.07.2022); період 3 (з 29.01.2022- по 22.07.2022); період 4 (з 26.02.2022 - по 22.07.2022).

Згідно ч. 6. ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Беручи до уваги вимоги ч.6 ст. 232 ГК України, враховуючи те, що судом було встановлено факт порушення грошового зобов`язання з боку відповідача, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 12756 грн. 12 коп. пені, нарахованої, виходячи з розміру заборгованості по кожному акту окремо в межах шестимісячного строку таким чином: період 1 (з 28.11.2021- по 27.05.2022); період 2 (з 29.12.2021- по 28.06.2022); період 3 (з 29.01.2022- по 22.07.2022); період 4 (з 26.02.2022 - по 22.07.2022).

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3662 грн 81 коп. пені слід відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Стосовно вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних збитків.

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних збитків виконано в тексті позовної заяви (а.с.4-5).

Враховуючи те, що судом було встановлено факт порушення грошового зобов`язання з боку відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1818 грн. 62 коп. 3% річних (загальний період 28.11.2021 - 22.07.2022) та 14660 грн 79 коп інфляційних збитків (період грудень 2021 - травень 2022).

Щодо застосування ч.10 ст. 238 ГПК України

Позивач також просить суд відповідно до вимог ч. 10 ст. 238 ГПК України зазначити в рішенні суду про те, що органу (особі), який здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати штрафні санкції відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України до моменту виконання цього рішення в частині основного боргу (108380,90 грн.) і стягнути отриману суму пені, процентів та інфляційних збитків з Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНСЕНЕРГО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАЛ ФОРС» РІ ГРУП».

Згідно ч. 10 ст. 238 ГПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Подальша реалізація ч. 10 ст. 238 ГПК України після ухвалення рішення та видачі виконавчого документу відображена у ч.11, 12 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено, що якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі.

До закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку.

Законодавець передбачив право сторін визначати у договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов`язання. У разі відсутності таких умов у договорі нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано відповідно до частини 6 статті 232 ГК України.

Строкове обмеження, визначене у ч.6 ст. 232 ГК України не застосовується, коли у договорі наявний або певний термін, шляхом вказівки на подію (день сплати заборгованості, день фактичної оплати, фактичний момент оплати) або інший строк (не обмежується 6-місячним строком).

Беручи до уваги те, що судом вище було застосовано строкове обмеження, передбачене ч.6 ст. 232 ГК України щодо вимог про стягнення пені в межах шестимісячного строку від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, суд вважає необґрунтованими вимоги позивача про зазначення в рішенні суду про нарахування пені до моменту виконання рішення.

Крім того, суд вважає необґрунтованою вимогу позивача про зазначення в рішенні суду про нарахування інфляційних збитків до моменту виконання рішення, оскільки ч. 10 ст. 238 ГПК України таке нарахування не передбачено.

У той же час, суд вважає правомірними та обґрунтованими вимоги позивача про зазначення в рішенні суду про нарахування відсотків з 23.07.2022 р. до моменту виконання рішення.

Нарахування 3 % річних здійснювати за наступною формулою:

Сума 3% річних = С х 3 х Д / 365 / 100, де:

С - сума основного боргу, яка на день ухвалення рішення складає 108380 грн 90 коп.,

Д - кількість днів прострочення.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги задоволені частково, то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору в розмірі 2416 грн 74 коп.; витрати зі сплати судового збору в розмірі 64 грн 26 коп. покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст.123, 129, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Легал Форс» РІ Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНСЕНЕРГО» про стягнення 141279 грн 24 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНСЕНЕРГО» (вул. Ковпака, буд. 1, м. Суми, 40032, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАЛ ФОРС» РІ ГРУП» (вул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 117, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н., Київська область, 08131, ) 108380 грн 90 коп. основного боргу, 12756 грн 12 коп. пені, 1818 грн 62 коп. 3% річних, 14660 грн 79 коп. інфляційних збитків, 2416 грн 74 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. У позові в частині стягнення 3662 грн 81 коп. пені відмовити.

4. Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 64 грн 26 коп. покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАЛ ФОРС» РІ ГРУП».

5. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення, здійснювати нарахування 3% річних з 23.07.2022 р. до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування, за формулою:

Сума 3% річних = С х 3 х Д / 365 / 100, де:

С - сума основного боргу,

Д - кількість днів прострочення.

6. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАЛ ФОРС» РІ ГРУП» наказ після набрання рішенням суду законної сили.

7. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 26.09.2022.

Суддя О.Ю. Резніченко