ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" вересня 2022 р. Справа№ 910/16036/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Переглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/16036/21 (суддя Борисенко І.І., м. Київ, повний текст складено - 12.07.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки"

про стягнення 2 430 725,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/16036/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" 2 322 239,83 грн основного боргу, 28 883,82 грн 3 % річних, 159 767,33 грн пені та 36 460,89 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" строк на подання до Північного апеляційного господарського суду апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження по справі №910/16036/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/16036/21. Задовольнити дану апеляційну скаргу.

3. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/16036/21 в повному обсязі.

4. Новим рішенням суду у повному обсязі відмовити в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" про стягнення заборгованості.

5. Судові витрати у повному обсязі покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" у справі №910/16036/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022у справі вирішено витребувати матеріали справи №910/16036/21, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

31.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/16036/21.

Проте головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І. з 19.08.2022 по 15.09.2022 перебувала у відпустці.

Після виходу судді Разіної Т.І. (головуючий суддя (суддя - доповідач)) з відпустки, вирішується питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без рух.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду даної справи є стягнення 2 430 725,99 грн, тобто вимога майнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №10/16036/21 складає 54 691,30 грн (36 460,87 грн (судовий збір на момент подачі позову) * 150%).

Всупереч наведених вимог законодавства, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у розмірі 54 691,30 грн, про що надати відповідні докази.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху, то клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі №910/16036/21 судом не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/16036/21- залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви із доказами сплати судового збору у сумі 54 691,33 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/16036/21.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки", що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.І. Разіна