ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" вересня 2022 р. Справа № 925/755/22

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 28.09.2022 (вх.ЗАГС №01-05/2398/22 від 28.09.2022)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2022 (суддя Горпинюк І.Є.)

у справі № 925/755/22

за заявою ОСОБА_1 , с.Юнашків Рогатинського району Івано-Франківської області

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2022 у справі №926/755/22 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу б/н від 28.09.2022 (вх. ЗАГС №01-05/2398/22 від 28.09.2022) на зазначену ухвалу суду.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно пп. 7 п.2 ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі складає 2 481 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі.

Водночас, в апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, покликаючись на те, що він звернувся до суду із заявою про його неплатоспроможність, що на думку скаржника, завідомо свідчить про відсутність грошових коштів на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що звертаючись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження того, що сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника відповідно до п.1. ч.1 вказаної статті.

При цьому, апелянт не належить до категорій осіб вказаних у п.2. ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В даному випадку справа №925/755/22 до вищевказаних категорій справ не належить.

Слід зазначити, що встановлений у статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про необґрунтованість клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Необхідно зазначити, що відмова у задоволенні клопотанні про звільнення від сплати судового збору у цій справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Саме по собі посилання скаржника на неможливість сплатити судовий збір у зв`язку з негативним фінансовим станом та зверненням із заявою про неплатоспроможність останнього, а також запровадженням на всій території України воєнного стану за Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 не є підставою для звільнення від сплати судового збору в силу приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2022 у справі №925/755/22.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 28.09.2022 (вх.ЗАГС №01-05/2398/22 від 28.09.2022) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2022 у справі №925/755/22 залишити без руху.

3. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) докази сплати та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету судового збору у розмірі 2 481,00 грн протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 14.10.2022.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак