УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30.09.2022Справа № 910/8453/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємця Пашина Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Фізичної особи підприємця Кубряк Марка Констянтиновича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення 51 494, 62 грн,

без виклику представників учасників процесу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулась Фізична особа підприємець Пашин Олександр Олександрович (далі за текстом ФОП Пашин О.О., Позивач) з позовом до Фізичної особи підприємця Кубряк Марка Констянтиновича (далі за текстом ФОП Кубряк М.К., Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 51 494, 25 грн за договором поставки товару № 011/0717 від 24.07.2017 (далі за текстом Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2022 позовну заяву ФОП Пашина О.О. залишено без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: вірно зазначеної загальної суми заборгованості з приведеною у відповідність ціною позову; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що також є недоліком позовної заяви.

14.09.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали суду від 06.09.2022 надійшла уточнена позовна заява, в якій Позивач просить суд стягнути з Відповідача 51 494, 62 грн заборгованості за Договором.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, судом після відкриття провадження по даній справі встановлено, що із наданого Позивачем платіжного доручення № 33 від 30.08.2022 вбачається, що судовий збір в розмірі 2 481 грн сплачено Позивачем на невідомі суду реквізити (р/р UA0026001), в той час як розрахунковий рахунок господарського суду міста Києва є - UA3026001.

Зазначені вище обставини фактично позбавляють суд можливості встановити дійсність здійснення Позивачем такої банківської операції щодо сплати судового збору та відповідне надходження коштів в розмірі 2 481 грн до Державного бюджету України, а тому надане Позивачем платіжне доручення № 33 від 30.08.2022 на суму 2 481 грн не може бути прийняте судом у якості належного та допустимого доказу сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України закріплено, що до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частин 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 164 ГПК України, враховуючи, що приписи частини 11 статті 176 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд зазначає, що згідно з пунктами 12 та 13 статті 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 164, частиною 11 статті 176 та статтями 234, 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи підприємця Пашина Олександра Олександровича - залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі підприємцю Пашину Олександру Олександровичу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2 481 грн.

Ухвала набрала законної сили 30.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС