ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Черкаси справа № 925/471/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача Дашицького Р.П. адвоката за довіреністю, Таранюка О.В. за довіреністю, відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дейрі Глобал Експертс до Сільськогосподарського приватного підприємства РВД-Агро про розірвання договору та стягнення 260487,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дейрі Глобал Експертс звернулося до суду з позовною заявою в якій просить розірвати договір №13 купівлі продажу ВРХ від 29.04.2021 та стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства РВД-Агро 260487,25 грн. передоплати.

Позов обґрунтований тим, що відповідач в порушення умов вище вказаного договору, отримавши передоплату від позивача, свої зобов`язання щодо передачі товару, не виконав.

Позивач зазначив, що при неодноразовому офіційному зверненні до відповідача щодо належного виконання договірних зобов`язань, останній відповідного реагування не здійснив.

Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідач відзиву на позов суду не подав.

Ухвалою суду від 07.07.2022 підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті на 10:00 год. 13 вересня 2022 р.

Представники позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причин нез`явлення суд не повідомлений.

Судом встановлено, що копія ухвали від 07.07.2022 направлялась відповідачу на адресу, яка міститься у позовній заяві і у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 19604, Черкаська область, Черкаський район, село Червона Слобода, вул.Чигиринський шлях, буд.135. Проте, вказана ухвала була повернута до суду 25.07.2022 без вручення адресату (поштове повернення №203) із Довідкою відділення поштового зв`язку (ф.20) з посиланням на підставу невручення такої: «адресат відсутній за вказаною адресою».

За приписами ч.3 та ч.7 ст. 120 та ч.11 ст. 242 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з положеннями частини шостої статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

При цьому, суд враховує, що згідно ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Тобто, надіслання судом процесуальних документів на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у разі відсутності повідомлення особою іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, є належним виконанням приписів процесуального закону щодо надсилання судових рішень учасникам справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою судом з додержанням вимог процесуального закону за належною адресою надсилалася ухвала від 07.07.2022 для вчинення відповідних дій та яка повернулася до суду через відсутність адресата за вказаною адресою, є дією у площині волевиявлення самого адресата, тобто має суб`єктивний характер.

Сам лише факт неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулась в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала таку адресу для кореспонденції.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 911/3309/17, від 11.06.2020 у справі № 916/3200/17 та від 22.07.2021 у справі № 920/938/20).

Відтак, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, вислухавши представників позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

29.04.2021 сторони уклали договір купівлі-продажу ВРХ за №13 (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідач (Продавець) зобов`язався передати у власність позивача (Покупця) велику рогату худобу (ВРХ) - племінні нетелі голштинської породи, української червоно-рябої молочної породи, української чорно-рябої молочної породи (далі - Товар), а ПІокупець зобов`язався прийняти Товар та оплатити його. Найменування, кількість голів, вага, вартість, строк та умови поставки Товару визначаються в специфікаціях та додатках, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п.1.5 Договору умови цього Договору викладені Сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інкотермс» (в редакції 2010 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього Договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього Договору.

29.04.2021 Сторонами був здійснений відбір тварин (Товару), за результатами якого був оформлений Акт відбору тварин № 1, підписаний та скріплений печатками підприємств.

Розділом 2 Договору сторони визначили ціну договору та порядок розрахунків.

За умовами пунктів 2.1 - 2.3 цього Договору ціна Товару визначається в специфікації до цього Договору і становить гривневий еквівалент ціни Товару в доларах США, яка зазначена Сторонами в специфікації до цього Договору.

Ціна Товару, що виражена в національній валюті України - гривні, може змінюватись у разі зміни курсу пролажу долара США за гривні, що склався на Міжбанківському валютному ринку України на банківський день, що передує дню оплати (далі - Курс оплати). Для визначення Курсу оплати Сторони погодили використовувати дані, розміщені на веб-сайті Мінфіну України. Ціна Товарів, яка виражена в еквіваленті доларів США та зафіксована Сторонами в специфікації до цього Договору, є незмінною на весь період дії цього Договору.

Загальна сума (ціна) цього Договору в гривнях становить сумарну вартість всього Товару згідно оформлених та підписаних Сторонами видаткових накладних.

Всі розрахунки між сторонами здійснюються в безготівковій формі в національній валюті України гривні.

За умовами п.2.4 Договору Покупець здійснює розрахунки за Товар в наступному порядку:

Протягом 5 робочих днів з дня укладення цього Договору та специфікації до нього Договору Покупець сплачує Продавцю аванс, який складає 10 % від зазначеної в специфікації вартості Товару (п. 2.4.1).

Залишок вартості Товару Покупець сплачує Продавцю в день поставки Товару на підставі підписаної Сторонами видаткової накладної на Товар (п.2.4.2).

Відповідно Специфікації №1 до Договору сума за Товар (ВРХ) становила 57750,00 дол.США.

Факт належного виконання позивачем договірних зобов`язань по вище вказаному Договору підтверджується платіжним дорученням № 2428 від 30.04.2021 на суму 160 487,25 грн., платіжним дорученням № 2490 від 18.05.2021 на суму 100 000,00 грн., та Актом звірки взаєморозрахунків за період з 29.04.2021 по 18.11.2021.

За умовами п.3.1 Договору передача товару від Продавця до Покупця здійснюється за видатковою накладною, в якій перераховані найменування товару, що продається, кількість в одиницях виміру, узгоджена ціна та загальна вартість товару, який продається.

Приймання товару за кількістю та якістю проводиться в порядку, передбаченому чинним законодавством України (п.3.2).

Відповідно п.3.3 Договору право власності на Товар та ризик його втрати переходить до Покупця з часу отримання Товару в пункті його поставки, за умови дотримання та виконання Покупцем пункту 2.2. цього Договору. Факт отримання Товару підтверджується підписанням Покупцем видаткової накладної згідно п. 3.1. цього Договору.

П.3.4 визначено, що термін поставки Товару визначається в специфікації.

П.1 Специфікації № 1 до Договору передбачає, що строк поставки Товару: протягом 10 днів після завершення ветеринарного карантину який є необхідним для виконання вимог розділу 4 Договору.

На підставі листа/довідки Асоціації виробників молока від 22.02.2022 № 17-22 тривалість ветеринарного карантину складає 30 днів. Отже, строк поставки Товару склав у термін 30+10 днів з моменту підписання Договору і Акту відбору тварин, який сплив 08 червня 2021 року.

Після 08.06.2021 відповідач позивачу Товар не передав.

21.12.2021 позивачем було направлено на юридичну адреса відповідача претензію, в якій останній просив невідкладно передати визначений умовами договору купівлі-продажу товар, або повернути передоплату в сумі 260 487,25 грн. та пеню станом на 21.12.2021 року у розмірі 22 887,17 грн. До претензії, була додана Вимога щодо передачі Товару згідно умов Договору та Специфікації № 1 до Договору купівлі-продажу ВРХ № 13 від 29 квітня 2021 р.

Факт направлення Претензії, Вимоги щодо передачі Товару, а також факт одержання Претензії відповідачем підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про його вручення відповідачу 23 грудня 2021 р.

Відсутність реакції відповідача на пред`явлену позивачем претензію та вимогу протягом більш ніж двохмісячного строку, позивач розцінює, як намір відповідача ухилятися від виконання своїх зобов`язань по договору купівлі-продажу.

21 лютого 2022 року позивачем на адресу відповідача була направлена повторна претензія про розірвання Договору купівлі-продажу ВРХ № 13 від 29 квітня 2021 р., та повернення передоплати в сумі 260 487,25 грн. До повторної Претензії додано 2 примірники проекту Договору про розірвання договору купівлі-продажу від 21 лютого 2022 р., скріплених печаткою та підписом керівника офертанта. Проте, на час звернення до суду з позовною заявою, відповідач не здійснив відповідного реагування.

Позивач вважає, що відповідач порушив договірні зобов`язання, що стало підставою для звернення до суду з позовом про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За приписами ст.ст. 11,15, 16 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, припинення правовідношення, відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтями 20, 144 ГК України також передбачено, що права та законні інтереси суб`єктів господарювання захищаються шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків, установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; майнові права та майнові обов`язки суб`єкта господарювання можуть виникати, зокрема, з угод, передбачених законом, з інших обставин, з якими закон пов`язує виникнення майнових прав та обов`язків суб`єктів господарювання.

За змістом положень ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч. 1 ст. 173 ГК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 193, 202 ГК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання тратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно статті 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Відповідно до частини 1 статті 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частина 1 статті 665 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Частина 2 статті 693 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо продавець, яких одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За приписами ст.651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Ст.655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами ст.ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, та у встановлений договором строк.

Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору купівлі-продажу ВРХ №13 від 29.04.2021.

Свої зобов`язання за цим Договором позивач виконав належним чином та перерахував відповідачу 260 487,25 грн., що підтверджується дослідженими вище зазначеними платіжними дорученнями № 2428 від 30.04.2021 та № 2490 від 18.05.2021. Цей факт також підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків, оформлений сторонами за період з 29.04.2021 по 18.11.2021.

У зв`язку із значним простроченням виконання договірних зобов`язань відповідачем позивач звернувся до відповідача з вимогою розірвати договір та повернути грошові кошти. Відповідачем не надано відповіді у відповідний строк на вимогу позивача, не повернуто грошові кошти та не вчинено жодної дії, як на виконання договору, так і на його припинення.

Таким чином, позивач відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 629, ЦК Ураїни має право вимагати від відповідача повернути грошові кошти в сумі 260 487,25 грн., сплачених в якості попередньої оплати по договору купівлі-продажу ВРХ №13 від 29.04.2021.

Оскільки відповідач не поставив вчасно товар позивачу, що є істотним порушенням договору, то позивач вправі вимагати його розірвання у відповідності до приписів ст. 651 ЦК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають до повного задоволення.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 6 388,31 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 233-240 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір купівлі продажу ВРХ від 29.04.2021 за №13, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Дейрі Глобал Експертс () та Сільськогосподарськимо приватним підприємством РВД-Агро ().

Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства РВД-Агро (; вул.Чигиринський шлях,135, с.Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, 19604) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дейрі Глобал Експертс (; вул.Центральна,50, с.Громи, Уманський район, Черкаська область, 20343) - 260 487,25 грн. (двісті шістдесят тисяч чотириста вісімдесят сім грн. 25 коп.) передоплати по договору від 29.04.2021 №13 та 6 388,31 грн. (шість тисяч триста вісімдесят вісім грн. 31 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 30.09.2022.

Суддя К.І.Довгань