overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03.10.2022Справа № 910/1013/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" м. Києва до Приватного підприємства "Транс Логістик" Дніпропетровської області про визнання договору частково недійсним,

в с т а н о в и в :

у січні 2022 року Приватне підприємство "Транс Логістик" звернулося в суд з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 40619,94 грн., за неналежне виконання договору добровільного страхування наземного транспорту № 078999/920/190001043 від 16 липня 2019 р.

У квітні 2022 року Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулося в суд із указаною зустрічною позовною заявою.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13 вересня 2022 р. рішення господарського суду м. Києва від 13 травня 2022 р. залишено без змін, ухвалу господарського суду м. Києва від 10 травня 2022 р. про повернення заявнику зустрічної позовної заяви скасовано, матеріали справи передано до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про можливість прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання її в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що первісний позов Приватного підприємства "Транс Логістик" вже вирішений судом, то на розгляді у господарського суду міста Києва залишились вимоги за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія".

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Всупереч указаних вимог у матеріалах справи міститься копія зустрічної позовної заяви без доданих до неї документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також відсутні докази сплати Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" судового збору, докази надсилання відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви - шляхом подання суду оригіналу зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, у т.ч. доказів сплати судового збору у встановленому потрядку та розмірі, доказів надсилання відповідачам копії зустрічної позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

03.10.2022Справа № 910/4048/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест" м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 13 червня 2018 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Мусон" м. Севастополя про стягнення боргу, ціна позову 150000 доларів США,

в с т а н о в и в :

у вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест" звернулося в суд з указаною заявою.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 329, 334 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, видачу дублікату наказу суду до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.10.22 об 11:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

03.10.2022Справа № 910/10935/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи

у справі № 910/10935/21

за позовом Акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЩОРСА, 32"

про стягнення 1 066 186, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/10935/21 за позовом Акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЩОРСА, 32" про стягнення 1 066 186, 86 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.11.2021 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЩОРСА, 32" на користь АТ "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" заборгованість у розмірі 632 425,18 грн, 3% річних у розмірі 20 539,40 грн, інфляційні втрати у розмірі 61 680, 14 грн, та судовий збір у розмірі 10719, 67 грн.

21.12.2021 на виконання вказаного рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/10935/21 було видано наказ.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, при виготовленні наказу Господарського суду м. Києва від 21.12.2021, було допущено описку.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду справу №910/10935/21 за позовом АТ "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" до ТОВ "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЩОРСА, 32" про стягнення 1 066 186, 86 грн., для виправлення помилки в виконавчому документі.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду справу №910/10935/21 для виправлення помилки в судовому наказі в судове засідання на 18.10.21 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

2. Повідомити учасників справи, про розгляд справи про виправлення помилки в судовому наказі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.10.2022Справа № 910/8775/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед"

до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про визнання права, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 до Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" (далі - ТОВ "Хімекс Лімітед", позивач) до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (далі - АТ "Райффайзен Банк", відповідач), у якому просить:

- визнати право ТОВ "Хімекс Лімітед" на зарахування АТ "Райффайзен Банк" валютних коштів на розрахунковий рахунок за договором оренди № 12-04-2021-ЭПМ від 12.04.2021 щодо виконання зобов`язань ООО "ЭЛ 6";

- зобов`язати АТ "Райффайзен Банк" здійснити зарахування валютних коштів у розмірі 8 640,00 євро на розрахунковий рахунок ТОВ "Хімекс Лімітед" № НОМЕР_1 на виконання зобов`язань ООО "ЭЛ 6" за договором оренди № 12-04-2021-ЭПМ від 12.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення зазначених в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали. Зокрема, позивача було зобов`язано надати:

1) докази на підтвердження обставин, покладених в обгрунтування позову, а саме - "Політику банку", на підставі якої АТ "Райффайзен Банк" відмовляється здійснити зарахування коштів від ООО "ЭЛ 6" за договором оренди № 12-04-2021-ЭПМ від 12.04.2021 на рахунок ТОВ "Хімекс Лімітед"; Правила банківського обслуговування клієнтів малого та мікробізнесу-юридичних осіб в АТ "Райффайзен Банк";

2) докази сплати судового збору у порядку та розмірі, визначених законом, за вимоги майнового та немайнового характеру.

28.09.2022, виконуючи вищевказану ухвалу про залишення позову без руху, ТОВ "Хімекс Лімітед" подало заяву про усунення недоліків позовної заяви, з якою надало докази сплати судового збору.

Водночас, інші недоліки позову, зазначені судом, позивач не усунув, не надав витребуваних судом доказів в обгрунтування позовних вимог, не зазначив з цього приводу будь-якої інформації.

За таких обставин суд вважає, що недоліки позову ТОВ "Хімекс Лімітед" не усунуло.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про визнання права, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.10.2022Справа № 910/6019/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (вул. Московська, буд. 32/2, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 38863790)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код 42399676)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (пр.Гузара Любомира, буд. 44, м. Київ, 03065; ідентифікаційний код 42795490)

про зобов`язання вчинити дії

Представник сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Лисенко Володимир

від відповідача-2: Кулик Олег

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (вул. Московська, буд. 32/2, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 38863790) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код 42399676), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (пр.Гузара Любомира, буд. 44, м. Київ, 03065; ідентифікаційний код 42795490) про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

2. Судові витрати у вигляді судового збору позивачу не відшкодовуються.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

м. Київ

03.10.2022Справа № 910/9948/22
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали за заявою Фізичної особи-підприємця Пономаренко Андрія Олеговича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційни номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро"(02225,м. Київ, Проспект В. Маяковського,27/1, ідентифікаційний номер 30425351), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 26.10.2022 о 12:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представника заявника, боржника та арбітражного керуючого: Струця М.П. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 08.08.2013 №1444)

4. Зобов`язати заявників надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро"(02225,м. Київ, Проспект В. Маяковського,27/1, ідентифікаційний номер 30425351) у строк до 21.10.2022 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро"(02225,м. Київ, Проспект В. Маяковського,27/1, ідентифікаційний номер 30425351) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити сторонам (заявникам, боржнику), арбітражному керуючому Струцю М.П., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно Єдиного реєстру боржників), державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

03.10.2022 м. КиївСправа № 910/6668/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКСПЕРТ";

до: приватного акціонерного товариства "ТРОЯНІВСЬКЕ";

про: стягнення 1.266.452,59 грн.

П О В І Д О М Л Я Є:

товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКСПЕРТ", як позивача, та приватне акціонерне товариство "ТРОЯНІВСЬКЕ", як відповідача про відкладення підготовчого засідання на 07.11.22 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

03.10.2022Справа № 910/7714/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІАС-2000"

про визнання недійсним Договору про внесення змін до Договору поруки

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІАС-2000", як третю особу, про те, що судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 03.11.22 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

03.10.2022Справа № 910/5218/22
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Казенного підприємства "Укрспецзв`язок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ПІ ЕМ"

про стягнення 40 996,62 грн

ВСТАНОВИВ:

Казенне підприємство "Укрспецзв`язок" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ПІ ЕМ" про стягнення 40 996,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору про закупівлю товарів №756-31-2021 від 02.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 позовну заяву Казенного підприємства "Укрспецзв`язок"залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №942 вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 вручено позивачеві 19.07.2022, а тому останнім днем для усунення недоліків є 26.07.2022.

Станом на 03.10.2022 до суду від позивача не надходила заява про усунення недоліків поданого позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно із ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених обставин, оскільки позивачем не усунуто недоліки поданого позову у строк, встановлений судом, відповідна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд зазначає, що частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 118, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Казенного підприємства "Укрспецзв`язок" та додані до неї документи заявнику.

Додаток: позовна заява № 15/521 від 21.06.2022 з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 03.10.2022.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

м. Київ

29.09.2022Справа № 910/7788/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК "Міст-Буд Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Моноліт"

про стягнення 1 303 658,86 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НБК "Міст-Буд Сервіс", як позивача, про те, що підготовче судове засідання відбудеться 17.11.22 об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк