ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" жовтня 2022 р. Справа № 906/252/22

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.08.22р. у справі №906/252/22 (суддя Шніт А.В., м.Житомир, повний текст складено 25.08.2022 року)

за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод"

про стягнення 1 537 337,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.08.22р. у справі №906/252/22 за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" про стягнення 1 537 337,94 грн.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/252/22/5175/22 від 21.09.2022 року витребувано з Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/252/22.

30 вересня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №906/252/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач (головуючий суддя) дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, Державним підприємством "Житомирський лікеро-горілчаний завод" не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що Державним підприємством "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" при поданні позовної заяви було сплачено 23060,07 грн. судового збору (а.с.4).

Враховуючи викладене та приписи п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги Державному підприємству "Житомирський лікеро-горілчаний завод" потрібно було сплатити 34 590,10 грн. (23 060,07 грн. х 150% = 34 590,10 грн.)

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 34 590,10 грн.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, скаржником доказів направлення скарги учаснику справи (позивачу) листом з описом вкладення не надано.

Вказане підтверджується актом Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 року в якому зафіксовано, що при надходженні на адресу електронної пошти суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.08.2022 у справі №906/252/22 від 20.09.2022, яка надійшла від адвоката ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" Дениса Сичова виявлено відсутність вкладення додатку до документу, а саме: додатку №1 - докази направлення копії апеляційної скарги з додатками сторонам по справі.

Таким чином, оскільки до апеляційної скарги не надано доказів, які підтверджують направлення скаржником копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) позивачу у справі, апелянтом належним чином не виконано вимоги п.3 ч.3 ст. 258, ст. 259 ГПК України.

Поряд з цим, судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.08.22р. у справі №906/252/22 скаржником подано з пропуском строків, встановлених законодавством.

В свою чергу, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 16.08.2022 року у справі №906/252/22.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В обґрунтування вищевказаного клопотання скаржник посилається на те, що рішення суду першої інстанції отримане 01.09.2022 року, що підтверджується конвертом Укрпошти та роздруківкою з трекінгу відправлень.

Проте, вказаних доказів, скаржником до апеляційної скарги не додано, що унеможливлює визнати підстави, зазначені скаржником в обґрунтування клопотання, поважними.

Згідно частини 3 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Також, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження.

Виходячи з вищенаведеного, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.08.22р. у справі №906/252/22 у розмірі 34 590,10 грн.; докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншій стороні у справі; заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за наявності належного обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.08.22р. у справі №906/252/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати Державному підприємству "Житомирський лікеро-горілчаний завод" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.08.22р. у справі №906/252/22 у розмірі 34 590,10 грн.; докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншій стороні у справі.

3. Роз`яснити Державному підприємству "Житомирський лікеро-горілчаний завод", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом щодо надання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.08.22р. у справі №906/252/22 у розмірі 34 590,10 грн.; доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншій стороні у справі, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Запропонувати Державному підприємству "Житомирський лікеро-горілчаний завод" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 16.08.22р. у справі №906/252/22 з належними доказами.

5. Роз`яснити Державному підприємству "Житомирський лікеро-горілчаний завод", що якщо заяву не буде подано в зазначений судом строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

6. Ухвалу направити Державному підприємству "Житомирський лікеро-горілчаний завод" за поштовою адресою: 10008, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 38, на електронну адресу - та його представнику - адвокату Сичову Д.В. засобами електронного зв`язку на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.