ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.10.2022 м.Дніпро Справа № 904/7757/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2021 (повний текст складений 28.12.2021, суддя Мельниченко І.Ф.) у справі №904/7757/21

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина", с. Орлівщина, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 7 218 782,50 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" на свою користь збитків у розмірі 4 280 148,44 грн, штрафу в розмірі 1 917 610,76 грн, пені в розмірі 1 021 023,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов`язання по договору №60433022 від 16.09.2020 щодо поставки товару в повному обсязі у визначений договором строк, у зв`язку з чим для заміщення недопоставлених відповідачем 855, 44 метричних тон товару позивач був вимушений укласти договори поставки з іншими контрагентами за ринковими цінами.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2021 у справі №904/7757/21 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що невиконання відповідачем зобов`язання з поставки соняшника врожаю 2020 року виникло з вини позивача, оскільки покупцем не вчинялися дії, передбачені п. 5.1 договору, для отримання товару, який у продавця був у наявності; витрати позивача за "договорами заміщення" не знаходяться у причинному зв`язку з невиконанням відповідачем свого обов`язку по договору поставки №60433022 від 16.09.2020, укладення цих договорів та визначення їх істотних умов повністю залежало від волі позивача.

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2021 у справі №904/7757/21 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- відповідач не інформував позивача про готовність здійснення поставок відповідно до п. 5.6 договору;

- згідно листа Корпорації "Овен" №10 від 17.02.2021 відповідач, який є структурною одиницею корпорації, в 2020 році зібрав лише 145 тон урожаю, які були відвантажені позивачу;

- судом першої інстанції не були враховані всі умови договору та надані докази, неправильно застосовані норми процесуального права;

- обов`язок позивача поставити транспорт під завантаження виникає після отримання письмового повідомлення відповідача про готовність відвантажити товар;

- відповідачем не надано доказів направлення повідомлень про готовність поставити товар;

- судом першої інстанції безпідставно та необґрунтовано залишено без розгляду та не взято до уваги лист позивача №23/09/2020 від 23.09.2020, яким позивач намагався спонукати відповідача до добросовісного виконання умов договору;

- відповідач протиправно порушив зобов`язання за договором, що є підставою для стягнення пені та штрафу;

- наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням відповідачем зобов`язань по договору поставки №60433022 від 16.09.2020 та збитками позивача, які складають різницю між договірною ціною товару, який не був поставлений, та ціною, за якою аналогічний товар був придбаний у інших постачальників.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2022 (колегія суддів: Орєшкіна Е.В. (доповідач), Чус О.В., Березкіна О.В.) апеляційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" задоволено частково; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2021 у справі №904/7757/21 скасовано в частині відмови в задоволенні позову про стягнення штрафу та пені, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" пеню в сумі 1 021 023,30 грн, штраф в сумі 1 917 610,76 грн, витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви 44 081,49 грн.

В іншій частині позову відмовити".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 66 122,24 грн.

Видачу наказів на виконання цієї постанови доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.09.2022 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" задоволено частково.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2022 у справі №904/7757/21 скасовано в частині розгляду позовних вимог про стягнення пені в сумі 1 021 023, 30 грн., штрафу в сумі 1 917 610, 76 грн., а також у частині розподілу судових витрат зі справи.

Справу у зазначених частинах передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

У решті постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2022 у справі №904/7757/21 залишено без змін.

При цьому суд касаційної інстанції зазначив, що судом апеляційної інстанції у розгляді справи не встановлено обставини справи (зокрема, уклавши Договір, сторони письмово погодили строк поставки товару в наступні 10 днів - з 15.09.2020 по 25.09.2020 (включно), а продавець (Відповідач) у момент підписання цього договору письмово повідомив покупця (Позивача) про свою готовність поставити весь обсяг товару за Договором у кількості 1000 тн за один раз у межах визначеного даним договором строку; Договором не передбачалося обов`язкова поставка товару саме окремими партіями, а не за один раз; Позивачем у зазначений строк одержано у Відповідача і вивезено на умовах Договору товар частково, у кількості 144, 56 тн, що неодноразово визнавалося й представниками Позивача в суді першої інстанції, та зафіксовано технічними засобами), не перевірено і пов`язані з ними докази не досліджено й не оцінено. Між тим, вони були визначальними для правильного вирішення спору в даній справі, зокрема з точки зору наявності/відсутності вини Відповідача у невиконанні (неналежному виконанні) Договору.

З урахуванням наведеного та відповідно до частини третьої, четвертої статті 310 ГПК України постанова апеляційної інстанції скасована в оскаржуваній частині з направленням справи у тій же частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2022 для розгляду справи №904/7757/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2021 у справі №904/7757/21 підлягає прийняттю до свого провадження зазначеною колегією суддів.

Керуючись ст. ст.32, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №904/7757/21 до свого провадження.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 19.10.2022 на 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №207.

3. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- у випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок);

- на період дії воєнного стану та карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 14.10.2022 надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Визнати явку учасників процесу не обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік