УХВАЛА

м. Київ

03.10.2022Справа № 910/9853/22

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "РІФ К" "РІФ"

до Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 3503519,28 грн,

УСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю "РІФ К" "РІФ"(далі - позивач, ДП "РІФ К" "РІФ") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач, Управління освіти) про стягнення 3503519,28 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н, б/д (вх. 9853/22 від 27.09.2022), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивачем не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову, а також до позовної заяви додані не всі докази, на які позивач посилається.

Так, предметом поданого позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 3503519,28 грн.

Водночас, зі змісту обставин, викладених у позовній заяві, не вбачається, на підставі якого саме правочину між позивачем та відповідачем (ст. 11, 202, 626 Цивільного кодексу України) виникли спірні правовідносини, предметом яких є будівельні роботи на загальну суму 3503519,28 грн.

Суд звертає увагу, що у позовній заяві позивач зазначає про виконання ним спірних будівльних робіт, посилаючись одночасно на:

- договір підряду № 260-1Р від 10.04.2018 (абз. 3 стор. 1 позовної заяви);

- виконання робіт за "технічним завданням в усній формі", яке надійшло від замовника (відповідача) вже після виконання робіт за договором підряду № 260-1Р від 10.04.2018 (абз. 3 стор. 2 позовної заяви);

- "роботи згідно договорів підряду та проектно-кошторисної документації" (абз. 5 стор. 2 позовної заяви), при цьому позивач не зазначає номери, дати, інші ідентифікуючі ознаки таких договорів підряду та проектно-кошторисної документації;

- оголошення відповідачем проведення закупівель № 4758040, № 5705434, які у подальшому були відмінені (стор. 3 позовної заяви).

За таких одночасних посилань позивача не можливо дійти однозначного висновку про те, який саме договір (правочин) позивач визначає "спірним", стверджуючи на стор. 4 позовної заяви про те, що "спірний договір виконавцем повністю виконаний".

Крім того, у позовній заяві не зазначено, якими доказами підтверджується визначена позивачем сума боргу відповідача у розмірі 3503519,28 грн.

Так, суд звертає увагу на те, що в абз. 6 стор. 2 позовної заяви йдеться про "підписані" 2 акти приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 3503519,28 грн. Проте, номери, дати, інші ідентифікуючі ознаки таких актів у позовній заяві не зазначено. Разом з цим, в останньому абзаці стор. 3 позовної заяви йдеться про те, що відповідач відмовився підписувати акти приймання виконаних робіт. При цьому суд звертає увагу, що в якості додатків до позовної заяви додано як акти приймання виконаних будівельних робіт, які підписані відповідачем, так і акти приймання виконаних будівельних робіт, які не підписані відповідачем.

За змістом позовної заяви позивач вважає, що з відповідача має бути стягнута вся вартість додаткових робіт, яка була включена в тендерну документацію Закупівлі №5705434 код ДК 021:2015 - 45450000-6 (Інші завершальні будівельні роботи) (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Роботи з реконструкції ДНЗ №260, за адресою: пр. Оболонський 12-Б Оболонського району м. Києва). Разом з цим, вартість додаткових робіт, яка була включена в тендерну документацію Закупівлі №5705434, - позивачем фактично не зазначена, тендерна документація Закупівлі №5705434 - до позовної заяви не додана, правові підстави таких вимог позивача - не зазначені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Докази про сплату судового збору повинні подаватись в оригіналі, копії цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано копію платіжного доручення № 218 від 01.10.2021 про сплату судового збору у сумі 52 553,09 грн, засвідчену директором позивача.

Судом відповідно до відомостей бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що позивач вже звертавсядо Господарського суду міста Києва у листопаді та грудні 2021 року з позовними заявами про стягнення 3503519,28 грн, позовні заяві було повернуто позивачу ухвалами суду. Наразі звертаючись з даним позовом до суду, без подання оригіналу платіжного доручення № 218 від 01.10.2021, позивачем не доведено суду не використання ним платіжного доручення № 218 від 01.10.2021 за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва.

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- навести повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме зазначити, на підставі якого саме правочину між позивачем та відповідачем виникли спірні правовідносини, предметом яких є спірні будівельні роботи на загальну суму 3503519,28 грн;

- зазначити докази, якими підтверджується сума боргу відповідача у розмірі 3503519,28 грн;

- навести правові підстави позову;

- надати належним чином засвідчені копії тендерної документації Закупівлі №5705434;

- надати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (оригінал платіжного доручення № 218 від 01.10.2021).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу позивача, що на сторінці Господарського суду міста Києва суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ розміщено інформацію про зупинення Господарським судом міста Києва відправки кореспонденції засобами поштового зв`язку, у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень.

Учасникам судового процесу рекомендовано:

1) по можливості отримувати документи нарочно в приміщенні суду;

2) використовувати для отримання документів засоби електронного зв`язку:

Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС "Електронний суд";

поштову скриньку, створену в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, за адресою: https://mail.gov.ua

інші електронні поштові скриньки (за умови наявності письмової згоди учасника судового процесу надсилати суду підтвердження про отримання документів);

3) під час звернення до суду зазначати актуальні номери телефонів для передачі телефонограм та електронні адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Електронний примірник судового рішення - створений в АСДС (автоматизована система документообігу суду) електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі. Кваліфікований електронний підпис (далі - КЕП) вживається у значенні, визначеному Законом України "Про електронні довірчі послуги" (п. 1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений Рішенням Вищої ради правосуддя 19.04.2018 № 1200/0/15-18).

Таким чином, з текстами всіх судових рішень можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/ та виготовити копії судових рішень з даного реєстру.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- навести повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме зазначити, на підставі якого саме правочину між позивачем та відповідачем виникли спірні правовідносини, предметом яких є спірні будівельні роботи на загальну суму 3503519,28 грн;

- зазначити докази, якими підтверджується сума боргу відповідача у розмірі 3503519,28 грн;

- навести правові підстави позову;

- надати належним чином засвідчені копії тендерної документації Закупівлі №5705434;

- надати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (оригінал платіжного доручення № 218 від 01.10.2021).

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 3 (трьох) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.10.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА