overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

03.10.2022Справа № 910/8495/22
Суддя Борисенко І.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 05.09.2022 у справі

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Версаль"

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати 2 079 606,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до відповідача з вимогою про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю у розмірі 2 079 606,44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Вказаною ухвалою залучено до участі у справі третю особу.

Однак, суд встановив, що у тексті ухвали суду від 05.09.2022 помилково зазначено про залучення третьою особою - Київську міську раду, замість вірної - Департамент земельних ресурсів Київської міської ради (КМДА).

Крім того, у зв`язку зі збоєм КП "ДСС", у вступній частині ухвали суду від 05.09.2022 помилково не вказано про звернення Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведених підстав суд уважає необхідним виправити описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 910/8495/22.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 910/8495/22.

В тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 910/8495/22 вважати вірним залучення третьою особою - Департамент земельних ресурів Київської міської ради (КМДА) замість помилково вказаної - Київської міської ради.

Абзац другий вступної частини ухвали суду від 05.09.2022 читати наступним чином: "за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.І. Борисенко
До компетентного органу Республіки Азербайджан
ДОРУЧЕННЯ ПРО ВРУЧЕННЯ ДОКУМЕНТІВ
Господарський суд міста Києва
(найменування суду України, який складає доручення)
просить компетентний орган Республіки Азербайджан
(найменування запитуваної держави)
(точне найменування документів, що підлягають врученню)
Відкритому акціонерному товариству "Давали", місцезнаходження якого: AZ1012, Республіка Азербайджан, місто Баку, Ясамалський район, Алатава 2, будинок 212
(найменування та місцезнаходження юридичної особи)
та повернути підтвердження про вручення документів.
(найменування справи із зазначенням позивача та відповідача)
Господарський суд міста Києва просить
(найменування суду, який складає доручення)
надіслати документи, складені у зв`язку з виконанням цього доручення, а у разі неможливості виконання цього доручення - повернути його та повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню.
Дата доручення: 3 жовтня 2022 року.
Підпис і печатка запитуючого органу:
СуддяЄ.В. Павленко
ПІДТВЕРДЖЕННЯ ПРО ВРУЧЕННЯ ДОКУМЕНТА
_________________________________________________________________________
(найменування органу, який виконує вручення документа)
Назва документа, що підлягає врученню, кількість аркушів
Прізвище, ім`я, по батькові та адреса отримувача
Дата та місце вручення
Підпис отримувача чи повідомлення про причини невручення
Посада, прізвище й ініціали та підпис особи, яка вручила документ або склала повідомлення про причини його невручення
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.10.2022Справа № 910/18416/21
За позовом Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" - ПАТ "КИЇВЗНДІЕП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕНТ ЕНД МЕДІА"

про усунення перешкод у користуванні житловими приміщеннями

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Григоренко М.І.

від відповідача - не з`явився.

Керуючись статтями 86, 129, 221, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕНТ ЕНД МЕДІА" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв Небесної Сотні, будинок 11, квартира 190; ідентифікаційний код 43382349) усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: 01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 6-а, що складається із приміщень для проживання до якого входять кімнати: №3 площею 33,5 кв.м.; №4 площею 33,3 кв.м; №6 площею 18,6 кв.м.; №7 площею 33,8 кв.м.; №8 площею 33,4 кв.м.; №9 площею 16,9 кв.м; №10 площею 16,9 кв.м. шляхом виселення з вказаних житлових приміщень.

Стягнути з "ІВЕНТ ЕНД МЕДІА" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв Небесної Сотні, будинок 11, квартира 190; ідентифікаційний код 43382349) на користь Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" - ПАТ "КИЇВЗНДІЕП" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 01422826) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

03.10.2022Справа № 910/7683/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект Лтд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА"

про стягнення 1808484,04 грн

Суддя Сташків Р.Б. Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Валько І.В.;

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача 267000,70 грн пені, 132791 грн 3% річних та 833327,74 грн інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем свого обв`язку зі сплати вартості товару придбаного за договором купівлі-продажу №103 від 28.12.2020, а також 575364,60 грн збитків, що виникли у зв`язку з неподанням відповідачем на реєстрацію податкової накладної з податку на додану вартість за договором купівлі-продажу №12 від 13.03.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 03.10.2022.

У підготовче судове засідання 03.10.2022 представник відповідача не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, клопотання про відкладення підготовчого засідання не подав.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив щодо можливості перейти до розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 26.10.22 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" жовтня 2022 р. м. Київ
Справа № 911/1764/22
Господарський суд Київської області у складі судді Ейвазової Аіди Рафіківни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з Ірпінського ліцею №3 Ірпінської міської ради Київської області заборгованості у розмірі 75 363,37грн, що виникла внаслідок порушення боржником зобов`язань з оплати за електричну енергію, спожиту у листопаді-грудні 2020 року, за договором про постачання електричної енергії № 430031300 від 20.11.2019,
подана заява відповідає вимогам ст. ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст. ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю
«Київська обласна енергопостачальна компанія»
ідентифікаційний код 42094646;
Боржник Ірпінський ліцей №3 Ірпінської міської ради Київської області
ідентифікаційний код 25667797;
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________20___ року.
Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1245/22

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

до «Підприємства «Роман» Міжнародної Ліги Українських інвалідів-інтелектуалів «Софія»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 151 044,29 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 6-А), як позивача у справі,

про відкладення підготовчого судового засідання на 27.10.2022 о 15:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1292/22

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТТО КОНТРАКТ»

про стягнення 119 272,94 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТТО КОНТРАКТ» (07301, Київська обл., м. Вишгород, «Карат» майданчик, буд. 5-а, оф. 904-1), як відповідача у справі,

про відкладення підготовчого судового засідання на 27.10.2022 о 15:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1823/22

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ»

до Приватного акціонерного товариства «Калинівський завод «Будперліт»

про стягнення 987 516,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» звернулося до Господарського Київської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Калинівський завод «Будперліт» про стягнення 987 516,80 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На доказ сплати позивачем судового збору, останнім було долучено до матеріалів позовної заяви платіжне доручення № 10379 від 15.09.2022 на суму 13 661,49 грн. та платіжне доручення № 10476 від 22.09.2022 на суму 1151,26 грн.

Одночасно, при дослідженні зазначених платіжних доручень, судом встановлено, що платіжне доручення № 10379 від 15.09.2022 на суму 13 661,49 грн. та платіжне доручення № 10476 від 22.09.2022 на суму 1151,26 грн. було долучено в копії, а не в оригіналі, що свідчить про порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- оригіналів платіжного доручення № 10379 від 15.09.2022 на суму 13 661,49 грн. та платіжного доручення № 10476 від 22.09.2022 на суму 1151,26 грн.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2022 р. м. Київ

Справа № 910/1231/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«СПЕЦМОНТАЖБУД -3»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«КРЕАТОР-БУД МОНТАЖ»

про стягнення 28 934,60грн

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.10.2022 постановлено призначити у даній справі проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Однак, у резолютивній частині відповідної ухвали допущено описку.

Так, у п.1 резолютивної частини відповідної ухвали після слів «з розгляду справи по суті на» дата та час судового засідання вказані як « .10.2022» замість «10.10.2022 о 15:50» .

Згідно ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до ухвали Господарського суду Київської області від 03.10.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Господарського суду Київської області від 03.10.2022 у справі № 910/1231/22:

- у першому пункті резолютивної частини ухвали після слів «з розгляду справи по суті на» читати «10.10.2022 о 15:50» .

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3215/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа №911/3215/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на стадії судової процедури реструктуризація боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

Зокрема, ухвалою суду від 06.06.2022 призначено судове засідання, на якому буде прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, на 11.07.2022.

На підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва. Чергове засідання призначено на 22.09.2022.

Водночас, у період з 16.09.2022 по 23.09.2022 суддя Янюк О.С. перебувала на лікарняному, у зв`язку із чим засідання призначене на 22.09.2022 не відбулось.

Відповідно до ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи зазначене, закриття лікарняного листа та відновлення працездатності судді Янюк О.С., суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі №911/3215/21.

Керуючись ст. 2 Кодексу, ст.ст. 4, 12, 32 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №911/3215/21 на 24.11.2022 на 12:15 год. Засідання відбудеться у залі судових засідань №5 Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ. Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджує її повноваження (для представника).

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 03.10.2022 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 03.10.2022.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2747/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Луганськ-Лада» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Святошинська, буд. 41, оф. 10, ідентифікаційний код 13382368)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа №911/2747/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Луганськ-Лада» на стадії судової процедури розпорядження майном боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

Зокрема, ухвалою суду від 14.02.2022 призначено у даній справі підсумкове засідання на 04.04.2022, яке неодноразово відкладалось та у ньому оголошувалась перерва. Чергове засідання призначено на 22.09.2022.

Водночас, у період з 16.09.2022 по 23.09.2022 суддя Янюк О.С. перебувала на лікарняному, у зв`язку із чим засідання призначене на 22.09.2022 не відбулось.

Відповідно до ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи зазначене, закриття лікарняного листа та відновлення працездатності судді Янюк О.С., суд вважає за необхідне призначити підсумкове засідання у справі №911/2747/21.

Керуючись ст. 2 Кодексу, ст.ст. 4, 12, 32 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підсумкове засідання у справі №911/2747/21 на 24.11.2022 на 11:30 год. Засідання відбудеться у залі судових засідань №5 Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ. Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджує її повноваження (для представника).

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 03.10.2022 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 03.10.2022.