номер провадження справи 17/219/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2022 Справа № 908/3383/21

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. при секретарі судового засіданні Василенко В.В., розглянувши клопотання представника ОК «Садівниче товариство «СЛАВУТИЧ-97» адвоката Саланської І.Л. про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву по справі № 908/3383/21, викладеного у відзиві за вих. від 21.09.22 на позовну заяву

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «СЛАВУТИЧ-97», 70423, Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Дружна, буд. 1

про визнання недійсними рішення загальних зборів членів кооперативу та скасування реєстраційних дій

У засідання приймали участь:

від позивача: Бєлан С.В., ордер АР №1042726 від 02.04.22

від відповідача: Саланська І.Л., ордер серії АР № 1099157 від 21.09.22

СУТЬ СПОРУ:

23.11.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) за вих. від 23.11.21 № 769/21 з вимогами до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «СЛАВУТИЧ-97» (надалі ОК «СТ «СЛАВУТИЧ-97») про:

- визнання недійсними рішення загальних зборів членів ОК «СТ «СЛАВУТИЧ-97», оформлене протоколом зборів від 01.10.16 № 2;

- скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведені на підставі цих рішень, а саме: державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної осіб, проведену 06.12.16 за № 9000768 державним реєстратором Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Супрун Ю.М.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/3383/21 між суддями, 23.11.21 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 29.11.21 по справі № 908/3383/21 позовну заяву Дідух В.М. за вих. від 23.11.21 № 769/21 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 5 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої необхідно надати доказати доплати 2270,00 грн. судового збору за звернення до господарського суду Запорізької області із позовною заявою по справі № 908/3383/21.

06.12.21 до суду від позивача надійшла заява за вих. від 06.12.21 про усунення недоліки позовної заяви, якою усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 29.11.21 по даній справі.

Ухвалою від 13.12.21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3383/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.01.22 о 12 год. 00хв.

У підготовчому засіданні 12.01.22 судом встановлено, що 31.12.21 на адресу суду у зворотному напрямку повернулась копія ухвали суду від 13.12.21 про відкриття провадження у справі № 908/3383/21, яка була направлена на адресу місцезнаходження відповідача: 70423, Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Дружна, буд. 1 (згідно з даними ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України станом на день прийняття позовної заяви до розгляду), з відміткою відповідного поштового відділення зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою від 12.01.22 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 14.03.21 включно. Підготовче засідання відкладено на 02.02.22 о 12 год. 00 хв. Явку в судове засідання всіх учасників по справі визнано обов`язковою.

З метою належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/3383/21 та про дату, час та місце судового засідання по даній справі, судом на адресу місцезнаходження ОК «СТ «СЛАВУТИЧ-97»: 70423, Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Дружна, буд. 1 повторно надіслано копію ухвали від 13.12.21 про відкриття провадження у справі № 908/3383/21 разом з копію ухвали від 12.01.22 по цій справі.

14.01.22 представником позивача на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження по справі № 908/3383/21 через канцелярію суду подано письмову заяву від 14.01.22, в якій надано пояснення з приводу листування між сторонами у справі по суті спору.

У підготовчому засіданні 02.02.22 приймав участь представник позивача, який надав пояснення на питання суду, які виникли у підготовчому засіданні, у тому числі повідомив про те, що на адресу відповідача адвокатом надсилався адвокатський запит від 20.04.21 № 2004/1980, який залишився без будь-якого реагування з боку відповідача, інше листування між сторонами у справі відсутнє.

Крім того, представником позивача на задане судом питання повідомлено про те, що копія позовної заяви по даній справі, яка надсилалась на адресу ОК «СТ «СЛАВУТИЧ-97»: 70423, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Бабурка, вул. Дружна, буд. 1 була повернута підприємством поштового зв`язку на адресу відправника із зазначення відповідної причини такого повернення.

З метою забезпечення в подальшому розгляду справи по суті спору судом у засіданні зобов`язано позивача повторно надіслати на адресу ОК «СТ «СЛАВУТИЧ-97»: 70423, Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Дружна, буд. 1 копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Крім того, суд визнав за необхідне додатково сповістити відповідача про розгляд цієї справ (у т.ч. про наступну дату, час та місце підготовчого засідання) шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет відповідного оголошення по справі № 908/3383/21 до відома ОК «СТ «СЛАВУТИЧ-97».

Ухвалою від 02.02.22 судом відкладено підготовче засідання у справі на 01.03.22.

03.02.22 та 04.02.22 на адресу суду у зворотному напрямку повернулись відповідно копія ухвали суду від 12.01.22 про продовження строку підготовчого провадження і відкладення підготовчого засідання у справі № 908/3383/21 та супровідний лист за вих. від 21.01.22 № 908/3383/21 про направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі № 908/3383/21, які були направлені на адресу місцезнаходження відповідача: 70423, Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Дружна, буд. 1 (згідно з даними ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України станом на день прийняття позовної заяви до розгляду), з відміткою відповідного поштового відділення зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року …

Рішенням Ради суддів України від 24.02.22 № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність,недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Рішенням Торгово-промислової палати України від 28.02.22 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні від 02.12.97 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України:

- засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року … відповідно до Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні;

- підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.22 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи ін. зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи ін. нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Ухвалою від 01.03.22 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/3383/21 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану. Сторін проінформовано, що про дату та час судового засідання сторін буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду.

21.03.22 та 23.04.22 на адресу суду у зворотному напрямку повернулись відповідно копія ухвали суду від 02.02.22 про відкладення підготовчого засідання у справі № 908/3383/21 та копія ухвали суду від 01.03.22 про відкладення підготовчого засідання у справі № 908/3383/21 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану, які були направлені на адресу місцезнаходження відповідача: 70423, Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Дружна, буд. 1 (згідно з даними ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України станом на день прийняття позовної заяви до розгляду), з відміткою відповідного поштового відділення зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою від 20.07.22 призначено підготовче засідання для розгляду справи № 908/3383/21 на 02.08.22 об 11 год. 30 хв.

В судовому засіданні 02.08.22 представником позивача подано докази в обґрунтування позовних вимог. Судом подані докази прийнято до розгляду.

Ухвалою від 02.08.22 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/3383/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.08.22 о 10 год. 00 хв.

11.08.22 до суду надійшло клопотання за вих. від 11.08.22, в якому представник позивача просить суд приєднати до матеріалів справи № 908/3383/21 письмові докази, а саме: рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13.12.18 по справі № 317/3566/17 та копії сторінок членської книжки позивача виданої 04.09.00.

В судовому засіданні 31.08.22 представник позивача підтримав клопотання за вих. від 11.08.22 та просить суд приєднати до матеріалів справи № 908/3383/21 письмові докази, а саме: рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13.12.18 по справі № 317/3566/17 та копії сторінок членської книжки позивача виданої 04.09.00.

Розглянувши клопотання позивача за вих. від 11.08.22 про приєднання доказів (документів) до матеріалів справи судом враховано наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1). Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4).

В свою чергу позивачем при подачі позовної заяви не було повідомлено суд про те, що зазначені докази в клопотанні за вих. від 11.08.22 не можуть бути подані до суду та з яких саме причин може бути подано вказаний доказ у зазначений строк.

Згідно із ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

А тому як наслідок, судом відмовлено позивачу в задоволенні клопотання за вих. від 11.08.22 та не прийнято до розгляду у відповідності до ч. 8 ст. 80 ГПК України письмові докази, які перелічені в додатках до вказаного клопотання.

Ухвалою від 31.08.22 судом оголошено перерву в судовому засіданні в розгляді справи по суті спору на 22.09.22 о 10 год. 30 хв.

22.09.22 до суду від ОК «СТ «СЛАВУТИЧ-97» надійшли:

- відзив за вих. від 21.09.22 на позовну заяву, в якому представник позивача просить суд поновити відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву та відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі;

- клопотання за вих. від 21.09.22 про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу та відмовити позивачу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 22 000,00 грн. у повному обсязі;

- заява за вих. від 21.09.22 про застосування позовної давності у порядку ст. 267 ЦК України, в якій просить суд застосувати позовну давність та відмовити у задоволені позовних вимог позивача.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав відзив за вих. від 21.09.22 на позовну заяву, який надійшов до суду 22.09.22 та просить суд поновити процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву по справі № 908/3383/21 та прийняти відзив на позовну заяву до розгляду. В обґрунтування вказаного клопотання, представник відповідача зазначив, що (дослівно): «… Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Наразі Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, до 21.11.2022.

04 березня 2022 року Верховним Судом було оприлюднене роз`яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, у яких між іншим зазначається, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для понов лення процесуальних строків. Через запровадження воєнного стану ОК «СТ «СЛАВУТИЧ-97» було позбавлене об`єктивної можливості бути обізнаним про розгляд справи №908/3383/21, оскільки уся поштова кореспонденція направлялась за місцезнаходженням товариства, яке від повідає адресі поштового відділення у с. Бабурка Запорізького району. Як свідчать матеріали справи, усі документи, адресовані Відповідачу, повертались з відміткою відповідного поштово го відділення зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою. Справа у тому, що через введення воєнного стану та наявність загрози життю та здоров`ю голова ОК «СТ «СЛАВУТИЧ-97» виї хала з м. Запоріжжя одразу після початку військової агресії. Кооператив є неприбуткової уста новою та створений виключно для надання послуг членам кооперативу, усі члени виконавчих органів працюють на громадських засадах. Кооператив не має у власності чи у оренді офісного приміщення, у якому б постійно перебували члени виконавчих органів, уся кореспонденція отримувалась особисто головою кооперативу на поштовому відділенні. Враховуючи наведене, необізнаність про розгляд справи спричинена саме військовою агресією та введенням воєнного стану, оскільки за звичайних умов Відповідачем би отримувалась поштова кореспонденція.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.12.2021 визначено Відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали (листом з описом вкладення). Проте з поважних причин, а саме через об`єктивну неможливість бути обізнаним про розгляд справи, ОК «СТ «СЛАВУТИЧ-97» пропущено строк на подання відзиву на позовну заяву Дідух В.М. Із змістом позовної заяви ОК «СТ «СЛАВУТИЧ-97» ознайомилось лише 19.09.2022, під час озна йомлення з матеріалами справи. Відзив на позовну заяву подається у межах 15 денного строку з моменту ознайомлення із позовною заявою. …».

Представник позивача в судовому засіданні 22.09.22 проти клопотання відповідача про поновлення процесуальних строків на подачу відзиву на позовну заяву по справі № 908/3383/21 та прийняття судом до розгляду відзиву на позовну заяву по справі № 908/3383/21 заперечив усно зазначивши, що ухвалою від 13.12.21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3383/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.01.22 о 12 год. 00 хв. та п. 5 визначено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали (листом з описом вкладення). У період винесення судом ухвали від 13.12.21 воєнний стан не було запроваджено в країні.

Розглянувши клопотання представника ОК «Садівниче товариство «СЛАВУТИЧ-97» адвоката Саранської І.Л. про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву по справі № 908/3383/21, викладеного у відзиві за вих. від 21.09.22 на позовну заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).

Згідно із ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою від 13.12.21 в п. 5 резолютивної частини судом визначено відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали (листом з описом вкладення).

Судом встановлено, що 31.12.21 на адресу суду у зворотному напрямку повернулась копія ухвали суду від 13.12.21 про відкриття провадження у справі № 908/3383/21, яка була направлена на адресу місцезнаходження відповідача: 70423, Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Дружна, буд. 1 (згідно з даними ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України станом на день прийняття позовної заяви до розгляду), з відміткою відповідного поштового відділення зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою.

З метою належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/3383/21 та про дату, час та місце судового засідання по даній справі, судом на адресу місцезнаходження ОК «СТ «СЛАВУТИЧ-97»: 70423, Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Дружна, буд. 1 повторно надіслано копію ухвали від 13.12.21 про відкриття провадження у справі № 908/3383/21 разом з копію ухвали від 12.01.22 по справі № 908/3383/21.

03.02.22 та 04.02.22 на адресу суду у зворотному напрямку повернулись відповідно копія ухвали суду від 12.01.22 про продовження строку підготовчого провадження і відкладення підготовчого засідання у справі № 908/3383/21 та супровідний лист за вих. від 21.01.22 № 908/3383/21 про направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі № 908/3383/21, які були направлені на адресу місцезнаходження відповідача: 70423, Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Дружна, буд. 1 (згідно з даними ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України станом на день прийняття позовної заяви до розгляду), з відміткою відповідного поштового відділення зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача (проти якого заперечив представник позивача), а також приймаючи до уваги той факт, що:

- судом вжито всіх заходів для повідомлення ОК «СТ «СЛАВУТИЧ-97» про розгляд справи № 908/3383/2;

- в силу приписів ст. 119 ГПК України, суд поновлює (продовжує) пропущений процесуальний строк коли визнає причини такого пропуску поважними;

- представник відповідача не довів поважності причин такого пропуску в наведеному клопотанні,

Судом відмовлено у задоволенні клопотання представника ОК «Садівниче товариство «СЛАВУТИЧ-97» про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву по справі № 908/3383/21, викладеного у відзиві за вих. від 21.09.22 на позовну заяву. Як наслідок, відзив, який є заявою по суті справи (ст. ст. 161, 165 ГПК України), судом до розгляду не прийнято.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 11, 20, 24, 42, 46, 80, 116, 119, 161, 165. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОК «Садівниче товариство «СЛАВУТИЧ-97» адвоката Саланська І.Л., про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву по справі № 908/3383/21, викладеного у відзиві за вих. від 21.09.22 на позовну заяву.

Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун