УХВАЛА

м. Київ

26.09.2022Справа № 910/19522/21

За клопотанням судового експерту Київського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України

про надання додаткових матеріалів

У справі №910/19522/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙПАРК ГРУП" (03020, м. Київ, вул. Практична, 4; )

До Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; )

Про визнання недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 31.05.2019 № 31-р/тк

Суддя Бондаренко - Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРАС СОЛЮШНС" (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕТ УКРАЇНА" (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити дії та стягнення 112 048, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача його зобов`язань за договором, укладеним у спрощений спосіб, в частині поставки товару в обумовленому договором обсязі (товар поставлений не у повному обсязі) та в частині поставки товару, який не відповідає, обумовленій сторонами у договорі якості.

У зв`язку із зазначеним позивач просить суд:

(1) зобов`язати ТОВ «ФЕРМЕТ Україна» повернути TOB «МІРАС СОЛЮШНС» надміру сплачені кошти за договором поставки, укладеним у спрощений спосіб, в розмірі 112048, 00 грн;

(2) зобов`язати ТОВ «ФЕРМЕТ Україна» замінити товар неналежної якості на товар, який був погоджений ТОВ «МІРАС СОЛЮШНС», а саме здійснити заміну наступного дефектного товару на товар, який не відповідає вимогам щодо маркування сталі:

- лист металу із параметрами 1.5*1250*2500 АІSІ304 4N+РVС в кількості 2 штуки;

- лист металу із параметрами 1.5*1500*3000 АІSІ304 4К+РVС в кількості 2 штуки;

- лист металу із параметрами 2* 1500*3000 АІSІ304 в кількості 2 штуки;

Замінити наступні листи металу із фактичними характеристиками АІSІ304:

- замінити лист металу параметрами 5*1250*2500 в кількості 2 in на лист із алогічними параметрами марки сталі АІSI316L;

- замінити лист металу параметрами 18*1500*1000 в кількості 1 шт. на лист із алогічними параметрами марки сталі АІSI316L;

- замінити лист металу параметрами 25*1500*2000 в кількості 1 шт. на лист із аналогічними параметрами марки сталі АІSI316L;

- замінити лист металу параметрами 4*1000*2000 в кількості 1 шт. на лист із аналогічними параметрами марки сталі АІSI316L.

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

06.12.2021 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали від 06.12.2021.

20.12.2021 до суду надійшли письмові заяви позивача, якими останній усунув недоліки позовної заяви встановлені ухвалою суду від 06.12.2021.

13.01.2022 Суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи № 910/19522/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Призначив у справі інженерно-технічну експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручив Київському науково - дослідному інституту судових експертиз та зупинив провадження у справі до надання висновків судової експертизи, призначеної у справі.

03.02.2022 Суд ухвалою виправив описку допущену в резолютивній частині ухвали від 13.01.2022.

04.02.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідач, не погодившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 в частині призначення експертизи, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 13.01.2022 в частині призначення експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 залишено без змін.

04.08.2022 матеріали справи № 910/19522/21 повернулися до господарського суду міста Києва. 08.09.2022 матеріали справи № 910/19522/21 направлені до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

22.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Дослідивши зміст поданого клопотання суд дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Обґрунтовуючи подане клопотання експерт просить надати додаткові матеріали для дослідження, а саме, зразки сталевих листів, хімічний склад яких необхідно дослідити та визначити марки сталей, із яких вони виготовлені. В клопотанні експерт зазначив, що зазначені зразки повинні супроводжуватися відповідним актом відбору, засвідченим уповноваженими особами, та мати належні ідентифікаційні позначення. Орієнтовані розміри зразків повинні становити від 30*30 мм до 100*100 мм.

Частиною 1 ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи надходження вище означеного клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Згідно ч. 1 ст. 102 ГПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 ГПК України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, а також правом самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, в той же час, положеннями статті 69 ГПК України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

На переконання суду розгляд клопотання судового експерта можливий без виклику учасників справи.

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання експерта КНДІСЕ Володимира Приступи про надання додаткових матеріалів в даній справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд виходить з того, що зразки поставленої продукції, яка за твердженням позивача не відповідає якості товару, визначеною умовам договору, знаходяться у позивача, а отже зобов`язує саме позивача надати їх для подальшого проведення експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 81, 102, 228, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/19522/21 для розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів.

2. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Володимира Приступи. від 16.09.2022 про надання додаткових матеріалів задовольнити:

2.2. зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРАС СОЛЮШНС» надати зразки сталевих листів, хімічний склад яких необхідно дослідити та визначити марки сталей, із яких вони виготовлені супровідним листом через канцелярію суду у строк 10 днів з дня отримання ухвали суду.

2.3. зазначені зразки повинні супроводжуватися відповідним актом відбору, засвідченим уповноваженими особами, та мати належні ідентифікаційні позначення. Орієнтовані розміри зразків повинні становити від 30*30 мм до 100*100 мм.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРАС СОЛЮШНС», як особу від якої Суд витребує докази про його обов`язок у разі не можливості подати доказ, який витребує Суд, або не можливості подати доказ у встановлені Судом строки, повідомити про це Суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Надіслати дану ухвалу учасникам справи та судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5. Після надходження витребуваних в п.п. 2 резолютивної частини даної ухвали документів з додатковими вихідними даними, що є необхідними для проведення інженерно-технічної експертизи, зібрані матеріали по справі № 910/19522/21 будуть направлені Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6) для проведення експертизи.

6. Надіслати позивачеві у справі - ТОВ "Мірас Солюшнс" оригінал рахунку доручення на оплату судової експертиз, який було надіслано на адресу суду на оплату експертизи (оригінал рахунку № 1959 від 16.09.2022 року на адресу позивача у справі разом з даною ухвалою)

7. Провадження у справі № 910/19522/21 зупинити на час проведення експертизи.

8. Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі та суду.

9. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/;

4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

ДОДАТКОВО!!!

Учасник справи має можливість отримувати документи:

1) у власному Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" (ЕКЕС);

2) через поштову скриньку в системі обміну електронними документами (учасник судового процесу має створити поштову скриньку на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв`язку, заявку за зразком, розміщеним за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9);

3) через інші електронні поштові скриньки, вказані у відповідних заявах учасниками судового процесу та за умови надання письмової згоди таких учасників надсилати суду підтвердження про отримання документів;

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд" та електронну адресу ;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання - (044-278-86-92), у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.