ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2022 Справа № 914/2265/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., при секретарі БрошкоІ., розглянувши матеріали скарги за вх.№2947/22 від 14.09.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю РЕГІОН-ХОЛ, м. Львів

на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Львів

у справі: №914/2265/20

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю САТУРН-11, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю РЕГІОН-ХОЛ, м. Львів

про виселення з нежитлових приміщень

Представники:

від скаржника: Галайський О.В.;

від ДВС: Дзвоник М.В. державний виконавець

від Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК: Деркач О.Р.

від Товариства з обмеженою відповідальністю САТУРН-11: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 року через канцелярію суду відповідачем-2 - Товариством з обмеженою відповідальністю РЕГІОН-ХОЛ подано скаргу за вх.№2947/22 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій скаржник просить: зупинити стягнення на підставі наказу Господарського суду Львівської області №914/2265/20 від 16 березня 2021 року в межах виконавчого провадження №67095421; визнати дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзвоник Марти Василівни щодо складання Акту невиконання наказу Господарського суду Львівської області №914/2265/20 від 06 вересня 2022 року незаконними та скасувати Акт про невиконання наказу Господарського суду Львівської області №914/2265/20 від 24 листопада 2021 року, складений у виконавчому провадженні №67095421.

Ухвалою суду від 15.09.2022 року року прийнято скаргу ТОВ РЕГІОН-ХОЛ на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах виконавчого провадження №67095421, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 29.09.20222 року о 12:00 год.

28.09.2022 року на адресу суду разом з відзивом державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли матеріали виконавчого провадження.

У судовому засідання 29.09.2022 року представник ДВС, скаржник та представник позивача надали пояснення по суті справи.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Аргументи скаржника.

15 лютого 2021 року Господарським судом Львівської області було ухвалене рішення суду, яким задоволено позовні Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - Стягувач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН-11», Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГЮН-ХОЛ» (далі - Скаржник/Боржник) про виселення з нежитлових приміщень.

06 вересня 2022 року Державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дзвоник Мартою Василівною (далі - Державний виконавець) був складений Акт про невиконання наказу Господарського суду Львівської області № 914/2265/20 від 16 березня 2021 року (далі - Акт).

Просить зупинити стягнення на підставі наказу Господарського суду Львівської області №914/2265/20 від 16 березня 2021 року в межах виконавчого провадження № 67095421; визнати дії Державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дзвоник Марти Василівни щодо склаладання Акту від 06.09.2022 про невиконання наказу незаконними; скасувати Акту від 06.09.2022 про невиконання наказу господарського суду Львівської області №914/2265/20, складений у виконавчому провадженні №67095421.

Аргументи ДВС

У задоволенні скарги на дії державного виконавця просить відмовити в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві. Вважає, що дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, скерування постанови про відкриття виконавчого провадження, є правомірними та вчинені у відповідності до законодавства про виконавче провадження.

Аргументи Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

У задоволенні скарги просить відмовити з підстав, зазначених у відзиві (вх.№20129/22).

Наголошує, що державним виконавцем не порушено вимоги законодавства про виконавче провадження. Крім цього, наведеним у скарзі доводам вже була надана оцінка у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.06.2022 року у справі №914/2265/20.

Обставини справи.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 05 липня 2021 року, позов задоволений частково. У задоволенні позову в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн 11» про виселення з нежитлових приміщень відмовлено. Позов в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН ХОЛ» (, місцезнаходження: 79049, Львівська обл., м. Львів, Сихівський район, проспект Червоної Калини, будинок 62 А) задоволено. Ухвалено виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ХОЛ» (, місцезнаходження: 79049, Львівська обл., м. Львів, Сихівський район, проспект Червоної Калини, будинок 62 А) з нежитлових приміщень АЗС, що знаходяться за адресою: Львівська обл., Перемишлянський р-н, с.Брюховичі, вул. Івана Франка, буд. 222 (урочище Кривуля) загальною площею 73,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 33); з нежитлових приміщень АЗС, що знаходяться за адресою Львівська обл., Городоцький р-н, с. Братковичі, вул. Гайдамацька, буд. 101 загальною площею 87,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 09); з нежитлових приміщень АЗС, що знаходяться за адресою Львівська обл., Сколівський р-н, смт. Верхнє Синьовидне, вул. Січових Стрільців, 207а загальною площею 43,3кв.м., (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 45), що були передані Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН - ХОЛ» за договорами суборенди №8-2018 від 08.08.2018; №30-2018 від 08.08.2018; №44/3-2018 від 08.08.2018. Також присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН ХОЛ» (, місцезнаходження: 79049, Львівська обл., м. Львів, Сихівський район, проспект Червоної Калини, будинок 62 А) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вулиця М.Грушевського, будинок 1Д, ) 3153,00 грн. судового збору.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03 листопада 2021 року у справі №914/2265/20 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Хол" залишено без задоволення, а судові рішення без змін.

Мотиви та норми права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя - захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Спірні правовідносини щодо розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця безпосередньо регулюються Законом України «Про виконавче провадження» та Господарським процесуальним кодексом України, як законами, що мають спеціальні норми регулювання таких відносин, перед іншими.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.5 цього ж закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя - захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Спірні правовідносини щодо розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця безпосередньо регулюються Законом України «Про виконавче провадження» та Господарським процесуальним кодексом України, як законами, що мають спеціальні норми регулювання таких відносин, перед іншими.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства

юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за №489/20802 (надалі Інструкція), акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події.

Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин.

У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт.

У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції.

У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються).

Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта.

До акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Щодо доводів скаржника про те що, при складанні актів державним виконавцем не були дотримані вимоги Інструкції та статті 66 Закону України «Про виконавче провадження» в частині обов`язкової присутності понятих та працівників поліції, суд зазначає таке. При цьому керується як нормами чинного законодавства, так і застосовує п.69-73 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.06.2022 року у справі №914/2265/20.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» присутність понятих є обов`язковою у випадку, передбаченому частиною третьою статті 53 цього Закону, а також у разі відсутності боржника або його представника під час вчинення виконавчих дій, пов`язаних з примусовим входженням на земельні ділянки, до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернуто йому в натурі, до житла, іншого володіння особи для забезпечення примусового виселення з нього та вселення в нього, під час проведення опису, арешту, вилучення і передачі майна.

Разом з тим, стаття 66 Закону України «Про виконавче провадження» визначає порядок виконання рішення про виселення боржника. За визначеним порядком, у разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

Примусове виселення здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції (частина четверта статті 66 Закону України «Про виконавче провадження»).

Натомість державним виконавцем Дзвоник М. В. не вчинялись виконавчі дії стосовно примусового виконання рішення суду (виселення боржника, вилучення майна тощо), а здійснювалася лише перевірка такого виконання боржником та в присутності представника боржника директора ТОВ «Регіон-Хол», що зафіксовано у відповідному Акті державного виконавця від 06.09.2022 року.

Отже, вчинення таких дій не потребує залучення понятих, працівників поліції, оскільки останні залучаються виключно при безпосередньому примусовому виконанні рішення про виселення особи із приміщення.

Звідси доводи скаржника в цій частині є необґрунтованими, зокрема і посилання на наявність ухвали окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2022 року у справі №640/10260/22 про забезпечення адміністративного позову, якою заборонено здійснювати примусове вилучення з користування.

Статтею 18 ГПК України закріплено конституційний принцип, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Щодо зупинення стягнення на підставі наказу Господарського суду Львівської області від 16.03.2021 № 914/2265/20 в межах виконавчого провадження № 67095421 суд зазначає таке.

ТОВ «Регіон-Хол» просить зупинити стягнення на підставі наказу Господарського суду Львівської області від 16.03.2021 № 914/2265/20 в межах виконавчого провадження № 67095421, обґрунтовуючи цю вимогу недопущенням порушення прав боржника у вигляді винесення постанови про накладення штрафу, недопущення вчинення інших виконавчих дій, що є похідними від складених актів.

Нормами ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік підстав, за яких виконавче провадження може бути зупинено.

Суд зазначає, що зазначених ТОВ «Регіон-Хол» підстав для зупинення виконавчого провадження (зупинення стягнення на підставі наказу) Закон України «Про виконавче провадження» не містить.

При цьому відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, заявлені боржником заходи не можуть бути застосовані під час оскарження дій державного виконавця.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги за вх.№2947/22 від 14.09.22 Товариства з обмеженою відповідальністю РЕГІОН-ХОЛ, м. Львів на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по заяві, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.09.2022р.

Суддя Коссак С.М.