У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року справа № 927/424/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом за позовом Акціонерного товариства "Чернігівобленерго", вул. Гонча, буд. 40, м. Чернігів, 14000, e-mail:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа - Буд - 7", проспект Перемоги, буд. 39, м. Чернігів, 14017, e-mail: не відомий

про стягнення 150523 грн. 56 коп.

без виклику сторін

встановив:

Акціонерне товариство Чернігівобленерго" звернулось з позовом до Господарського суду Чернігівської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа - Буд - 7" боргу у сумі 149758 грн. 63 коп. за послугу з розподілу електричної енергії та 764 грн. 93 коп. боргу за перетікання реактивної електроенергії.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №4345- РВ від 01.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області 12.07.2022 відкрите спрощене позовне провадження у справі №927/424/22 без повідомлення учасників сторін; надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Вказаною ухвалою відповідача повідомлено про те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

29.07.2022 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву №01-06/243 від 28.07.2022, у якому відповідач вказав про часткову сплату заборгованості у сумі 60117,29 грн. та укладання між сторонами договору про реструктуризацію заборгованості від 13.07.2022, відповідно до умов якого останній платіж відповідача перед позивачем повинен бути здійснений до 30.09.2022. Щодо позовних вимог заперечував.

15.08.2022 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивачем підтверджено факт часткової оплати заборгованості у сумі 60117,29 грн. та укладання між сторонами договору про реструктуризацію заборгованості від 13.07.2022. Вказано про те, що у випадку сплати відповідачем до 30.09.2022 решти суми боргу позивачем буде подана заява про закриття провадження у справі.

22.09.2022 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі №01-06/322 від 22.09.2022 у зв?язку із сплатою відповідачем заборгованості перед позивачем на загальну суму 178822,01 грн., яка включає в себе повну оплату суми боргу за послугу з розподілу електричної енергії - 149758,63 грн. та послугу з перетікання реактивної енергії - 764,93 грн. Решта суми сплачена у рахунок погашення боргу за інший період, який не є предметом спору.. У підтвердження викладено відповідачем надані платіжні доручення.

30.09.2022 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі №103 від 29.09.2022. В обґрунтування поданого клопотання позивач вказав про повну сплату відповідачем суми боргу у сумі 150523,56 грн., у підтвердження чого надав копію виписок банку з рахунку позивача. З урахуванням зазначеного позивач просить суд закрити провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. У поданому клопотанні позивачем зазначено про те, що сума боргу була сплачена відповідачем після відкриття провадження у даній справі, але при цьому залишається невирішеним питання щодо розподілу судового збору у сумі 2481,00 грн, який позивач просить суд стягнути з відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума боргу оплачена відповідачем у повному обсязі після звернення позивача з даним позовом до суду, що підтверджено матеріалами справи, то наразі предмет спору у даній справі відсутній, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що провадження у справі № 927/242/22 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення №3336017 від 06.07.2022 сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

У зв`язку з тим, що сплата відповідачем суми боргу відбулась після звернення позивача з даним позовом до суду, а спір виник саме з вини відповідача, суд вбачає підстави для покладення судового збору на відповідача.

Керуючись 129, 130, п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 927/424/22 закрити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа - Буд - 7», проспект Перемоги, буд. 39, м. Чернігів, 14017, код 35109145, на користь Акціонерного товариства "Чернігівобленерго", вул. Гонча, буд. 40, м. Чернігів, 14000, код 22815333, 2481 грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.10.2022.

Суддя М.О. Демидова