ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"19" вересня 2022 р. Cправа № 127/9479/21
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про видачу наказу про звільнення, припинення трудових відносин, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку
Суддя: Яремчук Ю.О.
Секретар судового засідання Манзюк Х.О.
за участю представників:
позивача: Будова Я.М.
відповідача: Люлик Р.І.
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Зодчих-11» про видачу наказу про звільнення, припинення трудових відносин, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку.
31.08.2022 у даній справі прийнято рішення, яким в позові відмовлено.
02.09.2022 від представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих-11" надійшло клопотання (вх. канц. 01-34/7307/22) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі.
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3,4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
З огляду на вищенаведене, у зв`язку з надходженням клопотання представника відповідача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку призначити розгляд клопотання про вирішення питання щодо суми відшкодування понесених відповідачем судових витрат у вигляді правової допомоги у справі, її співмірність та обґрунтованість проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Ухвалою суду від 07.09.2022 судове засідання з вирішення питання щодо розгляду клопотання (вх. канц. 01-34/7307/22) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих-11" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі у справі № 127/9479/21 призначити на 19.09.2022.
19.09.2021 до суду надійшло клопотання позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 01-34/7817/22).
В судове засідання 19.09.2022 з`явились представники позивача та відповідача.
Представник позивача підтримав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, яке надійшло до суду 19.09.2022.
Представник відповідача підтримав заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу.
Визначаючись щодо заяви представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих-11" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн, суд враховує таке.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
На підтвердження здійснених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи додані: копія договору про надання правничої допомоги № 01-08/21 від 01.08.2021; додаток № 1 до договору про надання правничої допомоги № 01-08/21 від 01.08.2021; акт наданих послуг згідно договору про надання правничої допомоги № 01-08/21 від 01.08.2021; розрахунок суми гонорару про надання правової допомоги від 01.09.2022; квитанція до прибуткового ордера № 01/09 від 01.09.2022 на суму 15 000,00 грн.
Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Разом з тим обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Представником позивача Руснак Р.Н. заявлено клопотання щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, у якому акцентується увага, що відповідачем не було подано заяву про попередній орієнтований розмір судових витрат, які відповідач очікував понести у зв`язку із розглядом справи, не було їх заявлено до закінчення судових дебатів у справі. Крім того вказує, що заявлена відповідачем розмір судових витрат значно завищений, не відповідає критерію розумності, не містить детального опису та передбачає зайву кількість послуг, які не пов`язані з даним процесом.
В силу приписів ч.ч. 1-3 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Як слідує із матеріалів справи, представником відповідача в судовому засіданні 31.08.2022 заявлено усне клоплотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.
З огляду на викладене, заявлені представником відповідача до відшкодування з позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн перебувають в межах попереднього (орієнтовного) розрахунку таких витрат.
Як слідує з матеріалів справи, у відповідності до Акту наданих послуг Адвокатом Люлик Р.І. згідно договору № 01-08/21 від 01.08.2021 р. про надання правової допомоги від 01.09.2022 було надано наступні послуги: зустріч з клієнтом- 1 год - 1000,00 грн; ознайомлення з матеріалами справи № 127/9479/21 - 1 год-1000,00 грн; складання та подання до Вінницького міського суду Вінницької області пояснення по справі 1 год- 1000,00 грн; представництво інтересів клієнта у Вінницькому міському суді Вінницької області при розгляді справи № 127/9479/21 - 3 год- 3000,00 грн; складання та подання до Вінницького апеляційного суду при розгляді справи № 127/9479/21- 1 год - 1000,00 грн; ознайомлення з матеріалами справи № 127/9479/21 в Господарському суді Вінницької області через підсистему Електронний суд - 2 год-2000,00 грн; складання та подання до Господарського суду Вінницької області пояснення по справі 2 - год- 2000,00 грн; представництво інтересів клієнта в господарському суді Вінницької області при розгляді справи № 127/9479/21 - 3 год-3000,00 грн.
При цьому, суд зазначає, що у відповідності до умов укладеного договору між сторонами було погоджено, що предмет договору, а саме - забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнтів у судових органах при розгляді справи № 127/9479/21; надання правової допомоги Клієнту у справі № 127/9479/21; надання Клієнту правової інформації, консультації і роз`яснення з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню, в разі порушення. Представництво інтересів Клієнта у судах будь якої юрисдикції при розгляді справи № 127/9479/21. Зокрема (пунктом 3.2. договору) сторони погодили, що винагорода адвоката за надання комплексної правової допомоги Клієнта при розгляді справи № 127/9479/21, а також представництві інтересів Клієнта у судах складає 20 000,00 грн.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість наданих послуг професійної правничої допомоги відповідачу.
Посилання позивача, в заяві про зменшення розмірі вимог на правничу допомогу, не знайшли свого підтвердження.
Отже, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих - 11" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню в сумі 15 000,00 грн, які з урахуванням п. 2 ч. 4 ст.129 ГПК України покладаються на позивача, оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання вх. №01-34/7307/22 від 02.09.2022 представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих - 11" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити повністю.
3. Згідно з приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 23.09.2022
Суддя Яремчук Ю.О.
1 - до справи