ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2022 р. Справа № 911/1708/22

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши клопотання заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури від 26.09.2022 № 50-5971вих22 у справі

за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Північного офісу Держаудитслужби;

2) Гуманітарного відділу виконавчого комітету Узинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія України

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 238675,73 грн вартості непоставленого газу

без повідомлення (виклику) учасників справи

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 50-5654вих22 від 13.09.2022 заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Гуманітарного відділу виконавчого комітету Узинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія України, у якій прокурор просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду від 26.01.2021 № 2, укладену між Гуманітарним відділом виконавчого комітету Узинської міської ради та ТОВ Енергія України.

- визнати недійсною додаткову угоду від 27.01.2021 № 3, укладену між Гуманітарним відділом виконавчого комітету Узинської міської ради та ТОВ Енергія України.

- визнати недійсною додаткову угоду від 04.02.2021 № 4, укладену між Гуманітарним відділом виконавчого комітету Узинської міської ради та ТОВ Енергія України.

- стягнути з ТОВ Енергія України на користь Гуманітарного відділу виконавчого комітету Узинської міської ради грошові кошти в розмірі 238675,73 грн, які становлять вартість оплаченого та непоставленого газу за Договором на постачання природного газу від 18.01.2021 № 2.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.09.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено заступнику керівника Білоцерківської окружної прокуратури спосіб для усунення недоліків позовної заяви, у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 4962,00 грн у встановленому порядку.

На електронну пошту суду 26.09.2022 від імені заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури надійшло клопотання від 26.09.2022 № 50-5971вих22, за змістом якого, останній просить суд продовжити строк на усунення недоліків даної позовної заяви.

Відповідно до частини восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Отже Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України Про електронні довірчі послуги визначено, що електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги.

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України Про електронні довірчі послуги кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Кваліфікований електронний підпис удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа (підпункт 23 частини першої статті 1 Закону України Про електронні довірчі послуги).

Таким чином, процесуальні та інші документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Клопотання від 26.09.2022 № 50-5971вих22 від імені заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури надійшло на електронну адресу суду у сканованому вигляді без накладення кваліфікованого електронного підпису заявника, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала цю заяву.

Відповідно до частини другої статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин подане від імені заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури клопотання від 26.09.2022 № 50-5971вих22 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Повернути клопотання від 26.09.2022 № 50-5971вих22 заступнику керівника Білоцерківської окружної прокуратури без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін