СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Харків Справа №922/4209/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. , суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників:

від кредитора ТОВ «Схід Фінанс» - Стецина І.В. (в залі суду) - свідоцтво №2423 від 23.10.2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Слобожанський коксовий завод» (вх.№4014Х/1 від 29.12.2021) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 (м. Харків, суддя Яризько В.О., повний текст складено та підписано 30.11.2021) у справі №922/4209/21,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», м. Київ,

про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства «Слобожанський коксовий завод», м. Харків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Слобожанський коксовий завод», . Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» у сумі основного боргу 38 868 128,70 грн, у сумі 22700,00 грн. сплаченого судового збору за подачу даної заяви, у сумі 54 000,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого в справі. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Ухвалено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства «Слобожанський коксовий завод», , арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича (свідоцтво №124 від 06.02.13, адреса : вул. Полтавський шлях, буд.6, 1-й поверх, м. Харків, 61052) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Слобожанський коксовий завод» у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Приватного акціонерного товариства «Слобожанський коксовий завод», , із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника. Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 25.12.2021. Встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 25.12.2021. Попереднє засідання призначено на 18.01.2022 о 10:00 год. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслано кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору, ГУ ДПС у Харківській області, Основ`янсько-Слобідському ВДВС у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Комінтернівському районному суду Харківської області.

Приватне акціонерне товариство «Слобожанський коксовий завод» з вказаною ухвалою не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 по справі №922/4209/21 та ухвалити нове рішення (ухвалу), яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Схід Фінанс» про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Слобожанський коксовий завод», судові витрати у справі покласти на ТОВ «Схід Фінанс».

В обґрунтування своєї позиції посилається на таке:

- наявність відкритого позовного провадження у справі №910/16007/17 з розгляду спору щодо дійсності договору про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66ЮО від 04.09.2012, на підставі якого заявлено вимоги ініціюючого кредитора до боржника, зумовлює обов`язок суду відмовити у відкритті провадження в порядку ч.6 ст.39 КзПБ;

- апелянт вважає помилковими висновки суду стосовно того, що АТ «Сбербанк» не передавало ТОВ «Схід Фінанс» права вимоги за договором забезпечення, оскільки права ТОВ «Схід Фінанс» згідно інформаційної довідки №259471378 від 02.06.2021 ґрунтуються на договорі іпотеки 1349 від 19.04.2013 та на договорі про відступлення права вимоги 2661 від 15.12.2020;

- ПрАТ «Слобожанський коксовий завод» не є стороною договору поруки від 04.09.2012 і відповідно не зобов`язувалося забезпечувати порукою зобов`язання ТОВ «Коксотрейд» за договором про відкриття кредитної лінії від 04.09.2012, ані перед АТ «Сбербанк», ані перед ТОВ «Схід Фінанс», як новим кредитором;

- апелянт вказує на наявність неоднозначності щодо суми зобов`язань та структури заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 04.09.2012.

Також колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження. Пропуск строку обґрунтовує тим, що оскаржувану ухвалу поштою не отримував, з оскаржуваною ухвалою представник боржника ознайомився 17.12.2021 під час ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4209/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

10.01.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшли всі матеріали справи №922/4209/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 поновлено апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №922/4209/21. Відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Встановлено учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Повідомлено учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Призначено справу №922/4209/21 до розгляду на 10.02.2022.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» надійшов відзив (вх.№1029 від 27.01.2022), в якому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022, у зв`язку з відпусткою судді Хачатрян В.С. для розгляду справи №922/4209/21 визначено наступний склад колегії суддів: суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.

Від апелянта надійшли доповнення до апеляційної скарги (вх.№1593 від 09.02.2022), які залишені без розгляду ухвалою від 10.02.2022. Також ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 оголошено перерву у розгляді справи №922/4209/21 до 10.03.2022. Повідомлено учасників справи про дату, час та місце судового засідання. Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Попереджено учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2022, у зв`язку з відпусткою судді Сгари Е.В. для розгляду справи №922/4209/21 визначено наступний склад колегії суддів: суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В.

Відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та указів №259/2022 від 14.03.2022, №133/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» починаючи з 24.02.2022 на території України діє режим воєнного стану. Всі призначені у приміщенні Східного апеляційного господарського суду судові засіданні були перенесені. Враховуючи приписи ст.3 Конституції України з міркувань безпеки доступ та відвідування співробітниками будівлі Східного апеляційного господарського суду обмежено, що обмежило й доступ до певних матеріалів справ та зумовило неможливість своєчасного вирішення питання щодо поданої апеляційної скарги та проведення призначеного судового засідання (яке фактично не відбулось).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 доведено до відома учасників справи, що дата наступного відкритого судового засідання з розгляду справи №922/4209/21 буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку життю і здоров`ю учасників судового процесу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 призначено справу №922/4209/21 до розгляду на 09.08.2022 о 12:40 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. Повідомлено учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату. Запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. 5.Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 оголошено перерву у розгляді справи №922/4209/21 до 20.09.2022 об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131. Повідомлено учасників справи про дату, час та місце судового засідання. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату. Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Судове засідання у справі №922/4209/21, яке відбудеться 20.09.2022 об 11:30 год., ухвалено провести за участю представника ТОВ «Схід Фінанс» Стецини І.В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

До судового засідання Східного апеляційного господарського суду 20.09.2022 з`явився представник кредитора ТОВ «Схід-Фінанс».

Інші учасники провадження до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні 20.09.2022 представник кредитора проти вимог скарги заперечив, просив оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Ураховуючи, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, зокрема, було надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство передбачений ст.39 Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ_.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.39 КзПБ господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстав виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак, і про відсутність спору між сторонами про право.

З огляду на викладене, колегія судів зауважує, що встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 13.08.2020р. у справі №910/4658/20, від 19.08.2020р. у справі №910/2522/20, від 03.09.2020р. у справі №910/4658/20, від 16.09.2020р. у справі №911/593/20.

Як вбачається із матеріалів даної справи, підставою звернення заявника до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство стало те, що боржник, станом на дату подання даної заяви не виконав свої зобов`язання перед кредитором.

Так, 04.09.2012 між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сбербанк», (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» (далі - Позичальник) укладений договір про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті, надає позичальнику кредитні кошти (надалі - Кредит) за рахунок Кредитної лінії на умовах цього Договору, а позичальник зобов`язується використовувати кредит на цілі, зазначені в п. 1.5. цього договору, своєчасно та в повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, а також повернути наданий йому кредит у розмірах та у терміни визначені в статті 8 цього договору, і виконувати інші умови цього Договору.

АТ «Сбербанк» свої зобов`язання за Договором про відкриття кредитної лінії виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 30926215 від 05 вересня 2012 р. на суму 4 444 181,15 дол. США та меморіальним валютним ордером № 31129884 від 06 вересня 2012 р. на суму 1 363,52 дол. США.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором, між Банком та Приватним акціонерним товариством «Харківський коксовий завод» було укладено Договір поруки від 04 вересня 2012 року (далі Договір поруки), відповідно умов якого Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод» зобов`язалося в повному обсязі відповідати за виконання Позичальником його зобов`язань перед Банком, що виникають з Договору про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року.

Пунктом п.4.1 Договору поруки передбачено, що Позичальник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель та Боржник залишаються зобов`язаними перед Кредиторами до того моменту, поки всі зобов`язання за Основним договором не будуть виконані повністю.

В зв`язку з невиконанням солідарними боржниками зобов`язань з повернення кредитних коштів Акціонерне товариство «Сбербанк» звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення солідарно з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» та Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 28- В/12/66/ЮО від 04.09.2012 в розмірі 3 611 903,86 доларів США.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 в справі № 910/24880/15 позов задоволений частково та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 3370554,00 доларів США боргу за кредитом, 241 359,86 доларів США боргу по процентах, 174 934,53 грн витрат по оплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 рішення господарського суду м. Києва від 10.10.2017 змінено в частині зазначення у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення назви 2- відповідача з Приватного акціонерного товариства «Харківський кокосовий завод» на Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод». В іншій частині рішення Господарського суду м. Києва від 10.10.2017 року залишено без змін.

13.02.2018 на виконання частково зміненого рішення господарським судом був виданий наказ.

Постановою Верховного суду від 11.04.2018 постанова Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 22.01.2018 та рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2017 скасовані в частині задоволення позовних вимог про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» та Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» 241 359,86 доларів США процентів за користування кредитом і в цій частині справа передана на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 в справі № 910/24880/15 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» та приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» процентів за користування кредитом в розмірі 241 359,86 доларів США позов задоволено та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» та Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» 241 359,86 доларів США процентів за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2019 року замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського сулу міста Києва від 13.02.2018 у справі № 910/24880/15 з Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» (ідентифікаційний код 24481702, адреса: 61010. м. Харків, вул. Набережна Червоношкільна, буд. 24) на Приватне акціонерне товариство «Слобожанський коксовий завод» (ідентифікаційний код 40457196, адреса: 61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 24) і Приватне акціонерне товариство «Коксолит» (ідентифікаційний код 40456957, адреса: 49050, м. Дніпро. вул. Володі Дубініна. бул. 8. оф. 10) як двох основних боржників та Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод» (ідентифікаційний код 24481702, адреса: 61010, м. Харків, вул. Набережна Червоношкільна, буд. 24) як субсидіарного боржника.

30.01.2020 на підставі Договору № 15/БД06-2/20 з Договорами про внесення змін до нього №1 від 30.01.20 № 2 від 29.04.20, №3 від 13.08.20 та №4 від 15.12.20, укладеним між AT «Сбербанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», платіжних доручень № 166 від 31.01.2020, № 214 від 30.04.2020, № 233 від 29.05.2020,№ 475 від 15.12.2020 та Акту приймання-передачі прав вимоги від 15 грудня 2020 року до Договору № 15/БД06-2/20 від 30 січня 2020 AT «Сбербанк» передало, а ТОВ «Схід Фінанс» прийняло право вимоги заборгованості крім інших, також за Договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 зі змінами та доповненнями, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сбербанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд», а також за договорами забезпечення, в тому числі за Договором поруки від 04 вересня 2012 року, відповідно до якого Приватне акціонерне товариство «Слобожанський коксовий завод» зобов`язалося в повному обсязі відповідати за виконання Позичальниками усіх їх зобов`язань перед Банком, що виникають з Кредитного договору (з усіма змінами та доповненнями), укладеним AT «Сбербанк», як кредитором, та ПрАТ «Харківський коксовий завод» як поручителем.

Актом приймання-передачі прав вимоги, після повної сплати обумовлених Договором № 15/БД06-2/20 сум, AT «Сбербанк» відступило ТОВ «Схід Фінанс» всі права, що наявні у Банку як кредитора, в тому числі за договором про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/Ю0 від 04 вересня 2012 року, що укладений між Банком і Товариством з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд», , разом з усіма змінами і доповненнями до нього.

Згідно п. 1.1.3. Акту приймання-передачі прав вимоги, ТОВ «Схід Фінанс» було передано за Договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року та Договором поруки від 04.09.2012 (з усіма змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сбербанк», як кредитором, та Приватним акціонерним товариством «Харківський коксовий завод», як поручителем у розмірі 1 706 060,80 доларів США та 173 613 592,94 гривні, з яких: 1 475 877,85 доларів США - заборгованість за кредитом, 230 182,95 доларів США - проценти за користування кредитом, 133 528 699,69 гривень - пеня за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту, 133 528 699,69 гривень - пеня за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту, 40 084 893,25 гривень - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Відступлення прав вимоги по Договору поруки від 04 вересня 2012 було здійснено на підставі договору про відступлення прав вимоги за договором поруки від 15 грудня 2020, укладеним між АТ «Сбербанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс».

Стосовно інших договорів забезпечення, які забезпечують виконання зобов`язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 28- В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року.

Відповідно до п. 1.5. Договору № 15/БД06-2/20 від 30.01.2020 в редакції Договору від 30.01.2020 про внесення змін Договору № 15/БД06-2/20 від 30.01.2020 Сторона 1 (AT «Сбербанк») відступає (передає) на користь Сторони 2 (ТОВ «Схід Фінанс») права вимоги за чинними (не припиненими внаслідок звернення стягнення на предмети застави чи іпотеки) Договорами Забезпечення за окремими правочинами у випадку та після виконання Стороною 2 умов цього Договору (зокрема, після підписання між Сторонами Акту приймання-передачі Прав вимоги) шляхом укладення Договорів відступлення прав вимоги за Договорами Забезпечення.

Договори застави, права по яким передані ТОВ «Схід Фінанс» на підставі п. 1.5. Договору № 15/БД06-2/20 від 30.01.2020 та відповідним договорам про відступлення прав вимоги по договорам забезпечення (договори забезпечення, заставодавцем/майновим поручителем по яким є ПрАТ «Харківський коксовий завод»), які забезпечують виконання зобов`язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 28- В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року :

- Договір застави № 1 від 12.09.2012, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сбербанк», як заставодержателем, та Приватним акціонерним товариством «Харківський коксовий завод» (Заставодавець). Предмет застави: 690 одиниць обладнання; Заставна вартість: 233 092 180, 00 грн.

- Договір застави № 3 від 12.09.2012 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сбербанк», як заставодержателем, та Приватним акціонерним товариством «Харківський коксовий завод» (Заставодавець). Предмет застави: Товар в обігу - Вугільний концентрат марки Ж і К, клас 0-100 (Балансова довідка №1513 від 12.09.12); Заставна вартість: 7 400 000, 00 грн. (екв. 925810,08 дол.)

- Договір застави від 13.09.2012 № 5137, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сбербанк», як заставодержателем, та Приватним акціонерним товариством «Харківський коксовий завод» (Заставодавець) Предмет застави: 18 одиниць обладнання. Заставна вартість: 9 760 500,00 грн. (екв. 1221130,99 дол.)

- Договір застави від 13.09.2012 № 5138, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сбербанк», як заставодержателем, та Приватним акціонерним товариством «Харківський коксовий завод» (Заставодавець) Предмет застави: 48 транспортних засобів; Заставна вартість: 2 445 200,00 грн. (екв. 305 917,68 дол.)

- Договір застави від 24.01.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сбербанк», як заставодержателем, та Приватним акціонерним товариством «Харківський коксовий завод» (Майновий поручитель). Предмет застави: Право вимоги грошової вимоги від Trade Trance Union S.R.O. на 50 000 000,00 дол.; Заставна вартість: 20 000 000, 00 дол. США. Право вимоги грошової виручки в 50 000 000,00 грн. (Trade Trance Union S.R.O) відступлено ТОВ «Коксотрейд» на користь Сбербанку під умовою.

- Договір застави від 04.09.2012, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сбербанк», як заставодержателем, та Приватним акціонерним товариством «Харківський коксовий завод» (Майновий поручитель). Предмет застави: Право вимоги грошової виручки від ТОВ «Коксотрейд» на 1 071 378 608,00 грн.; Заставна вартість: 1 071 378 608,00 грн. (екв. 83 000 000, 00 дол.). Право вимоги грошової виручки в ,00 грн. (ТОВ «Коксотрейд») відступлено ПрАТ «Харківський коксовий завод» на користь Сбербанку під умовою.

Відповідно до листа АТ «Сбербанк» (вих. №15832/5/0-2 від 24.11.2021) 25 вересня 2019 року банком було звернено стягнення у позасудовому порядку на предмет іпотеки шляхом прийняття його у власність за Іпотечним договором від 13.09.2012, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуєвою О.Д., зареєстрований в реєстрі за №5139, укладений між АТ «Сбербанк» та ПрАТ «Харківський кокосовий завод». Внаслідок цього, 26.09.2019 була частково погашена заборгованість ПрАТ «Термолайф» перед AT «Сбербанк» за Договором про відкриття кредитної лінії №27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 в сумі 980175,26 дол. США (екв. 24 480 030,00 гривень).

21.10.2019 AT «Сбербанк» було звернено стягнення у позасудовому порядку на предмет іпотеки шляхом прийняття його у власність за Іпотечним договором від 13.09.2012, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуєвою О.Д., зареєстрований в реєстрі за № 5135, укладений між AT «Сбербанк» та ПрАТ «Термолайф»(код 34015182). Внаслідок цього, 22.10.2019 була частково погашена заборгованість ПрАТ «Термолайф» перед AT «Сбербанк» за Договором про відкриття кредитної лінії №31-В/Г 2/66/ЮО від 04.09.2012 в сумі 980 175,26 дол. США (екв. 24 480 030,00 гривень).

Крім того, 11.12.2019 AT «Сбербанк» у позасудовому порядку було звернено стягнення на частину предметів застави шляхом прийняття їх у власність Банку на підставі:

- договору застави № 1 від 12.09.2012 (з усіма змінами та доповненнями), укладеного між Банком, як заставодержателем, та Приватним акціонерним товариством «Термолайф», як заставодавцем, по вартості164 873 563,20 грн. (з ПДВ)

- договору застави № 2 від 12.09.2012 (з усіма змінами та доповненнями), укладеного між Банком, як заставодержателем та Приватним акціонерним товариством «Термолайф», як заставодавцем, по вартості - 5 050711,20 (з ПДВ);

- договору застави №1 від 12.09.2012, укладеним між Банком та ПрАТ »Харківський коксовий завод», як заставодавцем, по вартості - 260274972,00 грн. ( з ПДВ);

- договору застави №2 від 12.09.2012 (з усіма змінами та довоненнями), укладеного між Банком, як заставодержателем та ПрАТ »Харківський коксовий завод», як заставодавцем, по вартості - 38916418,80 грн. (з ПДВ);

Таким чином, за рахунок позасудового звернення стягнення на предмети застави було частково погашено заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО укладеним 04.09.2012 року на загальну суму 4052620,96 дол США.

Так, відповідно наданим випискам по особовим рахункам за 11.12.2019 та меморіальним ордерам №53124815, №53123733 за Договором про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО направлено на погашення процентів, нарахованих станом на 11.09.2019 у розмірі 2 157 96,40 дол. США та 1894659,56 дол. США на часткове погашення тіла кредиту.

Отже, враховуючи, що АТ «Сбербанк» у позасудовому порядку було звернено стягнення на предмет застави та приймаючи до уваги, що між Банком та ТОВ «Схід Фінанс» не було підписано акту приймання - передачі вимоги за договорами забезпечення, суд дійшов висновку, що підставі п. 1.5. Договору AT «Сбербанк» не передавало ТОВ «Схід Фінанс» права вимоги за договорами забезпечення. Протилежне апелянтом спростовано не було.

В подальшому, у зв`язку із відступленням права вимоги, в тому числі за Договором про відкриття кредитної лінії № 28-/12/66/ЮО від 04 вересня 2012 року та Договором поруки від 04 вересня 2012 року Акціонерним товариством «Сбербанк» (код 25959784) подано до Господарського суду міста Києва заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження (ВП № 60861695) з примусового виконання наказу № 910/24880/15 від 13.02.2018року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 р. заяву Акціонерного товариства «Сбербанк» (код 25959784) про заміну сторони виконавчого провадження (ВП №60861695) у справі № 910/24880/15 задоволено. Замінено стягувача за наказом від 13.02.2018 у справі № 910/14880/15, що виданий на виконання рішення господарського суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 січня 2018, які набрали законної сили 22 січня 2018 у справі № 910/14880/15 за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» (код 25959784, 01601, м. Київ, вул. Вололимирська,46) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» (код 30962083, 49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд.1. оф. 330) та Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» (код 40457196: 61001, м, Харків, вул. Богдана Хмельницького, бул.24) про стягнення боргу, неустойки на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю »Схід Фінанс» (03039, м. Київ, пр. 40-Річчя Жовтня. 42-А, ).

Вищевикладене свідчить про те, що заборгованість ПрАТ «Слобожанський коксовий завод» перед ТОВ «Схід Фінанс» у загальній сумі 1 475 877,85 доларів США (заборгованість за кредитом) є підтвердженою, наявність судового наказу свідчить про відсутність між сторонами спору про право.

На даний час виконавчий документ, який перебуває на примусовому виконанні залишається не виконаним, що свідчить про неспроможність боржника виконати свої зобов`язання перед ТОВ «Схід Фінанс».

Пославшись на наведені вище обставини, ініціюючий кредитор звернувся до місцевого господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Слобожанський коксовий завод» та зазначив, що загальна сума підтвердженої непогашеної заборгованості складає 1 475 877,85 доларів США і боржник має наявні ознаки неплатоспроможності.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (ч.3 ст. 39 КУзПБ).

Згідно з ч. 5 ст. 39 КУзПБ, за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: відкриття провадження у справі про банкрутство; відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю «грошового зобов`язання» боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі; встановлення наявності/відсутності спору про право.

За змістом ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, зважаючи на обмеження строку проведення підготовчого засідання та стандартів доказування, які суд може використати на цій стадії процесу, подані кредитором до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство докази на підтвердження обґрунтованості вимог до боржника мають переконливо свідчити про відсутність спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора та про наявність порушеного (невиконаного) господарсько-правового зобов`язання.

Матеріалами справи підтверджується, що під час розгляду спору у справі Господарським судом Харківської області досліджувалась наявність грошового зобов`язання боржника - ПрАТ «Слобожанський коксовий завод» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс». Судом визначено, що ознаки неспроможності виконати зобов`язання ПрАТ «Слобожанський коксовий завод», окрім іншого підтверджуються наступними даними, які наявні в відкритому доступі:

- згідно з інформаційною довідкою № 279852353 від 18.10.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ПрАТ «Слобожанський коксовий завод» у власності боржника відсутні об`єкти нерухомого майна;

- відповідно до витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №№Р204097, Р204099, Р204103, Р204104 від 18.10.2021 в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна наявні відомості про публічне обтяження всього рухомого майна, зареєстроване органами державної виконавчої служби, а також інформація про податкову заставу. Інформація щодо наявності конкретного рухомого майна в боржника міститься в витягах № Р204106, Р204108 від 18.10.2021. Ці дані свідчать про наявність заборгованості ПрАТ »Слобожанський коксовий завод» перед третіми особами у значному (понад 41 млн грн) розмірі, а також відсутності обтяженого рухомого майна, за рахунок якого можливо провести примусове стягнення.

- згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дані про відокремлені підрозділи ПрАТ »Слобожанський коксовий завод» відсутні, наявний запис про те, що боржник є правонаступником ПрАТ «Харківськй коксовий завод»;

- згідно інформації з Єдиного реєстру боржників станом на 18.10.2021 наявні 4 записи про примусове виконання виконавчих документів, в тому числі стягнення заборгованості із заробітної плати та інших платежів, пов`язаних із трудовими відносинами.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що наявність непогашеної заборгованості перед ТОВ «Схід Фінанс» та відсутність у ПрАТ «Слобожанський коксовий завод» активів за рахунок яких можливе погашення заборгованості перед ТОВ «Схід Фінанс» свідчить про неможливість боржника виконати свої зобов`язання перед кредитором у повному обсязі.

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають загальну суму 1475877,85 доларів США, що станом на день подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 38 868 128,70 грн. (1475877,85 дол. США х 26,3356 UАН ) основного боргу, які не були задоволені боржником та не є забезпеченими. Протилежне апелянтом спростоване не було.

Стосовно доводів апелянта про наявність відкритого позовного провадження у справі №910/16007/17, колегія суддів зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аромасервіс» звернулося до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» (відповідача-2) про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеного між відповідачами.

Суд своєю ухвалою від 07.12.2017 зупинив провадження у справі №910/16007/17 до вирішення справи №904/11194/15.

Рішенням від 22.04.2021 у справі №904/11194/15 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОКСОТРЕЙД» до Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: 1. Публічне акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», 2. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку 3. НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аромасервіс», 5.Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод», 6. Приватне акціонерне товариство «Термолайф», 7. Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «CARBO TRADING LIMITED», 8. Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Логістик Компані» про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним в частині та визнання кредитних зобов`язань припиненими.

Тобто, станом на момент відкриття провадження у справі №922/4209/21 вказане рішення набуло законної сили, оскільки не було оскаржено в апеляційному порядку в межах строків, встановлених ГПК України.

Ухвалою від 08.02.2022 суд поновив провадження у справі №910/16007/17, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 14.03.2022.

Ухвалою від 18.07.2022 залишено без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аромасервіс» до акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд».

Тобто, колегія суддів зазначає, що як на момент слухання справи в суді першої інстанції, так і на момент слухання справи в суді апеляційної інстанції відкриття провадження у справі №910/16007/17 не вплинуло на встановлені у даній справі обставини. Крім того, як було зазначено вище, позов у справі №910/16007/17 було залишено без розгляду.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що законна можливість невиконання рішення суду, що набрало законної сили (рішення суду від 10.10.2017 у справі №910/24880/15) в тому числі з підстав недійсності кредитного договору, можлива лише у разі перегляду вказаного рішення за нововиявленими обставинами, або визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Наведене виключає наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, як того вимагає ст.39 КУзПБ, а відтак можливість скасування судового рішення з наведених підстав у справі про банкрутство.

Окремо, колегія суддів зазначає, що обставини правонаступництва боржника у справі №922/4209/21 ПрАТ «Слобожанський коксовий завод» за ПрАТ «Харківський коксовий завод», підтверджені інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де наявний запис про те, що боржник - ПрАТ «Слобожанський коксовий завод» дійсно є правонаступником ПрАТ «Харківський коксовий завод» (), у зв`язку з чим протилежні доводи апелянта є помилковими.

Також, відповідно до витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна ТОВ «Схід Фінанс» не зазначений обтяжувачем майна боржника ПрАТ «Слобожанський коксовий завод», а тому вимоги ТОВ «Схід Фінанс» до ПрАТ «Слобожанський коксовий завод» в розумінні ст.1 КУзПБ є незабезпеченими, оскільки не забезпечуються заставою майна божника ПрАТ «Слобожанський коксовий завод» у справі №922/4209/21 та спростовують доводи апеляційної скарги щодо висновків суду першої інстанції про те, що вимоги ТОВ «Схід Фінанс» до боржника є незабезпеченими (конкурсними).

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо розміру заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №№28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, за інформацією, наданою апелянтом, останнє платіжне доручення датоване серпнем 2015 (платіжне доручення №116 від 31.08.2015), а отже, зазначені документи не можуть спростовувати розмір заборгованості ТОВ «Коксотрейд», оскільки рішення господарського суду про задоволення позовних вимог у справі №910/24880/15 винесено Господарським судом міста Києва 10.10.2017 та охоплює період заборгованості, після якої жодних платежів не здійснювалося.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки вже встановлених судом обставин.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

Таким чином, колегія суддів встановила, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення, у зв`язку з чим підстав для задоволення скарги колегія суддів не вбачає.

Ураховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч.1 ст. 273 ГПК апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Проте, 24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Законом України № 7300 від 25.04.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 строком на 30 діб.

Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст.248 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 233, 240, 269, п.1, ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Слобожанський коксовий завод» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у справі №922/4209/21 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 03.10.2022

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук