ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"27" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/877/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Овчар А.С.

при розгляді справи за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мастер (вул. Новосельського, буд. 25, кв. 2, м. Одеса, 65045)

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) 2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Кашуба А.О.;

від відповідача: Мартинчук В.В.;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Мастер, в якому просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Мастер, оформлені протоколом від 22.03.2021 № 01/21.

Постановою Верховного Суду від 28.07.2022 справу № 916/877/21 було передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; призначено підготовче засідання на "12" вересня 2022 о 12:00.

Судове засідання 12.09.2022 о 12:00 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. на лікарняному з 08.09.2022 до 12.09.2022 включно.

Ухвалою суду від 13.09.2022 судом було призначено підготовче засідання у справі на 27.09.2022 о 17:00.

26.09.2022 від позивача до суду надійшла заява про відмову позивача від позову та закриття провадження у справі. Крім цього, у вищевказаній заяві позивач зазначив, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі, а задоволення даної заяви не призведе до порушення прав чи інтересів третіх осіб.

26.09.2022 від відповідача та третьої особи-2 до суду надійшли заяви, в яких вони підтримали заяву позивача та закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 27.09.2022 судом було поставлено на обговорення учасників справи питання щодо заяви позивача про відмову від позову.

Так, позивач в повному обсязі підтримав подану ним заяву та просив суд її задовольнити, крім цього позивач зазначив, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі. Представник відповідача, в свою чергу, підтримав подану позивачем заяву, просив суд її задовольнити, наголосив що, відповідач не заявляє будь-яких судових витрат до розподілу. Третя особа-2 також підтримала подану позивачем заяву та не заявила судових витрат до розподілу.

Розглянувши вищевказану заяву позивача, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Виходячи з аналізу наведених норм, суд зазначає, що принцип диспозитивності визначає межі здійснення господарським судом та учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків, надає учасникам справи можливість вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору та визначає обов`язок суду здійснювати провадження у справі виключно за зверненням особи, поданим до суду у відповідній процесуальній формі. Реалізація принципу диспозитивності у процесі здійснення правосуддя спрямована на досягнення справедливого балансу між суб`єктами судового процесу і визначає межі процесуальних дій суду у розгляді справи.

Згідно з ч.2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги подання позивачем письмової заяви про відмову від позову, яка підписана ОСОБА_1 , обізнаність позивача про наслідки відмови від позову та у зв`язку з відсутністю у суду підстав вважати, що в діях сторін є недобросовісність виконання своїх процесуальних обов`язків, з врахуванням вищевказаних норм чинного законодавства та завдання господарського судочинства, суд вважає можливим прийняти вищевказану відмову позивача від позову та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Отже, приймаючи до уваги надані позивачем пояснення щодо покладення понесених ним витрат на нього ж, суд дійшов висновку, що судові витрати у справі №916/877/21, понесені ОСОБА_1 , слід покласти на останнього, разом з цим, враховуючи, що відповідачем та третьою особою-2 не заявлено судових витрат до розподілу питання про розподіл цих витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

2. Провадження у справі № 916/877/21 закрити.

3. Судові витрати у справі, понесені ОСОБА_1 , покласти на позивача.

Повну ухвалу складено 03.10.2022.

Ухвала набирає законної сили 27.09.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля