ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/833/21

Господарський суд Житомирської області у складі cудді Прядко О.В.,

розглядаючи клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи від 16.09.2022 та про надання додаткових матеріалів від 15.09.2022 у справі №906/833/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.В.П."

до: Фізичної особи-підприємця Ткаченка Володимира Петровича

про стягнення 36982,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.В.П." звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ткаченка Володимира Петровича безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 36982,50 грн (згідно із заявою про зменшення розміру позовних вимог від 26.11.2021).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач отримав оплату за договором поставки товару 2014.08.01 від 01.08.2014 у розмірі більшому, ніж вартість поставленого товару. В якості правової підстави позову зазначає ст.1212 ЦК України.

Ухвалою суду від 04.08.2022 призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів у справі №906/833/21, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі на час її проведення.

На виконання вказаної ухвали матеріали господарської справи разом із досліджуваними документами надіслано до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.08.2022 до суду від в.о. завідувача ЖВ КНДІСЕ надійшов лист №560/25/25-14-22 від 18.08.2022, у якому останній просив розглянути питання щодо організації проведення експертизи в КНДІСЕ у зв`язку з тим, що на даний час у ЖВ КНДІСЕ відсутній експерт відповідної спеціальності.

Ухвалою від 26.08.2022 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 12.09.2022.

Ухвалою суду від 12.09.2022 доручено проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у справі №906/833/21, призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.08.2022 у справі №906/833/21, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено.

27.09.2022 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до господарського суду з листом №6607/34/10-12-22 від 16.09.2022, у якому зазначено, що через значну поточну завантаженість фахівців КНДІСЕ щодо проведення експертиз різної категорії складності та у зв`язку з тим, що призначена експертиза по суті є комплексною і потребує поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей, провести призначену судом експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе, а тому просив погодити більш розумний строк її проведення, тобто понад 90 календарних днів.

Разом із тим, до вказаного листа додано клопотання експертів КНДІСЕ від 15.09.2022 про надання додаткових матеріалів, згідно з яким останні просять надати для судово-почеркознавчої експертизи уточнення щодо видаткових накладних №160905 вiд 05.09.2016, №160926 вiд 26.09.2016, №160930 вiд 30.09.2016, №161005 від 05.10.2016 (поставка мульчі деревної), в якостi чого вони були наданi на дослідження (документiв, що підлягають дослідженню чи в якостi порівняльних зразків). Якщо вони наданi в якостi зразків підпису Міщенка Є.В., то їх потрібно пред`явити особi, яка підлягає ідентифікації (Міщенку Є.В.). Також зазаначив про необхідність посвідчити всі зразки підпису Міщенка Є.В. у наданих для порівняльного дослідження документах.

Для судово-технічної експертизи документiв експерти просять надати:

1. Для встановлення часу нанесення пiдписiв:

- порівняльні зразки документiв - оригінали достовiрно датованих документiв, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами дослiджуваних документiв) пастами кулькових ручок чорного та синьо-фіолетового кольору (такими ж за кольором та відтінком, як i в дослiджуваних підписах), за перiод часу, починаючи з мiсяця датування першого за датою дослiджуваного документа (вересень 2016 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи дослiджуваних документiв або їх копiй в судi (вересень 2021 року), у кiлькостi не менше 20 (двадцяти) зразкiв з різними датами складання за кожен рік дослiджуваного періоду;

- дозвіл суду на вирiзання штрихів реквізитів документiв та фрагментів паперу у всіх наданих (дослiджуваних та порiвняльних) документах, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду потребує вирiзання достатньої кiлькостi штрихів реквізитів (записів, підписів, вiдтискiв, друкованого тексту тощо) як у досліджуваному документі, так i в порiвняльних зразках документiв; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення дослiджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирiзання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документiв на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

2. Для встановлення часу нанесення відтисків печаток слід надати:

- порівняльні зразки документiв - оригінали достовiрно датованих документiв, на яких наявнi вiдтиски печаток вiд імені ФОП «Ткаченко Володимир Петрович» та ТОВ «Фірма Т.В.П.» (саме тик печаток, вiдтиски яких наявнi в дослiджуваних документах), за перiод часу, починаючи з мiсяця датування першого за датою дослiджуваного документа (вересень 2016 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, дата появи дослiджуваних документiв або їх копiй в судi (вересень 2021 року); залежно вiд умов експлуатації та інтенсивності зносу печаток достатньою може бути кiлькiсть вiд 5-10 до 20-25 порiвняльних зразкiв за кожен місяць; чим бiльше кiлькiсть порiвняльних зразкiв, тим бiльше вірогідність визначення дати нанесення вiдтискiв печаток.

3. Для встановлення часу нанесення друкованих текстів необхідно надати:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документiв, на якик наявні друкованi тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої (пристроях), що i друкованi тексти у дослiджуваних документах; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою дослiджуваного документа (вересень 2016 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, дата появи дослiджуваних документiв або їх копій в суді (вересень 2021 року), у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць дослiджуваного періоду.

З огляду на викладене суд враховує таке.

Згідно з абз.1, 3 п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція). Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Згідно з п.2 ч.6 ст.169 ГПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Приписами статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з п.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

У п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 роз`яснено, у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №906/833/21 та призначити судове засідання для розгляду клопотань експертів про погодження строку проведення експертизи та надання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 69, 103, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/833/21 поновити.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотань експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи від 16.09.2022 та про надання додаткових матеріалів від 15.09.2022 у справі №906/833/21 на "12" жовтня 2022 р. о 14:40 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

3. Сторонам рекомендувати до початку судового засідання надати письмові пояснення щодо клопотань експертів КНДІСЕ та додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

4. Повідомити сторін про дату, час та місце призначеного судового засідання.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек.)

+ на ел.пошту представників: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.