УХВАЛА

м. Київ

26.09.2022Справа № 910/14763/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРБО ЛТД";

до Антимонопольного комітету України;

про визнання протиправним та скасування рішення.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МИРБО ЛТД" з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України № 466-р від 12.08.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 відкрито провадження у справі № 910/14763/21 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/14763/21 до судового розгляду по суті.

Чергове судове зсідання призначено на 27.09.2022.

23.09.2022 через систему "Електронний суд" до суду від представника позивача Важеніної С.А. надійшла заява, за змістом якої остання просить суд надати можливість прийняти участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

За приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною сьомою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Товариством з обмеженою відповідальністю "МИРБО ЛТД" не надано належних та допустимих доказів у розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у нього, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.

Доказів того, що керівництво відповідача, яке в силу статті 56 Господарського процесуального кодексу України може бути представником юридичної особи, не в змозі прийняти участь в судовому засіданні, не подано.

При цьому, судом враховується, що місцезнаходженням позивача у даній справі, Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРБО ЛТД", є місто Київ.

В свою чергу, в разі неможливості з`явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, позивач не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв`язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в зв`язку з чим заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРБО ЛТД" Важеніної С.А. не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРБО ЛТД" Важеніної С.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя Олександр Мандриченко