ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2022 р. Справа № 906/229/22.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи заяву Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ.УА"

до Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради

про стягнення 800000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.05.2022 у справі №906/229/22 позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ.УА" - 800 000,00 грн. боргу, 12 000,00 грн. судового збору.

10.06.2022 видано наказ на примусове виконання рішення суду.

21.09.22 до суду надійшла заява Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради про відстрочку виконання рішення суду до 08.02.2023 року.

Заява грунтується на тому, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введення воєнного стану суттєво погіршилось фінансове становище підприємства, видатки з Державного бюджету скоротились, залишку коштів на рахунку підприємства не вистачає на погашення боргу.

Ухвалою від 22.09.22 суд призначив судове засідання для розгляду вказаної заяви на 29.09.22.

28.09.22 до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ.УА" на заяву боржника, просить відмовити у її задоволенні. Заперечення грунтуються на тому, що боржник не надав доказів того, яким чином відстрочка надасть йому можливість виконати рішення суду; яким чином запровадження воєнного стану вплинуло на погіршення фінансового стану; на території міста Житомира активні бойові дії не велися, перешкоди для здійснення господарської діяльності у боржника відсутні.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву.

Стягувач свого представника в судове засідання не направив.

Відповідно до ст.331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає.

Окрім того, при вирішенні питання про надання відстрочки мають значення майновий стан сторін, соціальна значущість підприємства та негативні явища, що можуть з`явитися у разі примусового виконання рішення.

Господарський суд зауважує, що заявником не доведено жодними доказами неспроможність сплатити заборгованість, тому у задоволенні заяви в порядку ст.331 ГПК України потрібно відмовити.

Те, що у боржника, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введення воєнного стану суттєво погіршилось фінансове становище та його фінансування зменшилось, не свідчить про наявність виняткових (виключних) обставин, які істотно ускладнюють виконання судового рішення, адже підприємство увесь час вело господарську діяльність; відсутність необхідних для погашення боргу коштів свідчить про невдале ведення господарської діяльності; стягнутий судом борг виник у січні 2022, строк виконання зобов`язань сплинув ще до введення воєнного стану, а, відтак, відповідач мав достатньо часу та можливості для його погашення.

Окрім того, суд зауважує, що заявник сам несе економічну відповідальність за свої дії та ризики, а подальше його ухилення від сплати присуджених сум за рішенням суду у справі суттєво зачіпає інтереси стягувача, який теж здійснює свою господарську діяльність в умовах воєнного стану .

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради про відстрочення виконання рішення господарського суду Житомирської області від 12.05.2022 у справі № 906/229/22 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.09.2022

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)