ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 вересня 2022 рокуСправа № 912/772/22

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши в нарадчій кімнаті заявлений самовідвід у справі №912/772/22

за заявою №1168/21/0721 від 22.06.2022 Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", код ЄДР 03346822, вул. Соборна, 19а, м. Кропивницький, 25009

про видачу судового наказу

за вимогою про стягнення з Приватного підприємства "ІНКОПМАРК-ПЛЮС", код ЄДР 22222899, вул. Шевченка, 54, кімната 9, м. Кропивницький, 25006

107 059,14 грн заборгованості, 2 059,05 грн 3% річних, 16 572,73 грн індексу інфляції,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. 24.06.2022 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" видано судовий наказ про стягнення з Приватного підприємства "ІНКОПМАРК-ПЛЮС" (код ЄДР 22222899, вул. Шевченка, 54, кімната 9, м. Кропивницький, 25006) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (код ЄДР 03346822, вул. Соборна, 19а, м. Кропивницький, 25009) 107 059,14 грн - плати за понаднормативне забруднення стічних вод, 16 572,73 грн - інфляційних втрат, 2 059, 05 грн - 3% річних, а також 248,10 грн судового збору.

До господарського суду 27.09.2022 від Приватного підприємства "ІНКОПМАРК-ПЛЮС" надійшла заява №б/н від 26.09.2022 про скасування судового наказу від 24.06.2022 у справі №912/772/22 виданого Господарським судом Кіровоградської області з вимогами:

1. Скасувати судовий наказ від 24 червня 2022 року у справі №912/772/22, виданий Господарським судом Кіровоградської області про стягнення з Приватного підприємства "ІНКОПМАРК-ПЛЮС" на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" грошової заборгованості у сумі 107 059,14 грн - плати за понаднормативне забруднення стічних вод, 16 572,73 грн - інфляційних втрат, 2 059,05 грн - 3% річних, а також 248,10 грн. судового збору, у повному обсязі;

2. Вирішити питання про поворот виконання в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.

До такої заяви боржника додано клопотання №б/н від 26.09.2022 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу від 24.06.2022 у справі №912/772/22, виданого Господарським судом Кіровоградської області, з відповідною вимогою.

За доданими до заяви боржника документальними доказами вбачається, що 12.09.2022 приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський С.М. за постановою про закінчення виконавчого провадження закінчив виконавче провадження з примусового виконання зазначеного судового наказу у зв`язку з тим, що 09.09.2022 на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти з арештованих рахунків боржника у сумі 145240,11 грн., які, у відповідності до ст. 45, 46 Закону України "Про виконавче провадження", розподілено: 300,00 грн. - стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження (платіжне доручення №8545 від 12.09.2022); 12593,90 грн. - стягнення основної винагороди приватного виконавця (платіжне доручення №8546 від 12.09.2022); 125939,02 грн. - стягнення заборгованості згідно виконавчого документа (платіжне доручення №8547 від 12.09.2022); 1894,88 грн. - повернення надлишково стягнутих коштів (платіжне доручення №8549 від 12.09.2022); 4512,31 грн. - повернення надлишково стягнутих коштів (платіжне доручення №8548 від 12.09.2022).

За ст. 158 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) - заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, вирішуючи питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу, господарський суд, зокрема, має вирішити питання щодо коштів отриманих приватним виконавцем при виконанні зазначеного судового наказу.

Відповідно до норм ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

01.12.2020 у Кропивницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) зареєстровано шлюб між Коваленко Наталею Миколаївною та Бершадським Сергієм Миколайовичем , актовий запис №607, в подальшому такий шлюб, за рішенням Кіровського районного суду від 07.02.2022 у справі №405/6933/21, визнаний недійсним і таке рішення набрало законної сили 21.03.2022.

В результаті чого між вказаним особами виникли особисті неприязні відносини, що свідчить про існування конфлікту інтересів при розгляді даної справи, а також може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, тому вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній справі з метою уникнення конфлікту інтересів та усунення можливих сумнівів у учасників справи щодо моєї упередженості при розгляді та прийняті судових рішень у такій справі.

За ч. 2, 8-9 ст. 39 ГПК України - питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, враховуючи наведені вище міркування в їх сукупності, господарський суд вважає обґрунтованим заявлений самовідвід та наявними підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 32, 35, 38-39, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Коваленко Н.М. задовільнити.

Матеріали справи №912/772/22 про видачу судового наказу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити: ПП "ІНКОПМАРК-ПЛЮС" (вул. Шевченка, 54, кімната 9, м. Кропивницький, 25006), ОКВП "ДНІПРО-КІРОВОГРАД" (вул. Соборна, 19а, м. Кропивницький, 25009) та приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Бершадському С.М. (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 35).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.