ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Черкаси справа № 925/114/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П.,

за участю представників:

від позивача: Сас С.Б.,

від відповідача: Іванов І.О.,

від третіх осіб: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Господарського суду Черкаської області в місті Черкаси клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 25.07.2022 про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи та клопотання від 27.07.2022 № 4848/6181-4-22/33 про погодження строку проведення експертизи

у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Зоря

до Фермерського господарства Шевченкове-Л,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державний реєстратор Виконавчого комітету Тальнівської міської ради Черкаської області Борзенкова Оксана Василівна

про визнання договору суборенди земельних ділянок недійсним та скасування записів про державну реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство Зоря (20442, Черкаська область, Тальнівський район, с. Майданецьке, вул. Героїв, 42, код 25583847) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фермерського господарства Шевченкове-Л (20401, Черкаська область, м. Тальне, вул. Соборна, 128, код 34043712), у якому просить суд визнати недійсним договір суборенди земельних ділянок № б/н, укладений 28 травня 2020 року між Селянським (фермерським) господарством Зоря (орендар) та Фермерським господарством Шевченкове-Л (суборендар) та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи від 13.08.2020 про державну реєстрацію речового права суборенди за Фермерським господарством Шевченкове-Л щодо земельних ділянок за кадастровими номерами:

:01:001:0743 (номер запису про інше речове право 38398019),

:01:001:0742 (номер запису про інше речове право 38401993),

:01:001:0741 (номер запису про інше речове право 38402343),

:01:001:0740 (номер запису про інше речове право 38399166),

:01:001:0744 (номер запису про інше речове право 38403273).

Ухвалою від 09.02.2022 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 09 червня 2022 року Господарський суд Черкаської області призначив судову технічну експертизу у справі № 925/114/22, проведення якої доручив експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено та направлено матеріали справи до експертної установи.

02 серпня 2022 року від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 27.07.2022 № 4848/6181-4-22/33 про погодження строку проведення експертизи та клопотання експерта від 25.07.2022 про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою від 31.08.2022 Господарський суд Черкаської області провадження у справі 925/114/22 поновив; призначив судове засідання для розгляду клопотань на 22 вересня 2022 року; зобов`язав третю особу надати необхідні додаткові матеріали.

До початку судового засідання на виконання вимог ухвали суду від 31.08.22 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області подало до суду оригінали наступних документів:

- лист Головного управління реєстраційний номер 8-23-0.16-4183/2-22 від 01.06.2022;

- лист Головного управління реєстраційний номер ПІ-90/0-97/0/63-20 від 10.06.2020;

- запит громадянина ОСОБА_1 реєстраційний номер ПІ-90/0/4-20 від 03.06.2020;

- супровідний лист Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області реєстраційний номер 9-1281/0/65-20 від 09.06.2020;

- супровідний лист Черкаського апеляційного суду реєстраційний номер 9-1323/0/65-20 від 15.06.2020;

- доручення Голови Черкаської обласної державної адміністрації реєстраційний номер 13-2683/0/1-20 від 25.06.2020.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлені.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти направлення експерту наданих третьою особою оригіналів документів.

Відповідно до клопотання про погодження строку проведення експертизи, в зв`язку зі значним поточним навантаженням експертів, директор експертної установи зазначає, що експертиза не може бути проведена у визначені законодавством строки та на підставі п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, просить погодити більш розумний строк проведення експертизи.

У клопотанні про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи, судовий експерт просить надати в розпорядження експерта:

- порівняльні зразки документів, що містять штрих-код з відповідним текстом до нього, який згенерований у системі електронного документообігу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та роздрукований цією установою - за період їх датування червень 2020 року (оригінали документів у кількості 5-10 штук за різні числа, включаючи число датування досліджуваного документу 10.06.2020).

Також експерт вказав, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право:

1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи;

2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи;

4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта;

5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням;

6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Дослідивши клопотання експерта, суд дійшов висновку, що воно відповідає вимогам законодавства та підлягає задоволенню.

При вирішенні питання щодо погодження строку виконання експертизи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Отже, беручи до уваги повідомлення експертної установи про значну завантаженість експертів цієї установи, вбачається за необхідне погодити проведення Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз призначеної у даній справі експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Також, суд звернув увагу на те, що в супровідному листі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області зазначено про повернення управлінню поданих 22.09.2022 на вимогу ухвали суду від 31.08.2022 оригіналів документів. Таким чином, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи копії вище перерахованих оригіналів документів, оригінали надати судовому експерту для проведення експертизи, а після закінчення експертизи повернути останні Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи, задовольнити.

Надати судовому експерту оригінали наступних документів:

- лист Головного управління реєстраційний номер 8-23-0.16-4183/2-22 від 01.06.2022;

- лист Головного управління реєстраційний номер ПІ-90/0-97/0/63-20 від 10.06.2020;

- запит громадянина ОСОБА_1 реєстраційний номер ПІ-90/0/4-20 від 03.06.2020;

- супровідний лист Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області реєстраційний номер 9-1281/0/65-20 від 09.06.2020;

- супровідний лист Черкаського апеляційного суду реєстраційний номер 9-1323/0/65-20 від 15.06.2020;

- доручення Голови Черкаської обласної державної адміністрації реєстраційний номер 13-2683/0/1-20 від 25.06.2020.

Клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи задовольнити.

Погодити проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз призначеної у даній справі судової технічної експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Провадження у справі № 925/114/22 зупинити до завершення призначеної у даній справі експертизи.

Матеріали справи № 925/114/22 надіслати Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.2022.

Суддя О.В. Чевгуз