ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2022 р. Справа № 911/3730/16 (911/3146/21)

За позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

3) ОСОБА_3

про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації прав

у межах справи № 911/3730/16

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3730/16 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про банкрутство, яка порушена ухвалою від 01.12.2016.

Постановою господарського суду Київської області від 13.12.2016 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича.

До господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява б/н від 26.10.2021 (вх. № 3116/21 від 27.10.2021) про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації прав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 26.10.2021 (вх. № 3116/21 від 27.10.2021) разом з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 ухвалу господарського суду Київської області від 01.11.2021 у справі № 911/3730/16 (911/3146/21) скасовано, матеріали справи № 911/3730/16 (911/3146/21) направлено до господарського суду Київської області на стадію вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.06.2022 зобов`язано Орган реєстрації Пристоличної сільської ради у п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Київської області інформацію про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Центральним СВМ РУ МВС України в Київській області 10.05.1997).

До господарського суду Київської області від Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області надійшов лист № 02-14/1260 від 29.06.2022 (вх. № 8439/22 від 12.07.2022), у якому повідомлено, що ОСОБА_3 зареєстрований з 05.02.2011 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2022 позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 26.10.2021 (вх. № 3116/21 від 27.10.2021) залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України та встановлено спосіб і строк для усунення виявлених недоліків вказаної заяви.

21.07.2022 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 21.07.2022 (вх. № 9055/22 від 21.07.2022) про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 15.07.2022. До вказаної заяви про усунення недоліків заявником додано уточнену позовну заяву про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації прав з прохальною частиною позовної заяви і визначенням змісту позовних вимог, відповідно до яких заявник просить суд: визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та ОСОБА_2 , посвідчений 26.10.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 2247; визнати недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений Бойко О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 05.11.2018 та зареєстрований в реєстрі за № 2263; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на майновий комплекс по виробництву залізобетонних виробів, загальною площею 3515,40 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, запис про право власності № 28582451 від 26.10.2018); скасувати державну реєстрацію права іпотеки ОСОБА_3 на майновий комплекс по виробництву залізобетонних виробів, загальною площею 3515,40 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, запис № 28756941 від 05.11.2018); скасувати державну реєстрацію обтяження (заборони на нерухоме майно) на майновий комплекс по виробництву залізобетонних виробів, загальною площею 3515,40 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, запис № 28756858 від 05.11.2018).

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 26.10.2018 суперечить положенням договору іпотеки від 26.09.2008 та нормам Закону України «Про іпотеку», у зв`язку з чим підлягає визнанню недійсним, в свою чергу, договір іпотеки від 05.11.2018 також підлягає визнанню недійсним, а державні реєстрації, які проведені на підставі вказаних договорів скасуванню.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2022 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації прав до розгляду і відкрито провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», розгляд даної позовної заяви вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.08.2022, зобов`язано позивача та відповідачів надати суду певні документи.

До господарського суду Київської області від відповідача 1 - ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 25.08.2022 (вх. № 11102/22 від 25.08.2022) про відкладення розгляду справи на дату після 10.09.2022.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2022, враховуючи неявку в судове засідання представників відповідачів та невиконання ними вимог суду, зважаючи на подану ОСОБА_2 заяву б/н від 25.08.2022 (вх. № 11102/22 від 25.08.2022), з метою дотримання завдань підготовчого провадження і основних засад господарського судочинства, розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 22.09.2022.

22.09.2022 до господарського суду Київської області від відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича надійшов відзив вих. № 02-01/234 від 22.09.2022 (вх. № 12945/22 від 22.09.2022) на позовну заяву, у якому він заперечує проти задоволення даного позову в повному обсязі.

До господарського суду Київської області від відповідача 1 - ОСОБА_2 надійшов відзив б/н від 21.09.2022 (вх. № 12947/22 від 22.09.2022) на позовну заяву, у якому відповідач 1 повністю заперечує проти задоволення даного позову.

Також, 22.09.2022 до господарського суду Київської області від відповідача 1 - ОСОБА_2 надійшло повідомлення б/н від 21.09.2022 (вх. № 12948/22 від 22.09.2022) про неможливість виконання ухвали суду від 25.07.2022.

22.09.2022 позивачем подано до господарського суду Київської області клопотання б/н від 22.09.2022 (вх. № 12951/22 від 22.09.2022) про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу відповідача 3 - ОСОБА_3 копії ухвали господарського суду Київської області від 25.07.2022 та копії ухвали господарського суду Київської області від 25.08.2022 у справі № 911/3730/16 (911/3146/21).

У судове засідання 22.09.2022 з`явилися представники позивача, відповідача 1 та відповідач 1 - ОСОБА_2 і надали свої усні пояснення по справі.

Представники відповідача 2 та відповідача 3 у судове засідання 22.09.2022 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, відповідач 2 вимоги ухвали суду від 25.07.2022 виконав частково, відповідач 3 вимог ухвали суду від 25.07.2022 не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, а також в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, як це передбачено п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи неявку у судове засідання представників відповідача 2 та відповідача 3, неналежне виконання ними вимог суду, з метою дотримання завдань підготовчого провадження і основних засад господарського судочинства, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкласти розгляд даної справи у підготовчому засіданні на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 177, 182-184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "10" жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

3. Зобов`язати відповідача 2 виконати вимоги ухвали суду від 25.07.2022 у невиконаній частині.

4. Повторно зобов`язати відповідача 3 виконати вимоги ухвали суду від 25.07.2022 у даній справі.

5. У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов`язати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

6. Учасникам провадження подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові заяви, клопотання, заперечення та докази, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження; у разі неявки в судове засідання, сторони зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

10. Здійснити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) у судове засідання.

11. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

12. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 23.09.2022.

Суддя Т.В. Лутак