ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

03.10.2022м. ДніпроСправа № 918/7/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М., розглянувши заяву Заступника керівника Рівненської окружної прокуратури про виправлення помилки у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2022 у справі за позовом Заступника керівника Рівненської окружної прокуратури (33001, Рівненська область, м. Рівне, вул. Гарна, 29, ідентифікаційний код 02910077) в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради (33028, Рівненська область, м. Рівне, майдан Просвіти, будинок 1, ідентифікаційний код 21085816) в особі Комунального закладу "Клеванська спеціальна школа №2 І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради (35312, Рівненська область, Рівненськоий район, смт. Клевань, вул. Заводська, буд. 3, ідентифікаційний код 22568669) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 503, ідентифікаційний код 41449359) про стягнення 13 160,00 грн. коштів за товар неналежної якості

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022 у справі №918/7/22 позовні вимоги Заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради в особі Комунального закладу "Клеванська спеціальна школа №2 І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" про стягнення 13 160,00 грн. коштів за товар неналежної якості задоволено.

На виконання вказаного рішення суду 22.07.2022 видані накази про примусове виконання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2022 заяву Заступника керівника Рівненської окружної прокуратури про виправлення описки в резолютивної частини рішення у справі №918/7/22 задоволено та виправлено допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області №918/7/22 від 30.06.2022 щодо найменування та реквізитів прокуратури на користь якої стягується судовий збір.

До Господарського суду Дніпропетровської області 19.09.2022 надійшла заява Заступника керівника Рівненської окружної прокуратури про виправлення описки у виконавчому документі від 22.07.2022 у справі №918/7/22, а саме щодо найменування та реквізитів прокуратури на користь якої стягується судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

В наказі Господарського суду Дніпропетровської області №918/7/22 від 22.07.2022 допущена описка, а саме вказано: ".... на користь Рівненської окружної прокуратури (33001, Рівненська область, м. Рівне, вул. Гарна, 29, ідентифікаційний код 02910077)" у той час як правильним є - на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, ідентифікаційний код 02910077, р/р UA0015371, МФО 820172, банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800).

Відповідно до ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені вимоги до виконавчого документа, зокрема, відповідно до ч. 1 вказаної статті, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Судовий наказ від 22.07.2022 по справі №918/7/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" на користь на користь Рівненської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. видано на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022, яке набрало законної сили 21.07.2022.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч.1). Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2).

Враховуючи, що Рівненська обласна прокуратура згідно організаційно-правової форми юридичної особи є органом державної влади, строк пред`явлення судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №918/7/22 протягом трьох місяців, тобто до 22.10.2022.

Однак, при оформленні наказу від 22.07.2022 по справі №918/7/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" на користь на користь Рівненської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. допущено помилку в зазначенні строку для пред`явлення наказу до виконання, а саме замість: "Наказ дійсний для пред`явлення до 22.10.2022" зазначено "Наказ дійсний для пред`явлення до 22.07.2025".

Відповідно до ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву Заступника керівника Рівненської окружної прокуратури про виправлення помилки у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2022 задовольнити, виправити допущені помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2022 по справі №918/7/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" на користь Рівненської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн., щодо найменування та реквізитів прокуратури на користь якої стягується судовий збір та замість "Наказ дійсний для пред`явлення до 22.07.2025." вважати "Наказ дійсний для пред`явлення до 22.10.2022.".

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника керівника Рівненської окружної прокуратури про виправлення описки у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2022 у справі №918/7/22 задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформлені судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2022 по справі №918/7/22 щодо найменування та реквізитів прокуратури на користь якої стягується судовий збір, а саме замість ".... на користь Рівненської окружної прокуратури (33001, Рівненська область, м. Рівне, вул. Гарна, 29, ідентифікаційний код 02910077)" правильним є - на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, ідентифікаційний код 02910077, р/р UA0015371, МФО 820172, банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800).

Виправити помилку, допущену при оформлені судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2022 по справі №918/7/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" на користь на користь Рівненської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн., а саме замість "Наказ дійсний для пред`явлення до 22.07.2025." правильним є - "Наказ дійсний для пред`явлення до 22.10.2022.".

Ухвала набирає законної сили - 03.10.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв