ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/617/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ"

до Фізичної особи - підприємця Козюна Святослава Григорович

про стягнення 7 343,63 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Павленко М.В. - довіреність від 15.04.2022 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ" звернулось до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Козюна Святослава Григоровича 7 343,63грн основного боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зсилається на невиконання відповідачем умов договору на постачання електричної енергії .

Ухвалою від 22.08.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21.09.2022.

20.09.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання від 14.09.2022, згідно якого останній просить суд зобов`язати позивача направити копію позовної заяви на адресу відповідача та надати додатковий строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник позивача надала усні пояснення щодо поданого відповідачем клопотання, вказала що на їх адресу повернулись без вручення адресату позовні матеріали, які надсилалися відповідачу. Крім того зауважила, що відповідач обізнаний про розгляд справи, оскільки вела з ним переписку.

З метою перевірки отримання відповідачем копію позовної заяви, згідно доданої до позовної заяви поштової накладної від 12.08.2022, судом було отримано трекінг відстеження поштового відправлення №820 із сайту Укрпошти, з якого вбачається, що 20.08.2022 відправлення не вручене під час доставки: інші причини та відправлення повернуто до м. Черкас з сортувального центру 20.09.2022.

Оскільки матеріали справи містять докази належного виконання позивачем вимог п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, а відповідач усвідомлює наслідки неналежного користування своїми правами щодо отримання адресованої йому кореспонденції, у суду відсутні підстави зобов`язувати позивача повторно направляти позовну заяву з додатками відповідачу.

Водночас суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Крім того, учасник справи не позбавлений права на ознайомлення з матеріалам справи через систему "Електронний суд", правові підстави використання якої передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, в редакції рішення Ради суддів України від 12.04.2018р №16.

За вказаного, суд відмовляє в задоволені клопотання в частині направлення копії позовної заяви на адресу відповідача.

Що стосується надання додаткового строку на надання відзиву, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 22.08.2022 у справі №906/617/22 було встановлено строк для подання відповідачем відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала від 22.08.2022 була отримана 25.08.2022, що підтверджується зазаначеним у клопотанні відповідача від 14.09.2022.

Відтак, відповідач був вправі подати відзив на позов до 12.09.2022 включно, отже ним пропущено встановлений строк.

Частинами 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Встановлення додаткового строку передбачене для подання доказів, а не заяв по суті спору (ч. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, господарським процесуальним законом передбачено можливість суду поновити пропущений строк на подання відзиву, якщо суд визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч.4 ст. 119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Натомість, такої заяви, з обгрунтуванням поважності причин пропуску встановленого строку для надання відзиву, та самого відзиву, на час судового засідання, відповідач не надав.

З метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, забезпечення принципів змагальності сторін, зважаючи на наміри відповідача щодо підготування відзиву, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання. При цьому суд враховує клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.80, 119,197,234,248 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ФОП Козюна С.Г. від 14.09.2022.

2. Відкласти розгляд справи на "10" жовтня 2022 р. о 12:00 .

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №207, за участю представника позивача в режимі відеконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду.

4. Сторонам, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

5. Повідомити сторони про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - відповідачу (рек. з пов.)

ІНФОРМАЦІЯ_1