ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022м. ДніпроСправа № 904/8540/21
за позовом Акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО"

до Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВАРИБГОСП"

про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію за Актом про порушення №00002772 від 07.07.2020

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача Штепа Д.Ю.

Відповідача Войтенко К.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за необліковану активну електричну енергію за Актом про порушення № 00002772 від 07.07.2020 та Протоколом засідання комісії № 4/00002772 по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору від 03.11.2020 у розмірі 1 080 353,83 грн. та реактивну електричну енергію у розмірі 24 599,93 грн.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що 14.12.2018 ПрАТ "ПОЛТАВАРИБГОСП" підписано заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (рахунок 20400044). Відповідно до пункту 2.1 Договору Оператор системи надає Споживачеві послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу електричної енергії за об`єктом Споживача, який є додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи. У разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач сплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ (п. 8.6 Договору). Пунктом 8.9 Договору передбачено, що у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до нього свої зауваження. 07.07.2020 представниками Позивача складено акт про порушення № 00002772, в якому зазначено про виявлення порушення п. 2.3.4, 5.5.5.8, 8.2.4 ПРРЕЕ пошкоджена пломба ППКО № С56152218, а саме пломба має сліди механічного впливу та повторного перенавішування та вільно пересувається по пломбувальному матеріалу та складено акт тимчасового збереження речового доказу, відповідно до якого при проведенні контрольного огляду засобу обліку на лінії 4-5 ВРХ, Позивачем вилучено пломбу ППКО № С56152218 та пломбувальний матеріал. Підписи представника Споживача та свідків відсутні у вищевказаних актах. Враховуючи предмет та підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі, належать: наявність/відсутність правових підстав для застосування до Відповідача відповідальності за порушення, виявлені при проведенні перевірки дотримання вимог чинного законодавства при користуванні електричною енергією за адресою: 39023, Полтавська область, с. Бугаївка, вул. 40 років Перемоги, 2А. Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (підп.8). Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Зі змісту акта про порушення № 00002772 від 07.07.2020 вбачається, що він підписаний представниками енергопостачальної організації: Полішко С.В., Щербак О.О., Бистрай О.А., Коваленко А.В., Споживач від підпису відмовився. Підписи двох незаінтересованих осіб, як і прізвища самих осіб, в акті про порушення відсутні. Таким чином, зазначений акт, складений з порушенням вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ, зокрема, при складенні акта були відсутні незаінтересовані особи. У зв`язку з чим, даний акт не може вважитися дійсним в силу норми п. 8.2.5 ПРРЕЕ, засвідчувати обставини, які зафіксовані в ньому та бути підставою для донарахування обсягу спожитої електричної енергії Відповідачеві. В супереч вимог, Позивач надав суду лише копію повідомлення про вручення поштового відправлення (відсутні відмітки щодо вручення або повернення поштових відправлень) без конверту, опису поштового відправлення та розрахункового документу, що не є належним доказом направлення Відповідачеві акта про порушення, протоколу про розгляд акта про порушення Споживачем ПРРЕЕ, протоколу засідання комісії про розгляд акта про порушення, рахунків.

23.12.2021 від Відповідача надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що в акті про порушення зазначено про пошкодження пломби № С56152218 на дверях комірки. Однак, відсутність пломби не на засобі (вузлі) вимірювальної техніки не є порушенням, яке охоплюється п. 8.4.2. ПРРЕЕ, про яке зазначено Позивачем в акті про порушення. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про втручання в роботу приладів обліку, крадіжку електроенергії або будь-яких інших дій, що призвели до зміни показників приладів обліку, у зв`язку з чим, застосування глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ та нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії на підставі п. 8.4.2., 8.4.10. ПРРЕЕ є безпідставним.

20.01.2022 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи пояснень в порядку ст. 42 ГПК України, у яких зазначено, що згідно абз. 9 п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. Одним із додатків до позовної заяви є відеозапис, який підтверджує факт відмови представника Споживача від підпису акта про порушення № 00002772 від 07.07.2020. АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" на виконання Правил роздрібного ринку направляло Відповідачеві рекомендованими листами з повідомленням про вручення листи, що стосуються акта про порушення № 00002772 під 07.07.2020. ПРРЕЕ не містять вимоги щодо направлення акта про порушення, запрошення на засідання комісії по розгляду акта про порушення цінними листами з описом вкладення. Крім того, висновком Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 16.09.2020 № 22, складеного за результатами проведення трасологічного дослідження пластикової пломби підвищеної надійності № С56152218 підтверджено, що досліджена пломба піддавалася несанкціонованому термічному, механічному впливу сторонніх предметів, втручанню в її конструкцію та піддавалася переопломбуванню шляхом часткового витягування якоря та видалення пломбувального елементу.

Від Відповідача 31.01.2022 надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що відеозапис на який посилається Позивач не є належним доказом, оскільки на записі не зафіксовано посвідчення осіб, які здійснюють відеозйомку, як осіб, які є працівниками Позивача, відсутні докази посвідчення особи, яка відмовляється від підпису, відсутня інформація щодо адреси, де відбувається подія (приймаючи до уваги наявність у Споживача декілька об`єктів та точок розрахункового обліку), відсутня інформація щодо документа, від підписання якого відмовляється особа, та в рамках якого порушення цей документ складений, відсутня інформація щодо Споживача електричної енергії відносно якого складений акт, відсутня інформація щодо ідентифікації приладів обліку, про порушення яких вказано в акті тощо, не вбачається можливість встановити, що відеозйомка свідчить про факт фіксування відмови від підписання акта про порушення ПРРЕЕ № 00002772 від 07.07.2020, складеного представниками Позивача на об`єкті (території) Споживача за адресою: с. Бугаївка. Разом з цим, п. 8.2.4.ПРЕЕ передбачає нарахування Споживачеві відповідно до п. 8.4. цих Правил недооблікованої електричної енергії в разі виявлення оператором системи явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, в той час , а ні акт про порушення, а ні висновок експертного дослідження, на яких ґрунтується оспорювань рішення Позивача не містять відомостей щодо здійснення Відповідачем такого втручання. Посилання, що пломба відповідно до акта пломбування закривала доступ до трансформатора струму, її пошкодження надає вільний та несанкціонований доступ до трансформатора струму, не свідчить про доведення Позивачем явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки. Саме оператором системи мають бути доведені явні ознаки втручання в роботу засобів вимірювальної техніки. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 923/104/20. Крім того, у висновку експертного дослідження № 22 від 16.09.2020 не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

20.01.2022 від Позивача надійшли пояснення в порядку ст. 42 ГПК України, у яких зазначено, що матеріали справи містять висновок експертного дослідження за результатами проведення трасологічного дослідження № 22 від 16.09.2020, який складений старшим судовим експертом сектору трасологічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Жадан Н.В., яка має вищу освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертиз за експертною спеціальністю 4.2., свідоцтво № 15567, видане ЕКК МВС 15.09.2017, підтверджено рішенням ЕКК МВС від 19.04.2019, протокол № 1961, стаж експертної роботи з 2017 року. Помилковим є твердження про те, що вказаний висновок не відповідає вимогам ст. 98 ГПК України, оскільки не містить відомостей про те, що експерт попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Так, згідно з п. 4.23 Інструкції (у редакції, чинній на час здійснення експертного дослідження), у висновку експертного дослідження опускається запис, який стосується відповідальності особи, що проводить дослідження, за надання завідомо неправдивого висновку. Крім того, відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 179 ГК України при укладені господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі, зокрема типового договору, затвердженого КМУ, чи у випадках, передбачених законом, іншим державним органом або органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови. На день приєднання Відповідача, а саме 14.12.2018 діяла форма типового Договору споживача про надання послуг з розподілі електричної енергії, в пункті 8.6. якого закріплено, що у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача, Споживач сплачує Оператору системи вартість недоврахованої електроенергії, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання. Вартість недоврахованої електроенергії визначається за ціною закупівлі електричної енергії в межах у відповідному розрахунковому періоді. Щодо відмови представника Споживача підписувати акт про порушення, Позивач зазначає, що п. 8.2.5. ПРРЕЕ передбачено, що у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. Позивач звертає увагу, що реквізити посвідчень осіб, які безпосередньо здійснюють відеозйомку зазначені в акті про порушення № 00002772 від 07.07.2020. Вимоги фіксувати на відеозапис посвідчення працівників оператора системи розподілу та посвідчення особи, яка допустила представників Позивача на територію Споживача, та в подальшому відмовився від підпису акту про порушення не існує.

За клопотанням Позивача розгляд справи неодноразово відкладався, а в подальшому, відбувався в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 Відповідач, керуючись статтями 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, приєднався до умов публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, шляхом підписання заяви-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № 044 від 28.10.2008.

Абзацом 2 п. 2.1.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі Правил роздрібного ринку електричної енергії, ПРРЕЕ) визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

За наведеним Договором АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" є Оператором системи, а ПрАТ "Полтаварибгосп" Споживачем.

За умовами договору Оператор системи взяв на себе обов`язок з 01.01.2019 надавати послуги з розподілу електричної енергії на електроустановки споживача, один з них знаходиться за адресою: вул. 40 років Перемоги, буд. 2-А, с. Бугаївка, Кременчуцький район, Полтавська обл., 39023 (ЕІС код точки комерційного обліку 62Z391) параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, а Споживач, взяв на себе обов`язок оплачувати надані послуги з розподілу електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та дотримуватись Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до підп. 5-7 п. 7.1. Договору Оператор системи має право: вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією; контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам Договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

У разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, споживач сплачує оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до ПРРЕЕ (п. 8.6. Договору).

У разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою Стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складання акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитися від складення та підписання відповідного акта (п. 8.9. Договору).

Сторони зобов`язані письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів тощо) не пізніше ніж через 10 днів після настання таких змін (п.12.9 Договору).

Відповідач не надав суду доказів повідомлення Позивачеві про зміну своєї адреси (місцезнаходження).

07.07.2020 представники Позивача, склали Акт про порушення №00002772, в якому зафіксовано, що Споживач (Відповідач) при користуванні електричною енергією, порушив п. 2.3.4., 5.5.5.8., 8.2.4. ПРРЕЕ пошкоджена пломба ППКО С56152218, а саме: пломба має сліди механічного впливу, сліди повторного перенавішування та вільно пересувається по пломбувальному матеріалу (знімається повністю), яка встановлена на дверях ком. № 10 де встановлено трансформатори струму.

У Акті про порушення №00002772 зазначено, що його складено за участі представника Споживача енергетика Куценко С.І., який відмовився від підпису.

Того ж дня, працівники Глобинської філії АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО склали Акт тимчасового збереження речового доказу, та вилучення пломби ППКО С56152218 та пломбувального матеріалу. Речовий доказ порушення Споживачем ПРРЕЕ, запаковано та опломбовано пломбою енергопостачальної організації № 29209036". В акті вказано, що вилучення і опломбування речового доказу було проведено в присутності представника енергетика Куценко С.І., однак підпис Куценка С.І. в акті відсутній. Також в акті зазначено про відсутність свідків.

Після виявлення порушення, працівники Глобинської філії АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" на місці пошкодження пломби встановили нову пломбу № 29209036, що підтверджується актом про пломбування засобів обліку електричної енергії від 07.07.2020. Цей акт також не містить підпису представника Відповідача.

З посиланням на п.8.2.6. ПРРЕЕ, Позивач, на адресу: с. Бугаївка, вул. 40 років Перемоги, 2А, направив листа №14-03/1642 від 09.07.2020, адресованого Відповідачеві, в якому повідомлялося, що 14.08.2020 о 10:00 год., буде проводитися засідання комісії з розгляду Актів про порушення, на якій буде розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ №00002772 від 07.07.2020. В якості доказу направлення зазначеного листа, Позивач до матеріалів справи подав рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та довідку про причини повернення/досилання причини повернення листа "адресат відмовився".

На засіданні комісії прийнято рішення, направити запакований речовий доказ (пломбу) не експертизу в науково-дослідний експертно-криміналістичний центр, про що складено протокол про розгляд акта про порушення споживачем ПРРЕЕ № 00002772 від 14.08.2020.

Позивач на адресу: с. Бугаївка, вул. 40 років Перемоги, 2А, направив адресованого Відповідачеві листа №14-03/1961 від 17.08.2020, в якому повідомив про результати засідання комісії з розгляду акта про порушення. До листа додано протокол про розгляд акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 14.08.2020. В якості доказу направлення зазначеного листа, Позивач до матеріалів справи подав рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та довідку про причини повернення/досилання причини повернення листа "адресат відмовився".

Експертним дослідженням № 22 від 16.09.2020, проведеним старшим судовим експертом сектору трасологічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Жадан Н.В. встановлено, що на момент проведення дослідження загальна цілісність корпусу та якоря пломби "С56152218 АТ ПОЕ" не порушена. Вирішити питання в частині пошкодження та цілісності пломбувального елементу не можливо. Надана на дослідження пломба "С56152218 АТ ПОЕ" піддавалася несанкціонованому термічному, механічному впливу сторонніх предметів, втручанню в її конструкцію та піддавалася перепломбуванню шляхом часткового витягування якоря та видалення пломбувального елементу.

З посиланням на п.8.2.6. ПРРЕЕ, Позивач, на адресу: с. Бугаївка, вул. 40 років Перемоги, 2А, направив листа №14-03/2995 від 01.10.2020, у якому повідомляв Відповідачеві, що 30.11.2020 о 10:30 год., буде проводитися засідання комісії з розгляду Актів про порушення, на якій буде розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ №00002772 від 07.07.2020. В якості доказу направлення зазначеного листа, Позивач до матеріалів справи подав рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та довідку про причини повернення/досилання причини повернення листа "адресат відмовився".

На засіданні комісії прийнято рішення, провести донарахування обсягу та вартості необлікованої активної електричної енергії на суму 1 080 353,83 грн. та реактивної електричної енергії в розмірі 24 599,93 грн., за період з 25.05.2020 по 07.07.2020, про що складено протокол №4/00002772 від 03.11.2020.

На компенсацію вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушень "Правил роздрібного ринку електричної енергії" згідно з протоколом № 4/00002772 від 03.11.2020 Позивач виставив рахунок № 20400044 від 03.11.2020 на суму 1 080 353,83 грн. та на компенсацію вартості необлікованого перетікання реактивної електроенергії внаслідок порушень "Правил роздрібного ринку електричної енергії" згідно з протоколом № 4/00002772 від 03.11.2020 Позивач виставив рахунок № 20400044 від 03.11.2020 на суму 24 599,93 грн.

Позивач, на адресу: с. Бугаївка, вул. 40 років Перемоги, 2А, направив Відповідачеві листа №14-03/3479 від 05.11.2020, яким повідомив, що 03.11.2020 відбулося засідання комісії з розгляду Актів про порушення споживачем юридичною особою "Правил роздрібного ринку електричної енергії" № 00002772 від 07.07.2020 складеного по факту порушення п. 2.3.4, п. 5.5.5.8, п. 8.2.4. ПРРЕЕ на об`єкті "Лінія 4-5 ВРХ" за адресою: Глобинський р-н, с. Бугаївка. До листа додано: протокол засідання комісії Глобинської філії АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" про розгляд Акта про порушення споживачем АРРЕЕ від 03.11.2020; рахунок № 20400044 від 03.11.2020 на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушень ПРРЕЕ в сумі 1 080 353,83 грн. (з ПДВ); рахунок № 20400044 від 03.11.2020 на компенсацію вартості не облікованого перетікання реактивної електроенергії внаслідок порушень ПРРЕЕ в сумі 24 599,93 грн. (з ПДВ); рахунок № Е20400044 від 03.11.2020 за проведення трасологічного дослідження пломби в сумі 506,52 грн. (з ПДВ). В якості доказу направлення зазначеного листа, Позивач до матеріалів справи подав рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та довідку про причини повернення/досилання причини повернення листа "адресат відмовився".

За даними Позивача, Відповідач рахунок не оплатив.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є: наявність порушення з боку Відповідача ПРРЕЕ та правомірність нарахування Позивачем вартості недоврахованої електричної енергії.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Законом України "Про електроенергетику" та "Правилами роздрібного ринку електричної енергії", затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (далі ПРРЕЕ) (у редакції, яка діяла на момент виявлення порушення).

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується (ч.1 ст. 275 ГК України).

Відповідно до ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є:… 14) пошкодження цілісності пломб, повірчого тавра тощо.

Згідно зі ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

У ст. 236 ГК України визначено види оперативно-господарських санкцій, серед яких встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо. Перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

За змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 ГК України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник (п.2.3.4. ПРРЕЕ).

Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (підп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ).

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором (п.8.2.4. ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Згідно з п.8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом (п.8.2.7. ПРРЕЕ).

Частинами 1, 2, 5 ст. 101 ГПК України встановлено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтями 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

Перевіривши доводи і докази сторін, суд не приймаю позицію Позивача, а погоджується з Відповідачем.

Так, п. 8.2.5. ПРРЕЕ передбачено, що споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

Однак, з наданого до матеріалів справи відеозапису не можливо встановити, що особа яка відмовилася від підписання акта про порушення є Споживачем (представником Споживача або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) Споживача для проведення перевірки), оскільки в акті про порушення не зазначено даних щодо документа, за яким встановлено особу представника Споживача.

В акті тимчасового збереження речового доказу, та вилучення пломби ППКО С56152218 та пломбувального матеріалу від 07.07.2020 вказано, що вилучення і опломбування речового доказу було проведено в присутності представника енергетика Куценко С.І., однак підпис Куценка С.І. в акті відсутній. Також в акті зазначено про відсутність свідків.

Крім того, експертним дослідженням № 22 від 16.09.2020, проведеним на замовлення Позивача старшим судовим експертом сектору трасологічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Жадан Н.В., встановлено, що на момент проведення дослідження загальна цілісність корпусу та якоря пломби "С56152218 АТ ПОЕ" не порушена. Вирішити питання в частині пошкодження та цілісності пломбувального елементу не можливо. Надана на дослідження пломба "С56152218 АТ ПОЕ" піддавалася несанкціонованому термічному, механічному впливу сторонніх предметів, втручанню в її конструкцію та піддавалася перепломбуванню шляхом часткового витягування якоря та видалення пломбувального елементу.

Однак, всупереч імперативних вимог ч.5 ст. 101 ГПК України у наданому Позивачем висновку експерта не зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду та, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відтак, висновок експерта № 22 від 16.09.2020 є неналежним доказом, одержаним з порушенням закону, тому судом не приймається, в силу ст. 77 ГПК України.

Також, відповідно до п. 2.3.4.ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до підпункту 8 п. 5.5.5.ПРРЕЕ Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

В матеріалах справи відсутні документи (докази) які беззаперечно підтверджують, що комірка № 10 на дверцях якої знаходилася пошкоджена пломба перебуває на території Споживача, а у судовому засіданні представники сторін не надали чіткої відповіді з даного питання.

Разом з тим, положеннями п. 8.4.2. ПРРЕЕ, на яке в якості підстав для нарахування вартості необлікованої електроенергії посилається Позивач зазначено можливість визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у разі виявлення пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Відповідно до п. 1.1.2.ПРРЕЕ, у цих Правилах термін засіб вимірювальної техніки вживається в такому значенні - технічні засоби, які використовуються для вимірювання обсягів та/aбо якості електричної енергії в точці вимірювання відповідної точки комерційного обліку і мають нормовані метрологічні характеристики.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що Позивач невірно застосував підп.2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ до спірних правовідносин та кваліфікував зрив пломби №С56152218, установленої на двері комірки №10, як правопорушення, передбачене даною нормою.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Центрального апеляційного суду від 19.01.2021 у справі № 908/1367/20.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Позивач наполягає, що його докази є більш вірогідними, однак наведені вище докази спростовують його позицію.

Крім того, п. 8.4.2. ПРРЕЕ є процедурною нормою, що регулює процес притягнення особи, що здійснила правопорушення до відповідальності. Одночасно застосовуючи ці норми, слід керуватися, перш за все, нормами, зазначеними у Цивільному та Господарському кодексах України, що визначають підстави притягнення особи до відповідальності.

Встановивши, що Відповідачем у даному випадку не вчинялися будь-які дії, направлені на необліковане споживання електроенергії, слід дійти висновку про відсутність складу господарського правопорушення, наслідком чого є відмова у задоволенні позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 23.01.2018 у справі № 906/1251/16.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Позивача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, код 00131819) до Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВАРИБГОСП" (51021, Дніпропетровська обл., Царичанський р-н, с. Преображенка (з), вул. Центральна, буд. 37, код 00476748) про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію за Актом про порушення №00002772 від 07.07.2020 відмовити.

Витрати у справі покласти на Позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 03.10.2022

Суддя С.Г. Юзіков