ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/892/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Новікова Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши заяву позивача - ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» від 29.09.2022 за вх. № 10863/22 про закриття провадження по справі № 922/892/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» (, 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2 літера «Б»/адреса для листування: 03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17, тел.: +38, E-mail: ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «УКРПРОМХІМ» (, 61068, м. Харків, вул. Плеханівська 85-А, тел.: +38, E-mail: ),

про стягнення 125948,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «Компанія «УКРПРОМХІМ», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 125948,66 грн, з яких: 99638,11 грн простроченої заборгованості за лізинговими платежами; 9528,85 грн процентів річних; 13600,00 грн штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна; 3181,70 грн інфляційних втрат, а також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Ухвалою Господарського суд Харківської області від 20.06.2022 у справі № 922/892/22 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу встановлено 5-денний строк для подання відповіді на відзив з дня його отримання.

Відповідач - ТОВ «Компанія «УКРПРОМХІМ» ні в установлений судом строк, ні станом на момент прийняття судом даної ухвали, не подав відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 20.06.2022 про відкриття спрощеного провадження у справі № 922/892/22, яку було направлено листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 732 на адресу відповідача (61068, м. Харків, вул. Плеханівська 85-А), що вказана позивачем у позовній заяві та значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не отримана відповідачем та повернулась до суду з відміткою працівника поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою", що у відповідності до ч. 6 ст. 242 ГПК України свідчить про належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Разом з тим, 29.09.2022 за вх. № 10863/22 на електронну пошту Господарського суду Харківської області надійшла заява позивача - ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, з посиланням на те, що спір було врегульовано мирним шляхом, оскільки відповідачем добровільно погашено заборгованість в повному обсязі. До зазначеної заяви позивачем додано копії платіжних доручень, які свідчать про сплату відповідачем заборгованості за договором фінансового лізингу від 13.06.2018 № 180613-1/ФЛ-Ю-А. Крім того, позивач у заяві про закриття провадження по справі просить повернути судовий збір, сплачений ним за подання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження у справі, дослідивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі, з огляду на таке.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, посилаючись на невиконанням відповідачем зобов`язань по договору фінансового лізингу від 13.06.2018 № 180613-1/ФЛ-Ю-А в частині внесення лізингових платежів у строки, визначені Графіком сплати лізингових платежів, який є додатком до зазначеного договору, на загальну суму 99638,11 грн за період з січня по травень 2022 року, просить стягнути з відповідача на користь позивача 125948,66 грн, з яких: 99638,11 грн простроченої заборгованості за лізинговими платежами; 9528,85 грн процентів річних; 13600,00 грн штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна; 3181,70 грн інфляційних втрат.

Із доданих позивачем до заяви про закриття провадження по справі копій платіжних доручень вбачається, що відповідачем - ТОВ «Компанія «УКРПРОМХІМ» у добровільному порядку з червня по вересень 2022 року сплачено 201522,97 грн, а саме по платіжним дорученням: № @2PL105422 від 23.06.2022 на суму 115074,97 грн; № 5166 від 10.08.2022 на суму 32000,00 грн; № 5169 від 11.08.2022 на суму 12448,00 грн; № 5193 від 26.08.2022 на суму 18000,00 грн; № 5202 від 01.09.2022 на суму 9000,00 грн; № 5213 від 14.09.2022 на суму 15000,00 грн.

Тобто відповідачем було повністю погашено заборгованість, заявлену до стягнення позивачем у позовній заяві.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що станом на момент винесення цієї ухвали відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Питання повернення сплачених сум судового збору в разі закриття провадження у справі визначено ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у зв`язку із закриттям (припиненням) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Таким чином, враховуючи клопотання позивача про повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження по справі, та зважаючи на те, що провадження у зазначеній справі закрите у зв`язку з відсутністю спору внаслідок мирного його врегулювання між сторонами, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого при поданні позову судового збору в повному обсязі, тому задовольняє клопотання позивача про повернення судового збору в сумі 2481,00 грн, сплаченого по платіжному дорученню № 8525 від 02.06.2022 на суму 2481,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 232-235 ГПК України, п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд Харківської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» від 29.09.2022 за вх. № 10863/22 про закриття провадження по справі № 922/892/22 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 922/892/22 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» (, 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2 літера «Б»/адреса для листування: 03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17) з Державного Бюджету України судовий збір в сумі 2481,00 грн, сплачений за подання позовної заяви у справі № 922/892/22 до Господарського суду Харківської області по платіжному дорученню № 8525 від 02.06.2022 на суму 2481,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу складено та підписано 03.10.2022.

Суддя Н.А. Новікова