ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.10.2022 Справа №905/2339/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., при помічнику судді Харченко Ю.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №905/2339/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросистема Черкаси», м.Черкаси,

до відповідача: Державного підприємства «Добропіллявугілля видобуток», м.Добропілля Донецької області,

про стягнення заборгованості в сумі 400 562,42грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросистема Черкаси» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Добропіллявугілля видобуток» про стягнення заборгованості в сумі 700562,42грн, з яких: 650 664,40грн основний борг, 5937,9грн 3% річних, 12 362,62грн інфляційні втрати та 31 597,50грн пеня.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про закупівлю товару №676-21 ШУД від 02.06.2021, зокрема в частині оплати вартості отриманого товару, що також стало підставою для нарахування штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2339/21, підготовче засідання призначено на 24.01.2022 року об 11:00 год.

Ухвалою суду від 24.01.2022 подовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 15.02.2022 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 15.02.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агросистема Черкаси про закриття провадження у справі щодо частини вимог та повернення судового збору, та розгляд справи без участі представника задоволено частково; закрито провадження у справі №905/2339/21 з розгляду позовних вимог в частині стягнення заборгованості в сумі 300 000,00грн; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Агросистема Черкаси з державного бюджету України судовий збір в сумі 4500,00 грн; закрито підготовче провадження по справі №905/2339/21 та призначено розгляд справи по суті на 03.03.2022 року о 12:45 год; явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно наказу Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 був установлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, був обмежено доступ до приміщення суду.

03.03.2022 судове засідання з розгляду справи №905/2339/21 по суті, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, веденням активних бойових дій на території міста Харкова та Харківської області, не відбулось.

11.05.2022 від представника позивача до суду надійшла заява про стягнення судових витрат у справі, з додатками за переліком.

Ухвалою суду від 27.05.2022 відкладено розгляд справи № 905/2339/21; сторонам запропоновано висловити позицію стосовно можливості розгляду справи по суті без їх участі; відповідачу - висловити заперечення щодо заяви представника позивача про стягнення судових витрат, з доказами їх направлення позивачу (за наявності).

03.06.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в державі.

21.06.2022 від позивача до суду надійшло клопотання б/н від 01.06.2022 про розгляд справи без участі представника позивача.

Враховуючи подовження воєнного стану та його тривалість , суд ухвалою суду від 14.09.2022 призначив розгляд справи по суті на 03.10.2022 року о 12:15 год; явка сторін у судове засідання визнана необов`язковою.

Вказана ухвала у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати (поштових марок) направлена на електронні адреси сторін, зазначені в позовній заяві.

Згідно довідок про доставку електронного листа ухвала суду від 14.09.2022 доставлена позивачу та відповідачу у справі 14.09.2022.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідач у поданому клопотання просить відкласти розгляд справи до закінчення воєнного стану у державі, посилаючись на відсутність доступу до матеріалів справи, що унеможливлює обґрунтування правової позиції та ставить підприємство у нерівні умови з позивачем. Вказане зумовлено тим, що підприємство знаходиться у м.Добропілля, де проводяться активні бойові дії та посилена евакуація населення, до того ж, відповідно до наказу Міністерств з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.05.2022 та змінами до нього наказом №82 від 01.05.2022 Добропільську міську територіальну громаду Покровського району Донецької області включено до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 30.04.2022.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 15.02.2022 закрито підготовче провадження по справі №905/2339/21 та призначено розгляд справи по суті на 03.03.2022 року , яке не відбулось.

Відповідно до ст.182 Господарського процесуального кодексу України саме у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст.194 ГПК України).

Ухвалами суду від 13.12.2021 та 24.01.2021 відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, проте відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Вказані ухвали направленні засобами поштового зв`язку на адресу відповідача та згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення отримані 21.12.2021 та 01.02.2022.

Підготовче засідання у справі закрито ще до виникнення обставин, на які посилається відповідач у клопотанні, жодних аргументів неможливості надання відзиву у строки встановлені судом під час підготовчого провадження відповідачем не надано.

З огляду на зазначене, суд не вбачає порушення принципу рівності, на яке посилається відповідач, адже виходячи з наведеного у нього було достатньо часу для надання відзиву на позовну заяву під час підготовчого провадження у справі.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, враховуючи принцип розумності строків розгляду справи, справа розглядається відповідно до ст.202 ГПК України без явки сторін за наявними в ній матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 між Державним підприємством «Добропілля-видобуток» (покупець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросистема Черкаси» (постачальник, позивач) укладено договір №676-21 ШУД про закупівлю товару за результатами торгів № UA-2021-04-23-000630-c, відповідно до п.п.1.1, 1.2 якого в порядку і на умовах, передбачених цим Договором, постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення: код ДК 021:2015-19510000-4 «Гумові вироби» (Рукав вентиляційний Ф1000 20м) (далі - продукція), в асортименті, кількості, в термін, за ціною і з якісними характеристиками, погодженими сторонами, в цьому Договорі і Специфікаціях, що є невід`ємними частинами цього договору. Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію, що поставляється у його власність, відповідно до умов цього договору.

Згідно п.4.1 договору, поставка продукції здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками і в термін, погоджені сторонами в специфікаціях до цього договору.

Умови поставки продукції DDP, згідно «Інкотермс-2010», з урахуванням умов і обмовок, що містяться в цьому договорі і/або відповідних специфікаціях до цього договору. Погоджене місце поставки вказується сторонами у відповідних специфікаціях до Договору. Постачальник несе усі витрати та ризики, пов`язані з поставкою продукції, до моменту її поставки в погоджене місце призначення. У випадках, коли сторонами в специфікаціях обумовлюються інші умови поставки, взаємовідносини сторін регулюватимуться положеннями, погодженими сторонами у відповідних специфікаціях до договору (п.4.2 договору).

Пунктом 4.3 договору передбачено, що постачальник зобов`язаний надати покупцеві наступні документи: рахунок, якщо була попередня оплата за продукцію, видаткову накладну або акт прийому-передачі, відповідні товаросупровідні накладні (залізничну/товарно-транспортну накладну/накладну поштового кур`єра), сертифікат якості заводу-виробника та/ або паспорт, сертифікат відповідності (в разі, якщо продукція підлягає обов`язковій сертифікації), дозвіл Держгірпромнагляду (в разі, якщо отримання даного документа є обов`язковим згідно з нормами чинного законодавства), інструкцію (керівництво) з експлуатації (у разі, якщо такий документ передбачений), технічну документацію, передбачену п 2.4 цього договору, інші товаросупровідні документи, узгоджені сторонами у відповідних специфікаціях до договору.

Відповідно до п.п.4.7, 4.8, 4.9 договору датою поставки продукції вважається дата її передачі покупцеві, вказана представником покупця у відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником. При поставці автомобільним транспортом датою поставки вважається дата її передачі покупцеві, вказана представником покупця у видатковій накладній. При поставці залізничним транспортом датою поставки вважається дата прибуття продукції, на залізничну станцію призначення (у погоджене місце поставки), що вказана у залізничні накладній.

Зобов`язання постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції в розпорядження покупця в погоджене місце призначення поставки в належній кількості, якості, комплектності, асортименті та в строки, погоджені сторонами в договорі і специфікаціях до договору. Зобов`язання покупця вважаються виконаними з моменту оплати поставленої продукції (п.4.10 договору).

Згідно з п.5.1 договору загальна сума договору визначається загальною сумою усіх специфікацій, що є невід`ємною частиною цього договору. Загальна орієнтовна сума договору складає 850 664,40грн з ПДВ (вісімсот п`ятдесят тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 40 копійок, з ПДВ). Ціни на продукцію, що поставляється постачальником, встановлюються сторонами у відповідних специфікаціях до договору.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що розрахунки за поставлену постачальником продукцію за цим договором здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника з відстроченням платежу протягом 45 календарних днів з дня отримання товару на підставі отриманого покупцем рахунку, а також документів, передбачених розділом 4 цього договору та відповідною специфікацією до договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

Остаточні взаєморозрахунки між покупцем і постачальником проводяться на підставі даних якості, кількості, асортименту та комплектності продукції, визначених відповідно до розділу 2 цього договору (п.5.4 договору).

Згідно з п.5.8, 5.9 договору покупець при перерахуванні грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, в призначенні платежу платіжного доручення в обов`язковому порядку вказує реквізити цього договору (номер, дата, укладення), а також період (місяць, рік), за який здійснюється оплата. У разі не зазначення в призначенні платежу платіжного доручення періоду (місяць, рік), за який здійснюється оплата, то здійснена за таким платіжним дорученням оплата за продукцію по цьому договору зараховується в хронологічному порядку відповідно до дати виникнення зобов`язань з оплати. Якщо останній день строку для оплати, що встановлений цим договором, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення такого строку є перший за ним робочий день.

Відповідно до п.п.6.1, 6.7 договору у разі невиконання або неналежного виконання будь-якої із сторін прийнятих на себе за цим договором зобов`язань, вона несе відповідальність перед іншою стороною відповідальність відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі, відшкодовує збитки, сплачує штрафні санкції. У разі несвоєчасної оплати продукції, покупець на письмову вимогу постачальника, сплачує постачальникові неустойку у формі пені у розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу та не більше 5% від простроченої суми.

Цей договір може бути скріплений печатками сторін, вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків до повного виконання сторонами грошових зобов`язань (п.8.1 договору).

До цього договору додається і є його невід`ємною частиною специфікація до договору (п.9.1 договору).

За специфікацією до договору №№676-21 ШУД від 02.06.2021, яка є його невід`ємною частиною, сторони узгодили поставку труби вентиляційної гнучкої шахтної ТВГШ діам. 1000 (20м) у кількості 1260 на загальну суму 328 784,40 з ПДВ (273 987,00 без ПДВ), з розрахунку 260,94грн за одну трубу з ПДВ (217,45 без ПДВ) з визначенням місця поставки Шахта Алмазная, Донецька обл, м.Добропілля, вул.Низова, 1А, а також у кількості 2000 на загальну суму 521 880,00 з ПДВ (434 900,00 без ПДВ), з розрахунку 260,94грн за одну трубу з ПДВ (217,45 без ПДВ) з визначенням місця поставки Шахта Добропільська, Донецька обл, м.Добропілля, вул.Київська, 1А. Строк не пізніше 30.06.2021. Умови постачання: автотранспортом постачальника та за рахунок його коштів.

Згідно видаткових накладних №РН0000089 від 23.06.2021 та №РН0000091 від 29.06.2021 постачальником поставлено, а представником покупця, згідно нарядів на отримання ТМЦ №458 та №459 від 22.06.2021, прийнято обумовлену специфікацією продукцію на загальну суму 850 664,40грн (328 784,40грн за видатковою накладною №РН0000089 від 23.06.2021, 521 880,00грн за видатковою накладною №РН0000091 від 29.06.2021).

Відповідачем частково здійснено оплату за поставлену продукцію в загальному розмірі 200 000,00грн, що підтверджується платіжними дорученням №5193 від 13.08.2021.

Невиконання відповідачем умов договору про закупівлю товару №676-21 ШУД від 02.06.2021, зокрема в частині оплати повної вартості отриманого товару стало підставою для нарахування штрафних санкцій та звернення позивача до суду.

Дослідивши матеріали справи на підставі приписів чинного законодавства, суд виходить з наступного.

Надавши правову кваліфікацію відносинам, що склались між сторонами, суд робить висновок, що вони пов`язані із поставкою. За приписами ч.1 ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно із ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таке імперативне врегулювання договірних відносин усуває будь-які сумніви щодо юридичного значення умов договору: вони є юридично обов`язковими, гарантують право учасникам договірних відносин бути впевненими в тому, що кожна зі сторін має виконувати умови договору належним чином, а цивільні права, що ґрунтуються на його умовах, підлягають захисту в тій же мірі і в той же спосіб, що і права, які прямо передбачені актами цивільного законодавства або випливають із них.

З матеріалів справи вбачається, що, відповідно до видаткових накладних №РН0000089 від 23.06.2021 та №РН0000091 від 29.06.2021, позивачем поставлено товар на суму 850 664,40грн у визначені специфікацією строки.

Відповідно до умов договору, за відсутністю обумовлення іншого у специфікації, розрахунок за поставлену продукцію відповідачем мав бути здійснений протягом 45 календарних днів з дня отримання товару.

Платіжним дорученням №5193 від 13.08.2021 відповідач здійснив часткову оплату суми поставленого товару в розмірі 200 000,00грн. Таким чином, залишок суми заборгованості за поставлений товар склав 650 664,40грн.

Як зазначає позивач, а відповідач не спростовує, ДП "Добропіллявугілля - видобуток" встановлений договором обов`язок по оплаті отриманого товару в повному обсязі не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 650 664,40грн.

Відповідач не спростував належними та допустимими доказами поставлення товару в порядку на умовах договору.

Навпаки, під час підготовчого провадження у справі відповідачем частково погашено суму заборгованості в розмірі 300 000,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №810 від 24.01.2022, яка зарахована позивачем у якості часткової сплати основної суми заборгованості, у зв`язку з чим суд закрив провадження у справі в цій частині, про що постановив ухвалу від 15.02.2022.

Таким чином, сума основної заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача складає 350 664,40грн.

Крім основної суми заборгованості позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати в розмірі 12 362,62грн та 3% річних в розмірі 5937,90грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача сума 3% річних за період з 08.08.2021 по 30.11.2021 склала 5 937,90грн.

За умовами договору розрахунки за поставлену постачальником продукцію за цим договором здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника з відстроченням платежу протягом 45 календарних днів з дня отримання товару на підставі отриманого покупцем рахунку, а також документів, передбачених розділом 4 цього договору та відповідною специфікацією до договору.

Отже, кінцевим строком оплати за видатковою накладною №РН0000089 від 23.06.2021 на суму 328 784,40грн є 09.08.2021, з урахуванням п.5.9 договору (строком виконання зобов`язання є перший робочий день, який слідує за вихідним або неробочим), а за видатковою накладною №РН0000091 від 29.06.2021 на суму 521 880,00грн 13.08.2021.

Враховуючи зазначене відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання за видатковою накладною №РН0000089 від 23.06.2021 10.08.2021, а за видатковою накладною №РН0000091 від 29.06.2021 14.08.2021.

Позивачем невірно визначено період нарахування 3% річних за видатковою накладною №РН0000089 від 23.06.2021, у зв`язку з чим ним невірно визначено суму, за підрахунком суду сума 3% річних складає 5937,33грн (за період з 10.08.2021 по 13.08.2021 на суму 328 784,40грн 108,09грн, за період 14.08.2021 по 30.11.2021 на суму 650 664,40 5829,24грн).

З огляду на зазначене, сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача складає 5937,33грн.

Згідно розрахунку позивача сума інфляційних втрат заявлених до стягнення складає 12 362,62грн. Перевіривши вказаний розрахунок за допомогою підсистеми ЛІГА ЗАКОН судом встановлено, що він арифметично невірним та за підрахунком суду сума інфляційних втрат складає 12 405,43грн., проте враховуючи, що суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, сума інфляційних втрат, яка підлягає стягненню з відповідача складає 12 362,62грн.

Також, позивач заявлено до стягнення пеню в сумі 31 597,50грн за період з 08.08.2021 по 25.11.2021.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч.4 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.6.7 договору у разі несвоєчасної оплати продукції, покупець на письмову вимогу постачальника, сплачує постачальникові неустойку у формі пені у розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу та не більше 5% від простроченої суми.

Покупець, у строки встановлені договором, поставлений товар в повному обсязі не оплатив, у зв`язку з чим у постачальника виникло право на стягнення пені в розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу та не більше 5% від простроченої суми.

З розрахунку позивача вбачається, що ним невірно визначено початок прострочення зобов`язання, оскільки 08.08.2021 є вихідним днем, а згідно п.5.9 якщо останній день строку для оплати, що встановлений цим договором, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення такого строку є перший за ним робочий день, тобто останнім днем строку є 09.08.2021, а зобов`язання вважається простроченим з 10.08.2021.

Виходячи з викладеного сума пені, за підрахунком суду складає 31 612,30грн (за період з 10.08.2021 по 13.08.2021 576,50грн, з 14.08.2021 по 09.09.2021 7701,01грн, з 10.09.2021 по 25.11.2021 23334,79грн) із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, оскільки розрахунок пені в розмірі 0,1% перевищує подвійну облікову ставку НБУ та є більше 5% простроченої суми, що суперечить умовам договору.

Проте суд розглядає, справу в межах заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим сума пені, підлягає задоволенню у заявленому позивачем розмірі 31 597,50грн.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросистема Черкаси» до Державного підприємства "Добропіллявугілля - видобуток" про стягнення заборгованості в сумі 400 562,42грн задовольнити частково.

Позивач звернувся до суду із заявою про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 35 000,00грн

В підтвердження понесених витрат надано копії наступних документів: договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 25.11.2021, рахунку №1 від 18.02.2022, платіжного доручення №1282 від 18.02.2022 на суму 35 000,00грн, акту від 21.02.2022 приймання-передачі наданих послуг згідно договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 25.11.2021, а також оригінал детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги позивачу у справі №905/2339/21.

25.11.2021 між адвокатом Фетісовим Дмитро Валерійовичем (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросистема Черкаси» (замовник) укладено договір про надання адвокатських послуг (правничої допомоги), відповідно до п.1 якого, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання в порядку та на умовах визначених цим договором надавати адвокатські послуги (правничу допомогу) та здійснювати захист та представництво законних прав та інтересів замовника у спорі з Державним підприємством «Добропілля-видобуток» про стягнення заборгованості за договором №676-21 ШУД про закупівлю товару за результатами торгів.

Згідно з п.2.1 договору виконавець бере на себе зобов`язання із надання замовнику в разі необхідності, у тому числі, послуг з організації та ведення претензійної та позовної роботи; з представництва, захисту у встановленому порядку прав та інтересів замовника в судах.

Розділом 3 договору визначено обов`язки замовника, а саме: а) своєчасно забезпечувати виконавця всім необхідним для виконання даних йому доручень, передбачених цим договором, в тому числі документами та їх копіями у потрібній кількості примірників; б) оплачувати витрати, необхідні для виконання його доручень; в) своїми діями не перешкоджати виконавцю у здійсненні виконавцем роботи передбаченої цим договором.

Пунктом 4.1 договору визначено, що робота виконавця, зазначена в цьому договорі оплачується замовником в наступному порядку та розмірах. Розмір оплати 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень. Порядок оплати, обсяг виконаної роботи визначається в акті приймання-передачі виконаних робіт, що складається сторонами. Замовник здійснює оплату протягом п`яти робочих днів з дня підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до виконання сторонами зобов`язань за цим договором або до його розірвання (п.5.1 договору).

На виконання умов зазначеного Договору, 21.02.2022 сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг, відповідно до якого виконавець у період з 25.11.2021 по 22.02.2022 надав замовнику наступні послуги: надання усної консультації (2год); складання позовної заяви про стягнення заборгованості, розрахунку заборгованості (12год); складання та направлення клопотання про участь у судових засідань в режимі відеоконференції (1год); участь у судовому засіданні (24.01.2022); складання та направлення клопотання про закриття провадження у справі щодо частини вимог та повернення судового збору та про розгляд справи без участі представника (2год); складання та направлення заяви про докази сплати судових витрат (1год); складання та направлення клопотання про участь у судових засідань в режимі відеоконференції (1год); складання та направлення клопотання про приєднання доказів сплати судових витрат (1год).

На підтвердження повного розрахунку між сторонами до матеріалів справи надана копія платіжного доручення №1282 від 18.02.2022 року, з якого вбачається повний розрахунок між сторонами.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 16 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 зазначеного Закону).

За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами ч.2 ст.126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до приписів ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ст.129 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що розмір судових витрат, понесених стороною під час розгляду справи, встановлюється судом на підставі відповідних доказів.

При здійсненні розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 ГПК України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин позивач надав суду договір про надання правової допомоги, докази сплати послуг, акт виконаних робіт та детальний опис послуг.

За змістом ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якщо їх розмір не відповідає вимогам ч. 4 даної статті.

Відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати пов`язані з розглядом даної справи, доведені належним чином, тому заява про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000 грн. підлягає задоволенню в розмірі, пропорційному задоволеним позовним вимогам.

У відповідності до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 74, 76, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросистема Черкаси» до Державного підприємства «Добропіллявугілля видобуток» про стягнення заборгованості в сумі 400 562,42грн - задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля видобуток» (85001, Донецька обл., місто Добропілля, пр.Шевченка, будинок 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросистема Черкаси» (18016, Черкаська обл., місто Черкаси, вул.Волкова, будинок 71, ) заборгованість в загальному розмірі 400 561,85грн, з яких: 350 664,40грн заборгованість по оплаті поставленого товару, 5937,33грн 3% річних, 12 362,62грн інфляційна складова боргу, 31 597,50грн. пеню, витрати зі сплати судового збору в розмірі 6008,43грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмір 34 965,00грн.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.В іншої частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

У судовому засіданні 03.10.2022 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 03.10.2022.