ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022м. ДніпроСправа № 904/1589/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєва Е.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СДН Трейд" (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 5, ідентифікаційний код 41071539) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак Голд" (52020, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Чумаки, вул. Шкільна, буд. 20, ідентифікаційний код 36166843) про стягнення 84 217,50 грн. заборгованості за поставлений товар, 6 275,94 грн. пені, 8 967,87 грн. інфляційних втрат, 754,50 грн. 3% річних

СУТЬ СПОРУ:

За допомогою системи "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "СДН Трейд" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 20.06.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак Голд" заборгованості на загальну суму 100 215,81 грн., з яких:

- 84 217,50 грн. заборгованість за поставлений товар;

- 6 275,94 грн. пеня за період з 03.03.2022 по 20.06.2022;

- 8 967,87 грн. інфляційні втрати за період з березня по травень 2022 року;

- 754,50 грн. 3% річних за період з 03.03.2022 по 20.06.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №04/02-20/6 від 04.02.2020 в частині своєчасної та повної оплати за товар отриманий за видатковою накладною №СН01444 від 21.02.2022 на суму 84 217,50 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/1589/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

До суду 15.07.2022 відповідачем подано відзив в якому зазначив, що не звільняє з себе зобов`язань, щодо сплати заборгованості за поставку товару у розмірі 84 217,50 грн., однак вважає, що звільнений від відповідальності за несвоєчасну сплату у зв`язку з обставинами непереборної сили на підставі наступного. Позивач жодного разу не звернувся до відповідача з претензією щодо погашення заборгованості за договором поставки №04/02-20/6 від 04.02.2020 або листом щодо з`ясування причин несвоєчасної сплати за поставку товару. Також відповідач зазначає, що з березня 2022 року по теперішній час обслуговуючий товариство банк АТ "Укрсиббанк" зупинив здійснення видаткових операцій товариства по розрахунках з українськими контрагентами.

Крім того, відповідач зазначає, що у зв`язку із воєнним станом в Україні, введеним відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак Голд" за власним бажанням звільнились робітники підприємства, до обов`язків яких входило своєчасне складання первинних документів, оформлення документів щодо сплати по рахунках та інше, зупинене виробництво та зупинене банком здійснення видаткових операцій за розрахунковими рахунками підприємства. Відповідач стверджує, що це є обставинами непереборної сили. Листом ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 повідомила, що підтверджує надзвичайні, невідворотні та об`єктивні обставини для суб`єктів господарської діяльності по будь-кому договору. Відповідач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Єрмак Голд" має форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме воєнний стан в Україні, звільнення за власним бажанням робітників підприємства, зупинення здійснення видаткових операцій за розрахунковими рахунками підприємства, які унеможливлюють своєчасно сплатити грошові зобов`язання за поставлену продукцію.

За допомогою системи "Електронний суд" позивачем 19.07.2022 до суду подана відповідь на відзив в якій зазначає, що твердження про те, що позивач не звернувся до відповідача з вимогами про оплату товару та з`ясуванням причин несвоєчасної оплати, не заслуговують на увагу, адже позивач направляв відповідачу претензію №1 від 07.06.2022 з вимогою оплатити товар. Щодо посилання відповідача на форс-мажорні обставини - то такі доводи також не заслуговують на увагу. Відповідач не попереджав позивача на неможливість виконання ним своїх зобов`язань внаслідок дії форс-мажорних обставин. Крім того, зазначені в листи Торгово-промислової палати обставини, на який посилається відповідач, обставини - ні яким чином не відповідають тому, що до відповідача вжито заходів з боку Національного банку України. Відтак, позивач просить суд доводи відповідача, викладені у відзиві, залишити без уваги, а позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СДН Трейд" (далі - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єрмак Голд" (далі - відповідач, покупець) укладено договір поставки №04/02-20/6 (далі - договір) відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених договором, поставляти й передавати у власність покупця продукцію, згідно асортиментному переліку, зазначеному у додатку №1 до договору, а покупець зобов`язався в порядку та на умовах, визначених договором, приймати й оплачувати таку продукцію.

Найменування, ціна, кількість та дата поставки продукції погоджуються між покупцем та постачальником засобами миттєвого зв`язку (телефон, електронна пошта), але не пізніше ніж за 48 годин до дати поставки, та визначаються у видаткових-накладних на кожну окрему партію продукції (п.1.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору постачальник зобов`язався забезпечити поставку замовленого покупцем обсягу продукції (кожної окремої партії), до місця поставки та в узгоджений сторонами день поставки партії продукції.

Місце поставки (передачі) продукції є адреса місцезнаходження покупця: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Чумаки, вул. Шкільна, 20 (п.3.2 договору).

Доставка продукції до місця поставки здійснюється за рахунок постачальника (п.3.3 договору).

Згідно з пунктом 3.7. договору датою поставки партії продукції є дата, зазначена у відповідній видатковій накладній на партію продукції.

Право власності на продукцію переходить до покупця в момент підписання уповноваженою особою за дорученням покупця видаткової накладної, під час отримання ним продукції в місці поставки (п.3.8 договору).

Приймання продукції по кількості та якості здійснюється, згідно Інструкцій про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного вжитку за кількістю/якістю №П-6 (затверджена постановою Держарбітражу СРСР від 15 червня 1965 року) / П-7 (затверджена постановою Держарбітражу СРСР від 25 квітня 1966 року) на підставі видаткових накладних та супровідних документів постачальника з урахуванням особливостей, передбачених договором. Перевагу у будь-якому випадку мають положення договору (п.3.9 договору).

Згідно з пунктом 5.2. договору покупець на підставі виставленого постачальником рахунку, оплачує кожну поставлену партію продукції протягом 7 банківських днів з дати її поставки та надання постачальником супровідних документів на дану партію продукції.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2021 (п.10.1 договору у редакції додаткової угоди від 15.12.2020).

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у власність товар на загальну суму 84 217,50 грн., що підтверджується видатковою накладною № СН01444 від 21.02.2022 на суму 84 217,50 грн., товарно-транспортною накладною № Р1444 від 21.02.2022.

В свою чергу відповідач не оплатив за поставлений товар, що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 20.05.2022. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача по оплаті за поставлений товар становить 84 217,50 грн.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 84 217,50 грн. заборгованість за поставлений товар, пеню за період з 03.03.2022 по 20.06.2022 у сумі 6 275,94 грн., інфляційні втрати за період з березня по травень 2022 року у сумі 8 967,87 грн. та 3% річних за період з 03.03.2022 по 20.06.2022 у сумі 754,50 грн.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору, факт поставки товару, строк оплати, наявність оплати, строк дії договору, наявність прострочення оплати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (статті 712 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт прийняття покупцем товару на загальну суму 84 217,50 грн. підтверджується матеріалами справи.

Виходячи зі змісту умов договору (п.5.2 договору), строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати є таким, що настав.

За твердженням позивача, відповідач своє зобов`язання з оплати вартості поставленого йому товару не виконав, у зв`язку у нього перед позивачем утворилась заборгованість за договором у розмірі 84 217,50 грн.

На момент розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення перед позивачем боргу за поставлений товар у розмірі 84 217,50 грн. Тому позов в частині стягнення основного боргу у розмірі 367 241,52 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, суд встановив, що він є арифметично правильним. Тому вимоги щодо стягнення 8 967,87 грн. інфляційних втрат за період з березня по травень 2022 року та 754,50 грн. 3% річних за період з 03.03.2022 по 20.06.2022 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.6.4 договору у випадку несвоєчасної оплати продукції (партії продукції) покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми заборгованості. Нарахування пені припиняється з моменту повної оплати поставленої продукції (партії продукції).

Сума, від якої розраховуються неустойка - це вартість неоплаченої продукції, яка становить 84 217,50 грн. Продукція була поставлена 21.02.2022, таким чином строк оплати - сім банківських днів, сплив 02.03.2022. Відтак прострочення платежу розраховано за період з 03.03.2022 по 20.06.2022 (прострочення 109 днів) у сумі 6 275,94 грн.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Щодо заперечень відповідача суд вважає необхідним зазначити наступне.

Так, Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого відповідним Законом України від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні із 24.02.2022 введено воєнний стан.

Загальним офіційним листом № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 Торгово-промислова палата України на підставі ст. 14, 14-1 ЗУ "Про торгово-промислові палати в Україні", Статуту ТПП України, засвідчила форс-мажорні обставини (обставин непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, підтвердивши, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.

Відповідно до 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Згідно з ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Так, форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання. Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 915/531/17, від 26.05.2020 у справі № 918/289/19, від 17.12.2020 у справі № 913/785/17, від 30.11.2021 у справі № 913/785/17.

Згідно з п. 7.1 договору сторона звільняється від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором, якщо не невиконання або неналежне виконання стало наслідком дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), яке сторона не могла ні передбачити, ні запобігти їм усіма можливими заходами. Сторона, що зазнала вплив форс-мажорних обставин, повинна повідомити про це іншу сторону на протязі 3 (трьох) днів від дати, коли такі обставини відбулися. В повідомленні має бути вказаний зміст обставин, їх характер і вплив на виконання зобов`язань за договором.

Однак, судом встановлено, що відповідачем не надано доказів повідомлення позивача про неспроможність виконати зобов`язання щодо сплати боргу за поставлений товар.

Крім цього, судом встановлено, що одним із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак Голд" є ОСОБА_1 (адреса засновника: АДРЕСА_1 ) - розмір внеску до статутного фонду 45 058 966,64 грн. (70%); кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_1 (адреса засновника: АДРЕСА_1 ).

Пунктом 15 постанови Правління Національного банку України "Про роботу банківської системи в період воєнного стану" № 18 від 24.02.2022 зупинено здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів держави, що здійснила збройну агресію проти України.

Пунктом 5 постанови Правління Національного банку України "Про внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18" пункт 15 викладено в такій редакції: "Зупинити здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів Російської Федерації/Республіки Білорусь, за рахунками осіб, кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти Російської Федерації/Республіки Білорусь, крім переказу коштів (за виключенням коштів у російських рублях та білоруських рублях) з таких рахунків на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил У країни та/або на рахунки Кабінету Міністрів України, міністерств та інших державних органів України".

Пунктом 6 постанови Правління Національного банку України № 44 від 08.03.2022 "Про внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18", пункт 15 викладено в такій редакції: "Зупинити здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів Російської Федерації/Республіки Білорусь, за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти Російської Федерації/Республіки Білорусь, за винятком здійснення на території України: 1) переказу коштів з таких рахунків на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України та/або на рахунки Кабінету Міністрів України, міністерств та інших державних органів; 2) соціальних виплат, виплат заробітної плати, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів".

Разом з тим, суд зазначає, строк оплати - сім банківських днів, сплив 02.03.2022.

Таким чином, посилання відповідачем на настання форс-мажорних обставин, як на підставу у відмові в задоволенні позову, є необґрунтованим.

Згідно з ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача у сумі 2 481,00 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СДН Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак Голд" про стягнення 84 217,50 грн. заборгованості за поставлений товар, 6 275,94 грн. пені, 8 967,87 грн. інфляційних втрат, 754,50 грн. 3% річних задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак Голд" (52020, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Чумаки, вул. Шкільна, буд. 20, ідентифікаційний код 36166843) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СДН Трейд" (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 5, ідентифікаційний код 41071539) 84 217,50 грн. заборгованості за поставлений товар, 6 275,94 грн. пені, 8 967,87 грн. інфляційних втрат, 754,50 грн. 3% річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Е.М. Бондарєв