УХВАЛА

м. Київ

04.10.2022Справа № 910/21336/21
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АТЕН" про повернення оригіналів документів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АТЕН" (03062, місто Київ, вулиця Нивська, будинок 4-Г, приміщення 2М) до Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» ДП «НАЕК «Енергоатом» (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3) про стягнення 2 406 684,00 грн,

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АТЕН" до Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» ДП «НАЕК «Енергоатом» про стягнення 2 406 684,00 грн та була передана 24.12.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АТЕН" заборгованість за договором поставки №53-122-01-21-11034 від 28.07.2021 у розмірі 2406 684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не здійснено оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 відкрито провадження у справі №910/21336/21 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2022 року закрито провадження у справі №910/21336/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АТЕН" до Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» ДП «НАЕК «Енергоатом» про стягнення 2 406 684,00 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.

03.10.2022 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АТЕН" про повернення оригіналів документів, долучених до матеріалів справи, що пов`язані з відправленням копії позовної заяви відповідачу, а саме:

- оригінал опису вкладення в цінний лист № 131 ;

- оригінал службового чеку № 131 від 22.12.2021 р.;

- оригінал фіскального чеку № 0096331 від 22.12.2021 р.;

- оригінал опису вкладення в цінний лист № 123;

- оригінал службового чеку № 123 від 22.12.2021 р.;

- оригінал фіскального чеку № 0096330 від 22.12.2021 р.

Частиною 1 ст. 92 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 92 Господарського процесуального кодексу України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Суд звертає увагу заявника, що частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України).

Натомість, документи оригінали яких заявник просить повернути є виконанням вимог з дотримання форми процесуальних заяв по суті справи, в тому числі обов`язковості долучення до них підтвердження надання (направлення) таких заяв іншим учасникам справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На переконання суду, наявні в матеріалах справи підтвердження надсилання копій заяв по суті справи відповідачу в оригіналі не є в розумінні Глави 5 Господарського процесуального кодексу України «Докази та доказування» письмовими доказами повернення яких передбачено статтею 92 Господарського процесуального кодексу України, а відтак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АТЕН" задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 71, 91, 92, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АТЕН" про повернення оригіналів документів.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Дата підписання ухвали 04.10.2022

Суддя Владислав ДЕМИДОВ