ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Усатого В.О., судді Міньковського С.В. , судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

розглянувши заяву розпорядника майна (вх. № 6954 від 08.11.2021), з урахуванням уточнень, про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та понесені витрати під час виконання повноважень розпорядника майна у справі

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків

про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, визнано вимоги кредитора - ТОВ "Технічна компанія "Авіатехком" до боржника в сумі 399727,88 грн безспірними, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника.

Ухвалою суду від 06.08.2015 в попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, призначено підсумкове засідання суду.

Ухвалою суду від 11.10.2016 розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Усачова О.М.

08.11.2021 на електронну адресу суду від розпорядника майна надійшла заява про зобов`язання боржника здійснити виплату коштів з нарахованої основної грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодувати понесені розпорядником майна витрати (вх.№ 6954), в якій арбітражний керуючий Усачов О.М. просить суд: 1) затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому Усачову Олегу Миколайовичу за період з 22.10.2019 по 31.07.2021 у розмірі 547380,65 грн; 2) затвердити звіт про понесені арбітражним керуючим Усачовим О.М. витрати за період з 22.10.2019 по 31.05.2021 у розмірі 107681,44 грн; стягнути з боржника - Харківського державного авіаційного виробничого підприємство на рахунок арбітражного керуючого основну грошову винагороду, нараховану під час виконання ним повноважень розпорядника майна у розмірі 547380,65 грн та відшкодувати понесені ним витрати на суму 107681,44 грн за вказаними реквізитами.

В обґрунтуванні поданої заяви розпорядник майна посилається на рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом від 30.06.2021, про схвалення звіту розпорядника майна Усачова О.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 22.05.2019 по 31.05.2021 у розмірі 487380,65 грн, яка підлягає відшкодуванню за рахунок боржника, а також схвалення звіту розпорядника майна про понесені ним витрати у розмірі 107681,44 грн з відшкодуванням за рахунок діяльності боржника. Також, у наданій заяві розпорядник майна посилається на рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом № 8 від 30.08.2021, про схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна ХДАВП з 01.06.2021 по 31.07.2021 на загальну суму в розмірі 60000,00 грн.

Ухвалою суду від 10.11.2021 призначено заяву розпорядника майна про зобов`язання боржника здійснити виплату коштів з нарахованої основної грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодувати понесені розпорядником майна витрати (вх. № 6954 від 08.11.2021) до розгляду на 25.11.2021.

Ухвалою суду від 25.11.2021 відкладено розгляд заяви розпорядника майна про зобов`язання боржника здійснити виплату коштів з нарахованої основної грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодувати понесені розпорядником майна витрати (вх. № 6954 від 08.11.2021) на 23.12.2021.

20.12.2021 суду разом із супровідним листом (вх. № 29973) від розпорядника майна на виконання вимог ухвали суду від 25.11.2021 надано копії документів в якості доказів на підтвердження понесених ним витрат на загальну суму 107681,44 грн, з яких: 106440,44 грн - витрати на пальне, 1241,00 грн - поштові витрати на листування у справі.

Ухвалою суду від 23.12.2021 відкладено розгляд заяви розпорядника майна про зобов`язання боржника здійснити виплату коштів з нарахованої основної грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодувати понесені розпорядником майна витрати (вх. № 6954 від 08.11.2021) на 10.02.2022. Ухвалено розпоряднику майна за три дні до дати проведення судового засідання надати суду: детальний звіт про вчинені арбітражним керуючим Усачовим Олегом Миколайовичем дії в процедурі розпорядження майном Харківського державного авіаційного виробничого підприємства за кожний місяць виконання повноважень у період, зазначений у заяві, а саме з 22.10.2019 по 31.07.2021, з відповідними доказами або з посиланнями на наявні в матеріалах справи документи (том, аркуш справи); докази на підтвердження витрат на пальне у розмірі 106440,44 грн, як таких, що понесені в межах справи про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства. Запропоновано боржнику та іншим учасника у справі про банкрутство до дати проведення судового засідання надати суду відзив на заяву розпорядника майна про зобов`язання боржника здійснити виплату коштів з нарахованої основної грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодувати понесені розпорядником майна витрати (вх. № 6954 від 08.11.2021) з його правовим та документальним обґрунтуванням, а також доказами його надсилання на адресу розпорядника майна та інших учасників у справі про банкрутство.

09.02.2022 до суду від розпорядника майна надійшла заява про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень розпорядника майна (яка за своїм змістом є уточненням до раніше поданої заяви), в якій заявник просить суд затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому Усачову Олегу Миколайовичу за період з 22.10.2019 по 31.07.2021 у розмірі 547380,65 грн, затвердити звіт про понесені арбітражним керуючим Усачовим О.М. витрати за період з 22.10.2019 по 31.05.2021 у розмірі 107681,44 грн.

У вищезазначених уточненнях розпорядник майна зауважує на відмові від своїх вимог у частині зобов`язання боржника здійснити виплату коштів на рахунок арбітражного керуючого, водночас, зазначає про підтримання вимог щодо затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому за період з 22.10.2019 по 31.07.2021 та звіту про понесені арбітражним керуючим Усачовим О.М. витрати за період з 22.10.2019 по 31.05.2021, схвалених рішеннями комітету кредиторів.

Крім того, розпорядником майна надано детальний звіт про вчинені арбітражним керуючим дії в процедурі розпорядження майном у період з 22.10.2019 по 31.07.2021.

Суд враховує зміну вимог заяви розпорядника майна (вх. № 6954 від 08.11.2021), та продовжує розгляд заяви, з урахуванням наданих 09.02.2022 уточнень.

Ухвалою суду від 10.02.2022 розгляд заяви розпорядника майна (вх. № 6954 від 08.11.2021), з урахуванням уточнень, про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та понесені витрати під час виконання повноважень розпорядника майна відкладено на 22.03.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи та працівників суду, судове засідання, призначене на 22.03.2022, не відбулося.

Проте, господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.

У зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", керівництвом господарського суду Харківської області встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, відповідно до якого, крім іншого, тимчасово зупинено здійснення судочинства у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці громадян в умовах воєнної агресії проти України.

З метою подальшого розгляду справи ухвалою суду від 17.05.2022 призначено заяву розпорядника майна (вх. № 6954 від 08.11.2021), з урахуванням уточнень, про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та понесені витрати під час виконання повноважень розпорядника майна до розгляду на 02.06.2022.

01.06.2022 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання, в якому арбітражний керуючий Усачов О.М. просить суд у разі неможливості слухання справи без його особистої участі відкласти розгляд його заяви.

Ухвалою суду від 02.06.2022 відкладено розгляд заяви розпорядника майна (вх. № 6954 від 08.11.2021) на 16.06.2022.

Ухвалою суду від 16.06.2022 відкладено розгляд заяви розпорядника майна (вх. № 6954 від 08.11.2021) на 23.08.2022.

22.08.2022 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. № 8580) про розгляд його заяви за відсутністю арбітражного керуючого Усачова О.М. за наявними у матеріалах справи документами. В обґрунтування поданого клопотання розпорядник майна посилається на введення в Україні воєнного стану.

Судове засідання, призначене на 23.08.2022, не відбулося, у зв`язку з перебуванням суддів колегії у відпустках.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків суддів, а саме після виходу всіх суддів колегії з відпусток, ухвалою суду від 12.09.2022 призначено заяву розпорядника майна (вх. № 6954 від 08.11.2021) до розгляду на 20.09.2022.

Розпорядник майна та інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що учасникам у справі про банкрутство було надано достатньо часу для надання письмових пояснень з викладенням своєї правової позиції щодо заяви розпорядника майна, явка учасників судового процесу не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду заяви розпорядника майна (вх. № 6954 від 08.11.2021), з урахуванням уточнень.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву розпорядника майна (вх.№6954 від 08.11.2021), з урахуванням уточнень, та надані учасниками справи документи, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, визнано вимоги кредитора - ТОВ "Технічна компанія "Авіатехком" до боржника в сумі 399727,88 грн безспірними, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника, якому встановлено оплату його послуг в розмірі ДВОХ МІНІМАЛЬНИХ ЗАРОБІТНИХ ПЛАТ за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок активів боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано ВРУ, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною першою статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (який діяв на момент порушення провадження у справі та до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства) передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з абз. абз. 1, 2 ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, АЛЕ НЕ МЕНШЕ трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

У заяві (вх. № 6954 від 08.11.2021), з урахуванням уточнень, розпорядник майна просить суд затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому Усачову Олегу Миколайовичу за виконання повноважень розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства за період з 22.10.2019 по 31.07.2021 у розмірі 547380,65 грн та затвердити звіт про понесені арбітражним керуючим Усачовим О.М. витрати в період з 22.10.2019 по 31.05.2021 у розмірі 107681,44 грн.

Загальна сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 22.10.2019 по 31.07.2021 заявлена розпорядником майна, виходячи з розрахунку грошової винагороди в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

При дослідженні документів, доданих розпорядником майна до заяви (вх.№6954 від 08.11.2021), судом встановлено, що 30.06.2021 на засіданні комітету кредиторів ХДАВП, крім іншого, прийнято до відома звіт розпорядника майна про виконану роботу у травні 2021 року, схвалено звіт розпорядника майна ХДАВП Усачова О.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 22.10.2019 по 31.05.2021 розмірі 487380,65 грн, які підлягають відшкодуванню за рахунок боржника; схвалено звіт розпорядника майна ХДАВП Усачова О.М. про понесені ним витрати за період з 22.10.2019 по 31.05.2021 у розмірі 107681,44 грн, які підлягають відшкодуванню за рахунок боржника.

Крім того зборами кредиторів ХДАВП, оформлених протоколом № 8 від 13.08.2021, крім іншого, було прийнято до відома звіт розпорядника майна, визнано роботу останнього задовільною, схвалено звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого Усачова О.М. у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат за період з 01.06.2021 по 31.07.2021 у розмірі 60000,00 грн, яка підлягає відшкодуванню за рахунок боржника.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Як зазначено вище, ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 встановлено розпоряднику майна оплату послуг в розмірі ДВОХ МІНІМАЛЬНИХ ЗАРОБІТНИХ ПЛАТ за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок активів боржника.

Разом із тим, з огляду на положення статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає, що з моменту введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна НЕ МОЖЕ БУТИ МЕНШИМ ТРЬОХ розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, визначених законом.

Щодо заявленої розпорядником майна загальної суми основної грошової винагороди із розрахунку грошової винагороди в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, суд зазначає про те, що питання встановлення розпоряднику майна основної грошової винагороди в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень у межах справи про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства не вирішувалося, відповідні заяви розпорядником майна не подавалися, зазначений розмір судовими рішеннями не встановлювався.

Крім того, подана розпорядником майна заява (вх. № 6954 від 08.11.2021) також не містить вимогу про встановлення (зміну) йому основної грошової винагороди на п`ять розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для проведення розрахунку основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, а вважає за необхідне провести відповіді розрахунки з урахуванням розміру основної грошової винагороди, не нижчої від визначеної законом, а саме в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Судом, за результатом проведених власних розрахунків встановлено, що загальна сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого Усачова О.М. за виконання повноважень розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства за період з 22.10.2019 по 31.07.2021 із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень складає 328562,98 грн, а саме:

- з 22.10.2019 по 31.10.2019: 4173,00 грн х 3 / 21 робочий день = 596,14 грн/робочий день; 596,14 грн х 7 робочих днів = 4172,98 грн;

- листопад, грудень 2019 року: 4173,00 грн х 3 х 2 місяці = 25038,00 грн;

- з січня по серпень 2020 року: 4723,00 грн х 3 х 8 місяців = 113352,00 грн;

- з вересня по грудень 2020 року: 5000,00 грн х 3 х 4 місяці = 60000,00 грн;

- з січня по липень 2021 року: 6000,00 грн х 3 х 7 місяців = 126000,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи з моменту призначення арбітражного керуючого Усачова О.М. розпорядником майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства ним регулярно подаються до суду поточні звіти, приймається участь у судових засіданнях, організовуються та проводяться збори кредиторів і комітету кредиторів ХДАВП, розглядаються заяви з грошовими вимогами до боржника, вчинюються дії, спрямовані на захист майна боржника, та розроблення проєкту плану санації.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження звіту арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в період з 22.10.2019 по 31.07.2021 в розмірі 328562,98 грн.

Розглянувши вимогу арбітражного керуючого Усачова О.М. про затвердження звіту про понесені витрати, пов`язані з виконанням ним повноважень розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в період з 22.10.2019 по 31.05.2021, у розмірі 107681,44 грн, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Заявлені розпорядником майна витрати на загальну суму 107681,44 грн складаються з витрат на пальне у розмірі 106440,44 грн та поштові витрати листування по справі на суму 1241,00 грн, на підтвердження чого розпорядником майна надано копії фіскальних чеків.

Розглянувши документи, подані розпорядником майна в якості доказів понесених витрат на пальне в розмірі 106440,44 грн, суд зауважує на тому, що частина наданих копій чеків є нерозбірливими, також суд зазначає про те, що з наданих фіскальних чеків не вбачає за можливе встановити, що дані витрати пов`язані САМЕ з виконанням арбітражним керуючим Усачовим О.М. повноважень розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Розглянувши фіскальні чеки, подані розпорядником майна в якості доказів понесених ним поштових витрат, дослідивши наявні у чеках зазначення адресатів, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги арбітражного керуючого Усачова О.М. про затвердження звіту про понесені ним поштові витрати, пов`язані з виконанням ним повноважень розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в період з 22.10.2019 по 31.05.2021, у розмірі 1241,00 грн.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд вважає за необхідне заяву розпорядника майна (вх. № 6954 від 08.11.2021), з урахуванням уточнень, про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та понесені витрати під час виконання повноважень розпорядника майна задовольнити частково; затвердити звіт арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про нарахування основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в період з 22.10.2019 по 31.07.2021 в розмірі 328562,98 грн; затвердити звіт арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про понесені витрати, пов`язані з виконанням ним повноважень розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в період з 22.10.2019 по 31.05.2021, у розмірі 1241,00 грн; в решті заяви розпорядника майна (вх. № 6954 від 08.11.2021), з урахуванням уточнень, відмовити.

Керуючись ст. ст. 30, 44, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву розпорядника майна (вх. № 6954 від 08.11.2021), з урахуванням уточнень, про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та понесені витрати під час виконання повноважень розпорядника майна.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про нарахування основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в період з 22.10.2019 по 31.07.2021 в розмірі 328562,98 грн.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про понесені витрати, пов`язані з виконанням ним повноважень розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в період з 22.10.2019 по 31.05.2021, у розмірі 1241,00 грн.

Відмовити в решті заяви розпорядника майна (вх. № 6954 від 08.11.2021), з урахуванням уточнень.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам, Кабінету Міністрів України, ДК "Укроборонпром", прокурору, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 26 вересня 2022 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя Усатий В.О. Міньковський С.В. Яризько В.О.