УХВАЛА

м. Київ

15.09.2022Справа № 910/5148/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія

«Енергоатом»

про стягнення 23.557,91 грн

За зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча

компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Автоматика та

машинобудування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг»

про стягнення 174.996,00 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Носкова А.С.

за участю представників сторін

від позивача за п/п не з`явився

від відповідача за п/п не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

27.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 23.557,91 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору № 53-142-04-21-01601 від 05.11.2021 позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 193.680,00 грн, що підтверджується накладними № 7552 від 23.12.2021, № 7576 від 13.01.2022. Умовами договору встановлено, що відповідач зобов`язаний оплатити поставлену продукцію протягом 25 банківських днів з моменту поставки та проходження вхідного контролю продукції за кількістю та якістю. Оскільки відповідачем було здійснено оплату за отриманий товар із порушенням встановлених договором строків, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 23.557,91 грн, з яких 2.857,31 грн пені, 19.365,84 грн інфляційних втрат та 1.334,76 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5148/22 від 04.07.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

06.07.2022 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 відкрито провадження у справі № 910/5148/22; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

02.08.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

02.08.2022 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» надійшла зустрічна позовна заява (подана до відправлення до поштового відділення зв`язку 27.07.2022) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» про стягнення 174.996,00 грн пені за порушення останнім строків поставки визначених умовами договору № 53-142-04-21-01601 від 05.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5148/22 від 03.08.2022 прийнято зустрічний позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/5148/22 та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом; ухвалено перейти до розгляду справи № 910/5148/22 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.09.2022.

03.08.2022 від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

03.08.2022 від позивача за первісним позовом надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 24.832,84 грн, з яких 3.471,07 грн пені, 19.842,88 грн інфляційних втрат та 1.518,89 грн - 3% річних.

17.08.2022 від позивача за зустрічним позовом надійшла заява № 12-07/1269 від 10.08.2022 про відмову від позову та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

24.08.2022 від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про зменшення розміру пені.

25.08.2022 від позивача за первісним позовом надійшли заперечення на клопотання про зменшення розміру пені.

06.09.2022 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

Позивач та відповідач у підготовче засідання 15.09.2022 не з`явились.

Суд розглянувши матеріали справи відзначає наступне

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Подана позивачем за зустрічним позовом заява про відмову від позову підписана т.в.о. директора Відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» Тутберідзе Григорієм, який згідно наявних в матеріалах справи документів має відповідні повноваження на вчинення таких дій.

Розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом про відмову від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою закриття провадження у справі за зустрічним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем за зустрічним позовом подано платіжне доручення № 18490 (#605) від 26.07.2022, з якого вбачається, що судовий збір сплачено в розмірі 2.624,94 грн.

Витрати позивача за зустрічним позовом по сплаті судового збору, відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, тобто в сумі 1.312,47 грн (2.624,94 грн 50%).

Керуючись ст.ст. 130, 231, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/5148/22 за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» закрити.

2. Повернути Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» (52204, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 4, ) з Державного бюджету України 1.312 (одна тисяча триста дванадцять) грн 47 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 18490 (#605) від 26.07.2022.

Оригінал платіжного доручення № 18490 (#605) від 26.07.2022 залишити в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 910/5148/22.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова