РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.09.2022Справа № 910/5988/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Промзв`язок»

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2 (уповноважений представник);

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Промзв`язок» про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, відповідачем було порушено порядок скликання загальних зборів акціонерів та не було належним чином повідомлено про проведення 14.02.2020 позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Промзв`язок». Окрім того, позивач вказує на відсутність підстав для припинення повноважень наглядової ради.

Відповідач заперечив проти позову, вказавши, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про збори акціонерів в порядку ст.ст. 35, 47 Закону України «Про акціонерні товариства», зокрема ТОВ «Комекс-Фінанс» було здійснено розсилку персонального повідомлення та було розміщено повідомлення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за посиланням https://stockmarket.gov.ua/db/buyer/mess. Також, відповідач зазначає, що Положення про Загальні збори акціонерів ПрАТ «Промзв`язок» від 22.04.2016, на яке посилається позивач, втратило чинність, таким чином рішення позачергових загальних зборів від 14.02.2020 не можуть порушувати вимоги Положення про наглядову раду ПрАТ «Промзв`язок», оскільки, ні на даний час, ні на час проведення зборів його не існувало. Крім того, відповідач просить суд застосувати строк позовної давності, оскільки термін для оскарження рішень від 14.02.2020 сплив 15.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами; під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до положень статей 32-34 Закону України «Про акціонерні товариства» (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вищим органом акціонерного товариства є загальні збори, які повинні скликатися щороку, але можуть бути скликані й позачергово. Загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, до їх виключної компетенції належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про зміну типу товариства, затвердження положень про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію (ревізора) товариства, а також внесення змін до них. У загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 300 простих бездокументарних іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Промзв`язок» (далі - Товариство), що становить 0,0056% від статутного капіталу товариства, що підтверджується випискою №01/04/04 про стан рахунку в цінних паперах на 01.04.2021.

Окрім того, ОСОБА_1 було обрано до складу Наглядової ради Товариства строком на три роки, що підтверджується протоколом від 22.04.2019.

З матеріалів справи вбачається, що 14.02.2020 було проведено позачергові загальні збори учасників товариства, які проводилися за ініціативою акціонера ОСОБА_3 , якому належить 692303 штук простих іменних акцій ПАТ «Промзв`язок», що становить 12,9340% від загальної кількості простих іменних акцій товариства.

До порядку денного цих зборів було включено такі питання: обрання лічильної комісії для підрахунків голосів під час голосувань з питань порядку денного Зборів; затвердження порядку та способу засвідчення бюлетенів для голосування; затвердження рішення Наглядової ради Товариства про голову, секретаря ведучого Зборів; затвердження регламенту Зборів; попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися Товариством протягом одного року з дня проведення Зборів, про характер цих правочинів їх граничну вартість; припинення повноважень та відкликання Наглядової ради Товариства; обрання Наглядової ради Товариства; затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з членами Наглядової ради Товариства встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується підписання договорів (контрактів) з членами Наглядової ради Товариства; про обрання голови, секретаря та ведучого Зборів; внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його у новій редакції та затвердження такої нової редакції Статуту Товариства у зв`язку зі зміною кількісного складу Наглядової ради Товариства; призначення осіб, відповідальних підписати Статут Товариства в новій редакції; призначення осіб, уповноважених здійснити всі дії, необхідні для реєстр Статуту Товариства в новій редакції.

Також 14.02.2020 відбулося засідання Наглядової ради товариства, на якому вирішувалися питання про обрання голови і секретаря засідання, про обрання голови Наглядової ради, про обрання генерального директора та про наступне засідання.

На вказаних позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ «Промзв`язок» від 14.02.2020 було прийнято рішення про обрання головою лічильної комісії - ОСОБА_4 (представник депозитарної установи ТОВ «Комекс-Фінанс»), секретаря лічильної комісії - ОСОБА_14 (представник депозитарної установи ТОВ «Комекс-Фінанс», членом лічильної комісії - ОСОБА_16 (представник депозитарної установи ТОВ «Комекс-Фінанс»); про обрання головою Зборів ОСОБА_5 (представник акціонера Товариства), секретаря Зборів - ОСОБА_15 (акціонера Товариства), ведучого Зборів - ОСОБА_6 (представника депозитарної установи ТОВ «Комекс-Фінанс») та затверджено, що протокол Зборів підпишуть голова та секретар Зборів; затверджено регламент Зборів; вирішено попередньо, терміном на один рік, до 07.02.2021 схвалити значні правочини, які можуть вчинятися Товариством, а саме, від його імені Генеральним директором Товариства, граничною сукупною вартістю до 800000000 грн, повноваження на підписання і укладення договорів щодо вчинення значних правочинів та на внесення до них змін надаються Генеральному директору Товариства з право передоручення особі, яка буде виконувати обов`язки Генерального директора Товариства; внесено зміни до Статуту Товариства шляхом викладення його у новій редакції та затвердження такої нової редакції Статуту Товариства у зв`язку зі зміною кількісного складу Наглядової ради Товариства; припинено повноваження та відкликано Наглядову раду Товариства у повному складі; за підсумками голосування до складу Наглядової ради Товариства обрано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 ; затверджено договори х усіма членами Наглядової ради Товариства;

Вказані рішення оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів від 14.02.2020 та протоколом засідання наглядової ради ПрАТ «Промзв`язок» від 14.02.2020

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства», повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.

Повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений наглядовою радою товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Акціонерне товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства розміщує повідомлення про проведення загальних зборів у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів або через особу, яка провадить діяльність з оприлюднення регульованої інформації від імені учасників фондового ринку.

У разі скликання загальних зборів акціонерами повідомлення про це та інші матеріали розсилаються всім акціонерам товариства особою, яка здійснює облік прав власності на акції товариства, що належать акціонерам, які скликають загальні збори, або Центральним депозитарієм цінних паперів. (ч.7 ст.47 Закону України «Про акціонерні товариства»)

Рішенням акціонера ОСОБА_3 від 20.12.2019 було зокрема визначено про необхідність складання переліку акціонерів товариства та про необхідність до 04.01.2020 надіслати письмове повідомлення про проведення зборів кожному з них.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до ч.7 ст.47 Закону України «Про акціонерні товариства», ТОВ «Комекс-Фінанс», як особа, яка веде облік прав власності на акції ПрАТ «Промзв`язок» (яка і має здійснювати розсилку цього повідомлення у разі скликання загальних зборів акціонерного товариства його акціонером) здійснило розсилку відповідного повідомлення, що підтверджується Договором про надання послуг з інформаційного та організаційного забезпечення проведення загальних зборів товариства від 20.12.2019 №20122019-1, укладеним між ТОВ «Комекс-Фінанс» та ОСОБА_3 .

Також, в матеріалах справи наявний Акт здачі-приймання робіт до цього договору від 26.12.2019, відповідно до якого вказано про «Персональне повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ПрАТ «Промзв`язок» на 14.02.2020, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, 26 грудня 2019 року».

Таким чином, вказана розсилка була здійснена простими листами та більше, ніж за 30 днів до дати проведення спірних зборів.

Крім того з матеріалі справи вбачається, що акціонером ОСОБА_3 було розміщено повідомлення проведення позачергових загальних зборів у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів за посиланням https://stockmarket.gov.ua/db/buver/mess. Копія такого повідомлення із сайту долучена до матеріалів справи.

Судом встановлено факт розміщення такої інформації та встановлено її наявність на сайті, де зазначено, що її було розміщено 26.12.2019 (посилання https://smida.gov.ua/db/buyer_mess/584).

Окрім того, у повідомленні про скликання вказаних позачергових загальних зборів акціонерів відповідача також вказано, що «Адреса власного веб-сайту Товариства, на якому розміщена інформація з проектами рішень щодо кожного з питань, включених до порядку денного Зборів, а також інша інформація згідно вимог ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства»: http://www.promsv.kiev.ua/informacija-dlja-obnarodovanija/. Адреса власного веб-сайту акціонера Товариства ОСОБА_3 , який скликає Збори , на якому розміщена інформація з проектами рішень щодо кожного з питань, включених до порядку денного Зборів, а також інша інформація згідно вимог ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства»: sokolovsky.comreg.com.ua.».

Посилання позивача на Положення про загальні збори акціонерів від 22.04.2016 яким передбачено повідомлення акціонерів не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення вказаних зборів про їх проведення у офіційному друкованому органі, не приймаються судом до уваги, оскільки 03.05.2019 на підставі рішення річних Загальних зборів акціонерів ПрАТ «Промзв`язок» від 22.04.2019 (протокол від 25.04.2019) була зареєстрована нова редакція статуту відповідача, після реєстрації якої редакція статуту ПрАТ «Промзв`язок» від 22.04.2016, включно з її додатком - Положенням про загальні збори акціонерів від 22.04.2016, втратила чинність.

Твердження позивача щодо того, що спірні рішення порушують вимоги Положення про наглядову раду від 22.04.2016 не відповідають дійсності, оскільки, як зазначалося вище, таке положення втратило чинність.

Інших положень про наглядову раду відповідача матеріали справи не містять.

Отже, позивача було належним повідомлено про проведення загальних зборів акціонерів ПрАТ «Промзв`язок».

Твердження позивача, що на момент обрання ОСОБА_8 на позачергових загальних зборах 14.02.2020 до складу наглядової ради товариства, ОСОБА_8 був Генеральним директором ПрАТ «Промзв`язок», а тому у відповідності до ст.53 Закону України «Про акціонерні товариства» не міг бути обраним до складу наглядової ради товариства, не відповідає дійсності, оскільки станом на дату проведення спірних позачергових загальних зборів акціонерів, ОСОБА_8 не був Генеральним директором, що підтверджується наявним у матеріалах справи наказом ПрАТ «Промзв`язок» №03-п від 13.02.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_8 було звільнено з роботи 13.02.2020 за власним бажанням.

Твердження позивача, про те, що у відповідності до ч. 2 ст.70 Закону України «Про акціонерні товариства», якщо ринкова вартість послуг, що є предметом значного правочину, перевищує 25 відсотків вартості за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, рішення про надання згоди на вчинення такого правочину приймається загальними зборами за згоди наглядової ради, отже на вказаних позачергових загальних зборах акціонерів не можна було приймати рішення про надання згоди Генеральному директору на укладення значних правочинів за поданням акціонера, який скликав ці збори, судом відхиляється з огляду на наступне.

Норми, якими регулюється скликання та проведення загальних зборів акціонерного товариства його акціонером, ст.47 Закону України «Про акціонерні товариства», не містять перелік питань, які можуть бути розглянуті на таких загальних зборах.

Отже, якщо не існує переліку, відповідно на таких зборах можуть бути прийняті рішення із будь-яких питань віднесених до компетенції загальних зборів акціонерів акціонерного товариства, з питанням про надання згоди генеральному директору акціонерного товариства на укладення значних правочинів.

У такому випадку за аналогією права на розгляд вказаними зборами було винесено питання про надання згоди Генеральному директору на укладення значних правочинів за поданням акціонера, який скликав ці збори, оскільки наглядова рада не приймала рішень щодо цих зборів, а законодавством України не передбачено за чиїм поданням загальні збори акціонерів мають приймати рішення про надання згоди на укладення значних правочинів у випадку скликання таких зборів акціонером.

Твердження позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України, «Про акціонерні товариства», до виключної компетенції наглядової ради товариства входить обрання тимчасової лічильної комісії для підрахунку голосів під час голосування з першого питання порядку денного загальних зборів акціонерів товариства, а саме обрання лічильної комісії для підрахунку голосів під час голосувань на таких зборах, а оскільки наглядова рада відповідача не приймала рішення про обрання тимчасової лічильної комісії для підрахунку голосів під час голосування з першого питання порядку денного вказаних позачергових загальних зборів, то ця тимчасова комісія, яка була призначена акціонером, який скликав та проводив ці збори, обрана незаконно, судом не приймаються, оскільки, наглядова рада не приймала рішення про скликання цих зборів.

Будь-які інші доводи та твердження позивача щодо визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів аукціонерів ПрАТ «Промзв`язок», оформлених протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Промзв`язок» від 14.02.2020 року та визнання недійсними рішення наглядової ради ПрАТ «Промзв`язок», оформлених Протоколом засідання Наглядової ради ПрАТ «Промзв`язок» від 14.02.2021 року, судом не приймаються до уваги та спростовуються матеріалами справи.

Вимога позивача про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №8003037 від 19.02.2020 - це запис про державну реєстрацію зміни керівника відповідача, у якому вказано, що керівником відповідача став ОСОБА_13 , не підлягає задоволенню, оскільки є похідною від вимог про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів, визнати недійсним рішення наглядової ради

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне.

За змістом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Таким чином, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача, позовна давність не може бути застосована при розгляді даної справи.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 26.09.2022

Суддя Я.В. Маринченко