УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23.09.2022Справа № 910/9361/22
За позовом Фізичної особи-підприємця Салоян Мамікона Самвеловича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

До Фізичної особи-підприємця Ісаєва Євгена Вячеславовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 )

Про стягнення 68 044, 00 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Салоян М.С. (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Ісаєва Є.В. (далі - відповідач) про стягнення 68 044, 00 грн

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.12.2021 між позивачем, як суборендарем, та відповідачем, як суборендарем-1, укладено договір суборенди №431-12-21, відповідно до якого суборендар передав суборендарю-1 в тимчасове платне користування (суборенду) приміщення на першому поверсі, загальною площею 59 (п`ятдесят дев`ять) кВ.м., яке знаходиться в будівлі торгового центру, розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, будинок, 6, а суборендар-1, в свою чергу, прийняв приміщення та зобов`язався своєчасно оплачувати за користування приміщенням.

Оскільки відповідач (суборендар-1) з квітня місяця 2022 року припинив виконання взятих на себе зобов`язань щодо повного та своєчасного внесення передбачених Договором платежів, позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості за договором.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, які складаються із судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ознайомившись з наданим розрахунком, судом встановлено, що порядок обчислення складових ціни позову, зокрема: основної суми боргу за договором суборенди від 15.12.2021 №431-12-21, 3% річних, пені та інфляційних нарахувань є всупереч п. 3, 5 ст. 162 ГПК України необґрунтованим.

Що стосується основної суми боргу, позивач зазначає що вона становить 56 188, 88 грн, з посиланням в тексті позовної заяви на те, що саме з квітня місяця 2022 року відповідач припинив виконувати свої зобов`язання за договором (сплачувати платежі).

Водночас, як вбачається з таблиці, наведеної у позовній заяві, позивач здійснює розрахунок заборгованості починаючи з 04 лютого 2022 року (в період коли за твердженнями позивача відповідач проводив оплату).

При цьому, визначаючи розмір орендної плати позивач застосовує п. 8.2. Договору та обраховує такий розмір з врахуванням індексу К1 (співвідношення встановленого НБУ офіційного курсу гривні до долара США на дату виставлення рахунку), що перевищує одиницю, натомість не надає суду проведений позивачем обрахунок такого співвідношення, з якого суд міг би пересвідчитись у вірності встановлення позивачем індексу К1 більше одиниці.

В тому числі, позивач не вказує розрахунок визначення ним індексу К2.

Суд зазначає, що сума основного боргу, яку позивач просить стягнути становить 56 188, 88 грн, при цьому з наданих суду таблиць не можливо встановити, в якій частині вказана сума стосується орендної плати, а в якій відшкодування вартості використаних комунальних послуг, розмір яких позивач окремо розраховує, втім, не зазначає кінцеву суму, яку просить стягнути.

Отже, позивач має конкретизувати розмір орендної плати за кожний прострочений календарний місяць та надати суду арифметичний розрахунок розміру орендної плати по кожному календарному місяцю, в якому відбулось прострочення, відповідно до умов договору суборенди. Також, конкретизувати, з якого періоду відповідач припинив виконання зобов`язання.

Щодо розрахунку пені, 3 % річних та інфляційних втрат, суд зазначає, що розраховувати пеню, 3% річних та інфляційні втрати потрібно за кожне прострочене грошове зобов`язання окремо з наступного дня (в силу положень ст. 253 ЦК України) від останнього дня коли грошове зобов`язання повинно було бути виконане та з урахуванням часткових проплат які були здійснені відповідачем, проте позивач при здійсненні розрахунку відповідні положення чинного законодавства не врахував.

З наданих позивачем розрахунків, не вбачається конкретно визначеної суми боргу за кожний календарний місяць (дати початку та закінчення обрахованих боргових періодів).

Таким чином, з поданого розрахунку суми позовних вимог не можливо достовірно встановити порядок розрахунку ціни позову. Наданий позивачем розрахунок сум пені, інфляційних та 3% річних є необґрунтований.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У частинах першій та другій статті 91 ГПК України зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Разом з тим, мотивуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що:

загальна сума відшкодування витрат на оплату використаних в приміщенні комунальних послуг за лютий місяць 2022р. та нарахованої плати за обслуговування з лютий місяць 2022р. становить 5 423, 78 грн.

загальна сума відшкодування витрат на оплату використаних в приміщенні комунальних послуг за березень місяць 2022 та нарахованої плати за обслуговування за березень місяць 2022р. становить 2360, 00 грн.

загальна сума відшкодування витрат на оплату використаних в приміщенні комунальних послуг за квітень місяць 2022р. та нарахованої плати за обслуговування за квітень місяць 2022р. становить 2360, 00 грн.

загальна сума відшкодування витрат на оплату використаних в приміщенні комунальних послуг за травень місяць 2022р. та нарахованої плати за обслуговування за травень місяць 2022р. становить 2950, 00 грн.

загальна сума відшкодування витрат на оплату використаних в приміщенні комунальних послуг за червень місяць 2022р. та нарахованої плати за обслуговування за червень місяць 2022р. становить 1376, 67 грн.

Проте матеріали позовної заяви не містять доказів, які підтверджують вказані обставини, а саме факт витрат на оплату, використаних в приміщенні комунальних послуг та нарахованої плати за обслуговування за наведені вище місяці у вказаних розмірах.

Крім того, позивач вираховує розмір орендної плати з врахуванням індексу К1 згідно п. 8.2. Договору, що обраховується згідно співвідношення встановленого НБУ офіційного курсу гривні до долара США на дату виставлення рахунку, втім фактично виставлені позивачем відповідачеві рахунки в матеріалах справи відсутні.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Салоян Мамікона Самвеловича без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду на виконання ухвали обґрунтованого розрахунку суми основного боргу (надати зрозумілий арифметичний розрахунок орендної плати за кожний місяць прострочення; обґрунтувати включення до основної суми заборгованості суми відшкодування витрат на оплату комунльних полуг та обслуговування, з посиланням на документи, які підтверджують факт витрат);

- подання до суду на виконання ухвали обґрунтованого розрахунку інфляційних втрат, 3% річних, пені із зазначенням обґрунтованого періоду прострочення відповідача по кожному зобов`язанню щодо: 1) сплати оренди; 2) відшкодування витрат на оплату використаних комунальних послуг та плати за обслуговування з урахуванням часткови проплат, що були проведені відповідачем.

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги (документ, який підтверджує факт витрат на оплату використаних в приміщенні комунальних послуг та нарахованої плати за обслуговування за лютий 2022, березень 2022, квітень 2022, травень 2022, червень 2022, а також рахунки що були встановлені відповідачеві).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких