ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 вересня 2022 року Справа № 903/1076/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька дорожна пересувна механізована колона»

про зміну порядку виконання судового рішення

у справі № 903/1076/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька дорожна пересувна механізована колона», с.Великий Омеляник, Волинська область

до відповідача: Володимир-Волинської міської ради

про стягнення 532 069 грн. 83 коп.

Суддя Шум М. С.

Секретар судового засідання Харкевич О. О.

Представники:

від боржника: н/з

від стягувача: н/з

встановив: рішенням Господарського суду Волинської області №903/1076/21 від 22.02.2022 позов задоволено, стягнуто з Володимир - Волинської міської ради (вул. Данила Галицького,6, м. Володимир - Волинський, Волинська область, 44700, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька дорожна пересувна механізована колона» (вул. Володимирська, 4, с. Великий Омеляник, Луцький район, Волинська область, 45624, ) 532 069,83 грн. заборгованості та 7 981,04 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ №903/1076/21-1 від 28.03.2022.

16.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцька дорожна пересувна механізована колона» звернулось до суду із заявою від 13.09.2022 №17 про зміну порядку виконання судового рішення, в якій просить суд змінити порядок виконання рішення Господарського суду Волинської області від 22.02.2022 по справі №0903/1076/21-1 шляхом стягнення в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька дорожна пересувна механізована колона» (вул. Володимирська, 4, с. Великий Омеляник, Луцький р-н., Волинська обл., 45624, ) 532 069,83 грн. заборгованості та 7981,04 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Володимир-Волинської міської ради з відкритих у Казначействі рахунків виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради () та зміни боржника у наказі від 28.03.2022 з Володимир-Волинської міської ради ().

Заява обґрунтована тим, що Володимир- Волинська міська рада в управлінні Державної казначейської служби України у м. Володимир-Волинському Волинської області не обслуговується, рахунки на її ім`я не відкрито. Зазначена обставину підтверджується листом Володимир- Волинського управління державної казначейської служби України у Волинській області від 25.05.2022 за вих. №02-05006/693.

Разом із тим, згідно з приписами ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органом боржника є Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради (). В підтвердження цього управління казначейської служби повідомляє, що боржник (Володимир- Волинська міська рада) листом від 24.05.2022 №1106/1-20/2-22 зазначив, що заборговані по справі №903/1076/21 буде у добровільному порядку сплачена Виконавчим комітетом Володимир-Волинської міської ради шляхом подання до управління Казначейства платіжних доручень від 07.04.2022 №206 на суму 532069,83 грн. та від 07.04.2022 №205 на суму 7981,04 грн.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення врегульовано Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників; затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011.

Згідно з п. 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Згідно з п.9 Порядку орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли, зокрема, боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім; випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Заявник зазначає, що Володимир-Волинським управлінням Державної казначейської служби України в Волинській області повернуто наказ від 28.03.2022 про стягнення з відповідача заборгованості по справі №903/1076/21 без виконання у зв`язку з відсутністю у боржника за вказаним виконавчим документом (Володимир- Волинської міської ради міської ради) відкритих рахунків в органі казначейства, відповідно наявними є рахунки у розпорядника грошових коштів - Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради.

Враховуючи, що фінансові ресурси, власником яких виступає боржник Володимир- Волинська міська рада, закріплено за Виконавчим комітетом Володимир- Волинської міської ради, який і є розпорядниками коштів бюджету міської ради, правильним та ефективним способом для захисту права Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька дорожна пересувна механізована колона» як стягувача є стягнення заборгованості та відшкодування витрат по судовому збору з боржника шляхом безспірного списання коштів з рахунків саме виконавчого органу ради.

Ухвалою суду від 19.09.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька дорожна пересувна механізована колона» від 13.09.2022 №17 про зміну порядку виконання судового рішення до розгляду, призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 27.09.2022, запропоновано Володимир-Волинській міській раді до наступного судового засідання подати суду при наявності пояснення по суті заяви.

Суд зазначає, що постановою Верховної Ради України від 15.12.2021 №1959-IX перейменовано місто Володимир-Волинський Володимир-Волинського району Волинської області на місто Володимир.

В поясненнях від 22.09.2022 №2121/1-21/2-21 боржник зазначає, що Виконавчий комітет Володимирської ради не був залучений до участі у справі №903/1076/21. Крім того, стороною договору згідно якого виникли фінансові зобов`язання виступала Зарічанська сільська рада, Виконавчий комітет Володимирської міської ради не був стороною згаданого договору, а також не її правонаступником.

Володимирська міська рада та її виконавчий комітет є окремими юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями.

Одночасно Володимирська міська рада інформує суд, що не заперечує щодо добровільного виконання рішення суду у справі. Виконавчим комітетом Володимирської міської ради скеровано до Володимир-Волинського управління державної казначейської служби України Волинської області для оплати платіжні доручення по виконанню рішення суду у справі №903/1076/21.

Неможливість здійснення списання коштів з рахунків Державною казначейською службою України не залежить від Володимирської міської ради чи її виконавчого комітету, а пов`язані з дією постанови КМУ «Про затвердження Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану».

Враховуючи викладене, Володимирська міська рада просить суд прийняти дані пояснення та врахувати їх при вирішенні заяви, а також проводити розгляд заяви за відсутності представника Володимирської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, пояснення та обґрунтування своєї позиції сторін у справі, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, а саме зміни способу та порядку виконання рішення шляхом стягнення відповідних коштів за рахунок бюджетних асигнувань Володимирської міської ради з відкритих у Казначействі рахунків Виконавчого комітету Володимирської міської ради та відмови у задоволенні заяви в частині зміни боржника у наказі. Позиція суду обґрунтована таким:

У відповідності до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 ГПК, ця стаття не вимагає.

Пунктом 7.1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Статтями 1, 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

У відповідності до ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Згідно ст.22 Бюджетного кодексу України до головних розпорядників бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Володимир-Волинським управлінням Державної казначейської служби України в Волинській області листом від 25.05.2022 №02-05-06/693 повернуто стягувачу наказ від 28.03.2022 №903/1076/21-1 без виконання у зв`язку з відсутністю у боржника за вказаним виконавчим документом (Володимир-Волинської міської ради міської ради) відкритих рахунків в органі казначейства, відповідно наявними є рахунки у розпорядника грошових коштів - Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради.

Таким чином, фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники). Отже, у місцевих рад не має фінансових ресурсів. Стягнення за наказом повинно здійснюватися з відповідного виконавчого органу, в спірному випадку Виконавчого комітету Володимирської міської ради.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Волинської області від 22.02.2022, оскільки виконання судового рішення по даній справі щодо стягнення заборгованості з Володимирської міської ради (органу місцевого самоврядування) є неможливим, так як остання не є розпорядником бюджетних коштів та не обслуговується в Управлінні казначейства. За таких обставин, є правомірними вимоги заявника про зміну способу і порядку виконання рішення суду. При цьому, зміна способу і порядку виконання судового рішення жодним чином не змінює останнє по суті.

Часткове задоволення заяви обумовлене тим, що в прохальній частині заяви ТзОВ «Луцька дорожна пересувна механізована колона» просить суд змінити порядок виконання рішення Господарського суду Волинської області від 22.02.2022 по справі №0903/1076/21-1 шляхом стягнення в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька дорожна пересувна механізована колона» (вул. Володимирська, 4, с. Великий Омеляник, Луцький р-н., Волинська обл., 45624, ) 532 069,83 грн. заборгованості та 7981,04 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Володимир-Волинської міської ради з відкритих у Казначействі рахунків виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради () та зміни боржника у наказі від 28.03.2022 з Володимир-Волинської міської ради ().

Проте, як обґрунтовано вище, в даному випадку йдеться виключно про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом стягнення заборгованості з рахунків Виконавчого комітету Володимирської міської ради, проте не заміни боржника у наказі.

Щодо пояснень Володимирської міської ради, то фактично боржник не заперечує тієї обставини, що місцева рада не обслуговується в Управлінні казначейства і саме Виконавчий комітет має відкриті рахунки в органі Казначейства.

Суд критично оцінює твердження Володимирської міської ради про те, що задоволення заяви призведе до зміни боржника у зобов`язанні на особу, яка не брала участі у розгляді справи та взагалі не є стороною договору згідно з яким у міської ради виникли грошові зобов`язання.

Заміна боржника у виконавчому провадженні чи у наказі господарського суду є окремою процесуальною дієї, врегульована іншими нормами ГПК, обумовлена наявністю конкретно визначених юридичних фактів. В даному випадку про заміну боржника у наказі суду не йдеться, матеріальні підстави для цього відсутні, натомість суд в порядку ст. 331 ГПК України змінює спосіб та порядок виконання рішення суду. Боржником у наказі №903/1076/21-1 від 28.03.2022 залишається Володимирська міська рада.

Боржник у поясненнях не навів правових підстав, які б слугували підставою для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька дорожна пересувна механізована колона» про зміну порядку виконання судового рішення шляхом стягнення заборгованості з рахунків Виконавчого комітету Володимирської міської ради.

Наявність наміру добровільного виконання рішення суду також не є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 234-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька дорожна пересувна механізована колона» від 13.09.2022 №17 про зміну порядку виконання судового рішення задовольнити частково.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду Волинської області від 22.02.2022 №903/1076/21 таким чином:

Стягнути з Володимирської міської ради (вул. Данила Галицького,5, м. Володимир, Волинська область, 44700, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька дорожна пересувна механізована колона» (вул. Володимирська, 4, с. Великий Омеляник, Луцький район, Волинська область, 45624, ) 532 069,83 грн. заборгованості та 7 981,04 грн. судового збору шляхом стягнення відповідних коштів за рахунок бюджетних асигнувань Володимирської міської ради з відкритих у Казначействі рахунків Виконавчого комітету Володимирської міської ради (, вул. Д.Галицького, 5, м.Володимир).

3. В задоволенні заяви в частині зміни боржника у наказі Господарського суду Волинської області від 28.03.2022 №903/1076/21-1 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України

Ухвала суду підписана 29.09.2022

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя М. С. Шум