УХВАЛА

м. Київ

26.09.2022Справа № 910/9499/22

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач"

до МКП "БЕДИЧІВВОДОКАНАЛ" Акціонерне товариство "Банк Альянс"

про про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛЬТ ПОСТАЧ" (далі - позивач, ТОВ "ВОЛЬТ ПОСТАЧ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 22_09-00024 від 19.09.2022 до МКП "БЕРДИЧІВВОДОКАНАЛ" (далі - відповідач-1), Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" (далі - відповідач-2, АТ "БАНК АЛЬЯНС") про визнання гарантійного зобов`язання № 1202-22 таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою ТОВ "ВОЛЬТ ПОСТАЧ" подано заяву про забезпечення позову № 22_09-00025 від 19.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 заяву про забезпечення позову № 22_09-00025 від 19.09.2022 повернуто заявнику.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 22_09-00024 від 19.09.2022 (вх. 9499/22 від 21.09.2022), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, поштовий індекс.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного найменування юридичної особи відповідача-1, а саме зазначено МКП "БЕРДИЧІВВОДОКАНАЛ", тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним найменуванням юридичної особи відповідача-1 є МІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЕРДИЧІВВОДОКАНАЛ".

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України. Так, у якості додатку № 33 до позовної заяви позивачем зазначено "Копія листа від АТ "БАНК АЛЬЯНС" № 21.2.3/2341, від 02.09.2022, Протокол перевірки електронного підпису, Вимога від МКП "БЕРДИЧІВВОДОКАНАЛ" та докази отримання на офіційну електронну пошту ТОВ "ВОЛЬТ ПОСТАЧ", проте докази отримання на офіційну електронну пошту ТОВ "ВОЛЬТ ПОСТАЧ" фактично до позовної заяви не додано, що підтверджується Актом про відсутність вкладень від 21.09.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, у якості доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам 1 та 2 позивачем додано лише описи вкладення у цінний лист № 270, № 501, без документів, що підтверджуть надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція, накладна тощо) щодо вказаних поштових відправлень.

З огляду на наведене, позивачем не надано належних доказів на підтвердження виконання ним вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити повне найменування юридичної особи відповідача-1 відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичих осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати належним чином засвідчену копію доказів отримання на офіційну електронну пошту ТОВ "ВОЛЬТ ПОСТАЧ" вимоги від МКП "БЕРДИЧІВВОДОКАНАЛ" (додаток № 33 до позовної заяви);

- надати належні докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам 1 та 2 (касовий чек, розрахункова квитанція, накладна тощо щодо поштових відправлень № 270, № 501).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 170, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити повне найменування юридичної особи відповідача-1 відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичих осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати належним чином засвідчену копію доказів отримання на офіційну електронну пошту ТОВ "ВОЛЬТ ПОСТАЧ" вимоги від МКП "БЕРДИЧІВВОДОКАНАЛ" (додаток № 33 до позовної заяви);

- надати належні докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам 1 та 2 (касовий чек, розрахункова квитанція, накладна тощо щодо поштових відправлень № 270, № 501).

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачам.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА