ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

26 вересня 2022 року Справа № 926/1414/22

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754

до Чернівецької міської ради

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 ; Малого виробничо-комерційного підприємства "Калібр"; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Рогатинчук О.В.

Представники:

від позивача Підгорна Л.Є.

від відповідача Лелюк Х.М. Кукуряк О.М.

від третіх осіб - не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754 звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В обґрунтування поданого позову, позивач вказує про те, що рішенням сесії Чернівецької міської ради №237 від 29 квітня 2021р. припинено ВАТ Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17754 право постійного користування земельною ділянкою за адресою вул. Канівська, 41 м. Чернівці та визнано таким, що втратив чинність пункт 14 додатка 3 до рішення виконавчого комітету міської ради від 03 липня 2001р. №549/14 Про надання ВАТ Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754 земельної ділянки за адресою вул. Канівська, 41, площею 3,7493 га у постійне користування для виробничих потреб. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач вважає означене рішення незаконним і таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав: відповідачем у оспорюваному рішенні невірно визначено розмір площі землі, що перебуває у постійному користуванні позивача; помилковим є висновок органу місцевого самоврядування про використання позивачем земельної ділянки (її частини), яка перебуває у його постійному користуванні не за цільовим призначенням; матеріали позапланової перевірки ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області не є належним доказом порушення позивачем вимог земельного законодавства, оскільки дії органу контролю з даного питання визнані протиправними, а винесені документи скасовані адміністративним судом; припинення права постійного користування землею проведено за відсутності згоди землекористувача на припинення права на землю. З огляду на викладене в позовній заяві, позивач просить суд прийняти рішення, яким визнати недійсним і скасувати рішення сесії Чернівецької міської ради від 29 квітня 2021 року за №237 та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2022 року, позовну заяву № 926/1414/22 передано судді Тинку О.С.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19 квітня 2022 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 12 травня 2022 року.

05 травня 2022 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 1659), який долучено до матеріалів справи.

В обґрунтування поданого відзиву на позовну заяву відповідач вказує на те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки за наслідками проведеного планового заходу державного нагляду за додержанням земельного законодавства Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області виявлено те, що позивач використовує частину спірної земельної ділянки орієнтовною площею 0,11 га не за цільовим призначенням, визначеним документацією із землеустрою. Відповідач наголошує на тому, що обставина того, що в подальшому позивачем, внаслідок судового оскарження, скасовані заходи регулювання Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, не спростовує факт того, що на момент винесення оскаржуваного рішення ОМС, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства. Також відповідач стверджує про те, що позивач вводить суд в оману та суперечить встановленим фактам та доказам при використанні останнім твердження про хибність та невідповідність дійсності висновку, що став підставою прийняття оспорюваного рішення. З огляду на викладене у відзиві на позовну заяву, представник відповідача просить суд у задоволені позовної заяви відмовити повністю.

Ухвалою суду від 12 травня 2022 року відкладено підготовче засідання на 25 травня 2022 року.

17 травня 2022 року позивач подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №1791), в якій просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з огляду на обґрунтованість викладених позицій та означених доводів.

24 травня 2022 року відповідач подав до суду письмову заяву (вх. №1870) про визнання позовних вимог в частині щодо визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 25 травня 2022 року відкладено підготовче засідання на 06 червня 2022 року; визначено, що Чернівецькій міській раді необхідно надати суду за підписом Чернівецького міського голови письмові пояснення про остаточно визначену правову позицію щодо позовних вимог із викладенням правового обґрунтування та зазначенням про те, чи порушуватимуться права та інтереси інших осіб при ухваленні судом рішення в даній справі; відкладено розгляд заяви (вх. №1870 від 24 травня 2022 року) про часткове визнання позовних вимог.

30 травня 2022 року відповідач подав до суду письмові пояснення (вх. №789) на вимогу ухвали суду від 25 травня 2022 року за підписом представника відповідача, в якому сторона повідомляє суд про те, що їй не відомі факти порушення прав та інтересів інших осіб та просить суд прийняти рішення з урахуванням позиції Чернівецької міської ради, поданої у заяві про визнання позову.

Ухвалою суду від 06 червня 2022 року прийнято до розгляду заяву Чернівецької міської ради про визнання позовних вимог в частині щодо визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування; закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 20 червня 2022 року в судовому засіданні оголошено перерву до 27 червня 2022 року; зобов`язано відповідача надати суду копії повних текстів рішень Чернівецької міської ради з усіма ідентифікаційними реквізитами, а саме: - рішення 5 сесії XXIV скликання Чернівецької міської ради від 26.09.2002 р. №87; - рішення 20 сесії XXIV скликання Чернівецької міської ради від 02.04.2004 р. №427; - рішення 29 сесії IV скликання Чернівецької міської ради від 23.12.2004 р. №627; - рішення 34 сесії IV скликання Чернівецької міської ради від 07.07.2005 р. № 767; - рішення 3 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 30.06.2006 р. №49; - рішення 4 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 27.07.2006 р. №79; - рішення 50 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 30.03.2010 р. №1268; рекомендовано відповідачу надати суду: за підписом Чернівецького міського голови письмові пояснення про обрану правову позицію щодо позовних вимог із викладенням правового обґрунтування; зобов`язано позивача надати суду докази наявності чи відсутності перебування земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ), площею 3,7493 га у постійному або тимчасовому користуванні третіх осіб.

23 червня 2022 року відповідач подав до суду письмову заяву про долучення архівних витягів із рішень Чернівецької міської ради до матеріалів справи, які подаються стороною на вимогу ухвали суду від 20 червня 2022 року.

27 червня 2022 року позивач подав до суду письмові пояснення (вх. №934), в яких вказує про те, що згідно із наданої відповідачем інформації, рішеннями Чернівецької міської ради від 26.09.2002р. №87 (п.26), від 02.04.2004р. №427, від 23.12.2004р. №627 (п. 24), від 30.06.2006р. №49 (п. 33), від 27.07.2006р. №79 (п. 29), від 30.03.2010р. №1268 (п.8) вилучено із користування ВАТ Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17754 частини земельної ділянки, у зв`язку із чим, у фактичному користуванні позивача згідно державного акту на право постійного користування землею серії І-ЧВ №001692 залишилось 2,6345 га. Особи, на користь яких була вилучена від позивача земля, отримали правоустановчі документи на землю, яким присвоєно іншу адресу, визначено площу і межові знаки землекористування, присвоєно окремі кадастрові номери. Таким чином, вилучена у позивача земля набула статусу окремого об`єкта речового права. З огляду на означене, представник позивача стверджує про те, що права і законні інтереси нових власників чи землекористувачів оспорюваним рішенням сесії Чернівецької міської ради №237 від 29 квітня 2021р., яке оскаржується позивачем - не зачіпаються, так як вони набули у власність чи оренду землю на підставі інших рішень органу місцевого самоврядування, а не спірного.

Ухвалою суду від 27 червня 2022 року відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову; суд повернувся на стадію підготовчого провадження у справі №926/1414/22; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ); - Мале виробничо-комерційне підприємство "Калібр" (код 14261365, м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 194 А); ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ); ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ); ОСОБА_4 (ідент. номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ); ОСОБА_5 (ідент. номер НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ); зобов`язано позивача надіслати третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання; Третім особам: - після отримання позовної заяви надати суду письмові пояснення по суті позовної заяви і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); - одночасно надіслати позивачу та відповідачу копію письмових пояснень та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду; відкладено підготовче засідання на 18 липня 2022 року.

15 липня 2022 року представник позивача подала до суду письмову заяву (вх. №2652) про долучення доказів направлення третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів, які подаються стороною на вимогу ухвали суду від 27 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 18 липня 2022 року відкладено підготовче засідання на 08 серпня 2022 року; повідомлено: - ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_5 , АДРЕСА_7 ); - Мале виробничо-комерційне підприємство "Калібр" (код 14261365, м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 194 А); ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ); ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ); ОСОБА_4 (ідент. номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ); ОСОБА_5 (ідент. номер НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі №926/1779/22 про дату, час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області; вирішено звернутись до Управління ДМС у Чернівецькій області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичних осіб: ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_5 ); ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1 ); ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2 ); ОСОБА_4 (ідент. номер НОМЕР_3 ); ОСОБА_5 (ідент. номер НОМЕР_4 ).

Ухвалою суду від 19 липня 2022 року постановлено звернутися до Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Шептицького, 25, ) з запитом щодо доступу до персональних даних фізичних осіб: - ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_5 , АДРЕСА_7 ); - ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ); - ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ); - ОСОБА_4 (ідент. номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ); - ОСОБА_5 (ідент. номер НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ); постановлено Управлінню Державної міграційної служби України у Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Шептицького, 25, ) протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали надіслати на поштову адресу Господарського суду Чернівецької області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб: - ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_5 , АДРЕСА_7 ); - ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ); - ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ); - ОСОБА_4 (ідент. номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ); - ОСОБА_5 (ідент. номер НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ).

27 липня 2022 року до суду надійшов лист Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області (вх. №1115), в якому управління повідомляє суд про зареєстроване місце проживання (перебування) третіх осіб по справі №926/1414/22.

Ухвалою суду від 08 серпня 2022 року відкладено підготовче засідання на 29 серпня 2022 року; зобов`язано позивача надіслати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 копії позовної заяви і доданих до неї документів на адреси, які надані Управлінням Державної міграційної служби України у Чернівецькій області за запитом суду, докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання; постановлено повідомити: - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ); - Мале виробничо-комерційне підприємство "Калібр" (код 14261365, м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 194 А); ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ); ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ), як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі №926/1414/22 про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

17 серпня 2022 року представник позивача подала до суду письмову заяву (вх. №3080) про долучення доказів направлення третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів, які подаються стороною на вимогу ухвали суду від 08 серпня 2022 року.

22 серпня 2022 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення.

Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 14 вересня 2022 року; зобов`язано ОСОБА_1 надати суду витяг з Державного кадастрового реєстру по земельній ділянці з кадастровим номером :25:003:1098 до початку наступного судового засідання; запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо необхідності призначення судової експертизи. У разі згоди із призначенням судової експертизи, надати суду орієнтовний перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом та запропонувати експертну установу.

12 вересня 2022 року представник відповідача подала до суду додаткові пояснення (вх. №3365), в яких зазначає про те, що відповідач не погоджується з проведенням судової експертизи у даній справі, оскільки вважає, що це не стосується предмету позову.

12 вересня 2022 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 подав до суду письмові пояснення.

Так, ОСОБА_3 повідомляє суд, що оспорюване рішення Чернівецької міської ради не зачіпає, не порушує та не обмежує його права, свободи та інтереси.

Окрім цього, ОСОБА_3 вказує про те, що він в оренду отримав земельну ділянку площею 0,0781 га з кадастровим номером :25:003:0067, з цільовим призначенням - для обслуговування приміщень гаража по АДРЕСА_8 . З огляду на те, що зазначена земля є індивідуально визначеним майном, що має свій кадастровий номер :25:003:0067, то належна йому земля не входить у склад частини земельної ділянки, яка залишилась у користуванні позивача. Також, просить суд розгляд справи здійснювати без його участі і виклику в судові засідання.

14 вересня 2022 року представник позивача подала до суду письмові пояснення (вх. №3407) щодо можливості призначення і проведення у справі земельної експертизи, в яких вказує про відсутність підстав для призначення експертизи у справі, які можуть призвести до порушення строків розгляду справи і безпідставних витрат сторін. Окрім цього, представник позивача повідомляє суд про те, що заперечує проти призначення судом з власної ініціативи земельної експертизи у справі.

Ухвалою суду від 14 вересня 2022 року відклав підготовче засідання на 26 вересня 2022 року.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в судове засідання 26 вересня 2022 року не з`явилися, письмові пояснення по суті позовної заяви до суду не подали (окрім ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ).

В судовому засіданні 26 вересня 2022 року представник позивача подала до суду письмові пояснення, в яких викладено інформацію щодо фактичної площі землекористування, яка залишилась у користуванні позивача. Письмові пояснення представник просила долучити до матеріалів справи і врахувати їх під час прийняття рішення.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтями 2 і 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В той же час, в силу норм частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 pоку і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 року.

З прийняттям у 2006 році Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродньо встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обмеження права доступу до суду не відповідає статті 6 Конвенції у тому випадку, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (параграф 44 рішення ЄСПЛ у справі Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v Germany).

Згідно вимог частин 7-10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також, відповідно до частини 3 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 131 Господарського процесуального кодексу України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 134 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, задля встановлення всіх обставин справи і для належної підготовки справи для розгляду по суті, а також задля ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання в межах розумного строку.

Керуючись статтями 12, 81, 91, 177, 181, 182, 183, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 12 жовтня 2022 року на 11 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

2. Позивачу надати суду належні, беззаперечні та допустимі докази, а також довідку за підписом керівника товариства, щодо реального перебування розміру землі у його постійному користуванні відповідно до Державного акту на право постійного користування землею І-ЧВ №001692 від 2912.2001 року на момент прийняття рішення сесії Чернівецької міської ради від 29 квітня 2021 року за №237.

3. Відповідачу надати суду належні, беззаперечні та допустимі докази, а також довідку за підписом керівника, щодо реального перебування розміру землі у постійному користуванні Товариства з додатковою відповідальністю Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею І-ЧВ №001692 від 2912.2001 року на момент прийняття рішення сесії Чернівецької міської ради від 29 квітня 2021 року за №237

4. Попередити сторін у справі, що у разі не виконання вимог ухвали суду, господарським судом буде постановлено ухвалу про вжиття заходів процесуального примусу.

5. Копію ухвали направити учасникам у справі на електронні адреси.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок