СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2022 року м. Харків Справа № 905/1977/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді- доповідача: Плахова О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Дніпропетровська область, м.Дніпро, (вх. №981 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.09.2022р. у справі №905/1977/21 (суддя Величко Н.В., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту 06.09.2022р.) постановлену за результатами розгляду заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з грошовими вимогами до боржника в сумі 28433411,67грн.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА", Київська область, Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", Донецька область, м.Добропілля,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.12.2021р. відкрито провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів - до 27.05.2022р.; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Курбанова Назім Вахід-Огли; встановлено дату попереднього засідання суду на 15.02.2022р.

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (№67831 від 09.12.2021р.).

Протягом строку, встановлено частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства до суду від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 28433411,67 грн. (вх.№1024/22 від 18.01.2022)

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.09.2022р. у справі №905/1977/21 визнано вимоги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" в сумі 21655001,18грн. з податку на додану вартість, в тому числі: за основним платежем 14433950,87грн., штрафні (фінансові санкції (штрафи)) 7221050,31грн., крім того судовий збір у розмірі 4962,00грн.; відмовлено в іншій частині вимог.

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 06.09.2022р. у справі №905/1977/21 в частині відмови визнання вимог в сумі 6778410,49грн. пені та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в сумі 6778410,49грн. пені.

Одночасно, апелянт також просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 06.09.2022р. у справі №905/1977/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 7443,00грн.

Проте, скаржником не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Окрім викладеного, суддя доповідач зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 21.10.2019р. введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасниками у справі про банкрутство є, зокрема, арбітражний керуючий; сторонами у справі є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори та боржник (банкрут).

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п.3 ч.3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, адже апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів - опису вкладення до цінного листа про надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї учасникам справи, а саме ініціюючому кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

До апеляційної скарги скаржником було додано лише докази на підтвердження направлення копій апеляційної скарги учасникам провадження у справі про банкрутство на їх електронну адресу.

Разом з тим, на даний час, законодавцем не вносились змін до положень Господарського процесуального кодексу України, що стосується направлення копії апеляційної скарги засобами поштового зв`язку з описом вкладення іншим учасникам справи.

Тобто, наразі апеляційна скарга залишається такою, що подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без належних доказів надсилання копії скарги іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, що є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, суддя-доповідач зазначає наступне.

Так, відповідно до вимог частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено господарським судом першої інстанції 06.09.2022р. (06.09.2022р. дата складення повного тексту), отже, строк подання апеляційної скарги сплив 16.09.2022р.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було подано апеляційну скаргу 19.09.2022р., тобто, після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду від 06.09.2022р., апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано 08.09.2022р. засобами єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (Електронний Суд) за реєстраційним номером вх.№4168/5 від 08.09.2022р.

Отже, процесуальний строк на подання апеляційної скарги у відповідності до приписів абзацу 2 частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України спливає 18.09.2022р. (17, 18 вересня 2022р. вихідні дні), та відповідно останнім днем строку подання апеляційної скарги є 19.09.2022р.

Суддя-доповідач зазначає, що практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, суддя-доповідач вважає, що строк апелянтом пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Разом з тим, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не надано доказів на підтвердження надіслання копій апеляційної скарги ініціюючому кредитору, боржнику та розпоряднику майна, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.09.2022р. у справі №905/1977/21 залишити без руху.

2. Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов