ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2022 р. Справа № 914/1047/22

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів

Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, Львівська область, м.Пустомити;

в інтересах держави в особі

Позивача: Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, Львівська область, Львівський район, с.Сокільники;

до Відповідача: Приватного підприємства Торговий дім Орбіта, Львівська область, Львівський район, с.Ставчани;

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Львівська районна державна адміністрація, Львівська область, м.Львів;

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Державна екологічна інспекція у Львівській області, Львівська область, м.Львів;

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Державне агентство водних ресурсів України, м.Київ, в особі Сектору у Львівській області Державного агентства водних ресурсів України, Львівська область, м.Львів;

Третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Басейнове управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, Львівська область, м.Львів;

Третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська область, м.Львів;

Третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Годовицько-Басівська сільська рада, Львівська область, Пустомитівський район, с.Годовиця;

Третя особа 7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна група «Богдан», Львівська область, м.Львів;

Третя особа 8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп», м.Київ;

про: усунення перешкод у користуванні шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Представники:

Прокурор: Леонтьєва Н.Т. прокурор (посвідчення від 02.12.2020р. №058387);

Позивача: Борщевський О.А. представник (довіреність від 23.03.2022р. №613);

Відповідача: Вельгош Т.М. представник (довіреність від 27.02.2020р. б/н), Сабан М.Р. представник (посвідчення від 28.09.2018р. №001179);

Третіх осіб 1-8: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області від 25.05.2022р. вих. №14.55/04-06-2573ВИХ-22 (вх. №1158) за позовом до Приватного підприємства Торговий дім Орбіта про усунення перешкод у користуванні шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Підставами позовних вимог Прокурор зазначає протиправне відчуження Пустомитівською РДА земельної ділянки площею 9,6999га кадастровий №:03:000:0007, на якій заходиться русловий водний об`єкт ставок площею 4,8060га.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.05.2022р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 21.06.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.09.2022р. у цій справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 29.09.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили Прокурор та представники Сторін в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили. Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Прокурор в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

Прокурором заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання з метою ознайомлення з вхідною кореспонденцією по справі, яке підтримали представники Сторін.

Представник Позивача в судовому засіданні надав усні пояснення.

27.09.2022р. за вх.№19925/22 від Позивача до суду засобами поштового зв`язку надійшли Письмові пояснення щодо клопотання Відповідача про призначення судової експертизи від 2,3.09.2022р. вих. №2042, у яких наводить свої доводи та міркування з приводу поданого Відповідачем клопотання про призначення судової експертизи. Вказані письмові пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представники Відповідача в судовому засіданні надали усні пояснення.

Представник Третьої особи 1 в судове засідання не з`явився, 21.09.2022р. за вх. №19494/22 надіслав на електронну адресу суду Клопотання про розгляд справи за відсутності третьої особи у справі від 19.09.2022р. вих. №553/01-29, у якому просить суд розглядати справу за відсутності повноважного представника Третьої особи 1.

Також 27.09.2022р. до суду засобами поштового зв`язку надійшли Клопотання Третьої особи 1 від 19.09.2022р. вих. №553/01-29 (вх. №19494/22) та Пояснення Третьої особи 1 щодо позову від 19.09.2022р. вих. №554/01-29 (вх. №19495/22). Вказані клопотання та пояснення оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

Представники Третьої особи 2 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомили, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Представники Третьої особи 3 в судове засідання не з`явився, 28.09.2022р. за вх. №19992/22 Третьою особою 3 засобами поштового зв`язку надіслано до суду Клопотання від 26.09.2022р. вих. №117/ЛВ/21-22, у якому зазначає, що підтримує заявлений Прокурором позов і просить суд розглядати справу за відсутності повноважного представника Третьої особи 3. Вказане клопотання оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

Представник Третьої особи 4 в судове засідання не з`явився, 28.09.2022р. за вх. №20041/22 Третьою особою 4 засобами поштового зв`язку надіслано до суду Клопотання від 28.09.2022р. вих. №13/1398 про розгляд справи за відсутності третьої особи, у якому просить суд розглядати справу за відсутності повноважного представника Третьої особи 4. Вказане клопотання оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

Також, 28.09.2022р. за вх. №20042/22 Третьою особою 4 засобами поштового зв`язку надіслано до суду Пояснення третьої особи щодо позову від 28.09.2022р. вих. №13/1397, у якому наводить свої доводи та міркування з приводу заявлених Прокурором в інтересах держави в особі Позивача позовних вимог. Вказане пояснення оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

Представник Третьої особи 5 в судове засідання не з`явилась, 29.09.2022р. за вх. №20099/22 надіслала на електронну адресу суду клопотання б/д б/н, у якому з підстав неможливості забезпечити явку повноважного представника в судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі в Пустомитівському районному суді Львівської області по судовій справі №450/240/22, а також з метою правильного своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті просить суд розгляд справи у підготовчому судовому засіданні проводити без участі представника Третьої особи 5 та повідомити Третю особу 5 про дату та час наступних судових засідань. Вказане Клопотання оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

29.09.2022р. за вх. №20089/22 Третьою особою 5 надіслано на електронну адресу суду Письмові пояснення, у яких наводить свої доводи та міркування з приводу заявлених Прокурором в інтересах держави в особі Позивача позову. Вказані Письмові пояснення оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

Представники Третіх осіб 6-8 в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі неявку повноважних представників Третіх осіб в судове засідання, подані Учасниками справи заяви та наведені в них доводи, з метою забезпечення права Учасників справи подати свої доводи та міркування з приводу поданих Учасниками справи заяв, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 120-121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 04.10.22 о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 29.09.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.