УХВАЛА

03 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/4471/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

про повернення судового збору у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

до ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Агро-Партнер",

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 904/4471/21, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" подав касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 30.08.2022 касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 904/4471/21 закрито на підставі пункту 4 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

27.09.2022 до Касаційного господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про повернення йому на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплаченого згідно з платіжним дорученням від 21.06.2022 № 6454-404 судового збору за подання касаційної скарги у справі № 904/4471/21.

Розглянувши подану заяву, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 296 ГПК України, після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом.

Зважаючи на те, що наведена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, не отримала підтвердження після відкриття касаційного провадження, а будь-які інші підстави касаційного оскарження позивачем не зазначалися та не обґрунтовувалися у поданій касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 904/4471/21 на підставі пункту 4 частини першої статті 296 ГПК України.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 ГПК України.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.

Наведене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 29.05.2019 у справі № 820/4918/16 (провадження № 11-42апп19).

Ураховуючи наведене, повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження не передбачене пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", що унеможливлює задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про повернення судового збору.

Керуючись статтями 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про повернення судового збору у розмірі 79 540,68 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 904/4471/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ