ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 вересня 2022 рокуСправа № 912/778/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи № 912/778/22

за позовом: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк", 25006, м. Кропивницький, вул. В.Панченка, 9

до відповідачів: Фермерського господарства "Колос", 26532, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Ємилівка

Іщака Олександра Валентиновича, АДРЕСА_1

ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

про стягнення 1 590 574,90 грн,

представники сторін:

від позивача - Безверха І.П., посвідчення №400 від 15.03.2019;

від відповідача 1 - участі не брав;

від відповідача 2 - участі не брав;

від відповідача 3- участі не брав,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк", яка містить вимоги до Фермерського господарства "Колос", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів простроченої заборгованості за Договором кредитної лінії № 46 від 14.11.2018, яка станом на 17.06.2022 становить 1 590 574,90 грн, з яких: 1 037 630,98 грн основного боргу, 136 447,83 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, 2 090,48 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 66 847,65 грн 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 4 640,81 грн 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків, 329 575,86 грн втрат від інфляції за несвоєчасне повернення кредиту, 13 341,29 грн втрат від інфляції за несвоєчасне повернення відсотків, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 08.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/778/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.08.2022, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

01.08.2022 до суду від відповідачів 1 та 2 надійшов відзив на позовну заяву.

04.08.2022 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.08.2022.

15.08.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

22.08.2022 до суду надійшло клопотання відповідача 1 та відповідача 2 про зупинення провадження у справі.

23.08.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача 1 та відповідача 2 про відкладення розгляду справи у зв`язку із погіршенням стану здоров`я представника.

Ухвалою від 23.08.2022 господарський суд постановив відмовити в задоволенні клопотання від 22.08.2022 Фермерського господарства "Колос" та ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі. Продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів. Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15.09.2022.

12.09.2022 до суду від відповідачів 1 та 2 надійшли заперечення.

15.09.2022 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.09.2022.

26.09.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідачів 1 та 2 про відкладення розгляду справи, в якому також наведено запитувані судом пояснення щодо укладення договору про надання правової допомоги з ФГ "Колос".

27.09.2022 від позивача до суду надійшли пояснення, у якому міститься клопотання про витребування оригіналів Договорів про надання правової допомоги.

27.09.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 16.09.2022 про зупинення провадження у справі, у якому відповідач 3 також просить суд, у разі відсутності підстав для зупинення провадження у справі, відкласти розгляд справи до повернення її з Німеччини.

28.09.2022 продовжено підготовче засідання у справі.

Присутнім в підготовчому засіданні представником позивача підтримано клопотання позивача про витребування оригіналів договорів та заперечено проти клопотань відповідачів про відкладення засідання суду і зупинення провадження у справі.

За правилами ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В обґрунтування клопотання представника відповідачів 1 та 2 про відкладення підготовчого засідання вказано про неможливість представника ОСОБА_3 взяти участь у засіданні, у зв`язку із знаходженням вказаного представника у період 27.09.-28.09.2022 в м. Києві. Також зазначено про необхідність відкладення розгляду справи до надходження пояснень від ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 183, п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З матеріалів справи слідує, що в даному випадку має місце друга неявка представника відповідачів 1, 2 в підготовче засідання (перша неявка 23.08.2022). Окрім того до заяви про відкладення додано докази необхідності поїздки до м. Києва 27.09.2022 за відсутності будь-якого мотивування причин відсутності 28.09.2022 з урахуванням фактичної відстані між містами та обставин поїздки. Також не обґрунтовано необхідність відкладення саме підготовчого засідання у справі, з урахуванням мети та завдань підготовчого провадження. Пояснення ОСОБА_1 , про необхідність отримання яких вказано в клопотанні, отримано судом перед початком підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідачів 1 та 2 про відкладення підготовчого засідання.

Клопотання відповідача 3 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та про відкладення обґрунтовано обставинами знаходження вказаної особи в іншій країні (Німечинні) та, відповідно, необхідністю застосування положень ст. 367 ГПК України і наявністю підстав для зупинення провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 вказаного кодексу. Зазначено, що ОСОБА_1 не отримувала позовну заяву з додатками по даній справі.

Суд враховує, що за пунктом 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За ч. 1 ст. 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Поряд з цим, наведена норма щодо звернення господарських судів із судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави розміщена в розділі ІХ ГПК України, в якому регламентовано особливості провадження у справах за участю іноземних осіб.

Натомість у даній справі відповідач 3 ОСОБА_4 являється громадянкою України, по відношенню до якої не передбачено обов`язковість застосування наведених вище норм.

За правилами ч. 1 ст. 176 ГПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно отриманої судом інформації від Управління ДМС у Кіровоградській області, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Саме за вказаною адресою судом надсилаються всі процесуальні документів у справі, що свідчить про дотримання норм ГПК України щодо порядку надсилання.

Як свідчать обставини звернення ОСОБА_5 з клопотанням до суду, остання фактично повідомлена про розгляд даної справи в господарському суді.

Окрім того, ОСОБА_4 на час розгляду справи в суді є керівником (голова) ФГ "Колос", яке є стороною у даній справі (відповідач 1) та бере участь у справі через представника адвоката Глазкова А.С.

Суд погоджується з доводами відповідача 3, що представництво вказаного адвоката обмежуються лише представництвом юридичної особи ФГ "Колос". Однак, участь в засіданні суду представника юридичної особи свідчить про повну обізнаність щодо справи керівника такої юридичної особи, яким є фізична особа ОСОБА_4 .

Суд вже роз`яснював в ухвалах про можливість ознайомлення зі змістом судових рішень, зокрема, через відкритий реєстр судових рішень, а також про можливість отримання і подання документів у справі через електронну пошту і можливість участі в засіданні суду, у тому числі особисто в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Реалізація наведеного можлива також при фактичному знаходженні за межами території України з використанням міжнародної комп`ютерної мережі Інтернет.

З урахуванням викладеного, суд не встановив правових підстав для застосування положень ст. ст. 228, 267 ГПК України.

Підстави для відкладення і оголошення перерви в підготовчому засідання наведені в ст. 183, ч. 2 ст. 202 ГПК України, наявність яких не доведена відповідачем 3 ОСОБА_1 .

Окрім того, за наведеними нормами відкладення розгляду справи можливо лише в межах встановленого строку розгляду. ГПК України не передбачає відкладення розгляду справи на невизначений час.

З урахуванням вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та про відкладення розгляду справи.

Стосовно клопотання позивача про витребування оригіналів договорів про надання правової допомоги суд враховує наступне.

Перелік документів, що підтверджують повноваження представників, наведені в ст. 60 ГПК України та передбачають можливість подання копії.

Разом з цим, згідно ст. 91 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати оригінали доказів.

Враховуючи наявність у позивача сумнівів щодо підписання особисто ОСОБА_4 , як головою ФГ "Колос", договору про надання правової допомоги через її перебування за межами території України, на що відповідачі звертають увагу у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати для огляду в засіданні суду оригінал відповідного договору.

Підстав для витребування оригіналу договору про надання правової допомоги, укладеного з ОСОБА_2 , суд не встановив з огляду на подання до справи оригіналу ордеру на надання правничої (правової) допомоги вказаній особі.

Присутній в підготовчому засіданні представник позивача вважає всі завдання підготовчого провадження виконаними та наявними підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене вище та з огляду на відсутність підтверджених обставин для відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідачів 1 та 2 від 26.09.2022 про відкладення розгляду справи.

2. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 16.09.2022 про зупинення провадження у справі та відкладення розгляду справи.

3. Задовольнити частково клопотання позивача про витребування оригіналів Договорів про надання правової допомоги.

ВІДПОВІДАЧАМ 1 та 3 або їх представнику надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінал Договору про надання правової допомоги №112 від 31.03.2022, укладеного між АБ "Глазков та партнери" та Фермерським господарством "Колос".

4. Закрити підготовче засідання у справі № 912/778/22 та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.10.2022 об 11:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522)32-05-11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити сторони про призначене підготовче засідання шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Господарського суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" (), представнику Фермерського господарства "Колос" та ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складено 03.10.2022.

Суддя В.В.Тимошевська