ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2022 р. Справа № 906/1521/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Північно-західного апеляційного господарського суду заяву ОСОБА_1

про розподіл судових витрат

у справі № 906/1521/20

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів:

1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_1

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер"

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства та визначення розмірів часток учасників

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від ОСОБА_3 - не з`явився;

від ОСОБА_1 - не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер" - не з`явився;

від ОСОБА_4 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просила:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер" від 24.01.2017, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом №5, позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер" від 24.01.2017;

- визначити розмір статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер" в сумі 7 000 000 грн та розміри часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер" у наступному співвідношенні: частка розміром 99 % статутного капіталу номінальною вартістю 6 930 000 грн належить ОСОБА_2 ; частка розміром 1 (один) відсоток статутного капіталу номінальною вартістю 70 000 грн належить ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.11.2021 у справі 906/1521/20 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства та визначення розмірів часток учасників відмовлено у повному обсязі.

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.12.2021 у справі 906/1521/20 заяву представників ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1521/20 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 23 700 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. В частині заяви про відшкодування з ОСОБА_2 9 200 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_2 , у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 16.11.2021 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2021 у справі 906/1521/20, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

ОСОБА_1 , у відзиві на апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області від 16.11.2021 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2021 - без змін.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 у справі №906/1521/20 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Господарського суду Житомирської області від 16.11.2021 у справі №906/1521/20 залишено без змін. Скасовано додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2021 у справі № 906/1521/20 та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні заяви представників ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1521/20.

В подальшому, на адресу суд апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про розподіл судових витрат, відповідно до якої заявник просить стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 17 000 грн.

Обґрунтовуючи таку заяву ОСОБА_1 посилається на те, що в суді апеляційної інстанції йому надавалася правова допомога адвокатом Винокуровим О.В. та адвокатом Сокол Д.В., розмір яких становить 17 000 грн.

На підтвердження розміру понесених судових витрат заявник долучив копії детальних розрахунків робіт (наданих послуг) від 04.05.2022, виконаних адвокатом Винокуровим О.В. та адвокатом Сокол Д.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 у справі №906/1521/20 розгляд вказаної заяви призначено на 20.06.2022 о 14:20 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 29.08.2022 скасовано ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 у справі № 906/1521/20. Передано справу №906/1521/20 до Північно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 у справі №906/1521/20 розгляд вказаної заяви призначено на 29.09.2022 о 10:00 год.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої заявник просить:

- розгляд заяви про розподіл судових витрат здійснювати у відсутність відповідача та його представника;

- заяву про розподіл судових витрат у справі № 906/1521/20 задовольнити в повному обсязі;

- покласти на позивачку (її правонаступника) витрати на оплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2022;

- до встановлення спадкоємців померлої ОСОБА_2 та залучення до участі у справі її правонаступника (ів) зупинити провадження у справі № 906/1521/20;

- з метою встановлення спадкоємців померлої ОСОБА_2 та залучення до участі у справі її правонаступника (ів) витребувати із Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру стосовно наявності (відсутності) у ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, якщо така інформація наявна, а також ким та коли була/заведена спадкова справа у разі її заведення.

Від адвоката Величка Д.В. надійшла заява про припинення повноважень, як представника ОСОБА_2 та закриття провадження у справі на підставі п.6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 представляли інтереси ОСОБА_2 на підставі довіреності від 03.08.2020, виданої ОСОБА_7 в порядку передоручення за довіреністю від 10.06.2020.

В свою чергу, довіреність від 10.06.2020 видана ОСОБА_2 ОСОБА_7 на підставі договору доручення, укладеного ними в усній формі.

Згідно із ч.1 ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Пунктом 3 частини 1 статті 1008 ЦК України передбачено, що договір доручення припиняється у разі смерті довірителя або повіреного.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, заява про припинення повноважень підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, як така що підписана представником без підтвердження наявності права представляти інтереси заявника станом на момент їх подання.

В судове засідання 29.09.2022 представники учасників справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 у справі №906/1521/20 направлялася на електронні адреси учасників справи та їх представників, а також, розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву.

Щодо зупинення провадження у справі № 906/1521/20 до встановлення спадкоємців померлої ОСОБА_2 та залучення до участі у справі її правонаступника (ів), суд бере до уваги таке.

Обґрунтовуючи зупинення провадження, представник відповідача вказує на те, що правовідносини, з приводу яких існує спір у цій справі, стосуються відшкодування (розподілу) судових витрат, а відтак допускають правонаступництво, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Частинами 1, 2 статті 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

В той же час, у цій справі, на цей момент не вирішується спір щодо матеріально-правової вимоги позивачки по суті (в задоволенні якої судами було відмовлено), а вирішується саме процесуальне питання щодо покладення на позивачку витрат на професійну правничу допомогу, які поніс ОСОБА_1 за результатом розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, в цьому випадку відсутнє матеріальне правонаступництво, яке є підставою для процесуального правонаступництва, тобто відносини, що виникли в цій справі та на цьому етапі, не допускають правонаступництва.

Тому, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відмову в зупиненні провадження у справі № 906/1521/20 до встановлення спадкоємців померлої ОСОБА_2 та залучення до участі у справі її правонаступника (ів).

Також, суд апеляційної інстанції бере до уваги, що за приписами п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Апеляційний господарський суд зазначає, що процедура закриття провадження з розгляду заяви про розподіл судових витрат не врегульована нормами ГПК України.

За приписами ч. ч. 9, 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини, в тому числі за участю іноземної особи, не врегульовані законодавством, суд застосовує звичаї, які є вживаними у діловому обороті. Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Прогалини у процесуальному праві, за загальним правилом, повинні усуватися шляхом правотворчості. Водночас, у конкретній ситуації задля досягнення завдання судочинства, зокрема, господарського, такі прогалини можуть бути подолані безпосередньо у процесі правозастосування. Йдеться про можливість застосування судами процесуальної аналогії. Так, наприклад, забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини (ч. 11 ст. 11 ГПК України).

У такому випадку, суд зіштовхується з проблемою розгляду й вирішення справи за відсутності відповідних норм права та повинен ухвалювати рішення на підставі аналогії права чи аналогії закону. Аналогічно і в ситуації відсутності норм процесуального права.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11.

Підсумовуючи викладене, керуючись принципом верховенства права, а також враховуючи приписи п. п. 9, 10 ст. 11 ГПК України, суд вважає можливим застосування у цьому випадку приписів п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України, за якими господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про закриття провадження за заявою ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі №906/1521/20 у зв`язку із тим, що позивачка померла, а правовідносини в цьому випадку, не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 11, 52, 126, 129, 227, 231, 234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження за заявою ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі № 906/1521/20 - закрити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.