ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"26" вересня 2022 р. Справа № 911/1113/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2022 (повне рішення складено 11.07.2022)

у справі №911/1113/21 (суддя - Щоткін О.В.)

за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Ірпінської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалдорбуд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2

про стягнення збитків.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року керівник Бучанської окружної прокуратури Київської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалдорбуд" про стягнення збитків у сумі 6800872,56 грн, спричинених внаслідок завищення обсягів та неякісно виконаних будівельних робіт за договором №483/1 від 14.09.2016, укладеним між Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами судової будівельно-технічної експертизи №1657/18-49/3184/18-49 від 12.02.2018, проведеної в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000878 від 24.11.2016, було встановлено вартість завищення обсягів та неякісно виконаних будівельних робіт у сумі 6800872,56 грн з ПДВ під час проведення капітального ремонту дороги з тротуарами по вул. Підгірна у м. Ірпінь відповідно до укладеного 14.09.2016 договору №483/1. За твердженнями прокурора, внаслідок неналежного виконання договору №483/1 від 14.09.2016 відповідачем завдано збитків територіальній громаді Ірпінської міської ради на вказану суму, що є протиправною формою поведінки, внаслідок якої Виконавчий комітет Ірпінської міської ради був позбавлений права у повному обсязі отримати результат виконання укладеного договору, що, на думку прокурора, перебуває у безпосередньому причинному зв`язку із наведеними неправомірними діями відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2021 відкрито провадження у справі №911/1113/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.07.2021 залучено до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Також ухвалою від 04.10.2021 задоволено клопотання керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області, призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2022 поновлено провадження у справі №911/1113/21 та призначено її до розгляду.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.05.2022 (повне рішення складено 11.07.2022) у справі №911/1113/21 у задоволенні позову керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області відмовлено повністю.

Не погоджуючись з указаним рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури 03.08.2022 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Також у тексті апеляційної скарги викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 апеляційну скаргу у справі №911/1113/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

10.08.2022 до суду від заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №911/1113/21 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

01.09.2022 Господарський суд Київської області скерував матеріали справи №911/1113/21 до Північного апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів надсилання її копії листом з описом вкладення на адреси третіх осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 апеляційну скаргу у справі №911/1113/21 без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 надіслано скаржнику 14.09.2022 засобами електронного зв`язку.

До суду 21.09.2022 у встановлений процесуальний строк від заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. До заяви додано поштові накладні з описами вкладення, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Отже, заступником керівника Київської обласної прокуратури належним чином виконано вимоги ухвали суду.

Також, як було зазначено, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, заступник керівника Київської обласної прокуратури просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію повного тексту рішення отримано лише 14.07.2022, що є підставою для поновлення процесуального строку на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2022 складено 11.07.2022, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 01.08.2022 включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 03.08.2022, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано Бучанською окружною прокуратурою на електрону адресу 14.07.2022, що підтверджується роздруківкою про надсилання рішення на електрону адресу.

Отже, враховуючи, що прокурор не отримав копію оскаржуваного рішення суду у день його складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки заявником усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2022 та поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2022 у справі №911/1113/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2022 у справі №911/1113/21.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу №911/1113/21 призначити до розгляду на 18.10.2022 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

6. Встановити іншим учасникам справи строк на подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов