ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22.09.2022 Справа № 917/326/22

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Мости", вул.Дружби, 5, с.Лисівка, Гадяцький район, Полтавська область, 37344

до 1. Лютенської сільської ради, с.Лютенька, Миргородський район, Полтавська область, 37353

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с.Соснівка, Гадяцький район, Полтавська область, 37352

3. Аграрного приватно-орендного підприємства "Великообухівське", вул.Молодіжна,17, с.Велика Обухівка, Миргородський район, Полтавська область, 37640

ІІІ особа Миргородська районна державна адміністрація, вул.Гоголя,120, м.Миргород, Полтавська область, 37600,

про визнання недійсним договір оренди землі, визнання поновленим договір оренди землі

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові Мости" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Лютенської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", Аграрного приватно-орендного підприємства "Великообухівське", в якому просить суд:

1. Визнати недійсним договір оренди землі від 02.09.2020, який укладено між Територіальною громадою в особі Лисівської сільської ради (9), як Орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк" (), як Орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим №:00:013:0031.

2. Визнати недійсним договір оренди землі від 02.09.2020, який укладено між Територіальною громадою в особі Лисівської сільської ради (9), як Орендодавцем та Аграрним приватно-орендним підприємством "Великообухівське" (), як Орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим №:00:013:0059.

3. Визнати поновленим договір оренди землі від 15.05.2008 року щодо земельної ділянки площею 2,79га за №644-1 з кадастровим №:00:013:0059 (зареєстрованого у Гадяцькому районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.05.2008 року за №84) на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором оренди землі, вважаючи укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі (редакція додається).

4. Визнати поновленим договір оренди землі від 15.05.2008 року щодо земельної ділянки площею 3,07га за №650 з кадастровим №:00:013:0031 (зареєстрованого у Гадяцькому районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.05.2008 року за №93) на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором оренди землі, вважаючи укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі (редакція додається).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.04.2022 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 19.05.2022.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Лютенської сільської ради належним чином засвідчені договори оренди землі від 02.09.2020, який укладено між Територіальною громадою в особі Лисіської сільської ради, як Орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк", як Орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим №:00:013:0031 та договір від 02.09.2020, який укладено між Територіальною громадою в особі Лисіської сільської ради, як Орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Великообухівське" як Орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим №:00:013:0059. Позивач в обгрунтування заявленого клопотання посилається на їх відсутність у останнього.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права отримати копії договорів в порядку запиту на надання публічної інформації чи адвокатського запиту. Позивач даним правом не скористався. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання

29.04.2022 за вхід. №2814 від Лютенської сільської ради надійшов відзив на позов. Відповідач проти позову заперечує.

02.05.2022 за вхід. №2836 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" надійшла заява в порядку ст.90 ГПК України.

02.05.2022 за вхід. №2835 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ФГ "СІРІУС-АГРО" та Миргородську районну державну адміністрацію.

Ухвалою від 14.06.2022 суд залучив до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Миргородську районну державну адміністрацію та відмовив у залученні ФГ "СІРІУС-АГРО".

02.05.2022 за вхід. №2837 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач проти позову заперечує.

13.05.2022 за вхід. №3048 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Мости" надійшла відповідь на питання Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк"

19.05.2022 за вхід. №3156 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів.

19.05.2022 за вхід. №3157 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" надійшло клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Мости" податкові декларації плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за звітній період з 2018 по 2022 роки.

19.05.2022 за вхід. №3158 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" надійшло клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Мости" оригінали актів виконаних робіт №344 від 30.09.2020 року, №356 від 01.10.2020 року, №406 від 31.10.2020 року, №407 від 31.10.2020 року, де замовник Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові Мости", а виконавець Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-виробництво", які були долучені до позовної заяви позивачем.

Дослідивши матеріали справи та надані відповідачем клопотання, суд зазначає, що повне та всебічне з`ясування обставин справи обумовлено наявністю в матеріалах справи витребуваних позивачем доказів, а тому суд дійшов висновку щодо задоволення клопотань відповідача та витребування необхідних по справі доказів.

14.06.2022 за вхід. №3758 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" надійшла заява про виклик свідків - директора ФГ "СІРІУС-АГРО" (с.Лисівка, Гадяцький р-н., Полтавська обл., 37344) - ОСОБА_1 та директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" (с. Соснівка, Гадяцький р-н., Полтавська обл., 37353) - ОСОБА_2 ). Суд відмовив у задоволенні заяви.

Суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 25.10.2022 на 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 33.

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Мости" податкові декларації плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за звітній період з 2018 по 2022 роки та оригінали актів виконаних робіт №344 від 30.09.2020 року, №356 від 01.10.2020 року, №406 від 31.10.2020 року, №407 від 31.10.2020 року, де замовник Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові Мости", а виконавець Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-виробництво" (для огляду у судовому засіданні).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано: 22.09.2022

Суддя Кльопов І.Г.