ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" вересня 2022 р. Справа № 906/188/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-сем 3" на рішення господарського суду Житомирської області від 04.08.22р. у справі № 906/188/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-сем 3"

про стягнення 3 318 921,90 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.08.2022 р. у справі №906/188/22 позов ТОВ "Суффле Агро Україна" до ТОВ "Агро-сем 3" про стягнення 3 318 921,90 задоволено. Стягнуто з ТОВ "Агро-сем 3" на користь ТОВ "Суффле Агро Україна" 1952307,00 грн штрафу, 1366614,90 грн пені та 49783,83 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 04.08.2022 р. та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Суффле Агро Україна" до ТОВ "Агро-сем 3" відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Агро-сем 3" на рішення господарського суду Житомирської області від 04.08.22р. залишено без руху. Надано ТОВ "Агро-сем 3" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

23.09.2022 на виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник надав квитанцію №0.0..1 від 19.09.2022 про сплату судового збору в розмірі 74675,75 грн., клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 04.08.2022 у справі №906/188/22, докази направлення апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення та підтвердження повноважень адвоката ТОВ "Агро-сем 3" - Сосненка А.В.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 04.08.2022 р., повний текст рішення складено 09.08.2022 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 29.08.2022 року.

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 31.08.2022 р., про що свідчить відповідна відмітка підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що в судовому засіданні представник ТОВ "Агро-сем 3" не був присутній, повний текст рішення відповідачу в день його проголошення не було вручено, а копію рішення господарського суду Житомирської області від 04.08.2022 р. отримав лише 15.08.2022. Отже, згідно п.1, ч.2 ст.256 ГПК України, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 05.09.2022, враховуючи ч.4 ст.116 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, для забезпечення його права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №906/188/22 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-сем 3" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 04.08.22 у справі №906/188/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-сем 3" на рішення господарського суду Житомирської області від 04.08.22р. у справі №906/188/22.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "15" листопада 2022 р. о 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Житомирської області від 04.08.22р. у справі №906/188/22.

5. Витребувати у господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/188/22.

6. Запропонувати учасникам справи у строк до 08.11.2022 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.

8. Копію ухвали направити учасникам справи та господарському суду Житомирської області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.