ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Черкаси справа № 925/392/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВІТАН ОК", м.Черкаси, вул.Смілянська, 77

про визнання недійсними установчих зборів та припинення юридичної особи ОСББ,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача Клименко О.С. адвокат - за ордером;

від відповідача Ковальова Н.М. голова ОСББ за посадою. Особа встановлена.

Гр. ОСОБА_1 звернулась в Господарський суд Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВІТАН ОК" з вимогами:

- визнати недійсними та скасувати рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , оформлені Протоколом №1 від 21.02.2021установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " СВІТАН ОК", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі яких 21.07.2021 була здійснена державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВІТАН ОК" (номер запису 000000743);

- припинити юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВІТАН ОК" () шляхом ліквідації та призначити ліквідатора, встановивши строк два місяці з дня оприлюднення рішення для задоволення кредиторами своїх вимог;

та відшкодування судових витрат.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою суду від 10.05.2022 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

В підготовче засідання 14.07.2022 позивачем подані клопотання:

- від 13.07.2022 про залучення третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- від 13.07.2022 про зміну предмету позову з доказами направлення відповідачу;

- від 13.07.2022 відповідь на відзив.

У розгляді справи оголошувалась перерва з 21.07.2022 до 22.08.2022 для можливості позасудового врегулювання спору. Подано заяву про продовження строку підготовчого засідання суду.

28.08.2022 закрито підготовче провадження і справу призначено в судовий розгляд на 27.09.2022.

У судовому засіданні 27.09.2022:

Представник відповідача подав клопотання про залучення в якості третьої особи громадянки ОСОБА_5 , як мешканки будинку по АДРЕСА_2 , яка повідомляла позивачку про проведення загальних зборів та необхідність участі в них.

Представник позивача заперечив проти залучення третьої особи на стадії судового розгляду та необґрунтованості відповідачем порушення прав цієї особи.

Суд враховує, що кожна особа здійснює самозахист свого порушеного права. В даному випадку відповідач не уповноважений діяти в інтересах чи від імені третіх осіб, відповідні довіреності чи доручення йому не видавались, тому у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про залучення третіх особі до участі у розгляді справи, особливо на стадії судового розгляду. Клопотання відповідача відхилено з відміткою в протоколі судового засідання.

За результатами судового розгляду 27.09.2022 оголошено та приєднано до справи вступну та резолютивну частину рішення відповідно до приписів ст.ст.233, 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВІТАН ОК" створено та зареєстровано у єдиному державному реєстрі юридичних осіб 21.07.2021 (номер запису 000000743) на підставі рішення установчих зборів ОСББ "СВІТАН ОК", що оформлено протоколом №1 від 21.02.2021 (а.с. 17-20).

Загальна кількість співвласників будинку становить 80 осіб.

У зборах взяли участь особисто та через представників 74 особи.

У письмовому опитуванні взяли участь 130 осіб (лист опитування, а.с. 21-27).

Стосовно створення ОСББ проголосувало "за"- 74 особи більшість від загальної кількості співвласників.

Позивач зазначає, що причиною звернення до суду стало порушення її права на участь в управлінні ОСББ та прийняття важливих для ОСББ рішень. В зв`язку з цим просить визнати недійсним рішення про створення ОСББ, викладене у формі протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

Відповідач вимоги заперечив та просить у задоволенні позову відмовити повністю. Вказує на належне інформування позивача ініціативною групою про проведення уставних зборів, розміщення відповідних оголошень, про неодноразові пропозиції позивачеві очолити ОСББ, на що позивач відмовилась. Вказує на неодноразові нагадування позивачеві на необхідність участі в зборах ОСББ.

Інших доказів не подано.

Оцінюючи письмові та усні пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Позивач є громадянином та співвласником майна окремої квартири АДРЕСА_3 .

Відповідач є самостійною юридичною особою, суб`єктом господарювання при управлінні та експлуатації житлового багатоквартирного багатоповерхового будинку без мети отримання прибутку, з присвоєнням реєстраційного коду та внесенням даних в ЄДРПОУ.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням приписи ч.2 ст. 4 ГПК України.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України №18-рп/2004 від 01.12.2004 під охоронюваними законом інтересами необхідно розуміти прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Охоронюваний законом інтерес є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони.

Суд зазначає, що підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. Аналогічні висновки викладені Верховним судом України в постанові від 21.10.2015 у справі №3-649гс15, які враховує суд при прийнятті рішення.

За приписами та змістом статті 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Спір, що є предметом розгляду даної справи, виник у зв`язку із створенням ОСББ "СВІТАН ОК", що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська,77. Позивач заявляє про неналежне повідомлення його про час, місце проведення, порядок денний установчих зборів по створенню ОСББ "СВІТАН ОК".

Так, спір у справі стосується визнання недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Положеннями статті 385 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до статті 1 Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з частинами першою та другою статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Частиною четвертою статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Порядок створення об`єднання, порядок скликання і проведення установчих зборів визначені у статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", частинами першою п`ятою якої передбачено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

В даному випадку позивач самостійно визначив предмет спору як визнання недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, викладене у формі протоколу №1 установчих зборів, але не з мотивів порушення процедури організації, скликання та проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку, а з мотивів свого бажання очолити ОСББ та впливати на прийняття важливих організаційних рішень ОСББ "СВІТАН ОК".

Судом підтверджується факт скликання та проведення ініціативною групою у складі власників квартир багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 установчих зборів з метою створення ОСББ даного житлового будинку.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України суб`єкти, вказані у цій частині, мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів.

Зі змісту статей 15, 16 ЦК України випливає, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі №525/505/16-ц.

Наявність юридичного спору означає, що сторони цього спору перебувають у правовідносинах, пов`язаних з реалізацією ними своїх прав, які мають суперечливий, протилежний характер, та прагнуть вирішити наявний між ними конфлікт.

За змістом позовних вимог між позивачем та іншими співвласниками, які прийняли рішення створити юридичну особу - відповідача, виник правовий конфлікт щодо реалізації позивачем права на управління спільним майном співвласників багатоквартирного будинку, який позивач прагне розв`язати всупереч законодавчо встановленій процедурі.

Так, враховуючи предмет позову у цій справі, рішення установчих зборів щодо створення ОСББ безпосередньо стосується відносин створення ОСББ "СВІТАН ОК" як юридичної особи, а вимоги позивача визнати його недійсним спрямовані на припинення ОСББ "СВІТАН ОК", а не на захист прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Подібний висновок міститься у пункті 5.32 постанови Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №910/9672/20.

Суд також враховує, що у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №904/2796/17 та від 18.09.2018 у справі №916/782/17 зроблено висновок про імперативний порядок і спосіб повідомлення власників про проведення установчих зборів, встановлений частиною четвертою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", втім відсутній висновок, що встановлення обставин порушення порядку повідомлення є безумовною підставою для скасування рішення установчих зборів, оскільки таке в усіх випадках засвідчує порушення прав позивача на створення та управління ОСББ. Ці правові висновки потрібно враховувати при розгляді даної справи.

Разом із тим, посилання власника приміщень будинку на те, що в порушення вимог закону він не був належним чином повідомлений про час та місце проведення установчих зборів щодо створення ОСББ, навіть у випадку його доведення, може використовуватися для обґрунтування порушення його права на участь у створенні юридичної особи, а не наявності правомірного інтересу у припиненні існування цієї юридичної особи.

Подібний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №916/4625/15, який є релевантним до спірних правовідносин у цій справі в аспекті застосування встановленого законом способу захисту порушеного права.

Із встановлених обставин справи вбачається, що ОСББ "СВІТАН ОК" з 21.02.2021 здійснює свою діяльність, яка спрямована на утримання та використання спільного майна співвласників, забезпечення і захисту їх прав та обов`язків, а тому визнання недійсними установчих зборів ОСББ "СВІТАН ОК", яке фактично нівелює юридичну підставу його створення, буде здійснене без урахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами усіх співвласників, які тривалий час належним чином реалізують свої права на участь в управлінні справами ОСББ "СВІТАН ОК" та виконують свої обов`язки зі сплати внесків та інших платежів, пов`язаних з утриманням будинку, та інтересами позивача.

Тобто позивач не доводить порушення свого права утворенням ОСББ у багатоквартирному будинку по вул.Смілянській,77 в м.Черкаси та не конкретизує суть ймовірного порушення свого права чи інтересу, а вимога позивача про припинення ОСББ шляхом ліквідації однозначно не призведе до захисту чи поновлення права позивача на участь в управлінні ОСББ "СВІТАН ОК". До того ж вимога про утворення ліквідаційної комісії є похідною вимогою від вимоги про визнання недійним рішення про утворення ОСББ.

Висновок суду:

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає, що позивач не довів належними доказами свої вимоги в розумінні способів захисту права, що викладені в ст.ст. 15-16 ЦК України, та порушення свого права. У задоволенні позову належить відмовити з мотивів недоведеності, безпідставності та необґрунтованості.

Аналогічні правові позиції викладені в постанові Верховного Суду від 06.06.2022 у справі №925/944/20, які розділяє господарський суд Черкаської області при прийнятті даного рішення.

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до ст.ст.129-130 Господарського процесуального кодексу України при відмові в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 231, 238-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВІТАН ОК", м.Черкаси, вул.Смілянська, 77

про:

- визнання недійсними та скасування рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , оформлені Протоколом №1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " СВІТАН ОК ", що розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська, 77 від 21.02.2021, на підставі яких 21.07.2021 була здійснена державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВІТАН ОК" (номер запису 000000743);

- припинення юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВІТАН ОК" () шляхом ліквідації та призначення ліквідатора зі встановленням двомісячного строку з дня оприлюднення рішення для задоволення кредиторами своїх вимог

відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 30.09.2022

Суддя Г.М.Скиба