РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.09.2022Справа № 910/6404/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Рівненського міського центру зайнятості

до Акціонерного товариства «Аграрний фонд»

про стягнення 77 107, 13 грн.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рівненський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про стягнення 77 107, 13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що фізична особа громадянин ОСОБА_1 під час перебування на обліку в Рівненському міському центрі зайнятості в статусі безробітного за період з 15.01.2020 по 18.01.2021 отримав матеріальне забезпечення - допомогу по безробіттю в розмірі 77 107, 13 грн, яка підлягає утриманню з роботодавця - Акціонерного товариства «Аграрний фонд», у зв`язку з поновленням ОСОБА_1 на роботі за рішенням суду.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

22.08.2022 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити.

31.08.2022 від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

08.09.2022 від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення, в яких відповідач просив в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Господарський суд, враховуючи, що до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

УСТАНОВИВ:

26.12.2019 у зв`язку із звільненням з Акціонерного товариства «Аграрний фонд» за послугами до Рівненського міського центру зайнятості звернувся фізична особа громадянин ОСОБА_1 .

Громадянину ОСОБА_1 15.01.2020 було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю терміном до 360 календарних днів з 22.01.2020 по 15.01.2021.

Реєстрація безробітного ОСОБА_1 припинена 18.01.2021, у зв`язку з поданням письмової заяви про зняття з реєстрації як безробітного.

ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням з АТ «Аграрний фонд» 21.01.2022 повторно звернувся за послугами до служби зайнятості та набув статусу безробітного. Під час реєстрації надано трудову книжку ОСОБА_1 , згідно записів якої було з`ясовано про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді фахівця з фінансово-економічної безпеки у Рівненській та Волинській областях управління середнього та малого бізнесу комерційного департаменту АТ «Аграрний фонд» з 09.12.2019, відповідно до наказу № 33-к від 03.02.2021.

Відповідно до даних з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування встановлено, що фізична особа громадянин ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з АТ «Аграрний фонд» з 05.05.2015 по 09.12.2019 та звільнений відповідно до ст. 38 КЗпП України. Про інші періоди перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з АТ «Аграрний фонд» у Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, станом на 31.01.2022, не значилось. Однак, наявні дані про нарахування заробітної плати за період після грудня 2019 року.

Для з`ясування та підтвердження факту поновлення на роботі ОСОБА_1 , Рівненський міський центр зайнятості звернувся із запитом від 27.01.2022 № 07-19/111 до АТ «Аграрний фонд».

Листом від 02.02.2022 № 7.1-20/1/236 АТ «Аграрний фонд» підтверджено факт поновлення ОСОБА_1 на посаді фахівця з фінансово-економічної безпеки у Рівненській та Волинській областях управління середнього та малого бізнесу комерційного департаменту, з 09.12.2019, відповідно до наказу АТ «Аграрний фонд» № 33-к від 03.02.2021, винесеного на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.01.2021 по справі № 569/1159/20.

Судом встановлено, що фізичній особі громадянину ОСОБА_1 за період з 15.01.2020 по 18.01.2021 позивачем було виплачена допомога по безробіттю у розмірі 77 107, 13 грн, що підтверджується довідкою виданою Рівненським міським центром зайнятості від 11.02.2022 № 01-40/245.

В порядку досудового врегулювання спору Рівненським міським центром зайнятості на адресу Акціонерного товариства «Аграрний фонд», як роботодавцю ОСОБА_1 , направлено повідомлення від 21.02.2022 № 07-19/223 про відшкодування добровільно сплаченої ОСОБА_1 суми допомоги по безробіттю у розмірі 77 107, 13 грн, яке задоволено не було, що і стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про зайнятість населення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань, зокрема: здійснюють управління та оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в межах затвердженого бюджету Фонду відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», управління майном; здійснюють контроль за використанням коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи; забезпечують надання соціальних послуг та виплату матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та цього Закону.

Частиною 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що Фонд зокрема має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Крім того, ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Отже, положеннями наведених норм Закону встановлено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів і вартість соціальних послуг, наданих безробітному, в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Під час перебування на обліку в Рівненському міському центрі зайнятості в статусі безробітного гр. ОСОБА_1 за період з 15.01.2020 по 18.01.2021, отримав матеріальне забезпечення - допомогу по безробіттю в розмірі 77 107, 13 грн, що підтверджується довідкою Рівненського міського центру зайнятості від 11.02.2022 № 01-40/245 та які були перераховані ОСОБА_1 на рахунок відкритому у Приватбанку.

Враховуючи вищевикладене, кошти в сумі 77 107, 13 грн, виплачені фізичній особі громадянину ОСОБА_1 , як допомога по безробіттю за період з 15.01.2020 по 18.01.2021 (дата припинення реєстрації як безробітного) підлягають відшкодуванню Акціонерним товариством «Аграрний фонд», у зв`язку з поновленням ОСОБА_1 на посаді фахівця з фінансово-економічної безпеки у Рівненській та Волинській областях управління середнього та малого бізнесу комерційного департаменту АТ «Аграрний фонд» з 09.12.2019, відповідно до наказу № 33-к від 03.02.2021, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо доводів відповідача, що він є неналежним відповідачем по даній справі, господарський суд вважає їх безпідставними, оскільки за приписами ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», саме із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Статтею 73 ГПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АГРАРНИЙ ФОНД» (03151, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОЧАКІВСЬКА/ПРОВУЛОК ОЧАКІВСЬКИЙ, будинок 5/6, ідентифікаційний код 38926880) на користь РІВНЕНСЬКОГО МІСЬКОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ (33028, Рівненська обл., місто Рівне, ВУЛИЦЯ КАВКАЗЬКА, будинок 4, ідентифікаційний код 21084805) грошові кошти у розмірі 77 107 (сімдесят сім тисяч сто сім) грн 13 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмір 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Алєєва