ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"29" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1340/21
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Тимошенка О.М.
секретар судового засідання: Смоляк Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне насіння" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне насіння"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська сільськогосподарська компанія"
про стягнення 311 085,48 грн,
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.08.2022 по справі № 906/1340/21 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська сільськогосподарська компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне насіння" - 268 509,42 грн основної заборгованості, 31 569,95 грн інфляційних, 28 980,94 грн штрафу, 4935,90 грн судового збору.

07.09.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2022 суддею Маріщенко Л.О. прийнято до розгляду клопотання представника позивача адвоката Глушаниця А.Л. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн. та призначено розгляд цього клопотання на 20.09.2022 .

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1340/21 передано для розгляду судді Тимошенку О.М.

Ухвалою від 19.09.22 суд призначив судове засідання для розгляду заяви на 22.09.2022.

Позивач свого представника в судове засідання не направив. Надіслав клопотання в якому просить заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити та провести засідання без участі його представника.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на заяву не подав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено наступне.

У відповідності до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача / у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява про відшкодування судових витрат викладена у позовній заяві (а.с.5), до якої були додані орієнтовний розрахунок судових витрат (а.с.26), Ордер серії ВЕ №1055483 (а.с.27), свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю мерії МК №001334 від 30.03.18 Глушаниці Андрія Леонідовича (а.с.28).

Оскільки станом на день ухвалення рішення детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, не було надано суд не розглядав дане питання.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката, заявник долучив до матеріалів справи: Договір про надання правничої допомоги №132 від 10.11.2021, який укладений між адвокатом Глушаниця А.Л. та ТОВ "Елітне насіння"; Акт здачі-прийняття послуг з детальним описом наданих адвокатом послуг від 06.09.22; платіжне доручення №8291 від 05.09.22 на суму 20000,00грн. (а.с.102-104).

Пунктом 3.1 Договору про надання правничої допомоги встановлено гонорар у фіксованому розмірі 20000,00грн. Розмір гонорару не підлягає зміні (п.3.1.2 договору).

Під час вирішення питання розподілу витрат позивача на правову допомогу суд виходить з наступного.

За змістом вимог частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зважаючи на обґрунтованість та пропорційність вказаних витрат до предмета спору, обставин виникнення спору та вину кожної із сторін у виникненні спору, значення справи для сторін, суд вважає , що заявлені витрати є співмірними з наданими послугами та обставинами справи, тому вказана вимога позивача підлягає задоволенню.

Таким чином, заява позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню в заявленому розмірі, що відповідає принципу справедливості та співмірності.

Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст.234,244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне насіння" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1340/21 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська сільськогосподарська компанія" (12135, Житомирська область, Хорошівський район, с. Красногірка, вул. Весняна, буд. 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне насіння" ( 54046, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Павлова, буд. 5, ) - 20000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3- сторонам (рек.)