ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 жовтня 2022 року провадження №08/903/741/22

Суддя Господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі №903/741/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сокальагроспецмонтаж", смт. Жвирка

до відповідача: Приватного підприємства "Захід", с. Павловичі

про стягнення 1 680 000 грн.

встановив: 26 вересня 2022 року Приватне акціонерне товариство "Сокальагроспецмонтаж" звернулось до господарського суду з позовом від 23.09.2022р. №23/09-ГС до Приватного підприємства "Захід" про стягнення 1 680 000 грн. заборгованості по оплаті поставлених у серпні-грудні місяцях 2018 року згідно видаткових накладних №ІВ-1 від 28.08.2018р. на суму 270 000 грн., №ІВ-2 від 29.08.2018р. на суму 270 000 грн., №ІВ-3 від 30.08.2018р. на суму 260 000 грн., №ПП-ЗВ00 від 24.10.2018р. на суму 320 000 грн., №ПП-ЗВ002 від 28.11.2018р. на суму 280 000 грн., №ПП-ЗВ003 від 28.12.2018р. на суму 280 000 грн. товарно-матеріальних цінностей (вугільної продукції).

28 вересня 2022 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання ПрАТ "Сокальагроспецмонтаж" від 27.09.2022р. про часткову відстрочку (до прийняття рішення у справі) сплати судового збору на суму 12 600 грн. Долучаючи до клопотання матеріали фінансової звітності мікропідприємства за 2021 рік, в обґрунтування клопотання позивач засвідчує, що судовий збір за подання позову становить 25 200 грн., товариством сплачено до Державного бюджету п`ятдесят відсотків від цієї суми, а саме 12 600 грн., зазначає, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану підприємство перебуває в скрутному фінансовому становищі та фактично не генерує прибутку достатнього для покриття операційних витрат.

Стосовно відповідної заяви позивача суд засвідчує наступне.

У пункті 55 рішення у справі "Креуз проти Польщі" ("Kreuz v. Poland") від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) підкреслив, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

ЄСПЛ також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення ЄСПЛ у справі "Креуз проти Польщі" ("Kreuz v. Poland") від 19 червня 2001 року, пункт 59).

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (рішення ЄСПЛ у справі "Шишков проти Росії" ("Shishkov v. Russia") від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Разом з тим національне законодавство встановлює механізм відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Підстави для вчинення господарським судом дій щодо відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати викладені в Законі України "Про судовий збір". Законом "Про судовий збір" встановлено ставки такого збору за подання до судів процесуальних документів - позовних заяв, апеляційний та касаційних скарг тощо.

При цьому у вказаному законі чітко визначено коло суб`єктів, які повинні сплачувати вказаний вид збору, а саме громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Суд, зазначає, що 24 лютого 2022 року на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" було введено воєнний стан.

Відповідно до п. 6 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України слід виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду, відкриття провадження у справі та здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження із одночасним вирішенням питання стосовно відстрочення для позивача строків сплати частини суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 120, 162, 164, 174, 176, 178, 184, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити в підготовчому судовому засіданні на "03" листопада 2022 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

3. Запропонувати відповідачу подати суду в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову (при наявності), копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

4. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.Клопотання Приватного акціонерного товариства "Сокальагроспецмонтаж" про часткове відстрочення сплати судового збору на суму 12 600 грн. задовольнити.

5. Відстрочити Приватному акціонерному товариству "Сокальагроспецмонтаж" сплату судового збору на суму 12 600 грн. до дати проведення у справі першого підготовчого судового засідання, а саме до 02.11.2022р. включно, зобов`язавши позивача у встановлені строки надати суду документальні підтвердження доплати судового збору на суму 12 600 грн. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA3003550, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа).

6. Визначити явку представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

7. Запропонувати сторонам висловити письмово свою позицію стосовно можливості проведення підготовчого судового засідання у справі за відсутності їх представників, скористатись визначеним положеннями ст. 197 ГПК України правом на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail Господарського суду Волинської області: з офіційної електронної адреси учасника з посвідченням електронним підписом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 03.10.2022р.

Суддя В. А. Войціховський

Ухвалу суду направити:

- Приватному акціонерному товариству "Сокальагроспецмонтаж" ();

- Приватному підприємству "Захід" (Володимирський район, с. Павловичі, вул. Паламарчука, 48).