ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" жовтня 2022 р. Справа№ 910/21464/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 у справі №910/21464/21 (суддя Котков О.В., м. Київ, повний текст складено - 23.08.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 у справі №910/21464/21 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Гіпромаш» грошові кошти: основного боргу - 535 440,00 грн, пені - 32 492,90 грн, 3% річних - 21 149,00 грн, інфляційних збитків - 66 019,75 грн та судовий збір - 9 826,52 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 у справі №910/21464/21 скасувати;

- ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" про стягнення заборгованості у розмірі 655 176,26 грн залишити без задоволення;

- судові витрати покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" у справі №910/21464/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022у справі вирішено витребувати матеріали справи №910/21464/21, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

30.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/21464/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду даної справи є стягнення 655 176,26 грн, тобто вимога майнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

П. п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 у справі №910/21464/21 складає 14 739,78 грн (9 826,52 грн (судовий збір на момент подачі позову) * 150%).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

Також суд зазначає, що дана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 у справі №910/21464/21 складено 23.08.2022, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення було - 12.09.2022 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Як убачається із штемпелю суду проставленого на апеляційній скарзі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" звернулося із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 у справі №910/21464/21 - 20.09.2022.

Однак Судом встановлено, що у матеріалах справи №910/21464/21 відсутні докази отримання копії оскаржуваного рішення скаржником.

Скаржником у якості підтвердження доказів отримання копії оскаржуваного рішення було надано роздруківку із Укрпошти про вручення оскаржуваного рішення 29.08.2022. З сайту відстежень поштових відправлень Укрпошти не зазначається, ким саме було здійснено відправлення, і, відповідно, особу/орган/ підприємство, яке отримало відповідне поштове відправлення. Скаржником не надано конверт, в якому місцевим господарським судом було надіслано копію рішення Господарського суду міста Києва 11.08.2022 у справі №910/21464/21 (із зазначенням на даному конверті шрихкодового ідентифікатору), наданий скаржником шрихкодовий ідентифікатор 897 не може бути належним доказом отримання примірника оскаржуваного рішення.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Однак, як вказувалось вище, скаржник лише зазначає, що копію рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 - отримав 29.08.2022, без надання доказів отримання такого рішення (копія конверта).

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження. Скаржнику слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2022, а саме: доказів отримання оскаржуваного рішення місцевого господарського суду саме - 29.08.2022.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України колегія суддів, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у розмірі 14 739,78 грн та надати заявою про поновлення строку з доказами отримання оскаржуваного рішення місцевого господарського суду саме- 29.08.2022.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху колегія суддів вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 у справі №910/21464/21 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви із доказами сплати судового збору у сумі 14 739,78 грн та надати заявою про поновлення строку з доказами отримання оскаржуваного рішення місцевого господарського суду.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова