ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1265/22

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

УСТАНОВИВ:

01.08.2022 засобами поштового зв`язку до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) із заявою б/н від 01.08.2022 (вх. №1103/22 від 03.08.2022) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Водночас, заявником у порядку абз. 2 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією - Соловей Юрій Анатолійович (свідоцтво №1895 від 29.12.2018), який, у свою чергу надав заяву про участь у даній справі (вх. №9746/22 від 03.08.2022).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Так, ухвалою суду від 08.08.2022, на підставі ст.ст. 37, 113 Кодексу, заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано останньому час для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

У свою чергу, 09.08.2022 судом направлено ухвалу суду від 08.08.2022 на електронну пошту ОСОБА_1 , яка зазначена останнім у його заяві у порядку п. 2 ч. 2 ст. 119 Кодексу, а саме: «». Так, 09.08.2022 вказане судове рішення отримане заявником, що підтверджується відповідними відомостями з електронної пошти. За таких обставин, у заявника була наявна можливість усунути недоліки у строк до 19.08.2022 (включно), чого останнім зроблено не було.

Водночас, 13.09.2022 на електронну пошту від заявника надійшло клопотання б/н від 13.09.2022 (вх. №12352/22 від 14.09.2022), до якого долучено документи, визначені в ухвалі суду від 08.08.2022. При цьому, у вказаному клопотанні заявник зазначив про те, що відповідну ухвалу він не отримував, а з її змістом ознайомився 12.09.2022, а тому вказане клопотання подане у межах встановлених судом строків.

Проаналізувавши наявні матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

У свою чергу, порядок вручення судового рішення унормовано ст. 242 ГПК України, відповідно до ч. 5 якої, зокрема, учасникам справи, якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Як зазначалось вище, ухвала суду від 08.08.2022 була направлена 09.08.2022 на електронну пошту, яка зазначена ОСОБА_1 у його заяві у порядку визначеному Кодексом, та була отримана ним у цей же день, що підтверджується відповідними відомостями отриманими судом засобами електронного зв`язку.

За змістом ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1 , особа, яка звернулась до суду із відповідною заявою та зацікавлена в її розгляді, зобов`язаний був вчиняти дії, спрямовані на отримання (ознайомлення) із відповідним судовим рішенням у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин, суд вважає твердження заявника про те, що він не отримував ухвалу суду від 08.08.2022 необґрунтованим, а відтак, не береться судом до уваги.

З наведеного слідує, що клопотання про усунення недоліків від 13.09.2022 подано заявником поза межами строку встановленого судом.

Підсумовуючи викладене та проаналізувавши зміст ст. 38 Кодексу та ч. 4 ст. 174 ГПК України у своїй сукупності суд зазначає - якщо заявник не усунув недоліки своєї заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із даною заявою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, у зв`язку із чим відповідна заява арбітражного керуючого про участь у даній справі залишається судом без розгляду.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 38 Кодексу, ст.ст. 3, 113, 118-119, 174, 242, 234-235, 254-255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 01.08.2022 (вх. №1103/22 від 03.08.2022) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність із доданими до неї матеріалами - повернути заявнику без розгляду.

2. Заяву арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (вх. №9746/22 від 03.08.2022) про участь у даній справі - залишити без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 03.10.2022 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 03.10.2022.