СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.10.2022 м. Харків Справа № 917/393/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2022 (суддя Киричук О.А), ухвалене в приміщенні Господарського суду Полтавської області в м.Полтава, повний текст якого складений 27.07.2022,

у справі № 917/393/22

за позовом: Фізичної особи - підприємця Суховерхова Юрія Анатолійовича, м.Полтава,

до відповідача: Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава,

про стягнення 109936,84грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.07.2022 у справі №917/393/22 позов задоволено; стягнуто з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Суховерхова Юрія Анатолійовича 109936,84грн боргу; 2481,00грн витрат зі сплати судового збору; 3500,00грн адвокатських витрат.

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на норми Цивільного кодексу України мотивовано доведеністю матеріалами справи факту виконання позивачем умов договору від 27.03.2020 № 11 на розробку проектної документації на об`єкт: «Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїзних доріг житлового будинку за адресою пров. Петра Болбочана № 4 у місті Полтава» та наявності у відповідача заборгованості за виконані позивачем роботи у сумі 109936,84грн. Так, зокрема, місцевий господарський суд зазначив, що в акті від 06.07.2021 № 11 відповідач підтвердив, що виконані роботи відповідають умовам договору, в належному порядку оформлені та прийняті замовником.

УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 19.08.2022 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2022 у справі № 917/393/22, в задоволенні позову відмовити та стягнути з Суховерхова Ю.А. на користь Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради понесені судові витрати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що судом першої інстанції невірно встановлено обставини справи, не надано належну оцінку доказам, які були надані сторонами. Також, відповідач вказує на те, що він не визнає факт виконання позивачем робіт та складання сторонами документів, оскільки вони у нього відсутні. Акт виконання робіт не є первинним документом бухгалтерського обліку, а тому не є підставою для здійснення оплати.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 апеляційну скаргу Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2022 у справі №917/393/22 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору, доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу та пропуску строку на апеляційне оскарження без належного обґрунтування підстав.

22.09.2022, у межах строку, визначеного судом апеляційної інстанції, скаржником на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у даній справі надано докази сплати судового збору, а саме: виписку з особового рахунку за період з 19.09.2022 по 22.09.2022, з якої вбачається факт сплати скаржником судового збору у встановлених порядку та розмірі та докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу, а саме: опис вкладення до рекомендованого листа, надісланого на адресу позивача від 23.08.2022.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України; Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України; Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 та від 12.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб та з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Скаржник вказує на те, що введення воєнного стану не впливає на процесуальні строки, однак може бути поважною підставою для продовження цих строків. Оскільки справа розглядалась у порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, інформація на сайті суду не завжди оновлюється вчасно, а спілкування з працівниками суду відбувається виключно через скриньку, яка розташована у приміщені суду біля служби охорони, наявні об`єктивні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Оскаржуване рішення ухвалено місцевим господарським судом 27.07.2022, повний текст якого складений 27.07.2022, отже, строк подання апеляційної скарги розпочався 28.07.2022 та сплив 16.08.2022.

Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду 19.08.2022, що вбачається з відтиску штампу на поштовому конверті та з інформації АТ «Укрпошта».

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Отже, скаржником усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від іншої сторони не надійшло.

Враховуючи викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2022 у справі №917/393/22.

Відповідно до частини 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги положення частини 10 статті 270 ГПК України, справа буде розглянута без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та зважаючи на його поновлення, суд апеляційної інстанції зупиняє дію рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2022 у справі №917/393/22.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Управлінню житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2022 у справі №917/393/222.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2022 у справі №917/393/22.

3. Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання її копії скаржнику.

4. Здійснити розгляд справи №917/393/22 в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2022 у справі №917/393/22.

6. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

7. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми "Електронний суд" (за умови відповідної реєстрації в системі) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза