22.09.2022Справа № 910/3036/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву заяву Skywalk Traiding Ou (Скайвок Трейдінг Ой) про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Skywalk Traiding Ou (Скайвок Трейдінг Ой)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна енергетична група"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергаум"
про стягнення 168424,24 євро
представники учасників справи: не з`явилися,
Skywalk Traiding Ou (Скайвок Трейдінг Ой) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна енергетична група" про стягнення 168424,24 євро заборгованості за контрактом від 20.08.2020 № SE-200820/MZ, за належне виконання зобов`язань за яким відповідач поручився згідно з договором поруки від 08.10.2021 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2022 позовні вимоги Skywalk Traiding Ou (Скайвок Трейдінг Ой) задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна енергетична група» на користь Skywalk Traiding Ou (Скайвок Трейдінг Ой) 168424,24 євро заборгованості, 370 євро витрат на професійну правничу допомогу адвоката, 2526,36 євро витрат зі сплати судового збору.

18.08.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від Приватного підприємства "Транс Логістик" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 прийнято до розгляду заяву Skywalk Traiding Ou (Скайвок Трейдінг Ой) про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/3036/22 та призначено судове засідання на 22.09.2022.

Представники учасників справи до судового засідання не з`явилися, проте про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду на адресу місцезнаходження юридичної особи. При цьому, позивач просив здійснити розгляд заяви за відсутності його представника.

Згідно з частиною 4 статті 244 ГПК України суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання в разі необхідності. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі, суд дійшов висновку про наступне.

Як встановлено судом, 28.03.2022 між адвокатом Глущенко А.М. та Skywalk Traiding Ou (Скайвок Трейдінг Ой) укладено договір про надання правової допомоги № 11/22, за умовами якого адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна енергетична група", як із солідарного боржника, заборгованості на підставі договору поруки від 08.10.2021 у суді першої інстанції.

Згідно з пунктом 2 договору відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за взаємною згодою сторони визначили гонорар адвоката в межах розгляду справи в суді першої інстанції наступним чином: 380 євро за підготовку та подання позовної заяви, 65 євро за представництво в кожному судовому засіданні по справі, 50 євро за одну годину роботи адвоката з підготовки процесуальних документів по справі.

Пунктом 3 договору передбачено, що гонорар сплачується клієнтом у порядку попередньої оплати в безготівковій формі протягом семи банківських днів з дати, вказаної у рахунку на оплату. Обсяг наданої правової допомоги підтверджується матеріалами справи. Сторонами можуть додатково підписуватися акти здачі-приймання наданих послуг.

Із матеріалів справи вбачається, що адвокатом Глущенко А.М. виставлено позивачу рахунок на оплату від 28.03.2022 № 1 на суму 380,00 євро, що сплачений позивачем у повному обсязі згідно платіжним дорученням від 28.03.2022 року.

Відповідно до частини 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року по справі № 922/445/19 та постанови Об`єднаної палати Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 22.11.2019 року по справі № 902/347/18, для розподілу понесених судових витрат стороні необхідно подати лише договір про надання правничої допомоги та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, згідно частини 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом із цим, відповідне клопотання відповідачем про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявлялося.

Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу. Дана правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 18.12.2018 р. у справі №910/4881/18.

Беручи до уваги підтвердження позивачем правового статусу адвоката та обсягу наданих ним послуг, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, що підлягає задоволенню.

Таким чином, відповідно до положень статті 244 ГПК України суд вирішив ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 380 євро.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 240, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Skywalk Traiding Ou (Скайвок Трейдінг Ой) про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 910/3036/22 задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна енергетична група» (02094, м. Київ, вул. Віскозна, 3; ідентифікаційний код 42497911) на користь Skywalk Traiding Ou (Скайвок Трейдінг Ой) (12012, Естонія, округ Хар`ю, Таллін, Косе те 37-2; реєстраційний код 12854256) 380 (триста вісімдесят) євро витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Дата підписання: 03.10.2022 року.

Суддя К.В. Полякова