ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1382/22

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Управ-дом. (04074, м. Київ, вул. Попова, буд. 3, офіс 134

до відповідача-1: Приватного акціоненого товариства Виробнича проектно-будівельна фірма Атлант (02192, м. Київ, Дарницький бульвар, буд. 8-А

до відповідача-2:Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевского, буд. 3-А

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Євромонтажбуд (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Мічуріна, 4)

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Аналітично-прикладний центр Інститут політичних технологій (33001, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Гур`єва, буд. 11, офіс 8)

про визнання незаконними дій та зобов`язання виконати певні дії

за участю представників

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Сенько А.В., ордер на надання правової допомоги серія КС №465087 від 09.09.2022;

від відповідача-2: Голосій Т.А., ордер на надання правової допомоги серія АІ №1232080 від 16.05.2022;

від відповідача-3: Сенько А.В., ордер на надання правової допомоги серія КС №465088 від 09.09.2022;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управ-дом." звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою б/н від 22.06.2022 до Приватного акціоненого товариства "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант", Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області "Броваритепловодоенергія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євромонтажбуд" про визнання незаконними дій та зобов`язання виконати певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою Господарського суду Київської області суду від 19.08.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітично-прикладний центр «Інститут політичних технологій», вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.09.2022.

06.09.22 на адресу Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

06.09.22 на адресу Господарського суду Київської області від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.09.2022 судом виправлено описку допущену в пункті 3 резолютивної частини ухвали суду від 19.08.2022 та викладено вказаний пункт ухвали в наступній редакції: "Підготовче засідання призначити на 22.09.2022 року о/об 15 год. 00 хв.".

20.09.22 на адресу Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю прибуття представника позивача у підготовче засідання у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні, наданням йому додаткового часу для ознайомлення із матеріалами справи та формування правової позиції.

22.09.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання з`явились представники відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

За результатами розгляду клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з підстав заявлених у ньому, з огляду на таке.

Суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника справи у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Разом із тим, у відповідності до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Між тим, суд зазначає, що позивачем у підтвердження неможливості явки його представника у судове засідання 22.09.2022 надано суду роздруківку із офіційного сайту «Судова влада України» з якої вбачається, що представник позивача приймав участь в іншому судовому засіданні в одному із судів м. Києва о 10:00, тобто останній мав можливість з`явитись до приміщення Господарського суду Київської області о 15:00.

Також суд наголошує, що норми чинного законодавства не обмежують представництво сторін конкретними особами, відтак, у позивача є можливість забезпечити участь будь-якого іншого уповноваженого представника для захисту своїх прав, при розгляді даної справи.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість у даному підготовчому засіданні розглянути питання, визначені частиною 2 ст. 182 ГПК України, у зв`язку з нез`явленням в судове засідання представників позивача та третьої особи, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості учасникам справи подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, а також у зв`язку із необхідністю вирішення питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі буде розглянуто судом в наступному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 06.10.2022 о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань №5).

Електронна адреса Господарського суду Київської області: , телефон: .

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

2. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення щодо позову. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачам, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ko.arbitr.gov.ua

3. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов