overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.09.2022Справа № 910/21533/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

боржник - ОСОБА_1 ,

від боржника - Боднарчук Б.М.,

від керуючого реструктуризацією - Хромченко О.С.

Керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/21533/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 660 450,00 грн. як вимоги, забезпечені заставою майна фізичної особи.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 05.10.2022.

4. Керуючому реструктуризацією боржника у строк до 17.10.2022 подати до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 26.10.22 о 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.09.2022Справа № 910/20146/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Олійно-жирова компанія" (08171, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова,3-Б, ідентифікаційний номер 31983539)

до Приватного підприємства "Агрошанс-2014" (65014, м. Одеса, Деволанівський узвіз, 12, прим. 15Н, ідентифікаційний номер 39311000)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

ліквідатор - не з`явився,

уповноважена особа учасника боржника - ОСОБА_2.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про покладення солідарної відповідальності на керівника Приватного підприємства «Агрошанс-2014» у судовому засіданні на 19.10.22 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Зобов`язати ліквідатора подати суду у строк до 10.10.2022 (включно) письмові обґрунтовані пояснення та/або заперечення щодо пояснень ОСОБА_1 стосовно зави про покладення солідарної відповідальності на керівника Приватного підприємства «Агрошанс-2014».

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

26.09.2022Справа № 910/3550/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали господарської справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/3550/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Пауер"

про стягнення заборгованості за Договором поставки в розмірі 8 534 399,55 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Пауер» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" заборгованість у розмірі 2 774 555 грн. 34 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 41 618 грн. 33 коп.

22.09.2022 представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішенні у справі № 910/3550/22 ухвалювалось в судовому засіданні, з огляду на приписи ч. 3 ст. 244 ГПК України, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/3550/22 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу про дату і час проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Призначити розгляд клопотання на 03.10.22 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Ухвала набирає чинності 26.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

26.09.2022Справа № 910/9246/22
Суддя господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МПС Карго»

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфара»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «БГС Рейл»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кленсмейд»

4. Приватного підприємства «Павлоградська Зернова Компанія»

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Аквілон»

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії.

20.09.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «МПС Карго» надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч.5 ст. 174 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МПС Карго» підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 226, 234, Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МПС Карго» про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МПС Карго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфара», Товариства з обмеженою відповідальністю «БГС Рейл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кленсмейд», Приватного підприємства «Павлоградська Зернова Компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Аквілон» про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV «Перегляд судових рішень» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

26.09.2022Справа № 910/8007/22
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення 106 241, 99 грн,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості по дивідендам за 2018 рік у сумі 106 241, 99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено останній строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення пошти №631 ухвала суду від 29.08.2022 була вручена позивачу 09.09.2022.

Отже, позивач повинен був усунути недоліки до 14.09.2022 включно.

Враховуючи визначені Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013, строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, суд вважає, що у позивача було більш ніж достатньо часу на виконання вимог ухвали суду від 29.08.2022, однак, у визначений судом строк позивач не виконав вимог ухвали від 29.08.2022 та станом на день винесення ухвали необхідні документи на усунення недоліків позовної заяви не подав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення 106 241, 99 грн підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення 106 241, 99 грн та додані до неї документи - повернути.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26.09.2022Справа № 910/9400/22
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОЛДЕН КОЇН»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА»

про стягнення 143 846,10 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОЛДЕН КОЇН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА» про стягнення 143 846,10 грн, з яких 103 776,00 грн - основний борг, 34 194,88 грн - інфляційні, 5 875,22 грн - 3% річних.

Згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, з-поміж іншого, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, суд зазначає, що позивачем не наведено та не долучено до позову розрахунку суми заборгованості.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОЛДЕН КОЇН» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду обґрунтованого детального розрахунку заборгованості із зазначенням конкретних періодів прострочення.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2022Справа № 910/9431/22
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
у розмірі 62 000,00 грн. за договором поставки №05/01/21-ФА від 05.01.2021р.
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 712 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.09.2022Справа № 910/9468/22

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (м. Київ, пр. Повітрофлотський, будинок 25)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (м. Київ, вул. Білоруська, будинок 3)

про стягнення 64 651,82 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося із вказаною позовною заявою посилаючись на право зворотної вимоги до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст.ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26.09.2022Справа № 910/9476/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Слава» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно виробнича компанія «Спецпрофіль» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Слава» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно виробнича компанія «Спецпрофіль» про стягнення 288614,27 грн., з яких: 264100,00 грн. сума основного боргу, 434,14 грн. 3% річних та 24080,13 грн. пені.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається із поданої до суду позовної заяви, позивачем невірно вказано власне місце знаходження відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно вказати власне місцезнаходження відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Слава» без руху.

Встановити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Слава» строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 26.09.2022.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.09.2022Справа № 910/9459/22

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дорсервіс» (м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 117, офіс 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» (м. Київ, вул. Генерала Шаповалова, будинок 2, офіс 111)

про стягнення 19 371,11 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дорсервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» про стягнення 19 371,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором поставки №2-П від 02.02.2021, у зв`язку з чим позивач заявляє про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1 393,91 грн. та інфляційних у розмірі 17 977,20 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий