ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"23" вересня 2022 р. Справа № 918/261/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.08.2022 р.

ухвалене у м. Рівному, повний текст складено 10.08.2022 р.

у справі № 918/261/21 (суддя Романюк Р.В.)

за позовом Виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідачів:

1. Олександрійської сільської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Приватного нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Скоромна Юлія Анатоліївна

2. Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради в особі державного реєстратора Репетухи Олександри Миколаївни

про визнання незаконним та скасування рішення ради та рішень про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 09.08.2022 р. у справі № 918/261/21 позов задоволено. Визнано незаконним рішення виконавчого комітету Заборольської сільської ради № 59 від 04.10.2016 р. Скасовано рішення державного реєстратора про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 33688862 від 02.02.2017 р. Скасовано рішення державного реєстратора про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 34926614 від 25.04.2017 р.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарпун" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 09.08.2022 р. у справі № 918/261/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Одночасно скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження пояснивши, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий 16.08.2022 р., а тому апеляційну скаргу подано в межах строку передбачено ст. 256 ГПК України, а отже наявні підстави для поновлення строку.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, судова колегія встановила наступне.

Оскаржуване рішення було ухвалене судом першої інстанції в судовому засіданні 09.08.2022 р. і проголошене у вступній та резолютивній частинах, повний текст складений 10.08.2022 р. Скаржник одержав повний текст рішення 16.08.2022 р., що підверджується розпискою представника відповідача на повному тесті рішення /а.с.195 зі звороту у т.2/ Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 05.09.2022 р., тобто - в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту судового рішення.

Таким чином, обставини, на які посилається скаржник, підтверджені матеріалами справи.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції оцінює наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги і вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, керуючись нормами ст.119, ч.2 ст.256 ГПК України.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконані всі необхідні діі, що повязані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 918/261/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Відтак, наявні підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 258, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарпун" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 09.08.2022 р. у справі № 918/261/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун" на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.08.2022 р. у справі № 918/261/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "25" жовтня 2022 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.