ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 920/522/18 (911/1567/22)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

позовної заяви ліквідатора Приватної фірми «Валентина» Степанової Марини Віталіївни

до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ

про відшкодування збитків

у межах справи №920/522/18

про банкрутство Приватної фірми «Валентина» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 11, кв. 24, ідентифікаційний код 30845993)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа №920/522/18 про банкрутство Приватної фірми «Валентина» (далі ПФ «Валентина», боржник) на стадії судової процедури ліквідація банкрута.

02.09.2022 на електронну пошту суду від ліквідатора ПФ «Валентина» Степанової Марини Віталіївни (свідоцтво №1897 від 04.01.2019; далі позивач, ліквідатор) у порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) надійшла позовна заява №02-1/161 від 01.09.2022 (вх. №1353/22) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк», відповідач), в якій просить відшкодувати матеріальну шкоду, завдану боржнику у розмірі 286 936,68грн. Крім того, ліквідатор просив суд звільнити його від сплати судового збору за подання цієї заяви.

Ухвалою суду від 07.09.2022, зокрема, вищевказане клопотання ліквідатора залишено без задоволення, позовну заяву ліквідатора залишено без руху та запропоновано протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали надати суду: докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви №02-1/161 від 01.09.2022 (вх. №1353/22 від 02.09.2022) із додатками (у тому числі із зазначенням у відповідних документах найменування адресата; пошти адресата (електронна/поштова); змісту (переліку) документів, які направляються); докази сплати судового збору у розмірі 4 304,05грн у встановленому законом порядку.

Так, 07.09.2022 судом направлено ухвалу від 07.09.2022 на електронну пошту ліквідатора, яка отримання останнім у цей же день, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Ураховуючи зазначене та положення ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у ліквідатора була можливість усунути недоліки у строк до 19.09.2022 (включно).

Водночас, 15.09.2022 на електронну пошту суду від ліквідатора надійшла заява №02-1/162 від 15.09.2022 (вх. №12520/22) про усунення недоліків, в якій зазначено про те, що на рахунках ПФ «Валентина» відсутні грошові кошти, що, у свою чергу, унеможливлює надання відповідних документів, визначених у вищевказаному судовому рішенні.

Крім того, ліквідатором повторно заявлено клопотання про його звільнення від сплати за подання відповідної позовної заяви. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення про залишення без задоволення пропозицію ліквідатора про створення фонду для авансування коштів кредиторів, зокрема, для оплати судового збору за подання відповідного позову. За таких обставин, просить суд клопотання задовольнити.

Розглянувши подане ліквідатором клопотання та проаналізувавши викладені у ньому обставини, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Як убачається із змісту ч. 1 ст. 8 вищевказаного Закону існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може звільнити від сплати судового збору, а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У свою чергу, суд зазначає, що перебування боржника в процедурі банкрутства не є підставою для звільнення сплати судового збору (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2021 у справі №911/3730/16 (911/2420/20)).

Додатково суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 61 Кодексу, зокрема, під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Оплата витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, здійснюється у такому порядку: у першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

У сою чергу, ч. 1 ст. 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 4 ст. 30 Кодексу передбачено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Отже, до витрат ліквідатора в ліквідаційній процедурі відносяться, зокрема, витрати по сплаті судового збору, які відшкодовуються останньому у встановленому Кодексом порядку.

Ураховуючи зазначене та те, що підстави, на які посилається ліквідатор у своїй заяві не є тими умовами, за яких Закон України «Про судовий збір» надає право суду звільнити ту чи іншу особу від сплати судового збору, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що ліквідатором не усунуті недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 07.09.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 2, 7, 61 Кодексу, ст.ст. 12, 123, 164, 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Приватної фірми «Валентина» Степанової Марини Віталіївни про звільнення від сплати судового збору, яке міститься у заяві №02-1/162 від 15.09.2022 (вх. №12520/22 від 15.09.2022) - залишити без задоволення.

2. Позовну заяву ліквідатора Приватної фірми «Валентина» Степанової Марини Віталіївни №02-1/161 від 01.09.2022 (вх. №1353/22 від 02.09.2022) до Акціонерного товариства АТ «Альфа-Банк» про відшкодування збитків із доданими до неї матеріалами повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 26.09.2022 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 26.09.2022.