ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.10.2022р. Справа №905/1729/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест", м.Київ
про заміну позивача (стягувача) у справі №905/1729/20
за позовом Акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ
до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Бенефіт Плюс, м.Донецьк
до відповідача 2. ОСОБА_1 , м.Донецьк
про стягнення 712800,45грн.
Суддя Левшина Г.В.
за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є.
Представники сторін:
від заявника: не з`явився
від позивача: не з`явився
від відповідача 1: не з`явився
від відповідача 2: не з`явився
14.01.2021р. рішенням господарського суду Донецької області по справі №905/1729/20 позовні вимоги Акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю Бенефіт Плюс, м.Донецьк та до відповідача 2, ОСОБА_1 , м.Донецьк, задоволено:
17.02.2021р. на виконання вищезазначеного рішення суду видано відповідний наказ.
Ухвалою суду від 06.09.2022р. повідомлено сторін та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест" про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №905/1729/20 в судовому засіданні, яке відбудеться 04.10.2022 року об 11:30 год.; запропоновано Боржникам до дати судового засідання надати суду письмові пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/1729/20, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів (докази направлення копій іншим учасникам).
27.09.2022р. на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Експерт Інвест, м.Київ надійшло клопотання про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції.
Згідно з ухвалою від 29.09.2022р. клопотання від 27.09.2022р. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Експерт Інвест, м.Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №905/1729/20 задоволено.
В засідання суду 04.10.2022р. учасники справи не з`явилися.
Відповідно до ст.334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи наведене, сплив визначеного ст.334 ГПК України десятиденного строку для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників, за наявними в матеріалах справи доказами.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест", м.Київ про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, суд встановив.
19.11.2020р. між Акціонерним товариством ВТБ Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Альтарес Фінанс» (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Авістар Фінанс») було укладено Договір №26-КБ про відступлення прав вимоги (далі Договір відступлення №26-КБ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Н.В. Мурською 19.11.2020 за реєстровим №1972, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, АТ ВТБ Банк відступає новому кредитору належні банку права вимоги до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3, Додатку №4 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників за Кредитними договорами та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3, Додатку №4 до цього Договору. Новий кредитор повинен сплатити Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.
Відповідно до Додатків №1 та №2 до Договору відступлення №26-КБ ТОВ «Фінансова Компанія «Альтарес Фінанс» набуло право вимоги до ТОВ «Бенефіт Плюс», як боржника за Кредитним договором №86.19/13-М545 від 17.10.2013р., та Громадянки України ОСОБА_1 , як поручителя за Кредитним договором №86.19/13-М545 від 17.10.2013р. згідно Договору поруки №86.19/13-ДП1 від 17.10.2013р.
Згідно пункту 2 Договору відступлення №26-КБ в день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 16-1 цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами.
Пунктом 16-1 Договору відступлення №26-КБ сторони обумовили, що цей Договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України) а саме: укладення Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення права вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять о складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону переможцем якого став Новий кредитор, №UА-ЕА-2020-10-22-000001-b, сформованого 28 жовтня 2020 року далі і вище за текстом - Відкладальна обставина.
За змістом пункту 4 Договору відступлення №26-КБ за відступлення права вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» сплачує Банку (Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк») грошові кошти у розмірі 34931886,17 грн.
18.11.2020р. вказана сума була перерахована ПАТ «ВТБ Банк», що підтверджується платіжним дорученням №9495 і свідчить про перехід Права вимоги Первісного кредитора на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс».
29.12.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» було укладено Договір №АS-003-1 про відступлення права вимоги (далі «Договір відступлення №АS-003-1»), згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» відступило право вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест».
У відповідності до пункту 1 Договору відступлення №АS-003-1 Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору на підставі Договору №26-КБ про відступлення права вимоги, що укладений 19.11.2020 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Первісним кредитором, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатках №1, №2, №3, №4 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту), Договорами про відкриття кредитної лінії, Договорами про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії, Договорами про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №1, №2, №3, №4 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.
За змістом Додатків №1 та №2 до Договору відступлення №АS-003-1 ТОВ «Фінансова компанія «Експерт Інвест» набуло, зокрема, права вимоги до ТОВ «Бенефіт Плюс», як боржника за Кредитним договором №86.19/13-М545 від 17.10.2013р. та Громадянина ОСОБА_1 , як поручителя за Кредитним договором №86.19/13-М545 від 21.11.2013р. згідно Договору поруки №86.21/13-ДП1 від 17.10.2013р.
Згідно з положеннями пункту 4 Договору відступлення №АS-003-1 сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 377400,00 грн. (надалі за текстом - Ціна договору). Ціна договору сплачується Новим кредитором Первісному кредитору у повному обсязі в строк до 31 грудня 2020 року.
30.12.2020р. вказана сума була перерахована Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс», що підтверджується платіжним дорученням №255, і свідчить про перехід Права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест».
Пунктом 2 Договору відступлення №2 визначено, зокрема, що за цим Договором Новий кредитор в день отримання Первісним кредитором у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами.
Таким чином, починаючи з 30 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» набуло право грошової вимоги до відповідачів у справі №905/1701/20 - ТОВ Бенефіт ПЛЮС та ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Як вказує пункт 1 частин 1, 2 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Приписами статті 514 Цивільного кодексу України обумовлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Згідно ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, відступлення права вимоги являється передачею права вимоги первісного кредитора новому кредиторові на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
За таких обставин, враховуючи встановлену ст.204 Цивільного кодексу України презумпцію правомірності правочину, приймаючи до уваги відсутність доказів, які б свідчили про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест", м.Київ щодо заміни сторони в порядку процесуального правонаступництва, внаслідок чого остання підлягає судом задоволенню.
Крім цього, заявником також надане клопотання про видачу дубліката наказу суду у справі.
Щодо вказаного клопотання суд виходить з тих обставин, що за змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Відповідно до ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Стаття 6 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.
Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
За приписами ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.
Відповідно до ч.1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Частина третя статі 327 Господарського процесуального кодексу України визначає, що наказ є виконавчим документом.
За змістом п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
З огляду на викладене, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про повне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату наказу у справі, внаслідок чого заява в цій частині також підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.52, 232, 234, 235, 326, 327, 334, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест", м.Київ заміну позивача (стягувача) у справі №905/1729/20 задовольнити.
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест", м.Київ дублікат наказу від 17.02.2021р. по справі №905/1729/20.
Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.
Повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2022р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Г.В. Левшина