ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 вересня 2022 року Справа № 915/306/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» (81554, Львівська обл., Городоцький р-н, с. Черляни, вул. Польова, буд. 97; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 38169102)

до відповідача: Фермерського господарства «НИКО» (57286, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Галицинове(з), вул. Курортна, буд. 1, корпус В; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 22429577)

про: стягнення 486 231,22 грн,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 18.08.2022 (вх. № 3508/22) (з додатками), в якій просить суд:

- стягнути з Фермерського господарства «НИКО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» суму заборгованості у розмірі 160 063,41 грн, штраф у розмірі 284 912,87 грн, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 23 373,64 грн, інфляційні втрати в розмірі 15 894,71 грн, 3 % річних в розмірі 1 986,54 грн, а всього 470 336,46 грн;

- стягнути з Фермерського господарства «НИКО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» судові витрати у справі у розмірі 13 055,04 грн, що складається із суми сплаченого судового збору у розмірі 7 055,04 грн та витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 6 000,00 грн.

05.09.2022, у зв`язку з тим, що позивачем не було дотримано вимог ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд постановив ухвалу, якою позовну заяву було залишено без руху та приписав позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України; роз`яснив позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

19.09.2022 до суду від позивача надійшла заява № 588 від 12.09.2022 про усунення недоліків, з урахуванням якої позивач просить суд:

- відкрити провадження та прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» до Фермерського господарства «НИКО» про стягнення заборгованості за договором поставки;

- стягнути з Фермерського господарства «НИКО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» суму заборгованості у розмірі 160 063,41 грн, штраф у розмірі 284 912,87 грн, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 23 373,64 грн, інфляційні втрати в розмірі 15 894,71 грн, 3 % річних в розмірі 1 986,54 грн, а всього 486 231,22 грн;

- стягнути з Фермерського господарства «НИКО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» судові витрати у справі у розмірі 13 293,47 грн, що складається із суми сплаченого судового збору у розмірі 7 293,47 грн та витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 6 000,00 грн.

За перевіркою наданих матеріалів, суд вважає, що недоліки позовної заяви позивачем усунуто у встановлений строк.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача, як постачальника, щодо стягнення з відповідача, як покупця, заборгованості за поставлений товар, а також штрафних санкцій, інфляційних втрат та процентів річних, у зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за укладеним між сторонами договором.

Підставою - Договір поставки № 553917 від 12.01.2022; видаткові накладні (18 шт.); банківська виписка; застосування норм статей 525, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у даній справі.

При цьому, щодо викладеного за текстом позовної заяви клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що дана справа, з огляду на ціну позову, не є малозначною в силу закону.

При цьому, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також з огляду на інші обставини справи, зокрема, те що місцезнаходженням відповідача є Галицинівська сільська територіальна громада Миколаївського району Миколаївської області, що відноситься до територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), суд вважає за доцільне провести розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 162, 165, 166, 167, 176, 177, 181 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/306/22, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 25 жовтня 2022 року об 11:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

4. Встановити ВІДПОВІДАЧУ строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформленого у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

5. ПОЗИВАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву оформити та направити суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

6. ВІДПОВІДАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив оформити та направити суду та іншим учасникам справи заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи можливість:

- подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу «Електронний суд»; засобами поштового зв`язку: 54001, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14;

- використання відеоконференцзв`язку для участі в судовому засіданні поза приміщенням суду.

8. Копію ухвали додатково направити на адреси електронної пошти учасників справи, зазначені у вступній частині ухвали.

У зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих. №15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам разом із першою заявою по суті справи подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або)заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

Звернути увагу учасників справи на таке:

- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 ГПК України);

- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 ГПК України);

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається;

- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу;

- при направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи у порядку самопредставництва, останнім слід мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо, якими безпосередньо передбачено повноваження відповідної посадової особи представляти інтереси юридичної особи у суді), а також документи, що посвідчують особу.

Попередити учасників справи про таке:

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова