ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 вересня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/310/16-г/3

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянувши заяву №ЦУП-8/3276 від 16.08.2022 (вх.№5495 від 25.08.2022) Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" АТ "Укрзалізниця" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 05.09.2016 у справі №921/310/16-г/3

у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" вул. Тверська, 5, м.Київ, 03680 в особі Філії "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" вул. Федорова, 32, м.Київ 38, 03038

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільекспортліспром-1", майдан Незалежності, 5, кв. 4, м. Підгайці, Підгаєцький район, Тернопільська область, 48000

про cтягнення заборгованості в сумі 1 358 032,67 грн.

За участю представників сторін:

Стягувача: не з`явився

Боржника: не з`явився

Суть справи: В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилася справа №921/310/16-г/3 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідача Дочірнього підприємства "Тернопільекспортліспром-і" про cтягнення заборгованості в сумі 1 358 032,67 грн.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.08.2016 у справі №921/310/16-г/3 позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Тернопільекспортліспром-1", майдан Незалежності, 5, кв. 4, м. Підгайці, Підгаєцький район, Тернопільська область, 48000 (ідентифікаційний код 39394201) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680 (ідентифікаційний код 40075815) в особі Філії "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Федорова, 32, м. Київ, 03038 (ідентифікаційний код 40081389) - 878 976 грн 47 коп. пені, 315 256 грн 20 коп. штрафу, 163 800 грн 00 коп. неустойки та 20 370 грн. 49 коп. судового збору.

05.09.2016 Господарським судом Тернопільської області на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.08.2016, на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України видано відповідний наказ.

04 січня 2022 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" АТ "Укрзалізниця" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з заявою ( вх. №9 ) про видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 05.09.2016 у справі №921/310/16-г/3.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2022 було відмовлено у задоволенні заяви (вх. №9 від 04.01.2022) про видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 05.09.2016 у справі №921/310/16-г/3.

25 серпня 2022 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" АТ "Укрзалізниця" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з заявою №ЦУП-8/3276 від 16.08.2022 (вх.№5495 від 25.08.2022) Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" АТ "Укрзалізниця" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 05.09.2016 у справі № 921/310/16-г/3.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.08.2022 для розгляду заяви про видачу дубліката наказу у справі № 921/310/16-г/3 визначено суддю Боровця Я.Я.. У зв`язку з перебування судді Боровця Я.Я. у відпустці було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.08.2022 для розгляду заяви про видачу дубліката наказу у справі № 921/310/16-г/3 визначено суддю Сидорук А.М..

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.08.2022 призначено вищевказану до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2022 року об 15 год. 20 хв..

У зв`язку з неявкою представників сторін та відсутністю доказів належного повідомлення учасників судового процесу про дату та час розгляду справи, ухвалою суду від 06.09.2022 розгляд заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" АТ "Укрзалізниця" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 05.09.2016 у справі №921/310/16-г/3 відкладено на 30 вересня 2022 року об 10 год. 00 хв.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" АТ "Укрзалізниця" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 05.09.2016 у справі №921/310/16-г/3 та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з поданої заяви, 14.02.2017 відкрито виконавче провадження № 53396105 з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 05.09.2016 № 921/310/16-г/3.

Згідно даних з автоматизованої системи виконавчого провадження ВП № 53396105 завершено.

Однак, постанову разом з оригіналом наказу № 921/310/16-г/3 від 05.09.2016 філія «ЦУП» не отримала в зв`язку із зміною адреси місцезнаходження філії. Відсутність оригіналу виконавчого документу позбавило філію «ЦУП» як стягувача, права повторно звернутись до державного виконавця із заявою за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

27.11.2018 на виконання вимог законодавства України проведено державну реєстрацію Статуту АТ «Укрзалізниця» у новій редакції, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 № 938 «Деякі питання діяльності акціонерного товариства «Українська залізниця» та внесено відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до зазначеної редакції Статуту, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, змінено найменування Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" на Акціонерне товариство "Українська залізниця".

07.12.2018 шляхом внесення відповідних змін до відомостей про відокремлений підрозділ, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменування філія «Центр управління промисловістю» Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" змінено на філію «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Враховуючи наведене, заявник просить замінити стягувача у виконавчому документі № 921/310/16-г/3 від 05.09.2016 Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії «Центр управління промисловістю» Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства "Українська залізниця" та видати дублікат наказу на примусове виконання рішення господарського суду Тернопільської області № 921/310/16-г/3 від 05.09.2016.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону).

Згідно з положеннями статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Варто зазначити, що стаття 52 Господарського процесуального кодексу України вміщена до розділу І "Загальні положення" глави 4 "Учасники судового процесу" цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 334 Господарського процесуального кодексу України розташована в розділі V "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах", що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статті 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за N 489/20802 (далі - Інструкція), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З аналізу наведеного нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, з огляду на те, що виконавче провадження № 53396105 з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 05.09.2016 № 921/310/16-г/3 завершено, підстави для заміни стягувача у виконавчому документі відсутні.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Законом передбачена можливість відновлення виконавчого провадження. Так, згідно із частиною першою статті 41 Закону N 1404-VIII у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. Отже, відповідна заміна сторони виконавчого провадження правонаступником може бути здійснена лише у разі скасування постанови виконавця про закінчення такого виконавчого провадження.

Щодо заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" АТ "Укрзалізниця" про видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 05.09.2016 у справі №921/310/16-г/3, суд зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, наказ Господарського суду Тернопільської області від 05.09.2016 у справі №921/310/16-г/3 дійсний для пред`явлення до виконання до 30.08.2017 включно, тобто на дату звернення заявника до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу, строк пред`явлення наказу №921/310/16-г/3 до виконання закінчився.

Відповідно до ст.329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником не подано, відповідно до вимог статті 329 ГПК України.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За загальним правилом частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19)).

Питання видачі дублікату виконавчого листа є похідним від вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Таким ином, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" АТ "Укрзалізниця" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 05.09.2016 у справі №921/310/16-г/3.

На підставі наведеного, керуючись п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви №ЦУП-8/3276 від 16.08.2022 (вх.№5495 від 25.08.2022) Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" АТ "Укрзалізниця" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 05.09.2016 у справі №921/310/16-г/3 - відмовити.

2. Ухвалу надіслати Акціонерному товариству "Українська залізниця", 03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5; філії "Центр управління промисловістю" АТ "Укрзалізниця", 02099, м.Київ, вул.Санаторна, 12/1; Дочірньому підприємству "Тернопільекспортліспром-1", Майдан Незалежності, 5, кв. 4, м.Підгайці, Підгаєцький район, Тернопільська область, 48000.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано 03.10.2022.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя А.М. Сидорук