ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"21" вересня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/619/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатм`ясопромсервіс, м. Ужгород Закарпатської області

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ

до відповідача 1 Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Месарі, м. Миколаїв

до відповідача 3 Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 4 ОСОБА_1 , с. Кричово Тячівського району Закарпатської області

з участю у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю Елізіон Груп, м. Київ, ОСОБА_2 , смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , м. Ужгород Закарпатської області

про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння (з урахуванням заяви про зміну предмету позову),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача Борсенко О.В., адвокат, ордер серії АО № 1067496 від 18.08.2022 року

Відповідача 1 не з`явився

Відповідача 2 не з`явився

Відповідача 3 не з`явився

Відповідача 4 Митровка Я.В., адвокат, ордер серії АО № 1026472

від 24.03.2021 року

Третьої особи на стороні позивача не з`явився

Третіх осіб на стороні відповідача 4 не з`явилися

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Закарпатм`ясопромсервіс, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до відповідача 1 Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича, м. Ужгород Закарпатської області та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Месарі, м. Миколаїв про припинення та визнання права власності, скасування рішень. Ухвалою суду від 03.12.2020 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області. Ухвалою суду від 23.02.2021 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород, змінивши його процесуальний статус у даній справі із третьої особи на відповідача 3 та ОСОБА_1 , с. Кричово Тячівського району Закарпатської області, присвоївши йому статус відповідача 4. Заявою про зміну предмету позову б/н від 27.05.2022 року (вх. № 02.3.1-02/2670/22 від 30.05.2022 року) позивач просить витребувати від Фізичної особи підприємця Михалчича Володимира Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатм`ясопромсервіс нерухоме майно, а саме: - земельну ділянку площею 0,8743 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :21:001:0490, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101; - земельну ділянку площею 0,8744 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :21:001:0491, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101; - земельну ділянку площею 0,8638 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :21:001:0492, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101; - земельну ділянку площею 0,8639 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :21:001:0493, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101. Ухвалою суду від 04.08.2022 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, м. Київ та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 4 Товариство з обмеженою відповідальністю Елізіон Груп, м. Київ, ОСОБА_2 , смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , м. Ужгород Закарпатської області.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.08.2022 року до участі у справі № 907/619/20 залучено в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Дельта Банк та в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 4 Товариство з обмеженою відповідальністю Елізіон Груп, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підготовче засідання відкладено на 25.08.2022 року.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 4 ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву б/н від 16.08.2022 року (вх. № 02.3.1-03/4256/22 від 18.08.2022 року) про відвід судді Пригари Л.І. від розгляду справи № 907/619/20.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.08.2022 року визнано необґрунтованим відвід судді Пригари Лесі Іванівни від розгляду справи № 907/619/20, заявлений третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 4 ОСОБА_4 .

Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі № 907/619/20 до вирішення іншим суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 4 ОСОБА_4 про відвід судді Пригари Л.І. від розгляду справи № 907/619/20.

Заяву третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 4 ОСОБА_4 про відвід судді Пригари Л.І. від розгляду справи № 907/619/20 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду вказану заяву про відвід судді Пригари Л.І. від розгляду справи № 907/619/20 розподілено для розгляду судді Лучко Р.М.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.08.2022 року у справі № 907/619/20 (суддя Лучко Р.М.), у задоволенні заяви третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 4 ОСОБА_4 про відвід судді Пригари Л.І. від розгляду справи № 907/619/20 відмовлено.

Ухвалою суду від 01.09.2022 року провадження у справі № 907/619/20 поновлено та призначено підготовче засідання на 21.09.2022 року.

Відповідачі 1, 2 та 3 явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Треті особі - Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, Товариство з обмеженою відповідальністю Елізіон Груп та ОСОБА_3 явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, письмово висловленої позиції щодо заявленого позову суду не надали.

Третя особа ОСОБА_2 явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила, разом з тим, через канцелярію суду подала письмові пояснення по суті заявленого позову.

Представник позивача через канцелярію суду подав письмові пояснення б/н від 20.09.2022 року (вх. № 02.3.1-02/4891/22 від 21.09.2022 року) та клопотання б/н від 20.09.2022 року (вх. № 02.3.1-02/4895/22 від 21.09.2022 року), яким просить суд виключити зі складу відповідачів Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича, Товариство з обмеженою відповідальністю Месарі, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області та залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 4. Крім того, зазначеним клопотанням просить замінити відповідача 4 ОСОБА_1 на належного відповідача Фізичну особу підприємця Михалчича Володимира Володимировича.

Представник відповідача 4 через канцелярію суду подав клопотання б/н від 20.09.2022 року (вх. № 02.3.1-02/4873/22 від 20.09.2022 року) про призначення колегіального розгляду справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні усно заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання на інший термін з метою надання йому можливості ознайомитись із поданим представником відповідача 4 клопотанням про призначення колегіального розгляду справи та поданням своїх письмових пояснень щодо поданого представником відповідача 4 клопотання.

Представник відповідача 4 заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засдіання.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Ухвалами суду відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановлено учасникам справи обов`язок подавати заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

Враховуючи те, що представник позивача у підготовчому засіданні наголосив на необхідності подання саме письмових пояснень щодо заявленого представником відповідача 4 клопотання про призначення колегіального розгляду даної справи, суд доходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання на інший термін.

За наслідками підготовчого засідання суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача б/н від 20.09.2022 року та клопотання представника відповідача 4 б/н від 20.09.2022 року будуть розглянуті судом в наступному підготовчому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10 жовтня 2022 р. на 16:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

4. Явка уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.