ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3592/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав»
доПриватного підприємства «Жалубак»
провизнання договору укладеним
за участю представників:

позивача:не з`явились
відповідача:Пустовіт О.Ю. адвокат, дов. від 04.02.2022
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (далі позивач) до Приватного підприємства «Жалубак» (далі відповідач) про визнання укладеним з 10.04.2020 між сторонами у справі договору № 04-12/03/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на умовах викладених в прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є єдиною в Україні акредитованою організацією у сфері обов`язкового колективного управління кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення. Відповідач здійснює на території України діяльність провайдера програмної послуги. У відповідності до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» користувачі зобов`язані до початку використання у своїй діяльності об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім випадків, передбачених цим Законом та Законом України «Про авторське право і суміжні права», укласти з організацією колективного управління, яка здійснює управління майновими правами у відповідній сфері, договір про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав. Позивач у порядку ст. 181 Господарського кодексу України надіслав на адресу відповідача лист з пропозицією укласти договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, разом з тим відповідач проігнорував таку пропозицію та безпідставно ухиляється від передбаченого ч. 3 ст. 20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» обов`язку укласти договір про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2021 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк до 11.01.2022 для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову.

На електронну адресу Господарського суду Київської області від Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» надійшла заява від 19.09.2022, скріплена ЕЦП представника позивача, про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору у даній справі, позаяк строк акредитації Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» закінчився, а тому позивач не може бути стороною у договорі, який просив укласти в судовому порядку та відповідно стороною у даній справі, у зв`язку з чим, предмет спору у даній справі відсутній. Також в поданій заяві позивач просить суд розгляд справи провести за відсутності позивача.

В судове засіданні призначене на 20.09.2022 з`явився представник відповідача.

Розглянувши подану заяву разом з матеріалами справи в сукупності та заслухавши представника відповідача, присутнього в судовому засіданні суд зазначає таке.

Згідно положень ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що позивач подав відповідну заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору у даній справі, суд задовольняє заяву Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» від 19.09.2022 про закриття провадження у справі та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні з даним позовом до суду позивачем згідно платіжного доручення від 07.10.2021 № 225 було сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене, сплачена Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» сума судового збору в розмірі 2270 грн. в силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню у зв`язку з закриттям провадження у даній справі.

Керуючись ст. 123, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» про закриття провадження у справі від 19.09.2022.

2. Закрити провадження у справі № 911/3592/21 за позовом Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» до Приватного підприємства «Жалубак» про визнання укладеним з 10.04.2020 між сторонами у справі договору № 04-12/03/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на умовах викладених в прохальній частині позовної заяви.

3. Повернути Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (вул. Шовковична, 10, офіс, 28, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код 43080257) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 07.10.2021 № 225 на суму 2270 грн.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк