ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Справа № 906/479/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. , суддя Саврій В.А.

без участі представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 14.06.2022 (суддя Шніт А.В., повний текст складено 14.06.2022) у справі № 906/479/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

до Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова

про стягнення 45 810,45грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (надалі - Позивач) звернулося в Господарський суд Житомирської області з позовом до Житомирського військового інституту (надалі Відповідач) про стягнення з Відповідача боргу в сумі 42796 грн 19 коп., пені в розмірі 1498 грн 45 коп., інфляційних втрат в розмірі 1164 грн 06 коп., річних в розмірі 351 грн 75 коп.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 42796 грн 19 коп. основного боргу, 1498 грн 45 коп. пені, 351 грн 75 коп. 3% річних, 1164 грн 06 коп. інфляційних втрат. Також даним судовим рішенням покладено на Відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. В стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн відмовлено.

За результатами апеляційного перегляду, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 року рішення Господарського суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року у справі № 906/479/21 залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

06 червня 2022 року позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про видачу дублікату наказу.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.06.2022 у справі № 906/479/21 задоволено заяву ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" № 1443-05 від 03.06.2022 про видачу дубліката наказу Господарського суду Житомирської області № 906/479/21 від 10.11.2021. Видано дублікат наказу Господарського суду Житомирської області № 906/479/21 від 10.11.2021.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить визнати судовий наказ, виданий 10.11.2021 у справі № 906/479/21 як виконавчий документ, таким, що не підлягає виконанню.

Аргументуючи доводи апеляційної скарги вказує, що виходячи з положень ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції. Тобто в даному випадку судове рішення набрало законної сили 08.02.2022 (дата прийняття постанови суду апеляційної інстанції). Однак наказ у справі було видано 10.11.2021 - до набрання законної сили рішенням, а тому останній є таким, що не підлягає виконанню.

Позивач письмового відзиву на апеляційну скаргу не подав.

В судове засідання 22.09.2022 року представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Зважаючи, що явка сторін обов`язковою не визнавалась та будь-які додаткові докази сторонами не подавались, судова колегія вважає, що відсутні перешкоди для розгляду скарги по суті.

Разом з цим судом відмічається, що відповідно до частин 4, 5 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду враховує наступне.

Як стверджується матеріалами справи, 12 жовтня 2021 року місцевим господарським судом прийнято рішення, яким позов задоволено. Учасникам справи оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 13 жовтня 2021 року.

За умовами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строки апеляційного оскарження визначені ст. 256 ГПК України. Зокрема, відповідно до ч. 1 даної статті апеляційна скарга на рішення суду подається подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, в даному випадку судове рішення у справі № 906/479/21 набрало законної сили 03 листопада 2021 року (за спливом двадцяти днів).

Згідно положень ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, як виконавчий документ, видається протягом 5 днів після набрання рішенням законної сили і надсилається стягувачу.

Отже, наказ на виконання рішення суду від 12.10.2021 у даній справі міг бути виданий починаючи з 04 листопада 2021 року.

Наказ у справі № 906/479/21 виданий 10 листопада 2021 року.

Разом з цим матеріалами справи стверджується, що відповідачем - Житомирським військовим інститутом імені С.П.Корольова було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 12.10.2021 року.

Як вбачається з відміток пошти на конверті, апеляційна скарга надана для пересилання у поштове відділення 08 листопада 2021 року та була отримана Північно-західним апеляційним господарським судом 16 листопада 2021 (згідно відмітки канцелярії суду).

Апелянт у тексті скарги стверджував, що отримав повне судове рішення лише 23.10.2021 року, а тому скарга подається в двадцятиденний строк з моменту отримання повного тексту згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Колегією суддів відмічається, що частина 2 ст. 256 ГПК України надає скаржнику безумовне право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, якщо останнім подано скаргу в двадцятиденний строк з моменту отримання повного тексту рішення.

В зв`язку з надходженням апеляційної скарги матеріали справи № 906/479/21 витребувано з місцевого господарського суду листом від 16.11.2021 року та в подальшому після усунення апелянтом недоліків скарги, ухвалою від 13.12.2021 відкрито апеляційне провадження.

Вищенаведені обставини вказують на те, що судом першої інстанції цілком правомірно та у визначені законодавством строки було здійснено видачу наказу на виконання рішення суду, оскільки апеляційна скарга подавалась відповідачем з пропуском встановленого строку.

Відкриття апеляційного провадження автоматично не скасовує виданий наказ та не свідчить про його нечинність. Примусове виконання такого наказу підлягає зупиненню відповідно до ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження". Лише у випадку скасування оскарженого в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, наказ визнається таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 року було залишено апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 12.10.2021 року у справі № 906/479/21 без змін.

Отже, колегією суддів констатується, що судовий наказ у даній справі видано у відповідності до норм ГПК України та підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Посилання апелянта на те, що його не повідомлено про видачу наказу та позивач не надавав суду заяву про його видачу, колегія суддів вважає безпідставними. Положення ст. 327 ГПК України не пов`язують обов`язок суду по видачі наказу з огляду на подання відповідної заяви стягувачем, а сам наказ надсилається лише стягувачу.

Підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справув як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся з заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За наслідками розгляду такої заяви постановляється ухвала.

Оскільки ГПК України не зобов`язує суд встановлювати обставини втрати наказу, з огляду на звернення стягувача із заявою про видачу його дублікату з дотриманням вимог закону в частині сплати судового збору та в межах строку пред`явлення наказу до виконання, суд першої інстанції правомірно задоволив заяву ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" шляхом винесення оскаржуваної ухвали.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Житомирської області від 14.06.2022 року відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не обгрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14 червня 2022 року у справі №906/479/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу №906/479/21 повернути Господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Саврій В.А.