ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2022 р. Справа№ 920/1187/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Андрієнко Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро»

на рішення Господарського суду Сумської області від 29.06.2022 року (дата підписання повного тексту 11.07.2022 року)

у справі №920/1187/21 (суддя - Котельницька В.Л.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро»

до Акціонерного товариства «Сумиобленерго»

про визнання недійсним рішення Акціонерного товариства Сумиобленеого, оформлене протоколом від 01.09.2021 №95 по розгляду акту про порушення №002708 від 15.07.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Слобожанщина Агро» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (далі відповідач) про визнання недійсним рішення Акціонерного товариства Сумиобленеого, оформлене протоколом від 01.09.2021 року №95 по розгляду акту про порушення №002708 від 15.07.2021 року.

Позовні вимоги мотивовані незгодою позивача з висновками комісії Буринської дільниці філії «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» викладеними в акті про порушення №002708 від 15.07.2021 року, про що було складено протокол №95.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 року у справі №920/1187/21 відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Приватне сільськогосподарське підприємство «Слобожанщина Агро» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 29.06.2022 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд Сумської області, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, зокрема, ч. 1 ст. 237 Господарського кодексу України, ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії».

Так, скаржник вказав, що на забезпечення господарської діяльності вода позивачу не потрібна, так як на території, що знаходиться поряд з водонапірною баштою господарських будівель немає. Так, за твердженням скаржника найбільш зацікавленою особою в отриманні води є треті особи, а не позивач.

Крім того, за твердженням скаржника, останній повідомляв про припинення договору оренди водонапірної вежі, але Буринська дільниця відмовилась прийняти вказаний лист та поставити відмітку про надходження такого листа, та будь яким чином врахувати в роботі дану інформацію.

Водночас, скаржник наголосив, що співробітники Буринської дільниці при складанні акту про порушення №002708 від 15.07.2021 року, а саме самовільне підключення водонапірної башти до облікового автоматичного вимикача, встановлено в РУ- 0,4 кВ КТП-176 встановили факт крадіжки електроенергії і тут же визначили винну особу (позивача). Разом з цим, співробітниками Буринської дільниці не було звернень до правоохоронних органів з метою розслідування та підтвердження факту крадіжки електроенергії за відповідною адресою. Подібна думка була висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 року по справі №910/17955/17.

Також, скаржник зауважив, що при складанні розрахунку кількості не облікованої активної електроенергії взагалі не враховувалось а ні потужність насосу водонапірної вежі, а ні орієнтовні потреби по споживанню електроенергії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/1187/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г. Ткаченко Б.О.

Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро» на рішення Господарського суду Сумської області від 29.06.2022 року у справі №920/1187/21 своєю ухвалою від 10.08.2022 року.

05.09.2022 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідно до якого останній просив відмовити Приватному сільськогосподарському підприємству «Слобожанщина Агро» у задоволенні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 29.06.2022 року у справі №920/1187/21.

Крім того, представник відповідача у відзиві на апеляційну скаргу, зокрема, зазначив, що враховуючи п. 4.27 ПРРЕЕ позивач не повідомляв належним чином відповідача про припинення користування водонапірною вежею. Водночас, за твердженням відповідача у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем електропостачальника та (за наявності відповідного договору) оператора системи або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів.

Разом з цим, представник відповідача наголосив, що вважає безпідставними твердження позивача щодо самовільного підключення струмоприймача електроустановки та електропроводки водонапірної вежі артсвердловини до електричної енергії Акціонерного товариства «Сумиобленерго» здійснено не ним, а третіми особами. Скаржник не наводить жодних доказів чи доводів на підтвердження підключення третіми особами, а сам визнає факт незаконного підключення до мереж Акціонерного товариства «Сумиобленерго» водонапірної вежі.

Також за твердженням відповідача показники щодо величини споживання та потужності обладнання не входять до формули 8 п. 8.4.12 ПРРЕЕ, тому Акціонерним товариством «Сумиобленерго» не було необхідності проводити заміри потужності водонапірної вежі при складанні акта від 15.07.2022 року №002708.

20.09.2022 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до суду від скаржника надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, яке було задоволено судом.

Представник відповідача 28.09.2022 року в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, рішення Господарського суду Сумської області без змін.

Представник скаржника у судове засідання 28.09.2022 року не з`явилися. Про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду Сумської області від 29.06.2022 року підлягає скасуванню, апеляційна скарга Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України - задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 17.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Сумиобленерго» (постачальник) та Приватним сільськогосподарським товариством «Слобожанщина Агро» (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №1410029 (далі - договір №1410029), відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатків до Договору.

Відповідно до п. 1.2. договору №1410029 приєднана та дозволена потужність по кожному об`єкту споживача зазначена в додатку 12 "Перелік об`єктів Споживача (з урахуванням площадок вимірювання) та об`єктів субспоживачів (з урахуванням площадок вимірювання), їх потужність, режим роботи" до Договору.

Згідно з п. 1.3. договору №1410029 точки продажу електричної енергії по кожному об`єкту споживача встановлюються на межі балансової належності його електроустановок та зазначені в додатку 7 "Схема електропостачання об`єкта Споживача" до Договору.

Відповідно до п. 2.1. договору №1410029 під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Пунктом 4.4.договору №1410029 визначено, що у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності уповноважених представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта, в ньому робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

У випадку відмови сторони від отримання акту, він направляється іншій стороні рекомендованим поштовим відправленням.

Згідно з п. 5.1. договору №1410029 для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік, споживач, не пізніше "01" жовтня поточного року, надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії для оформлення додатку 1 "Обсяги постачання (договірні величини споживання) електричної енергії Споживачу та субспоживачу" до Договору.

Обсяг очікуваного споживання електричної енергії повинен не перевищувати максимально дозволеного до використання обсягу споживання електричної енергії, обчисленого, як добуток дозволеної потужності, кількості годин роботи електроустановок на добу та кількості календарних днів у відповідному розрахунковому періоді.

У разі відхилення від обсягів фактичного споживання за минулий рік на 15 % і більше, обсяги очікуваного споживання електричної енергії обґрунтовуються споживачем за даними запланованої до використання потужності та режиму роботи електроустановок відповідно до умов договору.

Розмір очікуваного споживання електричної енергії визначається та вказується для кожної площадки вимірювання.

У разі ненадання споживачем зазначених відомостей у встановлений термін, розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік установлюється постачальником на рівні споживання у відповідних періодах поточного року, що минули, та у відповідних періодах минулого року, які відповідають майбутнім періодам поточного року.

Споживачі, які розраховуються за електричну енергію за тарифами, диференційованими за періодами часу, та споживачі постачальників за нерегульованим тарифом, електроустановки яких обладнані засобами диференційного (погодинного) обліку електричної енергії, додатково подають відомості про заявку величини споживання електричної потужності у години контролю максимального навантаження енергосистеми на відповідні розрахункові періоди.

18.11.2019 року між співвласником майна КСП «Батьківщина» (орендодавець) та ПСП «Слобожанщина Агро» (орендар) було укладено договір оренди №181119-01 (далі договір оренди), відповідно до умов якого орендодавець здає в оренду, а орендар приймає майновий комплекс (далі - Комплекс), що знаходиться за адресою: Сумська обл. Буринський район, с. Черепівка. Комплекс передається в оренду з усіма існуючими лініями комунікацій, обладнанням та пристроями. Комплекс та їх складова визначені в Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (Додаток №1).

Згідно п. 1.2. договору оренди комплекс використовується орендарем для виробничих потреб з метою забезпечення здійснення діяльності згідно із Статутом орендаря.

18.11.2019 року між орендарем та орендодавцем підписано акт прийому-передачі комплексу, що складається з наступного майна:

- одна водонапірна вежа;

- одна артскважина;

- одне КТП-176, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв дане майно.

31.01.2020 року між співвласником майна КСП «Батьківщина» та ПСП «Слобожанщина Агро» укладено угоду про припинення зобов`язань за договором оренди.

Відповідно до п.п. 1, 2 вищевказаної угоди визначено, що сторони домовились з 31.01.2020 року припинити дію договору оренди; сторони за договором оренди претензій одна до одної не мають.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2020 року між орендарем та орендодавцем було складено акт прийому-передачі, в якому зазначено, що на підставі та відповідно до умов договору оренди цим актом підтверджується, що орендар передав, а орендодавець прийняв комплекс, що складається з наступних об`єктів: одна водонапірна вежа, одна артскважина, одне КТП-176.

На виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України та з метою неперервного електрозабезпечення за об`єктами споживача Приватне сільськогосподарське підприємство «Слобожанщина Агро» за адресами: с. Дмитрівка, вул. Польова; с. Суховерхівка, вул. Миру, 1; с. Черепівка, вул. Українська, 37; с. Піски, вул. Базарівка, 9; с. Піски, вул. Шевченка, 15 Приватне сільськогосподарське підприємство «Слобожанщина Агро» підписало заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, оскільки учасник роздрібного ринку електричної енергії оператор системи розподілу ПАТ "Сумиобленерго", який діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої згідно Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.11.2018 року № 1445, повідомив про припинення діяльності ПАТ "Сумиобленерго", як постачальника за регульованим тарифом, та приєднання споживача з 01.01.2019 року до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії/користування електричною енергією №1410029 від 17.05.2018 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 бази даних споживачів постачальника за регульованим тарифом.

У зазначеній заяві-приєднання визначено, що договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору, яка повертається споживачем на адресу учасника роздрібного ринку та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з заявою-приєднанням, та/або з дати, указаної в заяві-приєднанні, якщо Споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до учасника ринку із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив певний обсяг електричної енергії.

Таким чином, як правильно встановлено судом першої інстанції 18.12.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Сумиобленерго» (оператор системи) та Приватним сільськогосподарським товариством «Слобожанщина Агро» (споживач) укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі договір) шляхом підписання 18.12.2018 року відповідачем заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Відповідно до п. 1.1. договору цей договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам (надалі споживач) як послуги оператора системи. Цей договір укладається сторонами з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України.

Згідно з п. 1.2. договору умови договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 року №312 (далі - ПРРЕЕ) та є однаковими для всіх споживачів. Далі за текстом цього договору оператор системи та споживач іменуються - сторона, а разом - сторони.

Розділ 2 договору визначає предмет договору.

Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії, який є Додатком 2 до договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 2.2. договору відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача та субспоживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатках 3.1 та 3.2 до договору.

Споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 договору та інші послуги оператора системи згідно з Додатком 4 до договору (п. 2.3. договору).

Згідно п. 2.4. договору межа балансової належності, на якій відбувається розподіл електричної енергії між електроустановками оператора системи та споживача встановлюється Додатком 6 (за участі власника мереж - Додатком 6.1 до договору) та відображається у Додатку 7 до договору.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається оператором системи та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №311 (далі - Кодекс комерційного обліку) та з урахуванням вимог цього Договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт·год).

Відповідно до п. 3.4. договору споживач, що не є побутовим, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця передати постачальнику послуг комерційного обліку (оператору системи) звіт про покази засобів обліку за розрахунковий місяць за формою, визначеною в Додатку 11 до договору. При обладнанні комерційних засобів обліку засобами дистанційної передачі даних, інформація про покази засобів обліку за розрахунковий місяць формується через канали дистанційного зв`язку.

Перевірка достовірності даних комерційних засобів обліку безпосередньо на місці їх встановлення забезпечується сторонами за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців, про що складається відповідний акт контрольного огляду засобу комерційного обліку.

У разі не передання споживачем звіту протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця та за відсутності переданої (зчитаної) з них інформації засобами дистанційної передачі даних, а також за відсутності контрольного огляду засобу комерційного обліку протягом розрахункового місяця обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії за розрахунковий місяць визначається розрахунковим шляхом за значенням середньодобового споживання попереднього розрахункового місяця.

Згідно з п. 3.6. договору постачальник послуг комерційного обліку та оператор системи мають право здійснювати контрольні зняття показів лічильника електричної енергії споживача.

Оператор системи не рідше одного разу на шість місяців здійснює контрольне зняття показів лічильника електричної енергії та формує обсяг розподіленої та спожитої електричної енергії по споживачу за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника електричної енергії, з урахуванням його фактичних показань.

Розділом 6 договору визначено зобов`язання сторін.

Споживач зобов`язується в т.ч.: виконувати умови цього договору (п. 6.2.1. договору); забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів (п. 6.2.2. договору); невідкладно повідомляти оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання (п. 6.2.3. договору); у разі зміни власника об`єкта (звільнення споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у тому числі шляхом банкрутства), відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення) не пізніше ніж за 20 робочих днів до припинення користування електричною енергією на об`єкті письмово повідомити оператора системи про розірвання договору та не пізніше дня звільнення об`єкту здійснити всі оплати передбачені умовами договору (п. 6.2.7. договору).

Відповідно до п. 7.1. договору оператор системи має право:

1)на отримання від споживача своєчасної оплати за надання послуги з розподілу електричної енергії у разі, якщо умовами глави 5 договору передбачено, що оплату за послугу з розподілу споживач здійснює безпосередньо оператору системи та на отримання своєчасної оплати за надання послуги з розподілу електричної енергії від постачальника у разі, якщо умовами глави 5 договору передбачено, що оплату за послугу з розподілу оператору системи здійснює постачальник;

2)на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору;

3)встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії споживачу у межах, передбачених договором;

4)обмежувати або припиняти постачання електричної енергії споживачу у випадках та в порядку, передбачених ПРРЕЕ;

5)вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією;

6)контролювати додержання споживачем вимог ПРРЕЕ;

7)складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам Договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці;

8)надавати споживачу, який є власником засобу вимірювання, обґрунтовані вимоги щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів.

Згідно п.8.6. договору у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач сплачує оператору системи вартість недоврахованої електроенергії, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їз використання. Вартість недоврахованої електроенергії визначається за ціною закупівлі електричної енергії оператором системи на втрати електричної енергії в мережах у відповідному розрахунковому періоді.

Відповідно до п. 8.9. договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.

У разі відмови сторони, що здійснила порушення, від підписання акта, в акті робиться запис про відмову. Якщо акт на місці складання підписали не менше 3 уповноважених представників сторони, що складала акт, такий акт вважається дійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Сумиобленерго» (оператор системи) та Приватним сільськогосподарським товариством «Слобожанщина Агро» (споживач) укладено додаткову угоду №2 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (о/р №1410029) (далі додаткова угода).

Пунктом 2 додаткової угоди, викладено додаток 9 до договору "Обсяги постачання (договірні величини споживання) електричної енергії Споживачу та субспоживачу" на березень-грудень 2020 рік в редакції, визначеній в додатку № 1 до цієї додаткової угоди.

Додатком №1 до додаткової угоди №2 від 03.02.2020 року до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за площадкою вимірювання відповідача за адресою: Майновий комплекс, Сумська обл., Буринський р-н, с. Черепівка помісячно на 2020 рік встановлено наступні обсяги постачання (договірні величини) електричної енергії споживачу, а саме: січень-лютий - не встановлено, з березня по грудень включно по 0,1 тис.кВт*год кожен місяць.

21.10.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Сумиобленерго» (оператор системи) та Приватним сільськогосподарським товариством «Слобожанщина Агро» (споживач)підписано додаткову угоду №3 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 20.12.2018 року, за пунктом 3 якої доповнено договір додатком 9 «Обсяги постачання (договірні величини споживання) електричної енергії Споживачу та субспоживачу» на 2021 рік в редакції, визначеній в додатку №1 до додаткової угоди.

Додатком №1 до додаткової угоди №3 від 21.10.2020 року до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 20.12.2018 року за площадкою вимірювання відповідача за адресою: Майновий комплекс, Сумська обл., Буринський р-н, с. Черепівка помісячно на 2021 рік встановлено наступні обсяги постачання (договірні величини) електричної енергії споживачу, а саме: з січня по грудень включно по 0,100 тис.кВт*год кожен місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2021 року о 14.30 Буринською дільницею філії Конотопський РЕМ АТ «Сумиобленерго» було складено акт про порушення №002708 (далі акт про порушення).

Так, з вищевказаного акту про порушення, зокрема вбачається, що на об`єкті ПСП «Слобожанщина Агро» (о/р 1410029) Майновий комплекс (41753, Сумська область, Конотопський район, с. Черепівка, вул. Українська, 37) перевіркою встановлено наступні порушення: п. 7.6. та 8.2.4. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі у точці: ПС Ніколаєвка, фідер Родіна, КТП-176, ПП-0,4 кВ, П-1 тобто підключення водонапірної башти до дооблікового автоматичного вимикача.next.ukm 250SL, 125, встановленого в РУ 0,4 кВ КТП-176.

Пунктом 5 акту про порушення визначено одну водонапірну башту в перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, водночас, з`ясовано, що споживач не надав паспортні дані на електрообладнання; дозволена потужність споживача відповідно до умов договору 147,0 кВт.

Згідно п. 6 акту порушення, відповідно до візуального огляду РУ-0,4 кВ встановлено, що самовільне підключення виконано споживачем не приховано.

Схема обліку електричної енергії не відновлена (п. 7 акту про порушення).

Відповідно до п. 8 акту порушення водонапірна башта встановлена як об`єкт або струмоприймач, який відключено від електроживлення.

Серед заходів, які необхідно вжити для усунення порушення визначено відновлення схеми електроспоживання об`єкту споживача (п. 9 акту про порушення).

Вилучено та укладено у пакет зразок кабелю АВВГ 4х6, пакет опломбовано пломбою №1018109 та вилучений представниками оператора системи розподілу (п. 10 акту про порушення).

01.09.2021 року відбулось засідання комісії Буринської дільниці філії «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» по розгляду акту про порушення, оформлене протоколом №95.

За протоколом від 01.09.2021 №95 комісія розглянула акт про порушення, який підписаний уповноваженою особою позивача (споживач) без будь-яких зауважень та доповнень, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 20.12. 2018 року по особовому рахунку №1410029 (врахувала договір про постачання електричної енергії №1410029 від 17.05.2018 року), додаткову угоду №1 від 28.10.2019 року до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 20.12.2018 року по особовому рахунку НОМЕР_1 , додаткову угоду №2 від 03.02.2020 року до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 20.12.2018 року по особовому рахунку НОМЕР_1 , додаткову угоду №3 від 31.10.2020 року до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 20.12.2018 року по особовому рахунку НОМЕР_1 , Акти приймання - передавання електричної енергії за період з 2020 по серпень 2021 року, лист споживача від 28.07.2021 року, Угоду про припинення зобов`язань за договором оренди №181119 від 18.11.2019 року, Акт прийому-передачі від 31.01.2020 року, Акт №199 про проведення контрольного огляду засобу (ів) комерційного обліку електричної енергії від 03.02.2021 року, Акт №330 пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії від 15.07.2021 року, зразок кабелю АВВГ 4x6, який було запаковано в сейф - пакет №1018109, додані матеріали фотофіксації, довіреність споживача про надання відповідних повноважень Лісовенку Д.А.

Так, відповідно до протоколу від 01.09.2021 року №95 комісія вирішила:

1) обсяг та вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення №002708 від 15.07. 2021 року згідно пп.6 п.8.4.2, п. 2 п.8.4,8 ПРРЕЕ, п. 2 п.8.4.8 формула 8 п. 8.4.12 ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних:

- кількість днів для розрахунку комісія визначила згідно пп. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку до дня виявлення порушення, тобто з 03.02.2021 року до 15.07.2021 року - 163 дні;

- виходячи із середньої вартості витрат оператора системи на купівлю 1 кВт*год електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії на балансуючому ринку, її передачі та розподілу протягом календарного місяця;

- сила струму, що може перетікати по колу самовільного підключення - 39А

- номінальна фазна напруга 0,22 кВ;

- косинус кута - 0,9;

- час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 12 год/добу).

2) обсяг необлікованої активної електричної енергії становить 45314 кВт*год.

3) вартість необлікованої активної електричної енергії складає 162841,79 грн.

4) нарахована сума за необліковану електричну енергію має бути оплачена протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

5) до протоколу засідання комісії додається розрахунок вартості та обсягу необлікованої електричної енергії.

28.07.2021 року відповідач отримав від позивача за вх №103-1/5640 лист щодо складання акту про порушення, в якому позивач зазначив, що 15.07.2021 року представниками AT «Сумиобленерго» складений акт про порушення №002708, а саме «самовільне підключення водонапірної вежі», за адресою с. Черепівка, вул. Українська 37, Конотопського району, Сумської області.

Водночас, позивач зазначив, що у зв`язку з реорганізацією підприємства позивача, ПСП «Слобожанщина Агро» не використовує свердловину з 2018 року і по теперішній час. Крім того, позивачем у шафі обліку, яка знаходиться на КТП-176 був вимкнений автоматичний вимикач, а шафа зачинена на замок. Підключення свердловини відбулося невідомими особами у шафі 0,4 кВ, яка знаходиться на КТП-176 та належить AT «Сумиобленерго». Водночас, позивач повідомив відповідача, що за актом-прийому-передачі 31.01.2020 року між позивачем та КСП «Батьківщина» був розірваний договір оренди, за яким орендувалась водонапірна вежа (угода про припинення зобов`язань за договором оренди №181119-01 від 18.11.2019 року додана до листа). Як наслідок, позивач просив відповідача розглянути можливість скасування дозволеної потужності майнового комплексу, який знаходиться за адресою: с. Черепівка, вул. Українська, 37, Конотопського району, Сумської області (договір №1410029).

01.09.2021 року згідно з актом порушення №002708 від 15.07.2021 року відповідачу виставлено рахунок №064 за вересень 2021 року на суму 162841,79 грн з призначенням платежу: «необлікована електрична енергія згідно акту порушення».

Таким чином, з 01.01.2019 року між ПСП "Слобожанщина Агро" та AT "Сумиобленерго" діє договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладений відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання позивача до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який був розміщений на головній сторінці офіційного вебсайту"Сумиобленерго" за посиланням: https://www.soe.com.ua/spozhivacham/yuridichnim-osobam/dog-spogiv-ur по особовому рахунку № 1410029 на умовах чинного договору про постачання електричної енергії № 1410029 від 17.05.2018 року.

Згідно рішення Загальних зборів від 16.04.2020 року змінено найменування Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на акціонерне товариство "Сумиобленерго", а також змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне. Акціонерне товариство "Сумиобленерго" є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго". Акціонерне товариство "Сумиобленерго" по всьому майну, правам та обов`язкам є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", статут Товариства оприлюднений на офіційному вебсайті"Сумиобленерго" за посиланням «https://www.soe.com.ua/images/docs/akcioneram/ustanovchi_documentu/statut_at_soe.pdf».

Відповідач, як Оператор системи діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) №1445 від 16.11.2018 року та в своїй діяльності керується Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), що затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, Законом України "Про ринок електричної енергії" та іншими діючими нормативно - правовими актами в сфері енергетики.

15.07.2021 року працівниками Буринської дільниці філії "Конотопський РЕМ" AT "Сумиобленерго" на об`єкті споживача - майновий комплекс за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Черепівка, вул. Українська, 37, під час технічної перевірки було виявлено, що електрична енергія, що споживалась споживачем безобліково на ПЛ-0,4кВ Л-1 надходила через дообліковий автоматичний вимикач Л-2 (фото 5, а.с. 138). Виявлене з боку позивача порушення відповідно до п. 7. 6, пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, як зазначає відповідач, є самовільним підключенням струмоприймача електроустановки та електропроводки водонапірної вежі артсвердловини до електричної енергії AT "Сумиобленерго" з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п. 1.1.2 ПРРЕЕ, самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Відповідно до додатків 6, 7 до договору №1410029 від 17.05.2018 року про постачання електричної енергії, які є дійсними до договору, межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності електромереж та установок встановлена на:

- 1. Кабелі від КТП до ввідного вимикача щита обліку 0,38 кВ.;

- 2. На опорі № 2 ПЛ-0,38 кВ Л-1 від КТП -176 та на опорах № 3, № 5, № 7 ПЛ-0,38 кВ Л-2 від КТП-176 в точках приєднання кабельних відгалужень до ПЛ -0,38 кВ.

Таким чином, як правильно встановлено судом першої інстанції, споживач несе відповідальність за технічний стан кабелю від КТП до ввідного вимикача щита обліку 0,38 кВ, кабельного відгалуження від опори № 2 ПЛ-0,38 кВ Л-1 від КТП-176 кабельного відгалуження від опори № 3, № 5, № 7 ПЛ-0,38 кВ Л-2 від КТП-176 і струмоприймачів.

Як було зазначено в п. 6 акту про порушення, самовільне підключення позивачем було виконане не приховано. Зразок кабелю яким було виконано самовільне підключення вилучено, як доказ з метою доставки на розгляд комісії та опломбовано в сейфпакет пломбою №1018109. Повна інформація по ділянці схеми самовільного підключення міститься в п. 4 акту про порушення №002708 від 15.07.2021. Точка самовільного дооблікового підключення на Схемі електроживлення споживача акту про порушення №002708 від 15.07.2021 року позначена цифрою 7, точка виміру перерізу проводу живлення струмоприймача з найменшим перерізом проводу та точка, де було вилучено зразок кабелю АВВГ 4x6, на Схемі електроживлення споживача акту про порушення № 002708 від 15.07.2021 року позначено цифрою 9.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, акт порушення представник позивача (споживач) підписав без жодних зауважень та доповнень.

Самовільне підключення водонапірної башти позивача відключено від електроживлення, про що свідчать п. п. 8, 9 акту про порушення №002708 від 15.07.2021.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення було визначено обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих збитків (п. 8.2.6 ПРРЕЕ.)

В п. 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Так, оскільки, позивачем було порушено п.п. 7.6, 8.2.4 ПРРЕЕ, а саме «самовільне підключення електроустановок, струймоприймачив або електропроводки до електронної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку» Даний вид порушення утворює склад правопорушення, передбаченого п.п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ і розраховується відповідно до п.п. 2 п. 8.4.8, 8.4.12 ПРРЕЕ.

Враховуючи положення пп. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, нарахування відповідачем було проведено з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку, тобто з 03.02.2021 року, і до дня виявлення порушення, тобто до 15.07.2021 року.

Величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб.с.п., кВт·год), розрахована за формулою (8) доб.с.п. = с.п. · вик.с.п., де

P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами, а саме: у разі підключення до трьох фаз (п. 8.4.12 ПРРЕЕ) де І- сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи: з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Відповідно до даних, що зазначені в акті про порушення № 002708 від 15.07.2021 року, самовільне підключення до електричної мережі виконане кабелем АВВГ 4x6 мм2. Згідно ПУЕ сила струму, визначена виходячи з номінального струму самовільного підключення електроустановок становить 39 А, відповідно до гл. 1.3 ПУЕ.

U ном.фаз - номінальна фазна напруга, - 0,22 кВ;

- косинус кута між фазною напругою ифаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки costp приймається рівним 0,9;

- t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу, (згідно 8.4.12 ПРРЕЕ).

Визначення вартості необлікованої електричної енергії здійснювалось відповідачем враховуючи п. 1.3 ПУЕ виходячи із середньої вартості витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії на балансуючому ринку, її передачі та розподілу протягом календарного місяця (цінового періоду).

Схожу за змістом правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 21.06.2022 року у справі №912/1133/21.

Тобто, як правильно зазначено відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу, показники щодо величини споживання та потужності обладнання не входять до формули 8 п. 8.4.12 ПРРЕЕ, тому Акціонерним товариством «Сумиобленерго» не було необхідності проводити заміри потужності водонапірної вежі при складанні акта від 15.07.2022 року №002708.

З огляду на викладене, колегія суддів не приймає як належне твердження скаржника, що при складанні розрахунку кількості не облікованої активної електроенергії взагалі не враховувалось а ні потужність насосу водонапірної вежі, а ні орієнтовні потреби по споживанню електроенергії.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, до 15.07.2021 року, тобто до дня складання акту про порушення №002708 від 15.07.2021 року, ПСП "Слобожанщина Агро" не зверталось до відповідача з листом про виключення об`єкта майнового комплексу, розташованого за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Черепівка, вул. Українська, 37, з переліку об`єктів надання послуг відповідно до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Твердження скаржника, що останній повідомляв про припинення договору оренди водонапірної вежі, але Буринська дільниця відмовилась прийняти вказаний лист та поставити відмітку про надходження такого листа, та будь яким чином врахувати в роботі дану інформацію не підтверджується будь-якими належними та допустимими доказами.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги, що, між AT "Сумиобленерго" в особі філії "Конотопський РЕМ" та ПСП "Слобожанщина Агро" було укладено додаткову угоду № 1 від 28.11.2019 року до договору та додаткову угоду № 2 від 03.02.2020 року до договору, згідно з якими договір доповнено додатком 9 "Обсяги постачання (договірні величини) електричної енергії споживачу та субспоживачу" на 2020 рік, та додаткову угоду № 3 від 31.10.2020 року до договору, згідно з якою було доповнено договір додатками 9 "Обсяги постачання (договірні величини) електричної енергії споживачу та субспоживачу" на 2021 рік, в тому числі і по об`єкту: майновий комплекс, розташований за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Черепівка, вул. Українська, 37, які підписані уповноваженими сторонами.

Відповідно до п. 4.27 ПРРЕЕ у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем електропостачальника та (за наявності відповідного договору) оператора системи або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів.

Враховуючи вище зазначене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що даними нормами ПРРЕЕ встановлена відповідальність споживача за своєчасність розірвання договорів та здійснення оплати платежів виходячи з умов відповідних договорів.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією (ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»).

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Частинами 1-3 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача про яке ним зазначається в позовній заяві здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (аналогічні висновки викладено у постановах КГС ВС від 19.09.2019 року у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 року у справі № 910/8357/18).

17.10.2019 року набув чинності Закон України № 132-IX від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України змінено назву ст. 79 Господарського процесуального кодексу України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів". Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови КГС ВС від 02.10.2018 року у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 року у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 року у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 року у справі № 917/2101/17).

Аналогічна правова позиція міститься у постанові ВП ВС від 18.03.2020 року у справі № 129/1033/13-ц.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007 у справі "Бендерський проти України" ("BENDERSKIY v. Ukraine"), в якому суд оцінюючи фактичні обставини справи звертаючись до балансу вірогідностей вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.

Зазначена правова позиція щодо стандарту доказування викладена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 25.06.2020 року у справі № 924/233/18.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86, 269 Господарського процесуального кодексу України неправомірність дій відповідача при винесенні рішення за результатом розгляду акту про порушення від 15.07.2021 року, оформленого протоколом від 01.09.2021 року №95, докази подані відповідачем на їх спростування є більш вірогідними, у зв`язку з чим, суд відмовляє в задоволенні позовної заяви.

Щодо посилання скаржника, що співробітники Буринської дільниці при складанні акту про порушення №002708 від 15.07.2021 року, а саме самовільне підключення водонапірної башти до облікового автоматичного вимикача, встановлено в РУ- 0,4 кВ КТП-176 встановили факт крадіжки електроенергії і тут же визначили винну особу (позивача). Разом з цим, співробітниками Буринської дільниці не було звернень до правоохоронних органів з метою розслідування та підтвердження факту крадіжки електроенергії за відповідною адресою, колегія суддів відзначає, що в даному випадку це господарська відповідальність, яка передбачена нормами Закону, іншими нормативно - правовими актами, якими врегульовано взаємовідносини на ринку електричної енергії за договором.

Посилання скаржника на правову позицію Великої Палати Верховного Суду викладену в постанові від 14.01.2020 року у справі № 910/17955/17 є неприйнятними з огляду на те, що таку постанову прийнято Великою Палатою Верховного Суду з огляду на іншу фактично-доказову базу у відповідній справі, тобто хоча й за подібного правового регулювання, але за інших встановлених обставин, і за інших поданих сторонами й оцінених судами доказів, у залежності від яких (обставин і доказів) прийнято відповідне судове рішення. Зокрема, висновки Верховного Суду стосується обраного позивачем способу захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу засідання комісії щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними, а не обґрунтовують доведення подібних правовідносин при самовільному підключенні та винесенні акту від 15.07.2022 року №002708.

Твердження скаржника, що на забезпечення господарської діяльності вода позивачу не потрібна, так як на території, що знаходиться поряд з водонапірною баштою господарських будівель немає. Так, за твердженням скаржника найбільш зацікавленою особою в отриманні води є треті особи, а не позивач, не спростовує висновків суду.

Так, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає інші посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі такими, що не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, наведені доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.

При цьому, колегія суддів погоджується з твердженнями відповідача викладеними у відзиві на апеляційну скаргу.

Разом з цим, колегія суддів приймає до уваги, що мотиви апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро» фактично зводяться до мотивів викладених у позовній заяві, висновки по яким були зроблені судом першої інстанції у оскаржуваному рішенні.

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86, 269 Господарського процесуального кодексу України. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Судові витрати, згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покласти на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро»

на рішення Господарського суду Сумської області від 29.06.2022 року у справі №920/1187/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 29.06.2022 року у справі №920/1187/21 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на апелянта.

4. Матеріали справи №920/1187/21 повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко

Дата складення повного тексту 29.09.2022 року.