номер провадження справи 24/64/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 Справа № 908/964/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/964/22

за позовом: Концерну "Міські теплові мережі" (юридична адреса: бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091, фактична адреса: вул. Щаслива, буд. 2а, м. Запоріжжя, 69065, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз "Укртест" (прост. Соборний, буд. 193, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 30801830)

про стягнення 2748,93 грн.

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну "Міські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз "Укртест" про стягнення основного боргу в сумі 2748,93 грн. за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, надання послуги центрального постачання гарячої води № 100561 від 01.03.2016 за березень 2016 року, квітень 2016 року та серпень 2016 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/964/22 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/64/22. Судове засідання для розгляду справи призначено на 22.08.2022.

19.07.2022 Концерном "Міські теплові мережі" подано до суду клопотання від 15.07.2022 № 89, у якому останній повідомляє про ненадання відповідачем відзиву, та просить суд розглянути справу без участі позивача за наявними матеріалами справи.

Також, Концерном "Міські теплові мережі" 19.07.2022 подана до суду заява № 89 від 18.07.2022, у якій останній надає додаткові пояснення по суті спору та просить приєднати документи.

На адресу суду повернулось поштове відправлення - ухвала суду про відкриття провадження у справі від 04.07.2022, надіслане на юридичну адресу відповідача, із довідкою поштового відділення АТ "Укрпошта" про причини повернення/досилання - "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою суду від 22.08.2022 розгляд справи відкладений на 21.09.2022.

Представники сторін в судове засідання 21.09.2022 не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судовий процес 21.09.2022 ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір № 100561 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, укладений між сторонами 01.03.2016, на виконання умов якого Концерном «Міські теплові мережі» у березні, квітні та серпні 2016р. постачалась теплова енергія та гаряча вода на орендоване нежитлове приміщення загальною площею 134,44 кв.м по проспекту Соборному, 193 в м. Запоріжжі, що підтверджується рахунками, актами приймання-передачі теплової енергії. Факт отримання послуги з постачання теплової енергії до житлового будинку в якому знаходиться приміщення відповідача підтверджується рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради. Відповідач у вказаний період не виконав своїх зобов`язань по сплаті за спожиту теплову енергію, у зв`язку з чим за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 2748,93 грн. Просить суд, на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, Закону України "Про теплопостачання", Правилами користування тепловою енергією, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

В засіданні 21.09.2022 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

01.03.2016 між Концерном "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району (Теплопостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз "Укртест" (Споживач) укладений договір № 10561 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, надання послуг централізованого постачання гарячої води, за умовами якого (п. 1.1.) Теплопостачальна організація бере на себе зобов`язання відпустити теплову енергію в гарячій воді для опалення Споживачу, а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити їх вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід`ємними частинами.

У відповідності з п. 2.1 Договору, теплова енергія відпускається споживачу в Гкал згідно з Додатком 1 до цього договору в гарячій воді на такі потреби: опалення та вентиляцію - на протязі опалювального періоду; кондиціювання - по замовленню Споживача; інші технологічні потреби - по замовленню Споживача.

Підпунктом 3.2.6. п. 3.2. Договору визначено, що Споживач зобов`язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Відповідно до п. 5.1 Договору облік споживання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання проводиться за приладами комерційного обліку або розрахунковим способом.

Згідно п. 6.1. Договору, розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій формі або в іншій формі, що не заперечує діючому законодавству, згідно з діючими на час розрахунків тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку, на підставі показань вузлів обліку теплової енергії, гарячої води, а у випадку їх відсутності - відповідно до обсягів фактично спожитої теплової енергії, гарячої води, розрахованих згідно законодавства та умов договору.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.2. Договору).

Згідно п. 6.3., п. 6.4. договору, підставою для розрахунків Споживача з Теплопостачальною організацією є рахунок та акти приймання-передачі. Споживач зобов`язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Відповідно до п. 6.7. договору, Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: вул. Щаслива, буд. № 2А, документи за розрахунковий період: рахунок; акт приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді, послуги централізованого постачання гарячої води;

Отриманий Акт Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі п`яти днів з дати отримання (6.7.1.).

У разі неотримання Теплопостачальною організацією підписаного Акту, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином Акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в Акті, Споживач зобов`язаний надати Теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного Акту з надаванням відповідних документів та погодити з Теплопостачального організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.7.1. договору строк. При отриманні заперечень в підписанні Акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, Теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні коригування в Акті наступного місяця . У разі відмови у прийнятті заперечень, Теплопостачальна організація надає нормативно обґрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщо цей акт в місячний строк не буде оскаржений Споживачем в судовому порядку (6.7.2).

Відповідно до п. 6.7.3. сторони щоквартально (по мірі необхідності) з ініціативи Теплопостачальної організації, проводять звірку взаємних розрахунків за фактично спожиту теплову енергію з підписанням акту звірки.

Розділом 10 Договору закріплено, що цей Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до моменту укладання Сторонами письмової угоди про його розірвання.

Договір припиняє свою дію у випадках: прийняття відповідного рішення судом; ліквідації однієї із сторін.

Припинення дії договору не звільняє Споживача від обов`язку повної сплати за спожиту теплову енергію, гарячої води та відповідальності, передбаченої цим договором і чинним законодавством України.

Станом на момент прийняття рішення у цій справі по суті спору зазначений вище Договір є чинним. Доказів протилежного матеріали справи не містять та учасниками судового процесу до суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, договір купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді, надання послуг централізованого постачання гарячої води № 100561 від 01.03.2016 укладено для орендованого нежитлового приміщення загальною площею 134,44 кв.м по проспекту Соборному, 193 в м. Запоріжжі.

Приміщення розташоване на першому поверсі 5-ти поверхового будинку. Система опалення загальна с будинком, наявні опалювальні пристрої (радіатори).

Факт отримання послуги з постачання теплової енергії до житлового будинку в якому знаходиться приміщення відповідача підтверджується рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради про початок та закінчення опалювального сезону відповідно, до яких позивачем було розпочато і закінчено опалювальний сезон в м. Запоріжжі (відповідні рішення містяться на офіційному сайті ЗМР), знаходженням нежитлового приміщення відповідача у багатоквартирному житловому будинку.

На виконання умов Договору № 100561 від 01.03.2016, позивач здійснював постачання теплової енергії в гарячій воді на об`єкт споживання відповідача за період березень, квітень, серпень 2016 року на загальну суму 2748,93 грн.

Знаходження відповідача у спірний період за адресою постачання послуги підтверджується листом від ТОВ «Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз «Укртест» №129 від 30.08.2016 щодо державної повірки приладу обліку гарячого водопостачання та актом від 30.09.2016, що складений у присутності директора ТОВ «Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз «Укртест» Попової Л.М.

Факт постачання теплової енергії підтверджується рахунками, актами приймання-передачі теплової енергії.

Позивач надіслав відповідачу рахунки та акти приймання-передачі теплової енергії, надання послуг з централізованого постачання гарячої води за березень 2016 року - серпень 2016 року, що підтверджується реєстрами відправлення рекомендованих листів по місту.

Споживач заперечень щодо нарахувань, зазначених у рахунках та актах приймання - передачі теплової енергії на адресу Теплопостачальної організації не надав, належним чином оформлені акти приймання - передачі теплової енергії за спірний період не повернув. Тобто, фактично погодився з кількістю спожитої теплової енергії та з сумами нарахованими Заявником до оплати за відповідні періоди. Отже, оформлені таким чином акти вважаються погодженими та є підставою для проведення остаточних розрахунків.

Відповідач оплату наданих послуг в установлені договором строки не здійснив.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за спожиту теплову енергію та отриману гарячу воду складає 2748,93 грн.

Позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз "Укртест" основного боргу в сумі 2748,93 грн. за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, надання послуги центрального постачання гарячої води № 100561 від 01.03.2016 за березень 2016 року, квітень 2016 року та серпень 2016 року, є предметом судового розгляду у даній справі.

За приписами ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 509 та ч. 2 ст. 11 ЦК України, зобов`язання виникають, зокрема, з договорів.

Таким чином, укладений між сторонами договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, надання послуг централізованого постачання гарячої води від 01.03.2016 № 100561, є підставою для виникнення у його сторін майново-господарських зобов`язань.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Акти приймання-передачі теплової енергії за березень 2016 року, квітень 2016 року та серпень 2016 року, відповідно до умов Договору та в силу положень ст. 629 ЦК України (договір є обов`язковим для виконання сторонами) є погодженими. А отже, зазначені вище акти є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, відповідач у строк передбачений Договором взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, оплату за спожиту теплову енергію за спірний період не здійснив, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 2748,93грн.

Факт наявності заборгованості у розмірі 2748,93 грн. підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що станом на час розгляду спору в суді зобов`язання відповідача оплатити спожиту в період березень 2016 року, квітень 2016 року та серпень 2016 року за договором від 01.03.2016 № 100561 не припинено, відповідач оплату спожитої теплової енергії не здійснив, будь-яких претензій щодо виконання позивачем договору та щодо виставлених позивачем актів приймання-передачі і рахунків за спірний період не пред`явив, суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2748,93 грн. обґрунтованою, заснованою на законі та договорі та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Згідно з ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В даному випадку позивачем доведено, а відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами обґрунтованість позовних вимог. Відповідач не надав суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання ним своїх договірних зобов`язань, контррозрахунку спірної суми та доказів сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань та вищезазначені приписи норми чинного законодавства України, суд констатує правомірність заявлених позивачем вимог, а тому позов задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз "Укртест" (прост. Соборний, буд. 193, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 30801830) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, Філія АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО банку 322313, р/р НОМЕР_1 , ) - 2748 (дві тисячі сімсот сорок вісім) грн. 93 коп. основного боргу.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз "Укртест" (прост. Соборний, буд. 193, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 30801830) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, р/р НОМЕР_2 , МФО 320478, банк ПАТ «УКРГАЗБАНК», ) - 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03.10.2022.

Суддя Т.А. Азізбекян