ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1583/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 у справі № 916/1583/21

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039)

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012)

про виселення, за участю представників учасників справи:

від стягувача: не з`явився;

від боржника (заявника): Кіс А.В.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради було задоволено повністю; виселено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з нежитлового приміщення першого та другого поверху, загальною площею 524,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 26-А, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 по справі № 916/1583/21 було залишено без задоволення; рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 у цій справі залишено без змін.

23.08.2022 на виконання рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/1583/21 від 04.10.2021 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2022 судом було видано відповідні накази.

01.09.2022 до суду від відповідача надійшла заява, в якій останній просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 у справі №916/1583/21 до моменту укладення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області договору оренди майна під розміщення відділу обслуговування громадян у Малиновському районі м. Одеси, але не пізніше одного року з дати прийняття рішення.

У вищевказаний заяві боржник посилається на те, що: виселення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з приміщення матиме негативні наслідки для держави та громадян, оскільки функціонування підрозділів з обслуговування мешканців Малиновського району міста Одеси буде фактично зупинено, що призведе до позбавлення великої кількості людей з обмеженими фізичними можливостями до отримання послуг Пенсійного фонду України та до унеможливлення для фонду своєчасно виконувати функцій з призначення та виплати пенсій; спірне майно було включено відповідно до рішення Одеської міської ради до переліку доступних для оренди приміщень саме за заявою боржника, наразі відсутні інші особи, які претендують на отримання приміщення в оренду, а тому відстрочення судом виконання рішення суду у цій справі не призведе до негативних наслідків як для стягувача, так і для інших осіб. При цьому відповідач наголосив, що у зв`язку з військовою агресією РФ в Україні, станом на час подання заяви, у спірному приміщенні розміщуються також і працівники територіальних органів Пенсійного фонду України, які здійснюють діяльність на територіях, що наразі є окупованими та надають послуги з соціального захисту внутрішньо переміщеним особам.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2022 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 у справі №916/1583/21 було прийнято до розгляду; призначено судове засідання для розгляду вищевказаної заяви на "12" вересня 2022 о 17:30.

Судове засідання 12 вересня 2022 о 17:30 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. на лікарняному з 08.09.2022 по 12.09.2022 включно.

Ухвалою суду від 13.09.2022 судом було призначено судове засідання для розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на 22 вересня 2022 о 15:00, про що сторін було повідомлено шляхом направлення на їх адреси вказаної ухвали суду.

У судове засідання 22.09.2022 з`явився представник боржника, який підтримав подану ним заяву та просив суд її задовольнити. Боржник покликався на негативні наслідки, що можуть настати для держави та громадян внаслідок примусового виселення боржника із займаного приміщення, а також повідомив суду, що наразі між сторонами ведуться перемовини щодо укладення нового договору оренди спірного приміщення та сторони лише очікують надання згоди Департаменту освіти Одеської міської ради щодо укладення відповідного договору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, своїх пояснень щодо заяви відповідача не подав, при цьому про час та місце розгляду заяви останній був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 у справі № 916/1583/21, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини на державу покладено позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02). За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

Отже відстрочення судом виконання судового рішення має бути пов`язано з об`єктивними та виключними обставинами, які ускладнюють його вчасне виконання, при цьому відстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів як стягувача, так і боржника. Між цим, оскільки право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист, вирішуючи питання про відстрочення виконання рішення, суд не повинен надавати перевагу жодній із сторін.

Під час розгляду заяви представник боржника пояснив суду, що виселення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з приміщення буде мати наслідком, зокрема, того, що: працівники пенсійного фонду залишаться без робочих місць; пенсіонери Малиновського району Одеської області будуть позбавлені можливості отримати послуги Пенсійного фонду України, в тому числі не зможуть подавати заяви про перерахунок пенсій, про перехід з однієї категорії пенсії на іншу, про призначення пенсій тощо, а також будуть суттєво обмежені у своїх правах під час дії в Україні військового стану. В цей же час стягувач проти відстрочення рішення суду заперечень не висловив.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з рішенням Одеської міської ради від 03.02.2021 № 62-VIII приміщення загальною площею 524,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 26-А, включено до переліку другого типу об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Одеси, що підлягають передачі в оренду без проведення аукціону. Під час розгляду заяви у судовому засіданні боржник пояснив суду, що між сторонами ведуться перемовини щодо укладення нового договору оренди цього приміщення та наразі вирішення цього питання перебуває на стадії очікування згоди від Департаменту освіти Одеської міської ради на укладення відповідного договору. На підтвердження своїх доводів боржник долучив до матеріалів справи скеровані ним листи на адресу стягувача з проханням надати інформацію щодо стадії укладення договору, в тому числі по вказаному приміщенню.

Оцінивши вищевказані пояснення та докази боржника, а також наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що відстрочення виконання рішення суду у цій справі до 04.10.2022 не призведе до невиправданої затримки виконання рішення суду, реалізації гарантованого для стягувача права на отримання результату вирішення спору між сторонами та не порушить справедливої рівноваги та справедливого балансу у розумінні статті 6 Конвенції. З урахуванням вказаного та обставин, які стали підставою для подання боржником вищевказаної заяви, суд вважає необхідним її задовольнити та відстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 у справі №916/1583/21 до 04.10.2022.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 у справі №916/1583/21 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 у справі №916/1583/21 до 04.10.2022.

Повну ухвалу складено 27.09.2022.

Ухвала набрала законної сили 22.09.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Бездоля Дмитро Олександрович