ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "27" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 4/166"Б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А.,

за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши заяву першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 та Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради №10/302 від 06.03.2018 у межах справи №4/166"Б"

За заявою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)

До: Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

- від позивача Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради: представник Кирилюк В.Л. - свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЖГ №000775 від 27.04.2016, ордер серії ЖТ №44068 від 14.03.2018;

- від позивача Житомирської окружної прокуратури: прокурор Костишин О.Д. - службове посвідчення №066953 від 25.01.2022;

від Житомирської обласної прокуратури: прокурор Зименко Л.О., посв. №058853 від 21.12.2020;

- Чернюк А.В. - представник Житомирської міської ради, посвідчення №857 від 12.03.2015, паспорт серії НОМЕР_1 10.03.1998;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/166"Б" про визнання банкрутом Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (м. Житомир).

18.07.2017 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 про:

- визнання незаконним наказу ліквідатора Підприємства Укоопспілки «Житомирська паперова фабрика» арбітражного керуючого Крутоус О.В. від 16.05.2016 про включення до складу ліквідаційної маси банкрута водозливної греблі, що знаходиться за адресою м. Житомир майдан Станишівський 7К.;

- визнання недійсним результатів проведеного аукціону з продажу майна Підприємства Укоопспілки «Житомирська паперова фабрика» від 22.08.2016 (Протокол № 11 від 22.08.2016);

- визнання недійсним договору купівлі-продажу майна підприємства банкрута від 31.08.2016, укладеного між ПП «Інстрім» (покупець) та підприємством Укоопспілки «Житомирська паперова фабрика» (продавець) про продаж гідротехнічної споруди - водозливної греблі автоматичної дії донного водоспуску, обладнаної затвором, що знаходиться за адресою м. Житомир майдан Станишівський 7К;

- визнання права власності на безхазяйне нерухоме майно комплекс гідротехнічних споруд (гребля) для гідроелектростанції по провулку Паперовому, 16 в м. Житомирі за територіальною громадою міста Житомира; витребування у ТОВ «Новелл» спірного майна на користь Житомирської міської ради;

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності №17628946 від 25.11.2016 та №17624201 від 24.11.2016.

13.03.2018 на адресу Господарського суду Житомирської області надійшла заява від Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради №10/302 від 06.03.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Підприємства Укоопспілки «Житомирської паперової фабрики», проведеного 22.08.2016 та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна Підприємства Укоопспілки «Житомирської паперової фабрики» від 31.08.2016.

Ухвалою суду від 14.01.2019, зокрема, об`єднано розгляд заяви першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 та заяви Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради від 06.03.2018 в одне провадження та призначено їх до розгляду у підготовчому засіданні суду; залучено до участі у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (м. Житомир) в частині розгляду заяви першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 та заяви Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради від 06.03.2018:

- Житомирську товарну агропромислову біржу (10001, м.Житомир, вул. Ватутіна, 91/1; ідентифікаційний код 30736919);

- Мале підприємство "Альтра-Метерс" (45601, Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Ветеранів, 37, );

- Приватного нотаріуса Сєтака Віктора Ярославовича (м. Житомир, вул. Перемоги, 3);

- Приватного нотаріуса Гловацьку Аллу Володимирівну ( АДРЕСА_1 );

- Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, );

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Новелл" (Волинська область, м.Нововолинськ, вул.Святого Володимира,1; ).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.06.2019 в задоволенні заяв першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 та Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради №10/302 від 06.03.2018 відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 апеляційні скарги заступника прокурора Житомирської області, Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Житомирської області від 04.06.2019 у справі № 4/166 «Б» залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.01.2020 касаційні скарги Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради та заступника прокурора Рівненської області задоволено частково; ухвалу Господарського суду Житомирської області від 04.06.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 4/166 "Б" скасовано; справу №4/166"Б" (в частині розгляду заяви Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради від 06.03.2018 та заяви Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради від 18.07.2017) направлено на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

19.02.2020 матеріали справи №4/166 "Б" надійшли до Господарського суду Житомирської області.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 4/166 "Б" (в частині розгляду заяви Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради від 06.03.2018 та заяви Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради від 18.07.2017) розподілено судді Макаревичу В.А.

Ухвалою суду від 24.02.2020 суддею Макаревичем В.А. прийнято до свого провадження заяви Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 та Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради №10/302 від 06.03.2018 у межах справи №4/166"Б"; призначено до розгляду заяви Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 та Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради №10/302 від 06.03.2018 у підготовчому засіданні суду у межах справи №4/166"Б".

Ухвалою від 24.04.2020 судом продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 19.08.2021 призначено у справі №4/166"Б" судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Незалежному центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування (3300, м.Рівне, вул. Соборна, 11). По закінченню експертизи, зобов`язано Незалежний центр судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування надати висновок Господарському суду Житомирської області. Провадження у справі №4/166"Б" зупинено.

Ухвалою суду від 29.03.2022 поновлено провадження у справі №4/166"Б"; провадження у справі продовжено із стаді підготовчого засідання, на якій його було зупинено. Призначено підготовче засідання з розгляду заяви Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 та Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради №10/302 від 06.03.2018 у підготовчому засіданні суду у межах справи №4/166"Б".

Ухвалою суду від 28.07.2022 відкладено підготовче засідання суду на "27" вересня 2022 р. о 14:20 год; повторно викликано в наступне судове засідання, яке відбудеться о 14:20 год. 27.09.2022 (за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65) в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №733, судових експертів Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування Хлапука Миколу та Шинкарука Любомира для надання пояснень щодо висновку експерта №1/122 від 14.03.2022, зокрема, роз`яснення відповідей на питання 1 та питання 2 експертизи та відповідним посиланням в дослідницькій частині Висновку експертами, зокрема: "для того, щоб забезпечувати безперебійне функціонування зазначених технологічних процесів водопостачання, водовідведення, теплопостачання м. Житомир, (тобто гарантувати надійну роботу гідротехнічних споруд і водосховища), необхідно оперувати конкретними теперішніми даними щодо витрат та рівнів води у водосховищі. Для цього замовнику слід виконати сучасні топографічні, гідрологічні та геологічні вишукування та детальне надводне та підводне обстеження споруд з оцінкою їх стану...".

27.09.2022 до суду надійшла заява представника ПП "Інстрім" про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

В судове засідання судові експерти Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування Хлапук Микола та Шинкарук Любомир не з`явились.

У судовому засіданні з`ясовувалась думка присутніх учасників провадження у справі щодо поданого до суду клопотання про відкладення розгляду справи та можливості переходу до розгляду справи по суті.

Присутні в судовому засіданні представники: Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради Кирилюк В.Л., Житомирської окружної прокуратури прокурор Костишин О.Д., Житомирської обласної прокуратури прокурор Зименко Л.О., Житомирської міської ради Чернюк А.В. заперечували проти клопотання ПП "Інстрім" про відкладення розгляду справи, зазначивши, що ПП "Інстрім" мало всі необхідні можливості забезпечити участь у справі іншого представника, також вважають, що подане клопотання представника ПП "Інстрім" має на меті подальше затягування строку розгляду справи, вважають, що є всі законні підстави для переходу розгляду судом позовної заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку присутніх представників учасників провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, заявлених вимог та склад учасників судового процесу.

Під час підготовчого провадження сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]". Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України"). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі "Мусієнко проти України").

Враховуючи, що жодний з представників учасників провадження у справі усно та письмово не повідомив про наявність та необхідність надання нових доказів у справі; присутні в судовому засіданні представники заперечували проти відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні; розумність та достатність строку проведення підготовчого судового засідання у справі; виклик судових експертів Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування (3300, м.Рівне, вул. Соборна, 11) Хлапука Миколи та Шинкарука Любомира для надання пояснень щодо висновку експерта №1/122 від 14.03.2022, зокрема, роз`яснення відповідей на питання 1 та питання 2 експертизи не перешкоджає відповідно до ст. 203 ГПК України продовженню розгляду справи; судом встановлено, що в підготовчому засіданні були вирішені усі питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, у зв`язку з невиконанням експертами Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування Хлапуком Миколою та Шинкаруком Любомиром вимог ухвали Господарського суду Житомирської області у даній справі від 07.07.2022 про виклик в судове засідання для надання пояснень щодо висновку експерта №1/122 від 14.03.2022, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.4 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Згідно ст. 203 ГПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Відтак для прийняття рішення про відповідальність суд витребовує письмові пояснення у експертів Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування Хлапука Миколи та Шинкарука Любомира у зв`язку з невиконанням експертами Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування Хлапуком Миколою та Шинкаруком Любомиром вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 07.07.2022 у даній справі про виклик в судове засідання для надання пояснень щодо висновку експерта №1/122 від 14.03.2022 та зазначає, що у наступному судовому засіданні може бути вирішено питання про відповідальність експертів Хлапука Миколи та Шинкарука Любомира за невиконання обов`язку, передбаченого Законом, з`явитися до суду за його викликом, роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Також суд п о в т о р н о в и к л и к а є в наступне судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 31.10.2022, судових експертів Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування Хлапука Миколу та Шинкарука Любомира.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, ст.7, ч.4 ст.9, ч.2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче засідання.

2. Призначити розгляд справи по суті на "31" жовтня 2022 р. о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

3. Експертам Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування Хлапуку Миколі та Шинкаруку Любомиру у зв`язку з невиконанням експертами Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства вимог ухвали Господарського суду Житомирської області у даній справі від 07.07.2022, 28.07.2022 з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи, надати обґрунтовані письмові пояснення (з відповідними доказами) підстав невиконання вимог ухвал Господарського суду Житомирської області від 07.07.2022 , 28.07.2022 у даній справі (завірений належним чином наказ про відпустку тощо).

Попередити, що у наступному судовому засіданні може бути вирішено питання про відповідальність експертів Хлапука Миколи та Шинкарука Любомира за невиконання обов`язку, передбаченого Законом, з`явитися до суду за його викликом, роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

4. Повторно викликати в наступне судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 31.10.2022 (за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65) в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №733, судових експертів Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування Хлапука Миколу та Шинкарука Любомира для надання пояснень щодо висновку експерта №1/122 від 14.03.2022, зокрема, роз`яснення відповідей на питання 1 та питання 2 експертизи та відповідним посиланням в дослідницькій частині Висновку експертами, зокрема: "для того, щоб забезпечувати безперебійне функціонування зазначених технологічних процесів водопостачання, водовідведення, теплопостачання м. Житомир, (тобто гарантувати надійну роботу гідротехнічних споруд і водосховища), необхідно оперувати конкретними теперішніми даними щодо витрат та рівнів води у водосховищі. Для цього замовнику слід виконати сучасні топографічні, гідрологічні та геологічні вишукування та детальне надводне та підводне обстеження споруд з оцінкою їх стану...".

5. П о в т о р н о Незалежному центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування (м.Рівне) забезпечити направлення за викликом Господарського суду Житомирської області в судове засідання об 11:00 год. 31.10.2022 судових експертів Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування (3300, м.Рівне, вул. Соборна, 11) Хлапука Миколи та Шинкарука Любомира для надання пояснень щодо висновку експерта №1/122 від 14.03.2022, зокрема, роз`яснення відповідей на питання 1 та питання 2 експертизи.

6. П о в т о р н о Незалежному центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування (м.Рівне) у зв`язку з вирішенням у судовому засіданні 31.10.2022 питання про відповідальність експертів Хлапука Миколи та Шинкарука Любомира за невиконання обов`язку, передбаченого Законом, з`явитися до суду за його викликом, роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи, письмово на запит суду повідомити наступні дані експертів Хлапука Миколи та Шинкарука Любомира: прізвище, ім`я та по-батькові, місце реєстрації, ідентифікаційний код.

7. П о в т о р н о Товариству з обмеженою відповідальністю "Новелл" (Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Святого Володимира,1) надати докази вирішення питання оплати (компенсацію) витрат, пов`язаних з викликом до суду експертів Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування (3300, м.Рівне, вул. Соборна, 11) Хлапука Миколи та Шинкарука Любомира згідно ухвали суду від 07.07.2022 у даній справі.

8. Повідомити сторони, учасників провадження у справі та судових експертів Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування про дату, час та місце наступного судового засідання.

При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, учасників провадження у справі, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України.

Звернути увагу учасників справи на можливість участі в судових засідань за допомогою відеоконференцзв`язку шляхом проведення відеоконференцій , зокрема, з використанням власних технічних засобів але з дотриманням вимог ГПК України.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

З метою оперативного направлення Господарським судом Житомирської області судових актів у справі для швидкого отримання їх адресатами пропоную всім учасникам провадження у справі повідомити господарському суду за наявності (або у разі зміни) свої електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили 27.09.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: //court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 28.09.2022.

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки::

1 - в справу

2 - ПрАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8) , електр.адреса: - на електр.адр..

3 - Крутоус О.В. - -на електронну пошту

4 - Житомирське об`єднане УПФУ в Житомирській області - електронна адреса: - на ел. пошту

5 - ТОВ "Сорді" (10019, місто Житомир, майдан Станишівський, будинок 7) - прост.

6 - Житомирський міський центр зайнятості - - на електронну пошту.

7 - Житомирська ГУ ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, електронна пошта- ) - прост. та не елект.адр.

8 - КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (10005, м. Житомир, вул. Черняховського, 120) - прост.

та на ел пошту .- email: . - елек. пошта

та email: - на електронну пошту

9 - Укравління ВД Фонду соціального страхування України у Житомирській області - - на електронну пошту

10 - прокуратура Житомирської області - вулиця Святослава Ріхтера, 9, місто Житомир, 10008, Електронна пошта: - на електронну пошту ;

11 - Житомирська окружна прокуратура - 10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського,2 - - на ел. пошту

12 - ТБ "Електронні торги України" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 7, оф. 3) - рек.

13 - Житомирська міська рада (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, буд. 4/2) - прост.

та на адр.: - на електронну пошту

14, 15 - Приватне підприємство "Інстрім" (м. Луцьк, вул.Ветеранів,13, кв.81) - реком.з пов.

та на ел. пошту: ) - ел. пошта

16 - ТОВ "Новелл" (Волинська область, м.Нововолинськ, вул.Святого Володимира,1 - реком.. з пов.

та на адр.: ) - ел пошта

17 - Мале підприємство "Альтра-Метерс" (Волинська область, Луцький район, с.Липини, вул.Ветеранів, 37) - рек.

18 - Приватний нотаріус Гловацька А.В. ( АДРЕСА_1 ) - рек.

19 - КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Київська, 48) - рек..

та на e-mail: - на електр. адр.

20 - Приватний нотаріус Сєтак Віктора Ярославовича (м. Житомир, вул. Перемоги, 3) - рек.

21 - Житомирська товарна агропромислова біржа (10001, м.Житомир, вул.Проспект Незалежності, 91/1 - рек..

23- представнику Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" Орєхову Р.В.: e-mail: - на електр.адр.

24 - Підприємству Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", м.Житомир, майдан Станишівський, 7-К - прост.

25 - а/к Терещук О.В. - 10008,м.житомир, вул.Шевченка,35А, електр.адр.: - прост. та на електр.адр.

26- Усаченко О.В. - представник ПП "Інстрім" - ІНФОРМАЦІЯ_1 - на електр.адр.

27- Незалежному центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування (3300, м.Рівне, вул. Соборна, 11, 33002, м. Рівне, вул. Олекси Новака, 75 (корп. №8) каб. 828, електр.адр.: ). - реком. з повідом

та на електр. адр.