ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.10.2022м. ДніпроСправа № 904/9650/21
Без виклику (повідомлення) учасників справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науковий інноваційний центр "Планті" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №15-12/21-02 від 15.12.2021 про стягнення з Приватного підприємства "Агро-Доля" заборгованості на загальну суму 301 479,66 грн., з яких:
- 299 979,77 грн. заборгованість за отриманий товар;
- 1 499,89 грн. 0,5% штраф.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплату судового збору у сумі 4 522,19 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.
Позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 01/06-2021-1 від 01.06.2021 в частині своєчасної та повної оплати за товар отриманий за видатковою накладною №96 від 02.06.2021 на суму 299 979,77 грн.
Разом з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі ціни позову - 301 479,66 грн., які належать Приватному підприємству "Агро-Доля" та розміщені на всіх рахунках в усіх банківських та інших фінансово-кредитних установах, у тому числі, але не виключно, на поточному рахунку за реквізитами IBAN № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ КФ "Приватбанк" м. Кривий Ріг, а також на всіх інших рахунках в банківських та фінансово-кредитних установах, які відкриті станом на дату застосування заходу забезпечення позову або будуть відкриті після застосування заходу забезпечення позову.
Ухвалою суду від 23.12.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Науковий інноваційний центр "Планті" у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/9650/21, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2022, яке постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2022 залишено без змін, позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Агро-Доля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий інноваційний центр "Планті" 299 979,77 грн. заборгованості за отриманий товар, 1 499,89 грн. 0,5% штрафу та 4 522,19 грн. витрат зі сплати судового збору.

До Господарського суду Дніпропетровської області 28.03.2022 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий інноваційний центр "Планті" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/9650/21. Позивач просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №904/9650/21 та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2022 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий інноваційний центр "Планті" про ухвалення додаткового рішення до повернення справи №904/9650/21 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Справа №904/9650/21 повернута до Господарського суду Дніпропетровської області 14.09.2022.

За приписами ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву відповідача про відшкодування судових витрат, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науковий інноваційний центр "Планті" (далі - клієнт, позивач) та Адвокат Коробчук Володимир Петрович (далі - адвокат) 22.11.2021 укладено договір про надання правової допомоги №22-11/21-01 (далі - договір) відповідно до п. 1.1 якого сторони домовились про надання адвокатом в інтересах клієнта (включаючи його працівників та/або близьких родичів) правової допомоги.

Відповідно до розділу 4 договору за надання правової допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар у розмірі та в строк, який зазначається в додатковій угоді до договору. клієнт компенсує адвокату фактичні витрати в порядку передплати, якщо інше не передбачено додатковою угодою. Оплата за договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку. За результатами надання правової допомоги складається Акт виконаних робіт, що підписується представниками кожної із сторін. акт надсилається клієнту адвокатом факсимільним зв`язком або поштою. Акт виконаних робіт вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з момент його отримання клієнтом, останній не надав адвокату письмові аргументовані заперечення на акт.

У додатковій угоді №22-11/21-01 від 22.11.2021 сторони домовились про наступні погодинні ставки та добові ставки для відряджень за межі м. Києва, які застосовуються при оплаті праці адвоката. Сторони погоджуються, що сума винагороди адвоката формується виходячи з погодинної ставки в 2 000,00 грн. за одну годину роботи адвоката та обумовленого сторонами обсягу робіт та добової ставки в 6 000,00 грн. за один виїзд за межі м. Києва більш ніж на 6 годин включно з часом на дорогу.

Договір укладений на строк - один рік та набирає чинності з моменту його підписання (п.7.1 договору).

Позивач в якості доказів понесених ним витрат на професійну правничу допомогу надано суду:

- копію договору про надання правової допомоги №22-11/21-01 від 22.11.2021;

- ордер на надання правової допомоги серія КС №525327 від 19.12.2021;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС№5596/10 від 11.02.2016;

- копію додаткової угоди №22-11/21-01 від 22.11.2021;

- копію рахунку №24-02/22-01 від 24.02.2022 на загальну суму 21 000,00 грн.;

- копію акту виконаних робіт №24-02/22-01 від 24.02.2022 на суму 21 000,00 грн.

З Акту виконаних робіт №24-02/22-01 від 24.02.2022 вбачається, що на підставі договору про надання правової допомоги №22-11/21-01 від 22.11.2021 адвокат надав клієнту адвокатські послуги у справах клієнта та/або клієнтів, контрагентів клієнта за наведеним списком:

1) збір, фіксація, аналіз документів (доказової бази) та аналіз судової практики для формування правової позиції з метою надання правової допомоги ТОВ "Науковий інноваційний центр "Планті" з метою стягнення заборгованості з ПП "Агро-Доля". 25.11.2021 - 10.12.2021 - 3 год. на загальну суму 6 000,00 грн.;

2) складання позовної заяви про стягнення заборгованості з ПП "Агро-Доля" та подання позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області. 13.12.2021 - 15.12.2021 - 3 год. на загальну суму 6 000,00 грн.;

3) складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про забезпечення позову. 14.12.2021 - 15.12.2021 - 1 год. на загальну суму 2 000,00 грн.;

4) складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області відповіді на відзив Відповідача. 14.02.2022 - 2 год. на загальну суму 4 000,00 грн.;

5) складання та подання адвокатського запиту з метою отримання інформації та надання правової допомоги ТОВ "Науковий інноваційний центр "Планті". 14.02.2022 - 1 год. на загальну суму 2 000,00 грн.;

6) фактичні витрат на надання правової допомоги та забезпечення судового процесу (поштові відправлення, формування електронних витягів, друк документів тощо) на суму 1 000,00 грн.

Відповідно до п.2 Акту виконаних робіт №24-02/22-01 від 24.02.2022 загальний обсяг виконаних робіт/наданих послуг становить 21 000,00 грн., без ПДВ. Клієнт прийняв адвокатські послуги, надані адвокатом, що передбачені п.1.1 договору.

Згідно з п. 3 Акту виконаних робіт №24-02/22-01 від 24.02.2022 клієнт зобов`язався протягом 180 днів після підписання Акту виконаних робіт здійснити оплату вказаних послуг відповідно до п.п.4.1, 4.2 договору. П.п. 4.3 договору не розповсюджується на акт.

Позивач просить відшкодувати витрати на правничу допомогу у розмірі 21 000,00 грн.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частин 5, 6 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

У рішенні ЄСПЛ від 22 лютого 2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Здійснивши аналіз ціни позову предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що складності у розгляді справи не виникло.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, що наведений у заяві про стягнення судових витрат та встановлено, що відсутні докази складання та подання адвокатського запиту з метою отримання інформації та надання правової допомоги ТОВ "НІЦ "Планті" 14.02.2022. Також відсутні докази щодо фактичних витрат на надання правової допомоги та забезпечення судового процесу.

Крім того, збір, фіксація, аналіз документів (доказової бази) та аналіз судової практики для формування правової позиції з метою надання правової допомоги ТОВ "Науковий інноваційний центр "Планті" - 6 000,00 грн. та складання позовної заяви про стягнення заборгованості з ПП "Агро-Доля" та подання позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області - 6 000,00 грн. є явно завищеним. Зважаючи на невелику кількість документів (1 договір, 1 накладні), справа є не складною.

Щодо витрат на складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про забезпечення позову на суму 2 000,00 грн. необхідно зазначити, що ухвалою суду від 23.12.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Науковий інноваційний центр "Планті" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Слід зазначити, що надання правової допомоги це професійний обов`язок адвоката, який знає закон та судову практику, спори про стягнення заборгованості по сплаті за поставлений товар, нарахування штрафу не є складними, за цією категорією спорів склалася усталена судова практика.

Представлені суду докази в підтвердження надання позивачу адвокатських послуг, пов`язаних з розглядом даної справи, не є безумовною підставою для відшкодування витрат в заявленому розмірі, адже розмір відповідних витрат має, крім іншого, відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Таким чином, обґрунтованими суд вважає вимоги позивача в частині відшкодування витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги у розмірі в розмірі 7 000,00 грн.

Керуючись статтями 241, 244, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий інноваційний центр "Планті" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Агро-Доля" (53842, Дніпропетровська область, Апостолівський район, село Мар`янське, вул. Садова, будинок 5, ідентифікаційний код 36724914) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий інноваційний центр "Планті" (03040, місто Київ, вул.Деміївська, будинок 55, ідентифікаційний код 40317811) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового додаткового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв