ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" вересня 2022 р. Справа№ 17-14-01/1494(925/1104/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Полякова Б.М.

без виклику учасників справи

розглянувши заяви судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. про самовідвід у справі №17-14-01/1494 (925/1104/20)

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.09.2022

у справі №17-14-01/1494 (925/1104/20)

за заявою публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" як третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору,

до приватного акціонерного товариства "Азот"

про стягнення 6953223,35 грн.

за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

до Приватного акціонерного товариства «АЗОТ»

про стягнення 6 953 223, 35 грн.

у межах справи № 17-14-01/1494

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК»

до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.09.2022 у справі №17-14-01/1494 (925/1104/20) повернуто публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" як третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №17-14-01/1494(925/1104/20), його позовну заяву від 30.08.2022 №7220/09-03 до приватного акціонерного товариства "Азот" про стягнення 6953223,35 грн. і додані до неї документи.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.09.2022 у справі №17-14-01/1494 (925/1104/20) та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Черкаської області.

Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 05.09.2022 у справі №17-14-01/1494(925/1104/20).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2022, для справи №17-14-01/1494(925/1104/20) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді - Поляков Б.М., Отрюх Б.В.

28.09.2022 головуючий суддя Грек Б.М. подав заяву про самовідвід у вказаній справі, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі суддів у розгляді даної справи, з огляду на наступне.

Під час перевірки матеріалів справи було встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 колегією суддів у складі: Грека Б.М. (головуючий суддя), Отрюха Б,В., Гарник Л.Л., апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азот» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 01.02.2021 у справі №17-14-01/1494 (925/1104/20) залишено без змін.

В подальшому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.09.2021 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.02.2021 у справі № 17-14-01/1494 (925/1104/20) скасовано та справу №17-14-01/1494 (925/1104/20) та направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу

Відповідно до ч.3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В силу положень ч. ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з огляду на скасування прийнятих за участі судді Грека Б.М. судового рішення у справі №17-14-01/1494 (925/1104/20), з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Грека Б.М. при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів вирішила заяву про самовідвід із зазначених вище підстав задовольнити.

Згідно з частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. про самовідвід у справі №17-14-01/1494 (925/1104/20) задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. від розгляду апеляційної скарги скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.09.2022 у справі №17-14-01/1494 (925/1104/20).

3. Матеріали справи №17-14-01/1494 (925/1104/20) передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Поляков