ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

29 вересня 2022 року м.Харків Справа № 913/186/22
Провадження №34/913/186/22
Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой», м. Одеса,
до Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про стягнення 164 817 463 грн. 19 коп.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Луганській області, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 164 817 463 грн. 19 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено Договір підряду №21-2021 від 21.07.2021, за умовами якого позивач зобов`язався у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами, на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надати послуги (виконати роботи) з виконання поточного середнього ремонту за предметом закупівлі: ГБН Г.1-218-182:2011. ДК 021:2015:45233142-6 Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-13-07 Сватове Новопсков Мілове (окремими ділянками), на ділянці км 83+100 - км 120+052 у Луганській області, згідно із технічним завданням, викладеній у тендерній документації та відповідно до проектно-кошторисної документації за рахунок коштів державного бюджету та інших джерел фінансування.
В свою чергу, відповідач зобов`язався прийняти надані належним чином послуги (роботи), виконані/надані згідно із цим Договором та чинним законодавством України, після перевірки фізичних та вартісних показників, при наявності передбачених на ці цілі коштів, та сплатити їх в межах плану фінансування робіт за відповідний рік.
Як зазначає позивач, ним було виконано роботи загальною вартістю 458 806 299 грн. 31 коп. Натомість відповідач не прийняв та не оплатив роботи за Актами приймання виконаних будівельних робіт на суму 164 817 463 грн. 19 коп.
Позивач вказує, що неодноразово надавав відповідачу Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3). Зокрема, позивач супровідним листом №2421/1р від 24.12.2021 звертався до відповідача з проханням щодо погодження та підписання вказаних Актів та Довідок на загальну суму 164 817 463 грн. 19 коп.
Однак, за твердженням позивача, відповідач не надав жодних письмових зауважень чи заперечень щодо обсягів та якості виконаних робіт. Разом з тим, позивач наголошує, що в усних поясненнях відповідач заявив про відсутність бюджетного фінансування для оплати за виконані роботи.
Відтак, не прийняття відповідачем виконаних робіт, не підписання ним Актів та Довідок, а також не сплата за виконані роботи в розмірі 164 817 463 грн. 19 коп. стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2022 справу №913/186/22 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.09.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» залишено без руху. Надано заявнику 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду відповідної заяви.
29.09.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій на виконання ухвали суду зазначив ідентифікаційний код Служби автомобільних доріг у Луганській області: 25903424. Також позивач вказав про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких було додано до позовної заяви
Крім того, позивач виклав обставини щодо вартості виконаних ним, але не оплачених відповідачем робіт за кожним окремим Актом приймання виконаних будівельних робіт, відповідно до яких вартість виконаних робіт за Актом приймання виконаних будівельних робіт №8/1 становить 105 866 998 грн. 84 коп., за Актом №9/2 31 281 627 грн. 46 грн., за Актом №10/3 19 520 137 грн. 93 грн., за Актом №11/4 2 726 800 грн. 52 грн. та за Актом №12/5 5 421 898 грн. 44 грн.
До того ж, в заяві позивач навів обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із вказівкою на суму за кожним конкретним Актом приймання виконаних будівельних робіт.
При цьому, позивач зазначив, що в позовній заяві допустився технічної помилки, вказавши загальну вартість виконаних робіт в сумі 458 827 455 грн. 31 коп., тоді як потрібно було 458 806 299 грн. 31 коп. В зв`язку з чим, сума виконаних та оплачених відповідачем робіт становить 293 988 836 грн. 12 коп.
Разом із заявою про усунення недоліків позивач надав належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження виконання ним та оплати відповідачем робіт на загальну суму 293 988 836 грн. 12 коп., а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року, виписки по рахунку, а також докази направлення заяви з додатками відповідачу.
При цьому, ухвалу господарського суду Луганської області від 16.09.2022 позивач отримав 16.09.2022 на електронну адресу, вказану у позовній заяві.
Заяву про усунення недоліків позивач направив суду 20.09.2022, що вбачається з відмітки про прийняття відправлення на поштовому конверті.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки поданої позовної заяви у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви, з урахуванням заяви про усунення недоліків, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Частиною 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.
За приписами п. 8 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Частиною 8 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (ч. 4 ст. 166 ГПК України).
Згідно ч. 4 ст. 167 ГПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
При цьому, суд приймає до уваги введення в Україні воєнного стану, що може суттєво впливати на спроможність учасників справи своєчасно виконати покладені процесуальним законом і судом обов`язки.
Керуючись ст.ст. 12, 50, 164, 165, 172, 174, 176, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 11.10.2022 о 15 год. 30 хв.
4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №108.
5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив подати з доказами його направлення з усіма додатками іншим учасникам справи.
6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив подати з доказами направлення з усіма додатками іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подати з доказами направлення з усіма додатками іншим учасникам справи.
8. Звернути увагу сторін, що судом враховується введення в Україні правового режиму воєнного стану, що може суттєво вплинути на своєчасність виконання учасниками справи їх обов`язків.
9. Явку представників сторін визнати необов`язковою.
Cуд звертає увагу учасників справи про наявність технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 29.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов