ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2022м. ДніпроСправа № 904/6553/15

Щодо подання (заяви) Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого документа у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика" (49000, м. Дніпро, пр. Газети Правди, буд. 29; ідентифікаційний код 32066020)

про стягнення 36 400 грн. 00 коп.

Господарський суд Дніпропетровської області у складі колегії:

Головуючий суддя Загинайко Т.В.

Судді Ліпинський О.В.

Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017 (головуючий суддя Загинайко Т.В., судді Петренко Н.Е., Юзіков С.Г.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40081237) - задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика" (49000, м. Дніпро, пр. Газети Правди, буд. 29; ідентифікаційний код 32066020) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237) 14 560 (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. - штрафу та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. коп. - витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

Як вбачається на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017 було видано наказ від 09.06.2017, який дійсний для пред`явлення до 10.06.2020.

Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у поданні (заяві) (вх.№25576/22 від 08.08.2022) про видачу дублікату виконавчого документу просить видати дублікат наказу, виданого 09.06.2017 Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/6553/15, посилаючись на втрату виконавчого документа та надає довідку Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.07.2022 №54805237 про втрату виконавчого документу, з якої вбачається, що: - перевіркою матеріалів виконавчого провадження №54805237 з примусового виконання наказу №904/6553/15, виданого 09.06.2017 Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" боргу в сумі 16 387 грн. 00 коп. з`ясовано, що згідно заяви представника стягувача, вищезазначений виконавчий документ втрачено; - відібрати пояснення у сторони виконавчого провадження та представника поштового відділення не виявляється можливим.

Також до подання додано заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 08.02.2022 щодо неповернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до якої згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження №54805237 завершено, проте станом на 08.02.2022 оригінал виконавчого документа із відповідною постановою не повернуто стягувачеві.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.08.2022 справу №904/6553/15 було передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Загинайко Т.В., судді - Юзіков С.Г., Петренко Н.Е.

Розпорядженням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 №352 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/6553/15, у зв`язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. у відставці.

Відповідно до протоколу від 20.09.2022 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/6553/15 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Загинайко Т.В., судді - Ліпинський О.В., Юзіков С.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 колегією суддів було прийнято до розгляду подання (заяву) Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого документу, постановлено розгляд здійснювати без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали подання (заяви), господарський суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 19.4 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, суд першої інстанції може видати дублікат виконавчого документу (наказу), якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається державний виконавець звернувся до суду про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2017 у справі №904/6553/15 після закінчення строку його пред`явлення до виконання.

При цьому судом враховано таке.

Як вбачається, матеріали справи містять незасвідчену копію постанови державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 14.12.2017 ВП №54805237 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, що діяла на момент повернення виконавчого документу стягувачу) строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію; строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем; будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом; строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з частиною 4 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, що діяла на момент повернення виконавчого документу стягувачу) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: - пред`явлення виконавчого документа до виконання; - надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частина 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, що діяла на момент повернення виконавчого документу стягувачу).

Отже, оскільки наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2017 у справі 904/6553/15 було пред`явлено до виконання, то його строк пред`явлення до виконання перервався та строк пред`явлення його до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, тобто з 14.12.2017.

Таким чином, вказаний наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2017 у справі 904/6553/15 був дійсний до пред`явлення до 15.12.2020.

Як вбачається державний виконавець звернувся до суду з поданням (заявою) про видачу дублікату виконавчого документу 05.08.2022 (згідно штемпеля на конверті), тобто з пропущенням строку пред`явлення його до виконання, що унеможливлює видачу його дублікату.

З урахуванням викладеного, керуючись підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання (заяви) Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого документу.

Ухвала набирає законної сили - 27.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Судді Т.В. Загинайко О.В. Ліпинський С.Г. Юзіков