УХВАЛА

28 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/1245/21 (911/3210/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейф Інвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022

у складі колегії суддів: Полякова Б.М., Гарник Л.Л., Отрюха Б.В.

та рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022

у складі судді Лутак Т.В.

у справі № 911/1245/21(911/3210/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейф Інвест»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів:

1) Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мурги Світлани Геннадіївни

2) Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гладкової Оксани Петрівни

3) Державного реєстратора Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольги Олександрівни

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «КГР-Інвест»

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймагробудінвест»

6) Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства з іноземними інвестиціями «ІТ Інвест»

про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав, зобов`язання поновити в державному реєстрі відомості

в межах справи № 911/1245/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сейф Інвест» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022 у справі № 911/1245/21(911/3210/20) в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

На виконання вимог п. 5 частини 2 статті 290 ГПК України, скаржник визначив підставами касаційного оскарження пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

22.09.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» поштовою кореспонденцією надіслало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022 у справі № 911/1245/21(911/3210/20) в порядку статей 286-288 ГПК України.

На виконання вимог п. 5 частини 2 статті 290 ГПК України, скаржник визначив підставами касаційного оскарження пункти 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційних скарг на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подані касаційні скарги відповідають вимогам щодо їх форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України.

Зі змісту частин першої та сьомої статті 173 ГПК України слідує, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейф Інвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» подані на одні і ті ж самі судові рішення - постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022 у справі № 911/1245/21(911/3210/20), колегія суддів дійшла висновку про об`єднання зазначених касаційних скарг в одне касаційне провадження.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд зазначає, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення буде скасоване.

Звертаючись до Суду з касаційними скаргами, скаржники клопотали про зупинення дії постанови апеляційного суду від 30.08.2022 та рішення суду першої інстанції від 27.01.2022, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку та зазначили, що відповідачів фактично позбавили права власності на належне їм нерухоме майно, внаслідок виконання судового рішення боржник матиме можливість здійснити переоформлення за собою права власності на нерухоме майно, а повернення нерухомості у власність відповідачів буде утруднене, а за певних обставин неможливим.

Колегія суддів суду касаційної інстанції відмовляє у задоволенні вищевказаних клопотань про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022 у справі № 911/1245/21(911/3210/20), оскільки доводи клопотання ґрунтуються на припущеннях, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами; заявниками не доведено належними та допустимими доказами реальність настання непоправних наслідків у разі виконання оскаржуваного рішення у даній справі та жодним чином не обґрунтовано реальної неможливості повернення майна за наявності на те правових підстав.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Враховуючи положення частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/1245/21(911/3210/20) за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейф Інвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022.

2. Об`єднати касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейф Інвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022 у справі №911/1245/21(911/3210/20) в одне касаційне провадження.

3. Призначити розгляд касаційних скарг на 25 жовтня 2022 року о 15:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сейф Інвест» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» у задоволенні клопотань про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022 у справі № 911/1245/21(911/3210/20) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційні скарги протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Витребувати з Господарського суду Київської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/1245/21(911/3210/20).

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.І. Картере