ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" вересня 2022 р. Справа№ 910/14677/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартум Технолоджіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 (повний текст підписано 02.02.2022)

у справі №910/14677/21 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартум Технолоджіс"

про стягнення заборгованості у розмірі 636 715,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 у справі №910/14677/21 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартум Технолоджіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика» 445 537 гривень 60 коп. основного боргу, 18 065 гривень 18 коп. інфляційних втрат, 32 713 гривень 44 коп. пені, 6 737 гривень 99 коп. 3 % річних, 133 661 гривню 28 коп. 30% штрафу, 9 550 гривень 73 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 15.02.2022 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14677/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартум Технолоджіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 у справі №910/14677/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

04.05.2022 матеріали справи №910/14677/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2022 у справі №910/14677/21 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Смартум Технолоджіс" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Смартум Технолоджіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 у справі №910/14677/21 залишено без руху з огляду на неподання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги (3405,00 грн.). Надано скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартум Технолоджіс", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2022 про залишення без руху апеляційної скарги була направлена апелянту 11.05.2022 на адресу електронної пошти, вказану в апеляційній скарзі, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зважаючи на те, що апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги, судом повторно 13.06.2022 направлено на адресу електронної пошти ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, а також на сайті Північного апеляційного господарського суду в розділі «Громадянам» розміщено відповідну інформацію по справі № 910/14677/21.

Крім того, копія ухвали надсилалась 21.06.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу для листування, зазначену скаржником у апеляційній скарзі, за трек номером 126: 02152,м. Київ, пр.-т. Павла Тичини,1-В (повернулась 01.08.2022 до апеляційного суду з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання»), а також була оприлюднена через мережу інтернет у Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.05.2022 (https://reestr.court.gov.ua/Review/104185925).

Відповідно до ч.5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Апелянтом станом на 26.09.2022 не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2022 у справі № 910/14677/21, не усунуто недоліки апеляційної скарги, не сплачено судовий збір у розмірі 3 405, 00 грн. та не надано до суду доказів його сплати.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартум Технолоджіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 у справі №910/14677/21 підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартум Технолоджіс"на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 у справі №910/14677/21 повернути скаржнику.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Матеріали справи №910/14677/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко