ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"28" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/782/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (м.Житомир) про видачу судового наказу на суму 14556,02грн за вимогою про стягнення з Народного депутата України Клочко Андрія Андрійовича (м.Київ) заборгованості, яка виникла на підставі договору оренди нерухомого майна від 16.08.2020 №2230,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради звернулось до Господарського суду Житомирської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Народного депутата України Клочко Андрія Андрійовича заборгованості, яка виникла на підставі договору оренди нерухомого майна від 16.08.2020 №2230 у розмірі 14556,02грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно з п.16 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Порядок та форма звернення до суду з заявою про видачу судового наказу до господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, розділом II "Наказне провадження".

Судовий наказ, відповідно до положень статті 232 ГПК України, є судовим рішенням.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

У даному випадку із змісту позовної заяви слідує, що позивач просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача 14556,02грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна; відповідачем зазначає Народного депутата України Клочка Андрія Андрійовича.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.147 ГПК України, заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.

Проте, звертаючись із заявою про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, визначаючи в якості боржника Народного депутата України, заявником не прийнято до уваги, що процедура наказного провадження застосовується виключно по відношенню до с у б ` є к т і в г о с п о д а р ю в а н н я, та що наказне провадження має чіткі, формальні межі.

З матеріалів позову вбачається, що договір оренди від 16.08.2020 укладений саме з Клочком Андрієм Андрійовичем зі статусом Народного депутату, який н е є фізичною особою-підприємцем. Крім того, п.1.1 договору передбачено, що майно передано в оренду саме з метою розміщення громадської приймальні Народного депутата України, тобто для здійснення громадської діяльності, а не господарської.

У зв`язку з викладеним, можливість розгляду заявлених заявником вимог у порядку наказного провадження виключається, зважаючи на принципи наказного провадження та встановлений порядок розгляду заяви про видачу судового наказу.

Частиною 1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік обставин, які є підставами для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.

Згідно приписів п.1 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності визначених законом підстав для відмови заявнику у видачі судового наказу про стягнення з Народного депутата України Клочка Андрія Андрійовича заборгованості у розмірі 14556,20грн, яка виникла на підставі договору оренди нерухомого майна від 16.08.2020 №2230.

Приписами ч. 2 ст. 152 ГПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається (ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152, 153, 154, 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з Народного депутата України Клочка Андрія Андрійовича заборгованості, яка виникла на підставі договору оренди нерухомого майна від 16.08.2020 №2230 у розмірі 14556,02грн.

Ухвала набрала законної сили 28.09.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.
друк. 2 прим.1- у справу; 2- заявнику (рек)