ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2022 р. м. Рівне Справа №918/274/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича на бездіяльність Головного управління державної казначейської служби України в Рівненській області у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

у судове засідання з`явилися:

- ОСОБА_1 : не з`явився;

- від ОСОБА_1 : адвокат Оверковський Костянтин Володимирович в режимі ВКЗ: не з`явився;

- керуючий реструктуризацією боржника: ОСОБА_2 : не з`явився;

- від Головного управління державної казначейської служби України в Рівненській області: не з`явився;

Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про неплатоспроможність, яка обґрунтована відсутністю фінансові можливості погашати вимоги кредиторів у загальному розмірі 355 947 грн 15 коп. на умовах, визначених укладеними боржником правочинами.

Ухвалою від 07.07.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича, визначено дату проведення попереднього судового засідання 06.09.2022.

29.07.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=69065&v=ceefd704b0&t=6 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , Номер публікації: НОМЕР_2 .

04.08.2022 від керуючого реструктуризацією Солов`я Юрія Анатолійовича надійшло клопотання про виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 918/274/22.

Ухвалою від 05.08.2022 задоволено клопотання ОСОБА_2 про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 07.07.2022 по 31.07.2022 у справі № 918/274/22, постановлено здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Солов`ю Юрію Анатолійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1895 від 29.12.2018 року, місце розташування контори (офісу) арбітражного керуючого: 08292, Київська область, місто Буча, вул. Героїв Майдану, буд. 11, адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) на банківський рахунок у форматі IBAN НОМЕР_3 , відкритий у Акціонерному Товаристві "Універсал Банк" (МФО 322001, ), за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 07.07.2022 по 31.07.2022 у справі № 918/274/22 у розмірі 9 603 (дев`ять тисяч шістсот три) грн 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду Рівненської області № UA0006463, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 03500111, за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дана ухвала у справі № 918/274/22 від 05.08.2022 є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в строк до 06.11.2022.

31.08.2022 від керуючого реструктуризацією Солов`я Юрія Анатолійовича надійшло клопотання про виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 918/274/22.

Ухвалою від 31.08.2022 задоволено клопотання ОСОБА_2 про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 01.08.2022 по 31.08.2022 у справі № 918/274/22, постановлено здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Солов`ю Юрію Анатолійовичу (РНОКПП НОМЕР_4 ) (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1895 від 29.12.2018, місце розташування контори (офісу) арбітражного керуючого: 08292, Київська область, місто Буча, вул. Героїв Майдану, буд. 11, адреса для кореспонденції: 08293, Київська область, м. Буча, вул. Старо-Яблунська, буд. 36) на банківський рахунок у форматі IBAN НОМЕР_3 , відкритий у Акціонерному Товаристві "Універсал Банк" (МФО 322001, ), за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 01.08.2022 по 31.08.2022 у справі № 918/274/22 у розмірі 12 405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) грн 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду Рівненської області № UA0006463, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 03500111, за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дана ухвала у справі № 918/274/22 від 31.08.2022 є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в строк до 01.12.2022.

20.09.2022 від арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області надійшла скарга на бездіяльність Головного управління державної казначейської служби України в Рівненській області у справі № 918/272/22.

Ухвалою від 21.09.2022 призначено скаргу арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича на бездіяльність Головного управління державної казначейської служби України в Рівненській області у справі № 918/272/22 до розгляду у судовому засіданні на 27.09.2022; запропоновано Головному управлінню державної казначейської служби України в Рівненській області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 13, електронна адреса ) надати господарському суду пояснення з приводу скарги арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича у термін до 26.09.2022.

27.09.2022 судом встановлено, що учасники справи про банкрутство, Головне управління державної казначейської служби України в Рівненській області не забезпечило явку уповноважених представників у судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на їх офіційні електронну адресу ухвали від 21.09.2022.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи та Головного управління державної казначейської служби України в Рівненській області у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду скарги на бездіяльність Головного управління державної казначейської служби України в Рівненській області у справі № 918/272/22 без їх участі.

Господарський суд, розглянувши скаргу арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича на бездіяльність Головного управління державної казначейської служби України в Рівненській області у справі № 918/272/22, дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 вказує на невиконання органом Держказначейства виконавчих документів - ухвал Господарського суду Рівненської області від 05.08.2022 та від 31.08.2022 у справі № 918/274/22, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Рівненській області здійснити оплату за платіжним дорученням Господарського суду Рівненської області № 416 від 25.08.2022 на суму 9 603,00 грн. та за платіжним дорученням № 452 від 08.09.2022 на суму 12 405,00 грн. на перерахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому у справі № 918/274/22 Солов`ю Юрію Анатолійовичу на його банківський рахунок у форматі IBAN НОМЕР_3 , відкритий у AT «Універсал Банк» (МФО 322001, ).

На запити арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про надання інформації щодо виплати винагороди арбітражному керуючому голова Господарського суду Рівненської області надав відповідь листами № 05-52/717/22 від 12.09.2022 та № 05-62/726/22 від 13.09.2022, у яких вказано наступне. Арбітражний керуючий Соловей Ю.А. 18.08.2022 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявами про виконання ухвали від 05.08.2022 та 31.08.2022. Згідно з приписами Порядку казначейського обслуговування небюджетних рахунків клієнтів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.07.2014 № 770 відділом планування, фінансування, контролю та звітності Господарського суду Рівненської області 25.08.2022 та 08.09.2022 подано до головного управління державної казначейської служби України в Рівненській області платіжне доручення № 416 від 25.08.2022 на суму 9 603 грн та № 452 від 08.09.2022 на суму 12405 грн на перерахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому у справі № 918/274/22 Солов`ю Юрію Анатолійовичу. Однак, у Господарського суду Рівненської області відомості щодо здійснення органом Казначейства розрахунково-касових операцій за вказаним платіжним дорученням відсутні.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215 (далі - Положення № 215), Держказначейство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Згідно з п. 3 Положення № 215 основними завданнями Держказначейства є: 1) реалізація державної політики у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів; 2) внесення на розгляд Міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах.

Згідно з ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. (ч. 2 ст. 342 ГПК України).

Депозитні рахунки господарських судів відкриті у Державній казначейській службі України.

Пунктом 9 Положення № 215 передбачено, що Держказначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

У Державній казначейській службі України відкрито депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області № UA0006463.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено докази авансування боржником на вказаний депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в розмірі 37 215 грн 00 коп., а саме: квитанції від 25.03.2022 року на суму 10 000 грн 00 коп., від 29.04.2022 року на суму 10 000 грн 00 коп. та від 08.06.2022 року на суму 17 215 грн 00 коп.

Суд констатує, що ухвали Господарського суду Рівненської області від 05.08.2022 та від 31.08.2022 у справі № 918/274/22 є виконавчими документами та можуть бути пред`явлені до виконання до Головного управління державної казначейської служби України в Рівненській області в строк до 06.11.2022 та до 01.12.2022 відповідно.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду Рівненської області від 05.08.2022 та від 31.08.2022 у справі № 918/274/22 пред`явлені до виконання та відділом планування, фінансування, контролю та звітності Господарського суду Рівненської області 25.08.2022 та 08.09.2022 подано до головного управління державної казначейської служби України в Рівненській області платіжне доручення № 416 від 25.08.2022 на суму 9 603 грн та № 452 від 08.09.2022 на суму 12405 грн на перерахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому у справі № 918/274/22 Солов`ю Юрію Анатолійовичу.

Однак, станом на 27.09.2022 основна грошова винагорода, яка належить арбітражному керуючому у справі № 918/274/22 згідно з ухвалами 05.08.2022 та від 31.08.2022 у загальному розмірі 22 008 грн 00 коп. Головним управлінням державної казначейської служби України в Рівненській області Солов`ю Юрію Анатолійовичу не перерахована.

Частинами 1, 3, 4 та 7 ст. 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; використання примусової праці забороняється; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Частиною 1 ст. 30 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Абзацом 1 ч. 2 ст. 30 КУзПБ встановлено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Частиною 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Абзацом 1 ч. 2 ст. 30 КУзПБ встановлено, право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Зважаючи на викладене, у Головного управління державної казначейської служби України в Рівненській області існує обов`язок перерахувати арбітражному керуючому у справі № 918/274/22 Солов`ю Юрію Анатолійовичу основну грошову винагороду на підставі ухвал Господарського суду Рівненської області від 05.08.2022 та від 31.08.2022 у справі № 918/274/22 та платіжних доручень № 416 від 25.08.2022 на суму 9 603 грн та № 452 від 08.09.2022 на суму 12 405 грн.

Держказначейство не є органом примусового виконання судових рішень і відповідно не здійснює заходів з примусового виконання рішень у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», а є встановленою Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» особою на здійснення гарантованого державою забезпечення виконання рішень суду способом безспірного списання коштів з рахунку боржника (державного органу, державного підприємства або підприємства, примусова реалізація майна якого забороняється) у визначених Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» випадках та з урахуванням установлених ним особливостей за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до пункту 15 Порядку дії органів Держказначейства з виконання виконавчих документів можуть бути оскаржені до Держказначейства або суду. Проте ні в цьому Порядку, ні в Законі № 4901-VI не зазначено, до якого суду оскаржуються рішення, дії або бездіяльність органів Держказначейства.

Разом з тим Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII установлює правило, згідно з яким рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч. 1 ст. 74 цього Закону).

Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», який визначає основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус, також не визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів Держказначейства.

Згідно статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Наведені норми права є підставою для висновку про те, що ГПК України та Закон № 1404-VIII передбачають порядок оскарження лише рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час примусового виконання ними судових рішень і лише до судового органу, який видав виконавчий документ.

Разом з тим розділ VI ГПК України передбачає судовий контроль за виконанням судових рішень.

При цьому, господарський суд зауважує, що оскільки ухвали від 05.08.2022 та від 31.08.2022 постановлені у справі № 918/274/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність, відтак судовий контроль за виконанням даних ухвал покладено на Господарський суд Рівненської області, який постановляв дані ухвали.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб державних органів, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України.

Судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15 постановлено правовий висновок відносно оплати праці арбітражного керуючого. Зокрема, Верховним Судом зазначено, що відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Враховуючи те, що станом на 27.09.2022 основна грошова винагорода, яка належить арбітражному керуючому у справі № 918/274/22 згідно з ухвалами 05.08.2022 та від 31.08.2022 у загальному розмірі 22 008 грн 00 коп. Головним управлінням державної казначейської служби України в Рівненській області Солов`ю Юрію Анатолійовичу не перерахована, господарський суд дійшов висновку про задоволення скарги арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича на бездіяльність Головного управління державної казначейської служби України в Рівненській області у справі № 918/272/22, а також про зобов`язання Головного управління державної казначейської служби України в Рівненській області здійснити оплату за платіжним дорученням Господарського суду Рівненської області №416 від 25.08.2022 на суму 9 603,00 грн. та за платіжним дорученням № 452 від 08.09.2022 на суму 12 405,00 грн. на перерахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому у справі № 918/274/22 Солов`ю Юрію Анатолійовичу на його банківський рахунок у форматі IBAN НОМЕР_3 , відкритий у AT Універсал Банк (МФО 322001, ).

У відповідності до ч. ч.1, 2 ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. 2. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339, 340 ГПК України, ст. 122 КУзПБ, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича на бездіяльність Головного управління державної казначейської служби України в Рівненській області у справі № 918/272/22 - задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Рівненській області здійснити оплату за платіжним дорученням Господарського суду Рівненської області №416 від 25.08.2022 на суму 9 603,00 грн. та за платіжним дорученням № 452 від 08.09.2022 на суму 12 405,00 грн. на перерахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому у справі № 918/274/22 Солов`ю Юрію Анатолійовичу на його банківський рахунок у форматі IBAN НОМЕР_3 , відкритий у AT Універсал Банк (МФО 322001, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України - 27.09.2022 з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.