ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.09.2022 Справа № 908/1858/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Комунального підприємства Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради (пр. Грушевського, буд. 21, м. Луцьк, 43005)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Міжрегіональна трейдингова компанія (вул. Гребельна, буд. 5, м. Запоріжжя, 69096; фактична адреса: вул. Глобинська, буд. 2, офіс 207/2, м. Дніпро, 49005)

про стягнення 211 310,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 1.10/1934 від 12.09.2022) Комунального підприємства Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Міжрегіональна трейдингова компанія про стягнення 211310,00 грн. грошових коштів.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1858/22 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Розглянувши вказану позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 статті 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються пов`язаністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же підстав або доказів.

Метою об`єднання позовних вимог є можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання непов`язаних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Предметом позову, що надійшов від Комунального підприємства Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради, є стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 211310,00 грн., які є заборгованістю, що виникла за договором про закупівлю товару № 215 від 29.03.2021 та договором про закупівлю товару № 07/02-2 від 07.02.2022.

Отже, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини на підставі двох окремих договорів, які не пов`язані між собою ані підставами виникнення, оскільки ґрунтуються на різних окремих договорах (договір № 215 від 29.03.2021, договір № 07/02-2 від 07.02.2022), ані поданими доказами.

Правочином (договором), відповідно до ст. 202 ЦК України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відтак, позивач повинен обґрунтувати підставу позову окремо по кожній вимозі та вказати конкретні докази у підтвердження викладених обставин по кожному з договорів.

У даному випадку, підставою позову є неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань, які виникли з різних договорів, і хоча правове обґрунтування вимог є однаковим (неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань), зазначені договори не пов`язані між собою підставами виникнення і не є похідними один від одного.

Так, предметом договору № 215 від 29.03.2021, відповідно до специфікації та додаткової угоди № 2 від 18.10.2021, є поставка бензину А-92 у кількості 100 літрів за ціною 27,42 грн., бензину А-92 у кількості 2504,7916 літрів за ціною 28,80 грн., дизельного палива у кількості 3330 літрів за ціною 24,96 грн., дизельного палива у кількості 3990 літрів за ціною 26,40 грн. Предметом договору № 07/02-2 від 07.02.2022, відповідно до специфікації, є поставка бензину А-92 у кількості 1560 літрів за ціною 31,96 грн. На поставку товару за кожним із договорів складалися окремі видаткові накладні. Як зазначено у позовній заяві, позивачу надавалися талони на паливо.

Зокрема, для вирішення по суті даного спору, суд повинен буде дослідити та вивчити кожний зі спірних договорів, які покладені у підставу позову; встановити наявність або відсутність заборгованості окремо за кожним договором; дослідити, за яким саме договором не поставлено паливо та у якій кількості.

Відтак, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що суперечить приписам ст. 173 ГПК України, оскільки підстави їх виникнення різні (порушення зобов`язання за двома окремими договорами, які не пов`язані між собою) і подані позивачем докази стосуються кожного окремого договору.

Суд зазначає, що сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору у межах процесуальних строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, - 60 днів, оскільки відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, виходячи з ціни позову, справа є малозначною.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідачем у позовній заві зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Міжрегіональна трейдингова компанія, , юридична адреса: вул. Гребельна, буд. 5, м. Запоріжжя, 69096; фактична адреса: вул. Глобинська, буд. 2, офіс 207/2, м. Дніпро, 49005.

Разом з тим, як встановлено судом, належить юридичній особі з іншим найменуванням: Товариство з обмеженою відповідальністю Нурмат ЛТД, місцезнаходження: вул. Кооперативна, буд. 18, м. Житомир, Житомирська область, 10001.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вих. № 1.10/1934 від 12.09.2022) Комунального підприємства Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради і додані до неї документи повернути заявнику.

Додаток: позовна заява (вих. № 1.10/1934 від 12.09.2022) з додатками, згідно переліку, всього на 117 арк., у т.ч. оригінали поштової накладної, опису вкладення від 13.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Ухвала підписана 26.09.2022.

Суддя О.В. Ярешко