СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 вересня 2022 року м. Харків Справа № 922/1197/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків (вх. №933 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2022 (суддя Добреля Н.С., повний текст рішення складено 20.06.2022) у справі №922/1197/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" (далі ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, в якому просило визнати незаконним та скасувати пункт 14 додатку №2 до рішення Ради від 24.02.2021 № 48/21 щодо надання дозволу територіальній громаді м. Харкова на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,2200 га з кадастровим номером :09:001:0015 для експлуатації торговельного майданчику з організацією торгівлі автозапчастинами та автомобілями по просп. Ювілейному ріг вул. Академіка Павлова (далі - спірне рішення); визнати поновленим договір оренди від 03.08.2004 земельної ділянки площею 0,2200 га з кадастровим номером :09:001:0015 для експлуатації торговельного майданчику з організацією торгівлі автозапчастинами та автомобілями по просп. Ювілейному ріг вул. Академіка Павлова (далі - земельна ділянка) на той саме строк і на тих саме умовах та визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 03.08.2004 в редакції, викладеній в позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.06.2021 у справі №922/1197/21, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2021, задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" до Харківської міської ради.

Визнано незаконним та скасовано п.14 додатку №2 до рішення 3 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 24.02.2021р. №48/21 "Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою", що стосується надання дозволу територіальній громаді м. Харкова на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,2200га (кадастровий номер :09:001:0015) комунальної власності для експлуатації торговельного майданчику з організацією торгівлі автозапчастинами та автомобілями по просп. Ювілейному ріг вул. Академіка Павлова.

Визнано договір оренди землі від 03.08.2004 (зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітету України по земельних ресурсах у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) 03.08.2004р. за №66124/04), укладений між Харківською міською радою та Приватним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" (на момент укладення договору - Акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко", ) стосовно оренди земельної ділянки із кадастровим номером :09:001:0015 площею 0,2200га, що розміщена за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний ріг вул. Академіка Павлова, поновленим на той саме строк і на тих саме умовах.

Визнано укладеною між Харківською міською радою та Приватним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" () додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі від 03.08.2004р. (зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельною кадастру при Державному комітету України по земельних ресурсах у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) 03.08.2004р. за №66124/04) у наведеній редакції.

Судові витрати покладено на відповідача. Стягнуто з Харківської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" 6 810,00 грн судового збору.

Постановою Верховного Суду від 24.11.2021 касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 11 серпня 2021 року і рішення Господарського суду Харківської області від 02 червня 2021 року у справі № 922/1197/21 скасовано. Справу № 922/1197/21 направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.06.2022 позов Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано п. 14 додатку №2 до рішення 3 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 24.02.2021 № 48/21 "Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою", що стосується надання дозволу територіальній громаді м. Харкова на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,2200 га (кадастровий номер :09:001:0015) комунальної власності для експлуатації торговельного майданчику з організацією торгівлі автозапчастинами та автомобілями по просп. Ювілейному ріг вул. Академіка Павлова.

Визнано договір оренди землі від 03.08.2004 (зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітету України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) 03.08.2004 за № 66124/04), укладений між Харківською міською радою та Приватним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" (на момент укладення договору - Акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко", ) стосовно оренди земельної ділянки із кадастровим номером :09:001:0015 площею 0,2200 га, що розміщена за адресою: м. Харків, просп. Ювілейному ріг вул. Академіка Павлова, поновленим на той саме строк і на тих саме умовах.

Визнано укладеною між Харківською міською радою та Приватним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" () додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі від 03.08.2004 (зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельною кадастру при Державному комітету України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) 03.08.2004 за № 66124/04) в редакції, що викладена в резолютивній частині рішення.

Стягнуто з Харківської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства

"Концерн АВЕК та Ко" 6 810,00 грн судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2022 у справі №922/1197/21 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" до Харківської міської ради відмовити. Судові витрати покласти на позивача.

Одночасно, в апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України повідомляв суду, що повний текст рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2022 у справі №922/1197/21 отримано представником Харківської міської ради 03.08.2022. Наведені доводи скаржник підтверджував копією клопотання до суду першої інстанції від 02.08.2022, в якому повідомляв, що станом на час подання клопотання повний текст рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2022 у справі №922/1197/21 позивачем не отримано. Відповідно до позначки представника позивача на вказаному клопотанні, копію рішення суду отримано представником 03.08.2022.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1197/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. Копію ухвали надіслано апелянту та на електронну адресу Господарського суду Харківської області.

19.09.2022 матеріали справи №922/1197/21 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2022 у справі №922/1197/21 залишено без руху.

Встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 10 215,00 грн та надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

22.09.2022 скаржником до Східного апеляційного господарського суду надано клопотання, до якого додано докази сплати судового збору, а саме, платіжне доручення №558 від 07.09.2022, яким підтверджується сплата судового збору в розмірі 10 2015,00 грн. Також, у наданому клопотанні апелянт зазначає, що в прохальній частині апеляційної скарги помилково не зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч.ч. 1-2 ст. 256 ГПК України. Просить прохальну частину апеляційної скарги викласти в наступній редакції: поновити строк на подання Харківською міською радою апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2022 у справі №922/1197/21; прийняти до розгляду апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2022 у справі №922/1197/21 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" до Харківської міської ради відмовити. Судові витрати покласти на позивача.

Розглянувши клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

В апеляційній скарзі, відповідач, посилаючись на приписи ст. 256 ГПК України зазначав, що повний текст рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2022 у справі №922/1197/21 отримано представником Харківської міської ради 03.08.2022. Наведені доводи скаржник підтверджував копією клопотання представника Харківської міської ради від 02.08.2022 до суду першої інстанції, в якому він просив видати копію рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2022 у справі №922/1197/21 у зв`язку із його ненадходженням на адресу Харківської міської ради. Посилаючись на норми ст. 256 ГПК України, скаржник вважав, що апеляційну скаргу подано в межах строку, встановленого законом.

Дослідженням матеріалів справи №922/1197/21, що надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду, встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази вручення рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2022 у справі №922/1197/21 відповідачу в порядку ст. 242 ГПК України. Також в матеріалах справи міститься клопотання Харківської міської ради до суду першої інстанції від 02.08.2022, з якого вбачається, що копію судового рішення отримано представником апелянта 03.08.2022. Згідно даних поштового конверту, апеляційну скаргу подано заявником 22.08.2022, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, як то встановлено ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Зважаючи на подане позивачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджується отримання копії оскаржуваного рішення 03.08.2022, на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2022 апелянтом надано докази сплати судового збору, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів дійшла висновку про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1197/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження та клопотань від інших учасників справи на час постановлення ухвали не надійшло.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2022 у справі №922/1197/21.

3. Призначити справу до розгляду на "17" листопада 2022 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу - рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна