ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2518/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

розглянувши заяву (зареєстрована 27.09.2022 р. за вх. № 2-846/22)

про забезпечення

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" (02152, м. Київ, просп. Тичини, буд. 20, Код )

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" (65082, м. Одеса, Сабанєєв міст, буд. 3, Код ) та Державного реєстратора Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченко Євгена Борисовича (66860, Одеська обл., Березівський р-н, с. Петровірівка, вул. Шевченко, буд. 1)

про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав,

встановив:

27.09.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії "СЕНАТ" та Державного реєстратора Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченко Євгена Борисовича, в якій просить:

- визнати недійсним правочин щодо односторонньої відмови від Договору оренди частини нежитлової будівлі, що посвідчений 24.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. та зареєстровано в реєстрі за № 274, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" (), що вчинений Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" () відповідно до повідомлення № 1-П/07-22 від 13.07.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію від 15.07.2022 року № 64196662, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченко Євгеном Борисовичем щодо припинення за Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" () права користування (найму(оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами на нежитлову будівлю торгово-офісного центру «Марсель», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 79, що виникло на підставі Договору оренди частини нежитлової будівлі строком на 10 (десять) років, що посвідчений 24.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. та зареєстровано в реєстрі за № 274;

- скасувати державну реєстрацію припинення за Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" () права користування (найму(оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами на нежитлову будівлю торгово-офісного центру «Марсель», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 79, що виникло на підставі Договору оренди частини нежитлової будівлі строком на 10 (десять) років, що посвідчений 24.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. та зареєстровано в реєстрі за № 274;

- поновити за Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" () речове право користування (найму(оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами на нежитлову будівлю торгово-офісного центру «Марсель», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 79, що виникло на підставі Договору оренди частини нежитлової будівлі строком на 10 (десять) років, що посвідчений 24.01.2021 р. року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. та зареєстровано в реєстрі за № 274.

Обґрунтовуючи звернення із позовом до господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю Юридичною компанією "СЕНАТ" використано право на односторонню відмову від договору оренди частини нежитлової будівлі від 19.04.2021 р., посвідченого 24.01.2021 р. року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 274, із порушенням передбачених законодавством умов, після чого 15.07.2022 р. звернулось до Державного реєстратора Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченко Євгена Борисовича для внесення відповідних відомостей про державну реєстрацію припинення права користування частиною нежитлової будівлі, однак останнім не реалізовано обов`язку перевірки представлених Товариством з обмеженою відповідальністю Юридичною компанією "СЕНАТ" відомостей, у зв`язку з чим прийнято рішення про державну реєстрацію від 15.07.2022 року № 64196662 із порушення вимог законодавства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 р. позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/2518/22 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для розгляду справи.

Одночасно із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом, а саме:

- зупинити дію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 64196662 від 15.07.2022 року про припинення права користування (найму(оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами на нежитлову будівлю торгово-офісного центру «Марсель», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 79;

- заборонити суб`єктам, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, вчиняти будь- які дії та вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення права користування (найму(оренди) згідно діючих договорів оренди будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами на нежитлову будівлю торгово-офісного центру «Марсель», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 79, до ухвалення рішення по справі;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Юридичній компанії "СЕНАТ" () вчиняти дії, пов`язані з розпорядженням спірним майном, а саме, укладати правочини (договори) та вчиняти будь-які інші дії щодо передачі у користування іншим особам нежитлової будівлі торгово-офісного центру «Марсель» (та/або його частини), що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 79.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Отже, законодавець дозволяє суду забезпечити існуючий позов не тільки з мотивів неможливості чи ускладнення виконання рішення суду, але й у зв`язку з неможливістю чи ускладненням ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В силу приписів частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 2 частини 1 статті 138 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 139 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до положень статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При цьому частиною 7 статті 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, господарським судом встановлено недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" приписів статті 139 ГПК України при пред`явленні заяви про забезпечення позову, а саме заявником не зазначено будь-яких пропозицій щодо зустрічного забезпечення, відтак заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" підлягає поверненню відповідно до приписів частини 7 статті 140 ГПК України.

Керуючись ст.139,140,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" його заяву (зареєстрована 27.09.2022 р. за вх. № 2-846/22) про забезпечення позову.

Додаток: заява (зареєстрована 27.09.2022 р. за вх. № 2-846/22) про забезпечення позову на 7 (семи) аркушах з додатком на 1 (одному) аркуші.

Ухвала набирає законної сили в день її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.Ф. Гут