ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2022 Справа № 917/1973/21

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи № 917/1973/21

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Освітянська 6", вул. Освітянська 6, кв.44, м. Полтава, 36021

про 1. визнання протиправною бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Освітянська 6", що полягає у ненаданні інформації на колективні запити на інформацію співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 05 грудня 2019 року, 06 березня, 30 вересня, 29 жовтня, 1 й 8 грудня 2021 року та ненадання відповіді на колективне звернення від 15 вересня 2021 року;

2. зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Освітянська 6" надати інформацію на колективні інформаційні запити співвласників багатоквартирного будинку №6 по вул. Освітянській в місті Полтаві від 05 грудня 2019 року, 06 березня, 30 вересня, 29 жовтня, 1 й 8 грудня 2021 року та відповіді на колективне звернення від 15 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 на електронну адресу господарського суду Полтавської області від позивача надійшло два ідентичних документи - відповіді на відзив (вх. № 6981, 6983). Згідно відмітки, проставленої особою, відповідальною за приймання електронної кореспонденції у суді, подані відповіді на відзив не скріплені ЕЦП (не підписані).

Згідно частини 2 статті 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Подані електронні документи не містять необхідних реквізитів, що надають їм юридичної сили, зокрема, електронного цифрового підпису автора.

Відповіді на відзив (вх. № 6981, 6983 від 29.09.2022 року) у справі № 917/1973/21 оформлені з порушенням Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг", а саме - документи не скріплені електронними цифровими підписами, а відтак не підписані позивачем.

Суд, встановивши, що відповіді на відзив (вх. № 6981, 6983 від 29.09.2022 року) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає їх заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про повернення позивачу відповіді на відзив (вх. № 6981, 6983 від 29.09.2022 року) у справі № 917/1973/21 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 91, 170, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу відповіді на відзив (вх. № 6981, 6983 від 29.09.2022 року) у справі № 917/1973/21 без розгляду.

Додаток: відповідь на відзив (вх. № 6981 від 29.09.2022 року) та відповідь на відзив (вх. № 6983 від 29.09.2022 року).

Ухвала підписана 04.10.2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена (ст. 235, 255-257 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко