ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/291/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос 24" (вх. № 9127/22 від 05.09.2022) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос 24" (вул. Космічна, буд. 24, м. Харків, 61145; )
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (вул. Москалівська, буд. 57/59, м. Харків, 61004; )
про за участю представників: визнання недійсним розрахунку,
позивача (заявника) - Загорулько Є.О.,

відповідача - Зубрич Д.О.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.08.2022 по справі №922/291/22 були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос 24", м. Харків, до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м.Харків; визнано повністю недійсним розрахунок необлікованих об`ємів природного газу з 01.06.2021 07:00 години по 10.06.2021 13:45 годину, відповідно до якого АТ "Харківміськгаз" споживачеві - ТОВ "Космос 24", на підставі Акту про порушення від 10.06.2021 № 237/21 нараховано 21777,50 куб.м спожитого газу; присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

05.09.2022 до господарського суду надійшла заява позивача (вх. № 9127/22), в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі № 922/291/22 щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.09.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос 24", було прийнято та призначено до розгляду на 29.09.2022 о 12:40.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.09.2022, представник позивача підтримав заяву про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі та надав для долучення до матеріалів справи копію Додаткової угоди від 14.09.2022 № 3 до Договору про надання правничої допомоги від 06.10.2021 № б/н, а також копію платіжного доручення № 524 від 28.09.2022 про оплату юридичних послуг позивачем в сумі 30000,00 грн.

Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалі справи.

Представник відповідача проти задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат заперечував, посилаючись на те, що позивачем було пропущено строк для подання доказів на підтвердження розміру судових витрат, свою позицію виклав у письмових запереченнях, які також були долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України, додаткове судове рішення ухвалюється судом, що ухвалив рішення, в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву позивача про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу, які були понесені позивачем у справі, суд виходить з наступного.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Космос 24" та адвокатом Загорульком Євгеном Олеговичем було укладено Договір про надання правничої допомоги б/н від 06.10.2021, відповідно до якого адвокат зобов`язався здійснити представництво клієнта (позивача), в тому числі, але не виключно, під час оскарження рішень/дій/бездіяльності оператора ГРМ, пов`язані з повіркою лічильника (G100 РГ-К-1/30-01-А-Ех зав. № 0477), та надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені Договором, а клієнт зобов`язався сплатити адвокату гонорар за надання правниої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору про надання правничої допомоги, за надання правничої допомоги клієнт зобов`язався виплатити адвокату гонорар, фіксований розмір якого становить 30 000,00 (тридцять тисяч) грн.

Згідно з п. 3.3 Договору, клієнт зобов`язаний оплатити гонорар та фактичні витрати, згідно наданого адвокатом акту прийому-передачі наданих послуг, протягом 30-ти (тридцяти) робочих днів з моменту підписання акту. При цьому, акт прийому-передачі наданих послуг може бути вручено клієнтові особисто, поштою, електронною поштою або повідомленням на вказаний в договорі мобільний номер телефону протягом 3-х днів після ухвалення рішення судом першої інстанції рішення по суті позовних вимог.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Подібних висновків дійшла Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/445/19, і вони мають бути враховані іншими судами при застосуванні таких норм права в силу вимог статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З клопотанням про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу після надання доказів на підтвердження їх розміру протягом п`яти днів після прийняття рішення у справі представник позивача звернувся до суду до закінчення судових дебатів в судовому засіданні, яке відбулося 16.08.2022.

05.09.2022 позивач подав до суду заяву, в якій просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі, визначеному Договором про надання правничої допомоги, а саме в сумі 30000,00 грн.

Крім того, витрати у вказаній сумі були заявлені позивачем у позовній заяві в попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, які поніс і очікує понести позивач у зв`язку з розглядом справи.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Сторонами було підписано Акт прийому-передачі наданих послуг від 18.08.2022, чим засвідчено, що послуги вартістю 30000,00 грн надані належним чином, відповідно до умов Договору про надання правничої допомоги від 06.10.2021 № б/н, а також вимог, що звичайно ставляться до таких або подібних послуг. Сторони претензій одна до одної не мають.

14.09.2022 сторонами підписано Додаткову угоду від 14.09.2022 № 3 до Договору про надання правничої допомоги від 06.10.2021 № б/н, якою продовжили строк дії Договору та встановили строк для оплати клієнтом гонорару та фактичних витрат, згідно наданого адвокатом акту прийому-передачі наданих послуг - протягом 60-ти календарних днів з моменту підписання акту.

Платіжним дорученням № 524 від 28.09.2022 позивачем було здійснено оплату юридичних послуг адвоката в сумі 30000,00 грн.

Заперечуючи проти заяви позивача, відповідач зазначає, що докази на підтвердження розміру понесених судових витрат повинні були бути подані до 21.08.2022, оскільки рішення у справі № 922/291/22 було винесено 16.08.2022, тобто протягом п`яти днів після прийняття рішення. Проте, заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат разом з доказами була направлена до суду поштою 22.08.2022, що, на думку відповідача, є пропущенням строку для подання таких доказів.

Суд не приймає вищевказаних доводів відповідача, оскільки відповідно до ч. 4 ст.116 Господарського процесуального кодексу України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

21.08.2022 (п`ятий день після прийняття рішення у справі) є неробочим днем (неділя). Отже, останнім днем строку для подання доказів на підтвердження розміру судових витрат є перший після нього робочий день - 22.08.2022 (понеділок).

З огляду на викладене вбачається, що заяву про ухвалення додаткового рішення було подано позивачем в межах встановленого законом строку.

Водночас, частиною 5 ст. 126 ГПК України передбачено можливість суду, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В контексті наведеного суд звертає увагу на те, що наведені вище положення законодавства покладають обов`язок доведення неспівмірності понесених витрат саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказала на те, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Суд зазначає, що у цьому випадку принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог ГПК за наявності клопотання іншої сторони.

Це означає, що відповідач, як особа, яка заперечує зазначений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний був навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, подавши відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24.04.2020 у справі № 400/478/19, від 22.04.2020 у справі № 440/1757/19, від 05.11.2020 у справі №1.380.2019.002578.

Однак, матеріали справи не містять клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат, з урахуванням наведених позивачем обставин, відсутні.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19.

При цьому, суд вважає за необхідне застосувати правовий висновок, викладений в постанові об`єднаної палати КГС ВС від 20.11.2000 у справі № 910/13071/19, , що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст.126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому у ст.627 ЦК України, та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст.42 Конституції України.

За таких обставин та враховуючи відсутність у справі обґрунтованих заперечень щодо неспівмірності заявленого розміру витрат на оплату правничої допомоги у суді першої інстанції, а також встановлення в договорі про надання правничої допомоги від 06.10.2021 № б/н фіксованого розміру винагороди за надання правової допомоги за всю роботу, пов`язану з представництвом інтересів відповідача під час розгляду справи в суді першої інстанції, судові витрати відповідача зменшенню не підлягають.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн, який є розумним і співмірним із ціною позову та складністю справи.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос 24" (вх. № 9127/22 від 05.09.2022) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат з відповідача задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (вул. Москалівська, буд. 57/59, м. Харків, 61004; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос 24" (вул. Космічна, буд. 24, м. Харків, 61145; ) - судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 03.10.2022.

Суддя Н.М. Кухар