номер провадження справи 33/53/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.09.2022 справа № 908/1268/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Мірошниченко Михайло Володимирович при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні матеріали справи №908/1268/22

за позовом Комунального підприємства "ВОДОКАНАЛ" (вул. Святого Миколая, буд. 61, м.Запоріжжя, 69002 ідентифікаційний код 03327121)

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу №218 "КОМУНАЛЬНИК-11" (пр.Інженера Преображенського, буд. 9, м. Запоріжжя, 69097, ідентифікаційний код 20510453)

про стягнення 67576,35 грн.

за участю представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство "ВОДОКАНАЛ" з позовом до Житлово-будівельного кооперативу №218 "КОМУНАЛЬНИК -11" про стягнення 67576,35 грн., з яких: 58609,88 грн. - за надання послуг з питного водопостачання та водовідведення, 881,14 грн. - пеня, 764,72 грн. - 3% річних, 7320,61 грн. - інфляційні витрати.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 525, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 232, 629 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/53/22, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання на 30.08.2022 о 09 год. 30 хв.

Позивач отримав копію ухвали суду 10.08.2022, а відповідач - 11.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні 30.08.2022 був присутній представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом "Акорд".

В судовому засіданні 30.08.2022 представник позивача повідомив про укладення сторонами мирової угоди та надсилання заяви про затвердження мирової угоди до суду.

Враховуючи те, що на дату судового засідання суд не отримав вказану заяву, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 20.09.2022 о 09 год. 30 хв. для ознайомлення зі змістом заяви про затвердження мирової угоди.

В судове засідання 20.09.2022 сторони своїх представників не направили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

В судовому засіданні суд розглянув спільну заяву сторін вих. №3454/22/9.1 від 29.08.2022 про затвердження мирової угоди від 25.08.2022 у справі №908/1268/22.

Відповідно до змісту мирової угоди позивач підтверджує, що основна заборгованість відповідача розмірі 58609,88 грн. за договором, пеня в розмірі 881,14 грн. та судовий збір у розмірі 2481,00 грн. погашені відповідачем у повному обсязі після відкриття провадження у справі. Позивач відмовляється від стягнення з відповідача 3% річних у сумі 764,72 грн. та інфляційних втрат у сумі 7320,61 грн.

Розглянувши мирову угоду, суд дійшов висновку про її затвердження, виходячи з такого.

Статтею 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін чинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб,є не виконуваними, або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін: з боку позивача - генеральним директором КП «Водоканал» Шаповалом А., з боку відповідача - головою правління ЖБК №218 «Комунальник-11» Зенькович Р.

Мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмета спору (стягнення заборгованості за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації №259а від 02.01.2007, укладеного сторонами, а також заявлених до стягнення 3% річних, інфляційних втрат та пені, нарахованих за порушення цих грошових зобов`язань), не суперечить закону та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи викладене, суд ухвалив затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в прядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4962,00 грн. платіжним дорученням №13011 від 16.02.2022.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року визначено в розмірі 2481,00 грн.

В позовній заяві заявлено майнову вимогу на загальну суму 67576,35 грн.

Таким чином, за розгляд позовної заяви в даній справі належить сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Отже, позивачем надмірно сплачено судовий збір у сумі 2481,00 грн.

За приписами п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

В мировій угоді сторони підтвердили сплату відповідачем на користь позивача судового збору в розмірі 2481,00 грн., тому суд не вирішує питання про повернення цієї суми з Держаного бюджету.

В позовній заяві викладено клопотання повернути позивачу переплату судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Враховуючи викладене, суд ухвалив повернути позивачу з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 2481,00 грн., сплачений платіжним дорученням №13011 від 16.02.2022 на суму 4962,00 грн. Оригінал вказаного платіжного доручення міститься в матеріалах справи №908/1268/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 192, 193, 231, 234, 235, 252, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду сторін у справі від 25.08.2022 № 908/1268/21 такого змісту:

«Комунальне підприємство "ВОДОКАНАЛ" (далі - КП «Водоканал», позивач) в особі генерального директора Шаповала Андрія Андрійовича, який діє на підставі статуту, з однієї сторони, та Житлово-будівельний кооператив №218 "КОМУНАЛЬНИК-11" (далі - ЖБК №218 «Комунальник-11», відповідач) в особі голови правління Зенькович Романа Васильовича, який діє на підставі статуту, з іншої сторони (надалі при спільному згадуванні - Сторони),

Враховуючи те, що у провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1268/22 за позовом КП «Водоканал» до ЖБК №218 «Комунальник-11» про стягнення заборгованості в розмірі 67576,35 грн. та 2481 грн. судового збору, Сторони домовились про наступне:

1. КП «Водоканал» підтверджує, що основна заборгованість ЖБК №218 «Комунальник-11» у розмірі 58609,88 грн. (п`ятдесят вісім тисяч шістсот дев`ять гривень 88 копійок) за послуги питаного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації за договором №259а від 02.01.2007 погашена в повному обсязі після відкриття провадження у справі (10.08.2022 - 30000,00 грн., 16.08.2022 - 28609,88 грн.).

2. КП «Водоканал» підтверджує, що нарахована пеня ЖБК №218 «Комунальник-11» у розмірі 881,14 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня 14 копійок) погашена в повному обсязі після відкриття провадження у справі (19.08.2022).

3. КП «Водоканал» підтверджує, що судовий бір у розмірі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня), сплачений позивачем при поданні позовної заяви до Господарського суду Запорізької області, ЖБК №218 «Комунальник-11» погашено в повному обсязі після відкриття провадження у справі (19.08.2022).

4. КП «Водоканал» відмовляється від стягнення з ЖБК №218 «Комунальник-11» нарахованих 3% річних від прострочення зобов`язання в розмірі 764,72 грн. (сімсот шістдесят чотири гривні 72 копійки).

5. КП «Водоканал» відмовляється від стягнення з ЖБК №218 «Комунальник-11» інфляційних втрат у розмірі 7320,61 грн. (сім тисяч триста двадцять гривень 61 копійка).

6. Сторони домовилися, що всі права та обов`язки, які ґрунтуються на цій Мировій угоді, зберігають сою дію для правонаступників.

7. Мирова угода укладена шляхом вільного волевиявлення Сторін, з урахуванням їх інтересів і не порушує інтересів третіх осіб. Зміст цієї Мирової угоди і її наслідки Сторонам зрозумілі.

8. Після підписання та скріплення печатками цієї Мирової угоди КП «Водоканал» та ЖБК №218 «Комунальник-11» зобов`язуються підписати та подати до Господарського суду Запорізької області заяву про затвердження цієї Мирової угоди.

9. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Запорізької області (затвердження її відповідною ухвалою суду).

10. Затверджена судом Мирова угода є підставою для закриття провадження по справі №908/1268/22.

11. ця Мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони та один примірник для Господарського суду Запорізької області.

12. Реквізити та підписи Сторін:

Позивач: Комунальне підприємство "ВОДОКАНАЛ" 69002, м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, . e-mail: Генеральний директор _____________ Андрій ШАПОВАЛ Житлово-будівельний кооператив №218 "КОМУНАЛЬНИК-11" 69097, м. Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд. 9, , тел. Голова правління ______________ Роман ЗЕНЬКОВИЧ».
2. Закрити провадження у справі № 908/1268/21.

3. Повернути на користь Комунального підприємства "ВОДОКАНАЛ" (вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний код 03327121) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.), сплачений платіжним дорученням №13011 від 16.02.2022 на суму 4962,00 грн.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в частині закриття провадження у справі протягом десяти днів з моменту її підписання. Повний текст ухвали складено та підписано суддею 26.09.2022.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя М.В.Мірошниченко