ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2022 р. Справа № 918/1007/21(918/547/22)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши клопотання адвоката Олександра Стригунова від 28.09.2022 року у справі № 918/1007/21(918/547/22) за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач"

про стягнення заборгованості в сумі 2 021 403 грн 76 коп.,

у межах справи № 918/1007/21 за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Народного ополчення, 11 А, м. Київ 151, 03151, )

про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, м. Рівне, 33028, ),

без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 року Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" про стягнення заборгованості в сумі 2 021 403 грн 76 коп.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2022 р. дану позовну заяву передано на розгляд судді Романюк Ю.Г. та присвоєно номер 918/1007/21(918/547/22).

Ухвалою суду від 2 серпня 2022 року матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальність "Спец Комплект Постач" про стягнення 2 021 403 грн 76 коп. передано до Господарського суду Рівненської області, у провадженні якого перебуває справа № 918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (суддя Романюк Ю.Г.).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.08.2022 р. дану позовну заяву передано на розгляд судді Войтюка В.Р.

Ухвалою суду від 19 серпня 2022 року матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальність "Спец Комплект Постач" про стягнення 2 021 403 грн 76 коп. передано до Господарського суду Рівненської області, у провадженні якого перебуває справа № 918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (суддя Войтюк В.Р.).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.08.2022 р. дану позовну заяву передано на розгляд судді Політики Н.А. (у провадженні якої перебуває справа № 918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України").

Ухвалою суду від 5 вересня 2022 року клопотання Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі задоволено та відстрочено Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" сплату судового збору за подання даної позовної заяви в сумі 30 321 грн 06 коп. до ухвалення судового рішення у справі. Одночасно вказаною ухвалою позовну заяву Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 27.07.2022 р. № 6/325 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1007/21(918/547/22) в межах провадження у справі про банкрутство, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 3 жовтня 2022 року.

13 вересня 2022 року від адвоката Олександра Стригунова на електронну адресу суду надійшло клопотання від 13.09.2022 року, в якому останній просив: залучити у справу в якості представника відповідача; внести дані РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 918/1007/21(918/547/22); надати доступ до електронної справи № 918/1007/21(918/547/22) в підсистемі "Електронний суд"; перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по вказаній справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді та надати їх для ознайомлення; відкласти розгляд справи № 918/1007/21(918/547/22) призначений на 03.10.2022 об 11 год. 00 хв. на іншу дату; дозволити участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (EASYCON COURT) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року клопотання від 13.09.2022 року повернуто адвокату Олександру Стригунову без розгляду.

22 вересня 2022 року від адвоката Олександра Стригунова на електронну адресу суду надійшло клопотання від 21.09.2022 року про продовження строку для надання відзиву.

Ухвалою суду від 26 вересня 222 року клопотання від 21.09.2022 року про продовження строку для надання відзиву повернуто адвокату Олександру Стригунову без розгляду.

3 жовтня 2022 року від адвоката Олександра Стригунова на електронну адресу суду надійшло клопотання від 28.09.2022 року, в якому останній просить дозволити участь у судовому засіданні, призначеному на 03.10.2022 року об 11:00 год., в режимі відеоконференції (EASYCON COURT) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши вищезазначене клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі як через самопредставництво юридичної особи, так і через представника, який, відповідно до частини 1 статті 58 ГПК України, є адвокатом.

Так, статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 та 2 статті 61 ГПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В поданому до суду клопотанні адвокатом Олександром Стригуновим зазначено, що він є представником відповідача у справі № 918/1007/21(918/547/22).

В той час, матеріали справи № 918/1007/21(918/547/22) не містять доказів на підтвердження повноважень адвоката Олександра Стригунова представляти інтереси відповідача.

А отже, в даному випадку, адвокатом Олександром Стригуновим не надано належних доказів на підтвердження повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач", в порядку визначеному ч. 4 ст. 60 ГПК України, оскільки адвокатом не було долучено до клопотання ані ордер, ані довіреність.

Відповідно до частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання від 28.09.2022 року підписано особою за допомогою кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, повноваження якої на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" в матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про повернення вказаного клопотання на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання від 28.09.2022 року повернути адвокату Олександру Стригунову без розгляду.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 4 жовтня 2022 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.