ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" вересня 2022 р. Справа№ 04/14-10/5026/2337/2011

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Копитової О.С.

без виклику учасників справи

розглянувши заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Копитової О.С. та Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МР БАНК»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.07.2022

у справі № 04/14-10/5026/2337/2011

за заявою, боржника у особі ліквідатора банкрута

про затвердження звіту про грошову винагороду ліквідатора банкрута

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.07.2022:

- заяву ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 24.05.2022 №5499/20 задоволено повністю;

- затверджено звіт арбітражного керуючого Юдицького О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 01.01.2021 до 31.03.2022 на загальну суму 1313608,55 грн, з яких: 368000,00 грн - нарахована грошова винагорода, виплату якої не здійснено; 945608,55 грн - витрати, які за рахунок майна боржника відшкодовано частково (на суму 140636,34 грн.).

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.07.2022 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Юдицького О.В. про затвердження звіту.

Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 14.07.2022 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для справи № 04/14-10/5026/2337/2011 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Гарник Л.Л., Грек Б.М.

10.08.2022 головуючий суддя Поляков Б.М. подав заяву про самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 заяву головуючого судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 задоволено, відведено головуючого суддю Полякова Б.М. від участі у розгляді справи № 04/14-10/5026/2337/2011 та матеріали справи № 04/14-10/5026/2337/2011 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2022, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Гарник Л.Л.

З урахуванням того, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду 16.08.2022 витребувано матеріали справи № 04/14-10/5026/2337/2011 з Господарського суду Черкаської області за заявою, боржника у особі ліквідатора банкрута про затвердження звіту про грошову винагороду ліквідатора банкрута у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" про визнання банкрутом та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.07.2022 до надходження матеріалів справи.

30.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №04/14-10/5026/2337/2011.

З 29.08.2022 по 18.09.2022 головуючий суддя Грек Б.М. перебував у щорічній відпусці.

У зв`язку з передуванням судді Остапенка О.М. у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Гарник Л.Л.

20.09.2022 судді Північного апеляційного господарського суду Отрюх Б.В. та Гарник Л.Л. подали заяви про самовідвід у вказаній справі, які мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі суддів у розгляді даної справи.

Ухвалою Півінчного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Гарник Л.Л. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 задоволено, відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Гарник Л.Л. від розгляду апеляційної скарги скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МР БАНК» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.07.2022 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 та матеріали справи №04/14-10/5026/2337/2011 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2022, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Пантелієнко В.О., Копитова О.С.

28.09.2022 судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. та Копитова О.С. подали заяви про самовідвід у вказаній справі, які мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі суддів у розгляді даної справи, з огляду на наступне.

Під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою судом встановлено, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 року було задоволено заяву судді Копитової О.С. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011.

Також, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 року та від 23.01.2020 року було задоволено заяву судді Копитової О.С. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011.

Тобто, вищевказаними ухвалами суддю Копитову О.С. вже було відведено від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1».

Крім того, було встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2016 скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016, прийняту колегією суддів: головуючий Пантелієнко В.О., судді: Жук Г.А., Калатай Н.Ф., якою залишено без задоволення заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013

Крім того, колегією суддів з`ясовано, що суддею Пантелієнком В.О., неодноразово заявлявся самовідвід у даній справі, зокрема, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 було задоволено заяву про самовідвід суддів Пантелієнка В.О. та Остапенко О.М. у справі №04/14-10/5026/2337/2011, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 було задоволено заяву суддів Пантелієнка В.О., Остапенко О.М., Доманської М.Л. та ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 задоволено заяву про самовідвід у справі №04/14- 10/5026/2337/2011 суддів Доманської М.Л., Верховця А.А. та Пантелієнка В.О.

Отже, суддю Пантелієнко В.О. також вже було відведено від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011 про банкрутство ТОВ "Сван-1".

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу

Відповідно до ч.3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В силу положень ч. ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з огляду на скасування прийнятого за участі судді Пантелієнка В. О. судового рішення та враховуючи, що суддів Пантелієнка В.О. та Копитову О.С. вже було відведено від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів Пантелієнка В.О. та Копитової О.С. при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів вирішила заяву про самовідвід із зазначених вище підстав задовольнити.

Згідно з частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Копитової О.С. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Копитову О.С. від розгляду апеляційної скарги скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МР БАНК» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.07.2022 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011.

3. Матеріали справи №04/14-10/5026/2337/2011 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді В.О. Пантелієнко

О.С. Копитова