УХВАЛА

м. Київ

23.09.2022Справа № 910/9360/22

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія»

до Приватного підприємства «СК «Продторг 2006»

про стягнення 77 801, 48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «СК «Продторг 2006» (далі - відповідач) про стягнення 77 801, 48 грн. заборгованості за Договором постачання електричної енергії простачальником універсальних послуг для малих непобутових споживачів від 28.12.2019 № УП_318001547.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні № 9-зп від 25 грудня 1997 року офіційно розтлумачив цю норму та зазначив, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що позивачем у ній не наведено обґрунтованого розрахунку суми, пред`явленої до стягнення, оскільки вказано лише нараховані суми заборгованості за січень-квітень 2022 року, а також зазначено про попередню оплату та часткову оплату заборгованості відповідачем.

За таких обставин, оскільки позивачем не наведено повного обґрунтованого розрахунку суми заборгованості, що утворилась за відповідачем протягом спірного періоду, з зазначенням сум та дат здійснення попередньої оплати та часткових погашень боргу, суд дійшов висновку, що позивач не дотримався вимог пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, стаття 164 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, при цьому у частині 2 указаної статті передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг для малих непобутових споживачів від 28.12.2019 № УП_318001547.

При цьому, з пункту 13.1 Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг для малих непобутових споживачів (редакція діє з 01.07.2020), копію якого долучено до матеріалів позову, вбачається, що такий договір укладається на строк, зазначений у комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набуває чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання.

Проте, до позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія означеної заяви-приєднання не долучено.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спірний період січень-квітень 2022 року, але рахунку на оплату послуг електропостачання за січень 2022 року до позовної заяви не долучено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не додано до позовної заяви усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Беручи до уваги вищевказане, суд дійшов висновку, що позивач не дотримався окремих вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання обґрунтованого розрахунку суми, що стягується;

- подання копій заяви-приєднання відповідача до Договору постачання електричної енергії простачальником універсальних послуг для малих непобутових споживачів та рахунку на оплату послуг електропостачання за січень 2022 року, що оформлені відповідно до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2020).

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://ki.arbitr.gov.ua/.

Суддя В.С. Ломака