ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2022 року справа №903/806/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Ведмедюка Михайла Петровича,

за присутності

Чепелюк О.О. - розпорядник майна

Фрейдун О.М. - начальник відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (довіреність від 30.12.2021р. №81)

участь представника АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у судовому засіданні забезпечена в режимі відеоконференції згідно ухвали від 15.09.2022р.

Лотвіна А.В. - завідувач сектору з питань банкрутства у Волинській області Відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (дов. від 23.03.2022р. №07.1-17/22/166)

Смирнова К.М. - представник Державного агентства автомобільних доріг України (Наказ про призначення Смирнової К.М. від 28.10.2021р. №538-К, посадова інструкція головного спеціаліста відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління Державного агентства автомобільних доріг України, положення про відділ претензійно-позовної роботи юридичного управління Державного агентства автомобільних доріг)

участь представника Державного агентства автомобільних доріг України у судовому засіданні забезпечена в режимі відеоконференції згідно ухвали від 22.09.2022р.

та за відсутності в судовому засіданні представників інших кредиторів у зв`язку з їх неявкою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області матеріали справи

за заявами

Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Чернівці

Товариства з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп", м. Вінниця

до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Луцьк

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.02.2022р., поруч з іншим, було відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Україна, 43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 41, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на строком на сто сімдесят календарних днів до 12 серпня 2022 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1786 від 08.12.2016р., адреса: вул. Лермонтова, 4а, м. Рівне, Україна, 33028, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 13.04.2022р.

Пунктами 16-22 резолютивної частини зазначеної ухвали:

- розгляд справи в попередньому засіданні було призначено на 13.04.2022р.;

- заяву Головного управління Державної податкової служби у Волинській області від 06.12.2021р. №3377/03-20-20-02-10 про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду, розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 13.04.2022р., зобов`язано ГУ ДПС у Волинській області надати суду докази сплати судового збору в розмірі 4 962 грн., здійснити направлення заяви про визнання грошових вимог до боржника на адресу розпорядника майна Чепелюка О.О.;

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" від 17.12.2021р. №8841-Т про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду, розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 13.04.2022р., зобов`язано ТОВ "ВП "Полісан" здійснити направлення заяви про визнання грошових вимог до боржника на адресу розпорядника майна Чепелюка О.О.;

- зобов`язано розпорядника майна Чепелюка О.О. розглянути заяви ГУ ДПС у Волинській області та ТОВ "ВП "Полісан" про визнання кредиторами у справі про банкрутство ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та надати заявникам і суду нормативно-документальні обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 23 лютого 2022 року за №68524 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Ухвалами суду, постановленими за результатами розгляду в судовому засіданні 13.04.2022р. заяв кредиторів було:

- визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" на загальну суму 198 312 грн. з врахуванням 4 540 грн. понесених судових витрат;

- визнано грошові вимоги Приватного підприємства "Айслаг" на загальну суму 725 594,07 грн. з врахуванням 4 962 грн. понесених судових витрат;

- визнано грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на загальну суму 35 137,23 грн. з врахуванням 4 962 грн. понесених судових витрат;

- визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" на загальну суму 1 011 988,54 грн. з врахуванням 4 962 грн. понесених судових витрат;

- відкладено розгляд справи в частині заяви Головного управління Державної податкової служби у Волинській області від 06.12.2021р. №3377/03-20-20-02-10 про визнання грошових вимог до боржника на 25.05.2022р.

Також, ухвалою від 13.04.2022р. було залучено до участі у даній справі Сектор з питань банкрутства у Волинській області відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), залучено до участі у даній справі в якості органу, уповноваженого управляти державним майном, Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор), розгляд справи в попередньому судовому засіданні відкладено на 16.06.2022р.

13 квітня 2022 року до суду від АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" надійшла заява від 07.04.2022р. №430-Ск-1370-0422 про визнання грошових вимог до боржника на суму 119 165,38 грн. з врахуванням 4 962 грн. понесених судових витрат. Ухвалою від 14.04.2022р. заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2022р.

15 квітня 2022 року до суду від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області надійшла заява від 15.04.2022р. №01-18/545 про визнання грошових вимог до боржника на суму 6 013 740,34 грн. з врахуванням 4 962 грн. понесених судових витрат. Ухвалою від 18.04.2022р. заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2022р.

16 травня 2022 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" надійшла заява від 05.05.2022р. про визнання грошових вимог до боржника на суму 3 104 254,41 грн. з врахуванням 4 962 грн. понесених судових витрат. Ухвалою від 16.05.2022р. заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2022р.

Ухвалою від 25.05.2022р. заяву ТОВ "Санрайс Логистикс" про визнання грошових вимог до боржника було задоволено, визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги товариства до ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на загальну суму 3 104 254,41 грн. та зобов`язано розпорядника майна Чепелюка О.О. включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4 962 грн. - вимоги першої черги; 3 099 292,41 грн. - вимоги четвертої черги, зообов`язано розпорядника майна Чепелюка О.О. відповідно до ст. 47 КУзПБ внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Також ухвалою від 25.05.2022р. розгляд справи в частині заяв ГУ ДПС у Волинській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про визнання грошових вимог до боржника було відкладено на 16.06.2022р.

30 травня 2022 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛАБА" надійшла заява від 23.05.2022р. №21 про визнання грошових вимог до боржника на суму 2 181 764,24 грн. з врахуванням 4 962 грн. понесених судових витрат. Ухвалою від 31.05.2022р. заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2022р.

Супровідним листом Господарського суду Волинської області №01-20/903/806/21/3126/22 від 09.06.2022р. (у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали суду від 25.05.2022р. в частині визнання грошових вимог ТОВ "Санрайс Логистик") всі без виключення матеріали справи №903/806/21, на виконання листа Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022р. №903/806/21/2970/22, було направлено на адресу суду апеляційної інстанції.

13.06.2022р. за №903/806/21/3188/22 учасників справи було повідомлено, що розгляд даної справи в судовому засіданні, призначений ухвалами на 16.06.2022р., не відбудеться. При цьому засвідчено, що про місце, дату та час розгляду справи всі без виключення учасники судового процесу відповідною ухвалою будуть повідомлені після повернення матеріалів справи до Господарського суду Волинської області.

13 червня 2022 року відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання розпорядника майна Чепелюка О.О. від 08.06.2022р. №02-01/903/806/21-96 про витребування доказів та клопотання від 08.06.2022р. №02-01/903/806/21-94 про видачу копії ухвали суду від 23.02.2022р.

13 червня 2022 року відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Волинської області були зареєстровані додаткові письмові пояснення АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 13.06.2022р. щодо вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області.

15.06.2022р. судом було зареєстровано клопотання розпорядника майна Чепелюка О.О. від 08.06.2022р. №02-01/903/806/21-98 про продовження строків для проведення інвентаризації майна боржника, для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності та виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо розпорядника майна Чепелюка О.О., для надання суду доказів обсягу активів, які належать банкруту на праві власності, користування, повного господарського відання, а також відомостей про дебіторську заборгованість, інформацію про рух коштів та інші відомості.

15.06.2022р. судом було зареєстровано клопотання ГУ ДПС у Волинській області від 15.06.2022р. про внесення окремо до реєстру відомостей про майно боржника, яке перебуває в податковій заставі.

01.07.2022р. судом було зареєстровано клопотання розпорядника майна Чепелюка О.О. від 01.07.2022р. №02-01/903/806/21-103 про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

14.07.2022р. судом було зареєстровано клопотання розпорядника майна Чепелюка О.О. від 01.07.2022р. №02-01/903/806/21-108 про витребування документів та заперечення від 23.06.2022р. №02-01/903/806/21-100 на клопотання ГУ ДПС у Волинській області щодо внесення окремо до реєстру відомостей про майно боржника, яке перебуває в податковій заставі.

18.07.2022р. судом було зареєстровано повідомлення (відзив) розпорядника майна Чепелюка О.О. від 30.06.2022р. №02-01/903/806/21-102 щодо результатів розгляду грошових вимог ТОВ "КОЛЛАБА" та повідомлення (відзив) розпорядника майна Чепелюка О.О. від 16.06.2022р. №02-01/903/806/21-99/01 щодо результатів розгляду грошових вимог АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз".

01.08.2022р. судом було зареєстровано клопотання розпорядника майна Чепелюка О.О. від 01.08.2022р. №02-01/903/806/21-112 про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

17.08.2022р. судом було зареєстровано клопотання розпорядника майна Чепелюка О.О. від 11.08.2022р. №02-01/903/806/21-117 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника.

30.08.2022р. судом було зареєстровано клопотання розпорядника майна Чепелюка О.О. від 30.08.2022р. №02-01/903/806/21-119 про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

02.09.2022р. судом було зареєстровано клопотання розпорядника майна Чепелюка О.О. від 01.08.2022р. №02-01/903/806/21-123 про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

12.09.2022р. судом було зареєстроване повідомлення розпорядника майна Чепелюка О.О. від 07.09.2022р. №02-01/903/806/21-124 про розмір вимог працівників ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" щодо виплати заробітної плати.

Ухвалою від 13.09.2022р., поруч з іншим, розгляд заяв Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання грошових вимог до боржника із клопотанням від 15.06.2022р. про внесення окремо до реєстру відомостей про майно боржника, яке перебуває в податковій заставі, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області про визнання грошових вимог до боржника, Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про визнання грошових вимог до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛАБА" про визнання грошових вимог до боржника, клопотання розпорядника майна Чепелюка О.О. про продовження строків для проведення інвентаризації майна боржника, для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності та виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо розпорядника майна Чепелюка О.О., для надання суду доказів обсягу активів, які належать банкруту на праві власності, користування, повного господарського відання, а також відомостей про дебіторську заборгованість, інформацію про рух коштів та інші відомості, про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, про витребування доказів та продовження строку процедури розпорядження майном боржника було призначено до розгляду в засіданні суду на 29.09.2022р.

За результатами розгляду в судовому засіданні 29.09.2022р. заяв та клопотань, котрі надійшли до суду попередньо, господарським судом було постановлено ряд ухвал, зокрема, про:

- відкладення розгляду справи в частині заяви ГУ ДПС у Волинській області від 06.12.2021р. №3377/03-20-20-02-10 про визнання грошових вимог до боржника на 03.11.2022р. із клопотанням про внесення окремо до реєстру відомостей про майно боржника, яке перебуває в податковій заставі

- відкладення розгляду справи в частині заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області про визнання грошових вимог до боржника на 03.11.2022р.

- відкладення розгляду справи в частині заяви ТОВ "КОЛЛАБА" про визнання грошових вимог до боржника на 03.11.2022р.

- часткове задоволення заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про визнання грошових вимог до боржника.

- задоволено заяви ТОВ "Вог Ресурс" про визнання грошових вимог до боржника.

Присутні в судовому засіданні на стадії розгляду даної справи в цілому розпорядник майна клопотання про продовження строків для проведення інвентаризації майна боржника, для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності та виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо розпорядника майна Чепелюка О.О., для надання суду доказів обсягу активів, які належать банкруту на праві власності, користування, повного господарського відання, а також відомостей про дебіторську заборгованість, інформацію про рух коштів та інші відомості, про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, про витребування документів та продовження строку процедури розпорядження майном боржника підтримав, просив суд їх задовольнити.

Присутні в судовому засіданні представники АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", Державного агентства автомобільних доріг України, сектору з питань банкрутства у Волинській області Відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) стосовно клопотань розпорядника майна заперечень не висловили.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 1 КУзПБ, розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом; скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів; подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Арбітражний керуючий зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; розкривати інформацію про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство на спеціалізованій сторінці веб-сайту державного органу з питань банкрутства (у закритій частині сторінки), до якої забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, а також (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) поточних кредиторів, та забезпечувати оновлення такої інформації не менше одного разу на місяць у порядку, визначеному державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство належить інформація про: значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань); інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації); дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості); обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження); реєстр вимог кредиторів; строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією); аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів); тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення); текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом); декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи; створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства; здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; надавати державному реєстратору в електронній формі через веб-портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів; надсилати до органів Національної поліції чи прокуратури повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

Згідно ст. 44 КУзПБ, розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8, ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до статті 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Статтею 124 Конституції України передбачено поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають в державі. Стаття 1291 Конституції України містить норму згідно якої суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Поряд з тим, суд наголошує, що в порядку п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Також судом засвідчується, що відповідно до ст. 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження судів. Відповідно до статті 121 Закону, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи викладене, з метою недопущення неналежного збереження активів та документів банкрута та у зв`язку з необхідністю здійснювати представництво інтересів банкрута та виконання покладених на розпорядника майна повноважень, суд вважає за можливе клопотання розпорядника майна Чепелюка О.О. від 08.06.2022р. №02-01/903/806/21-96 та від 08.07.2022р. №02-01/903/806/21-108 про витребування документів, задовольнити.

Щодо клопотання розпорядника майна Чепелюка О.О. від 11.08.2022р. №02-01/903/806/21-117 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника суд зазначає наступне:

Частиною 1 статті 44 КУзПБ визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

За приписами ч. 2 ст. 44 КУзПБ, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на 170 календарних днів.

Відповідно до п. 6 ч. 8 ст. 48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Згідно ч. 2 ст. 49 КУзПБ, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

За приписами статті 8 Конституції України та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26 липня 2007 року; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08 грудня 2016 року).

Відповідно до ч. 1, п. 10 ч. 3 ст. 2 та ч. 2 ст. 114 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [..] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах "Савенкова проти України", no. 4469/07, від 02 травня 2013 року, "Папазова та інші проти України", no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15 березня 2012 року).

У статті 6 Конвенції закріплений принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист та доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Здійснюючи тлумачення положень Конвенції, ЄСПЛ у своїх рішеннях указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ашингдейн проти Великої Британії").

Разом з цим, право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Відповідно до ст. 7 ГПК України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що у встановлені Кодексом України з процедур банкрутства строки розпоряднику майна завершити процедуру розпорядження майном не вдається, справа знаходиться на стадії розгляду вимог кредиторів, комітет кредиторів у справі не сформований, господарський суд, зважаючи на фактичні обставини справи (у зв`язку з апеляційним оскарженням) та необхідністю з`ясування усіх її істотних обставин, з метою всебічного та об`єктивного вирішення останньої, вважає за можливе клопотання розпорядника майна задовольнити та продовжити строки процедури розпорядження майном боржника на шість місяців згідно резолютивної частини ухвали суду.

За результатами розгляду в судовому засіданні клопотання (звіту) розпорядника майна Чепелюка О.О. про нарахування і виплату грошової винагороди у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за період з 23.02.2022р. по 31.08.2022р. включно в загальному розмірі 121 178,57 грн., судом здійснено наступні висновки:

Відповідно до положень ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.02.2022р., поруч з відкриттям провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", введенням процедури розпорядження майном боржника, призначенням розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чепелюка О.О., грошову винагороду розпоряднику майна було визначено в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним відповідних повноважень за рахунок коштів ДП "Чернівецький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та ТОВ "Статусінвестгруп" авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області.

Як вбачається з матеріалів справи, на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області заявниками - ДП "Чернівецький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та ТОВ "Статусінвестгруп" були внесені грошові кошти в загальному розмірі 112 500 грн. згідно платіжних доручень №51 від 11.02.2021р. на суму 58 500 грн. та №1180 від 24.11.2021р. на суму 54 000 грн.

Суд вважає необхідним зазначити, що оплата послуг арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, є обов`язковою та є платою за працю арбітражного керуючого.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 7 ст. 43 Конституції України, використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997), ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

За таких обставин суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання останнім обов`язків розпорядника майна у справі є законним та обґрунтованим та підлягає затвердженню судом на загальну суму 121 178, 57 грн.

Також суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого та сплати розпоряднику майна ДП "Волинський облавтодор" арбітражному керуючому Чепелюку О.О. основної грошової винагороди у розмірі 112 500 грн., на рахунок арбітражного керуючого Чепелюка О.О. за рахунок коштів, внесених ДП "Чернівецький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та ТОВ "Статусінвестгруп" на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області у відповідності до платіжних доручень №51 від 11.02.2021р. на суму 58 500 грн. та №1180 від 24.11.2021р. на суму 54 000 грн.

При цьому суд засвідчує, що відповідно до положень ст. 30 КУзПБ, у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках та з підстав встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання розпорядника майна про продовження строків для подання додаткових доказів, необхідність з`ясування всіх істотних обставин справи, господарський суд, з метою забезпечення можливості реалізації учасниками судового процесу процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об`єктивного вирішення справи, необхідності подальшого вчинення розпорядником майна усіх законодавчовизначених обов`язкових дій та заходів на стадії процедури розпорядження майном у справі про банкрутство боржника, засвідчує на наявності підстав для відкладення розгляду справи в попередньому судовому засіданні на інший день та час.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 39, 44, 45, 47, 48, 49, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Чепелюка О.О. від 08.06.2022р. №02-01/903/806/21-96 про витребування документів, задовольнити.

1.1. Витребувати у Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (04070, м. Київ, вулиця Андріївська, 2/12; МФО 351005) інформацію про рух грошових коштів, а саме: відомості про рух коштів на рахунках ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (), відкритих в AT "УКРСИББАНК2, за період з 01 січня 2019 року по теперішній час з розшифровкою кожної операції та найменування контрагентів, які здійснювали розрахункові операції з банкрутом або яким банкрут перераховував кошти із зазначенням залишку коштів на рахунку станом на даний момент, зокрема по рахункам:

- НОМЕР_2 , валюта рахунку: 980-українська гривня, дата відкриття: 13.02.2018 року;

- НОМЕР_3 , валюта рахунку: 980-українська гривня, дата відкриття: 13.03.2019 року.

А також витребувати перелік усіх відкритих та закритих рахунків боржника ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" () та його відокремлених підрозділів, та інформацію про стан відкритих рахунків (накладені арешти та інші обтяження) боржника та його відокремлених підрозділів.

1.2. Витребувати у Акціонерного товариства "УКРЕКСІМБАНК" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, МФО 322313) інформацію про рух грошових коштів, а саме: відомості про рух коштів на рахунках ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (), відкритих в AT "УКРЕКСІМБАНК", за період з 01 січня 2019 року по теперішній час з розшифровкою кожної операції та найменування контрагентів, які здійснювали розрахункові операції з банкрутом або яким банкрут перераховував кошти із зазначенням залишку коштів на рахунку станом на даний момент, зокрема по рахунку: - НОМЕР_4 , валюта рахунку: 980-українська гривня, дата відкриття: 10.03.2017р.

А також витребувати перелік усіх відкритих та закритих рахунків боржника ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" () та його відокремлених підрозділів, та інформацію про стан відкритих рахунків (накладені арешти та інші обтяження) боржника та його відокремлених підрозділів.

1.3. Витребувати у Акціонерного товариства "ПУМБ" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; МФО 334851) інформацію про рух грошових коштів, а саме: відомості про рух коштів на рахунках ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (), відкритих в AT "ПУМБ", за період з 01 січня 2019 року по теперішній час з розшифровкою кожної операції та найменування контрагентів, які здійснювали розрахункові операції з банкрутом або яким банкрут перераховував кошти із зазначенням залишку коштів на рахунку станом на даний момент, зокрема по рахунку:

- НОМЕР_5 , валюта рахунку: 980-українська гривня, дата відкриття: 04.08.2021 року.

А також витребувати перелік усіх відкритих та закритих рахунків боржника ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" () та його відокремлених підрозділів, та інформацію про стан відкритих рахунків (накладені арешти та інші обтяження) боржника та його відокремлених підрозділів.

1.4. Зобов`язати АТ "УКРСИББАНК" (МФО 351005), AT "УКРЕКСІМБАНК" (МФО 322313), АТ "ПУМБ" (МФО 334851) копію відповіді із витребуваною інформацією та необхідними відомостями направити на електронну адресу арбітражного керуючого Чепелюка О.О.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Клопотання розпорядника майна Чепелюка О.О. від 08.07.2022р. №02-01/903/806/21-108 про витребування документів, задовольнити.

2.1. Витребувати у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г; ) інформацію про рух грошових коштів, а саме: відомості про рух коштів па рахунках ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (), відкритих в AT "ОЩАДБАНК", за період з 01 січня 2019 року по теперішній час з розшифровкою кожної операції та найменування контрагентів, які здійснювали розрахункові операції з банкрутом або яким банкрут перераховував кошти із зазначенням залишку коштів на рахунку станом на даний момент, зокрема по рахункам:

- НОМЕР_6 , валюта рахунку: 980-українська гривня, дата відкриття: 02.12.2015 року;

- НОМЕР_7 , валюта рахунку: 980-українська гривня, дата відкриття: 08.08.2014 року;

- НОМЕР_8 , валюта рахунку: 980-українська гривня, дата відкриття 08.08.2014 року;

- НОМЕР_9 , валюта рахунку: 980-українська гривня, дата відкриття 09.07.2014 року;

- НОМЕР_10 , валюта рахунку: 980-українська гривня, да та відкритій 27.01.2016 року;

- НОМЕР_11 , валюта рахунку: 980-українська гривня, дат а відкриття 01.08.2014 року.

А також витребувати перелік усіх відкритих та закритих рахунків боржника ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" () та його відокремлених підрозділів, та інформацію про етап відкритих рахунків (накладені арешти та інші обтяження) боржника та його відокремлених підрозділів.

2.2. Зобов`язати AT "ОЩАДБАНК" () копію відповіді із витребуваною інформацією та необхідними відомостями направити на електронну адресу арбітражного керуючого Чепелюка О.О.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Продовжити розпоряднику майна Чепелюку О.О. строк до 20.12.2022р. для подання суду відомостей про проведення інвентаризації майна боржника та здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності та виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо розпорядника майна Чепелюка О.О., для надання господарському суду доказів обсягу активів, які належать банкруту на праві власності, користування, повного господарського відання, а також відомостей про дебіторську заборгованість, інформацію про рух коштів та інших відомостей.

4. Клопотання розпорядника майна Чепелюка О.О. від 11.08.2022р. №02-01/903/806/21-117 про продовження процедури розпорядження майном боржника - Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та відповідних повноважень розпорядника майна на 6 місяців задовольнити.

5. Строк процедури розпорядження майном Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Україна, 43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 41, ) та повноваження арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1786 від 08.12.2016р., адреса: вул. Лермонтова, 4а, м. Рівне, Україна, 33028, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) продовжити на шість місяців до 12 лютого 2023 року.

6. Клопотання (звіт) розпорядника майна Чепелюка О.О. про нарахування і виплату грошової винагороди у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Україна, 43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 41, ) за період з 23.02.2022р. по 31.08.2022р. включно в загальному розмірі 121 178,57 грн. затвердити.

7. Сплатити розпоряднику майна Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Чепелюку Олександру Олександровичу (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1786 від 08.12.2016р., адреса: вул. Лермонтова, 4а, м. Рівне, Україна, 33028, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), основну грошову винагороду у загальному розмірі 112 500 грн. на рахунок арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1786 від 08.12.2016р., адреса: вул. Лермонтова, 4а, м. Рівне, Україна, 33028, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_12 у АТ "Універсал Банк", МФО 322001, ), за рахунок коштів, внесених Дочірнім підприємством "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп" на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області у відповідності до платіжного доручення №51 від 11.02.2021р. на суму 58 500 грн. та №1180 від 24.11.2021р. на суму 54 000 грн. відповідно.

8. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 17.11.2022р. на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань №210).

9. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань №210).

10. Визначити явку представників сторін/учасників справи в судове засідання на власний розсуд.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З врахуванням положень ст.ст. 253-257 ГПК України, ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 03.10.2022р.

Суддя В. А. Войціховський

Ухвалу суду направити:

- Дочірньому підприємству "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (, );

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп" ();

- Дочірньому підприємству "Волинський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ();

- Розпоряднику майна Чепелюку Олександру Олександровичу (ІНФОРМАЦІЯ_1);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" (, );

- Приватному підприємству "Айслаг" ();

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" ();

- Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" ();

- Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області ();

- Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області ();

- Сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Волинській області (; );

- Державному агенству автомобільних доріг України "Укравтодор" (; );

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" ()

- Акціонерному товариству "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" @mail.gov.ua);

- Головному управлінню Державної податкової служби у Волинській області ();

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллаба" ();

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Вог Ресурс" ().