ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022м. ХарківСправа № 922/5158/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Лозівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Лозівської міської ради Харківської області, 2) Лозівської районної державної адміністрації Харківської області
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Плюс", місто Лозова Харківської області 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація Юристів Слобожанщини", м. Лозова Харківської області
про розірвання договорів та повернення земельної ділянки
за участю представників:

прокурора - Клейн Л.В.,

позивача (Лозівської МР Х/о) - Тарабара Ю.В.,

позивача (Лозівської РДА Х/о) - не з`явився,

відповідача (ТОВ "Арт-Плюс") - не з`явився,

відповідача (ТОВ "Асоціація Юристів Слобожанщини") - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лозівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області, Лозівської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить:

Розірвати договір від 10.04.2018 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0389 площею 8,4000 га, укладений між Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «АРТ-ПЛЮС».

Розірвати договір від 25.11.2019 щодо суборенди земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0389 площею 8,4000 га, укладений між ТОВ «АРТ-ПЛЮС» та ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини».

Розірвати договір від 10.04.2018 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0388 площею 2,4000 га, укладений між Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «АРТ-ПЛЮС».

Розірвати договір від 25.11.2019 щодо суборенди земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0388 площею 2,4000 га, укладений між ТОВ «АРТ-ПЛЮС» та ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини».

Розірвати договір від 10.04.2018 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0387 площею 3,7000 га, укладений між Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «АРТ-ПЛЮС».

Розірвати договір від 25.11.2019 щодо суборенди земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0387 площею 3,7000 га, укладений між ТОВ «АРТ-ПЛЮС» та ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини».

Розірвати договір від 10.04.2018 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0386 площею 4,4000 га, укладений між Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «АРТ-ПЛЮС».

Розірвати договір від 25.11.2019 щодо суборенди земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0386 площею 4,4000 га, укладений між ТОВ «АРТ-ПЛЮС» та ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини».

Розірвати договір від 10.04.2018 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0343 площею 4,2000 га, укладений між Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «АРТ-ПЛЮС».

Розірвати договір від 25.11.2019 щодо суборенди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0343 площею 4,2000 га, укладений між ТОВ «АРТ-ПЛЮС» та ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини».

Розірвати договір від 10.04.2018 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0651 площею 22,4000 га, укладений між Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «АРТ-ПЛЮС».

Розірвати договір від 25.11.2019 щодо суборенди земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0651 площею 22,4000 га, укладений між ТОВ «АРТ-ПЛЮС» та ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини».

Розірвати договір від 22.10.2018 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0762 площею 22,5000 га, укладений між Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «АРТ-ПЛЮС».

Розірвати договір від 25.11.2019 щодо суборенди земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0762 площею 22,5000 га, укладений між ТОВ «АРТ-ПЛЮС» та ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини».

Розірвати договір від 22.10.2018 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0764 площею 15,6000 га, укладений між Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «АРТ-ПЛЮС».

Розірвати договір від 25.11.2019 щодо суборенди земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0764 площею 15,6000 га, укладений між ТОВ «АРТ-ПЛЮС» та ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини».

Розірвати договір від 10.04.2018 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0989 площею 1,9133 га, укладений між Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «АРТ-ПЛЮС».

Розірвати договір від 25.11.2019 щодо суборенди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0989 площею 1,9133 га, укладений між ТОВ «АРТ-ПЛЮС» та ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини».

Розірвати договір від 10.04.2018 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0974 площею 19,5000 га, укладений між Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «АРТ-ПЛЮС».

Розірвати договір від 25.11.2019 щодо суборенди земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0974 площею 19,5000 га, укладений між ТОВ «АРТ-ПЛЮС» та ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини».

Зобов`язати ТОВ «АРТ-ПЛЮС» повернути територіальній громаді в особі Лозівської міської ради Харківської області земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0389 площею 8,4000 га.

Зобов`язати ТОВ «АРТ-ПЛЮС» повернути територіальній громаді в особі Лозівської міської ради Харківської області земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0388 площею 2,4000 га.

Зобов`язати ТОВ «АРТ-ПЛЮС» повернути територіальній громаді в особі Лозівської міської ради Харківської області земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0387 площею 3,7000 га.

Зобов`язати ТОВ «АРТ-ПЛЮС» повернути територіальній громаді в особі Лозівської міської ради Харківської області земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0386 площею 4,4000 га.

Зобов`язати TOB «APT-ПЛЮС» повернути територіальній громаді в особі Лозівської міської ради Харківської області земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0343 площею 4,2000 га.

Зобов`язати ТОВ «APT-ПЛЮС» повернути територіальній громаді в особі Лозівської міської ради Харківської області земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0651 площею 22,4000 га.

Зобов`язати ТОВ «APT-ПЛЮС» повернути територіальній громаді в особі Лозівської міської ради Харківської області земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0761 площею 22,5000 га.

Зобов`язати ТОВ «APT-ПЛЮС» повернути територіальній громаді в особі Лозівської міської ради Харківської області земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0764 площею 15,6000 га.

Зобов`язати ТОВ «APT-ПЛЮС» повернути територіальній громаді в особі Лозівської міської ради Харківської області земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0989 площею 1,9133 га.

Зобов`язати ТОВ «APT-ПЛЮС» повернути територіальній громаді в особі Лозівської міської ради Харківської області земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0974 площею 19,5000 га.

Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 30.12.21р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

20.01.22р. від відповідача ТОВ "Асоціація Юристів Слобожанщини" надійшов відзив на позовну, в якому проти позову заперечує в повному обсязі та вважає Акти обстеження земельних ділянок від 19.08.21р. недопустимими і недостовірними доказами в розумінні ст. ст. 77, 78 ГПК України.

28.01.22р. від прокурора надійшла відповідь на відзив, в якій прокурор зазначає про те, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами обов`язків, встановлених договорами оренди землі, і порушенням вимог чинного законодавства, що регулює дані правовідносини, а саме використання орендованої земельної ділянки не за передбаченим договором видом цільового призначення земельної ділянки, останні підлягають поверненню у розпорядження Лозівської міської ради.

01.02.22р. від Лозівської РДА надійшла заява про залишення вирішення позовних вимог на розсуд суду та проводити розгляд справи без участі їх представника.

Підготовче провадження у справі №922/5158/21 було закрито протокольною ухвалою суду, яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 17.08.2022р. та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.09.22р. о 14:00 год.

19.09.22р. від Лозівської міської ради надійшли заперечення на клопотання відповідача (ТОВ "Асоціація Юристів Слобожанщини") про зупинення провадження по справі.

Суд не приймає до розгляду дані заперечення, оскільки в матеріалах справи, станом на час проведення судового засідання 19.09.22р., відсутнє клопотання відповідача (ТОВ "Асоціація Юристів Слобожанщини") про зупинення провадження по справі.

Суд, розглянувши заяву Лозівської РДА про проведення розгляду справи без участі їх представника, вважає за можливе її задовольнити у зв`язку з тим, що направлення уповноваженого представника в засідання є правом сторони, а також у зв`язку з тим, що участь представників в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась.

Прокурор в судовому засіданні 19.09.22р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник позивача (Лозівської МР Х/о) в судовому засіданні 19.09.22р. підтримав позовні вимоги прокурора в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник позивача (Лозівської РДА Х/о) в судове засідання 19.09.22р. не з`явився.

Представник відповідача (ТОВ "Арт-Плюс") в судове засідання 19.09.22р. не з`явився.

Представник відповідача (ТОВ "Асоціація Юристів Слобожанщини") в судове засідання 19.09.22р. не з`явився.

Враховуючи те, що одним з принципів судочинства є свобода в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Лозівською окружною прокуратурою в ході проведення вивчення стану додержання вимог земельного законодавства встановлено, що розпорядженням голови Лозівської районної державної адміністрації Харківської області від 14.02.2018 № 60 затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ «АРТ-ПЛЮС» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Смирнівської сільської ради Лозівського району та надано ТОВ «АРТ-ПЛЮС» в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку площею 8,4000 га з кадастровим номером :01:000:0389 за рахунок нерозподілених (невитребуваних) земельних часток паїв (пасовища) реформованого КСП «Знамя Миру» на території Смирнівської сільської ради Лозівського району.

На підставі вказаного розпорядження 10.04.2018 між Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «АРТ-ПЛЮС» укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0389 терміном на 49 років.

В подальшому між ТОВ «АРТ-ПЛЮС» та ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини» 25.11.2019 було укладено договір суборенди вказаної земельної ділянки строком до 10.04.2067 року.

Крім того, розпорядженням голови Лозівської районної державної адміністрації Харківської області від 02.02.2018 № 42 затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ «АРТ-ПЛЮС» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Смирнівської сільської ради Лозівського району та надано ТОВ «АРТ-ПЛЮС» в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку площею 2,4000 га з кадастровим номером :01:000:0388 за рахунок нерозподілених (невитребуваних) земельних часток паїв (пасовища) реформованого КСП «Знамя Миру» на території Смирнівської сільської ради Лозівського району.

На підставі вказаного розпорядження 10.04.2018 між Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «АРТ-ПЛЮС» укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0388 терміном на 49 років.

В подальшому між ТОВ «АРТ-ПЛЮС» та ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини» 25.11.2019 було укладено договір суборенди вказаної земельної ділянки строком до 10.04.2067 року.

Також, розпорядженням голови Лозівської районної державної адміністрації Харківської області від 02.02.2018 № 42 затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ «АРТ-ПЛЮС» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Смирнівської сільської ради Лозівського району та надано ТОВ «АРТ-ПЛЮС» в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку площею 3,7000 га з кадастровим номером :01:000:0387 за рахунок нерозподілених (невитребуваних) земельних часток паїв (пасовища) реформованого КСП «Знамя Миру» на території Смирнівської сільської ради Лозівського району.

На підставі вказаного розпорядження 10.04.2018 між Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «АРТ-ПЛЮС» укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0387 терміном на 49 років.

В подальшому між ТОВ «АРТ-ПЛЮС» та ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини» 25.11.2019 було укладено договір суборенди вказаної земельної ділянки строком до 10.04.2067 року.

Крім того, розпорядженням голови Лозівської районної державної адміністрації Харківської області від 02.02.2018 № 42 затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ «АРТ-ПЛЮС» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Смирнівської сільської ради Лозівського району та надано ТОВ «АРТ-ПЛЮС» в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку площею 4,4000 га з кадастровим номером :01:000:0386 за рахунок нерозподілених (невитребуваних) земельних часток паїв (пасовища) реформованого КСП «Знамя Миру» на території Смирнівської сільської ради Лозівського району.

На підставі вказаного розпорядження 10.04.2018 між Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «АРТ-ПЛЮС» укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0386 терміном на 49 років.

В подальшому між TOB «АРТ-ПЛЮС» та TOB «Асоціація Юристів Слобожанщини» 25.11.2019 було укладено договір суборенди вказаної земельної ділянки строком до 10.04.2067 року.

Також, розпорядженням голови Лозівської районної державної адміністрації Харківської області від 02.02.2018 № 42 затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ «АРТ-ПЛЮС» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Смирнівської сільської ради Лозівського району та надано ТОВ «АРТ-ПЛЮС» в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку площею 4,2000 га з кадастровим номером :02:000:0343 за рахунок нерозподілених (невитребуваних) земельних часток паїв (пасовища) реформованого КСП «Знамя Миру» на території Смирнівської сільської ради Лозівського району.

На підставі вказаного розпорядження 10.04.2018 між Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «АРТ-ПЛЮС» укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0343 терміном на 49 років.

В подальшому між ТОВ «АРТ-ПЛЮС» та ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини» 25.11.2019 було укладено договір суборенди вказаної земельної ділянки строком до 10.04.2067 року.

Крім того, розпорядженням голови Лозівської районної державної адміністрації Харківської області від 08.02.2018 № 54 затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ «АРТ-ПЛЮС» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Шатівської сільської ради Лозівського району та надано ТОВ «АРТ-ПЛЮС» в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку площею 22,4000 га з кадастровим номером :01:000:0651 за рахунок нерозподілених (невитребуваних) земельних часток паїв (пасовища) реформованого КСП ім. XX з`їзду КПРС на території Шатівської сільської ради Лозівського району.

На підставі вказаного розпорядження 10.04.2018 між Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «АРТ-ПЛЮС» укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0651 терміном на 49 років.

В подальшому між ТОВ «АРТ-ПЛЮС» та ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини» 25.11.2019 було укладено договір суборенди вказаної земельної ділянки строком до 10.04.2067 року.

Також, розпорядженням голови Лозівської районної державної адміністрації Харківської області від 19.02.2018 № 74 затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ «АРТ-ПЛЮС» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Надеждівської сільської ради Лозівського району та надано ТОВ «АРТ-ПЛЮС» в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку площею 22,5000 га з кадастровим номером :01:000:0762 за рахунок нерозподілених (невитребуваних) земельних часток паїв (пасовища) реформованого КСП ім. Пархоменко на території Надеждівської сільської ради Лозівського району.

На підставі вказаного розпорядження 22.10.2018 між Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «АРТ-ПЛЮС» укладено договір оренди земельної ділянки № 68-18 з кадастровим номером :01:000:0762 терміном на 49 років.

В подальшому між ТОВ «АРТ-ПЛЮС» та ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини» 25.11.2019 було укладено договір суборенди вказаної земельної ділянки строком до 22.10.2067 року.

Крім того, розпорядженням голови Лозівської районної державної адміністрації Харківської області від 19.02.2018 № 74 затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ «АРТ-ПЛЮС» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Надеждівської сільської ради Лозівського району та надано ТОВ «АРТ-ПЛЮС» в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку площею 15,6000 га з кадастровим номером :01:000:0764 за рахунок нерозподілених (невитребуваних) земельних часток паїв (пасовища) реформованого КСП ім. Пархоменко на території Надеждівської сільської ради Лозівського району.

На підставі вказаного розпорядження 22.10.2018 між Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «АРТ-ПЛЮС» укладено договір оренди земельної ділянки № 69-18 з кадастровим номером :01:000:0764 терміном на 49 років.

В подальшому між ТОВ «АРТ-ПЛЮС» та ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини» 25.11.2019 було укладено договір суборенди вказаної земельної ділянки строком до 22.10.2067 року.

Також, розпорядженням голови Лозівської районної державної адміністрації Харківської області від 19.03.2018 № 111 затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ «АРТ-ПЛЮС» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Орільської селищної ради Лозівського району та надано ТОВ «АРТ-ПЛЮС» в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку площею 1,9133 га з кадастровим номером :02:000:0989 за рахунок нерозподілених (невитребуваних) земельних часток паїв (пасовища) реформованого КСП ім. Свердлова на території Орільської селищної ради Лозівського району.

На підставі вказаного розпорядження 10.04.2018 між Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «АРТ-ПЛЮС» укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0989 терміном на 49 років.

В подальшому між ТОВ «АРТ-ПЛЮС» та ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини» 25.11.2019 було укладено договір суборенди вказаної земельної ділянки строком до 10.04.2067 року.

Крім того, розпорядженням голови Лозівської районної державної адміністрації Харківської області від 19.02.2018 № 75 затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ «АРТ-ПЛЮС» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Орільської селищної ради Лозівського району та надано ТОВ «АРТ-ПЛЮС» в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку площею 19,5000 га з кадастровим номером :03:000:0974 за рахунок нерозподілених (невитребуваних) земельних часток паїв (пасовища) реформованого КСП ім. Орджонікідзе на території Катеринівської ради Лозівського району.

На підставі вказаного розпорядження 10.04.2018 між Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «АРТ-ПЛЮС» укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0974 терміном на 49 років.

Відповідно до п. 14 Договорів цільове призначення земельних ділянок - землі сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя (пасовища).

Згідно з п. 15 Договорів умови збереження стану об`єкта оренди - Орендар зобов`язаний не застосовувати дії, що призводить до зниження родючості земельної ділянки та зміни її цільового призначення.

В подальшому між ТОВ «АРТ-ПЛЮС» та ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини» 25.11.2019 було укладено договір суборенди вказаної земельної ділянки строком до 10.04.2067 року.

Проте, за твердженнями прокурора, встановлено що суборендар ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини» використовує вказані земельні ділянки не за цільовим призначенням (видом використанням) із числа пасовищ, а саме як ріллю.

Відповідно акту обстеження земельної ділянки сільськогосподарського призначення угіддя-пасовища на території Шатівського старостинського округу Лозівського району Харківської області, яка була передана у користування на умовах оренди від 19.08.2021, комісією, яка була створена на підставі розпорядження голови Лозівської міської ради № 266 від 19.08.2021 проведено обстеження земельної ділянки площею 22,4000 га з кадастровим номером :01:000:0651.

Обстеженням на місцевості земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0651, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Шатівського старостинського округу Лозівського району Харківської області та яка перебуває в користуванні на праві оренди у ТОВ «АРТ-ПЛЮС» та передана останнім в суборенду ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини», встановлено, що частина земельної ділянки, а саме площею 15, 5000 га фактично використовується під посів сільськогосподарської культури - соняшника.

Таким чином, як вказує прокурор, в 2021 році земельна ділянка використовувалась з самовільною зміною угідь, а саме не як пасовище, а як рілля - для вирощування сільськогосподарської культури, що є порушенням умов договору оренди та земельного законодавства.

Крім того, за твердженнями прокурора, відповідно акту обстеження земельної ділянки сільськогосподарського призначення угіддя-пасовища на території Катеринівського старостинського округу Лозівського району Харківської області, яка була передана у користування на умовах оренди від 19.08.2021, комісією, яка була створена на підставі розпорядження голови Лозівської міської ради № 266 від 19.08.2021 проведено обстеження земельної ділянки площею 19,5000 га з кадастровим номером :03:000:0974.

Обстеженням на місцевості земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0974, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Катеринівського старостинського округу Лозівського району Харківської області та яка перебуває в користуванні на праві оренди у ТОВ «АРТ-ПЛЮС» та передана останнім в суборенду ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини», встановлено, що частина земельної ділянки, а саме площею 18,0000 га фактично використовується під посів сільськогосподарської культури - соняшника.

Таким чином, на переконання прокурора, в 2021 році земельна ділянка використовувалась з самовільною зміною угідь, а саме не як пасовище, а як рілля - для вирощування сільськогосподарської культури, що є порушенням умов договору оренди та земельного законодавства.

Також, за твердженнями прокурора, відповідно акту обстеження земельної ділянки сільськогосподарського призначення угіддя-пасовища на території Надеждівського старостинського округу Лозівського району Харківської області, яка була передана у користування на умовах оренди від 19.08.2021, комісією, яка була створена на підставі розпорядження голови Лозівської міської ради № 266 від 19.08.2021 проведено обстеження земельної ділянки площею 15,6000 га з кадастровим номером :01:000:0764.

Обстеженням на місцевості земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0764, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Надеждівського старостинського округу Лозівського району Харківської області та яка перебуває в користуванні на праві оренди у ТОВ «АРТ-ПЛЮС» та передана останнім в суборенду ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини», встановлено, що земельна ділянка повністю фактично використовується під посів сільськогосподарської культури - соняшника.

З огляду на наведене вище,, на переконання прокурора, в 2021 році земельна ділянка використовувалась з самовільною зміною угідь, а саме не як пасовище, а як рілля - для вирощування сільськогосподарської культури, що є порушенням умов договору оренди та земельного законодавства.

Крім того, за твердженнями прокурора, відповідно акту обстеження земельної ділянки сільськогосподарського призначення угіддя-пасовища на території Надеждівського старостинського округу Лозівського району Харківської області, яка була передана у користування на умовах оренди від 19.08.2021, комісією, яка була створена на підставі розпорядження голови Лозівської міської ради № 266 від 19.08.2021 проведено обстеження земельної ділянки площею 22,5000 та з кадастровим номером :01:000:0762.

Обстеженням на місцевості земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0762, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Надеждівського старостинського округу Лозівського району Харківської області та яка перебуває в користуванні на праві оренди у ТОВ «АРТ-ПЛЮС» та передана останнім в суборенду ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини», встановлено, що земельна ділянка повністю фактично використовується під посів сільськогосподарської культури - соняшника.

Таким чином, на переконання прокурора, в 2021 році земельна ділянка використовувалась з самовільною зміною угідь, а саме не як пасовище, а як рілля - для вирощування сільськогосподарської культури, що є порушенням умов договору оренди та земельного законодавства.

Також, за твердженнями прокурора, відповідно акту обстеження земельної ділянки сільськогосподарського призначення угіддя-пасовища на території Орільського старостинського округу Лозівського району Харківської області, яка була передана у користування на умовах оренди від 19.08.2021, комісією, яка була створена на підставі розпорядження голови Лозівської міської ради № 266 від 19.08.2021 проведено обстеження земельної ділянки площею 1,9133 га з кадастровим номером :02:000:0989.

Обстеженням на місцевості земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0989, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Орільського старостинського округу Лозівського району Харківської області та яка перебуває в користуванні на праві оренди у ТОВ «АРТ-ПЛЮС» та передана останнім в суборенду ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини», встановлено, що земельна ділянка повністю фактично використовується під посів сільськогосподарської культури - соняшника.

На підставі вищенаведеного, на переконання прокурора в 2021 році земельна ділянка використовувалась з самовільною зміною угідь, а саме не як пасовище, а як рілля - для вирощування сільськогосподарської культури, що є порушенням умов договору оренди та земельного законодавства.

Крім того, за твердженнями прокурора, відповідно акту обстеження земельної ділянки сільськогосподарського призначення угіддя-пасовища на території Смирнівського старостинського округу Лозівського району Харківської області, яка була передана у користування на умовах оренди від 19.08.2021, комісією, яка була створена на підставі розпорядження голови Лозівської міської ради № 266 від 19.08.2021 проведено обстеження земельної ділянки площею 4,4000 га з кадастровим номером :01:000:0386.

Обстеженням на місцевості земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0386, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Смирнівського старостинського округу Лозівського району Харківської області та яка перебуває в користуванні на праві оренди у ТОВ «АРТ-ПЛЮС» та передана останнім в суборенду ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини», встановлено, що земельна ділянка повністю фактично використовується під посів сільськогосподарської культури - соняшника.

Таким чином, на переконання прокурора, в 2021 році земельна ділянка використовувалась з самовільною зміною угідь, а саме не як пасовище, а як рілля - для вирощування сільськогосподарської культури, що є порушенням умов договору оренди та земельного законодавства.

Також, за твердженнями прокурора, відповідно акту обстеження земельної ділянки сільськогосподарського призначення угіддя-пасовища на території Смирнівського старостинського округу Лозівського району Харківської області, яка була передана у користування на умовах оренди від 19.08.2021, комісією, яка була створена на підставі розпорядження голови Лозівської міської ради № 266 від 19.08.2021 проведено обстеження земельної ділянки площею 3,7000 га з кадастровим номером :01:000:0387.

Обстеженням на місцевості земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0387, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Смирнівського старостинського округу Лозівського району Харківської області та яка перебуває в користуванні на праві оренди у ТОВ «АРТ-ПЛЮС» та передана останнім в суборенду ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини», встановлено, що земельна ділянка повністю фактично використовується під посів сільськогосподарської культури - соняшника.

Тобто, на переконання прокурора, в 2021 році земельна ділянка використовувалась з самовільною зміною угідь, а саме не як пасовище, а як рілля - для вирощування сільськогосподарської культури, що є порушенням умов договору оренди та земельного законодавства.

Крім того, за твердженнями прокурора, відповідно акту обстеження земельної ділянки сільськогосподарського призначення угіддя-пасовища на території Смирнівського старостинського округу Лозівського району Харківської області, яка була передана у користування на умовах оренди від 19.08.2021, комісією, яка була створена на підставі розпорядження голови Лозівської міської ради № 266 від 19.08.2021 проведено обстеження земельної ділянки площею 2,4000 га з кадастровим номером :01:000:0388.

Обстеженням на місцевості земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0388, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Смирнівського старостинського округу Лозівського району Харківської області та яка перебуває в користуванні на праві оренди у ТОВ «АРТ-ПЛЮС» та передана останнім в суборенду ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини», встановлено, що земельна ділянка повністю фактично використовується під посів сільськогосподарської культури - соняшника.

Враховуючи вищенаведене, на переконання прокурора, в 2021 році земельна ділянка використовувалась з самовільною зміною угідь, а саме не як пасовище, а як рілля - для вирощування сільськогосподарської культури, що є порушенням умов договору оренди та земельного законодавства.

Також, за твердженнями прокурора, відповідно акту обстеження земельної ділянки сільськогосподарського призначення угіддя-пасовища на території Смирнівського старостинського округу Лозівського району Харківської області, яка була передана у користування на умовах оренди від 19.08.2021, комісією, яка була створена на підставі розпорядження голови Лозівської міської ради № 266 від 19.08.2021 проведено обстеження земельної ділянки площею 8,4000 га з кадастровим номером :01:000:0389.

Обстеженням на місцевості земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0389, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Смирнівського старостинського округу Лозівського району Харківської області та яка перебуває в користуванні на праві оренди у ТОВ «АРТ-ПЛЮС» та передана останнім в суборенду ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини», встановлено, що земельна ділянка повністю фактично використовується під посів сільськогосподарської культури - соняшника.

Таким чином, на переконання прокурора, в 2021 році земельна ділянка використовувалась з самовільною зміною угідь, а саме не як пасовище, а як рілля - для вирощування сільськогосподарської культури, що є порушенням умов договору оренди та земельного законодавства.

Крім того, за твердженнями прокурора, відповідно акту обстеження земельної ділянки сільськогосподарського призначення угіддя-пасовища на території Смирнівського старостинського округу Лозівського району Харківської області, яка була передана у користування на умовах оренди від 19.08.2021, комісією, яка була створена на підставі розпорядження голови Лозівської міської ради № 266 від 19.08.2021 проведено обстеження земельної ділянки площею площею 4,2000 га з кадастровим номером :02:000:0343.

Обстеженням на місцевості земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0343, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Смирнівського старостинського округу Лозівського району Харківської області та яка перебуває в користуванні на праві оренди у ТОВ «АРТ-ПЛЮС» та передана останнім в суборенду ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини», встановлено, що земельна ділянка повністю фактично використовується під посів сільськогосподарської культури - соняшника.

Отже, на переконання прокурора, в 2021 році земельна ділянка використовувалась з самовільною зміною угідь, а саме не як пасовище, а як рілля - для вирощування сільськогосподарської культури, що є порушенням умов договору оренди та земельного законодавства.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор стверджує, що вказані земельні ділянки використовуються не для вирощування трав`яних культур, пасовища, а під ріллю та вирощування сільськогосподарських культур.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач (ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини») вказує про те, що здійснюючи господарську діяльність на земельних ділянках ТОВ «АСОЦІАЦІЯ ЮРИСТІВ СЛОБОЖАНЩИНИ» жодним чином не порушувало законодавство та умови оренди, що є наслідком відсутності будь-яких претензій з боку контролюючих органів та перевірок, результатом яких було визнання будь-якого порушення.

За твердженнями відповідача (ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини») жодних документів, які б свідчили про порушення підприємством умов використання землі чи відібрання пояснень - підприємство не отримувало. Так само, ТОВ «АСОЦІАЦІЯ ЮРИСТІВ СЛОБОЖАНЩИНИ» не отримувало у встановленому законом порядку (відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності") будь-яких повідомлень від контролюючих органів щодо проведення перевірок.

Також, ТОВ «АСОЦІАЦІЯ ЮРИСТІВ СЛОБОЖАНЩИНИ» стверджує, що воно категорично не згодне із актами обстеження земельних ділянок від 19.08.2021 р. приєднаних позивачем до позову. Вказує, що акти складені всупереч закону та без будь-якого повідомлення чи присутності підприємства. Про вказані акти ТОВ «АСОЦІАЦІЯ ЮРИСТІВ СЛОБОЖАНЩИНИ» дізналось лише після отримання примірника позовної заяви від Лозівської окружної прокуратури Харківської області. ТОВ «АСОЦІАЦІЯ ЮРИСТІВ СЛОБОЖАНЩИНИ» вважає вищезгадані акти обстеження земельних ділянок від 19.08.2021 р. недопустимими і недостовірним доказом в розумінні ст. ст. 77 та 78 ГПК України.

Таким чином, відповідач (ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини») просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви Лозівської окружної прокуратури Харківської області в повному обсязі.

У відповіді на відзив прокурор зазначає, що в 2021 році земельні ділянки використовувались з самовільною зміною угідь, а саме не як пасовище, а як рілля - для вирощування сільськогосподарської культури, що є порушенням умов договору оренди та земельного законодавства. Отже, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами обов`язків, встановлених договорами оренди землі, і порушенням вимог чинного законодавства, що регулює дані правовідносини, а саме використання орендованої земельної ділянки не за передбаченим договором видом цільового призначення земельні ділянки підлягають поверненню у розпорядження Лозівської міської ради.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Аналіз положень частин третьої-п`ятої статті 53 ГПК України у взаємозв`язку зі змістом частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак, підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

Поняття "нездійснення захисту" має прояв в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" має прояв в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, серед іншого, включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача (аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 04.04.2019 р. № 914/882/17, від 22.10.2019 р. № 926/979/19).

Отже, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень. При цьому, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Аналогічна правова позиція викладена у низці постанов Верховного Суду: від 25.04.2018 р. у справі № 806/1000/17, від 20.09.2018 р. у справі № 924/1237/17, від 05.12.2018 р. у справі № 923/129/17 та від 20.03.2019 р. у справі № 905/1135/18, від 26.05.2020 р. у справі №912/2385/18.

З урахуванням вищевикладеного, слід звернути увагу, що підстави представництва прокурором інтересів держави з`ясовуються, насамперед, судом першої інстанції, який має досить широкий розсуд (дискрецію) в оцінці підстав звернення прокурора.

Велика Палата Верховного Суду своєю постановою від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц конкретизувала висновок Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладений у постанові від 07.12.2018 у справі №924/1256/17, вказавши, що процедура, передбачена абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону, застосовується до встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження з такого захисту.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом таких підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу (аналогічна правова позиція викладена об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи у постанові від 25.10.2019 у справі № 911/1107/18).

У свою чергу, врегульовуючи розбіжності у правових позиціях, Велика Палата Верховного Суду постановою від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 уточнила висновки, зроблені у постановах: Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 903/129/18; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 927/246/18, від 16.04.2019 у справах №910/3486/18 та №925/650/18, від 17 та 18 квітня 2019 року у справах №923/560/18 та №913/299/18 відповідно, від 13.05.2019 у справі №915/242/18; Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №0440/6738/18, та вказала, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися, як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Зазначена правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

Отже, розумність строку визначається судом з урахуванням конкретних обставин справи.

Наявність інтересів держави повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Прокурором визначено орган, уповноважений державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Лозівська міська рада.

З матеріалів справи встановлено, що листами від 08.09.2021 № 5333/02-13-10 та від 01.10.2021 № 4427/02- 13-10 Лозівська міська рада повідомила про встановлення фактів нецільового використання земельних ділянок, які передані в оренду ТОВ «АРТ-ПЛЮС», а в подальшому в суборенду ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини».

Окружною прокуратурою листом № 61/1-3833 вих-21 від 25.11.2021 запропоновано Лозівській міській раді Харківської області вжити заходів цивільно-правового характеру щодо усунення виявлених порушень вимог земельного законодавства та у разі невжиття даних заходів повідомити Лозівську окружну прокуратуру про причини їх невжиття.

Крім того, окружною прокуратурою листом № 61/1-3834 вих-21 від 25.11.2021 запропоновано Лозівській районній державній адміністрації Харківської області вжити заходів цивільно-правового характеру щодо усунення виявлених порушень вимог земельного законодавства та у разі невжиття даних заходів повідомити Лозівську окружну прокуратуру про причини їх невжиття.

Листом від 02.12.2021 № 7512/02-13-7 Лозівська міська рада Харківської області повідомила про неможливість самостійного звернення до суду та до цього часу заходи щодо розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок не вживала.

Також, листом від 06.12.2021 № 01-56/3639 Лозівська районна державна адміністрація Харківської області повідомила, що до суду не зверталася щодо розірвання вищевказаних договорів оренди та суборенди земельних ділянок з підстав їх використання не за цільовим призначенням.

Така усвідомлена пасивна поведінка Лозівської міської ради та Лозівської районної державної адміністрації безумовно свідчить про неналежне здійснення своїх повноважень щодо захисту інтересів держави, а тому наявні достатні підстави для звернення до суду прокурора в інтересах держави.

На виконання вимоги ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокуратурою на адресу Лозівської міської ради та Лозівської районної державної адміністрації направлено повідомлення про намір вжиття заходів представницького характеру в межах повноважень, наданих ст.ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру».

Таким чином, Лозівською окружною прокуратурою вживалися заходи щодо встановлення причин неналежного здійснення позивачами своїх повноважень у спірних правовідносинах, як і вживались заходи щодо спонукання до їх належного захисту державних інтересів.

З огляду на зазначене, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, суд доходить висновку, що прокурор, звертаючись до суду з даним позовом, дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", представництва інтересів держави у суді, обґрунтував та довів бездіяльність позивачів.

Щодо суті заявлених у даній справі позовних вимог суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є розірвання договорів оренди та суборенди землі, цільове призначення земельних ділянок - землі сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя (пасовища), укладених між ТОВ «АРТ-ПЛЮС» та ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини».

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цих Законів, а також договором оренди землі.

Частиною 1 ст. 93 та ст. 125 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оренду землі" об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Договори щодо оренди земельних ділянок укладені строком на 49 років (п. 7 Договору).

Відповідно до п. 14 Договорів цільове призначення земельних ділянок - землі сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя (пасовища).

Згідно з п. 15 Договорів умови збереження стану об`єкта оренди - Орендар зобов`язаний не застосовувати дії, що призводить до зниження родючості земельної ділянки та зміни її цільового призначення.

В подальшому на вищезазначені земельні ділянки між ТОВ «АРТ-ПЛЮС» та ТОВ «Асоціація Юристів Слобожанщини» були укладені договори суборенди землі.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 ГК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про оренду землі", орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Статтею 35 Закону України «Про охорону земель» передбачено, що власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку.

Відповідно до частин 1-3 ст. 37 Закону України «Про охорону земель» власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок зобов`язані здійснювати заходи щодо охорони родючості ґрунтів, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України.

Використання земельних ділянок способами, що призводять до погіршення їх якості, забороняється.

На землях сільськогосподарського призначення може бути обмежена діяльність щодо: вирощування певних сільськогосподарських культур, застосування окремих технологій їх вирощування або проведення окремих агротехнічних операцій; розорювання сіножатей, пасовищ.

Згідно ст. 19 Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; є) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Статтею 22 Земельного кодексу України встановлено, що землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей. До земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель інших категорій, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування: а) громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства; б) сільськогосподарським підприємствам - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; в) сільськогосподарським науково-дослідним установам та навчальним закладам, сільським професійно-технічним училищам та загальноосвітнім школам - для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства; г) несільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям, релігійним організаціям і об`єднанням громадян - для ведення підсобного сільського господарства; ґ) оптовим ринкам сільськогосподарської продукції - для розміщення власної інфраструктури.

Статтею 1 Закону України "Про землеустрій" встановлено, що цільове призначення земельної ділянки - це використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.

Прокурор, звертаючись до суду з даним позовом, доводить що Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Плюс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Асоціація Юристів Слобожанщини" використовують земельні ділянки не за цільовим призначенням, що є підставою для розірвання договорів оренди та суборенди.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом "а" частини 1 статті 143 Земельного кодексу України передбачено, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Таким чином, дострокове розірвання договору оренди можливе виключно за згодою або на вимогу однієї зі сторін договору за рішенням суду у випадках, передбачених законом або договором.

Як вбачається з умов договору оренди, сторони передбачили, що відповідно до п. 14 Договорів, цільове призначення земельних ділянок - землі сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя (пасовища).

Прокурор в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачі фактично використовують землі під посів сільськогосподарської культури - соняшника, тобто не за цільовим призначенням.

Частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, тягар доведення обставин, на які посилається сторона в обґрунтування своїх вимог та заперечень, лежить саме на неї.

Разом з цим, довести зазначені обставини сторона має доказами, наділеними такими обов`язковими ознаками, як: належність, допустимість, та достовірність.

Так, відповідно до статі 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини справи, які входять до предмету доказування.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України визначене поняття допустимість доказів, яке полягає в тому, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Прокурором на підтвердження факту нецільового використання земельних ділянок надано акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єктів земельних ділянок від 19.08.2021, зі змісту яких вбачається, що комісією встановлено фактичне використання під посів сільськогосподарської культури - соняшника.

Суд зазначає, що відповідно до п. ґ ч. 1 ст. 141 Земельного Кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Згідно з ст. 143 Земельного Кодексу України, примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі, зокрема, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

У разі встановлення порушень, передбачених статтею 143 Земельного Кодексу України, зокрема, коли земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, та у спосіб, що суперечить екологічним вимогам, суди мають правові підстави для задоволення вимог про розірвання договору оренди на підставі статті 32 Закону України "Про оренду землі". Підставою для розірвання договору оренди землі є саме факт використання землі не за цільовим призначенням (порушення земельного законодавства).

Правове регулювання здійснення державного контролю за використанням та охороною земель здійснюється Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 № 963-IV (тут і далі - в редакції станом на момент звернення з позовом до суду).

Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", яка визначає терміни, передбачено, що невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - це невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, яким є Держгеокадастр у відповідності до постанови КМ України від 14.01.2015 № 15.

У статті 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" законодавцем визначені повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Статтею 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель регулюються ст. 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" - державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративне правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель тощо.

Статтею 144 Земельного Кодексу України (в редакції станом на момент звернення з позовом до суду) встановлено порядок припинення права користування земельними ділянками, що використовуються з порушенням земельного законодавства.

У разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складають протокол про порушення та видають особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк.

Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладають на таку особу адміністративне стягнення та повторно видають вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.

У разі неусунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля звертаються до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою.

Рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про припинення права користування земельною ділянкою може бути оскаржене землекористувачем у судовому порядку.

Однак, судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів (необхідних станом на момент звернення з позовом до суду), а саме протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про адміністративне стягнення, припису про усунення адміністративного правопорушення у 30-ти денний строк, припису державного інспектора щодо припинення правопорушення, постанови державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель чи державного інспектора з охорони навколишнього середовища про адміністративне стягнення за невиконання припису, повторного припису про припинення правопорушення та усунення його наслідків у 30-ти денний строк, клопотання про припинення права користування земельною ділянкою, рішення органу місцевого самоврядування про припинення права користування земельною ділянкою.

Таким чином, судом встановлено недотримання прокурором в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області та Лозівської районної державної адміністрації Харківської області встановленого земельним законодавством порядку звернення з позовом до суду про припинення права оренди з підстави визначеною абз. а) ч. 1 ст. 143 Земельного Кодексу України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства недостатньо для звернення до суду з вимогою про розірвання договорів оренди та суборенди земельних ділянок.

Аналогічні висновки викладені в Постанові Касаційного господарського суду від 02 серпня 2022 року у cправі № 917/363/21, Постанові Касаційного господарського суду від 30 листопада 2021 року у справі № 924/1425/20, Постанові Касаційного господарського суду від 07 грудня 2021 року у справі № 924/1424/20, Постанові Касаційного господарського суду від 18 травня 2021 року у справі №913/408/20.

Отже, акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єктів - земельних ділянок від 19.08.2021 не є належними доказами відповідно до ст. 76-77 ГПК України, стосовно порушення відповідачами умов Договорів оренди та суборенди землі в частині цільового призначення її використання, тому не можуть бути підставою для розірвання договорів оренди та суборенди земельних ділянок.

За встановлених обставин, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо розірвання договорів оренди та суборенди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, у зв`язку з чим слід відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати покладаються на прокурора в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до суду першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "03" жовтня 2022 р.

Суддя Л.В. Шарко