overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2612/22
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 04.10.2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 04.10.2025.
Дата видачі судового наказу стягувачу 05.10.2022.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2022 Справа № 904/3764/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА ПЛАНЕТА", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА КОМПАНІЯ - 2006", 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27 С,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/3764/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА КОМПАНІЯ - 2006", 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27 С, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ткаченко Д.В., свідоцтво №1057 від 04.07.2013.

04.10.2022 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла заява №01-34/02-76 від 04.10.2022 ліквідатора Ткаченка Д.В. про продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі на 2 місяці у зв`язку з тим, що на теперішній час вирішується питання щодо залишків коштів на розрахунковому рахунку в АТ "Укрексімбанк".

Також, ліквідатор просив провести розгляд вказаного клопотання без рішення комітету кредиторів у зв`язку з неможливістю проведення засідання комітету кредиторів під час дії воєнного стану в державі.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання №01-34/02-76 від 04.10.2022 ліквідатора Ткаченка Д.В., продовживши строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА КОМПАНІЯ - 2006", 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27 С, арбітражного керуючого Ткаченка Д.В., свідоцтво №1057 від 04.07.2013 на 2 місяці, до 05.12.2022, зобов`язавши ліквідатора у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута Ткаченка Д.В. від 04.10.2022 за №01-34/02-76 - задовольнити.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА КОМПАНІЯ - 2006", 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27 С, арбітражного керуючого Ткаченка Д.В., свідоцтво №1057 від 04.07.2013 продовжити на 2 місяці, до 05.12.2022.

Зобов`язати ліквідатора у строк до 05.12.2022 завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з 05.10.2022 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2022 Справа № 904/737/18

За заявою Приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ"

до боржника приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" (51400, м. Павлоград, вул. Харківська, буд. 15; )

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" ), введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено керівника Домущей Г.Т., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ткаченка Д.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 відкладено судове засідання на 11.10.2022 на 11:00 год.

05.10.2022 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла заява №01-34/02-71 від 04.10.2022 розпорядника майна Ткаченка Д.В. про проведення судового засідання, що призначене на 11.10.2022 на 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, на 11.10.2022 на 11:00 год. неможливо забронювати зали господарського суду Дніпропетровської області, у зв`язку із заздалегідь заброньованими на цей час майданчиками. Таким чином, проведення засідання по справі №904/737/18 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні заяви №01-34/02-71 від 04.10.2022 розпорядника майна Ткаченка Д.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №01-34/02-71 від 04.10.2022 розпорядника майна Ткаченка Д.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 05.10.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2022м. ДніпроСправа № 904/4262/17

за заявою Акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" (49044, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А, )

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Справа №904/4262/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" (49044, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А, ) перебуває на стадії розпорядження майном.

Повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого Галкіна М.Г. (49010, м.Дніпро, вул.Володі Дубініна, б.8, оф.13, 14, 17, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який діє на підставі свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) свідоцтво №1054 від 11.07.2013.

29.09.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ "Антаріус Пром" про заміну кредитора у справі №904/4262/17 правонаступником, за змістом якої заявник просить суд замінити кредитора - Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Антаріус Пром" () на суму 320 157 109,95грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляд заяви ТОВ "Антаріус Пром" за участю заявника, розпорядника майна та представників кредиторів.

Керуючись ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.44, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ТОВ "Антаріус Пром" про заміну кредитора у справі №904/4262/17 правонаступником (вх.№32478/22 від 29.09.2022) на 06.10.2022 об 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 05.10.2022 та не підлягає оскарженню.

Примітка: Інформацію про дату, час та порядок проведення судового засідання можна отримати за номером +38

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.10.2022 Справа № 904/3043/22

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВАГОНМАШ", м. Кам`янське, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 175 645,52грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВАГОНМАШ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 175 645,52грн., з яких: 168 548,04грн. - основна заборгованість, 6 695,74грн. - пеня, 401,74грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань за договором розподілу природного газу для споживача для споживача, що не є побутовим №094205ILМRАР016 від 01.01.2016 в частині оплати послуг з розподілу природного газу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: докази сплати судового збору у розмірі 2 634,68грн.

В матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа, згідно якої 20.09.2022 позивачем отримано ухвалу суду від 19.09.2022. Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 27.09.2022.

Позивачем недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунено.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, п.4 ст.174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.10.2022м. ДніпроСправа № 904/1773/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2022, яке набрало законної сили 05.10.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.10.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2022 м. ДніпроСправа № 904/2583/22
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи № 904/2583/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"

до Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Через відділ документального забезпечення від позивача 03.10.2022 надійшла відповідь на відзив.

Оглянувши відповідь на відзив та додані до неї документи, господарський суд доходить таких висновків.

Ухвалою від 06.08.2022 позивачу(ам) (особі(ам), яка(і) подала(и) позов) встановлений триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Так, подаючи відповідь на відзив позивач зобов`язаний (а не має право) надіслати її іншим учасникам справи, докази чого має надати суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Всупереч вимог ст. 166 ГПК України позивач подав відповідь на відзив без доказів його надіслання іншим учасникам справи, а тому господарський суд визнав за необхідне зобов`язати позивача надіслати копію відповіді на відзив та додані до неї документи іншим учасникам справи, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Водночас господарський суд звертає увагу, що вирішення питання про прийняття відповіді на відзив з доданими до неї документами, слід відкласти до виконання вимог даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 165, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати позивача невідкладно направити на адреси інших учасників справи копію відповіді на відзив з доданими до неї документами листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Вирішення питання про прийняття відповіді на відзив з доданими до неї документами відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.10.2022 Справа № 904/3348/22

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Інвест", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 420 971,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобуд Інвест" (далі-Позивач) 04.10.2022 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 420 971,65 грн, судові витрати по справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором поставки товару №08/02-1 від 08.02.2022.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, в порушення наведеного, в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ст.ст 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.10.2022м. ДніпроСправа № 904/632/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022, яке набрало законної сили 30.09.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.10.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.10.2022м. ДніпроСправа № 904/269/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2022, яке набрало законної сили 28.09.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.09.2025.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.10.2022р. Справа № 905/1965/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи без виклику представників сторін, за заявою Приватного акціонерного товариства Науково-виробнича компанія Гірничі машини до боржника Акціонерного товариства К.Енерго про банкрутство,-
Проте, при виготовлені тексту зазначеної ухвали, судом допущено описку у резолютивній частині щодо дати складання та підписання повного тексту, а саме: замість 03.10.2022 вказано 06.09.2022.
Відповідно до ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Зазначені описки підлягає виправленню, оскільки це не змінює змісту прийнятого рішення.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст 234, 243 ГПК України, суд-
Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Донецької області від 03.10.2022 у справі №905/1965/19.
Вважати вірною дату складання та підписання повного тексту 03.10.2022
Ухвала набирає чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні поштові адреси учасників справи.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.10.2022 Справа № 905/2478/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
про стягнення 596 920, 07 грн.
без виклику сторін
При складанні вступної та резолютивної частин рішення, повного тесту рішення у справі №905/2478/21 було допущено описку щодо прізвища директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича корпорація Магнум, який приймав участь у судовому засіданні 19.09.2022, а саме, вказано: «Стегненко Ю. Д.», замість: «Стежко Ю.Д.».
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд
Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення, повному тексті рішення Господарського суду Донецької області №905/2478/21 від 19.09.2022 щодо прізвища директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича корпорація Магнум, який приймав участь у судовому засіданні 19.09.2022.
Вважати вірним прізвище директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича корпорація Магнум, який приймав участь у судовому засіданні 19.09.2022 у справі №905/2478/21: «Стежко Ю.Д.».
Ухвала набула законної сили в день її постановлення судом 05.10.2022.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів в Східний апеляційний господарський суд згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Сковородіна