ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1350/22

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ

(02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201-203, корпус 2-А, нежитлове приміщення №4)

до відповідача: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України

(08300, Київська обл., м. Бориспіль, АЕРОПОРТ)

про стягнення 432 699,50 грн.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою від 10.08.2022 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення 432 699,50 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2022 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

16.08.2022 на адресу електронної пошти Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява, в якій останній просить долучити до матеріалів справи лист Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №1-14.2/2191/22 від 14.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2022 справу №911/1350/22 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін.

17.08.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області представником позивача було подано заяву, в якій останній просить долучити до матеріалів справи лист Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №1-14.2/2191/22 від 14.07.2022.

13.09.2022 на адресу Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про поновлення строку для подання відзиву та приєднання його до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2022 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву та продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з ініціативи суду.

20.09.2022 на адресу електронної пошти Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про продовження строку на подання відповіді на відзив, що мотивована встановленням на підприємстві позивача дистанційного режиму роботи працівників, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні. Позивач зазначає, що вказані вище обставини ускладнили передання працівниками підприємства відзиву на позов адвокату позивача.

22.09.2022 на адресу Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій міститься клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив та приєднання її до матеріалів справи, що мотивоване обставинами, які вказані позивачем у поданій до суду останнім заяві про продовження строку на подання відповіді на відзив.

Розглянувши заяву позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності сторін господарського процесу, а також з огляду на викладені відповідачем в заяві обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив та вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив та прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Заяву позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив задовольнити.

2. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.10.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов