overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

28.09.2022Справа № 910/4426/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі 1) Міністерства освіти і науки України

2) Київського національного університету технологій та дизайну

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіод-1"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Хотел Груп"

про усунення перешкод у користуванні майном

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіод-1" (01015, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛЕЙПЦИЗЬКА, БУДИНОК №16 (ЛІТЕРА А)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Хотел Груп" (65012, Одеська обл., місто Одеса, вул. Пантелеймонівська, будинок 25).

про відкладення судового засідання на 05.10.22 о 17:55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13. .

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Повідомити учасникам судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

28.09.2022Справа № 910/19808/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/19808/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ МЕГА 19" (02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛУМ" (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 25, офіс 6, )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ МЕГА 19" (02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, )

про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсним статуту,

За участю представників сторін:

від позивача: Кійко Є.А.

від відповідача: не з`явився

Від ТОВ «Солум»: Караваєв І.І.

Від ОСОБА_2 : не з`явився

ПОВІДОМЛЯЄ:

1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ МЕГА 19" (02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 )

про відкладення судового засідання на 10.10.22 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Київ

28.09.2022Справа № 910/10480/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" вул.Храновського 11А, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29018

до Товариства з обмеженою відпозвідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" вул. Сім`ї Сосніних, 3, м. Київ, 03148

про стягнення 1 563 535,64 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" вул. Сім`ї Сосніних, 3, м. Київ, 03148

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" вул.Храновського 11А, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29018

про стягнення 24 120,68 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" (вул.Храновського 11А, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29018) як позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у справі про оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду справи по суті на 03.11.22 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Суддя А.М.Селівон
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1759/22
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Юрій Володимирович, розглянувши заяву Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» (далі стягувач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» (далі боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» на користь Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» заборгованості за договором постачання від 01.01.2021 № 05/01-2021, яка виникла внаслідок неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань щодо здійснення повного розрахунку за поставлену лісопродукцію у строк визначений договором, в розмірі 111750,01 грн., з огляду на приписи ст. 525, 526, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, задовольняє вимоги заявника.
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу __________.
Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2022 р. Справа № 911/1756/22

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Національного центру «Мала академія наук України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіріх»

про стягнення 974 458,00 грн

встановив:

20.09.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Національного центру «Мала академія наук України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіріх» про стягнення 974 458,00 грн.

Позовна вимога обґрунтована неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіріх» зобов`язань за договором № 0810 від 08.10.2021.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на момент подання позовної заяви місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіріх» (ідентифікаційний код 37474871) зареєстровано за адресою: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А.

За таких обставин, враховуючи предмет спору та характер правовідносин, суд дійшов висновку про те, що спір за поданою Національного центру «Мала академія наук України» позовною заявою належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведених законодавчих положень, суд дійшов висновку про направлення позовної заяви Національного центру «Мала академія наук України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіріх» про стягнення 974 458,00 грн разом з доданими до неї документами за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Національного центру «Мала академія наук України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіріх» про стягнення 974 458,00 грн разом з доданими до неї документами передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1158/22

за позовом Приватного підприємства «Бориспільавтогаз», м. Бориспіль Київської області,

до відповідача Бориспільська міська рада Київської області, м. Бориспіль Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Автосервіс», м. Бориспіль

про визнання недійсним та скасування рішення,

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.08.2022 підготовче судове засідання та розгляд клопотання позивача ПП «Бориспільавтогаз» про призначення у справі судової експертизи відкладено на 26.09.2022.

У вступній частині вказаної ухвали від 15.08.2022 допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище та ініціали представника відповідача Бориспільської міської ради Київської області, а саме Волошин Ю.В., замість вірного Волошина Ю.Г.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду Київської області від 15.08.2022 у справі №911/1158/22 описку, а саме вказати вірне прізвище та ініціали представника відповідача Бориспільської міської ради Київської області Волошина Ю.Г.

2. В іншій частині ухвалу господарського суду Київської від 15.08.2022 у справі №911/1158/22 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 18 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених статтею 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2022 р. Справа № 911/2376/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2376/21

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ Зірковий

про визнання недійсним рішення установчих зборів, ліквідацію юридичної особи

за участю представників позивачів: ОСОБА_1 (особисто)

Супрун І.І. (ордер серії АІ №1129003 від 19.07.2021, ордер серії АІ №1129005 від 19.07.2021)

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2376/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ Зірковий про визнання недійсним рішення установчих зборів, ліквідацію юридичної особи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2022 у справі №911/2376/21 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2376/21, призначено її розгляд на 27.09.2022 та визнано явку сторін у судове засідання обов`язковою.

У судове засідання 27.09.2022 представник відповідача не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду зазначеного, враховуючи дотримання судом принципу пропорційності та беручи до уваги завдання господарського судочинства, суд дійшов висновку про відкладення розгляду зазначеної заяви та визнання явки сторін у судове засідання обов`язковою.

До того ж суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 120, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти на 17.10.2022 об 11:00 розгляд заяви, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

4. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 27.09.2022, набирає законної сили після її проголошення суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2022 р. Справа № 911/1919/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Акціонерного товариства ОТП Банк

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агропереробка

2. ОСОБА_1

про стягнення 459 658,72 доларів США

за участю представника позивача: Єршова А.С. (довіреність б/н від 30.06.2021)

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1919/21 за позовом Акціонерного товариства ОТП Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропереробка та ОСОБА_1 про стягнення 459 658,72 доларів США.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2022 у справі №911/1919/21 оголошено перерву у судовому засіданні до 27.09.2022.

У судове засідання 27.09.2022 представники відповідачів не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на неможливість вирішення спору в судовому засіданні 27.09.2022, а також враховуючи неявку представників відповідачів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

До того ж суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити до 11.10.2022 о 17:00 перерву в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

4. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 27.09.2022, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" серпня 2022 р. Справа № 911/378/17 (911/1473/22)
Згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Мельникова Валентина Григорівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 28.09.2022 р.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 28.09.2022 р.
Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" серпня 2022 р. Справа № 911/378/17 (911/1475/22)
Згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 28.09.2022 р.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 28.09.2022 р.
Суддя А.В. Лопатін