номер провадження справи 4/40/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 Справа № 908/329/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Наталя Григорівна, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО ГРУП+, (65070, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 15)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОР-Р, (69009, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 16)

про стягнення 104951,30 грн.

07.02.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 16 від 28.01.2022 (вх. № 371/08-07/22 від 07.02.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО ГРУП+, м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОР-Р, м. Запоріжжя про стягнення 104951,30 грн. заборгованості за договором поставки № 0111 від 11.05.2021, в тому числі 80000,00 грн. основного боргу за поставлений товар, 7958,64 грн. пені, 2400,00 грн. штрафу, 2753,20 грн. інфляційних втрат і 11839,46 грн. 25 % річних.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 справу № 908/329/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 14.02.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО ГРУП+, м. Одеса залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном - 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.03.2022 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/329/22 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/40/22, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві, мотивовані посиланням на приписи ст., ст. 6, 525, 526, 530, 549, 610, 623, 625, 626, 712 ЦК України, ст., ст. 174, 193, 218, 230, ГК України. Підставою для звернення з позовом до суду зазначено неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 0111 від 11.05.2021 в частині оплати вартості поставленого товару та договору № 06-08/2021 від 06.08.2021 про реструктуризацію заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 80000 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання з оплати за товар, керуючись умовами пункту 6.5 договору поставки та приписами діючого законодавства, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 7958,64 грн., штраф у розмірі 2400 грн., 25 % річних у розмірі 11839,46 грн. та інфляційних втрат у розмірі 2753,20 грн. З урахуванням викладеного, позивач просить суд позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду по справі від 10.03.2022 відповідачу пропонувалося надати відзив на позовну заяву у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 25.03.2022, та заперечення на відповідь на відзив у строк до 26.04.2022. Позивачу встановлювався строк для надання суду відповіді на відзив, а саме до 11.04.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 18.05.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

За приписами ст. 248 ПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, 60-ти денний строк для розгляду справи № 908/329/22 і прийняття рішення це 09.05.2022.

У зв`язку із тим, що в матеріалах справи № 908/329/22 були відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у цій справі, також ухвала не повернулася з відділення пошти з зазначенням причин невручення її адресату, ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2022 розгляд справи № 908/329/22 за правилами спрощеного позовного провадження відкладено до закінчення строку, на який було введено воєнний стан.

01.06.2022 та 16.06.2022 відповідно на адресу господарського суду Запорізької області відділенням підприємства поштового зв`язку повернуто копії ухвал суду по справі № 908/329/22 від 10.03.2022 і від 05.05.2022, які направлялися на адресу відповідача, без вручення адресату із зазначенням причини невручення: За закінченням терміну зберігання.

Відповідно до безкоштовного Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який роздрукований судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua, зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОР-Р (ідентифікаційний код юридичної особи 43681534) є: 69009, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 16, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Статтею 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Нормами Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. (ч. 7 ст. 120 ГПК України)

В постанові Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 922/2887/16 викладена правова позиція, що сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи наведене, неотримання ухвал суду у даній справі відповідачем та повернення їх до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Через підсистему ЄСІТС Електронний суд до господарського суду Запорізької області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО ГРУП+ адвоката Редько Аліни Станіславівни надійшло клопотання № б/н від 09.08.2022 (вх. № 9217/08-08/22 від 10.08.2022) про відновлення розгляду справи № 908/329/22.

Відповідно до Наказу господарського суду Запорізької області № 73в від 21.07.2022 суддя Зінченко Н.Г. з 03.08.2022 по 26.08.2022 включно перебувала у відпустці, тому клопотання ТОВ АВТО ГРУП+ № б/н від 09.08.2022 (вх. № 9217/08-08/22 від 10.08.2022) про відновлення розгляду справи № 908/329/22 розглянуто і вирішено судом по суті 01.09.2022.

Ухвалою суду від 01.09.2022 продовжено розгляд справи № 908/329/22 без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача у цей строк не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. (ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України)

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 03.10.2022.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

11.05.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю АВТО ГРУП + (Постачальник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОР-Р» (далі за текстом скорочено ТОВ ««АВТОР-Р», покупець, відповідач у справі ) укладено Договір поставки № 0111 (далі Договір поставки).

В пункті 1.1 Договору поставки сторонами визначено, що постачальник зобов`язується на протязі дії даного договору поставляти покупцю товари (автомобільні запчастини) окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількістю, що остаточно погоджуються сторонами в накладних, які є невідємною частиною Договору, а покупець зобов`язаний приймати товар та оплачувати його згідно п. 6.1 даного Договору.

Відповідно до п. 6.1 Договору поставки, покупець зобов`язаний провести повний розрахунок за отриману по накладній партію товару у строк до 14 (чотирнадцяти) банківських днів з дати оформлення відповідної накладної.

Пунктом 6.5. Договору поставки сторони обумовили, що у разі ухилення від сплати за поставленний итовар покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості товарів за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково стягується штраф у розмірі трьох відсотків вказаної вартості, при цьому нарахування пені за прострочення понад тридцяти днів не припиняється. Постачальник має право вимагати, а покупець зобов`язаний сплатити проценти за користування чужими коштами у розмірі 25% річних, які нараховуються на суму заборгованості покупця за весь період користування ним грошовими коштами, які належать до сплати постачальнику.

Постачальник за порушення строку поставки товару сплачує пеню в розмірі подвійної обліковї ставки НБУ від вартості непоставленого товару за кожен день затримки, а вразі затримки поставки більше ніж на 15 днів, покупець має право відмовитись від непоставленої партії товару, про що повідомляє постачальника письмово (п. 6.6. договору поставки).

Як зазначив позивач, всупереч умов Договору поставки відповідач належним чином не виконав своєчасно зобов`язання по оплаті отриманого товару, у зв`язку з чим за відповідачем перед позивачем станом на 20.07.2021 існувала заборгованість у розмірі 133302,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив на адресу відповідача претензію № 70 від 20.07.2021 з вимогою протягом 7 календарних днів з дня одержання претензії сплатити заборгованість у розмірі 133302,00 грн., про що свідчить опис вкладення та поштова накладна № 498 від 21.07.2021. Однак, відповідач претензію не отримав та вказане відправлення повернулось на адресу позивача.

Позивач направив повторно претензію № 81 від 06.08.2021 відповідачу, яку останній отримав 09.08.2021, що підтверджується кур`єрською накладною № 01869168-ААWH.

За наслідками розгляду зазначеної претензії 06.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю АВТО ГРУП + (кредитор, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОР-Р» (боржник, відповідач) укладено Договір № 06-08/2021 про реструктуризацію заборгованості, яка виникла за договором поставки № 0111 від 11.05.2021 (надалі- Договір реструктуризації).

Відповідно до п. 1.1. Договору реструктуризації, кредитор надає боржнику розстрочку у погашені заборгованості, яка виникла в результаті несвоєчасного виконання умов Договору поставки № 0111 від 11.05.2021, укладеного між ТОВ «АВТО ГРУП +» та ТОВ «АВТОР-Р», в загальній сумі станом на 06.08.2021-133302,00 грн., на термін з 16 серпня 2021 року по 13 вересня 2021 року.

Розділом 2 Договору реструктуризації, сторони визначили зобов`язання а саме, боржник зобов`язався здійснювати безумовне погашення наявної перед кредитором заборгованості у строки та у порядку визначеному у додатку № 1 (графік погашення заборгованості), що є невідємною частиною Договору. Кредитор зобов`язався здійснювати прийом грошових коштів за даним Договором та видавати боржнику відповідні, підтверджуючі погашення заборгованості документи.

У додатку № 1 встановлено графік погашення заборгованості.

Згідно п. 3.1. Договору реструктуризації, заборгованість зазначену в п. 1.1 Договору реструктуризації боржник оплачує кредитору шляхом здійснення безготівкових платежів на розрахунковий рахунок у порядку та строки, визначені у п. 2.1.1 даного Договору.

Пунктом 3.2. Договору реструктуризації, передбачено, якщо боржник здійснив поточний платіж який перевищує суму, що повинна сплачуватися кредитору відповідно до графіку погашення заборгованості, то данний платіж спрямовується у рахунок поточних платежів погашення заборгованості.

Відповідно до п. 5.1. Договору реструктуризації, цей Договір набуває чинності з 06.08.2021 і діє до повного виконання сторонами зобов`язань по ньому.

Позивач зазначив, що всупереч досягнутим домовленостям, відповідач здійснив лише наступні платежі: 16.08.2021- 13302,00 грн., 19.08.2021 -10000 грн., 20.08.2021- 10000 грн., 25.08.2021- 10000 грн., 03.09.2021- 10000 грн., на загальну суму 53302,00 грн.

На момент звернення до суду з позовом відповідачем не було здійснено повного розрахунку відповідно до погоджених умов Договору реструктуризації. Залишок заборгованості складав 80000 грн.

На підтвердження факту виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором поставки № 0111, що стосується суми заявлених вимог позивач надав суду, видаткові накладні: № АГ-00005859 від 07.09.2021 (заборгованість за якою складає 68746,00 грн.), № 00006289 від 14.06.2021(заборгованість за якою складає 10274,00 грн.) та № 00006457 від 18.06.2021 (заборгованість за якою складає 980,00 грн.).

З огляду на вищенаведене, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 80000 грн. основного боргу за договором поставки № 0111 від 11.05.2021, 7958,64 грн. пені, 2400,00 грн. штрафу, 2753,20 грн. інфляційних втрат і 11839,46 грн. 25 % річних.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Приписами ч. ч.1, 2 ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання, в тому числі підприємці, повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За своєю правовою природою правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем, є правовідносинами поставки, згідно яких у відповідача, внаслідок передання йому позивачем товару на загальну суму 133302,00 грн, виник кореспондуючий обов`язок оплатити її.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Факт поставки позивачем відповідачу товару на суму 133302,00 грн. підтверджується наданими позивачем доказами, зокрема видатковими накладними, а також Договором реструктуризації, у якому відповідач визнав вказану суму як заборгованість станом на 06.08.2021.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У підписаному між сторонами договорі від 06.08.2021 про реструктуризацію сторони визначили порядок погашення заборгованості, яка існувала у відповідача станом на день укладення зазначеного договору.

Згідно п. 3.1. Договору реструктуризації, заборгованість зазначену в п. 1.1 Договору реструктуризації божник оплачує кредитору шляхом здійснення безготівкових платежів на розрахунковий рахунок у порядку та строки, визначені у п. 2.1.1 даного Договору.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Всупереч умов договору про реструктуризацію заборгованості, відповідач свої зобов`язання щодо сплати наявної заборгованості за договором поставки № 0111 від 11.05.2021 в частині внесення платежів виконав частково, здійснив лише наступні платежі: 16.08.2021- 13302,00 грн., 19.08.2021 -10000 грн., 20.08.2021- 10000 грн., 25.08.2021- 10000 грн., 03.09.2021- 10000 грн., на загальну суму 53302,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що у відповідача станом на день розгляду справи існує прострочення в оплаті отриманого від позивача товару на загальну суму 80000 грн., відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 80000 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 7958,64 грн. за період з 25.06.2021 по 27.01.2022, 2400 грн. штрафу та 25 % річних в розмірі 11839,46 грн. за період з 25.06.2021 по 27.01.2022 у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання, яке виникло на підставі договору поставки № 0111 від 11.05.2021.

Вимоги щодо стягнення 25 % річних, пені та штрафу позивач обґрунтовує пунктом 6.5. Договору поставки № 0111 від 11.05.2021, що у разі ухилення від сплати за поставленний товар покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості товарів за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково стягується штраф у розмірі трьох відсотків вказаної вартості, при цьому нарахування пені за прострочення понад тридцяти днів не припиняється. Постачальник має право вимагати, а покупець зобов`язаний сплатити проценти за користування чужими коштами у розмірі 25% річних, які нараховуються на суму заборгованості покупця за весь період користування ним грошовими коштами, які належать до сплати постачальнику.

Оскільки відповідач не виконав обов`язку щодо оплати поставленого товару, у позивача виникло право нарахувати пеню, штраф та 25% річних за порушення грошового зобов`язання, яке виникло на підставі договору № 0111 від 11.05.2021.

Частиною 1 ст. 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За приписами ст. 230 ГК України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Нормами ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. (ч. 6 ст. 231 ГК України)

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, пені та штрафу не суперечить статті 61 Конституції України.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Разом з тим, договором про реструктуризацію заборгованості від 06.08.2021 сторони визначили, що з моменту набрання чинності даним договором, порядок погашення заборгованості по договору поставки № 0111 від 11.05.2021 регулюється умовами даного договору про реструктуризацію заборгованості.

За загальним правилом, реструктуризація заборгованості є зміною умов існуючого зобов`язання шляхом зміни умов оплати, строків оплат, графіку, виду платежів тощо.

Тобто, за своєю суттю договір про реструктуризацію є зміною умов договору поставки № 0111 від 11.05.2021 про порядок розрахунків (зміна строку виконання боржником зобов`язань з оплати заборгованості за поставлений товар), а також у відповідній частині новою домовленістю сторін, у випадку неналежного виконання положень договору нести відповідальність в порядку передбаченому законодавством України (п.4.1).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку що в договорі про реструктуризацію заборгованості № 06-08/2021 від 06.08.2021 сторони фактично погодили новий порядок здійснення розрахунків за товар, поставлений на підставі договору поставки № 0111.

Суд вважає що нарахування пені та 25 % річних, штрафу за прострочення оплати видаткових накладних повинно бути здійснено до 05.08.2021 (включно), тобто по день укладення сторонами договору реструктуризації № 06-08/2021.

Також, позивач не зазначив в позовній заяві та не обґрунтовує вимоги щодо стягнення пені та штрафу посилаючись на п. 4.1 договору про реструктуризацію заборгованості № 06-08/2021, якою передбачено, що у разі порушення строків або розмір погашення заборгованості, боржник сплачує кредитору пеню у розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день простроченя, а за прострочення понад 10 днів- штраф у розмірі 7% від сум заборгованості.

Як вбачається зі змісту укладеного між сторонами договору про реструктуризацію заборгованості № 06-08/2021 від 06.08.2021, що сторони змінили порядок проведення розрахунків по договору поставки № 0111 від 11.05.202 та не передбачили відповідальність у вигляді сплатити процентів за користування чужими коштами у розмірі 25% річних.

З урахуванням вищевикладеного, суд визнав невірним включення позивачем в період нарахування пені, 25 % річних прострочення оплати з дня укладення Договору реструктуризації. Отже, 06.08.2021 є днем, з якого спірна заборгованість, щодо якої сторонами укладено договір реструктуризації, вже мала сплачуватися в інші строки на умовах розстрочення відповідно до графіку реструктуризації.

Тому суд здійснив перерахунок пені та 25% річних.

Так, від суми боргу 68746,00 грн. за накладною № АГ-00005859 від 07.06.2021 пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 25.06.2021 по 05.08.2021 включно складає 1184,69 грн., а 25 % річних за відповідний період 1930,54 грн.

Від суми боргу 10274,00 грн. за накладною № 00006289 від 14.06.2021 пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 02.07.2021 по 05.08.2021 включно складає 147,50 грн., а 25 % річних за відповідний період 239,26 грн.

Від суми боргу 980,00 грн. за накладною № 00006457 від 18.06.2021 пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 08.07.2021 по 05.08.2021 включно складає 11,65 грн., а 25 % річних за відповідний період 18,79 грн.

Таким чином, всього за розрахунком суду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі 1343,84 грн. та 2188,59 грн. 3 % річних. В іншій частині вимог про стягнення пені та 25 % річних судом відмовляється в задоволенні позову.

Відповідно до розрахунку позивача сума штрафу за неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 0111 від 01.11.2021 становить 2400 грн.

Судом перевірений наданий позивачем розрахунок штрафу та встановлено, що даний розрахунок позивачем виконаний правильно.

Оскільки прострочення з постачання оплати кожної окремої партії товару за Договором поставки № 0111 від 01.11.2021 мало місце понад 30 календарних днів, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 2400 грн. штрафу.

Щодо стягнення інфляційних втрат, суду зазначає наступне.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок включаються й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р. Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань).

Згідно рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених у листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р, при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця.

Індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки. Розрахунки індексу інфляції за квартал, період з початку року і т. п. проводяться "ланцюговим" методом, тобто шляхом множення місячних (квартальних і т. д.) індексів (наказ Держкомстату від 27.07.2007, № 265 Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін).

Сума втрат від інфляції грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання, згідно розрахунку позивача, становить 2753,20 грн.

Наданий розрахунок судом перевірений за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи Законодавство та встановлено, що розрахунок втрат від інфляції грошових коштів позивачем виконаний правильно.

Таким чином, стягненню підлягають інфляфійні витрати в розмірі 2753,20 грн.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, проти позову не заперечив, належними доказами доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню частково в частині стягнення з відповідача на користь позивача 80000 грн. основного боргу, 1343,84 грн. пені, 2400 грн. штрафу, 2188,59 грн. - 25 % річних та 2753,20 грн. інфляційних витрат. В іншій частині позовних вимог в задоволені позову відмовляється.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст., ст. 46, 123, 126, 129, 191, 233, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО ГРУП+, м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОР-Р, м. Запоріжжя про стягнення 104951,30 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОР-Р, (69009, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 16, ідентифікаційний код юридичної особи 43681534) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО ГРУП+, (65070, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 15, ідентифікаційний код юридичної особи 35880173) 80000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 1343 (одна тисяча триста сорок три) грн. 84 коп. пені, 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. штрафу, 2188 (дві тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 59 коп. 25% річних, 2753 (дві тисячі сімсот п`ятдесят три) грн. 20 коп. інфляційних втрат та 2096 (дві тисячі дев`яносто шість) грн. 49 коп. судового збору. Видати наказ.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення складено 03жовтня 2022 р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.