УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

29.09.2022Справа № 910/4462/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ"
до Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ"
про стягнення 540 000, 00 грн
За зустрічним позовомПриватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ"
провизнання правочину недійсним
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Гордієнко Н.П. - представник за довіреністю;
від відповідача:Гудима В.С. - представник за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4462/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТІ" до Приватного підприємства "Автоентерпрайз" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 540 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору про надання послуг з розміщення обладнання від 16.12.2019.

Відповідно до ухвали суду від 19.09.2022 зустрічний позов Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" про визнання недійсним договору про надання послуг з розміщення обладнання від 16.12.2019 об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТІ" до Приватного підприємства "Автоентерпрайз" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 540 000,00 грн по справі № 910/4462/22.

Крім того, в прохальній частині зустрічної позовної заяви було заявлено про залучення третьою особою ОСОБА_1 та клопотання про витребування доказів.

Підготовче засідання у справі призначено на 29.09.2022.

09.08.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, а 31.08.2022 надано відзив на позовну заяву

06.09.2022 до суду звернувся позивач із заявою про продовження строку на подання відповіді на відзив, а 22.09.2022 надано письмову відповідь на відзив.

Крім того, 15.09.2022 позивач подав до суду клопотання про відмову в прийнятті зустрічного позову з огляду на те, що спір з таким же предметом та з таких самих підстав вже був вирішений в судовому порядку.

Напередодні підготовчого засідання позивач заявив клопотання про закриття провадження за зустрічним позовом.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 29.09.2022 представники сторін надали усні пояснення стосовно заявлених у справі клопотань.

Представник відповідача письмово просив залишити без розгляду подану раніше заяву про залишення первісного позову без розгляду.

З урахуванням доводів представника позивача суд дійшов висновку про поновлення строку для подання відповіді на відзив згідно з положеннями ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд заслухав пояснення сторін стосовно клопотання про залучення третьої особи та дійшов висновку, що наразі відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання. Відповідачем не доведено наявність юридичного інтересу до справи ОСОБА_1 та яким чином рішення по справі вплине на правовідносини з позивачем та відповідачем, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на них нові обов`язки, або змінено його наявні права та обов`язки, або позбавлено певних прав чи обов`язків у майбутньому.

Представник позивача повідомив суд, що він має змогу надати дублікати, про витребування яких просить відповідач.

З метою повного та всебічного розгляду матеріалів справи в їх сукупності суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів та зобов`язати позивача надати оригінал та дублікати спірного правочину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Питання стосовно закриття провадження за зустрічним позовом буде вирішено під час судового процесу.

Крім того, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до положень ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду спору по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 81, 177, 178, 185, 195, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/4462/22 призначити на 03.11.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

3. Клопотання Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" про витребування доказів задовольнити частково.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" оригінал та дублікати договору між ТОВ "ІОНІТІ", підписаного директором ОСОБА_3. та ПП "Автоентерпрайзис", підписаного ОСОБА_2. про надання послуг з розміщення обладнання за адресою м. Київ, вул. Кільцева дорога, 101А від 16.12.2019 та зобов`язати надати витребувані відомості до початку наступного судового засідання.

5. У задоволенні решти вимог клопотання про витребування доказів відмовити.

6. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

7. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

8. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко