ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.09.2022м. ДніпроСправа № 904/8118/21

за позовом Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, буд 3; ідентифікаційний номер 00168076)

до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" 49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 3; ідентифікаційний номер 14308304)

про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від контракту № 6-32/005 від 01.02.2006 року.

Суддя Загинайко Т.В.

від позивача: Леонов Ю.М. - адвокат (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon");

Чирський Ю.В. - адвокат (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon");

Монастирьов В.В. - адвокат;

від відповідача: Панич О.В. - адвокат (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon").

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Акціонерне товариство "Дніпроважмаш" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля", в якій просить суд визнати недійсним правочин щодо односторонньої відмови Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" від контракту № 6-32/005 від 01.02.2006 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не визнає односторонню дію відповідача про відмову від контракту на виконання дослідно-конструкторської роботи № 6-32/005 від 01.02.2006 р. у відповідності до частини 4 статті 849 Цивільного кодексу України, оформлену у формі претензії від 26.08.2021 № 14/1708, оскільки вважає її такою, що не відповідає ст. 203 ЦК України. Також позивач вважає, що відповідач хибно ототожнює поняття строк дії договору та строк виконання зобов`язання та уникає від з`ясування важливої обставини у цьому спорі, а саме, що станом на дату складання відповідачем претензії від 28.08.2021 р. щодо вимог про відмову від контракту, строк дії контракту № 6-32/005 від 01.02.2006 р. сплив 31.12.2015 р. та, відповідно, контракт на цей час припинив свою дію. Позивач підкреслює, що у цій справі не оскаржується чинність зобов`язань сторін за контрактом після спливу строку дії контракту, натомість оскаржується незаконність дій відповідача щодо односторонньої вимоги про розірвання контракту, викладеної у претензії від 28.08.2021 р., після спливу строк дії контракту

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 позовні вимоги задоволено та визнано недійсним правочин щодо односторонньої відмови від контракту на виконання дослідно-конструкторської роботи № 6-32/005 від 01.02.2006, укладеного Державним підприємством Конструкторське бюро Південне ім. М.К. Янгеля та Акціонерним товариством Дніпроважмаш, що вчинений державним підприємством Конструкторське бюро Південне ім. М.К. Янгеля у формі претензії від 28.08.2021 № 14/1708; стягнуто з Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 3; ) на користь Акціонерного товариства Дніпроважмаш" 49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, буд 3; ) витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2022 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 у справі №904/8118/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.07.2022 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2022 у справі № 904/8118/21 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу від 28.07.2022 автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Загинайко Т.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2022 прийнято справу №904/8118/21 до провадження, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 20.09.2022 о 15:00год.

Відповідач у клопотаннях (вх.№24868/22 від 02.08.2022 та вх.№ 25067/22 від 04.08.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyCon" просить суд забезпечити представнику відповідача проведення судового засідання у справі №904/8118/21, яке призначене господарським судом Дніпропетровської області на 20.09.2022 о 15:00год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyCon".

Відповідач у клопотанні (вх.№25068/22 від 04.08.2022) про долучення до матеріалів справи постанови Центрального апеляційного господарського суду у аналогічній справі, просить поновити Державному підприємству Конструкторське бюро Південне ім. М.К. Янгеля процесуальний строк та долучити постанову Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/8118/21 від 26.07.2022р. до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2022 задоволено клопотання Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" (вх.№24868/22 від 02.08.2022 та вх.№ 25067/22 від 04.08.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyCon", постановлено, що судове засідання, призначене на 20.09.2022 о 15:00 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з Державним підприємством "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Позивач у клопотанні (вх.№27752/22 від 24.08.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд надати можливість представнику позивача адвокату Чирському Юрію Вікторовичу прийняти участь у судовому засіданні, як 20.09.2022р., так і в наступних судових засіданнях у справі, поза межами суду з використанням власних технічних засобів з застосуванням системи EASYCON, зареєстрованим користувачем якої є представник позивача Чирський Ю.В. та який має необхідні для забезпечення відеозв`язку і проведення відеоконференції технічні засоби.

Також позивач у заяві (вх.№27764/22 від 25.08.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд дозволити участь представника Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" адвоката Леонова Юрія Михайловича, у судовому засіданні у справі №904/8118/22, призначеному на 20.09.2022 року на 15:00 годину, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електроного цифрового підпису.

Позивач у письмових поясненнях (вх.№30111/22 від 12.09.2022) з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.07.2022р. посилається на те, що: - одностороння відмова Державного підприємства Конструкторське бюро Південне ім. М.К. Янгеля від контракту №6-32/005 від 01.02.2006р. мотивована тим, що Акціонерне товариство "Дніпроважмаш" не виконало передбачені умовами контракту, календарним планом робіт і відомістю виконання робіт на 2006-2011 роки, роботи за етапами №2,3 (роботи по етапу №2 повинні були бути виконанні у строк до 28.02.2011р. (30.11.2011р. в редакції Державного підприємства Конструкторське бюро Південне ім. М.К. Янгеля), роботи по етапу №3 повинні були бути виконані на протязі 2(двох) місяців після виконання етапу №2), на цих підставах, за претензією від 26.08.2021р. №14/1708, Державне підприємство Конструкторське бюро Південне ім. М.К. Янгеля відмовилось від контракту №6-32/005 з посиланням на частину 4 статті 849 Цивільного кодексу України та вимагало повернути не використану частину авансу у розмірі 3 571 200,00 грн. за етапами робіт №2, №3; - у претензії від 26.08.2021 №14/1708 Державне підприємство Конструкторське бюро Південне ім. М.К. Янгеля не наводить на підставі якої норми закону або норми договору вимагає від Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" повернення невикористаної частини авансу за контрактом, тому вимоги Державного підприємства Конструкторське бюро Південне ім. М.К. Янгеля про повернення невикористаної частини авансу є безпідставними і необгрунтованими; - після складання Звіту про доцільність укладення нового контракту від 17.05.2012р. Державне підприємство Конструкторське бюро Південне ім. М.К. Янгеля не здійснило жодних інших платежів по контракту на користь Акціонерному товариству "Дніпроважмаш".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2022 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (вх.№27752/22 від 24.08.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyCon" частково, задоволено клопотання Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (вх.№27764/22 від 25.08.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, постановлено, що судове засідання, призначене на 20.09.2022 о 15:00 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з Акціонерним товариством "Дніпроважмаш" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (представники Чирський Ю.В. та Леонов Ю.М.).

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішенні питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарський суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 06.10.2022 о 16:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

4. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

6. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

7. Обмежити на період дії карантину та воєнного стану доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

8. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

9. Ухвала набирає законної сили - 20.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали підписано 23.09.2022.

Суддя Т.В. Загинайко