ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" жовтня 2022 р. Справа№ 920/54/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Вирівське"

на рішення Господарського суду Сумської області від 07.09.2022, повний текст рішення складено та підписано 20.09.2022, у справі № 920/54/22 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Державного підприємства "Вирівське" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 позивач звернувся з позовною заявою, відповідно до якої просить визнати недійсним договір поставки товару №124/21/ЦО від 03.05.2021 укладений між Державним підприємством "Вирівське" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" визнати недійсним договір поставки товару №130/21/ЦО від 03.05.2021 укладений між Державним підприємством "Вирівське" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер", стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.09.2022 у справі № 920/54/22 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Державне підприємство "Вирівське" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду, скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 07.09.2022 у справі № 920/54/22 та прийняти нове, яким позов про визнання недійсним договорів задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/54/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Алданова С.О., Ткаченко Б.О.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із перебуванням судді Ткаченка Б.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/54/22 передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Зубець Л.П., Алданова С.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки позовними вимогами є визнання недійсними договорів поставки товару №124/21/ЦО від 03.05.2021 та № 130/21/ЦО від 03.05.2021, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області у справі № 920/54/22 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 443,00 грн (2481+2481*150%).

Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, додано докази сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 07.09.2022 у справі № 920/54/22 лише на суму 3 721,50 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СП Завод Пластмас" має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Вирівське" на рішення Господарського суду Сумської області від 07.09.2022 у справі № 920/54/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 3 721,50 грн.

3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова