overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.09.2022м. ДніпроСправа № 904/6760/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.12.2021, яке набрало законної сили 07.09.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2025.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.09.2022м. ДніпроСправа № 904/6760/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.12.2021, яке набрало законної сили 07.09.2022.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_2 ) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 466,67 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2025.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.09.2022м. ДніпроСправа № 904/6760/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.12.2021, яке набрало законної сили 07.09.2022.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_2 ) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 466,67грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2025.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2022м. ДніпроСправа № 904/2335/22

За позовом ОСОБА_1 , с. Зоря, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехстандарт", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , м. Дніпро

про надання документів ТОВ "Агротехстандарт" для проведення аудиту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехстандарт" про надання документів ТОВ "Агротехстандарт" для проведення аудиту.

Ухвалою суду від 15.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 30.08.2022.

Також ухвалою суду від 15.08.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30.08.2022 відкладено підготовче засідання на 14.09.2022.

Ухвалою суду від 14.09.2022 відкладено підготовче засідання на 28.09.2022.

На адресу суду, 21.09.2022 надійшла заява позивача про зміну предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Всупереч неведеним вимогам чинногозаконодавства, до заяви про зміну предмета спору не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про заміну предмета спору слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 46, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну предмета спору - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 26.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2523/22
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 248, 10грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 27.09.2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 28.09.2025.
Дата видачі судового наказу стягувачу 27.09.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1390/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2022, яке набрало законної сили 27.09.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.09.2025.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1521/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2022, яке набрало законної сили 27.09.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.09.2025.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2022 Справа № 905/921/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням) Васильєвій О.М., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТІУС

про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ерлайт

до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська

про стягнення заборгованості у розмірі 1306435, 23 грн.

За участю представників:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТІУС б/н, від 15.09.2022 (вх.№5585/22) про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження у справі №905/921/21.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

У нарадчій кімнаті складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
26.09.2022 Справа № 905/741/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Хабарової Марії Володимирівни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до боржника Фізичної особи-підприємця Прийменка Олега Олександровича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №2544Г постачання природного газу від 19.11.2020 згідно акту приймання-передачі природного газу за березень 2022 року від 31.03.2022, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Прийменко Олег Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику на електронну адресу.
При цьому, у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та у зв`язку із запровадженням дистанційної роботи, через воєнний стан в Україні та небезпеку у місті Харкові, господарський суд Донецької області не має можливості здійснювати відправку вихідної кореспонденції.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/465/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: ТОВ "Агрофірма"Василівська"

До: ТОВ "Агроструктура"

про відновлення становища, яке існувало до порушення майнового права суб`єкта господарювання

та за зустрічним позовом: ТОВ "Агроструктура"

до ТОВ "Агрофірма"Василівська"

про стягнення 308103,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду перебуває справа №906/465/21 за позовом ТОВ"Агрофірма"Василівська" до ТОВ "Агроструктура" про зобов`язання ТОВ "Агроструктура" відновити майнове становище ТОВ "Агрофірма"Василівська", яке існувало до знищення трактора Fendt 936 Vario Power, 2013 року випуску, заводський номер 945251855, балансовою вартістю 2 232 866,92 грн шляхом заміни вказаного трактора на аналогічний.

Ухвалою суду від 02.07.2021 прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Агроструктура" до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та призначено підготовче засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом з первісним.

Ухвалою суду від 07.10.2021 прийнято заяву про зміну предмета позову від 06.10.2021 б/н до розгляду, подану позивачем ( відповідачем за зустрічним позовом).

Ухвалою суду від 07.07.2022 призначено у справі № 906/465/21 судові пожежно-технічну та автотоварознавчу експертизи.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду від 07 липня 2022 року у справі №906/465/21 скасовано. Справу №906/465/21 повернуто до господарського суду.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.230,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 906/465/21.

2. Призначити підготовче засідання у справі на "11" жовтня 2022 р. о 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/99/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

до Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради

про стягнення 3 956 610,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулось до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про стягнення 3956610,13 грн заборгованості, з яких 3 942 823,91 грн основного боргу за період з жовтня 021 по грудень 2021,12059,12грн 3 % річних та 1727,10 грн інфляційних нарахувань, посилаючись на укладений між сторонами договір купівлі - продажу теплової енергії №483 від 01.01.2021.

Ухвалою суду від 07.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 906/99/22 за правилами загального позовного провадження.

Рішенням суду від 13.09.2022 позов задовольнити частково. Закрито провадження у справі в частині стягнення 3 942 823,91 грн основного боргу. Стягнути з Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради - 9 422,34 грн 3% річних, 1 727,10 грн інфляційних, 167,24 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

13.06.2022 позивачем подана до суду заява про повернення з державного бюджету судового збору у розмірі пропорційно сплачених відповідачем коштів.

Згідно ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу ухвалою суду з державного бюджету України судовий збір у розмірі 59 142,36 грн.

Керуючись ст.ст. 233-235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради ( 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, ) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 59 142,36 грн, сплачений згідно платіжного доручення №20737 від 27.01.2022, яке знаходиться в матеріалах справи № 906/99/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано: 27.09.2022

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1070/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи заяву стягувача про заміну боржника правонаступником у справі

за позовом Житомирського обласного центру зайнятості в особі Хорошівської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості

до Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житомирської районної державної адміністрації

про стягнення 20495,55 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.02.2022 позов задоволено, стягнуто з Хорошівської РДА на користь Житомирського обласного центру зайнятості 20495,55 грн боргу; 2270,00 грн судового збору (а. с. 114 - 116).

28.07.2022 на виконання рішення господарського суду видано наказ № 906/1070/21 (а. с.123).

26.09.2022 до суду від стягувача надійшла заява від 13.09.2022, вих. №2640/1622 щодо заміни боржника у справі №906/1070/21, а саме - Хорошівську районну державну адміністрацію Житомирської області на його правонаступника - Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, вказану заяву слід призначити до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. 169, 170, 234, 235, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження на "04" жовтня 2022 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №107.

2. Житомирській РДА Житомирської області надіслати Господарському суду Житомирської області до дати судового засідання належні докази щодо правонаступництва стосовно Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області.

3. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси стягувача та Житомирської районної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.09.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирському ОЦЗ та на електронну адресу:

3 - Житомирській РДА на електронну адресу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" вересня 2022 р. Справа № 906/754/22
Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Юлії Валеріївни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відділу освіти молоді та спорту Черняхівської селищної ради заборгованості в розмірі 6 633,19 грн. за договором про постачання електричної енергії споживачу № 23-697 від 22.01.2021.
Згідно ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заборгованість у розмірі 6 633,19 грн. наявна станом на 01.09.2022.
Таким чином, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу на 1 арк., копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами на 18 арк., надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___ р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1261/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

До: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про стягнення 17793043,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Оператор ГТС звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси за січень 2020 року, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з компенсації добових небалансів природного газу, які мають бути сплачені відповідачем на підставі договору транспортування природного газу за виставленими Оператором ГТС рахунками.

27.09.2022 на адресу суду від представника позивача надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у справі №906/1261/20 за участю уповноваженого представника позивача Волкової Ю.В. призначеного на "29" вересня 2022 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 619

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

Ухвала складена та підписана 27.09.2022., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :