ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.09.2022м. СумиСправа № 920/1332/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін справу № 920/1332/21:

за позовом Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області (42830, Сумська область, Великописарівський район, смт Кириківка, вул. Широка, буд. 12),

до відповідачів 1) Великописарівської селищної ради Сумської області (42830, Сумська область, смт Велика Писарівка, вул. Незалежності, буд. 9а),

2) Охтирської районної ради Сумської області (42743, Сумська область, Охтирський район, с. Пологи, вул. Лозового, буд. 117, оф. 4),

3) Великописарівської районної ради (42800, Сумська область, смт Велика Писарівка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1)

про визнання незаконним та скасування рішення

за участю представників:

від позивача Мірошниченко О.В.;

від відповідачів 1) не з`явився.;

2) не з`явився.;

3) не з`явився.;

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень проти позову.

1.1. Відповідно до вимог позовної заяви (вх. № 4355 від 09.12.2021) позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області № 300 від 17.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання про безоплатну передачу майна Великописарівської районної ради до комунальної власності Кириківської селищної ради.

1.2. Перший відповідач Великописарівська седищна рада подала суду відзив на позовну заяву № 137 від 25.01.2022 (вх. № 785 від 01.02.2022), в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні, оскільки рішенням Великописарівської районної ради від 18.11.2020, яке не оскаржувалось та не скасоване, будівлю адмінбудинку районної ради, що знаходиться за адресою вул. Ярослава Мудрого, 1 разом з матеріальними цінностями передано у комунальну власність Великописарівській об`єднаній територіальній громаді; припинено з 01.01.2021 користування на праві оперативного управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ Великописарівського району наступними підприємствами, установами та організаціями, згідно переліку; передано безоплатно з 01.01.2021 у комунальну власність Великописарівської селищної ради майно, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ Великописарівського району відповідно інвентаризаційних описів. Після цього, позивач звернувся до Великописарівської селищної ради з вимогою про безоплатну передачу частини комунального майна Великописарівської районної ради Кириківській селищній раді, проте, позивачу було відмовлено у безоплатній передачі майна, про що винесено Рішення № 300 від 17.03.2021. При прийнятті вказаного рішення селищна рада діяла в межах повноважень наданих їй законодавством.

1.3. Позивач подав суду відповідь на відзив (вх. № 1033 від 10.02.2022), в якій зазначає, що перший відповідач не виконав обов`язку щодо передачі зі спільної власності територіальних громад Великописарівського району у власність Кириківської селищної ради майна, що розташоване та її території і яке задовольняє колективні потреби виключно цієї громади. Така поведінка першого відповідача вказує на протиправну бездіяльність. Кириківська селищна рада вважає, що безоплатна передача майна відбулась без повідомлення та без врахування їх інтересів, тому звернулась з позовом до суду.

1.4. Другий відповідач Охтирська районна рада подала суду лист № 01-21/58 від 08.02.2022 (вх. № 1053 від 11.02.2022), яким повідомила суд, що підтримує позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Великописарівської селищної ради восьмого скликання шостої сесії від 17.03.2021 № 300.

2. Короткий зміст ухвал суду та хід розгляду справи.

2.1. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

2.2. Ухвалою від 14.12.2021 у справі № 920/1332/21 Господарський суд Сумської області залишив позовну заяву без руху, надав позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подання доказів сплати судового збору в розмірі 2270 грн 00 коп.; зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

31.12.2021 позивач подав документи в підтвердження усунення недоліків (вх. № 10642 від 31.12.2021), а саме: 1) довідку Управління державної казначейської служби України у Великописарівському районі Сумської області, якою надано виписку з рахунку Кириківської селищної ради про сплату судового збору в сумі 2270 грн 00 коп. та повідомлено, що сплачені кошти повернуті не були; 2) акт виконаних робіт від 07.09.2021 на виконання договору про надання правової допомоги від 02.02.2021.

2.3. Ухвалою від 10.01.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1332/21, призначив підготовче засідання на 16.02.2022, 11:00.

2.4. У судовому засіданні 16.02.2022, за участю позивача та першого відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, відповідно до ст. 177 ГПК України; оголошення перерви в судовому засіданні до 17.03.2022, 11:00 для з`ясування інформації стосовно відповідача-3 (ст. 183 ГПК України); повідомлення другого та третього відповідачів про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

2.5. Суд встановив, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 09.12.2021 державну реєстрацію юридичної особи Великописарівської районної ради () припинено, в результаті її реорганізації (клопотання позивача вх. № 2695 від 27.06.2022).

2.6. 17.03.2022 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022, веденням бойових дій на території Сумської області, зміною територіальної підсудності судових справ Господарського суду Сумської області розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22. У період з 11.04.2022 до 25.04.2022 та з 26.04.2022 до 29.04.2022 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

Враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи, припинення бойових дій на території Сумської області, відновлення територіальної підсудності з 25 квітня 2022 року згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22, закінчення відпустки судді Жерьобкіної Є.А., станом на 05.05.2022 суд, ухвалою від 05.05.2022, визначив іншу дату судового засідання та призначив справу до розгляду на стадії підготовчого провадження на 15.06.2022; 10:30.

2.7. Ухвалою від 10.06.2022 Господарський суд Сумської області клопотання представника позивача Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області (вх. № 1058 від 09.06.2022) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі № 920/1332/21 задовольнив.

2.8. У судовому засіданні 15.06.2022 Господарський суд Сумської області, за участю позивача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 04.07.2022, 11:45; повідомлення першого та другого відповідачів про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

2.9. Ухвалою від 15.06.2022 Господарський суд Сумської області клопотання представника позивача Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області (вх. № 1134 від 15.06.2022) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі № 920/1332/21 задовольнив.

2.10. Ухвалою від 04.07.2022 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 15.08.2022, 12:00.

2.11. У судовому засіданні 15.08.2022 Господарський суд Сумської області, за участю позивача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 14.09.2022, 12:00 з повідомленням першого та другого відповідачів про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

2.12. Великописарівська селищна рада направила суду клопотання № 967 від 23.08.2022 про розгляд справи без участі представника (вх. № 3945 від 30.08.2022).

В судовому засіданні 14.09.2022 представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представники 1-го та 2-го відповідачів в судове засідання не з`явилися.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Рішенням Великописарівської районної ради Сумської області 7 скликання 40 сесії від 18.11.2020 «Про безоплатну передачу майна зі спільної власності територіальної громади сіл, селищ Великописарівського району у комунальну власність Великописарівської селищної ради» було вирішено:

передати будівлю адмінбудинку районної ради, що знаходиться за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 1 разом з матеріальними цінностями у комунальну власність Великописарівській ОТГ;

припинити з 01.01.2021 користування на праві оперативного управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ Великописарівського району наступними підприємствами, установами та організаціями: КНП «Великописарівська центральна районна лікарня», Відділ освіти Великописарівської РДА, Сектор культури, молоді та спорту Великописарівської РДА, Великописарівський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг);

передати безоплатно з 01.01.2021 у комунальну власність Великописарівської селищної ради майно, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ Великописарівського району відповідно інвентаризаційних описів.

25.11.2020, на підставі цього рішення, було складено передавальний акт № 44-ОД про безоплатну передачу основних засобів, нематеріальних активів, запасів, малоцінних та швидкозношувальних предметів Великописаріваської районної ради () Великописарівській селищній раді ().

10.12.2020 рішенням Охтирської районної ради Сумської області 8 скликання першої сесії «Про початок реорганізації Великописарівської районної ради Сумської області шляхом приєднання до Охтирської районної ради Сумської області» було розпочато процедуру реорганізації та пунктом другим цього рішення визначено, що Охтирська районна рада є правонаступником всього майна, права та обов`язків Великописарівської районної ради.

22.01.2021 з листа № 01-26/23 «Про надання рекомендацій» Охтирської районної ради до Кириківської селищної ради стало відомо про передачу майна Великописарівської районної ради у комунальну власність Великописарівської селищної ради, при цьому інтереси Кириківської громади, при вказаній передачі майна, враховані не були. У зв`язку з чим, рекомендовано Кириківській громаді, якщо вона вважає, що її інтереси було порушено при передачі майна, визначитись щодо майнових претензій по переліку майна необхідного для функціонування громади та повідомити про це Охтирську районну раду.

02.02.2021 Кириківська селищна рада звернулася із запитом до Охтирської районної ради (запит адвоката Мірошниченка О.В.), в якому зазначила, що для перспективного плану розвитку Кириківської ОТГ складено перелік майна, щодо якого Кириківська селищна рада має претензії, просить винести на розгляд Охтирської районної ради дане питання та просить прийняти рішення щодо передачі зазначеного в переліку майна на баланс Кириківської селищної ради.

03.02.2021 Кириківська селищна рада звернулася з запитом до Великописарівської селищної ради (запит адвоката Мірошниченка О.В.), в якому зазначила, що для перспективного плану розвитку Кириківської ОТГ складено перелік майна, щодо якого Кириківська селищна рада має претензії та просить винести на розгляд селищної ради дане питання.

18.02.2021 Охтирської районною радою надано відповідь № 01-26/44 на запит адвоката Мірошниченка О.В., в якій вказано, що майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ Великописарівського району передано безоплатно Великописарівській селищній раді Рішенням Великописарівської районної ради від 18.11.2020 «Про безоплатну передачу майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Великописарівського району у комунальну власність Великописарівської селищної ради». Дане рішення є актом закінченої дії. На момент передачі майна Охтирська районна рада не була правонаступником Великописарівської районної ради і оскільки Кириківська селищна рада вважає, що безоплатна передача майна відбулася без повідомлення та без урахування її інтересів, рекомендовано звернутися до суду за захистом інтересів Кириківської селищної ради та громади в цілому.

Згідно відповіді Великописарівської селищної ради № 294 від 16.02.2021 на запит адвоката Мірошниченка О.В. від 03.02.2021, вбачається, що вказане питання селищна рада планує розглянути на черговій сесії Великописарівської селищної ради, яка відбудеться в березні 2021.

22.03.2021 Кириківська селищна рада звернулася з повторним запитом до Великописарівської селищної ради (запит адвоката Мірошниченка О.В.), в якому просила надати інформацію щодо розгляду питання передачі майна Кириківській ОТГ на черговій сесії селищної ради.

Листом № 908 від 02.04.2022 Великописарівською селищною радою було повідомлено адвоката Мірошниченка О.В., що 17.03.2021 було винесено рішення, за зверненням Кириківської селищної ради, про відмову у безоплатній передачі майна до комунальної власності Кириківської селищної ради, яка оформлена Рішенням № 300 «Про розгляд звернення адвоката Мірошниченка Олександра Васильовича».

Таким чином, враховуючи, що Великописарівською селищною радою 17.03.2021 було прийнято рішення № 300 «Про розгляд звернення адвоката Мірошниченка Олександра Васильовича», яким відмовлено у безоплатній передачі майна до комунальної власності Кириківської селищної ради, неможливість урегулювання спору в досудовому порядку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд встановив, що рішенням Господарський суд Сумської області № 920/1017/21 від 15.06.2022 визнав незаконним та скасував рішення Великописарівської районної ради Сумської області від 18.11.2020 Про безоплатну передачу майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Великописарівського району Сумської області у комунальну власність Великописарівської селищної ради. На момент розгляду цієї справи, вказане рішення набрало законної сили та оскаржено не було.

4. Мотиви, якими керується суд та застосоване ним законодавство.

Відповідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України, частиною 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та керуються у своїй у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, кабінету Міністрів України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України Про добровільне об`єднання територіальних громад від 05.02.2015 №157-VІІІ (далі Закон №157-VIІІ), який регулює відносини, що виникають у процесі добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об`єднаних територіальних громад, а також Законом України Про місцеве самоврядування в Україні.

Згідно ст. 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста. Територіальні громади в порядку, встановленому законом, можуть об`єднуватися в одну сільську, селищну, міську територіальну громаду, утворювати єдині органи місцевого самоврядування та обирати відповідно сільського, селищного, міського голову. Територіальні громади села, селища, міста, що добровільно об`єдналися в одну територіальну громаду, можуть вийти із складу об`єднаної територіальної громади в порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад, згідно переліку.

Згідно частин 1 та 2 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Згідно з абзацами 2 та 3 пункту 10 розділу V Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про місцеве самоврядування в Україні майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу. За пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад.

Суд встановив, що 13.11.2020 головою Великописарівської селищної ради було направлено клопотання № 02-30/481 про безоплатну передачу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ району у комунальну власність селищної ради.

Розглянувши клопотання, Великописарівська районна рада прийняла рішення «Про безоплатну передачу майна зі спільної власності територіальної громади сіл, селищ Великописарівського району у комунальну власність Великописарівської селищної ради» від 18.11.2020, на підставі якого 25.11.2020 було складено передавальний акт № 44-ОД 25.11.2020 про безоплатну передачу основних засобів, нематеріальних активів, запасів, малоцінних та швидкозношувальних предметів Великописарівської районної ради () Великописарівській селищній раді ().

Розглянувши запит адвоката Мірошниченка Олександра Васильовича, Великописарівська селищна рада прийняла рішення про відмову у безоплатній передачі майна до комунальної власності Кириківської селищної ради, яка оформлена Рішенням № 300 «Про розгляд звернення адвоката Мірошниченка Олександра Васильовича» від 17.03.2021.

Статтею 3 Закону №157-VIІІ встановлено, що суб`єктами добровільного об`єднання територіальних громад є суміжні територіальні громади сіл, селищ, міст. Об`єднана територіальна громада, адміністративним центром якої визначено місто, є міською територіальною громадою, центром якої визначено селище, - селищною, центром якої визначено село, - сільською.

Частиною 3 статті 8 Закону №157-VIІІ встановлено, що об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою. У разі об`єднання всіх територіальних громад одного району в одну об`єднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об`єднаної територіальної громади, а пов`язані з таким майном права та обов`язки належать об`єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 8 Закону №157-VIІІ юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Згідно п. 4 ч. 13 ст. 8 Закону №157-VIII районні ради здійснюють передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність об`єднаних територіальних громад, що утворюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, відповідних бюджетних установ та майна цих установ, розташованих на їхній території, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного Бюджетним кодексом України.

Згідно ст. 7 Прикінцевих положень Закону №157-VIII установлено, що до 1 січня 2020 року районні ради районів, у яких утворено об`єднані територіальні громади, зазначені у пункті 6 цього розділу, здійснюють передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність таких об`єднаних територіальних громад відповідних бюджетних установ, розташованих на їхній території, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного Бюджетним кодексом України.

За приписами підпункту 3 пункту 6-2 розділу V Прикінцеві і перехідні положення Закону України №280/97-ВР в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій від 17.11.2020 №1009-ІХ, до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України припинення повноважень районних рад, а також припинення районних рад як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень: районна рада, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, з дня набуття нею повноважень є правонаступником всього майна, прав та обов`язків районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад ліквідованих районів, території яких включені до складу новоутвореного району, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до пункту 32 частини 1 статті 43 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання надання згоди на передачу об`єктів з державної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст та прийняття рішень про передачу об`єктів права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні районних, обласних рад, у державну власність, а також щодо придбання об`єктів державної власності.

Пунктом 39 Розділу VI Прикінцеві та Перехідні положення Бюджетного кодексу України визначено, що районні ради здійснюють передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність об`єднаних територіальних громад, відповідних бюджетних установ, розташованих на їхній території, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного цим Кодексом.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №723-р Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Сумської області від 12.06.2020 відповідно до абзацу першого пункту 7-1 розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Сумської області згідно з відповідним додатком.

Постановою Верховної Ради України №807-ІХ Про утворення та ліквідацію районів від 17.07.2020 утворено, в тому числі: у Сумській області, в тому числі: Охтирський район (з адміністративним центром у місті Охтирка) у складі територій Боромлянської сільської, Великописарівської селищної, Грунської сільської, Кириківської селищної, Комишанської сільської, Охтирської міської, Тростянецької міської, Чернеччинської сільської, Чупахівської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статтей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

5. Висновки за наслідками розгляду справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд дійшов висновку, що рішення Великописарівської селищної ради від 17.03.2021 за № 300 прийнято у відповідності до вимог діючого законодавства України та в межах наданої селищній раді компетенції, оскільки:

у разі об`єднання всіх територіальних громад одного району в одну об`єднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об`єднаної територіальної громади;

саме районні ради здійснюють передачу комунального майна із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність об`єднаних територіальних громад, що утворюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу;

районна рада, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, з дня набуття нею повноважень є правонаступником всього майна, прав та обов`язків районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад ліквідованих районів, території яких включені до складу новоутвореного району та на пленарних засіданнях районної ради вирішуються питання надання згоди на передачу об`єктів права спільної власності територіальних громад.

Таким чином, з поданих доказів вбачається, що Великописарівська та Кириківська селищні ради є первинними суб`єктами місцевого самоврядування, які підпорядковані Охтирській районній раді Сумської області, яка, відповідно Закону, уповноважена вирішувати питання передачі/відчуження комунального майна об`єднаної територіальної громади, до якої входять вищевказані селищні ради.

При цьому, компетенція селищної ради визначена Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якого вказаний первинний суб`єкт місцевого самоврядування не наділений правом передачі комунального майна із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність іншої територіальної громади та/або об`єднаних територіальних громад. Прийняття рішень селищною радою можливо щодо відчуження/передачі власного комунального майна.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що правові підстави для визнання незаконним та скасування рішенням Великописарівської селищної ради № 300 від 17.03.2021 про відмову у безоплатній передачі майна Кириківській селищній раді, відсутні.

Позовні вимоги до другого та третього відповідачів не обгрунтовані та належними доказами не підтверджені, тому суд відмовляє в задоволенні позову повністю.

6. Розподіл судових витрат.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. У позові відмовити повністю.

2. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано суддею 26.09.2022.

Суддя Є.А. Жерьобкіна