СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 913/412/16(913/396/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.

розглянувши заяву Фонду державного майна України про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 18.11.2021 у справі №913/412/16(913/396/21), ухвалене у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Ковалінас М.Ю., повний текст рішення складено 26.11.2021,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій", м. Лисичанськ Луганська область, в особі ліквідатора Віскунова О.В.,

до Державного підприємства "Лисичанський склозавод", м. Лисичанськ Луганська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду державного майна України, м. Київ,

про стягнення збитків

в межах справи про банкрутство - Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій", м. Лисичанськ Луганська область,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Лисичанський склозавод "Пролетарій" в особі ліквідатора банкрута Віскунова О.В. звернувся до місцевого господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Державного підприємства "Лисичанський склозавод" на користь Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій" завданих збитків у розмірі 90.197.613,00грн, без ПДВ, у зв`язку з невиконанням відповідачем рішення Господарського суду Луганської області від 09.06.2020 у справі №913/412/16(913/90/20) та наказу Господарського суду Луганської області від 11.11.2020 у справі №913/412/16(913/90/20) про повернення в натурі майна позивачу.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 18.11.2021 у справі №913/412/16(913/396/21) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача - Державного підприємства "Лисичанський склозавод" на користь позивача - Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій" збитки в розмірі 32.588.336,15грн без ПДВ, у зв`язку з невиконанням відповідачем рішення Господарського суду Луганської області від 09.06.2020 у справі №913/412/16 (913/90/20) та наказу Господарського суду Луганської області від 11.11.2020 у справі №913/412/16(913/90/20), а також судовий збір у розмірі 287682,58грн. У решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з позивача - Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій" на користь Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 792230,00грн.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Фонд державного майна України звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 18.11.2021 у справі №913/412/16(913/396/21) та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій" відмовити повністю; стягнути з Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій" на користь Фонду державного майна України судові витрати сплачені за подання апеляційної скарги.

Водночас, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду на підставі статті 256 Господарського процесуального кодексу України. Вказане клопотання обґрунтоване, зокрема, введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 внаслідок широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України та засвідченням Торгово-промисловою палатою України форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): військової агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 залишено без руху апеляційну скаргу Фонду державного майна України (вх. №800 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 18.11.2021 у справі №913/412/16(913/396/21) на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог частини 1 статті 256 ГПК України після закінчення строків на апеляційне оскарження та без належного обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України (вх. №800 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 18.11.2021 у справі №913/412/16(913/396/21). Матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами надіслано Фонду державного майна України.

29.09.2022 до суду апеляційної інстанції від Фонду державного майна України надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 431523,87 грн відповідно до платіжного доручення від 23.12.2022 № 12243, а також судового збору у розмірі 301713,69 грн відповідно до платіжного доручення від 06.07.2022 № 332, сплаченого за подання Фондом державного майна України апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 18.11.2021 у даній справі на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Положеннями частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктами 1, 2, 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 (далі - Порядок) передбачено, що його розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір". Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до довідки Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 №12-42/15 за даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова станом на 24.12.2021 та 07.07.2022 по рахунку Східного апеляційного господарського суду є інформація про зарахування судового збору до державного бюджету України сплаченого за платіжними документами від 20.12.2022 №12243 у розмірі 431523,87 грн та від 29.06.2022 №332 у розмірі 301713,69 грн. Разом із тим, інформація щодо сплати судового збору зареєстрована в системі КП "Діловодство спеціалізованого суду" Східного апеляційного господарського суду в електронній картці на апеляційну скаргу (вх. 800 Л/2) у даній справі. Інших апеляційних скарг з підтвердженням сплати судового збору вказаним документом не зареєстровано. Станом на 03.10.2022 року за даними виписок Східного апеляційного господарського суду судовий збір на рахунок платника не повертався.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Фонду державного майна України щодо повернення судового збору загальною сумою 733237,56 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 20.12.2022 №12243 на суму 431523,87 грн та відповідно до платіжного доручення від 29.06.2022 №332 на суму 301713,69 грн за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Луганської області від 18.11.2021 у справі №913/412/16(913/396/21), та про повернення судового збору заявнику повністю.

Керуючись статтями 123, 234 ГПК України, статті 7 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фонду державного майна України щодо повернення судового збору загальною сумою 733237,56 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 20.12.2022 №12243 на суму 431523,87 грн та відповідно до платіжного доручення від 29.06.2022 №332 на суму 301713,69 грн, за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Луганської області від 18.11.2021 у справі №913/412/16(913/396/21) задовольнити.

2. Повернути Фонду державного майна України () з Державного бюджету України 431523,87 грн (чотириста тридцять одна тисяча п`ятсот двадцять три гривні вісімдесят сім копійок), сплаченого судового збору згідно платіжного доручення від 20.12.2022 № 12243, та 301713,69 грн (триста одна тисяча сімсот тринадцять гривень шістдесят дев`ять копійок), сплаченого судового збору згідно платіжного доручення від 29.06.2022 № 332, за подання апеляційної скарги Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Луганської області від 18.11.2021 у справі №913/412/16(913/396/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова