overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2022 Справа № 917/1183/22
Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т. М., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-Трейдінг"
до Фізичної особи-підприємця Бондур Аліни Василівни
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бондур Аліни Василівни 63 375,87 грн за договором на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів за № 369-ПР від 01.02.2020, в тому числі:
58 175 грн 87 коп. основного боргу за поставлений природний газ за період березень 2022;
4421 грн 31 коп. інфляційних за період травень 2022 - серпень 2022 за несвоєчасну оплату природного газу;
779 грн 39 коп. - 3% річних за період з 11.04.2022 по 20.09.2022 за несвоєчасну оплату природного газу;
а також 248 грн 10 коп. судових витрат на сплату судового збору
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бондур Аліни Василівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-Трейдінг" 58 175 грн 87 коп. основного боргу, 4421 грн 31 коп. - інфляційних, 779 грн 39 коп. - 3% річних; а також 248 грн 10 коп. судових витрат на сплату судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Бондур Аліна Василівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. М. Безрук

Дата набрання судовим наказом законної сили: _______________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до: ______________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ______________________________________.
Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2022 Справа № 917/2043/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Іванко Л.А., розглянувши клопотання розпорядника майна ТОВ "Нова Холдинг" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі № 917/2043/20

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

встановив:

На розгляді в Господарському суді Полтавської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.09.2022 відкладено підсумкове засідання у справі на 06.10.2022 на 9 год.45 хв.

26.09.2022 від розпорядника майна ТОВ "Нова Холдинг" арбітражного керуючого Панченка Р.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 6.10.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При розгляді поданого клопотання судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розгляд справи призначено на 06.10.2022 на 9:45 год. Згідно з даними веб-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» у Господарського суду Полтавської області відсутній вільний майданчик для резервування відеоконференції, в зв`язку із заздалегідь заброньованими на ці ж самі час та дату майданчиками для проведення судових засідань по інших справах.

Отже, враховуючи технічну неможливість проведення судового засідання 06.10.2022 о 9 год.45 хв. в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання розпорядника майна ТОВ "Нов Холдинг".

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" в задоволенні клопотання (вх.№ 6856) про участь у судовому засіданні по справі № 917/2043/20, призначеному на 06.10.2022 об 9:45 год., в режимі відеоконференції.

2.Роз`яснити, що в разі неможливості участі представника в судовому засіданні учасник процесу може подати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" вересня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/933/21
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07 вересня 2022 р., яка набрала законної сили 07 вересня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 08 вересня 2025 року.
М.П. Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" вересня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/933/21
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07 вересня 2022 р., яка набрала законної сили 07 вересня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 08 вересня 2025 року
М.П. Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
М.П. Суддя Вадим Торчинюк
"26" вересня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/933/21
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07 вересня 2022 р., яка набрала законної сили 07 вересня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 08 вересня 2025 року.
М.П. Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" вересня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/316/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 13 липня 2022 р., яке набрало законної сили 03 серпня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 04 серпня 2025 року
М.П. Суддя О.Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"28" вересня 2022 р. м.Рівне Справа №918/351/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи №918/351/21 про банкрутство ДП "ДГ "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

арбітражний керуючий Ольшанська О.С. (в режимі ВКЗ)

від Національної академії аграрних наук України - Лучок А.М. (в режимі ВКЗ)

від Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області - Єрмошкіна Л.І.

від Рівненської обласної прокуратури - Гіліс І.В.

від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - Волович О.С.

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛИКАТЕС" Кожемякіна В.І.

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" Козак В.В.

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком Сервіс" Бова Д.А. (в режимі ВКЗ)

від Приватного акціонерного товариства "Атоменергокомплект" Бойко М.С. (в режимі ВКЗ)

від Приватного акціонерного товариства "Троянівське" Шлапак С.С. (в режимі ВКЗ)

Керуючись ст.ст. 12, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розпорядником майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України арбітражну керуючу Ольшанську Олену Сергіївну (50027, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пр-т Миру, 29В, прим.10, свідоцтво №460 від 22.03.2013 року).

2. Зобов`язати арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича - передати арбітражній керуючій Ольшанській Олені Сергіївні всі матеріали, які стосуються справи №918/351/21 та були отримані ним в процесі розгляду справи.

3. Зобов`язати розпорядника майна арбітражну керуючу Ольшанську Олену Сергіївну - під час здійснення процедури розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України вжити всі необхідні заходи визначені Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України - 28.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"29" вересня 2022 р. м. Рівне Справа №918/38/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., ррозглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" в особі директора Пінчука Івана Андрійовича

до відповідача 2: ОСОБА_2

до відповідача 3: Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчука Ярослава Михайловича

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рибак Юлії Василівни

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсним акту приймання-передачі та скасування реєстраційної дії (запису)

у судовому засіданні приймали участь представники позивача: ОСОБА_3 та Ходак С.К.

Керуючись ст.80, 81, 183, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про витребування доказів задоволити.

2. Витребувати у Виконавчого комітету Вараської міської ради Департаменту соціального захисту та гідності (34403, Рівненська область, м. Вараш, Майдан Незалежності, 1) оригінали або належним чином завірені копії договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" номінальною вартістю 26 961, 50 грн від 06 грудня 2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" та Акту прийому-передачі частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" від 06 грудня 2021 року.

3. Встановити строк для подання витребуваних доказів - до 13.10.2022 (включно).

4. Роз`яснити Виконавчому комітету Вараської міської ради Департаменту соціального захисту та гідності, що відповідно до положень ч. 9 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2022 р. на 15:00 год., що відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" вересня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/685/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 11 січня 2022 р., яке набрало законної сили 18 серпня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк по 18 серпня 2025 року
М.П. Суддя Р.В. Романюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" вересня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/685/21
Про примусове виконання постанови
На виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 18 серпня 2022 р., яка набрала законної сили 18 серпня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк по 18 серпня 2025 року
М.П. Суддя Р.В. Романюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2022 р. Справа № 918/793/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

з метою виправлення допущеної в ухвалі суду описки

у справі за позовом: заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі: Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача 1: Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз"

про: зобов`язання сторін утриматись від дій

Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації з позовом до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз" про зобов`язання сторін утриматись від дій.

Ухвалою суду від 30 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 25 жовтня 2022 року.

Разом з тим, при оформленні вказаної ухвали судом допущено описку, та помилково вказано дату документа "30 вересня 2020 р.", тоді як вірною датою документа є: "30 вересня 2022 р.".

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд робить висновок про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду описки.

На підставі статей 234, 235, 243 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 30 вересня 2022 р. у справі №918/793/22 описку, вказавши вірною дату документа: "30 вересня 2022 р.".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.Качур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2022м. СумиСправа № 920/595/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву б/н від 23.09.2022 (Вх.№2387 від 29.09.2022) представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай агро» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі №920/595/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай Агро», до відповідача Фермерського господарства «Успенське 1», про стягнення 247739 грн 94 коп. визнав пред`явлену заяву достатньою для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 221, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай агро» б/н від 23.09.2022 (Вх.№2387 від 29.09.2022) про ухвалення додаткового рішення по справі 920/595/22 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №920/595/22 на 18.10.2022 без виклику сторін.

3. Відповідно до ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 30.09.2022

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2022 Справа № 920/769/22
Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна, розглянувши заяву (вх. № 2414 від 29.09.2022)
Керуючись ст. 193, 222 Господарського кодексу України, ст. 526, 530, 546, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно із п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2022м. СумиСправа № 920/649/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/649/22 за позовом: Фермерського господарства «Алфьоров» до відповідача: Кириківської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Гетьманський національний природний парк; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумиагропромбіржа», про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків недійсності правочину

УСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвали від 02.09.2022 по справі 920/649/22 помилково зазначено назву відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумиагропромбіржа».

Згідно із ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, керуючись статтями 234,235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали від 02.09.2022 по справі №920/649/22, а саме: зазначивши вірну назву відповідача Кириківська селищна рада.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у порядку розділу IV ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 30.09.2022

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2022м. СумиСправа № 920/133/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/133/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Щербіни Дмитра Володимировича

( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача Концерну Нікмас (проспект Курський, буд. 6, м. Суми, 40020,

)

про стягнення 175895 грн 78 коп.

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 29.09.2022, за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 11.10.2022, 11-00; повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Концерну Нікмас про дату, час і місце судового засіданняна 11.10.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 30.09.2022.

Суддя С.В. Заєць