ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. ХарківСправа № 922/800/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши заяву ТОВ "Конотопоський авіаремонтний завод "Авіакон" про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні

за заявою Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон", м. Конотоп
до Приватна виробничо-комерційна фірма "Ленс"
про за участю: видачу судового наказу
представника стягувача - не з`явився;

представника боржника - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ДП "Конотопоський авіаремонтний завод "Авіакон" звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Приватна виробничо-комерційна фірма "Ленс" заборгованості у сумі 11.188,80грн., яка виникла на підставі письмового договору від 29 вересня 2017 року №953-17, який укладений між позивачем та відповідачем. Також, заявником нараховано 895,11грн. штрафу та 1.217,5грн. процентів за Договором.

03.04.2018 року Господарським судом Харківської області було видано судовий наказ про стягнення з боржника суму заборгованості 11.188,80грн. авансового платежу, 895,11грн. штрафу та 1.217,59грн. процентів за Договором від 29.09.2017 №953-17 та суму судового збору 176,20грн.

Через канцелярію Господарського суду Харківської області 16.09.2022 року ТОВ "Конотопоський авіаремонтний завод "Авіакон" надав заяву про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні.

Протоколом автоматизованого розподілу заяв між суддями від 16.09.2022 року, для розгляду заяви призначено суддю Добрелю Н.С.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.09.2022 року заяву про заміну сторони правонаступником було призначено на 03.10.2022 року.

Через канцелярію Господарського суду Харківської області 23.09.2022 року представник стягувача надав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Через канцелярію Господарського суду Харківської області 29.09.2022 року представник заявника надав заяву про розгляд заяви без його участі, а також додаткові пояснення.

Як вже було зазначено вище, заявником було подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте в подальшому останнім заявлено клопотання про розгляд справи без його участі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В свою чергу, розглянувши заяву представника заявника про розгляд заяви без його участі, суд вважає її такою, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та задовольняє її.

Представник заявника в судове засідання 03.10.2022 року не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник боржника в судове засідання 03.10.2022 року не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся шляхом направлення ухвали суду на юридичну адресу боржника, яка зазначена в ЄДРПОУ.

Як свідчать матеріали справи, судом було направлено копію ухвали від 19.09.2022 року на дві адреси боржника у м. Харкові та у м. Житомир, відомі суду.

Відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошта, ухвалу суду від 19.09.2022 року, направленою за адресою у м. Харків, було повернуто за зворотною адресою з відміткою пошти "адресат відсутній".

Другий примірник ухвали від 19.09.2022 року, направлений за адресою у м. Житомир, знаходиться у точці видачі з 28.09.2022 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Інформації ж про іншу адресу боржника у суду немає.

Згідно з п. п. 3, 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (надалі - Правила), і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (п. п. 11, 17 Правил).

Пунктом 99 Правил визначено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (п. 992 Правил).

Відповідно до п. п. 116, 117 Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Системний аналіз ст. ст. 120, 242 ГПК України, п. п. 11, 17, 99, 116, 117 Правил свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 902/1025/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Враховуючи вищевикладене та факт направлення судом ухвал на офіційну адресу боржника у справі та повернення вказаної ухвали із відміткою поштового відділення адресат відсутній за вказаною адресою, суд доходить висновку про належне повідомлення боржника у даній справі.

Враховуючи те, що нормами ст. 334 ГПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вваєжає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Конотопоський авіаремонтний завод "Авіакон" про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні, зазначає наступне.

Відповідно до Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності», розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 №1595-р «Про погодження перетворення державних підприємств в акціонерні товариства та товариства з обмеженою відповідальністю», наказу Державного концерну «Укроборонпром» від 07.07.2022 за №273 «Про створення товариства з обмеженою відповідальністю» було створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» шляхом перетворення Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН».

Відповідно до наказу Державного концерну «Укроборонпром» від 07.07.2022 за №273 «Про створення товариства з обмеженою відповідальністю» було створено Товариство з обмежено відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» шляхом перетворення Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН».

Згідно п.5.1. Наказу Товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків вказаного державного підприємства з урахуванням особливостей правового статусу майна, переданого до статутного капіталу Товариства, з дня внесення відповідно запису про його державну реєстрацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

08.07.2022 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про припинення Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» (позивач у даній справі, ідентифікаційний код 12602750) в результаті його реорганізації, запис №044000229.

Також 08.07.2022 було здійснено реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» (ідентифікаційний код 12602750), яке є правонаступником Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН», запис про реєстрацію №000000031.

Як встановлено абз. 2 ч. 1 ст. 92 ЦК України порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 1 статті 106 ЦК України передбачено, що перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, й за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Положеннями статті 108 ЦК України встановлено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 52 ГПК України у разі припинення юридичної особи шляхом перетворення, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена норма кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

В даному випадку, як вже було зазначено вище, заявником було надано Наказ та виписку з ЄДРПОУ щодо здійснення реорганізації позивача.

Також на підтвердження наявності у державній виконавчій службі відкритого виконавчого провадження, заявником було надано постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Міжрайонним відділом ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові СМУЮ (м. Харків) від 10.12.2020 року.

З огляду на зазначене, у зв`язку зі реорганізацією позивача та переходом до його правонаступника всіх прав та обов`язків Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод Авіакон, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача його правонаступником.

Ураховуючи викладене, суд зазначає про наявність правових підстав для заміни стягувача - Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН () на Товариство з обмеженою відповідальністю Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН () у судовому наказі господарського суду Харківської області від 03.04.2018 року у справі № 922/800/18.

Як вже було зазначено вище, відповідно до ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Як свідчать матеріали справи, заява про заміну сторони правонаступником надійшла до суду 16.09.2022 року та була призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2022 року.

В даному випадку, суддя Добреля Н.С. з 26.09.2022 року по 30.09.2022 року (включно) перебувала у відрядженні, що підтверджується відповідним наказом.

Також, 24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України № 7300 від 25.04.2022 затверджено Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст.26 Закону України Про правовий режим воєнного стану скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Враховуючи те що суддя Добреля Н.С. перебувала у відряджені з 26.09.2022 по 30.09.2022, а також приймаючи до уваги введення на території України воєнного стану, з метою недопущення порушення прав та інтересів учасників справи, у зв`язку із затриманням відправлення поштової кореспонденції, суд розглядає заяву про заміну сторони правонаступником поза межами строку, визначеного ст. 334 ГПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Конотопоський авіаремонтний завод "Авіакон" про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25; ідентифікаційний код: 12602750) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25; ідентифікаційний код: 12602750) за наказом господарського суду Харківської області від 03.04.2018 року про стягнення з Приватної виробничо-комерційної фірми "Ленс" суми заборгованості 11.188,80грн. авансового платежу, 895,11грн. штрафу та 1.217,59грн. процентів за Договором від 29.09.2017 №953-17 та суму судового збору 176,20грн.

Дану ухвалу направити заявнику, сторонам по справі та державному виконавцю Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові СМУЮ (м. Харків) Власик М.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку встановленому ст. 255-257 ГПУ України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу підписано 04.10.2022 року.

Суддя Н.С. Добреля