ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1974/22

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "РІЧ", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД З РЕМОНТУ ТА БУДІВНИЦТВА ПАСАЖИРСЬКИХ ВАГОНІВ" ("ДНІПРОВАГОНРЕМБУД"), м. Дніпро

про стягнення грошових коштів

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (повідомлення) представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "РІЧ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД З РЕМОНТУ ТА БУДІВНИЦТВА ПАСАЖИРСЬКИХ ВАГОНІВ" ("ДНІПРОВАГОНРЕМБУД") про стягнення грошових коштів у розмірі 137 880 грн за поставлену та неоплачену продукцію відповідно до видаткової накладної № 428 від 16.06.2021.

Ухвалою суду від 22.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/1974/22. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Через систему «Електронний суд» 30.08.2022 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме підписану сторонами видаткову накладну № 428 від 16.06.2021.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 22.07.2022 була отримана уповноваженим представником Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД З РЕМОНТУ ТА БУДІВНИЦТВА ПАСАЖИРСЬКИХ ВАГОНІВ" ("ДНІПРОВАГОНРЕМБУД") 19.08.2022.

Отже, відповідач повинен був подати відзив на позов не пізніше 03.09.2022, останнім днем надходження якого до суду, з урахуванням нормативних строків пересилання місцевої рекомендованої поштової кореспонденції, є 09.09.2022.

Відповідач, належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи, відзиву на позов у встановлений судом строк не надав.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач не скористався своїми процесуальними правами. Разом з тим, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати поставленої продукції відповідно до видаткової накладної № 428 від 16.06.2021.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

16.06.2021Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "РІЧ" (далі позивач) було поставлено Акціонерному товариству "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД З РЕМОНТУ ТА БУДІВНИЦТВА ПАСАЖИРСЬКИХ ВАГОНІВ" ("ДНІПРОВАГОНРЕМБУД") (далі - відповідач) товар, а саме: планка фрикційна 10 мм, К03 08-00.00.00.0-03 в кількості 345 шт на 131 100 грн без ПДВ; планка фрикційна 16 мм, 100.00.008-1 1 в кількості 177 шт на 100 890 грн без ПДВ; накладка буксового прорізу К23.02-00.00.00.0-00СБ в кількості 570 шт на 169 860 грн без ПДВ; прокладка підп`ятника К03.08.00.00.000.0-01 в кількості 19 шт на 6 517 грн.

В загальному було поставлено товар на суму 490 040, 40 грн з ПДВ.

Позивач зазначає, що в рахунку та і в видатковій накладній міститься посилання на договір №0301/20 від03.01.2020, однак вказаний договір був укладений на 1 рік та втратив чинність 31.12.2020. Додаткова угоди №1 від 11.01.2021 до договору № 0301/20 від 03.01.2020, в якій передбачалось продовження терміну не була підписана зі сторони відповідача, а тому можна вважати, що правовідносини з поставки товару, які виникли в 2021 року вже здійснювались поза умовами вказаного договору. Однак також слід звернути увагу суду, що незважаючи на той факт, що договір №0301/20 від 03.01.2020 року втратив чинність відповідач продовжує зазначати в платіжних дорученнях призначення платежу «по договору 0301/20 від 03.01.2020 року».

Між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "РІЧ" та Акціонерним товариством "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД З РЕМОНТУ ТА БУДІВНИЦТВА ПАСАЖИРСЬКИХ ВАГОНІВ" ("ДНІПРОВАГОНРЕМБУД") було підписано видаткову накладну № 428 від 16.06.2021 (видаткова накладна підписана обома сторонами була надіслана до суду вже після відкриття провадження).

16.06.2021 позивач виставив відповідачу рахунок на оплату № 437 на загальну суму 490 040, 40 грн.

АТ «ДНІПРОВАГОНРЕМБУД» частково здійснено оплату за отриману продукцію в сумі 352 160, 40 грн, що підтверджується платіжними дорученнями:

- № 3541 від 27.08.2021 на суму 32 160, 40 грн;

- № 3991 від 23.09.2021 на суму 50 000 грн;

- № 870 від 27.09.2021 на суму 50 000 грн;

- № 921 від 20.10.2021 на суму 50 000 грн;

- № 987 від 12.11.2021 на суму 50 000 грн;

- № 1005 від 17.11.2021 на суму 50 000 грн;

- № 366 від 31.01.2022 на суму 20 000 грн;

- № 710 від 16.02.2022 на суму 50 000 грн.

Адвокатським запитом від 25.01.2022 представник ТОВ «НВП «РІЧ» просив виконати зобов`язання щодо оплати поставленого товару та підписати оригінали документів по описаним в цьому позові господарським правовідносинам наступних документів:

- додаткової угоди №1 від 11.01.2021 до договору № 0301/20 від 03.01.2020;

- видаткової накладної №428 від 16.06.2021.

На день подання позову відповідь від АТ «ДНІПРОВАГОНРЕМБУД» не отримано, та документи залишаються не підписаними зі сторони покупця - відповідача.

Після відкриття провадження у справі позивач клопотанням б/н від 30.08.2022 долучив до матеріалів справи підписану без заперечень та зауважень видаткову накладну № 428 від 16.06.2021.

Однак, станом на дату подання позову, відповідач не здійснив повне погашення заборгованості у розмірі 137 880 грн.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до частини 1статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

16.06.2021Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "РІЧ" (далі позивач) було поставлено Акціонерному товариству "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД З РЕМОНТУ ТА БУДІВНИЦТВА ПАСАЖИРСЬКИХ ВАГОНІВ" ("ДНІПРОВАГОНРЕМБУД") (далі - відповідач) товар, а саме: планка фрикційна 10 мм, К03 08-00.00.00.0-03 в кількості 345 шт на 131 100 грн без ПДВ; планка фрикційна 16 мм, 100.00.008-1 1 в кількості 177 шт на 100 890 грн без ПДВ; накладка буксового прорізу К23.02-00.00.00.0-00СБ в кількості 570 шт на 169 860 грн без ПДВ; прокладка підп`ятника К03.08.00.00.000.0-01 в кількості 19 шт на 6 517 грн.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунок від 16.06.2021 № 437на загальну суму 490 040, 40 грн за поставку товару.

Відповідач частково сплатив цей рахунок, що підтверджується платіжними дорученнями № № 3541 від 27.08.2021 на суму 32 160, 40 грн, № 3991 від 23.09.2021 на суму 50 000 грн, № 870 від 27.09.2021 на суму 50 000 грн, № 921 від 20.10.2021 на суму 50 000 грн, № 987 від 12.11.2021 на суму 50 000 грн, № 1005 від 17.11.2021 на суму 50 000 грн, № 366 від 31.01.2022 на суму 20 000 грн; № 710 від 16.02.2022 на суму 50 000 грн.

Відтак, сторони узгодили, що предметом договору є поставка товару, тобто між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.

Тому, суд доходить висновку, що між сторонами було укладено договір поставки у спрощений спосіб.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Щодо суми боргу

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем поставлено відповідачу товар на суму 490 040, 40 грн.

Натомість, відповідач лише частково виконано зобов`язання з оплати поставленого товару на суму 352 160, 40 грн.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем становить 137 880 грн.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 137 880 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД З РЕМОНТУ ТА БУДІВНИЦТВА ПАСАЖИРСЬКИХ ВАГОНІВ" ("ДНІПРОВАГОНРЕМБУД") (49024, м. Дніпро, вул. Універсальна, буд. 10; ідентифікаційний код 00554514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "РІЧ"(49064, м. Дніпро, вул. Мічуріна, буд. 9; ідентифікаційний код 32130221) основний борг в розмірі 137 880 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко