ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" вересня 2022 р. Справа№ 910/15584/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали апеляційної Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року

у справі № 910/15584/16 (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Борком»

2. ОСОБА_1

треті особи 1. Арбітражний керуючий Горбач Ігор Сергійович

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

в межах справи № 910/15584/16

за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борком»

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 ухвалою Господарського суду м. Києва порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Борком".

06.02.2017 постановою Господарського суду міста Києва ТОВ "Борком" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "Борком" призначено арбітражного керуючого Горбача І.С.

05.04.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ПАТ АБ "Укргазбанк" до ТОВ "Борком" та ОСОБА_1 за участю третьої особи: арбітражного керуючого Горбача І.С. про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.06.2009.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "Борком" без відома іпотекодержателя здійснив незаконні зміни предмета іпотеки з метою унеможливлення в подальшому погашення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку майно. При укладенні спірного договору купівлі-продажу без згоди іпотекодержателя були порушені вимоги частини третьої статті 9 , статті 10 Закону України "Про іпотеку", частини другої статті 586 Цивільного кодексу України, підпункти 3.3.3, 3.3.5, 3.37, 3.10, 3.4.3, Договору іпотеки.

Справа розглядалася судами неодноразово.

10.09.2018 ухвалою Господарського суду міста Києва заяву ПАТ "Укргазбанк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу було задоволено, визнано недійсним спірний договір купівлі-продажу від 19.06.2009, укладений між ТОВ "Борком" та ОСОБА_1 та застосовано наслідки недійсності правочину шляхом повернення зазначеного майна у власність ТОВ "Борком", вирішено стягнути солідарно з відповідачів витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 762 грн. Видано накази.

19.02.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Л.М. та ОСОБА_1 було задоволено. Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 у справі № 910/15584/16 повністю. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, здійснено розподіл судових витрат.

10.07.2019 постановою Верховного Суду касаційну скаргу ПАТ "Укргазбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 скасовано, справу № 910/15584/16 у скасованій частині направлено на новий апеляційний розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

23.10.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Л.М. та ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 у справі № 910/15584/16 залишено без змін, матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

10.12.2019 постановою Верховного Суду касаційні скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Л.М. та ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 у справі № 910/15584/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Укргазбанк" в частині вимог про визнання недійсним договору від 19.06.2009, укладеного між ТОВ "Борком" та фізичною особою ОСОБА_1 , заяву ПАТ "Укргазбанк" в частині вимог про застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення нежитлової будівлі у власність ТОВ "Борком" у справі № 910/15584/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

24.02.2021 рішенням Господарського суду міста Києва від року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» відмовлено повністю.

Ключовим мотивом рішення є:

- позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що відповідач-1 у справі ОСОБА_1 є недобросовісним набувачем права власності на нерухоме майно, а саме: за договором купівлі-продажу від 19.06.2009, ВМС 920789 нежитлової будівлі під АДРЕСА_1 , що складається з виробничо-допоміжного блоку (літ. Щ, Щ1) площею 202,6 кв. м, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Борком» та ОСОБА_1 , зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М. в реєстрі за № 1817.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року у даній справі та ухвалити нове, яким задовольнити позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борком», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.06.2009 року, ВМС 920789, нежитлової будівлі під АДРЕСА_1 , що складається з виробничо-допоміжного блоку (літ. Щ, Щ1) площею 202,6 кв. м, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Борком» та ОСОБА_1 , зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М. в реєстрі за № 1817, та застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення зазначеного майна у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Борком».

Ключовим аргументом скарги є:

- судом не повно з`ясовано обставини справи, не надано повноцінної оцінки доказам.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року у справі № 910/15584/16 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борком», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.06.2009 року, ВМС 920789, нежитлової будівлі під АДРЕСА_1 , що складається з виробничо-допоміжного блоку (літ. Щ, Щ1) площею 202,6 кв. м, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Борком» та ОСОБА_1 , зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М. в реєстрі за № 1817. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року у справі № 910/15584/16 залишено без змін.

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 23.12.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 року у справі № 910/15584/16 в частині позовних вимог про застосування наслідків недійсності правочину скасував. Справу № 910/15584/16 в частині позовних вимог про застосування наслідків недійсності правочину передав на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Ключовими мотивами постанови є:

- перевірці судом апеляційної інстанції підлягав факт знаходження у матеріалах справи листа Комунального підприємства "Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації" від 17.05.2017 № 81, його зміст та вплив змісту такого листа, у випадку його наявності, на спірні правовідносини.

- суд апеляційної інстанції у цій справі проігноровано доводи апеляційної скарги, а пропуск позивачем строків позовної давності пояснено тим, що станом на момент звернення ПАТ "Укргазбанк" до суду із зазначеними вище позовними вимогами, обставини щодо нового власника іпотечного майна були загальновідомими, позивач мав можливість отримати цю інформацію під час перевірки наявності предмету забезпечення і своєчасно звернутися до суду за захистом свого порушеного права (аркуш 14 постанови).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 апеляційну скаргу у справі №910/15584/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Суліма В.В., суддів: Гаврилюка О.М. та Майданевича А.Г. про самовідвід від розгляду справи № 910/15584/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укгазбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 р. у даній справі задоволено. Справу № 910/15584/16 передано для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/15584/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Копитова О.С., Доманська М.Л.

Розпорядженнями керівника апарату від 22.06.2022 у зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді Доманська М.Л., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/15584/16 до провадження складі колегії суддів: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л., Пономаренко Є.Ю., розгляд справи призначено на 09.08.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 розгляд справи № 910/15584/16 відкладено на 31.08.2022. Зобов`язано Господарський суд міста Києва надіслати до апеляційного суду матеріали справи № 910/15584/16, в яких знаходиться лист Комунального підприємства «Роменська міськрайонне бюро технічної інвентаризації» від 17.05.2017 № 81, або оригінал листа Комунального підприємства «Роменська міськрайонне бюро технічної інвентаризації» від 17.05.2017 № 81.

Розпорядженням керівника апарату від 29.08.2022 у зв`язку з перебування суддів Доманської М.Л. та Пономаренка Є.Ю., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустках призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/15584/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Хрипун О.О., Кропивна Л.В.

В судовому засіданні 31.08.2022 колегія суддів оголосила перерву у розгляді справи до 27.09.2022.

Розпорядженням керівника апарату від 26.09.2022 у зв`язку з перебування суддів Хрипуна О.О., Кропивної Л.В., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустках призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/15584/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - В.О. Пантелієнко, О.С. Копитова

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку про необхідність розглядати дану справу у визначеному протоколом від 26.09.2022 у складі колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді В.О. Пантелієнко, О.С. Копитова по суті спочатку та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 32, 234 Господарського апеляційного господарського суду України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/15584/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: В.О. Пантелієнко, О.С. Копитова.

2. Здійснювати розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/15584/16 по суті спочатку.

3. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/15584/16 призначити на 08.11.2022 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, (зал судових засідань №1).

4. Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

5. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

О.С. Копитова