СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/5127/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (вх. №984 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 16.08.2022 (повний текст рішення складений 22.08.2022, суддя Жиляєв Є.М.)

у справі №922/5127/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,

до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків,

про стягнення 2487343,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з відповідача 2487343,47грн, що складається із: заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №061800 в сумі 1 316 975,93 грн; 3 % річних в сумі 363 135,65 грн та індекс інфляції в сумі 807 231,89 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.08.2022 у справі №922/5127/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" - заборгованість за спожиту електричну енергію за договором №061800 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в сумі 1316975,93 грн; 3 % річних в сумі 363135,65 грн та індекс інфляції в сумі 807231,89 грн та 37310,15 грн судового збору.

Відповідач, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.08.2022 у справі №922/5127/21 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Системою автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.10.2022 для розгляду справи №922/5127/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень підпункту 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір по даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 55 965,23грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», та про їх наявність не зазначено у тексті апеляційної скарги.

Таким чином, на виконання вимог статті 258 ГПК України апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України на апелянта покладається обов`язок надсилання копій іншій учасникам у справі.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів направленні копії апеляційної скарги з додатками позивачу та третій особі, про що зокрема свідчить акт Східного апеляційного господарського суду.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що позивачу слід надати суду докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

Суддя-доповідач зазначає, що відсутність права на підписання апеляційної скарги повинна вбачатися з матеріалів справи.

Якщо в суду є сумніви наявності повноважень у особи на підписання апеляційної скарги, суд не повинен повертати апеляційну скаргу, а має прийняти апеляційну скаргу до розгляду та витребувати в особи, яка її подала, належні докази на підтвердження її повноважень. Крім того, якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові подати відповідні докази.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга підписана представником відповідача Шипенко М.С.

За тексом апеляційної скарги апелянтом зазначено, що відповідні докази наявності повноважень містяться в матеріалах справи.

З 05.10.2021 у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, змінився порядок подання апеляційних скарг на судові рішення, з огляду на що станом на час винесення даної ухвали у суду апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №922/5127/21.

Враховуючи наведене, з метою подальшого вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, керуючись положеннями п. 17.3 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5127/21, а також з метою усунення недоліків поданої апеляційної скарги апелянту надати докази наявності повноважень представника Шипенко М.С.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п.п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано доказів на підтвердження наявності повноважень представника; доказів направлення апеляційної скарги позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача; доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази на підтвердження наявності у Шипенко М.С. повноважень для здійснення представництва; доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача; докази сплати судового збору у встановлених відповідним законодавством порядку та розмірі (55 965,23грн).

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 258 цього Кодексу, а саме: без доказів на підтвердження наявності повноважень у представника, без належних доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи та без подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 1, 2, 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (вх. №984 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 16.08.2022 у справі №922/5127/21 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази на підтвердження наявності у Шипенко М.С. повноважень для здійснення представництва;

- докази направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача;

- докази сплати судового збору у встановлених відповідним законодавством порядку та розмірі (55 965,23грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Витребувати у господарського суду Харківської області справу №922/5127/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк