overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 вересня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/4122/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.03.2022, яке набрало законної сили 18.08.2022, та на підставі пункту 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин першої та другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 вересня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/4122/21
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.08.2022, яке набрало законної сили 18.08.2022, та на підставі пункту 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин першої та другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
29 вересня 2022 року № 926/4806/21
Про примусове виконання рішення
на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.04.2022 року, яке на підставі постанови Західного апеляційного господарського суду набрало законної сили 25.08.2022 року
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

29 вересня 2022 року Справа № 926/3227/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» (58018, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, 1-А, код 39584988)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство правової та фінансової інформації «ЮРІНФОРМ» (58008, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Руська, 16, код 14269830)

про стягнення заборгованості за договором на постачання природного газу в сумі 16 986,39 грн

Суддя І.В. Марущак

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство правової та фінансової інформації «ЮРІНФОРМ» про стягнення заборгованості за договором №11410E7HN2AP016 на постачання природного газу для потреб споживачів, що не є побутовими, від 01.01.2016, за лютий-травень 2022 в сумі 16 986,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов зазначеного договору стягувач поставив боржнику протягом вказаного періоду природній газ, проте останній не розрахувалася за спожитий газ, внаслідок чого заборгував кошти в сумі позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2022 дану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 05.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.09.2022 та встановлено відповідачу строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву, а позивачу запропоновано надати відповідь на відзив.

Судове засідання 27.09.2022 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Марущака І.В. у відпустці, про що учасники справи були сповіщені повідомленням заступника керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання.

Враховуючи наявність 29.09.2022 на робочому місці судді, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду справи № 926/3227/22 у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 13, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з розгляду справи № 926/3227/22 у підготовчому засіданні на 10:00 год 05 жовтня 2022 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3.

2. Явку представників сторін в судове засіданні визнати не обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 вересня 2022 року.

Суддя І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 вересня 2022 року № 926/3118/21
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2022, яка набрала законної сили 27.07.2022, та на підставі п.19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2022 року справа № 927/770/22
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн. згідно платіжного доручення № 6897 від 29.08.2022.
Між сторонами відсутній спір щодо суми основної заборгованості.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С.Сидоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ________________________ 20___ року
Суддя А.С.Сидоренко
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/499/22

Господарський суд Чернігівської області в складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: керівника Чернігівської окружної прокуратури,

вул. Шевченка, б.1, м.Чернігів, 14000;

e-mail:

в інтересах держави в особі:

позивача-1: Північного офісу Державної аудиторської служби України,

вул. Січових Стрільців (Артема), 18, м. Київ, 04053;

e-mail:

позивача-2: Управління освіти Чернігівської міської ради,

проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, 14013;

e-mail:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест",

вул. Вікентія Хвойки, 18/14, офіс 311, Оболонський район, м. Київ, 04080;

e-mail:

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 64 078,01 грн

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест",

вул. Вікентія Хвойки, 18/14, офіс 311, Оболонський район, м. Київ, 04080;

e-mail:

про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 927/499/22 по суті на 20 жовтня 2022 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/535/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Козелецької окружної прокуратури

вул. Є.Лоскота, б.1, смт. Козелець, 17000

e-mail:

в інтересах держави в особі:

позивача-1: Північного офісу Державної аудиторської служби України

вул. Січових Стрільців (Артема), 18, м. Київ, 04053

e-mail:

позивача-2: Олишівської селищної ради Чернігівської області

вул. Чернігівська, б.3, смт. Олишівка, Чернігівська область, 15575

e-mail:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут"

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

предмет спору: про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 89 217,85грн

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасника справи:

позивача-2: Олишівську селищну раду Чернігівської області

вул. Чернігівська, б.3, смт. Олишівка, Чернігівська область, 15575

e-mail:

про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі № 927/535/22 на 20 жовтня 2022 р. о 09:40.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
УХВАЛА

22 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 907/553/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Губенко Н.М.,

розглянувши клопотання Закарпатської митниці

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатінтерпорт»

до Закарпатської митниці Державної митної служби України

про стягнення 29 403,25 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №907/553/21 за касаційною скаргою Закарпатської митниці Державної митної служби України на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.11.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.03.2022.

07.09.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання Закарпатської митниці про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ух-валою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання Закарпатської митниці про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Закарпатської митниці про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Закарпатській митниці (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 4 524,04 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №923 від 06.07.2022.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко
УХВАЛА

22 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 907/531/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Губенко Н.М.,

розглянувши клопотання Закарпатської митниці

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатінтерпорт»

до Закарпатської митниці Державної митної служби України

про стягнення 28 444,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №907/531/21 за касаційною скаргою Закарпатської митниці Державної митної служби України на рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.11.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.03.2022.

07.09.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання Закарпатської митниці про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання Закарпатської митниці про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Закарпатської митниці про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Закарпатській митниці (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 4 536,78 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №924 від 06.07.2022.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко
УХВАЛА

27 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 920/528/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.

та представників

ОГП: Шекшеєва В.С.,

позивача: не з`явились,

відповідача-1: Мачула А.А. (в режимі відеоконференції),

відповідача-2: Бонтлаб В.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Фермерського господарства "Натон"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022

у справі № 920/528/21

за позовом Керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

до:

1) Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№130);

2) Фермерського господарства "Натон"

про визнання договору недійсним та звільнення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.08.2022 призначено касаційну скаргу Фермерського господарства "Натон" до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 27.09.2022 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 920/528/21 до 18 жовтня 2022 року .

2. Судове засідання відбудеться о 15:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Здійснити проведення судового засідання, призначеного на 18 жовтня 2022 року о 15:40, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

28 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/11091/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Уркевича В. Ю.- головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,

за участю секретаря судового засідання Брінцової А. М.,

розглянувши у відкритому судову засіданні касаційну скаргу Дніпровської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у справі

за позовом Дніпровської міської ради

до Фонду державного майна України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Дніпропетровськавтотранссервіс»

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - Федорчука О. В. (у порядку самопредставництва),

третьої особи - Зоц А. О. (адвокат),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 910/11091/21 за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022, призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2022.

26.09.2022 Дніпровська міська рада направила до суду клопотання про перенесення дати слухання справи у зв`язку з хворобою представника.

Відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У судовому засіданні 28.09.2022 судом касаційної інстанції оголошено перерву в межах строку розгляду касаційної скарги до 12:30 год. 19 жовтня 2022 року, відтак виникла необхідність повідомити про це учасників справи, що не з`явилися.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що судове засідання із розгляду касаційної скарги Дніпровської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у справі № 910/11091/21 відбудеться 19 жовтня 2022 року о 12:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Г. М. Мачульський

Є. В. Краснов