ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2022 р. Справа № 922/1086/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Байбак О.І.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» (адреса: 03026, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, офіс 1304)
до Фізичної особи-підприємця Іванюка Віталія Олександровича (адреса: АДРЕСА_1 ) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 49376,60 грн.
Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Іванюка Віталія Олександровича (далі - відповідач) завдану його працівником під час виконання трудових (службових) обов`язків матеріальну шкоду в розмірі 49376,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.07.2022 відкрито провадження у справі № 922/1086/22; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом трьох днів з дня отримання відповіді на позов; встановлено третій особі п`ятнадцятиденний строк для подання письмових пояснень.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З метою повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами поштового зв`язку на їх юридичні адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань направлено копію вказаної ухвали від 20.07.2022.

Позивачем та третьою особою копію ухвали від 20.07.2022 отримано, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, згідно з якими на адресу останніх надсилалась поштова кореспонденція вих. № 008341/2 та № 008341/3.

Надіслана на адресу відповідача копія ухвали від 20.07.2022 повернулась на адресу суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення сторін про розгляд даної справи, а останні в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені про розгляд судом справи.

Відповідач не скористався своїм право на подання відповіді на відзив в порядку та строк, встановлені ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.07.2022 у даній справі.

Позивач надіслав на адресу суду заяву (вх. № 10459 від 22.09.2022), в якій просить суд провадження у справі про стягнення з Фізичної особи-підприємця Іванюка Віталія Олександровича на користь ТОВ "Нова Пей" матеріальної шкоди в розмірі 49376,60 грн закрити.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

В поданій на розгляд суду позовній заяві позивач вказує на те, що відповідач нестачею грошових коштів в касі ПНФП 22144, яка виявлена під час інвентаризації 28.04.2022, завдав йому майнової шкоди в розмірі 69376,60 грн.; що завдану шкоду відповідач відшкодував лише частково, а саме, в загальній сумі 20000 грн., які були оплачені платіжними дорученнями № 766 від 26.05.2022 та № 777 від 23.06.2022; що решта завданої шкоди у розмірі 49376,60 грн залишилась невідшкодованою відповідачем.

Обставини щодо стягнення невідшкодованої матеріальної шкоди в сумі 49376,60 грн. стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Однак, після постановлення судом ухвали від 20.07.2022 про відкриття провадження у справі, відповідач платіжними дорученнями № 790 від 09.08.2022 та № 803 від 09.09.2022 сплатив на користь позивача суму завданої шкоди у розмірі 49376,60 грн, стягнення якої є предметом розгляду суду в межах даної справи.

У зв`язку зі сплатою відповідачем боргу в добровільному порядку, предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у суду достатньо підстав для закриття провадження у даній справі.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у даній справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2481,00 грн підлягає поверненню платнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 234, 235 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» (вх. № 10459 від 22.09.2022) про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі № 922/1086/22.

3. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НоваПей» (адреса: 03026, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, офіс 1304) з Державного бюджету 2481,00 грн судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно з платіжним дорученням № ПФ449223 від 05.07.2022, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 922/1086/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак